г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3887/15-п
Номер провадження 3/213/775/15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Трансбуд КР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 79 від 20.10.2015 року при перевірці 09.10.2015 року Криворізькою південною ОДПІ ПП «Трансбуд КР», розташованого на території промзони ПАТ «Південний ГЗК», поштова адреса: м.Кривий Ріг, а/с 4824, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено не підтвердження податкового кредиту та податкових зобовязань, нереальність здійснення задекларованих операцій, формування штучного ризикового податкового кредиту підприємств постачальників, недостатня кількість кваліфікованих трудових ресурсів та матеріальних ресурсів у контрагентів-постачальників, що свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності, тобто не підтверджена реальність здійснення господарських відносин із вищезазначеними платниками податків, ти самим встановлено завищення податкового кредиту ПП «Трансбуд КР» на 550210,20 грн: за травень 2015 року на суму ПДВ 269708,60 грн, в тому числі по ТОВ «БЕРТРОНІГРУП» () на суму 78718,40 грн, ТОВ «РОЛЕР ФЛЕШ» () на суму 19090,20 грн; за червень 2015 року на суму ПДВ 931463,59 грн, в тому числі: по ТОВ «МОНОЛИТІД» () на суму 280501,60 грн; завищення податкових зобовязань ПП «Трансбуд КР» на суму ПДВ 550210,20 грн, в тому числі: за травень 2015 року - 269708,60 грн по ПАТ «Південний ГЗК» (); за травень 2015 року - 280501,60 грн по ПАТ «Південний ГЗК» (). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено ст.22, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку, але в судове засідання не зявилася.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання та просить розгляд справи відкласти до моменту винесення Криворізькою південною ОДПІ рішення про визначення грошових зобовязань, посилаючись на те, що головний бухгалтер ПП «Трансбуд КР» ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, не визнає, оскільки вважає, що акт, на підставі якого складено протокол, не набрав чинності у звязку з тим, що ПП «Трансбуд КР» скористалося правом, передбаченим ст.86 Податкового кодексу, та надало до Криворізької південної ОДПІ заперечення на акт перевірки, тобто оскаржило викладені у ньому висновки, а тому на даний час є неправомірними твердження про порушення підприємством порядку ведення податкового обліку, та просить розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що 23.10.2015 року Криворізькою південною ОДПІ були розглянуті заперечення ПП «Трансбуд КР», та висновки, викладені в акті перевірки, визнані правомірними та такими, що відповідають нормам діючого в Україні податкового законодавства.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується також іншими наданими суду матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова