overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/1618/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ "Ев'яп Трейдинг Україна", проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 126-А, кв.112,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885421 від 29 вересня 2015 року, 29.09.2015 року, о 15 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул.. Університетська, 31 та площа Павлівська, 6, при здійсненні повороту вліво, не впевнився, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Газель, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 п. б Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.3 п. б Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ пров. 3/646/1630/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює у Харківському обласному центрі зайнятості, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885422 від 03 жовтня 2015 року, 03.10.2015 року, о 12 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Московський в бік центру, біля будинку № 47, допустила зіткнення з автомобілем Ford C-Max, державний номер АХ 7874 TC, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадження № 3/646/1698/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Джумбер, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 7, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: 16.10.2015 р. о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по пров. Солянівському, біля буд. № 11 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 210064, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою свистка, та продовжив рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888145 від 16.10.2015 року не повністю вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 256 КУпАП. Крім того, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, містять протиріччя з поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при цьому в протоколі ОСОБА_1 визнав свою провину. Також до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_3, статус якого не визначено та не зазначено в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути вищезазначений матеріал для дооформлення в частині усунення протиріч щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Джумбер, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 714/1044/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, догляду та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого він з 07.09.2015 року по 20.10.2015 року не відвідував школу,без поважних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та щиро розкаявся, обіцяє, що подібне не повториться,буде краще дбати про дитину, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення гр. ОСОБА_1Ф правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000789/437 від 22 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 714/1045/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. МолницяГерцаївського району Чернівецької області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, догляду та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого він з 07.09.2015 року по 20.10.2015 року не відвідував школу,без поважних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала та щиро розкаялася обіцяє, що подібне не повториться,буде краще дбати про дитину, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення гр. ОСОБА_1Д правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000788/436 від 22 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема позитивну характеристику за місцем проживання, її щире каяття, матеріальний стан, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 717/1956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2015 року біля 17 год. 00 хв. в с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 листопада 2015 року він дійсно вчинив сварку із дочкою, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року біля 14 години 40 хвилин, на одній вулиці с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003878 від 27 жовтня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року біля 04 год. 00 хв. в смт.Кельменці по вул. Котляревського Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із дружиною ОСОБА_1, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 серпня 2015 року він дійсно вчинив сварку із своєю дружиною, погрожував її фізичною розправою. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 714/1036/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 грудня 1961 року

народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ОУ ВБК УМВС України в чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КупАП про те, що ОСОБА_1 з жовтня місяця 2012 року на телекомунікаційні вежі с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області встановив радіо електричні засоби широкосмугового доступу на радіочастотах 5600 мГц та 5440 мГцз метою надання телекомунікаційних послуг населенню без одержання відповідної ліцензії та проведення даного виду господарської діяльності та інших документів дозволеного характеру.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено із грубими порушеннями ст.256 КУпАП, а саме :

- оскільки санкцією ст.164ч.1 КУпАП передбачено конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять даних де знаходяться на збереженні радіо електричні засоби широкосмугового доступу на радіочастотах 5600 мГц та 5440 мГцз( знаряддя виробництва ) ;

- Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміють діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. В протоколи не зазначено ,які саме доходи отримував ОСОБА_1 від господарської діяльності , чим підтверджується такі обставини, чи були вилучені кошти за незаконне заняття підприємницької діяльності ;

- оскільки дана стаття є відсилочною , не зазначено норму закону, яким передбачено ліцензування даного виду діяльності;

- відсутні докази про те , що дійсно ОСОБА_1не має відповідних дозвільних документів ( ліцензій) на заняття таким видом діяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164,256,284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути з відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №718/2390/15-п
Провадження №3/718/742/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.09.2015 року, о 12 годині 25 хвилин, в м. Кіцмань, по вулиці Незалежності в СП «Фарм-Івест» №3 образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її бік, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2474/15-п
Провадження № 3/715/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.0215 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає по в м. Чернівці, працюючого у ТДВ «Трембіта» за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на одній із вулиць в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із братом ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього та вдарив кулаком його по тілу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо його не карати, пояснив, що вперше так сперечався з братом.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 003409 від 04 листопада 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: