П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 18 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Chrysler, модель Voyager реєстраційний номерний знак України АО3617ВС, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну (Закарпатська обл.).

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: взуття спортивне на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см: кросівки чоловічі торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 52 пари та взуття утеплене, чоловіче, на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см, торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 72 пари. Загальна вага виявленого товару 90 кг.

Виявлений товар знаходився у пяти картонних коробках, які знаходились на підлозі багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Документ, щоб підтверджували вартість виявленого товару гр. ОСОБА_2 не мав. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 19.09.2015 року, вбачається, що придбав вищевказаний товар в Угорщині в м. Нірецьгаза на загальну суму 90000 угорських форінтів, для потреб своєї сімї, про те, що існують обмеження на вагу товару він не знав.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №1642/30502/15 від 19.09.2015 року та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки у звязку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 для сплати митних платежів, оформлено картку відмови № 305020403/2015/00081 від 19.09.2015 року та товар повернуто на суміжну сторону.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: взуття спортивне на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см: кросівки чоловічі торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 52 пари та взуття утеплене, чоловіче, на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см, торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 72 пари. Загальна вага виявленого товару 90 кг.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною другою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: взуття спортивне на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см: кросівки чоловічі торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 52 пари та взуття утеплене, чоловіче, на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см, торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 72 пари, загальною вагою 90 кг., що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина друга статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305020403/2015/00081 від 19.09.2015.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1642/30502/15 від 19.09.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.09.2015 р., даними акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 19.09.2015 р., даними акту проведення зважування від 19.09.2015 року згідно якого загальна вага товару : взуття спортивне на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см: кросівки чоловічі торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 52 пари та взуття утеплене, чоловіче, на підошві та з верхом із полімерних матеріалів з довжиною устілки більше 24 см, торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, різних кольорів та різних розмірів, в загальній кількості 72 пари, становить 90 кг., даними картки відмови в пропуску через митний кордон України від 19.09.2015року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3