overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/5783/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО «ТЕХНАЛОМ» по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
01 октября 2015 года, ОСОБА_2, являясь директором ООО «ТЕХНОЛОМ», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что было выявлено при проведении внеплановой проверки ООО «ТЕХНОЛОМ» и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов, ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от подписи протокола об административном правонарушении и дачи пояснений отказался.
Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1183 (серия КН № 947672) от 01.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы № 6685/22-03/36503382 от 01.10.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
- актом отказа от подписи от 01.10.2015 года № 6688/22-03/36503382.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, гражданина Украины, работающего ФЛП ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», -
03 августа 2015 года, ОСОБА_2, нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью, выразившееся в реализации табачной продукции без разрешительных документов (лицензии на продажу табака) в торговом павильоне (Продукты объединенные футболом) по ул. Софиевская, 22 в г. Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от подписи протокола об административном правонарушении отказался в присутствии двух понятых.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 008414 от 20.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_4 правонарушения.
- объяснениями самого ОСОБА_2, в которых описал обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/5737/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления по борьбе с преступностью в сфере экономики ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 63/1 кв. 71
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
03 сентября 2015 года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь на рынке «Книжка» пр. Александровский, 14 в г. Одессе, осуществлял незаконные валютные операции, выразившиеся в обмене валютных ценностей, в сумме 60 тыс. долларов США гр. ОСОБА_3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставил суду справку о том, что он посещал ЛОР-врача. Однако, каких либо данных о невозможности своего участия в судебном заседании не представил.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 008277 от 03.09.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, из которых усматривается, что ОСОБА_2 действительно незаконно обменял денежные средства;
- объяснениями ОСОБА_4, в которых последний изложил обстоятельства произошедшего;
- протоколом осмотра от 03.09.2015 года;
- рапортами сотрудниками МО№1 УПЗСЭ ГУМВД Украины в Одесской области от 03.09.2015 г.;
- протоколом обыска;
- определением следственного судьи Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н. от 03.09.2015 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 162, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 748 /семьсот сорока восьми/ гривен 00 копеек с конфискацией валютных ценностей.
Изъятые у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 60 тыс. долларов США обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/5817/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
21 октября 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил насилие в семье, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес своего брата ОСОБА_3, а также угрожал физической расправой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к ОСОБА_2И;
- протоколом об административном правонарушении ОД № 008057 от 22.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в которых последний изложил обстоятельства произошедшего;
- объяснениями ОСОБА_3, в которых последний изложил обстоятельства произошедшего;
- объяснениями ОСОБА_4, в котором последняя описала обстоятельства произошедшего;
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 30 /тридцати/ часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 513/1058/15-п
Провадження № 3/513/399/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2015 року, о 23 годині, на вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області, керував автомобілем марки Мазда Є 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову, протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Производство № 3/522/5715/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «Праймтранспорт», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч. 2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
20 октября 2015 года, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Праймтранспорт», нарушила порядок предоставления налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога и сумм удержанных из них налога (форма 1-ДФ), что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 1255 (серия КР № 101244) от 20.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы № 6791/17-2/38352417 от 08.10.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст.163-4 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 513/1309/15-п
Провадження № 3/513/408/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року, о 21 годині 10 хвилині, на автодорозі Одеса Рені 36 км + 260 м, керуючи автомобілем марки Део Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, перед початком руху та будь якого напрямку руху при повертанні не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, та призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ 841309, виданий 02 липня 2013 року Саратським РВ ГУДМС України в Одеській області, 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 575/1172/15-п
Провадження № 3/575/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби типу «Велика Писарівка» ІІІ категорії типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого таксистом в службі таксі «Шара таксі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.206-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року в 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконне перевезення іноземців на порушення встановлених правил перевезення іноземців в Україні, а саме перевозив групу громадян республіки ОСОБА_2 у кількості трьох осіб в межах прикордонної смуги - Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області на напрямку Лукашівка (Україна) Заріччя 2 (РФ) на відстані три тисячі метрів від лінії державного кордону України, в яких відсутні документи, що посвідчують особу та дають підстави перебування на території України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 206-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 24.11.2015 р. № 230251, схемою виявлення автомобіля марки ОСОБА_3 з громадянами ОСОБА_2 на ділянці відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», рапортом дільничного інспектора прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП доведена повністю. Тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за незаконне перевезення іноземців територією України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 206-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Номер провадження 3/523/5541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року, в 03.00 годин, був відсутній за місцем мешкання, так знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Літня, буд. 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачено частино 2 статті 187.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 030854 від 08.11.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1,. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов