печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Тельмана біля будинку №1/32 в м.Києві, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об'їзду автомобілю «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався заднім ходом, що призвело до зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 21.09.2015 року о 18 годині 20 хвилин, керував автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Тельмана біля будинку №1/32 в м.Києві він їхав слідом за автомобілем "Ланос", д.н.з. НОМЕР_2. Вказаний автомобіль зупинився для того, щоб пропустити автомобіль, що рухався по зустрічній смузі, оскільки з правої сторони були припарковані автомобілі. Водій ОСОБА_3 зупинився на відстані 1,2-1,5 метри від автомобіля "Ланос" д.н.з. НОМЕР_2., який раптово почав рух заднім ходом з великою швидкістю, в результаті чого сталося зіткнення. Позаду автомобіля «Шкода Октавія» зупинилася колона автомобілів, а тому уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 не мав можливості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за порушення ним вимог п.п.12.3 ПДР має бути наявний причинно-наслідковий зв'язок між його діями та пошкодженням транспортних засобів.

Суд у судовому засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст. ст. 279, 280 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП та з'ясувавши обставини вчиненого під час розгляду справи, приходить до таких висновків.

Відповідно п.п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Так у своєму пояснені водій автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 зазначає, що коли автомобіль "Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 раптово почав рух заднім ходом з великою швидкістю, то він не мав моживості уникнути зіткнення оскільки позаду автомобіля «Шкода Октавія» зупинилася колона автомобілів, а з правого боку були припарковані автомобілі.

Вказане підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з реєстратора автомобіля "Кіа" д.н.з. НОМЕР_3.

З'ясувавши на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності фактичні обставини справи, що узгоджуються між собою і не мають протиріч, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення ПДР України.

Посилання інспектора патрульної служби м. Києва Порхач Д.О. щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наявності в матеріалах справи копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, не може бути взято судом до уваги, оскільки під час дослідження в судовому засіданні копії відеозапису з відеорегістратора було встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 можливості уникнути зіткнення.

Виходячи з положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і в жодному випадку самостійно не змінювати підстави для притягнення до відповідальності особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в разі встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.12.3 ПДР України, а відтак - провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.252, п.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя В.М.Карабань