П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Золоте, Луганська область, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює : шахта «Золотое», ГРП, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. м.Золоте 19.12.2006 р., ІНПП НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 18 годині 45 хвилин по вул. Петровського в с.Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_3, який належить гр.. ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху і скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 2002 р.н та ОСОБА_4 2002 р.н, які рухалися по правому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку, в наслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, також механічні пошкодження при падінні отримав мотоцикл НОМЕР_3, власнику мотоцикла спричинено матеріальний збиток, таким чином, було порушено вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 № 959768 від 04 листопада 2015 року, висновком щодо медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 01.10.2015 р., матеріалами справи згідно яких 30.10.2015 р. слідчим СВ Попаснянського РВ ГУМВС була винесена постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне порушення, який порушник підписав. Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, так як він працює і має можливість сплатити штраф, зі слів правопорушника водійського посвідчення він не має.

Суд вивчивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника встановив, що правопорушення дійсно скоїв гр..ОСОБА_1, згідно його пояснень та матеріалів справи, також правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та 122-4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістьдесят) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_5