Справа № 761/4209/15-п
Провадження №3/761/897/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянки України, яка працює СНВК «Лілея» вчителем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.01.2015 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_7 в м. Києві здійснила виїзд на перехрестя вул. Дегтярівська - вул. Довнар-Запольського на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Сітроен» державний номер НОМЕР_4, в результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.8.7.3 е ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 15.01.2015 року вона рухалась автомобілем «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_8 приблизно о 13 год. 45 хв. по вул. Дегтярівській із сторони вул. С. Хохлових до м. Лук'янівська. На перехресті вул. Довнар-Запольського - вул. Дегтярівська, під'їжджаючи до перехрестя приблизно 100 метрів світилось червоне світло світлофора, ближче метрів за 20 до світлофора засвітилось зелене світло. Не зупиняючись вона продовжила рух. Виїхавши на перехрестя з її автомобілем зіткнувся автомобіль «Сітроен», який рухався з вул. Довнар-Запольського з правого боку. Як зазначає ОСОБА_1, пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_4 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Сітроен» державний номер НОМЕР_4, пояснила що 15.01.2015 року о 13 год. 43 хв. рухалася у напрямку по вул. Довнар-Запольського зі сторони вул. В. Василевської у сторону вул. Білоруської, на перехресті з вул. Дегтярівська з лівого боку від неї (від вул. С. Хохлових) у напрямку м. Лук'янівська на червоне світло виїхав автомобіль «Ніссан» державний номер НОМЕР_7 та здійснив з нею зіткнення. Як зазначає ОСОБА_3, вона рухалася зі швидкістю 55-60 км/год.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15.01.2015 року приблизно о 14 годині він йшов по вул. Дегтярівській вниз до базару, на перехресті з вул. Довнар-Запольського почав рухатися на зелене світло світлофору по пішоходному переходу, але змушений був відскочити назад, бо на нього рухався автомобіль. Коли автомобіль «Сітроен» державний номер НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_7, свідок подумав, що не працює світлофор, але на ньому світилось червоне світло. Крім того зазначив, що автомобіль «Сітроен» їхав на червоне світло світлофора.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2015 року він рухався по вул.Дегтярівській від станції метро Лук'янівська та зупинився на автомобілі «Фольцваген Поло», державний номер НОМЕР_5 на червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Дегтярівської та Довнар-Запольського в правій смузі. На зустріч йому виїхав автомобіль «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_8 з лівим включеним сигналом повороту та розпочинав маневр повороту ліворуч. Як зазначає свідок, в цей час на зелений сигнал світлофора рухався автомобіль «Сітроен» державний номер НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона рухалася в автомобілі «Фольцваген Поло», державний номер НОМЕР_5 разом з ОСОБА_6 по вул.Дегтярівській від станції метро Лук'янівська та зупинилися на автомобілі на червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Дегтярівської та Довнар-Запольського в правій смузі. На зустріч виїхав автомобіль «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_8 з лівим включеним сигналом повороту. З вулиці Довнар-Запольського в цей час на зелений сигнал світлофора рухався автомобіль «Сітроен» державний номер НОМЕР_4. Свідок зазначає, що всі автомобілі з їх боку та зустрічні не рухались, а так як водій автомобіля «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_8 виїхав на червоне світло світлофора, він здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» державний номер НОМЕР_4.

Пункт 8.7.3. е ПДР України визначає, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам; Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотокартками, характером пошкодження автомобілів, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як свідків, на тій підставі, що як вони пояснили, свідчення працівникам ДАІ вони не надавали.

Інші свідки в судове засідання не з'явились, пояснення не надали.

Крім того, учасники пригоди пояснили, що вони не знайшли відео- фіксації події пригоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула