Справа № 357/7897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.05.2015 року щодо ОСОБА_1 державним інспектором праці складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу « 30.05.2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Матюші Білоцерківського району керував автомобілем «Lifan 320», н.з. АІ318400 по вул.. Фрунзе, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду на узбіччі у вигляді каменя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 23б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю дитини, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим засобом і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він зазначив, що для уникнення зіткнення з велосипедистом дівчинкою 7-10 років, яка несподівано повернула кермо велосипеда вліво, він почав гальмувати та зїхав на узбіччя, де зіткнувся з нагромадженням камінців. Будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.18, 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2