overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5006/15-п
Провадження № 3/496/1828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1993 р. н.,

мешкає: с. В. Балка, пров. Водяний,12-а,

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.09.2015 року в 08 годині 00 хвилин, в с. Нерубайське по вул. Колгоспний,1-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року серії АП2 № 158004 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5010/15-п
Провадження № 3/496/1832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взвод ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.08.1975 р. н.,

мешкає: с. Нерубайське, вул. Ватутіна,19-а,

Біляївського району, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.09.2015 року в 01 години 20 хвилин, в с. Наті по вул..Зелена,8 керував автомобілем Опель д/н 585-47ОК з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медогляду, та використання алкотестора «Драгер» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АП2 № 159216, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5008/15-п
Провадження № 3/496/1830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.11.1980 р. н.,

мешкає: с. Олексіївка, вул. б/н

Котовський район, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.09.2015 року в 23 години 00 хвилин, в с. В.Дальник по вул. Б.Хмельницького, 82 керував автомобілем ВАЗ д/з 022-56 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку. Та після чого здійснив ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АП1 № 570650, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5014/15-п
Провадження № 3/496/1835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.11.1975 р. н.,

мешкає: с. Дачне, вул., Гаркового,1/1

Біляївський район Одеської області.

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2015 року в 09 години 00 хвилин, в с. Дачне по вул. Леніна,117 керував автомобілем АЗЛК д/з 472-06 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року серії АП2 № 158061, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 ( три ) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1071/15-п
Провадження № 3/499/533/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання

08.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи стало відомо, що в провадженні судді також перебуває справа про адміністративно правопорушення №499/1070/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються судом вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

П ОС Т АН О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №499/1071/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №499/1070/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обєднанні справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер №499/1070/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1821/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 187 ч.2 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Леніна 48 кв. 32

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом та маючи коло обмежень скоїв адміністративне правопорушення а саме: 07 серпня 2015 року не зявився на відмітку до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду робітниками Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області доставлений не був. За викликом суду не зявився. У звязку з чим суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства..

Також відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 187 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/6796/15-п Провадження № 3/500/1963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп?яніння громадському місці на території дитячого будинку «Родничок» в с. Кам?янка Ізмаїльського р-ну Одеської області, вчинив сварку із робітниками вказаного закладу, висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1451/15-п
Провадження № 3/499/701/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 (далі особа) було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29 жовтня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду та були передані судді.

В судовому засіданні особа провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.3), поясненнями (а.с.5-8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1423/15-п
Провадження № 3/499/685/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року відносно ОСОБА_1Л.(далі особа) було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1822/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 187 ч.2 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Леніна 48 кв. 32

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом та маючи коло обмежень скоїв адміністративне правопорушення а саме: 21 серпня 2015 року не зявився на відмітку до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду робітниками Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області доставлений не був. За викликом суду не зявився.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

А саме винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 27.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, сімейний та майновий стан правопорушника, та інші обставини справи внаслідок чого вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя