overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12523/15-п

Провадження №3/712/2157/15

06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 24.09.1981р.н., прац. ПП Косюк водієм, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2015року АП2№202658 ОСОБА_2 , 05.10.2015року о 05-40год. по а/д Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 А ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що був тверезий, на підтвердження надав висновок КЗ КПД ДОР від 05.10.2015року , згідно якого ознак сп»яніння не виявлено.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння. Згідно висновку КЗ КПД ДОР від 05.10.2015року у оглянутого о 11-50год. ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні прямі, безспірні і безсумнівні докази , відсутності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. ст.247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/5691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 20-00 год. в Уманську міську дитячу лікарню, відділення № 2, поступила дівчинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з діагнозом «Алкогольне отруєння», що є наслідком ухилення її матері ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дочки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 р. ЧК № 007269 та доданими до нього матеріалами.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Номер справи 703/5666/15-п
Постанова

09 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Лівс Автотранссервіс»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не простежив за технічним станом свого автомобіля, внаслідок чого близько 23 години 20 хвилин 24 вересня 2015 року на 103 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине від причепу відкрутилось заднє ліве колесо, на яке скоїв наїзд автомобіль «Фольксваген» державний № НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження автомобіля «Фольксваген».

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю і пояснив, що перед початком руху перевірив технічний стан автомобіля. Дійсно, під час руху від причепу відєдналось колесо і покотилось по дорозі. Оскільки було темно, він не зміг одразу знайти колесо, що лежало на проїзній частині дороги. На колесо наїхав автомобіль «Фольксваген».

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 25 вересня 2015 року та схемою місця ДТП від 24 вересня 2015 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів та їх пошкодження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, чим помякшив собі відповідальність, а також те, що він працює водієм, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/5784/15-п
Постанова

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 10 хвилин 17 жовтня 2015 року по вул. Перемоги в м. Смілі Черкаської області керував автомобілем Москвич-412 реєстраційний № Т5687ЧК і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав і просив призначити йому стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги його думку щодо виду адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10112/15-п

Провадження № 3/712/1694/15

06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 12-45 год. по вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000397 від 21.07.2015 р.;

- поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 21.07.2015 р..

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 708/1286/15-п
Номер провадження № 3/708/420/15
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року близько 16год.30хв. ОСОБА_1, повернувшись додому, безпідставно вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що сварки виникають через сестру, яка вживає спиртні напої, маючи трьох дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року № 011089, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 28.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1265/15-п
Номер провадження № 3/708/417/15
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року близько 19:06 год. в м. Чигирині по вул. Замковій керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, в ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що скоїв ДТП, але злякався та залишив місце пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685852 від 21.10.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2.10 а, в ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п"ятдесяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11003/15-п

Провадження №3/712/1835/15

30жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ,14.03.1982р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 не прац. ІПН невідомий

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015року в 20-10год. ОСОБА_2 в магазині « Фреш», по вул. В.Чорновола в м.Черкаси, вчинив шляхом крадіжки дрібне викрадення пляшки горілки вартістю 57,32грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

?даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЧК№003181 від 06.08.2015р;

- висновком

- поясненням

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу ЧК№003181 від 06.08.2015р вчинене ОСОБА_2 - 29.07.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України закрити , у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівсько

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11737/15-п

Провадження №3/712/1979/15

30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 04.05.1957р.н., прац. ПАТ « Азот» , ІПН НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.10.2015р серії АП1 №692757, 12.07.2015року ОСОБА_2 близько 18-20год. по а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2М.) не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який повертав праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді є також вина ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 692757 від 07.10.2015р; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, проаналізувавши зібрані у справі всі докази в їх сукупності, зокрема, пояснення обох учасників ДТП, надані ними в день пригоди, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, схему ДТП, пошкодження, яких зазнали транспортні засоби, механізм їх спричинення, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що дорожньо-транспортній пригоді наявна вина, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.4 ст. 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 22.09.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити , у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11281/15-п

Провадження № 3/712/1892/15

06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 15-00 год. по вул. Вернигори в м. Черкаси на автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000269 від 06.08.2015 р.;

- даними постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 708/1315/15-п
Номер провадження № 3/708/427/15
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року близько 10:00 год. в с. Галаганівка Чигиринського району образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_2, під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011107, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.