overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3388/15-п
Провадження № 3/307/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Ганичі, вул. Садова 145 «а», передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року, о 16-й год., по вул. Садова в с. Ганичі, ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що ображала ОСОБА_2 під час сварки через те, що той дав вказівку розвантажити дрова для ФАПу на дорозі біля її будинку. ОСОБА_2 також ображав її але вона заяву в поліцію не писала.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001194 від 30.10.2015 р., висновком ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.10.2015 року, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2015 року та її письмовими поясненнями.

Беручи до уваги, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, сварка виникла через те, що потерпілий висипав дрова на дорогу біля її будинку вважаю, що проступок вчинений нею 17.10.2015 року можна вважати малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/9355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.03.1964р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 18.11.2015р. правопорушниця, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.1964р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.10.2015 року о 14:50 год., в м. Запоріжжі по вул. Леніна, електроопора №16, біля ТЕС, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того, у заяві зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти на неї стягнення у вигляді мінімального штраф .

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілих, висновки про медичні огляди щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі межрегінального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Бердянського РЕМ ВАТ „ Запоріжжяобленерго, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року при перевірці ВАТ „ Запоріжжяобленерго, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14 було встановлено порушення ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 п.39 розділу ХХ ПК України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 „ Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року, актом перевірки від 16.10.2015 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором ЗАТ „Укртелеком, одруженого, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 62/50 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано відомості про особу, а саме адресу правопорушника, оскільки згідно відмітки на поштовому повідомлені зазначено, що за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє суд викликати правопорушника в судове засідання.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 118005, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15.08.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 118005, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією довідки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 113970, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда з дитинства ІІІ групи, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.07.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 113970, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією посвідчення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/5588/15-п 3-в/335/79/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

10 листопада 2015 р. Справа № 335/5588/15-п

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 10 червня 2015 року в частині стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред`явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред`явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Яценко, 16 а кв.102 у м. Запоріжжя за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року о 01-05 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Куйбишева на а/ш Харків Сімферополь в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 257630, з яким правопорушник був ознайомлений, медичним висновком.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/5587/15-п 3-в/335/76/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень у дохід держави .

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року по справі №335/5587/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5587/15-п від 10.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави терміном 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 118684, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.12.2014 року проживає без паспорту та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримав паспорт по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII та у встановлений законом термін не зареєструвався, чим порушив ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 118684, ксерокопією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко