overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7806/15-п
Номер провадження 3/404/1591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Данай», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 15.10.2015 року по 19.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Данай», в порушення п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України завищено податкові зобов»язання з ПДВ за період з 01.03.15 р по 31.03.15 р. на загальну суму 69491 грн; в порушення п. 198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за період з 01.03.15 р. по 31.03.15 р. на загальну суму 102500 грн; в порушення п.198.1, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за березень 2015 р. на загальну суму 33509 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про результати документальної перевірки (а.с. 2-11), наказом (а.с. 12).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду відділенням ВДАІ м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 6.10.2015 року о 7.15 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Penavlt Master» державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі М-12 Стрій-Знам»янка 671 км., з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив призначити стягнення у виді штрафу та не позбавляти водійських прав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху, крім визнання вини ОСОБА_1, підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 6.10.2015 року (а.с. 1), поясненнями від 6.10.2015 року (а.с. 2-3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись положеннями ст. 33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 404/8006/15-п
Номер провадження 3/404/1660/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2015 р. о 23-25 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Chevrolet», д/н АА8354ЕР, по вул. 50-річчя СРСР у м. Хмільник Вінницької обл., у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, вину повністю визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7798/15-п
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 09.00 год. 30.11.2015 року.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського райсуду м. Кіровограда, в зал судових засідань №410 на 09.00 год. 30.11.2015 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого головним фахівцем з питань запобігання корупції в ДП «Кіровоградстандарт-метрологія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року о 14.51 год., ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Генерала Ватутіна, керуючи автомобілем «Toyota Camry 2.4L», державний номер НОМЕР_2, при повороті на бульвар Перова, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_3, тим самим порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №146127 від 22.08.2015 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водія автомобіля «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_3, згідно з яким дорожньо-транспортна пригода сталося з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7800/15-п
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали, як надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Революції, 25, кв.27, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї, дії якого кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії КД №003493, заявою від 29.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив вказаний у протоколі факт, висновком за результатами проведення перевірки від 03.11.2015 року.

Разом з тим, до суду надано заяву ОСОБА_2 про те, що вона та особа, яка притягується до адмінстративної відповідьальності ОСОБА_1 примирилися, жодних претензій не мають, останній сварки не вчиняє, та попросив у неї з даного інциденту вибаченння, а тому просила ОСОБА_1 звільнити від адмінстративної відповідальності.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, гр.. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду відділенням ДАІ м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 25.10.2015 року в 14.50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ford-Taurus», д/н ВA9398 АН в м. Кіровограді на території парку Перемоги, перед початком розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині не переконався в безпечності своїх дій та в тому, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався за ним в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не позбавляти водійських прав, та врахувати те, що від пригоди не настало тяжких наслідків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки крім пояснень ОСОБА_1 та визнання ним вини, фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року (а.с. 2), схемою ДТП від 25.10.2015 року (а.с. 3), поясненнями від 25.10.2015 року (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності положень ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 3.10.2015 року в проміжок часу з 9.00 год. по 12.00 год. не з»явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кіровоградського МВ УМВС України в області, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6-А, чим повторно порушив п. 1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про день і час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 5.10.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись положення ст. 33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 397/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Роздолля вул. Партизанська,2 Олександрівського району Кіровоградської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта з 27.07.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подала документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася. Її вина підтверджується протоколом ПР МКВ №031193 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 23.09.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітньою, також враховуючи те, що вчинене правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2