Справа № 594/1260/15-п
Провадження № 3/594/358/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001244 від 9 жовтня 2015 року вбачається, що 8 жовтня 2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 обзивав вдома нецензурними словами свого брата ОСОБА_1 ОСОБА_2, намагався його вдарити, своїми діями вчинив психологічне насильство у сім»ї, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він проживає у будинку батьків разом із співмешканкою та сином останньої. У цьому ж будинку мешкає і його рідний брат ОСОБА_3, коли звільняється з місць позбавлення волі. Брат сім»ї не має, не працює, будь-яких доходів не має. Так склалося, що брат живе фактично за його рахунок. Однак при цьому брат веде себе неналежно по відношенню до нього. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, вчиняє дрібні крадіжки з його господарства, не допомагає йому по господарству. Єдине, що він може зробити, це посварити брата. Тому такі сварки між ними стаються доволі часто.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З аналізу вказаної норми вбачається, що не за любе насильство передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП, а лише за те, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Відсутність шкоди виключає можливість притягнути особу до відповідальності.

В протоколі, в суті правопорушення, не зазначено такої обставини, як можливе заподіяння чи заподіяння потерпілому шкоди, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в суті правопорушення не зазначено місце його вчинення, не вказаний потерпілий, свідки правопорушення.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.