Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 о 20 год. 40 хв., керуючи мотоциклом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. А. Корольова у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження, отримані водієм ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331834 від 02.10.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; повідомлення про запрошення до УПС МВС в м. Києві від 21.09.2015; копію списку № 16; рапорт ІПС МВС в м. Києві майора міліції Пересадова А.В. від 28.09.2015; постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2015; копію рапорту ІДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну в м. Києві прапорщика міліції Андрущенка А.А. від 05.06.2015; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2015; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2015; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2015; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 10.06.2015; копію висновку експерта № 1247/Е від 14.08.2015; довідку з інформаційної системи ДАІ від 28.08.2015, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331834 від 02.10.2015, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.06.2015 року.

Постанова про закриття кримінального провадження ухвалена старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.08.2015 року.

В провадження Святошинського районного суду м. Києва справа надійшла 13.10.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відтак, враховуючи вище викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь