Справа № 212/8306/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головним бухгалтером ПАТ «Криворіжхліб», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №531247 від 21.08.2015 року, ОСОБА_2 працючи головним бухгалтером ПАТ «Криворіжхліб» порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на 15304 грн., що знайшло відображення у Акті перевірки від 21.08.2015 року №227/04-83-22-02/381522. Порушення здійснено при заповнені податкової декларації з податку на прибуток та наданої до ОДПІ 23.06.2015 року за №908199845, чим порушив пп.14.1.231,14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, .п.п138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якій зазначив, що факти правопорушень зазначені в протоколі мали місце у січні-квітні 2014 року, а він призначений на посаду головного бухгалтера 08.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення здійснено при заповнені податкової декларації з податку на прибуток та наданої до ОДПІ 23.06.2015 року за №908199845, проте декларація до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана, тобто відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 було заповнено та підписано зазначену декларацію та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін