П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015. о 01 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «NEOPLAN», моделі «N 116Н», реєстраційний номерний знак України АВ0440СВ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Італії (м. Феррара), де перебував у службових справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав проходження по каналу «червоний коридор». В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім чотирьох місць ручної поклажі з особистими речами, у вантажному відсіку автобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме олія оливкова, очищена «Olio di Oliva», першого холодного віджиму, розфасована в жерстяних банках ємністю по 5,0 л. кожна, торгівельної марки «LM», країна виробництва Італія, загальною кількістю 4 каністри (20л.)

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кг., кожного найменування на одну особу. Згідно п.2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене,справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 - уповноваженої довіреністю від 16.10.2015 року за № 07-70-03-1-24-35/6283, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1646/30500/15 від 20.09.2015 р., митною декларацією від 20.09.2015., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2015 р., висновком експерта № 142005901- 0453 від 06.10.2015 р., наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об»єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання майна на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 року №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарі, що становить 1440,00 (одна тисяча чотириста сорок грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: олії оливкової, очищеної «Olio di Oliva», першого холодного віджиму, розфасованої в жерстяних банках ємністю по 5,0 л. кожна, торгівельної марки «LM», країна виробництва Італія, загальною кількістю 4 каністри (20л.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук