overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7591/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 19.40 годині в пункті пропуску «Маяки» прибув громадянинн України ОСОБА_1, який на законну багаторазову вимогу п/н «ВШ» «Зупинитись та предявити документи» проігнорував та намагався безперешкодно перетнути територію пункту пропуску та був затриманий шляхом здійснення попереджувального пострілу вгору.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029152 від 16.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 185-10 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 491/1333/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13 версеня 2015 року о 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, який розташований в с.Коханівка, по вул. Леніна, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурою лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Про дане складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000095 від 30 вересня 2015 року, додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 11 листопада 2015 року року на 09:45 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5Скуртов
Справа № 491/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000013 від 29 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та її майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/2200/15-п
Провадження № 3/493/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Білинської ЗОШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2015. в с. Білине, Балтського району, Одеської області в районі залізничного вокзалу неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке здійснив неповнолітній ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027940 від 02.11.2015. та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, враховуючи н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 178 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 491/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №407195, виданий 07 серпня 2006 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року близько 14 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Ніщинського, м. Ананьєва, Одеської області, вчинив сварку з гр-н ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000208 від 18 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, 04 липня 1990, року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо виховання та забезпечення своїх неповнолітніх дітей необхідних умов для життя.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000111 від 07 вересня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 01 вересня 2015 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_1 з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який провести 11 листопада 2015 року

на 10:05 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/7804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: вул. Водопровідна № 13 А, кімната 73, Маліновський район, м. Одеса.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 19:05 годин, в зоні Нижньодністровського національного природного парку Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: на правому березі річки Дністер, ОСОБА_1, здійснював паління вогнища в невстановленому, забороненому місці на землі поблизу сухого очерету, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000698 від 02.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С., розглянувши подання відділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року № 495/4852/15-п, у звязку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

22.10.2015 року інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови. Дане подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 викликався до КВІ на 04.09.2015 року, 23.09.2015 року. За викликом ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до повідомлення «Укрпошти» лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Відповідно до рапорту Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали подання КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, передбаченими ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У своєму поданні Білгород-Дністровським МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не конкретизовано, які саме питання потребують вирішення судом, у зв'язку з виконанням постанови Білгород-Дністровським міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року № 495/4852/15-п.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання відділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови - відмовити.

Особову справу № 31/2015 року повернути до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 495/5185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РМ, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_1 здійснила торгівлю кукурудзою з рук у невстановленому місці на пляжі в смт Затока, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутність.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067590 від 21.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Провадження №3/485/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року близько 23:00 годині в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем її проживання, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та між ним та співмешканкою виникла сварка, дій своїх не контролював, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №007936 від 02 листопада 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, виснвоком про проведення перевірки від 02 листопада 2015 року, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 35 (тридцять п"ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя