Справа № 635/8035/15-п
Провадження № 3/635/2040/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73, Харківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754298 від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в торговому павільйоні, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ударне, вул. Ударна, № б/н, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів та без одержання ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона за вказаною адресою в кіоску «Людмила» неофіційно проходила стажування на посаду продавця. Також пояснила, що за вказаною адресою здійснює господарську діяльність особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, яка не надавала їй вказівок щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях останньої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підприємницьку діяльність за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_1 працювала (стажувалася) продавцем без офіційного оформлення з 14.10.2015р. В її посадові обовязки не входила реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв, оскільки торгівельний кіоск здійснює продаж лише продуктів харчування.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_2, вона з 03 вересня 2015 року отримує відповідні ліцензії для провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв, в звязку з чим завезла до кіоску для зберігання алкогольні напої та тютюнові вироби, але будь-яких вказівок щодо їх продажу не надавала, оскільки фактично не встигла оформити відповідні ліцензії.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації продажу слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, яка була спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, відсутні.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а предмети торгівлі алкогольні напої та тютюнові вироби повернути законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі алкогольні напої та тютюнові вироби згідно протоколу огляду та опису майна від 09 жовтня 2015 року (35 найменувань) на загальну суму 5074,05грн. (пять тисяч сімдесят чотири гривні пять копійок), після набрання постановою законної сили повернути їх законному власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Н.М. Токарєва