ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4847/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 серпня 2015 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дяченка, 23, не переконався у безпечності руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винуватим себе у порушенні ПДР, та в тому, що залишив місце пригоди, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 8); поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказували, що водій автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 у порушенні ПДР здійснив зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 та залишивши транспортний засіб, втік з місця пригоди (а.с. 3-6); рапортом працівника міліції, який зазначив, що водій автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи ПДР здійснив зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_2 в яких він не заперечував, що внаслідок поганого почуття він здійснив зіткнення та залишив місце пригоди, (а.с. 9), протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП2 № 340213 та серія АП2 340214 від 29 вересня 2015 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів і, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди (а.с. 1,2) та схемою місця ДТП (а.с. 3), яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 122-4, 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя