Справа № 387/1346/15-п
Номер провадження по справі 3/387/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 10.11.2015 року о 16 годині 00 хвили, в селі Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Набережній, керував автомобілем НОМЕР_2 та після скоєння дерожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої до проходження медичного огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5, 2.10 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці він керував автомобілем та скоїв ДТП. Але стверджував, що на той момент він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, і після ДТП також не вживав спиртні напої, працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння.

Єдиними доказами вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проте опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що 10.11.2015 року вона дійсно викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 збив її корову. Проте їй не відомо чи вживав спиртні напої ОСОБА_1 того дня та чи перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що їй відомо про обставини ДТП, яке сталося 10.11.2015 року. Але їй невідомо хто був водієм автомобіля, який скоїв ДПТ. Свідок стверджувала, що ОСОБА_1 вона вперше побачила 27.11.2015 року .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5, 2.10 "є" ПДР України .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 , 2.10 "є" Правил дорожнього руху України, керуючись ч.4 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП . Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4