overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4991/15-п
Провадження № 3/314/1029/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо місця проживання відсутні,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 19.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений неналежним чином, а саме «відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» не вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.11.2015 року

Суддя:ОСОБА_2

04.11.2015
Справа № 314/4877/15-п
Провадження № 3/314/982/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем Московська НВК, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 04.102015 року вживала спиртні напої в м.Вільнянськ Запорізької області.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 184, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

04.11.2015
Справа № 314/4905/15-п
Провадження № 3/314/994/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Зачиняєва, 18/21, м.Вільнянськ, Запорізька область, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 07.03.2015 року влаштував сварку з сусідами, чим здійснив дрібне хуліганство.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЗП№ 001598 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.11.2015 на 09:00

04.11.2015
Справа № 315/1151/15-п
Номер провадження № 3/315/441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Нове Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого головним спеціалістом Гуляйпільської РДА, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Петровського 10/40, паспорт СА № 021820, виданий 31.07.1995 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченко та вул. ІІІ Інтернаціоналу ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер 00112НЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 29.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченко та вул. ІІІ Інтернаціоналу керував автомобілем та не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, отримує 2000 грн. заробітної плати, дружина є пенсіонером, отримує 1108 грн. пенсії, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 314/4815/15-п
Провадження № 3/314/954/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, паспорт АЕ№ 260483 виданий 31.05.1996 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, мешканця: пров. Рекордний,11 м.Дніпропетровськ, керівника ПРАТ «Петромихайлівське»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні керівника ПРАТ «Петромихайлівське»

Згідно якого встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по екологічному податку терміном сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 20.08.2015 року, що підтверджено актом перевірки від 15.10.2015 року №620/15-00488800.

За результатами перевірки складено протокол №97 серія АА549088 про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ПРАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_1

Представником правопорушника, діючого за довіреністю, надано до суду письмові пояснення згідно яких, встановлено, що на момент складання протоколу від 15.10.2015 року не тільки усунуто заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду, а й добровільно відшкодовано збитки завдані цим правопорушенням. Строк прострочення податкових зобовязань складає лише один день.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2, діючу за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись, усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 34, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

04.11.2015
Справа № 316/2448/15-п
Провадження № 3/316/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Херсонська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року о 18 годині 20 хвилин, на 172 км автодороги Київ - Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників ВДАІ, чим порушив п.2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Дата документу 11.11.2015
Справа № 334/9667/15-п
Провадження № 3/334/1906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої ФОП, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_2 на стоянці магазину «АТБ» по вул.М.Чуйкова в м. Запоріжжі при русі заднім ходом не впевнилася в безпеці та скоїла наїзд на автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.9 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/6585/15-п
Провадження № 3/334/1373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.07.2015 року о 22.30, гр. ОСОБА_1, був відсутній за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, що є порушенням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою встановлена заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив вимоги ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9475/15-п
Провадження № 3/334/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Бородинська/Ладозька, буд.9/12, кв.140

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 29.07.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9469/15-п
Провадження № 3/334/1849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А, мешкає без паспорту з 15.07.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1.А являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9478/15-п
Провадження № 3/334/1858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗДІА , який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 20.09.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.