overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1041/15-п
Провадження по справі№ 3/276/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

студента, паспорт серії ВН №623372,

протокол серія АП1 № 396048

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2015 року в 21.25 год. ОСОБА_1 в смт.Нова ОСОБА_2.-Волинського району Житомирської області керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 1,30 % (тест № 1747 від 14.08.2015 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1048/15-п
Провадження по справі№ 3/276/416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки в русі не звернувся за допомогою до інших осіб, проявивши неуважність, не вибравши безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль марки Шавролет, який стояв і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до проведення медичного огляду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.130 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ст.130 ч.4 КУпАП три роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 274/5054/15-п
Провадження № 3/0274/1449/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м Бердичів АДРЕСА_1, не працює,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року , 07.09.2015р., 08.09.2015р., 09.09.2015р., 10.09.2015р., 11.09.2015, 12.09.2015 р., 13.09.2015р., 14.09.2015 р.,15.09.2015р. після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки по місцю його проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додано доказів, про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановою суду від 27.07.2015 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та певних обмеженнь. Відповідної розписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд до протоколу не додано.

Крім того, рапорт ОСОБА_2 від 15.09.2015року, який додано до матеріалів справи, як доказ не підписаний і не має юридичної сили.

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа №: 272/1295/15-п
Провадження № 3/272/318/15
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул.Белінського,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме зазначена неповна адреса проживання правопорушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №272/1295/15-п, провадження № 3/272/318/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ з обслуговування Андрушівського району - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/981/15-п
Провадження по справі№ 3/276/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН № 290167

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2015 року близько 14-ї год. ОСОБА_1 за адресою: с.Топорище вул.Леніна 94-А, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: КП ЖТТУ, водій тролейбуса;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 18-25 год. ОСОБА_1 керувала тролейбусом ЗІУ-9 9ІН2026 по вул. Київська, 104 в м. Житомирі, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом «РУТА» державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №926261 від 07.09.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місячний термін накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, вул.. Клосовського, б. 7, кв. 73, працює начальником служби електрогосподарства у «Житомирському трамвайно-тролейбусному управлінні»,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення як на посадову особу, яка відповідальна за стан утримання лінії електромереж, із-за обриву якої 10.08.2015 року о 13.40 годині сталася ДТП на перехресті вул. Київська-Східна м.Житомира, а саме: внаслідок обриву лінії електромереж для тролейбусного руху було механічно пошкоджено автомобіль «Альфа Ромео» д.н. під керуванням ОСОБА_2 Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, зазначив, що ДТП сталося 10.08.2015 року, а він в цей час був у відпустці. В підтвердження цього надав витяг з наказу «Житомирського ТТУ» від 31.07.2015 року про те, що він з 03.08.2015 року по 10.08.2015 року був у відпустці.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

10.08.2015 року о 13.40 годині сталася ДТП на перехресті вул. Київська-Східна м.Житомира, а саме: внаслідок обриву лінії електромереж для тролейбусного руху було механічно пошкоджено автомобіль «Альфа Ромео» д.н. під керуванням ОСОБА_2В

ОСОБА_1 на час виникнення вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді начальника служби електрогосподарства у «Житомирському Трамвайно-тролейбусному управлінні» Житомирської міськради.

Відповідно до витягу з наказу «Житомирського ТТУ» від 31.07.2015 року ОСОБА_1 з 03.08.2015 року по 10.08.2015 року перебував у відпустці.

На час ДТП ОСОБА_1 перебував у відпустці, а тому підстави стверджувати, що в той момент він мав відповідати у якості посадової особи за обладнання електромережи, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів наперехресті вулиць Київська-Східна міста Житомира відсутні. У звязку із цим відсутній обовязковий елемент складу правопорушення субєкт.

Викладені обставини свідчать про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ФОП; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015року о 18-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2 в Одеській області на а/д Р 70 м. Одеса м. Б.Дністровський Монаші 10 км, рухаючись по колу у лівому положенні не зайняв крайнє праве положення перед поворотом праворуч, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, яка рухалась по кому прямо у крайньому положенні. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №541555 від 03.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: СТО за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 72-А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 926096 від 02.10.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року близько 06-00год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на «Малинському ранку» що розташований в м. Житомирі, викрав із продуктового кіоску, який належить гр. ОСОБА_2 три кілограмове відро соленої риби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЖИ № 034717 від 29.06.2015 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючої: ПАТ «Україна» бухгалтер;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року при проведенні планової перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПАТ «Україна», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 16, допустила порушення законодавства про працю, а саме ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» в частині не нарахування і невиплати індексації заробітної плати працівникам відповідно до вимог чинного законодавства на загальну суму на день перевірки 1544,42 грн.

В суді свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: правопорушник вину визнала повністю, допущені порушення вимог законодавства про працю усунула, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков