ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українця, гр. України, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ТХІР 27 вересня 2015 року близько 00 год 50 хв, в порушення п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в місті Києві по пр-ту Палладіна автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1.

ТХІР свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він із складеним протоколом не згоден, не вказавши на причини такої позиції.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, в яке він двічі не повідомивши про причини не прибув, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника.

Не зважаючи на захисну позицію ТХІР, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, а також акт працівника поліції про затримання транспортного засобу. Крім того, згідно з даними тестування на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, прилад 0467, тест № 627, останнє калібрування не перевищує трьох місяців), проведеного у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.09.15р. о 03 год. 31 хв., (більше ніж через три години після зупинки) ТХІР мав показник сп'яніння - 1,33 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників поліції не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ТХІР порушив вимоги п.п.«а» п.2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ТХІР стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ТХІР стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК