overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Центральній в с. Зубрець Бучацького району вчинила конфлікт відносно ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006028 від 03.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року біля 10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль км. 68+720 м. керуючи транспортним засобом, марки «ГАЗ 2107», д.н.з 55280 ТІ, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044853 від 09.11.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1198/15-п
Провадження № 3/597/319/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року біля 4 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві, що знаходиться в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026300 від 02.09.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17779/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП в судове засідання не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №607/17849/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хриситни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором «Автокар Тернопіль», ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2015 року близько 08 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Крушельницької керуючи автомобілем Рено д.н ВО 0053 ВІ не дотрималася бокового інтервалу та допустилася зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чи порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що шкода відшкодована, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, відповідно до якого в автомобілі Рено пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня права дверка, а в автомобілі ВАЗ 211540 пошкоджено задній бампер, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона у вчиненому щиро розкаявся, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Позняк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р. Справа №607/18075/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружену, непрацюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 03 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, здійснювала торгівлю яблуками по ціні 5 грн. за кілограм, у невстановленому для цього місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 009996 від 03 листопада 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2015 року; рапортом ДІМ ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 03 листопада 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №607/17852/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ПП Горохівський, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в місті Тернополі на нерегульованому перехресті вул. Злуки-Ломоносова водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Хюндай р.н. НОМЕР_2 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т.з. Шкода р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 050758 від 04.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 04.11.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Позняк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа №607/16504/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилучених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП. Провадження в адміністративній справі закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року, вирішено грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) Євро, які вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються в Тернопільській філії ПАТ КБ "Приватбанк", згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №89 від 02 вересня 2015 року конфіскувати в дохід держави, після набрання постанови законної сили.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 162 КУпАП скасовано.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому виучених грошових коштів в сумі 5000 Євро.

Як вбачається із копії акту прийому-передачі майна на зберігання №89 від 02 вересня 2015 року, грошові кошти в сумі 5000 Євро передані на відповідальне зберігання заступнику керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) Євро, які вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються в Тернопільській філії ПАТ КБ "Приватбанк", згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №89 від 02 вересня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 609/1231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 04 листопада 2015 року гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАПУ та піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин. за те, що він 29 жовтня 2015 року близько 17.30 год. вчинив сімейну сварку із зятем ОСОБА_3 в ході якого ображав останнього нецензурними та образливими словами, через що остання плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В постанові судді від 04 листопада 2015 року помилкового було вказано рік народження правопорушника, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а необхідно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вважаю за доцільне прийняти постанову , якою вказати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1