Справа № 163/2246/15-п
Провадження №3/163/1539/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1033/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, приватного підприємця, РНОКПП 3220983К015РВ9, паспорт громадянина ОСОБА_4 Білорусь серії КН №2393463, виданий Ленінським РВВС м.Гродно 14.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.06.2015 року близько 11 години 33 хвилини, слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак 5141 ІХ-4, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини, вагою (нетто) 8286,72 грами, вартістю 327612,21 грн., яке було упаковане у поліетиленові прозорі пакети та знаходилось частково в правому лонжероні під переднім пасажирським сидінням та частково в лівій та правій стінці за декоративною обшивкою багажного відділення автомобіля, доступ до яких став можливий шляхом демонтажу та монтажу вказаних частин автомобіля, і було виявлене під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та особистих речей громадянина за допомогою технічний засобів митного контролю: набору інструментів та ключів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини, вагою (нетто) 8286,72 грами, вартістю 327612,21 грн., з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні 10.09.2015 року ОСОБА_2 вину у переміщенні через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину, з приховуванням від митного контролю визнав, однак заперечив факт наявності в автомобілі спеціально обладнаного тайника. З даного приводу вказав, що транспортний засіб, яким він слідував, належить його матері, а він має лише право керування згідно доручення. Даний автомобіль у 2013 році переобладнувався з вантажно-пасажирського у легковий, однак, згідно законодавства ОСОБА_4 Білорусь, відповідної відмітки у технічному паспорті на автомобіль не ставиться, автомобіль лише перевіряється органами ДАІ на предмет його відповідності встановленим стандартам, після чого ставиться на облік. Зокрема, в автомобілі були встановлені задні вікна, нова стеля, підлога, сидіння і декоративні обшивки стін. Крім цього, під переднім правим сидінням, над правим лонжероном було встановлено автономний обігрівач, у звязку із чим необхідно було проводити монтажні роботи та в лонжероні зробити виріз. Бурштин в автомобілі розміщував без застосування будь-яких інструментів, оскільки обшивка знімається вручну шляхом її відстібання, а в лонжероні, внаслідок облаштування опалювального обладнання, утворився отвір, доступ до якого можливий шляхом вільного піднімання переднього сидіння. Бурштин переміщував з м.Львова в ОСОБА_4, на прохання знайомого, при цьому, будь-якої вигоди, в тому числі грошової, у нього не було.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3, не оспорюючи факту намагання його підзахисним перемістити через митний кордон України дорогоцінне каміння, заперечив факт умисного переобладнання останнім транспортного засобу та виготовлення у ньому спеціально обладнаного тайника. Пояснив, що ОСОБА_2 будь-яких дій щодо влаштування в автомобілі сховища, з метою переміщення бурштину, не вчиняв, транспортний засіб ще у 2013 року піддавався його попереднім власником переобладнанню, зокрема, під переднім правим сидінням було встановлено автономний обігрівач, для влаштування якого необхідно було зробити отвір. При цьому, доступ до даного отвору не потребує застосування додаткових технічних інструментів. ОСОБА_2 використав цей отвір, з метою приховати бурштин, але його розміщував у місця схову без здійснення демонтажу складових автомобіля та без застосування будь-яких інструментів - шляхом просовування руки і закладення «бурштину» в отвір. Будь-яких спеціальних сховищ для переміщення бурштину його підзахисний не виготовляв. Просив суд при прийнятті рішення взяти до уваги висновок судової автотехнічної експертизи, наданий Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення якої висновку про влаштування в автомобілі спеціально виготовленого сховища (тайника) експертом не надано, тобто не підтверджено даного факту. З врахуванням висновку незалежної експертизи, просив не накладати на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який йому не належить, застосувати штраф в розмірі вартості переміщуваного товару - бурштину з його конфіскацією, а автомобіль повернути власнику ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника, позицію представника Волинської митниці ДФС, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає, зокрема, за переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, …

Факт переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини, вагою (нетто) 8286,72 грами, з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), повністю стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

З контрольного талона для проходження по зеленому коридору та протоколу про порушення митних правил №1033/20502/2015 від 10.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 слідував з України в ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» один - в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з. 5141 ІХ-4 (а.с.1-4, 7).

Вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 керував на підставі довіреності, а його власником є ОСОБА_5, що стверджується відповідною довіреністю, посвідченою державним нотаріусом державної нотаріальної контори Гроднівського району Гроднівської області Республіки Білорусь 26.07.2013 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА №379393 (а.с.13-14).

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу шляхом огляду, який здійснювався старшим державним інспектором Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, в присутності співробітників Служби Безпеки України, прикордонної служби, о/у з ОВС УВК ПУМС «Захід» та ОСОБА_2, в ньому було виявлено приховане від митного контролю каміння жовто-коричневого кольору, різного розміру, вагою брутто 8 кг 500 гр., розфасоване у поліетиленові пакети, які знаходились: в правому лонжероні, під переднім пасажирським сидінням, та в лівій і правій стінці за декоративною обшивкою багажного відділення автомобіля, доступ до якого став можливим після демонтажу переднього пасажирського сидіння, та демонтажу декоративної обшивки стін.

Вказані факти зафіксовані в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/000194Е від 10.06.2015 року, правильність якого своїми підписами засвідчили усі його учасники та присутні, при цьому, ОСОБА_2 будь-яких зауважень чи заяв щодо неточностей чи неправильності відображення у ньому інформації не заявляв (а.с.5).

Факт виявлення в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з. 5141 ІХ-4, дорогоцінного каміння вагою брутто 8 кг 500 гр.,що знаходилось в ємностях окремих складових частин автомобіля, також підтверджується самим протоколом про порушення митних правил №1033/20502/2015 від 10.08.2015 року та фото-таблицями, доданими до протоколу, а також службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 10.08.2015 року, у якій відображено обставини виявлення під час митного контролю правопорушення, зокрема, із застосуванням набору інструментів та ключів(а.с.1-4, 6, 30-31).

Згідно висновку №136 від 09.07.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини. Вага нетто бурштину, станом на момент проведення дослідження, становить 8286,72 г., а ринкова вартість 327612,21 грн. (а.с.18-22).

Як в судовому засіданні, так і у письмових поясненнях від 10.06.2015 року ОСОБА_2 визнав переміщення ним в автомобілі бурштину необробленого, вагою 8,5 кг, який він особисто помістив частково в правому лонжероні під переднім сидінням пасажира, частково в лівій та правій стінці, за декоративною обшивкою, багажного відділення автомобіля (а.с.10-11).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Вартість переміщуваного ОСОБА_2 бурштину або сукциніту, в стані сировини, в перерахунку на еквівалент у євро станом на 10.06.2015 року (100 євро = 2381,3344 грн.) становить 13757,51 євро.

Факт приховування переміщуваного в транспортному засобі бурштину, що було встановлено під час проведення його митного огляду, уже сам по собі виключає заявлення ОСОБА_2 даного товару до митного контролю, у відповідності до положень вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448, та кваліфікація таких дій за ч.1 ст.483 МК України не оспорюється ні ОСОБА_2, ні його захисником.

Особа, що притягується до відповідальності, та його захисник заперечили факт наявності у, вилученому митним органом, транспортному засобі спеціально виготовленого сховища (тайника), з мотивів його переобладнання з вантажно-пасажирського у легковий, в тому числі обладнання його опалювальним пристроєм.

Однак такі доводи особи, що притягується до відповідальності, та її захисника свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли з огляду на наступне.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Із наданих ОСОБА_2 довідок вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з. 5141 ІХ-4, 01.03.2013 року був переобладнаний з вантажно-пасажирського в легковий, у звязку із чим у ньому були встановлені заднє скло, нова стеля, підлога, встановлені сидіння і декоративні плити (обшивки стін) для утеплення та шумоізоляції, а 20.09.2013 року був встановлений автономний обігрівач Прамотронік-4D-12В (вібасто) та з цією метою необхідно було провести монтажні роботи під переднім правим сидінням над правим лонжероном, у звязку із чим в лонжероні було здійснено виріз, розміром 10х20 см? (а.с.60-61).

З висновку експерта № 064/15 від 11.08.2015 року товарознавчого дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з. 5141 ІХ-4, вбачається, що в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення бурштину, в правому лонжероні під переднім пасажирським сидінням даного автомобіля, з метою отримання доступу, застосовано демонтаж і монтаж вказаного сидіння та інших окремих складових, зокрема опалювача, з використанням відповідних ключів, за яким використано попередньо обладнану ємність правого лонжерону шляхом вирізання отвору прямокутної форми, розмірами 6 см на 35 см в кустарних умовах (краї нерівні із зайвими прорізами на кутах), із заподіянням КТЗ конструкційних змін, а для розміщення та переміщення бурштину під обшивкою лівої і правої панелей боковин, попереду задніх коліс, де наявні певні конструкційні порожнини, застосовано її демонтаж і монтаж із відкручуванням відповідною викруткою саморізів. Тобто, в даному автомобілі для розміщення та переміщення бурштину, в правому лонжероні та під обшивкою лівої і правої панелей боковин, застосовано демонтаж і монтаж відповідних складових з використанням попередньо вирізаного отвору до конструктивної порожнини правого лонжерону, із заподіянням КТЗ конструкційних змін (а.с.35-46).

За результатами проведеної незалежної автотехнічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка призначалась судом за клопотанням захисника ОСОБА_2, експертом складено висновок від 02.11.2015 року за №8240, з описової частини якого вбачається, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з. 5141 ІХ-4,виявлено ознаки стороннього втручання, а саме, виготовлені саморобні отвори: верхній повздовжній отвір лонжерона (приблизно прямокутної форми) довжиною 350 мм і шириною 60 мм, на ширину лонжерона, був виготовлений додатково, шляхом прорізування металу панелі підлоги та самого лонжерона (краї прорізу нерівні, із зайвими прорізами в кутових ділянках) та нижній отвір (приблизно круглої форми), діаметром близько 40 мм був виготовлений додатково, шляхом висвердлювання металу по контуру (краї отвору нерівні, з ознаками висвердлювання та залишками заусенців по краях відриву зайвого металу). Виготовлення даних отворів є втручанням в конструкцію автомобіля і тягне за собою руйнування цілісності несучого елементу та послаблення конструктивної міцності кузова. Конструктивної та технологічної доцільності в даному отворі, з технічної точки зору, немає. Для виведення конденсату через трубопровід за межі кузова автомобіля достатньо було виготовити отвір у підлозі та верхній частині лонжерона, діаметром близько 40 мм (аналогічний до нижнього отвору), відповідно до діаметра конденсатного трубопроводу, а не розміром 350х60 мм.

Щодо порожнини в лівій та правій бокових стінках (панелях) автомобіля, то для їх доступу необхідно демонтувати декоративні облицювальні панелі, що їх закривають. Демонтаж даних панелей здійснюється шляхом відкручування пяти гвинтів-саморізів у кожній із застосуванням спеціального інструменту (можливо викрутки).

Отже, аналіз змісту обох експертних досліджень вказує на те, що проведена незалежна автотехнічна експертиза підтвердила висновок первинної експертизи, яка призначалась митним органом, а тому сумніву в їх правильності у суду не викликає.

Зазначеними висновками експертиз, які узгоджуються й з іншими письмовими доказами, одночасно спростовуються твердження ОСОБА_2 про розміщення ним в автомобілі бурштину без застосування будь-яких інструментів шляхом вільного доступу.

Поміж цього, суд звертає увагу на ту обставину, що, згідно наданої ОСОБА_2 довідки, для встановлення в автомобілі автономного обігрівача, в лонжероні було здійснено виріз розміром 10х20 см?, в той час, як експертними дослідженнями було встановлено, що в лонжероні був виготовлений отвір інших розмірів, а саме, верхній отвір довжиною 35 см., шириною 6 см. та нижній отвір - діаметром близько 4 см. При цьому, конструктивної та технологічної доцільності в даному отворі, з технічної точки зору, незалежним експертом не встановлено.

Також суд зважує на те, що ОСОБА_2 достовірно був обізнаний з наявністю вказаних отворів в автомобілі та свідомо їх використовував з метою приховування, тобто незаконного переміщення бурштину через митний кордон України, як і використовував з цією ж метою порожнини лівої та правої бокових стінок (панелей) автомобіля, що під обшивкою.

Доводи захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 про недоведеність факту облаштування в автомобілі спеціально виготовленого сховища (тайника) з тих підстав, що такого висновку не надано експертом, є безпідставними, оскільки, сам по собі факт ненадання експертом висновку про те, чи є лонжерон автомобіля, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил №1033/20502/2015 від 10.08.2015 року, місцем для схову товару (бурштину) в розрізі пункту 53 статті 4 МК України, а саме, спеціально виготовленим сховищем (тайником), з причин не віднесення даного питання до компетенції експерта - автотехніка, не стверджує та не спростовує будь-яких фактів і обставин, які мають значення для справи.

Таким чином, висновки проведених автотехнічних експертиз в сукупності з іншими дослідженими у справі доказами вказують на те, що ОСОБА_2своїми діями намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини, вагою (нетто) 8286,72 грами, вартістю 327612,21 грн., яке було поміщено у сховища, які в даному випадку охоплюються поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)», наведеним у п.53 ч.1 ст.4 МК України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_2, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перебування на його утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного бурштину з його конфіскацією та конфіскацією транспортного засобу.

При цьому, суд не вбачає підстав для незастосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та повернення його власнику - ОСОБА_5, про що клопоче захисник ОСОБА_3, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.461, ч.3 ст.465, ч.1 ст.483 МК України, транспортні засобиіз спеціально виготовленими сховищами (тайниками), які використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н.з.5141 ІХ-4, 2002 року випуску, визначена висновком товарознавчого дослідження від 11.08.2015 року № 064/15, та становить 75282 гривень.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 1462,50 грн. та витрати за зберігання автомобіля протягом 78 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2482,1553 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 327612 (триста двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 21 копійку з конфіскацією в дохід держави дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину або сукциніту, в стані сировини, вагою 8286,72 грами, вартістю 327612,21 грн., та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2002 року випуску, кузов №WDB9036621R452372, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1033/20502/2015 від 10.08.2015 року.

Штраф в розмірі 327612 (триста двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 21 копійка підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА №379393 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 19360 (девятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 81 копійку витрат по справі за зберігання автомобіля на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати останньої в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи (залучення експертів)).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7