overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5988/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Авдіївка, Дзержинськ, Костянтинівка, Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 Меліка Авезовича, який народився 23 жовтня 1993 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 12.50 год. у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Єреванської - вул. Карагандинської, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Teana», номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався у тому, що водій автомобіля, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши своїми діями п. 14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився у звязку з неправильним зазначенням у протоколі адреси його проживання, про час та місце розгляду справи на 02.11.2015 року повідомлений належним чином через свого батька, та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом АП1 № 120009 від 21 липня 2015 року було вчинене 31 липня 2015 року, матеріал до суду надійшов 15 жовтня 2015 року та повідомити ОСОБА_1, адреса проживання якого в протоколі зазначена невірно, про час та місце розгляду справи вдалося лише на 02.11.2015 року, коли фактично минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Меліка Авезовича, який народився 23 жовтня 1993 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 264/5616/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 03 год. 20 хв. на блок посту с. Сартана- с. Талаківка, був зупинений працівниками ДАІ за керування транспортного засобу «ВАЗ 2102» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,шатна хода), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/234/1216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування м.Краматорськ та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Виноградна, 30,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2015 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» державний номер 28358ЕН, рухався в м. Краматорську по вул.. Орджонікідзе, з явними ознаками наркотичного спяніння (блідний вид, тремтіння пальців, почервоніння очей), був доставлений до наркотичного диспансеру м.Краматорськ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 342 від 10.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Катойл плюс», мешкає у м. Краматорську по вул. Катеринича, 2-26,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «АЦ 87 на масі Камаз 5320» державний номер НОМЕР_1, рухався на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь 52км, забруднив проїзну частину мастилом у результаті неналежного технічного стану транспортного засобу, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.2.3 «г» ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу (схема) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/5978/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистриця, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , старший навідник ПТАДН Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

- за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 серпня 2015 року під час несення військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 с судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 22 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч.5 ст.283 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/235/1971/15
Справа № 235/9295/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

02 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Мар`їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Електросталь, який проживає за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АП1 № 975081 про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП, складений 10 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ст.124 КупАП, а саме не зазначено, що саме було пошкоджено (яке майно) внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, а також не долучено до матеріалу докази, що підтверджують пошкодження такого майна.

Крім того, в протоколі не зазначено прізвище та адреса потерпілого, а також свідків, якщо вони є.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути до відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Мар`їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/234/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування м.Краматорськ та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає

за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Свободи , 4,52, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номер 39885ЕК, рухався в м. Краматорську по вул. Союзна біля будинку №34, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття алкотестеру «ALCODESD-6810» та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/263/1399/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Урзуф, вул.Громова, буд.16, за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.09.2015 року о 14 год. 10 хв. в м.Маріуполі в районі магазину «Щирий кум» по вулУрицького було виявлено факт збуту незаконно добутої продукції, а саме: гр. ОСОБА_2 здійснювала продаж риби «бичок в`ялений» в кількості 30 одиниць без наявності ідокументів, що підтверджують законність його придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст.ст.7,27 ЗУ «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі матеріалами: адміністративним протоколом №010846 від 25.09.2015 року, в якому правопорушниця фактично визнала факт вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 153,00 грн.

Рибу «бичок в`ялений» в кількості 30 штук, яка згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 - залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд.

Суддя: П.І.Папаценко