Провадження № 3/344/3088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2015 року о 08.50 год. по вул. Винниченка в м. Тлумач Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що даний протокол складений з порушенням встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 працівниками міліціії не було запропоновано пройти такий огляд безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, натомість його відразу було направлено для проведення огляду до закладу охорони здоров'я, крім того, в протоколі, в порушення вимог закону, не зазначено свідків, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №168195 від 20.08.2015 року, іншими матеріалами справи та доказами в їх сукупності.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що в протоколі не вказано свідків - не відповідає дійсності, оскільки дослідженням у судовому засіданні даного протоколу встановлено, що в цьому протоколі зазначені два свідки ОСОБА_2та ОСОБА_3, у присутності яких працівником міліції, як того і вимагає чинне законодавство, було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Висновок захисника про те, що оскільки ОСОБА_1 працівники міліції спочатку не провели огляд на стан алкогольного сп'яніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, а тому він мав право відмовитися від вимоги працівників міліції пройти такий огляд в закладі охорони здоров'я - є безпідставним і таким, що не грунтується на вимогам закону, а тому суд його не бере до уваги. Такий висновок спростований наведеними дослідженими у судовому засіданні доказами, якими встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2015 року о 08.50 год. по вул. Винниченка в м. Тлумач Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич