Справа № 375/64/15-п Провадження № 3/375/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 130 ч.4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 14-00 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Польовій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обравши безпечної дистанції руху, допустив наїзд на автобус марки «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП та вживав спиртні напої.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1, до суду не зявився, пояснень чи заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення не надав, про причину неявки не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 та ст 122-4 КУпАП. На це, зокрема, вказують протоколи про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 187399 від 17.01.2015 року, серії АБ2 № 187462 від 17.01.2015 року, серії АБ2 № 187461 від 17.01.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 17.01.2015 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 17.01.2015 року та пояснення ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також обставина відмови ОСОБА_1 викласти в протоколах про адміністративні правопорушення свої пояснення чи заперечення щодо їх змісту безпосередньо під час їх складання.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 4 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст.ст 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36.54 грн, що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 36, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________