Справа № 288/1453/15-п
Провадження № 3/288/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року близько 20 години, ОСОБА_1, в с. Лисівці по вул. Маяковського,5 Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

25.10.2015 року близько 04 години, ОСОБА_1, в с. Лисівці по вул. Маяковського,5 Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєннях правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020404, серії ЖИ № 020405 від 04.11.2015 року;

- висновком від 04.11.2015 року;

- поясненнями : ОСОБА_1 від 27.10.2015, ОСОБА_1, від 04.11.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3