Номер провадження 3/638/2719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Чернігові, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Клімат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

30.10.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мак Клімат», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 11, літера «А 5», виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту на 70,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 313 про адміністративне правопорушення серія АА № 813952 від 28.10.2015 р.;

актом від 09.10.2015 р. № 989/20 30 15 01 10/35244422 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року ТОВ «Мак Клімат».

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Мак Клімат», допустив порушенням ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 70,00 грн., чим порушив п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у липні 2015 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: