Справа № 584/53/15-п
Провадження № 3/584/15/15
ПОСТАНОВА

16.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши клопотання заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про поновлення строку звернення до виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із поданого клопотання, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знарядь лову підсаки промислової рибальської 1 шт., та добутих природних ресурсів личинки хіромід (мотиль) 1 кг.

06 листопада 2015 року заступник начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання вказаної постанови судді, а також про долучення документа, що підтверджує вилучення майна та місце знаходження цього майна.

Дослідження матеріалів справи дає підстави для висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова судді була направлена судом для виконання в частині конфіскації знаряддя лову та добутих природних ресурсів до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області21 травня 2015 року.

06 листопада 2015 року заступник начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання вказаної постанови судді, а також про долучення документа, що підтверджує вилучення майна та місце знаходження цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей чи адміністративне затримання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №006357 від 15 січня 2015 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згідно з описом №00033 від 15 січня 2015 року підсаку промислову 1 шт. та личинку хіромід 1 кг, про що у протоколі міститься відповідна відмітка.

Зважаючи на викладене, строк пред'явлення для виконання виконавчого документа постанови судді Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року, слід поновити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк звернення до виконання постанови судді Путивльського районного суду Сумської області по справі № 584/53/15-п, провадження № 3/584/15/15, відносно ОСОБА_1, в частині конфіскації знаряддя лову та добутих природних ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3