Справа № 595/2103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2015 року, біля 15 години, в с.Переволока Бучацького району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3. (б), 10.1., 1.5. Правила дорожнього руху України, а саме, перед зміною напрямку руху (виконання маневру обгону) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14 жовтня 2015 року, біля 15 години, в с.Переволока Бучацького району, він керував автомобілем «ВАЗ 2106». Попереду його автомобіля рухався транспортний засіб «Фіат Скудо». Перед початком обгону автомобіля «Фіат Скудо» він переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що відсутні транспортні засоби, які рухаються за ним, що смуга руху, на яку він мав намір виїжджати, вільна від транспортних засобів, оцінив зону обгону і необхідний для цього час, був максимально уважним та адекватно реагував на зміну дорожньої обстановки і, рухаючись з допустимою швидкістю, почав маневр обгону. Коли під час обгону рухався по зустрічній смузі і передня частина його автомобіля знаходилася зліва, на рівні середньої частини кузова автомобіля «Фіат Скудо», водій того автомобіля, не подавши сигналу світловим покажчиком повороту, раптово повернула вліво, виїхавши перед його автомобілем на смугу зустрічного руху. Він не мав технічної можливості та часу уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 14 жовтня 2015 року, біля 15 години, вона керувала автомобілем «Фіат Скудо» по центральній автодорозі в с.Переволока Бучацького району. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, подавши сигнал світловим покажчиком повороту і, переконавшись, що на автодорозі перешкод для здійснення повороту немає, почала маневр повороту. Коли повертала, водій автомобіля «ВАЗ 2106» допустив зіткнення з її автомобілем. Перед зіткненням автомобіля «ВАЗ 2106» не було, тому вона почала повертати вліво.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині, він стояв, курив біля автодороги, навпроти свого господарства, що в с.Переволока Бучацького району, тому бачив за яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода. По дорозі рухався автомобіль «Фіат Скудо», за кермом якого сиділа жінка. За автомобілем «Фіат Скудо» рухався автомобіль «ВАЗ-2106», водій якого метрів за 30-40, ввімкнувши світловий покажчик повороту вліво, почав обгін автомобіля «Фіат Скудо». Коли автомобіль «ВАЗ-2106» порівнявся з автомобілем «Фіат Скудо», водій останнього, не ввімкнувши світловий покажчик повороту, почала повертати вліво. Перед зіткненням водій автомобіля «ВАЗ-2106» різко загальмував.

ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 14 жовтня 2015 року, біля 15 години 30 хвилин, він виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на центральній автодорозі в с.Переволока Бучацького району з участю автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 Він оглянув місце пригоди, автомобілі, склав схему наслідків ДТП, опитав учасників та очевидця пригоди. Зі слів учасників ДТП автомобілі після пригоди з місця зіткнення, з проїзної частини автодороги, були дещо переміщені. Виконавши усі необхідні дії, він прийшов до висновку, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 жовтня 2015 року, біля 15 години, на смузі руху, яку займав автомобіль «ВАЗ 21063» під час обгону, є слід гальмування.

Із переліку видимих пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, наведеного у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що автомобіль «Фіат Скудо» зіткнувся передньою лівою частиною з передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21063».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол, свідків, дослідивши докази, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1, виконуючи маневр обгону, урахував дорожню обстановку і дотримав Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5