Справа № 367/6936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011767 від 19.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно із протоколом, ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Буча, вул.. Малиновського 31/2, вчинила конфліктну ситуацію із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої погрожувала останній фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою та не допускала до будинку, чим чинила психологічний та економічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що не згодна з протоколом, мотивуючи тим, що за адресою м. Буча, вул.. Малиновського 31/2 її мати не проживає та не зареєстрована, спільного господарства не ведуть. Пояснила, що мати сама провокує сварки, та пише заяви до міліції, які не відповідають дійсності, також те, що на всі провокації вона не реагує, мати не ображає та не погрожувала їй ніяким чином. А тому просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суд, що вона дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що сварки виникають через те, що вона пропонувала ОСОБА_1 переїхати разом із своєю сімєю та сімєю брата у квартиру в Києві, а сама буде жити у будинку в м. Буча, вул.. Малиновського 31/2, оскільки брат ОСОБА_1 ОСОБА_3 не виплатив кредит по якому квартира у м. Києві була під заставою, а на даний момент знаходиться під арештом, через те, що він не погасив кредит.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 хоча і є дочкою ОСОБА_2, але вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, тому вони не є сім,єю в розумінні ст. 1 вищевказаного Закону, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» та ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4