Справа № 635/8547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Павлоград, громадянина України, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 471 кілометрі + 750 метрів цього шляху, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що змінювати напрямок руху почав заздалегідь, включивши сигнал поворота. Вважає, що винним у скоєнні ДТП є водій автомобілю "ДАФ".

Заслухавши правопорушника, перевіривши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. До такого висновку приходжу з огляду на наступне.

У відповідності з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням, та любою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не утворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.124 КпАП України є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єкт адміністративного проступкум- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додана схема ДТП та фотографії, які були зроблені після пригоди (а.с.2, 5). Однак, ані зі схеми ані з долучених фото не вбачається, що транспортні засоби, які брали участь в ДТП, отримали якісь-небудь механічні ушкодження. Тобто відсутня об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю за можливе провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2