overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/323/15-п
Провадження № 3/653/154/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 22:00 годині не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів ухвали суду про адміністративний нагляд встановлений відносно нього Білозерським районним судом Херсонської області, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 та в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року серії ХН № 018744, поясненням ОСОБА_1, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/361/15-п
Провадження № 3/653/169/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у підїзді в будинку № 70 по вулиці 30 років Жовтня смт. Новоолексівка, Генічеського району, Херсонської області, знаходячись в пяному вигляді виловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася вчинив бійку.

У судовому засіданні та при складані протоколу ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року серії ХН № 017700, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного № 258 від 27 грудня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/315/15-п
Провадження № 3/653/145/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим на автобусі за маршрутом Ростов-на-Дону Сімферополь через паромну переправу «Крим-Кавказ», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнала. В судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року серії АзЧРУ № 045003, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена правопорушником або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/235/15-п
Провадження № 3/653/120/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП №, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ по вул. П.Комуни, керував а/м «ЗАЗ-110247» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням здійснив наїзд на опору ЛЕП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При складані протоколу та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року серії АВ2 № 747653, та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «ЗАЗ-110247» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/213/15-п
Провадження № 3/653/114/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Генічеськ по вул. Пушкіна 43, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, поводив себе грубо, на неодноразові зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року серії ХН № 010928, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/62/15-п
Провадження № 3/653/75/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що з 01.09.2013р. по теперішній час ОСОБА_2 не навчається в спеціалізованому навчальному закладі, чим порушила Закону Країни «Про охорону дитинства», відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/113/15-п
Провадження № 3/653/89/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року ОСОБА_1 не виконувала своїх обовязків по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому що вона покинула місце проживання до моменту знаходження її місця перебування працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року серії ХН № 018719, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/346/15-п
Провадження № 3/653/164/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на а/д Київ-Довжанський, керував а/м «МАН F-2001 ПЕ» д/н НОМЕР_1, створив забруднення шляхового покриття розлилося дизельне пальне, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожні рух».

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2015 року серії АВ2 № 207078, та актом вулично-шляхової мережі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, отримувач ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2