Справа № 477/2436/15-п Провадження № 3/477/1051/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

-до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року серія МИ №005110, 24 вересня 2015 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 з метою отримання прибутку організувала та реалізувала алкогольні напої без наявності ліцензії в магазині за адресою: с.М-Ларине, вул.Шосейна, 40 а, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Викликаний до суду свідок ОСОБА_2 пояснив, що знаходився в магазині в с.М-Ларине, де придбав дві пляшки пива, коли до магазину зайшли три працівника міліції та запросили його у якості свідка. Працівники міліції вимагали у неї документи на продаж пива, а коли ОСОБА_1 надала документи, то їй вказали, що вони неналежні.

З пояснень ОСОБА_3, 24.09.2015 року він знаходився на добовому чергуванні в Жовтневому РВ, де перебував на той час на посаді старшого дільничого. Приблизно о 18 годині він отримав вказівку від чергового по райвідділу слідкувати разом із співробітниками відділу по боротьбі з економічною злочинністю до с.М-Ларине та с.Пересадівка на відпрацювання інформації з приводу торгівлі спиртним без відповідних документів. По приїзді до магазину, розташованого в с.М-Ларине вул. Шосейна, 40 а, він побачив чоловіка, який вийшов з приміщення магазину із пляшкою пива, та на його запитання повідомив, що це пиво придбав у вказаному магазині. Вказаного чоловіка ОСОБА_2 було запрошено як свідка при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, адже як зясувалося у ОСОБА_1 відсутня ліцензія з торгівлі алкогольними напоями.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі у магазині за вищевказаною адресою. При цьому, не має у продажу товару, що потребує отримання відповідних ліцензій, не здійснює продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв. В її магазині продається лише безалкогольне пиво. Зазначила, що тривалий час піддається постійним перевіркам з боку працівників міліції, без будь-яких підстав. 24 вересня 2015 року у вечірній час перед тим, як вона вже мала намір закрити магазин до неї зайшов покупець, який придбав дві пляшки безалкогольного пива та вийшов з магазину, а через декілька хвилин до магазину забігло приблизно вісім чоловік, які не пояснили, що є працівниками міліції та намірів своїх дій, почали обшук приміщення її магазину, викидали товар з холодильної камери. Потім склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили, що вона здійснювала продаж алкогольних напоїв без отримання відповідних ліцензій. На її пояснення щодо здійснення продажу лише безалкогольним пивом уваги не звернули. Чоловік якому вона продала безалкогольне пиво повернувся до магазину з іншими пляшками пива, які у її магазині він не придбавав.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що у вищевказаному магазині здійснюється продаж лише безалкогольним пивом, будь-які алкогольні напої не відпускаються. Свідок ОСОБА_5 також підтвердила пояснення ОСОБА_1 з приводу продажу ОСОБА_2 саме безалкогольного пива, після чого чоловік залишив магазин, а повернувся вже разом з іншими чоловіками, один з яких скрутив продавцю руки, вигнали всіх відвідувачів магазину та почали перевертати все в магазині та за прилавком. Після закінчення всіх цих подій, чоловік, який придбав безалкогольне пиво, поїхав на машині разом із працівниками міліції.

З пояснень вищевказаних осіб, а також аналізу матеріалів адміністративної справи, судом встановлено наступне.

За диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Окрім вищевказаного протоколу по адміністративне правопорушення, на доказ здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2, копія свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та свідоцтва платника єдиного податку, а також фотографії без привязок до місця, часу та обставин їх здійснення, що позбавляє можливості розцінювати їх як належні та допустимі докази по справі.

Також, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про порушення якої йдеться у протоколі, передбачено отримання ліцензії на здійснення продажу алкогольними напоями.

З матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено пиво «Оболонь» 2,5 л три пляшки, пиво «Зі бурт» - 2,5 л. 1 пляшка, «ОСОБА_5 слава» 1л. 1 пляшка та «Янтар» 2л. 1 пляшка.

Натомість будь-яких доказів щодо вмісту алкоголю та віднесення цих напоїв до алкогольних суду не надано. Належний опис вилученого товару та його маркування чи вміст алкоголю у наданих суду документах не значиться.

Сама ОСОБА_1 пояснювала, що здійснювала продаж лише безалкогольного пива.

За вищевказаного, суд дійшов висновку, що з наданих матеріалів справи, встановити достеменно факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії, неможливо.

За приписами Конституції України рішення щодо винуватості особи у протиправних діях не може будуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу МИ №005110 - пиво «Оболонь» 2,5 л три пляшки, пиво «Зібурт» - 2,5 л. 1 пляшка, пиво «ОСОБА_5 слава» 1л. -1 пляшка та «Янтар» 2л. 1 пляшка, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова