overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1034/15-п
Провадження № 3/378/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КупАП притягувався 21 травня 2015 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого постановою судді Ставищенського районного суду від 21 травня 2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 17 жовтня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, ображаючи, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 17 жовтня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, між ним та його дружиною виникла суперечка на побутовому рівні, яка переросла в сварку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 009499 від 17 жовтня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року, рапортом ДІМ Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року, заявою ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 383 від 17.10.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, правопорушення вчинив вдруге, та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №: 398/5128/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, вказані дії ОСОБА_1 вчинив 04.10.2015р. близько 18.00 год, 05.10.2015р. близько 18.00 год, 06.10.2015р., 07.10.2015р., 08.10.2015р., 09.10.2015р., 10.10.2015р., 11.10.2015р., 12.10.2015р., 13.10.2015р. близько 17.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, запевнивши, що подібного вчиняти не буде, пенсіонер, інвалід другої групи.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає та щиро кається, пенсіонер, інвалід ІІ групи, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 536/1992/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 02.09.2015 року від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року в с. Дзержинське , Кременчуцького району ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою , в ході якої лаявся нецензурною лайкою .

На судовий виклик на 14.09.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, постанова про привід від 18.09.2015 року та 30.09.2015 року не виконана , , правопорушення вчинено 23.08.2015 року , відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП на 27 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 03.09.1982 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул..

Леніна , 54 , Кременчуцького району , Полтавської області - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 25.08.2015 року від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка , вул. Шевченка , 40 , Кременчуцького району , Полтавської області .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року на вул. Шевченка в с. Червона Знам»янка , Кременчуцького району ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані нецензурно лаявся , порушуючи громадський порядок .

На судовий виклик на 11.09.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки невідомі , судовий виклик повернуто на адресу суду з вказівкою поштового відділення за закінченням терміну зберігання, постанови про привід від 18.09.2015 року та 30.09.2015 року не виконана ,правопорушення вчинено 08.08.2015 року , відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 27 листопада 2015 року на 09 годин 15 хвилин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , 02.06.1974 року

народження , уродженця та мешканця ч. ОСОБА_2»янка , вул.

Шевченка , 40 , Кременчуцького району , Полтавської області - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 693/991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 192651 від 21.04.2015 року, о 23 год. 00 хв., по проспекту Броварському в м. Київ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного спяніння (здано зразки біологічного середовища).

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав, суду пояснив, що 21.04.2015 року, 0 23 год. 00 хв., дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, однак в стані наркотичного спяніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № АП 1 № 192651 від 21.04.2015 року, висновок шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, виданого Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», з якого витікає що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; рапорт інспектора ДАІ Деснянського району м. Києва від 07.07.2015 року, суддя вважає, що вина правопорушника в судовому засіданні зібраними на нього матеріалами справи не доведена. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Скінтей» охоронником, одруженого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року, о 22 год. 10 хв., по вул.. Заводській, 37 в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виникло зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217601 від 26.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він, під час виїзду з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю МАЗДА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виникло зіткнення

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №705/5839/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10.2015 року близько 13 год. 15 хв. в м. Умані по вул. Інтернаціональній, 113 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 692214 від 10.10.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ІДПС ВДАІ м. Умань старшим прапорщиком міліції ОСОБА_4, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 693/1270/15-п
Провадження № 3/693/375/15
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 31.08.2015 року о 09 год. 00 хв.на а/д Ородівка безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобільним причіпом ПР ПВА- УБ, д/н СА 2816ХТ, якоготранспортував а/м ДеоЛанос д/н НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 594484 від 31.08.2015 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №705/5776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем НВК м. Умань, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, м. Умань Черкаської області,

- на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2015 року близько 08 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Київській був учасником ДТП, про яку не повідомив орган чи підрозділ міліції. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 696228 від 15.10.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором з ПР ВДАІ м. Умань старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,122-4,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.07.2015 року за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що працівниками Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме: не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя Т.В. Грузман