overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2005/15
Справа № 235/9415/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

06 листопада 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Любомль Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
04 листопада 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.
В протоколі № 21 від 29 жовтня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин зі слів свідків знаходився в стані алкогольного сп`яніння на теріторії в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Статтею 221 КУпАП передбачено перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до цього переліку, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , до компетенції суду не відноситься.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для направлення до належного органу, що уповноважений розглядати справи за зазначене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для направлення до уповноваженого органу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження №3/235/1979/15
Справа № 235/9322/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який 24.07.2015 року в м.Родинське по вул.. Маяковського, керуючи транспортним засобом ЯВА, д/н 54-08 ДОП, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вправився з керуванням та зіткнувся з нерухомим автомобілем ВАЗ 21074 н/зн АН 8108 НЕ, в наслідок чого гр.. ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-9), поясненням ОСОБА_1 (а.с.12), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-5), висновком судової авто-технічної експертизи (а.с.13-14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.10.2015 року, правопорушення скоєно 24.07.2015 року, тому адміністративний матеріал надійшов до суду з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення було скоєно 24.07.2015 року, 30.09.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, а матеріал надійшов до суду 28.10.2015 року, то провадження по справі необхідно закрити в зв»язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

10.11.2015
Провадження № 3/235/1982/15
Справа № 235/9325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Авдіївка, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Авдіївка, вул.. Чернишевського, 72,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 р. о 19 годин 00 хв. у с.Гродівка Красноармійського району по вул.. Донецька, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Луганська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненям ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

10.11.2015
Провадження №3/235/1978/15
Справа № 235/9322/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, який 24.07.2015 року в м.Родинське по вул.. Маяковського, керуючи транспортним засобом ЯВА, д/н 54-08 ДОП, скоїв ДТП, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Доставлений у ЦМЛ м.Димитров.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.10.2015 року, правопорушення скоєно 24.07.2015 року, тому адміністративний матеріал надійшов до суду з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення було скоєно 24.07.2015 року, 30.09.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, а матеріал надійшов до суду 28.10.2015 року, то провадження по справі необхідно закрити в зв»язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

10.11.2015
Справа №235/9189/15-п
Провадження №3/2351914/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Антоновка Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (№ 003393 від 29.08.2015 року) на водоймі, розташованому на території Красногорівської міської ради Марїнського району ТОВ АФ «Агротіс» незаконно ловив раків у період заборони на лов раків шляхом ручного збирання, впіймав раків 22 шт., загальною вагою 0,5кг, чим порушив п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак в протоколі про адміністративне порушення не вбачається складу правопорушення, передбаченого диспозицією частини четвертою статті 85 КУпАП, оскільки не зазначено в чому саме полягає грубе порушення правил рибальства, які саме заборонені знаряддя лову були застосовані і чи були перевищені встановлені ліміти або встановлені правилами любительського і спортивного рибальства добові норми вилову.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/9189/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1778/15
Справа № 235/8804/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Марїнка Донецької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року гр. ОСОБА_1, відносно якого Селидівським міським судом встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з 01.00год. до 04.20 год. порушив заборону виходу з дому, тобто порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 252634 від 29.09.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, отримав другий примірник протоколу. Згідно пояснень, що маються в справі свою провину визнав. До суду не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, ОКПО 34686579, Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1927/15
Справа №235/9206/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОВС ВОЗ по сектору «Б» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДВС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дівічінському районі ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25.10.2015 року у м. Авдіївка проводив закупівлю горіхів волоських у населення без будь-яких дозвільних документів. При покупці горіхів волоських у населення ніяких документів не виписував. Всього було зупинено 1500кг горіхів на загальну суму 30000грн. В подальшому горіхи волоські планувалося реалізовувати у м. Полтава по ціні 25грн. за кілограм. ОСОБА_1А.о. не був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Про вказане правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000357 від 25.10.2015 року.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1А.о. проводив закупівлю горіхів волоських в м. Авдіївка, планував їх продаж у м. Полтава.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А.о. за ст.164 ч.1 КУпАП до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/235/1949/15
Справа № 235/9270/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Миколаївка Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, працює головним бухгалтером КЛПЗ «Красноармійська міська стоматологічна поліклініка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної невиїзної перевірки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Красноармійська міська стоматологічна поліклініка», , адреса: м. Красноармійськ Донецької області, вул. 40 років Жовтня, 142, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за І-ІІ квартали 2015 року, гранічний термін подання платіжного доручення за І квартал 2015 року 20.05.2015 року, фактично сплачено 22.05.2015 року, гранічний термін подання платіжного доручення за ІІ квартал 2015 року 19.08.2015 року, фактично сплачено 25.08.2015 року, чим порушено п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

По факту порушення складено акт № 255/05-16-15-0/33518527 від 22.10.2015 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/05-16-15-02 від 23 жовтня 2015 року, поясненням ОСОБА_1

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена, з правопорушенням згодна; в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, ОКПО 34686579, Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійокна користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.