№ провадження 3/646/1550/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Гейдар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ак. Вернадського у м. Харкові, в районі перехрестя з пров. Мовчанівським не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався справа, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року серії АП2 № 227291, відповідно до якого 21.09.2015 року о 12-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Ак. Вернадського у м. Харкові та на перехресті з пров. Мовчанівським не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим було заподіяно матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій вину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення сталося з вини ОСОБА_1, оскільки останній виїхав на його смугу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався вул. ОСОБА_3 у другій смузі дороги, в районі будинку № 22 зупинився на червоний сигнал світлофора і коли увімкнувся зелений сигнал світлофора зрушив з місця та почув звук від того, як автомобіль НОМЕР_3, зачепив переднє колесо його автомобіля і проїхав ще 3-4 метри.

Згідно пояснень ОСОБА_4, він стояв біля пішохідного переходу в районі автовокзалу по пр. Гагаріна, та побачив, що автомобілі Ford та МАЗ рухались по вул. Ак. Вернадського в сторону пр. Гагаріна.

Автомобіль Ford рухався по крайній правій смузі, а автомобіль МАЗ по другій смузі та зупинились на червоний сигнал світлофора і при ввімкненні зеленого сигналу почали рух та автомобіль МАЗ смістився праворуч та колесом зачепив дві двері автомобіля Ford, який рухався по своїй смузі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5, він їхав на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_3, який рухався по вул. Ак. Вернадського по крайній правій смузі та яким керував ОСОБА_2

На перехресті біля автовокзалу по пр. Гагаріна вказаний автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофора та при ввімкненні зеленого сигналу почав рух, коли автомобіль МАЗ, який рухався по другій смузі смістився праворуч та колесом зачепив дві двері автомобіля Ford, який рухався по своїй смузі.

Також, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі НОМЕР_3, та МАЗ, д.н. НОМЕР_4, рухались в попутному напрямку по вул. Ак. Вернадського, яка має три смуги.

Автомобіль Ford, д.н. НОМЕР_5, рухався по крайній правій смузі, ширина якої становить 2,9 м., а автомобіль НОМЕР_2, по другій смузі, ширина якої становить 2,7 м.

Зіткнення автомобілів, відповідно до схеми, сталося на відстані 2, 45 м. та 2,6 м. від початку крайньої правої смуги, ширина якої, як вже було встановлено, становить 2,9 м.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що зіткнення сталося саме на крайній правій смузі, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3, що в свою чергу свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_2, виїхав на дану смугу, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гейдар огли, 05.08.1952року народження визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський