Справа № 177/2615/15-п
Провадження № 3/177/780/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

працюючого: ТОВ «Олійний Дім», розвантажником,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ніде не зареєстрованого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 22.15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а-є) ПДР України.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечував та пояснив, що 08.08.2015 року він керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, під час руху на автомобілі розбортувалося заднє колесо і він втратив керування автомобілем, в цей час йому на зустріч рухалися велосипедисти і щоб уникнути зіткнення з велосипедистами він намагався вирулити, але не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на металеву огорожу моста. Підчас ДТП він вдарився грудною клітиною і відчував сильний біль. Оскільки йому стало зле він залишив місце ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, підтверджуються також його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313515 від 10.08.2015 року в якому зафіксовано, що 08.08.2015 року о 22.15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Поясненнями свідків ОСОБА_4А та ОСОБА_5, викладеними кожним окремо, на окремих аркушах адміністративної справи, з яких вбачається, що 08.08.2015 року о 22 годині 15 хвилин вони рухалися на велосипедах по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, водій якого виїхав на зустрічну смугу по якій вони рухалися, продовжуючи рух здійснив наїзд на металеву огорожу моста після чого вийшов з машини віддав їм ключі, після чого приїхав якийсь чоловік і вони поїхали, залишивши місце ДТП.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 08.08.2015 року о 22 годині 15 хвилин вона перебувала у себе вдома і через відкрите вікно почула, що по дорозі рухається автомобіль на великій швидкості, після чого почула удар та крики людей, прийшовши на місце ДТП побачила, що за кермом автомобіля НОМЕР_3, сидів чоловік, який представився ОСОБА_1, після того, як вона сказала, що викликає ДАІ, останній зник з місця ДТП залишивши автомобіль.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за ознаками Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, ст.122-4, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: