П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2015 р. Справа153/1691/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.10.2015 року о 21 годині 50 хвилин в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що ввечері, 17.10.2015 року, він посварився з сусідами, щоб вони не приходили до нього у двір, після чого пішов в будинок спати. Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали його з будинку, після чого завезли в Ямпільську ЦРЛ на медичне освідування. Автомобілем він не керував взагалі, так як той не працює. Протокол про адміністративне правопорушення складався в Ямпільському РВ УМВС, зазначені в Протоколі свідки нічого не можуть підтвердити, так як в с.Довжок їх не було. Тому вину свою категорично заперечує.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 17.10.2015 року пізно, ввечері, її чоловік ОСОБА_2 попутнім транспортом повертався з м.Києва з заробітків. Приїхавши додому, він посварився з сусідами, щоб ті не ходили до них у двір, після чого ліг спати. Чоловік був напідпитку. Працівники міліції приїхали до них пізно ввечері і забрали його з будинку в м.Ямпіль. Їх автомобіль давно не працює.

Свідок ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_2, дав аналогічні покази показам ОСОБА_3

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що 17.102015 року був здійснений виклик через чергову частину в с.Довжок до ОСОБА_2 Було повідомлення про те, що ОСОБА_2 їздить автомобілем п'яний по с.Довжок. Приїхавши до ОСОБА_2 додому, він побачив, що автомобіль Москвич червоного кольору стояв у дворі ОСОБА_2 ОСОБА_2 поїхав разом з працівниками міліції в м.Ямпіль на освідування. Вже в м.Ямполі зі слів свідків було складено Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 17.10.2015 року керував автомобілем Москвич 412 в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння. Також відсутні відомості про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, затримувався до витверезення правопорушника на штрафмайданчик. Крім цього встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладеної в протоколі інформації, про те, що ОСОБА_2 17.10.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН