overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/9349/15-п

Провадження № 3 /200/1187/15

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Альвинського, 4-А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Шмідта, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, який рухався у зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, порушивши тим самим п. 10.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик не зявився, повідомлений належним чином ( про дату, час та місце розгляду справи розписався у самому протоколі ).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які виразилися у порушенні ним п. 10.5 Правил дорожнього руху, а саме: при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем, який отримав механічні пошкодження підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року (а.с.1);

-схемою ДТП від 07.05.15 р. (а.с.3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 6 );

-фото з місця ДТП (а.с. 8);

-Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ( а.с. 7).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5226/15-п
Провадження № 3/210/1279/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_1, Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, , ідентифікаційний номер не відомий, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 10/3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 05.11.2015 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ринок» по вул. Косіора, Дзержинського району, м. Кривого Рогу здійснювала реалізацію промислової продукції, а саме «Газетами», в кількості 25 шт. по 3 грн. кожна, без відповідних документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання зявилась, свою винну повністю визнала та розкаялась, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3 вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004505 від 05.11.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений предмет торгівлі газети, у кількості 25 шт., які знаходяться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_3 залишити у володінні останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4933/15-п
Провадження № 3/210/1200/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КЗГО електромонтером, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Баха, 74

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року, о 02 годині 50 хвилин , ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або іншого спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку. Згідно продуття алкотестера «Драгер» 6810 тест № 0630, проба виявила 1,47 % проміле алкоголю.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4810/15-п
Провадження № 3/210/1167/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Жовтневе, вул. Набережна, 14

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 року, о 21 годині 05 хвилин , ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Іллічівській, керував автомобілем Пежо Боксер, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова) в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або іншого спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяців.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4703/15-п
Провадження № 3/210/1135/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Дар`я Андріївна , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка

м. Кривого Рогу, громадянка України, головний бухгалтер ПП «Тура», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Гірницький, 13 кв. 127

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 28.09.2015 року проведено позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Тура» з питань формування податкового кредиту по ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині недодержання вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено, що ПП «Тура» завищено суму податкового кредиту за липень, вересень та жовтень 2014 року на 48923,20 грн.

В результаті протиправних дій, бухгалтером ПП «Тура» ОСОБА_3 порушено вимоги п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198 п.4, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надала суду документи, що підтверджують факт подачі скарги підприємством щодо зазначеного акту перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відмовити, так як ОСОБА_3 скасовує акт, який встановлює адміністративну відповідальність, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 Дар`ї Андріївни за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4562/15-п
Провадження № 3/210/1084/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівельників 2,11 кімн. 922

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по бул. Маршала Василевського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, неадекватна поведінка, яка не відповідає обставинам). Гр. ОСОБА_3 був доставлений в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» для проходження повного медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи будь-якого іншого спяніння. Згідно висновку «КПД» ДОР» від 07.09.2015 року, ОСОБА_3 02.09.2015 року перебував у стані гострої інтоксикації марихуаною.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, висновком «КПД» ДОР».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/4537/15-п
Провадження № 3/209/986/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по б-ру Будівельників, 39 "А" у м. Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме однієї пляшки горілки, без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, протокол особистого огляду, огляду речей та виїмки, пояснення свідків, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі: алкогольного напою у кількості 1 пляшка у опечатаному поліетиленовому пакеті, який знаходяться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № ДН 018896 від 31 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4814/15-п
Провадження № 3/210/1171/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 11/96

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по пр. Металургів в м. Кривому Розі навпроти опори № 70, не враховуючи безпечної швидкості руху допустив наїзд на стоячій автомобіль ОСОБА_4, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б; 12-1 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями , схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/6983/15-п
Провадження № 3/211/1697/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 р., приблизно о 21-30 годині ОСОБА_2 в магазині «АТБ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 98Б, скориставшись відсутністю охорони, таємно викрала і сховала під куртку пляшку горілки марки «Мороща» обємом 1,0 л., вартістю 109,80 грн., чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003952 від 05.11.2015 року, рапортом від 03.11.2015 року, відношенням ТОВ «АТБ-маркет» магазин продукти 114 від 03.11.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 51 ч. 1, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1