overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року о 02 год. 52 хв. по вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатом 0,54% тесту № 1837 від 04.08.2015 р., отриманого при застосуванні алкотестеру «Драгер». Тим самим, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. За вказаних обставин та відповідно до положень ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без участі вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та результатом тесту № 6810 від 04.08.2015 р., а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відзначається закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3-місячного строку, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, в зв»язку з чим та відповідно до вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/7025/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2015 року о 12:22 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки NISSAN-QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. В. Перспективна та на регульованому перехресті з вул. Шевченка виїхала на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, де допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi-Lancer, державний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч від неї по вул. Шевченка. Внаслідок зіткнення автомобіль NISSAN вже в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем RENAULT-SANDERO, державний номер НОМЕР_4, який рухався по вул. Шевченка праворуч від неї, чим порушила п. 8.7.3 ( е ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №200372 від 18 вересня 2015 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вина останньої повністю доведена.

Згідно п. 8.7.3 ( е ) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 393/884/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан на утриманні двоє неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючої;

Паспорт серії ЕВ 111426 виданий 05.10.2005 року Новгородківським РВ УМВС;

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту відвідування сімї від 27.10.2015 року, ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким не забезпечила належних умов для їх проживання, виховання та навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/2394/15-п
Провадження № 3/396/1010/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2015 року ОСОБА_1 о 07 год 30 хв в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Ген. Подзігуна, 214, керуючи автомобілем МАN 24/332 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом ГКБ д/н НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ А07923 д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та транспортним засобом DAF ТЕ 48 ХS д/н НОМЕР_4 з напівпричіпом NARKO 2РР3 д/н НОМЕР_5, який рухався назустріч під керуванням гр. ОСОБА_3 , після чого автобус БАЗ д/н НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автобусом БАЗ А07914 д/н НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 397/995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Знамянського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Нова Осота, вул. Набережна, 67, Олександрівського району, Кіровоградської області, не працюючої, -

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

за участю: представника КВІ ОСОБА_3,

правопорушника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду від 15.06.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.06.2015 рокуОСОБА_4 під підпис було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення (особова справа а.с. 5).

Заступник начальника Знамянського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням порушника від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не заміняти їй громадські роботи адміністративним арештом. Суду пояснила, що громадські роботи відбуде, раніше не мала можливості їх відбувати, оскільки хворіла її мати, яку не було з ким залишити, проте на даний час приїхала її сестра, яка буде доглядати за матірю

Представник Знамянського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 не заперечує, просить залишити подання без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Знамянського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі 397/996/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 405/5386/15-п
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року в 11.40 год., по вул.В. Пермській, 4 в м. Кіровограді, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «DACIA», д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000710 від 16.07.2015 року, поясненням правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 16.07.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 397/244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Красносілля по вул. Будзинського, 46, ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, та щиросердечно покаявся.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню. Оригінал постанови зберігається у справі № 397/244/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 393/833/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка, Новгородкіського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 7 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.15р. серії АП2 № 199583, ОСОБА_1, 20 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. в с. Верблюжка по вул. Степовій, Новгородківського району керував мопедом "Дельта", який не зареєстрований в установленому законом порядку в підрозділах РЕВ ДАІ, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 05.03.2015 року, ОСОБА_1 05.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві від 12.11.15р. просить розглянути справу без його участі. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою від 12.11.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу мопеду "Дельта", так як в наявних матеріалах відсутні докази його належності на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 с. Верблюжка, вул. Комунарська 12, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/2433/15-п
Провадження № 3/396/1024/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010301 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2015 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Леніна висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3