Провадження №3/127/6052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Новоселівський, 13, свідоцтво про народження серії IV-АМ 284444 від 22.08.1989 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року, о 22:30 годині ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд з визначеними правилами та обмеженнями, порушив встановлені правила та був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що 04.09.2015 року о 22.30 годині він перебував за місцем проживання та спав. Чому ніхто з інших членів його сімї не відчинили двері йому не відомо

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується рапортом працівника міліції від 04.09.2015 року (а.с. 3-4), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року №221/1317/12 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 5-6), витягом з бази даних «АРМОР», згідно якого ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с. 8).

При цьому, суд вважає нещирими та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєні правопорушення пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він спав в своєму помешканні, а тому не відчинив двері під час перевірки, враховуючи, що за поясненнями ОСОБА_1 він проживає не один та йому невідомо, чому ніхто з інших членів його сімї не відчинив двері працівникам міліції під час перевірки.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: