overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1661/15-п
Провадження № 3/674/499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 16 год. в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1, незабезпечив стан автомобіля "КАМАЗ-45144", номерний знак НОМЕР_1 з причіпом "ГКБ 8352" номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого покотився та здійснив зіткнення з попереду припаркованим автомобілем "КАМАЗ-5410", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом "МАЗ 93971" номерний знак НОМЕР_4, який від удару покотився та здійснив зіткнення з попереду припаркованими автомобілем "КАМАЗ-8410", номерний знак НОМЕР_5 з причіпом "ОРАЗ" номерний знак ВХ 6003ХХ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/6921/15-п
Провадження № 3/676/2174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 153833, виданий 29 жовтня 1996 року Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порушення обмежень, встановлених ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, 26 жовтня 2015 о 23 год. 10 хв., 17 листопада 2015 року о 23 год. 10 хв., 18 листопада 2015 року о 23 год. 40 хв., 19 листопада 2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ: № 005108 від 27 жовтня 2015 року, № 005048 від 21 листопада 2015 року, № 005049 від 22 листопада 2015 року, № 005051 від 23 листопада 2015 року, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, рапортів працівників міліції, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, періодичність вчинення, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/803/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м. Нетішин, по вул. Будівельників 1, в кв.№175 ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 11, 24 листопада 2015 року не з'явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/841/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 14, поблизу першого під»їзду ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та показав, що 13.10.2015 року біля під»їзду №5, що по вул. Михайлова 14 розклеював агітаційні листівки, підійшла ОСОБА_2 та побачила, що наклеїв листівки на її агітацію, словесно потерпілу не ображав, образливо не чіплявся, протиправних дій відносно ОСОБА_2 в його діях не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що близько 21 год. поверталася додому, в цей час біля під»їзду №5, що по вул. Михайлова 14 побачила невідомого чоловіка, який розклеював агітаційні листівки кандидатів у депутати і наклеював на її агітацію, зробила йому зауваження і той її штовхнув в груди, можливо хотів вдарити, вона впала на лавочку, згодом викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 13 жовтня 2015 року по телефону поступила інформація, що ОСОБА_4 намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, він складав протокол, був встановлений той факт, що він її штовхнув у груди і та впала на лавочку.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017082 від 20.10.2015 року, відповідно до якого 13 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 14, поблизу першого під»їзду ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2І.(а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що попросив вибачення в потерпілої і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/747/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року в 17 год.45 хв. м.Нетішин, по вул. Промисловій ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №001202 від 09.10.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 17 год.45 хв. м.Нетішин, по вул. Промисловій ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер»(а.с.1).

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/1925/15-п
Постанова

іменем України

06 листопада 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи

- за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в м.Полонне по вул.Чернишевського, поблизу будинку №13, тобто в громадському місці, ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, 16 серпня 2015 року в м.Полонне в будинку №13, що по вул. Чернишевського ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, скоївши правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/3219/15-п
Провадження № 3/682/1023/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.11.2015 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3241/15-п
Провадження № 3/682/1034/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Кн. Сангушків поблизу будинку № 171 Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону, не переконавшись в своїх діях, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення, що проявивши неуважність, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», який здійснював поворот ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, що рухався в попутному напрямку автомобіля правопорушника, включивши відповідний показник, почав його обганяти. Під час повороту ліворуч, майже закінчивши маневр, відчув удар в задню частину автомобіля.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000093 від 04 вересня 2015 року; рапорту про прийняття повідомлення про ДТП; схеми наслідків ДТП; протоколу огляду транспорту; пояснень водіїв.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2929/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 14 травня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2015р. біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у громадському місці на платформі Центрального автовокзалу м.Старокостянтинова, виражався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушеня.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011210 від 24.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними довідки лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ №581 від 10.11.2015р. про проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, ст.36, 40-1, 276 280, 283 285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2015 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що дійсно у вказані час та місці у нього з мамою виникла словесна перепалка у звязку з тим, що він спілкувався в мережі скайп в пізній час доби. Однак, до матері фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві від 03.10.2015р. підтримала а також показала, що її син ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 23 год. 45 хв. вчинив за спільним місцем проживання вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив по голові, внаслідок чого остання змушена була звернутися в органи внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ХМВ УМВС України та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л.Трембач