ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 001212 від 08.09.2015 року, з якого вбачається, що 04.09.2015 року о 23 годині 05 хвилин батьки ОСОБА_1, за місцем проживання останнього, повідомили, що ОСОБА_1 вдома немає, його місце знаходження невідоме, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушниці розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року даний адміністративний протокол був повернутий до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення з тих підстав, що посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не вказана кваліфікуюча ознака вчиненого правопорушення, а саме: повторність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В даний час зазначений протокол повторно надійшов до суду. При цьому, зазначені в постанові суду недоліки, що були наявні в протоколі, не усунуті. Замість того, до протоколу було долучено довідку з адмінпрактики.

Відповідно до вимог ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає у разі повторного протягом року притягнення до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в протоколі така кваліфікуюча ознака як повторність, не вказана.

Крім того, належно не підтверджені дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, тобто відсутня копія постанови суду за ч.1 ст. 187 КУпАП, відсутні дані про те, чи оскаржувалось та чи набрало законної сили попереднє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно в діях правопорушника відсутня кваліфікуюча ознака повторність, що позбавляє можливості притягнути його відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи довідка з адміністративної практики не містить даних, які б свідчили про повторність, оскільки зазначена довідка лише доводить той факт, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол протягом року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили провину ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.М. Чуванова