Справа № 362/7052/15-п
Провадження № 3/362/1317/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державтоінспекції Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383874 від 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 19 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ Одеса 35 км. + 500 м., керуючи автомобілем марки «Lexus GS 300», номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду небезпеки, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого допустив маневрування із заїздом в «карман» для завершення маневру розвороту та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху та вжив усіх можливих заходів для уникнення зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що він з повним дотриманням Правил дорожнього руху виконував маневр розвороту під час якого у спеціальному «кармані» для розвороту відбулось зіткнення з автомобілем марки «Lexus GS 300».

Адвокати, які надають правову допомогу особам, які притягаються до адміністративної відповідальності обґрунтували позиції своїх довірителів з позиції правових норм та акцентували увагу суду на фактичних обставинах ДТП, що зафіксовані в письмових доказах і документах складених за результатами ДТП та її фіксації.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_3, який в момент ДТП перебував в салоні автомобіля марки «Peugeot» дав пояснення аналогічні поясненням водія ОСОБА_2 та зазначив, що під час виконання останнім розвороту, автомобіль марки «Lexus GS 300» рухався в лівій для руху смузі, а зіткнення автомобілів відбулось вже в «кармані».

Громадянин ОСОБА_4 допитаний як свідок підтвердив свої показання які він дав раніше слідчому в квітні 2015 року та додатково пояснив, що ДТП відбулося не у «кармані» та в момент зіткнення автомобілі розташовувались на праві крайній смузі для руху.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, осіб, які надають їм правову допомогу і свідків та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 120 151 101 400 006 56 від 19.04.2015 року, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, чим усунути суперечності у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, без спеціальних знань в галузі автотехніки неможливо, а тому, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, для дотримання прав іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вважаю за необхідне поставити на вирішення експерта запитання сформульовані адвокатом, який надає йому правову допомогу.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду протоколу, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи порушив водій автомобіля марки «Lexus GS 300», номерний знак НОМЕР_1, вимоги Правил дорожнього руху? Якщо так, які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 квітня 2015 року?

2.чи порушив водій автомобіля марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2, вимоги Правил дорожнього руху? Якщо так, які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 квітня 2015 року?

3.дії якого саме із водіїв знаходяться у причинно-наслідковому звязку з пошкодженнями транспортних засобів?

4.де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів?

5.яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту?

6.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus GS 300», номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 362/7048/15-п (№ 3/362/1315/15) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; матеріали адміністративної справи № 362/7052/15-п (№ 3/362/1317/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали кримінального провадження № 120 151 101 400 006 56 від 19.04.2015 року усі в оригіналах.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя