overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2015 року о 11.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Audi 80» д.н.з. LZ 45849, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: чавунну камінну топку марки Invicta виробництва Франції, вартістю 5690,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: котел для центрального опалення твердопаливний ТМ ZIELKE, вартістю 7988,60 грн. - повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці Міндоходів 67,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.10.2015 року о 11.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo» VIN WF0NXXGBBNYC49025 д.н.з. RJA 55131, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: котел для центрального опалення твердопаливний ТМ ZIELKE, вартістю 7988,60 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 20.10.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo» VIN WF0NXXGBBNYC49025 д.н.з. RJA 55131, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив котел для центрального опалення, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: котел для центрального опалення твердопаливний ТМ ZIELKE, вартістю 7988,60 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці Міндоходів 214,03 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.10.2015 року о 17.26 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну рейсовим автобусом марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Перемишиль-Івано-Франківськ», не задекларувала переміщуваний через митний пост „Шегині Львівської митниці ДФС, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 50кг. прального порошку GALLUS konzentrat в кількості 5 упаковок по 10кг. та 120кг. прального порошку «PUROX color» в кількості 12 упаковок по 10кг., загальною вартістю 2720,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 2720,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 50кг. прального порошку GALLUS konzentrat в кількості 5 упаковок по 10кг. та 120кг. прального порошку «PUROX color» в кількості 12 упаковок по 10кг., загальною вартістю 2720,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці ДФС 99,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року ЛВ №004299 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КУпАП, 28.10.2015 року о 15.30 год. на вул. Торгова у м.Львові біля ринку «Добробут» ОСОБА_2 здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: біжутерією.

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Липова Алея 5Б/39,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2015 року о 00.35 год. у м.Львові на вул. Тракт Глинянський 163, керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 13.10.2015 року в м. Львові на вул. Тракт Глинянський 163, керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 13.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №464/8006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2015 року о 17 годин 00 хвилин керуючи автомобілем марки ВНЗ 21ОМ реєстраційний номер ЛВЧ 95-51 в м. Львові на вул. І.Франка,122 заснув за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF69YO реєстраційний номер 141190, який рухався по вул. І.Франка, 122 в сторону центру, здавдавши йому матеріальну шкоду та технічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вищезазначених обставин не спростував, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 13.09.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накладено стягнення 5865,00 грн. штрафу в дохід держави та конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар. Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2234/20900/15 від 29.09.2015 року, а саме «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN YV1AS12, чорного кольору, 2008 рік випуску, ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САУ 821208 повернуто ОСОБА_1

Встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме по тексту постанови фамілію правопорушника зазначено «Мурдич» замість «Мирдич».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2015 року, винесену у справі №461/10863/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України та по тексту постанови замість фамілії правопорушника «Мурдич» зазначити «Мирдич»

Постанова оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в справі №461/10863/15-п

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Міра і К», проживаючого у м. Львові на вул. Менцинського 5/37,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2015 року о 15.35 год. у м.Львові на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автобусом марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 10.10.2015 року в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автобусом марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 10.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/9802/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Галицькому районі м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, працюючої директором ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія», працюючої за адресою: м.Львів, вул.Новаківського, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №465155 від 04.09.2015 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» вчинила порушення щодо неповернення у передбачені Законом строки виручки в іноземні валюті від реалізації товарів у сумі 499,5 тисяч доларів США, ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185-94/ВР (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №465155 від 04.09.2015 р.;

-Актом від 14.07.2015 р. №1310/13-04-22-03/30823262;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк