overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.07.2015р. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000р.н., що призвело до вчинення ним протиправної поведінки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обовязків виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 002284 від 21.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ломіковської Д-М. А., рапортами працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

08.09.2015

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 439/1426/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 вересня 2015р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 11.07.1984р.н., працюючого майстром ДЕВ КП «Броди», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року серії АП1 № 167031 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 21 від 21.08.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а зокрема: не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167031 від 31.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника та вимогою ДАІ від 21.08.2015р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.188-28 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

30.09.2015

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/9893/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. С.Шабельня, Жовківського району, Львівської обалсті,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.08.2015 року о 21.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д,н.з. АА1553ЕТ, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив через митний пост товар, а саме: пральний порошок марки «Cadi Amidon Universal» - 150 каг., загальною вартістю 1 672,09 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1879/20910/15 від 25.08.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральний порошок марки «Cadi Amidon Universal» - 150 каг., загальною вартістю 1 672,09 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) на користь Львівської митниці 130,29 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/9912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Приватбуд Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи ТзОВ «Приватбуд Плюс», допустив завищення доходів, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1 158 158,00 грн., завищення витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1 327 386,00 грн., що як наслідок призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 3 046,00 грн., безпідставне корегування податкових зобовязань з ПДВ на суму 442 597,63 грн. і завищення податкового кредиту на суму 476 443,35 грн., чим порушив п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 08.09.2015 року.

-актом №1494/13-04-22-02/38057137 від 25.08.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Приватбуд Плюс» з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Грант Буд» за грудень 2014 року, ПАТ «Тернопіль готель» за грудень 2014 року, ДП «Інтеграл Буд», ТзОВ фірма «Інтергал» за грудень 2014 року, ТзОВ «Інвестиційна технологія» за грудень 2014 року, ПП «Хімінвест» за лютий 2015 року, ТзОВ «Укр сервіс груп» за березень 2015 року, ТзОВ «Тіва Україна» за березень 2015 року, ТзОВ «Тіва Україна» зха квітень 2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Львів, Дорошенка,67/9а,-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004247 від 24.09.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано прізвища, імя та по-батькові особи відносно якої ОСОБА_1 в чинив адміністративне правопорушення, не зазначено свідків правопорушення .

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №004247 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 05.30 год., керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS 1.5», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові, вул.Брюховицького, 161, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та обїхав опущений шлагбаум, чим порушив вимоги п.20.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з тяжким фінансовим становищем, оскільки він є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1300,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною повністю.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером та, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_1, який отримує пенсію у розмірі 1333,88 гривень, що підтверджується довідкою №6296/10-21 від 10.11.2015 року, виданою УПФ України в Шевченківському районі м.Львова, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі необхідно закрити, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопрушення за малозначністю.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004245 від 24.09.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 173-2 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено яким документом встановлено особу ОСОБА_1, не вказано чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено частини статті 173-2 КпАП України, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків правопорушення .

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №004245 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Тернопільська область. Лановецький район, с.Великі Куськівці,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2015 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. WGRAT24, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: котел твердопаливний торгівельної марки «UKSG» новий, 2015 року випуску, потужністю 16 kW 1 шт., 187 кг., вартістю 14 819,07 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2044/20910/15 від 13.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: котел твердопаливний торгівельної марки «UKSG» новий, 2015 року випуску, потужністю 16 kW 1 шт., 187 кг., вартістю 14 819,07 грн., повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) , після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 185,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Львівська область/, Радехівський район, с.Трійця,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 13.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в яксоті пасажира автомобілем марки «MERSEDES BENZ Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: холодильник вживаний торгової марки «LIEBHER» - 1 шт., вагою 52,6 кг., вартістю 2 421,72 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1947/20900/15 від 01.09.2015 року, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про правопорушення митних правил №1947/20900/15 від 01.09.2015 року року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1947/20900/15 від 01.09.2015 року, а саме: холодильник вживаний торгової марки «LIEBHER» - 1 шт., вагою 52,6 кг., вартістю 2 421,72 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1947/20900/15 від 01.09.2015 року, повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 338,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/8513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000478 від 23.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення не вказано конкретної адреси правопорушення, не зазначено свідків правопорушення,.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №000478 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків