overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
423/1456/15-п
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль командир мінометного розрахунку Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 від 12.06.1996 р. Тернопільським МВК, за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який 12.11.2015 року, знаходився та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 2235/23 від 20.11.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду № 867 від 12.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав суду заву де просив розглянути справу в його відсутність /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 419/2304/15-п
Провадження № 3/419/880/2015
26.11.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді телефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16.10.2015 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді телефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 20.11.2015 року, протоколом медичного огляду №440 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2278/15-п
Провадження № 3/419/864/2015
25 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
03.11.2015 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 25.11.2015 року, протоколом медичного огляду №1283 від 03.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2196/15-п
Провадження № 3/419/803/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вихователем Новоайдарської санаторної школи-інтернату, який проживає за адресою: Луганська область, с.м.т. Новоайдар, пров. Пролетарський 7/14

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 13 год. 20 хв. по вул. Радянській с.м.т. Новоайдар Луганської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху». В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960611 від 31.10.2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді корінця алкотестеру «Драгер», результат якого становить 1,35 %; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші.

Згідно інформації начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району, ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався.

З урахуванням особи правопорушника, який працює, має постійний заробіток, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в с.Боровеньки, Кремінського району, Луганської області, мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Донецька,1/18, тимчасово не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС 13.05.2008, ідентиф. номер : НОМЕР_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя та виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, повторно, протягом року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 005536 від 16.11.2015 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, сама ОСОБА_1 до суду зявилася факт скоєного визнала.

Також гр. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
423/1475/15-п
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В.Кобилин, Овручського району, Житомирської області старший стрілець мотопіхотного відділення Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 від 19.05.1986 р. Волосовським РВК, Ленінградської області, за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.10.2015 року, знаходився та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 2235/28 від 24.11.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 302 від 21.10.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав суду заву де просив розглянути справу в його відсутність /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9353/15-п

27.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ВЛІВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року при перевірці ТОВ «ВЛІВ», було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку: при звірці Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ВЛІВ» видано покупцю податкову накладну № 9 від 01.10.2015р., граничний термін реєстрації якої 16.10.2015р.Фактично податкову накладну № 9 зареєстровано 10.11.2015 р. із затримкою на 25 календарних днів, чим порушено п.11 розд.2 Перехідних положень п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 11.11.2015 р. № 534/16-03-15-01/39054687.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 534/16-03-15-01/39054687.

від 11.11.2015року.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8905/15-п

27.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 08.03.1979 р. н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 19 години 10 хвилин в м. Кременчуці по пров. Гвардійському водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 20.11.2015 року ( а.с.14) , про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про йго неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1550 від 25.10.2015р. ( а.с.2),із якого убачається , що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп,яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.4) та ОСОБА_4 ( а.с.5), рапортом інспектора ДПС з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_5 ( а.с.6), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2015 року (а.с.7).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9415/15-п

27.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Технтрон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року при перевірці ПП «Технтрон», було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим порушено п.120-1.1 ст.120-1, п.201.10 ст.201 розділу V ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 03.11.2015 р. № 486/16-03-15-01/31388913.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 486/16-03-15-01/31388913 від 03.11.2015року.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: