ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5243/15-п
Провадження № 3/210/1292/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , не працює , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, гр.. ОСОБА_3 знаходячись на території центрального ринку Дзержинського району по вул.. Косіора, 29 п здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив у невідомої особи 3000 ( три тисячі ) рублів.

Присутній у залі суду правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаювався у вчиненому та запевнив суд у неповторності своїх дій,особа яка притягується до адміністративної відповідальності просив суд не накладати на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу та повернути вилучені у нього кошти, оскільки у нього на утримання перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, 02.09.2013 року та ОСОБА_5, 09.10.2014 року . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Стаття 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Однак, згідно протоколу ОСОБА_3здійснив обмін іноземної валюти у невстановленої особи , чим порушив ЗУ «Про валютні операції».

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу - закрити.

Вилучені кошти у розмірі 3 000 рублів та 2 330 гривень які знаходяться у ФІНО Криворізького МУ за квитанцією № 002869 повернути власнику ОСОБА_3,28.05.1988 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Костенко