overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1589/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1? ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ТОВ «Погребищенське», громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.163-4 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, голова ТОВ «Погребищенське» порушив встановлений законом порядок та утримання податку з доходів фізичних осіб, чим порушив п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст 168, п.119.2 ст 199 Податкового кодексу України, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю. Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) серії АА№701271 від 26.10.2015 року.

Враховуючи обставини справи, важаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/3050/15-п
Провадження №:3/138/1395/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, м.Брест, вул..Відродження, 54, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 19 годині 30 хвилин в с.Немія, Могилів-Подільського району, на автостоянці, що по вул.Лісова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» , державний номерний знак АК 3679-1, з напівпричепом «Когел», державний номерний знак А 4317 В-1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з електроопорою зовнішнього освітлення АЗС «ОККО», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Його вина у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997320, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2015 р. 145/1302/15-п

3/145/394/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу № 000283 від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 14.08.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 25.08.2015 року.

На виклики до суду 09.09., 25.09., 16.10., 30.10., 13.11.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2162/15-п
Провадження №3/149/772/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столярем АНВП "Візит", паспорт серії АВ №297275виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 14.02.2007 року, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне попередження.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне попередження на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, 17.06.2015 року біля 11:00 години в м. Хмільнику по вул. Лисенка, 21/52 виражався нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ №23-001042 від 23.06.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1А позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 відадміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваженя відповідно до ст.22 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 147/1390/15-п
Провадження № 3/147/510/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року близько 10 год. 20 хв. в с.Летківка по вул.Лугова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARСD 0562, принтер ARCD 5176, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0.84%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997541 від 01.11.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №1311 від 01.11.2015 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
номер провадження 3/151/453/15 року
ПОСТАНОВА

13.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11. 2015 року близько 15 годині 00 хвилин в с.Ольгопіль, Чечельницького району по вул.Леніна,137, гр.ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Провадження № 3/127/6087/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: м. Вінниця, Литвиненка, 42, кв. 127,

За ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.07.2015 року о 22 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Червонофлотська громадянин ОСОБА_1 зберігав у лівій кишені паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта №913 є наркотичною речовиною амфетаміном масою 0,14 г. в невеликій кількості.

Постановою слідчого слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області від 03.09.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 від 22.07.2015 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 03.09.2015 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2015 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
номер провадження 3/151/430/15 року
ПОСТАНОВА

16.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чечельницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин в смт.Чечельник по вул.Героїв Майдану гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушуючи п.10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.), за що ст.124 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 20.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин в смт.Чечельник по вул.Героїв Майдану гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого зник з місця події, чим порушив п. 2.10 ПДР (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), за що ст.122-4 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з доданих стягнень, передбачених стяттями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України доведена повністю. Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, також те, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.30-1, 33-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1посвідчення водія ВІА №045560.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5890/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. площа Г.Сталінграда, о 13:00 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортному засобі ВАЗ 21101-01 д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив наступне, що він приймав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпечував її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та на даний час перебуває в військово медичному клінічному центрі на лікуванні. В звязку з скрутним матеріальним становищем був змушений знайти додатковий заробіток у виді перевезення пасажирів. У подальшому планує отримати ліцензію для перевезення пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000634 від 19.10.2015, фотокартками, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1 приймав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпечував її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та на даний час перебуває в військово медичному клінічному центрі на лікуванні, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: