overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-4924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 р. о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на просп. Оболонський, 14 в м. Києві керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_1 рухаючись у середньому ряду не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-5460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Донецької обл, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року того ж дня о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирська в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши тим самим п. 10 1 ПДР України.

В попередніх судових засіданнях гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення заперечував, вказуючи на те, що зіткнення сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП - водієм мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_2, при цьому надав до матеріалів справи фотознімки та запис відеореєстратора з місця пригоди. З наданих ОСОБА_1 фотознімків та відеозапису реєстратора вбачалося, що 10.06.2015 року о 19 год. 08 хв. водій мотоцикла НОМЕР_2 значно перевищуючи дозволену швидкість руху здійснював хаотичні маневри обгону та випередження транспортних засобів які рухалися в попутному напрямку.

Після неодноразових направлень адміністративного матеріалу на дооформлення для з»ясування дійсного перебігу подій, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху та подав відповідну письмову заяву.

З огляду на зазначене, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистою заявою.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
пр. №3-5048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Вінницької обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 р. о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на просп. Московський, 16 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару змістився та пошкодив автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України. Автомобілі «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_4 та «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_5 до моменту удару знаходились у нерухомому стані - зупинилися на світлофорі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/219/2846/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, розвідника радіотелеграфіста ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015р. о 09 год. 30 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованого в м.Часів-Ярі Донецької області, розпивав алкогольні напої (горілку) при виконанні військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 814 від 03.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/2939/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, водія електрика медичної служби ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015р. приблизно о 19 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходився на території базового табору ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованого в м.Артемівську, у нетверезому стані під час виконання обов,язків військової служби, був затриманий та направлений до шпиталю в м.артемівську для освідчення стану сп,яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2420 від 09.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 235/9630/15-п
Провадження №3/235/2065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Альттранс», директор, проживає за адресою: м.Красноармійськ, пров.Революції, 46, Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року при перевірці ТОВ «Альттранс», розташованого за адресою: м.Красноармійськ, вул.Добропільська, 2, Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання останнім платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2015 року в розмірі 16786 гривень (платіжне доручення до установи банку надано 31.08.2015 року по строку сплати 30.08.2015 року).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 19.10.2015 року (а.с.1), актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки від 13.10.2015 року №222/05-16-15-01/38006449 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби, громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Ракош) відділу прикордонної служби «Яблунівка», 05 листопада 2015 року близько 15 год. 50 хв. в Мукачево на вул. Вокзальна, виконуючи обовязки військової служби, був затриманий патрульними ВСП в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0200 від 24 листопада 2015 року, протоколом медичного освідчення №63 від 05.11.2015 року, поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/253/15-п

провадження № 3/312/115/2015

25 листопада 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента першого курсу Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, з 21 жовтня 2015 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 103149 від 20.11.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1, 2).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 323/3505/15-п
Провадження № 3/323/818/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 листопада 2015 року близько 23-30 годин, перебуваючи навпроти дискотеки "Шутерс" в с.Кірово Оріхівського району Запорізької області по вул.Радянській, розпивав алкогольні напої "Shake" 7 %, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020541, письмовими поясненнями ОСОБА_2Р, свідоцтвом про народження серії І-ЖС №068727 відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 08 грудня 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
3/441/621/2015 441/1549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015р. на адресу суду надійшли адміністративні справи за № 3/441/621/2015, № 3/441/622/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 3/441/621/2015, №3/441/622/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/621/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2