Справа № 163/2625/15-п
Провадження № 3/163/1813/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №140236 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №301509, виданий 13.08.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак АC4699АО, по автодорозі «Т03-08», в районі с.Куснища Любомльського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14.10.2015 року близько 21 год., керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2104», рухався по прямій ділянці автодороги «с. Куснище смт. Головне». Наближаючись до автомобіля, який рухався на зустріч, останній його «засліпив» світлом фар, і, не побачивши ямки, яка була на дорозі, «вскочив» колесом у неї, від чого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення двох автомобілів, та його транспортний засіб зїхав в лівий по ходу руху кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, пояснивши, що потерпілий будь-яких претензій до нього не має, про що надав власноручну розписку останнього.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140236 від 15.10.2015 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2015 року на автодорозі сполученням «с. Куснище смт. Головне» (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника від 14.10.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2015 року, який керував автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4).

З висновків спеціаліста Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів за №№292, 293 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.10.2015 року стверджено, що, як у водія ОСОБА_2 о 23 год. 00 хв., так і у водія ОСОБА_1 о 23 год. 25 хв. 14 жовтня 2015 року ознак спяніння не виявлено (а.с.5-6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №140236 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №624609.

З наданої суду ОСОБА_1 письмової розписки потерпілого ОСОБА_2 від 15.10.2015 року, складеної в присутності свідків, вбачається, що останній будь-яких претензій до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не має.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність винного, по справі не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу правопорушника, його особисті пояснення в суді, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність претензій потерпілої сторони, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Посвідчення водія серії ВАЕ №624609 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3