overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа № 370/2320/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм експедитором в ТОВ «Святогор»,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 03 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в с.Новосілки Макарівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 370/2808/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2015 року близько 12 години 00 хвилин в с.Наливайківка по вул..Шевченка 29, Макарівського району Київської області, будучи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яку образив останню брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, ч.1 ст.1732 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Справа № 370/2396/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у «Немішаївському коледжі», за ч.1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2015 року в смт.Макарів по вул.. Фрунзе о 14 годині 00 хвилин в громадському місці на автобусній зупинці знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Законний представник правопорушника, опікун ОСОБА_2, не заперечувала фактів вчинення даного правопорушення, просила суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_1 та застосувати до нього попередження.

Представник КМЕД ОСОБА_3 підтвердила все вказане в протоколі серії КХ №004785 про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній зявився в громадському місці в пяному вигляді.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вчинив правопорушення у віці 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись вимогами ст.ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Справа № 370/2488/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2015 року в 10 годин 30 хвилин в с.Наливайківка керував транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода). Від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер» на вживання спиртних напоїв водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, повторно протягом року керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.2 ст.130 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Справа № 370/2794/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтажником в ТОВ «Плисецький гранітний карєр»,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2015 року близько 16 години 00 хвилин в с.Яблунівка по вул..Леніна 109, Макарівського району Київської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, ч.1 ст.1732 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2615/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №941206 вказано, що ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 09 години 00 хвилин в с.Бишів керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуву приладу «Драгер» водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, просив закрити адміністративне провадження за відсутністю адміністративного правопорушення пояснив, що пояснення в протоколі писав під натиском та диктовкою інспектора ДПС. Випив пляшку пива вранці 14.09.2015 року. В лікарню їхати для встановлення стану алкогольного спяніння не відмовлявся, також не заперечував проти будь-яких інших методів освідування на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №941206 не додані пояснення свідків. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що пиво він вживав вранці 14.09.2015 року, тобто за добу до затримання його співробітникам ДПС.

Станом на час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не достатньо доказів того, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.11.2015 Справа №: 388/1704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. ,розглянувши матеріали , які надійшли ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий ,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АП1 № 342079 від 11.09.2015 року Гр. ОСОБА_1 11.09.2015 р. о 09-30 год. в м.Долинська по вул. Войкова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння ( тремтіння рук , сухість на губах, розширені зіниці ). Від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився при свідках , чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого , особу винного ,вивчивши матеріали справи на підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1 , 283-284 КУ про АП. П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 423/1266/15-п
Провадження № 3/423/423 /15
П О С Т А Н О В А

26.11.2015р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 291/40,

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.10.2015 року о 15.00 год. поблизу с.Комишуваха Попаснянського району Луганської області, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номер ВВ 6933АІ, в якому знаходились продукти харчування, здійснив виїзд до зони проведення АТО, між першим та другим рубежами, поза встановленими дорожніми коридорами та патрульними пунктами вїзду, виїзду Луганської області, чим порушив наказ АТЦ при СБУ № 415-ог від 12.06.2015р. та ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 204-3 КУпАП, Порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

16.11.2015р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

26.11.2015р. на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшов доопрацьований матеріал з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Вимоги суду не в повному обсязі виконані, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита сутність адміністративного правопорушення, відсутня обєктивна і субєктивна сторона правопорушення. Порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів(товарі) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.2015 року № 415 ог не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області у строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8636/15-п

20.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року головним спеціалістом Автозаводського району відділу в м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 було складено протокол відносно ОСОБА_4, згідно з якого 22.05.2015 року біля 10 години 50 хвилин встановлено факт проживання гр.. ОСОБА_4 без паспорта, яка не отримала вчасно після виповнення 16 років, що є порушенням п. 18 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_4 доведена і її дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки громадянка ОСОБА_4, є особою, якій виповнилось шістнадцять років і вона зобов'язана мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_4, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 306 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , що вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська