overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5327/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 379434 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 01.12.1997 р., ІН. НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 30.10.2015 р. близько 08-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивав алкогольний напій пиво марки «Десант».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її син зловживає алкогольними напоями, агресивний, не слухається та виносить з двору металобрухт, щоб купити собі алкоголь.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Копія. Справа № 403/762/15-п
Провадження № 3/403/183/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №199229 від 02.09.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року об 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Суворова в с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області мотоциклом "ІЖ-планета-3" б/н, від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення. Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №199229 від 02.09.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.. Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 401/3195/15-п
Провадження № 3/401/1195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1577 р.н., уродженки та мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює;

за ч. 1, ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 156 КпАП України.

Згідно протоколу серії КД № 869, 31 липня 2015 року, близько 16.00 год. в магазині "Продукти" по вул. Приморській, 60, в м. Світловодськ Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет "ЛД блу") та алькогольних виробів (пиво "Чернігівське світле"- 1 пляшка, 50 грамів горілки "Пшенична").

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомлена.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями: ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2; рапортом, протоколом огляду місця події.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

На час розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справа підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 156 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Справа № 414/1952/15-п

Провадження № 3/414/298/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013139 від 04 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилася 29 січня 1984 року в м. Рубіжне Луганської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4С, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживає спиртними напоями, не займається вихованням сина, який систематично прогулює школу та поводить себе зухвало, ображає учителів та учнів.

ОСОБА_3 свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно мало уваги приділяє сину, він прогулює школу, грубо себе поводить з вчителями та учнями, на її зауваження не реагує.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/1967/15-п
Провадження № 3/419/714/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ з обслуговування Новоайдарського району у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків 20/31

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року о 18 год. 05 хв. по автодорозі біля водосховища № 3 с. Старий Айдар Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки Москвич-412 реєстраційний номер М9744ВГ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 399546 від 08.10.2015 року; корінцем алкотесту, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, результат якого 1,11%; рапортами працівників міліції.

Згідно інформації начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, самостійного заробітку не має, обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Справа № 414/1912/15-п

Провадження № 3/414/281/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кремінського району ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 960726 від 21 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 13 грудня 1980 року, не працює, є інвалідом 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 жовтня 2015 року о 16-20 годині в м. Кремінна по вул. Інтернаціональній керував скутером «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_3 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керував скутером в стані спяніння, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами алкотестеру та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 280, 283 -285, 294 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 423/1239/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.12.1993 року в м. Первомайськ Луганської області, працює горноробочий шахта «Горская», посвідчення водія ВХХ №890532 видане 29.07.2015 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул..Некрасова, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 (належить ОСОБА_2), державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений увімкнений сигнал світлофору та звуковий сигнал, в наслідок чого порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 426/5645/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Ковалівка Сватівського району Луганської області

громадянку України

не працює

мешкає за адресою: вул.Зелена 5 с.Ковалівка Сватівського району Луганської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

22 вересня 2015 року о 14-50 годині в с.Ковалівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Камінь-на-Обі, Алтайський край, РФ, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Чехова,12, тимчасово не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС 07.12.2011, ідентиф. номер : НОМЕР_2

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме : не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не надає дітям доступ до культурних і духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, повторно, протягом року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 005563 від 20.10.2015 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, сама ОСОБА_1 до суду зявилася факт скоєного визнала.

Також гр. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко