ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, українця, гр. України, не одружений, середня освіта, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, старший механік військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі - В/Ч), сержант, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адмінправопорушення сержант ТКАЧУК обвинувачується у тому, що, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 17220 КУпАП, 09 жовтня 2015 року близько 20 год 00 хв прибув з міста до В/Ч у нетверезому стані, крім того у такому ж стані перебував і 10 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях в протоколі свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, наполягаючи на тому, що був тверезий.

Крім власне показів ТКАЧУКА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, згідно з рапортом чергового В/Ч від 10 листопада 2015 року, в ньому відсутня інформація про перебування ОСОБА_2 у нетверезому стані 10 листопада 2015 року, як про це зазначено у протоколі (а. 6). За іншим фактом складався й акт (а. 10) та видавався наказ командира В/Ч від 10 листопада 2015 року про призначення службового розслідування (а. 7). Згідно пояснень ТКАЧУКА, він 10 листопада 2015 року «не пив» (а. 8). У додатках до протоколу матеріали проведеного службового розслідування не додані. Будь-яких даних, які вказували б на те, що ОСОБА_2 09 жовтня чи 10 листопада 2015 року перебував на території В/Ч у нетверезому стані, відсутні і суду не надані, хоча саме у цьому цій особі висунуто звинувачення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ТКАЧУКА на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні згідно з протоколом адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ТКАЧУКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову довести до відома особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК