ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Проектна, 1/24, не працює.

За ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

23 жовтня 2015 року на підставі постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області вищезазначений протокол направлявся на доопрацювання, з підстав, що не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд без усунутих недоліків, які зазначалися в постанові суду. В супровідному листі Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначається, що 21.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Такі посилання робітників міліції є помилковими, оскільки на підставі постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та суддя обмежилася усним зауваженням ОСОБА_1 Крім того, складання протоколу про адміністративні правопорушення є підставою для порушення справи де фіксується вчинення діяння, передбаченого особливою частиною КУпАП, що не є притягненням до адміністративної відповідальності (піддано адміністративному стягненню).

Частина друга ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 000696 від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції, для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська