АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4737/15-п Номер провадження 33/786/220/15Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Голубенко Н.В.
Категорія 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора Київського району м. Полтави Плескача О.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголево, Шишацького району, Полтавської області, працюючого: генеральним директором ТОВ «Агрофірма ім. Довженка», с. Яреськи, Шишацького району Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_1,

закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

03.11.2015 року прокурором Київського району м. Полтави Плескачем О.Ю. до апеляційного суду подано повторно апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_3

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ОСОБА_3 допущено порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», за що останній підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а постанова Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року в справі №552/4737/15-п - скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому просить скасувати вказану постанову судді та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до внесених змін підпунктом 2 пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ «Про прокуратуру», право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП) та під час участі у провадженнях про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП).

Перевіривши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи видно, що постанова судді Київського районного суду м. Полтави, яку оскаржує прокурор ухвалена 18.09.2015 року. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення на вказану постанову прокурором Київського району м. Полтави Плескачем О.Ю. була подана апеляційна скарга з внесеними доповненнями до апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави 24.09.2015 року, тобто в строк, передбачений законом. Постановою судді апеляційного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційна скарга з внесеними доповненнями повернута прокурору, оскільки прокурор не входить до кола осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, про закриття справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на те, що за аналогічною апеляційною скаргою щодо тієї ж особи, з тих же підстав, апеляційним судом винесено постанову від 23.10.2015 року про повернення скарги прокурору, а наведені в заяві прокурора доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження співпадають з доводами апеляційної скарги, і не містять жодної причини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, (яких по суті немає) то і підстав для її задоволення не вбачається. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. В ч. 5 ст. 7 КУпАП зазначено вичерпний перелік коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів, зокрема, при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Окрім того, в Рішенні Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП України наведено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення. Такими є: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Виходячи з наведеного, право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі, про закриття справи, виникає лише у певного кола осіб, окреслених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, до якого прокурор не входить. З огляду на наведене в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити. За змістом ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого в цій статті строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Київського району м. Полтави Плескачу О.Ю. в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Голубенко