АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9424/15-п Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 33/790/558/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановлено суддею, 03.09.2015 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_1 по вул. Роганській на перехресті з вул. С.Грицевця в м. Харкові, при перестроюванні для здійснення повороту праворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

На вказану постанову судді Москаленко Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Є.О. пояснив, що транспортний засіб йому необхідний для здійснення його робочої діяльності, а тому позбавлення права керування ставить його в скрутне матеріальне положення.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 зауважив, що матеріальна шкода завдана ним потерпілому буде відшкодована останньому страховою компанією в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком шість місяців змінити на штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4