overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1444/15 Справа № 734/3552/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу від 26 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що у денний час 14 серпня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особливий період, солдат ОСОБА_2 у службовий час вжив спиртні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 казарма № 9, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 2305 від 17 серпня 2015 року. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_2 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок ( куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки згідно довідки «Укрпошти», ОСОБА_2 за адресою, що вказана у вище зазначеному протоколі, не проживає, що унеможливлює його виклик у судове засідання. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол від 26 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 735/613/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 липня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Шостка, Сумської області, вул. Марата, 22/144, не одруженої, не працюючої,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, на річці «Десна» біля с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області ловила рибу з незареєстрованого плав засобу, чим порушила природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000448 від 18.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/750/2353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 08.04.2015 року, 07.05.2015 року, 10.06.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 12.09.2015 року, о 23.20, у м. Чернігові по вул.Кільцева, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу про тимчасове затримання транспортного засобу від 13.09.2015 року, рапортом від 13.09.2015 року, копіями: постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 08.04.2015 року, 07.05.2015 року, 10.06.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, що він після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення правильних висновків не зробив, і знов вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до максимальної межі санкції ч.3 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1450/15 Справа № 734/3566/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», Козелецького району, Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у водосховищі поблизу с. Патюти Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «остями», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: товстолоб 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 510 грн. 00 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003025 від 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову ЗЗЛ «ості» - 1 шт., що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Незаконно здобуті водні живі ресурси рибу (товстолоб 2 шт.), загальною вагою 2,0 кг., які знаходяться на зберіганні в ПП ОСОБА_3 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 735/952/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04 серпня 2015 року, о 17 год. 20 хв., на 140 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував мопедом Джокер-50, б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До ВДАІ з обслуговування Коропського району неодноразово направлялись листи про вручення правопорушнику ОСОБА_1 судових повісток, але вони повертались лдо суду без виконання.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 160764 від 04.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП 04.08.2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4818/15-п
Провадження 3/740/1713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 58 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номерний знак Н6376КХ с явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, Від продуву приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в медичного закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП2 № 140735 від 12.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та не заперечував проти призначення йому адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/4780/15-п
Провадження 3/740/1699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Гришкевич В.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 12-00 год. в м. Ніжині по вул. Черняхівського, 36 вчинив сварку з дружиною, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії ЧН № 015232 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/9982/15-п
Провадження № 3/750/2200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ВКПП Вектор-Б, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року, приблизно о 07.40, ОСОБА_1, у м.Підгородне Дніпропетровської області по вул. Шосейна, 205, АЗС Окко, керуючи транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота, номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 740/4681/15-п
Провадження 3/740/1670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Гришкевич В.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2015 року близько 16-00 год. в м. Ніжин по вул. Корольова, 17 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року серії ЧН № 015332 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягненя у виді громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої або другої групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, таким чином суд вважає за неможливе застосовувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, є інвалідом ІІ групи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3