Справа № 395/1284/15-п
Провадження № 3/395/596/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С., Морозовим Р.А.,

за участю: прокурорів прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі прокурор), особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, що надійшли від прокурора Новомиргородського району Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3А.),

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, безробітного, депутат Листопадівської сільської ради Новомиргородського району, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інвалідності не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 08 жовтня 2015 року надійшов від прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області протокол від 07 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та порушення вимог пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі Листопадівська сільрада) та здійснюючи відповідні повноваження депутата Листопадівської сільради, у порушення положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільської ради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцятій сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради розглядатимуться його особисті заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду, а також, що на тридцять першій сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради розглядатиметься його особиста заява про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданнях сесії депутатський корпус не повідомив, відповідні заяви про наявність конфлікту інтересів до Листопадівської сільської ради не подавав, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав всі обставини, викладені в протоколі, а також свою вину у неповідомленні про конфлікт інтересів, зазначивши, що про передбачений законом обовязок повідомляти про конфлікт інтересів він не знав, оскільки йому про це не повідомлялось у сільській раді. У вчиненні вищезазначеного правопорушення щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у бездіяльності ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 172-7 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з абзацом пятим частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що діяв 18.12.2014 року (згідно протоколу - момент вчинення адміністративного правопорушення), корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Статтею 172-7 КУпАП в редакції, чинній на 18.12.2014 року (згідно протоколу - момент вчинення адміністративного правопорушення), передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Санкція частини першої статті 172-7 КУпАП в редакції Закону України «Про запобігання корупції» посилює відповідальність за адміністративні правопорушення порівняно із санкцією статті 172-7 КУпАП, чинною на 18.12.2014 року (згідно протоколу - дата вчинення правопорушення), а тому положення частини першої статті 172-7 КУпАП в редакції Закону України Закону України «Про запобігання корупції» зворотної сили не мають і не можуть бути застосовані судом при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 Тому ОСОБА_3 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

Так підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» встановлено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутати місцевих рад.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані:

1)уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як вбачається з копії Списку депутатів Листопадівської сільської ради шостого скликання, ОСОБА_3 є депутатом вказаної сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_3А на момент вчинення корупційного правопорушення був депутатом місцевої ради, а значить особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення)- суб'єктом правопорушення, визначеного статтею 172-7 КУпАП, тобто є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року до Листопадівської сільської ради звернувся ОСОБА_3, із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду. Вказану заяву винесено на розгляд тридцятої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 18 грудня 2014 року, у якій брали участь 14 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії винесено, серед інших питань, розгляд заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду.

Згідно протоколу тридцятої сесії Листопадівської сільради шостого скликання № 30 за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3А.» голосували «за» -15, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради від 18.12.2014 року №357 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду» ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передано останню ОСОБА_3 в оренду терміном на 25 років до 18.12.2039 року у встановлених межах.

Також в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року до Листопадівськоїсільської ради звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду. Вказану заяву винесено на розгляд тридцятої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 18 грудня 2014 року, у якій брали участь 14 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії винесено, серед інших питань, розгляд заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,1459 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду.

Згідно протоколу 30 сесії ради № 30 за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3А.» голосували «за» -15, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради від 18.12.2014 року №358 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду» ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,1459 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передано останню ОСОБА_3 в оренду терміном на 25 років до 18.12.2039 року у встановлених межах.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до Листопадівської сільської ради звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради. Вказану заяву винесено на розгляд тридцять першої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 29 січня 2015 року, у якій брали участь 15 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії, серед інших питань, винесено розгляд заяви ОСОБА_3 про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради.

Згідно протоколу тридцять першої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради від 29.01.2015 рокау № 31 за рішення «Про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ ОСОБА_3А.» голосували «за» -16, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради «Про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ» № 379 від 29.01.2015 року ОСОБА_3 надано погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 був присутній на тридцятій та тридцять першій сесії Листопадівської сільради та голосував за рішення: про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду; про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,145 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду; про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ № 379 від 29.01.2015 року.

Згідно інформації голови Листопадівської сільської ради за № 128 від 01.09.2015 року у період з 01.07.2011 року по 01.09.2015 року від депутата ОСОБА_3 до вказаної сільської ради про можливий конфлікт інтересів під час здійснення своєї депутатської діяльності надійшло повідомлення про наявність конфлікту інтересів під час проведення 34 сесії шостого скликання 27.08.2015 року, рішення № 426 в інтересах останнього.

Факт вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення - неповідомлення про конфлікт інтересів, крім пояснень ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні, також підтверджується письмовими доказами: копією протоколу тридцятої сесії Листопадівської сільської ради № 30 від 18.12.2014 року; копією рішення Листопадівської сільської ради № 357 від 18.12.2014 року; копією заяви ОСОБА_3 від 17.12.2014 року за вхідним № 88; копією Списку депутатів, що присутні на тридцятій сесії Листопадівської сільської ради шостого скликання 18 грудня 2014 року; інформацією Листопадівської сільради № 128 від 01.09.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2015 року; копією рішення № 358 Листопадівської сільради від 18.12.2014 року; копією протоколу тридцять першої сесії Листопадівської сільради від 29.01.2015 року № 31; копією рішення № 379 Листопадівської сільради від 29.01.2015 року; копією заяви ОСОБА_3А про надання погодження на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ площею 10 га терміном на 20 років.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не знав про те, що потрібно повідомляти депутатський корпус про наявність конфлікту інтересів у письмовій формі, не звільняє його від відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Такти чином, з наведеного вбачається, що ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцятій сесії шостого скликання Листопадівської сільради розглядатимуться його особисті заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду, а також, що на тридцять першій сесії шостого скликання Листопадівської сільради розглядатиметься його особиста заява про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданнях сесії депутатський корпус не повідомив, відповідні заяви про наявність конфлікту інтересів до Листопадівської сільської ради не подавав, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) - десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Судом встановлено наявність обставини, яка помякшує відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - щире каяття, наявність обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 172-7, 283-284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, прокурором, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1284/15-п

Провадження № 3/395/596/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С., Морозовим Р.А.,

за участю: прокурорів прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі прокурор), особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, що надійшли від прокурора Новомиргородського району Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3А.),

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, безробітного, депутат Листопадівської сільської ради Новомиргородського району, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інвалідності не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 08 жовтня 2015 року надійшов від прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області протокол від 07 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та порушення вимог пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі Листопадівська сільрада) та здійснюючи відповідні повноваження депутата Листопадівської сільради, у порушення положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільської ради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцятій сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради розглядатимуться його особисті заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду, а також, що на тридцять першій сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради розглядатиметься його особиста заява про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданнях сесії депутатський корпус не повідомив, відповідні заяви про наявність конфлікту інтересів до Листопадівської сільської ради не подавав, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав всі обставини, викладені в протоколі, а також свою вину у неповідомленні про конфлікт інтересів, зазначивши, що про передбачений законом обовязок повідомляти про конфлікт інтересів він не знав, оскільки йому про це не повідомлялось у сільській раді. У вчиненні вищезазначеного правопорушення щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у бездіяльності ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 172-7 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з абзацом пятим частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що діяв 18.12.2014 року (згідно протоколу - момент вчинення адміністративного правопорушення), корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Статтею 172-7 КУпАП в редакції, чинній на 18.12.2014 року (згідно протоколу - момент вчинення адміністративного правопорушення), передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Санкція частини першої статті 172-7 КУпАП в редакції Закону України «Про запобігання корупції» посилює відповідальність за адміністративні правопорушення порівняно із санкцією статті 172-7 КУпАП, чинною на 18.12.2014 року (згідно протоколу - дата вчинення правопорушення), а тому положення частини першої статті 172-7 КУпАП в редакції Закону України Закону України «Про запобігання корупції» зворотної сили не мають і не можуть бути застосовані судом при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 Тому ОСОБА_3 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

Так підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» встановлено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутати місцевих рад.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані:

1)уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як вбачається з копії Списку депутатів Листопадівської сільської ради шостого скликання, ОСОБА_3 є депутатом вказаної сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_3А на момент вчинення корупційного правопорушення був депутатом місцевої ради, а значить особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення)- суб'єктом правопорушення, визначеного статтею 172-7 КУпАП, тобто є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року до Листопадівської сільської ради звернувся ОСОБА_3, із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду. Вказану заяву винесено на розгляд тридцятої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 18 грудня 2014 року, у якій брали участь 14 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії винесено, серед інших питань, розгляд заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду.

Згідно протоколу тридцятої сесії Листопадівської сільради шостого скликання № 30 за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3А.» голосували «за» -15, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради від 18.12.2014 року №357 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду» ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передано останню ОСОБА_3 в оренду терміном на 25 років до 18.12.2039 року у встановлених межах.

Також в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року до Листопадівськоїсільської ради звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду. Вказану заяву винесено на розгляд тридцятої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 18 грудня 2014 року, у якій брали участь 14 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії винесено, серед інших питань, розгляд заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,1459 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду.

Згідно протоколу 30 сесії ради № 30 за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3А.» голосували «за» -15, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради від 18.12.2014 року №358 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду» ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,1459 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передано останню ОСОБА_3 в оренду терміном на 25 років до 18.12.2039 року у встановлених межах.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до Листопадівської сільської ради звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради. Вказану заяву винесено на розгляд тридцять першої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради, засідання якої відбулось 29 січня 2015 року, у якій брали участь 15 з 16 депутатів Листопадівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_3 На розгляд вказаної сесії, серед інших питань, винесено розгляд заяви ОСОБА_3 про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради.

Згідно протоколу тридцять першої сесії шостого скликання Листопадівської сільської ради від 29.01.2015 рокау № 31 за рішення «Про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ ОСОБА_3А.» голосували «за» -16, проти - «немає», утримались -«немає». Таким чином, рішенням Листопадівської сільської ради «Про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ» № 379 від 29.01.2015 року ОСОБА_3 надано погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 був присутній на тридцятій та тридцять першій сесії Листопадівської сільради та голосував за рішення: про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 1,6014 га, кадастровий номер :52:000:0063 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду; про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села загальною площею 4,145 га, кадастровий номер :52:000:0062 із земель сільськогосподарського призначення та передачі її в оренду; про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ № 379 від 29.01.2015 року.

Згідно інформації голови Листопадівської сільської ради за № 128 від 01.09.2015 року у період з 01.07.2011 року по 01.09.2015 року від депутата ОСОБА_3 до вказаної сільської ради про можливий конфлікт інтересів під час здійснення своєї депутатської діяльності надійшло повідомлення про наявність конфлікту інтересів під час проведення 34 сесії шостого скликання 27.08.2015 року, рішення № 426 в інтересах останнього.

Факт вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення - неповідомлення про конфлікт інтересів, крім пояснень ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні, також підтверджується письмовими доказами: копією протоколу тридцятої сесії Листопадівської сільської ради № 30 від 18.12.2014 року; копією рішення Листопадівської сільської ради № 357 від 18.12.2014 року; копією заяви ОСОБА_3 від 17.12.2014 року за вхідним № 88; копією Списку депутатів, що присутні на тридцятій сесії Листопадівської сільської ради шостого скликання 18 грудня 2014 року; інформацією Листопадівської сільради № 128 від 01.09.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2015 року; копією рішення № 358 Листопадівської сільради від 18.12.2014 року; копією протоколу тридцять першої сесії Листопадівської сільради від 29.01.2015 року № 31; копією рішення № 379 Листопадівської сільради від 29.01.2015 року; копією заяви ОСОБА_3А про надання погодження на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, земель запасу, в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ площею 10 га терміном на 20 років.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не знав про те, що потрібно повідомляти депутатський корпус про наявність конфлікту інтересів у письмовій формі, не звільняє його від відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Такти чином, з наведеного вбачається, що ОСОБА_3, будучи депутатом Листопадівської сільради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцятій сесії шостого скликання Листопадівської сільради розглядатимуться його особисті заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6014 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,1459 га із земель сільськогосподарського призначення та передачі в оренду, а також, що на тридцять першій сесії шостого скликання Листопадівської сільради розглядатиметься його особиста заява про надання погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га для сінокосіння та випасання ВРХ в оренду терміном на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, що перебувають в запасі на території Листопадівської сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданнях сесії депутатський корпус не повідомив, відповідні заяви про наявність конфлікту інтересів до Листопадівської сільської ради не подавав, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) - десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Судом встановлено наявність обставини, яка помякшує відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - щире каяття, наявність обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 172-7, 283-284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, прокурором, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: