overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4913/15-п
провадження №3/619/1326/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого:Черкаська область, Уманський район, с.Собківка, вул.Леніна,41, працюючого керівником ТОВ «Лайтрей»,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ «Лайтрей», керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з правопорушенням згоден, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.07.2015р. (фактично сплачено 28.08.2015р.), сплати 30.08.2015р. (фактично сплачено 24.09.2015р.),сплати 30.04.2015р. (фактично сплачено 06.05.2015р.), що підтверджено матеріалами справи.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/4920/15-п
провадження №3/619/1330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, 28.03.2015р. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 380/15 ОСОБА_1, помер 11 листопада 2015 року в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/4926/15-п
провадження №3/619/1335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, 07.10.2015р. о 12.00 год. не зявився на відмутку до Дергачівського РВ ГУМВС України, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 380/15 ОСОБА_1, помер 11 листопада 2015 року в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/4923/15-п
провадження №3/619/1332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 11.30 год. по вул.1 Травня у с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 380/15 ОСОБА_1, помер 11 листопада 2015 року в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/2712/15
20 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює водієм, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2015 року о 10-25 год. в м. Харкові рухаючись по Рогатинському проїзду, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. Клочківською на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 15.10.2015 року о 10-25 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та Рогатинським проїздом керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO д.н. АХ2814ст проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 е правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №879072 від 15.10.2015 року та АП1 №879071 від 15.10.2015 року, схемою до протоколів, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2784/15>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 листопада 2015 року близько 18.00 год. не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розпивала спиртні напої у парку ім. Шевченка.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 045225 від 05 листопада 2015 року, висновком про розгляд матеріалів, зареєстрованих в Дзержинському РВ ХГУ МВС України в Харківській області за № 8602/22878 від 04.11.2015 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового ЧЧ ОМ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області від 04.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто її ухилення від від виконання передбачених законодавством обов'язків потягло за собою вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/2708/15
20 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПЛТД «Компанія БИР», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2015 року близько 22-00 год. в м. Харкові на вул. Клочківській, 99, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №879028 від 16.10.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
справа №619/4637/15-п
провадження №3/619/1252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Слатине вул. Набережна -7, Дергачівського району Харківської області, не працюючого -

по ст. 195- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року громадянин ОСОБА_2 прострочив строки перереєстрації дозволу № 140 на гладко ствольний пістолет чим порушив порядок перереєстрації дозволу на зброю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/4841/15-п
провадження №3/619/1309/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:Рудь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: керівником ТОВ «Слобожанська пивоварня» ,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ «Слобожанська пивоварня» , керівником якого є ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.05.2015р., фактично сплачено 02.06.2015р., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/2713/15
20 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Кулиничівському хлібзаводі, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2015 року близько 01-20 год. в м. Харкові на пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв перед стоп лінією на світлофорі, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №880390 від 20.10.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________