ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5070/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки у скоєнні правопорушення вбачається вина обох водіїв.

ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для подальшого її направлення до належного суду, для розгляду по суті.

ОСОБА_3 клопотання підтримав, проти повернення справи про адміністративне правопорушення до УПС МВС України в м. Києві, з метою подальшого її скерування до належного суду не заперечував.

Суддя, заслухавши думки осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а саме справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951770 та серії АП1 № 951769 від 13 вересня 2015 року місцем вчинення правопорушення є перехрестя бул. Перова та вул. П.Запорожця, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Місцем проживання правопорушників ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, які також не відносяться до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для направлення до належного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/19618/15-п відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: