Справа № 149/3098/15-п
Провадження № 3/149/1053/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВМ № 156971, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 жовтня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2015 року серії АП1 № 396883, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування м. Бердичіва УМВС України у Житомирській області, громадянин ОСОБА_105 жовтня 2015 року о 18 годині 20 хвилина в м. Бердичіві Житомирської області на перехресті вулиць Короленка-Садова керуючи транспортним засобом "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та який належний ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч. Внаслідок чого сталося зіткнення та були технічно пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п.п. 16.11, 16.12, 16.14 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 124 КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у видгляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський