overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3020/15-п
Провадження № 3/553/800/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2015 року, о 06 год. 35 хв. по вул.Слави, 1 в м.Полтава, здійснював торгівлю продуктів харчування з рук у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3219/15-п
Провадження № 3/553/850/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.08.2015 року, о 06 год. 20 хв. за адресою: м.Полтава вул.Пл.Слави, 3 В здійснював торгівлю динями.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2482/15-п
Провадження № 3/553/843/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року, о 22 год. 30 хв. в м.Полтава на перех. вул.Миру та Сакко ОСОБА_2 проводив господарську діяльність на транспортному засобі Ford Siera д/н НОМЕР_1 перевозив 1 пасажира в таксі без одержання ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 18.06.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 164, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2979/15-п
Провадження № 3/553/783/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 30.07.2015 року, встановлено, що 18 липня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Площа Слави, 1 в м. Полтава ОСОБА_1 торгував овочами без відповідних документів у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи є заява останнього, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, рапортом ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 18 липня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Площа Слави, 1 в м. Полтава ОСОБА_1 торгував овочами без відповідних документів у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3491/15-п
Провадження № 3/553/906/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 26.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2015 року о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, здійснював роздрібну торгівлю цигарками без наявної ліцензії, чим порушив правив торгівлі тютюновими виробами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 156, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені сигарети: марки «Прима» в кількості 3 пачок та марки «Ватра» в кількості 5 пачок конфіскувати дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2987/15-п
Провадження № 3/553/790/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 30.07.2015 року, встановлено, що 22 липня 2015 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно, оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а матеріали справи не містять відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається що 22 липня 2015 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3598/15-п
Провадження № 3/553/943/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Авіаційне підприємство», податковий номер 32996067, юридична адреса: м. Полтава, пр-кт. Миру 40, кв. 66, одружена, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 09 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно сплатила податкове зобовязання з ПДВ за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, що зафіксовано в акту № 1601/16-01-15-01/32996067, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлялася про час та дату слухання справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 368/16-01-15-04 від 09.09.2015 року та актом перевірки від 07.09.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1981/15-п
Провадження № 3/538/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Млини Лохвицького району, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме прото-колом про адміністративне правопорушення серія ПО 005311 від 29.10.2015 року та його особис-тими поясненнями, даними в ході судового засідання.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутня повторність вчинення правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він не притягувався.

Постановою Лохвицького районного суду від 14.05.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3159/15-п
Провадження № 3/553/832/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2015 року, о 06 год. 30 хв. по вул.Площа Слави, 1 в м.Полтаві здійснював продаж овочів без відповідних документів та у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2152/15-п
Провадження № 3/553/555/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 29.05.2015 року, встановлено, що 19 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої обзивав її нецензурними висловами, чим спричинив їй моральний збиток.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

18.06.2015 року, 07.07.2015 року, 27.07.2015 року та 10.08.2015 року ОСОБА_1 в судові засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення є обовязковою, а тому 07.07.2015 року, 27.07.2015 року та 10.08.2015 року до притягуємого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, щоразу ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відбиралися пояснення притягуємого, в яких останній зобовязувався зявитися до суду, проте ОСОБА_1 до суду не зявлявся постанови суду про примусовий привід останнього залишилися без виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмічний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2784/15-п
Провадження № 3/553/921/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.07.2015 року, встановлено, що 28 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила утримання своєї собаки на прізвище «Тіна», яка заподіяла шкоду здоровю людей та їх майну.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, заявою про подію від 28.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмічний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3