overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3049/15-п
Провадження № 3/487/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків, 14 ОСОБА_1 продавав свіжовиловлену рибу бичок - 5 кг. без товарної накладної на право придбання риби та ветеринарного посвідчення якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року № 001442*63/08.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 487/3015/15-п
Провадження № 3/487/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв. АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 р. о 07:25 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 по пр. Леніна в районі буд. 52 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). У встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився від продуття алкотесту Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№739515 від 05.04.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 3400, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 487/7957/15-п
Провадження №3/487/1706/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№001296/1232 від 21.09.2015р., складеного відносно ОСОБА_1, останній 06.09.2015р. о 18.00год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001296/1232 від 21.09.2015р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 487/4357/15-п
Провадження № 3/487/1040/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15.03.1972 р. у м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р. о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом СПВ 17 Рута, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Козирського вул.Куйбишева, з явними ознаками алкогольного спяніння згідно висновку від 28.05.2015 р. №1536 медичного закладу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 р. серії АП1 №337276, виновком щодо результатів огляду від 28.05.2015 р. №1536, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, ОСОБА_2 одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Біцюк
Справа № 487/3745/15-п
Провадження № 3/487/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.07.1982 р. у м.Кіровське Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 866761, виданий Кіровським РВ УМВС України 15.05.2004 р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. №005769/373 28.04.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Миколаєві, Заводському районі, в районі Лесковської коси на Бузькому лимані ОСОБА_1 без дозволу на промисел проводив лов риби вбрід промисловим знаряддями лову, а саме: сітка месинова, у кількості 1 шт., довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства». Знаряддя лову було вилучено згідно квитанції про отримання речей від 06.05.2015 р. № 185 та передане на відповідальне зберігання у приміщення Миколаїврибоохорони.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №005769/373 від 28.04.2015 р., описом-оцінкою знарядь лову від 28.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., та з конфіскацією знаряддя лову сітка месинова (1 одиниця), що знаходяться на зберіганні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 487/4142/15-п
Провадження № 3/487/982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.08.1954 р. в м.Усурійськ Приморського краю, РФ, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 24.12.2014 р.,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. о 09 год. 00 хв. За місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 028758/639 від 31.05.2015р., письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2015 р., висновком Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 31.05.2015 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному правопорушенні за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

С тягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 487/4660/15-п
Провадження № 3/487/1099/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.07.1989 р. у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Скороходова, 185,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.Леніна вул.М.Морська, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість шкіри обличчя, в присутності двох свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 р. серії АП1 №747700, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника (неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, інвалід ІІ групи) та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Біцюк
Справа № 487/8429/15-п
Провадження №3/487/1834/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001547/1357 від 15.10.2015р., ОСОБА_1 15.10.2015р. о 12.30год. по вул.Чигрина, біля будинку №70 в м.Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді вказаний факт ОСОБА_1 не заперечував, вину визнав.

Отже, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 487/8216/15-п
Провадження № 3/487/1784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02. 07. 1969 в м. Севастополь, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. №034023, суть якого полягає в тому, що 16.08.2015 р. о 22 год.30 хв. ОСОБА_1, по вул. Фрунзе, 33 із магазину «Везунчик» таємним шляхом, вільного доступу заволоділа продуктами харчування, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як дрібна крадіжка, тобто за статтею 51 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 51 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 доставлена не була, за викликом суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська