АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/238/15 Справа № 707/2403/15-п Головуючий по 1 інстанції Соколишина Л.Б.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий стягненню у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн. за те, що він 24.09.2015 року близько 08 години 15 хвилин, по вул. Криворучка, в с. Березняки Черкаського району Черкаської області, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу інспектора ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить змінити постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 року в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши штраф в сумі 3 400 грн. на позбавлення права керування, урахувавши його скрутне матеріальне положення та неможливість сплатити штраф.

ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтвердила ОСОБА_4.(його друживна), якій ОСОБА_3 дав доручення на ведення справ у відповідних установах і суді, і яка заявила про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у відсутності останнього, вивчивши та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав..

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, підтверджується розглянутими в суді даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків і не оскаржується у апеляційній скарзі ОСОБА_3 При цьому суддя правильно встановив фактичні обставини правопорушення, дав їм правильну юридичну оцінку та наклав стягнення з урахуванням усіх вимог закону та фактичних обставин справи у відповідності до ст. 33 КУпАП, достатньо ураховав характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обгрунтоване відхилення їх місцевим судом і за наслідками розгляду апеляційної скарги має право змінити постанову зокрема і в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, але в такому разі, стягнення не може бути посилено.

Тобто, в даному випадку неможливо замінити стягнення - штраф на інше таке, як - позбавлення права керування транспортними засобами, як про це просить у апеляційній скарзі ОСОБА_3, оскільки це буде суперечити згаданим вимогам закону, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами є більш суворим стягненням ніж штраф.

Керуючись ст.ст. 294, ч. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко