overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 4 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Бориспільська - пер. Руднєва під час руху при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілеві «Мітсубісі», д/н НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230058, письмові пояснення учасників ДТП, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 3/756/4205/15
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.07.2015 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_1,керуючі автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.1,12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись на території БЦ Форум, пр.-т.Московський,9 при виникненні перешкоди не вжила заходів щодо безпечного обїзду,а також не обрала безпечної швидкості, допустила зіткнення з автомобілем Шкода,державний номер НОМЕР_2, що стояв, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 ч.12 КУпроАП.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили суд закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу цього адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши долучені до протоколу матеріали, вважає, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2, який при виїзді з паркувального майданчика, не переконався,що це буде безпечним та не надав перевагу у русі автомобілю Хонда, державний номер НОМЕР_1.

Це видно з пояснень ОСОБА_1, яка пояснює, що водій іншого автомобілю, здійснюючи маневр виїзду з паркувального майданчика допустив зіткнення з автомобілем, ким керувала вона, схеми до протоколу на якої видно розташування транспортних засобів під час ДТП, а також з долученої копії протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, згідно якого водії іншої автомашини ОСОБА_3 здійснюючи маневр виїзду з паркувального майданчика, порушив ДДД України і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1.

Окрім того, в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вказано обов'язкової ознаки цього правопорушення - наявність пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_1. у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, вїї діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.09.2015 року приблизно о 13 год. 23 хв., керуючи автомобілем Mitsubisi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Харківське Шосе, 19 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matis д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015року о 23.40годині ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 3д в м. Києві з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив, що проходити огляд на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гайворон, Кіровоградської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 28.10.1997р.,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.10.2015 року о 12 год. 00 хв., знаходячись по вул.. Урлівська, 11/44 в м. Києві торгувала з рук в невстановленому для цього місці та без відповідних документів овочами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2. вину визнала та пояснила, що була змушена торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 30.10.2015 року, а саме: картоплі -10 кг, моркви - 6 кг, капуста - 2 качани, цибуля - 2 кг, огірки солоні - 2 кг, помідори солоні - 3 кг, повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа №704/1315/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2015 року, близько 22 год. 20 хв., в м. Тальне керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4973/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти, Ростовської обл., громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харківське шосе,58, в місті Києві, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» н/з НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю «DAEWOO MATIZ» н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951346 від 11.09.2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, на протязі жовтня 2015 року та 28.10.2015р. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме: 9.10.2015р. близько 18:00 год., 26.10.2015р. об 19:00 год., 27.10.2015р. об 10:00 год., 28.10.2015р. об 20:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки:

-не конкретизоване обвинувачення ОСОБА_2;

-не надано копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-не надані пояснення свідків.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вороньки, Полтавської обл., громадянки України, працююча директором ПП «Млин», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Драгоманова, 31-б в місті Києві, керуючи автомобілем «TOYOTA VENZA» н/з НОМЕР_2, не переконалась чи закриті двері автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3.є, 15.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951379 від 12.09.2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Дата документу 27.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 2 групи,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 18 год. 15 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Сокирне, Черкаського району Черкаської області ловив рибу в брід мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не впіймав та порушив п. 3.15. Правил любительского та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035210 від 09.09.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 09.09.2015 року;

- даними опис-оцінки від 09.09.2015 року;

- даними приймального акту № 1085.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 30 м., висотою 1,2 м., вічко 40х40 мм., як не придатну для подальшого використання, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3