overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З 30 вересня 2014 року по 19 грудня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Зелена, 1 в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №020479 від 09 лютого 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/476/15-п
№717/475/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року біля 16 години, 11 березня 2015 року біля 08 години 10 хвилин, ОСОБА_1 в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що скоїв правопорушення у звязку з тим, що був у стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року біля 14 години 00 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022729 від 16 березня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/540/15-п
717/541/15-п 771777717/541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18 березня 2015 року біля 24 години 40 хвилин та 20 березня 2015 року біля 23години 302 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив обмеження встановлені постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022772, серії ЧВ № 022771 від 22 березня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 720/2231/15-п
Провадження № 3/720/1006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 22 вересня 2015 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в кафе, яке розташоване в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації однієї пачки цигарок «Мальборо» за ціною 23 гривня, не застосувала реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5971/15-п
Номер провадження 3/725/2735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда Сівік р.н.з. 52162ТІ по вул. Головна, 200 в м.Чернівці, при виїзді з прилеглої території на вул. Головну допустила зіткнення з автомобілем БАЗ-079 р.н.з. ВС1867АА під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468763 від 30.10.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 720/2233/15-п
Провадження № 3/720/1008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Станом на 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 працюючи в сфері роздрібної торгівлі в ресторані «Буковинська зірка», який розташований в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальниою за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації 0,50 грам горілки «Грін Дей» за ціною 12 гривень, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що вона 09 вересня 2015 року при реалізації 0,50 грам горілки не встигла видати розрахунковий документ і як раз в цей час була здійснена перевірка податковою інспекцією, просила закрити справу за малозначністю.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, та приймаючи до уваги, що предметом правопорушення стало 0,50 грам горілки «Грін Дей» ціною 12 гривень, ОСОБА_1, вину повністю визнала та у вчиненому щиро розкаялася, визнаю дане правопорушення малозначним та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 155-ч ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3367/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.09.2014 року, 28.08.2015 року о 22.40 год. був відсутній за місцем своєї реєстрації в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, оскільки 06.06.2015 року за аналогічне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Згідно постанови Сторожинецького районного суду від 12.10.2015 року ОСОБА_2 з 12.10.2015 року знаходиться під вартою.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 28.08.2015 року знаходився у своїх знайомих та повернувся додому тільки зранку, постановою Сторожинецького районного суду від 02.09.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміннагляду, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/2304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року начальником групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Мамалига» лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117654 відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ЗхРУ №117654 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не співпадає прізвище правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та в документі що посвідчує особу, оскільки в протоколі вказано прізвище «Грішкан», а в документі, що посвідчує особу «Гіршкан».

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Західно регіональному управлінню «Чернівецький прикордонний загін» відділу прикордонної служби «Мамалига» для належного оформлення.

Суддя: С.С. Павлінчук