П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки міста Цителі Цкаро Цитель Цкаронського району Республіки Грузія, громадянки України, працюючої директором МКП «Фірма Франт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, будучи директором МКП «Фірма Франт», зберігала з метою продажу алкогольний напій а саме, вино червоне марки «Портвейн «Приморський» місткістю один літр, без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала покази про те, що МКП «Фірма Франт» здійснює роздрібну торгівлю значним асортиментом алкогольних напоїв. Вона припускає, що в зазначений в протоколі день, внаслідок перепаду температури в приміщенні магазину, від вказаного пакету вина відпала марка акцизного збору. Також зазначила, що на інших алкогольних напоях були марки акцизного збору. Погоджується, що порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у чому щиро розкаюється.

В судовому засіданні головний державний інспектор ГУДФС у м. Києві Волинець М.В. пояснив, що 16 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, під час проведення перевірки МКП «Фірма Франт», серед наявних для продажу алкогольних напоїв було виявлено один пакет червоного вина марки «Портвейн «Приморський» місткістю один літр без марки акцизного збору, про що було складено протокол.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті фактичної перевірки від 16 вересня 2015 року (а.с. 2-3).

Згідно положень ст. 22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко