overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1224/2015
Провадження № 337/6187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 17-05 годині, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя, в районі будинку №33 по вул. Задніпровській , при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, пояснила суду про обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, яка розкаялась, раніше притягалася за порушення ПДД.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Україні з 30.05.2015 року за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привокзальна, 5/6, без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1А присутнім не був, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 122701 від 10.11.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/337/1243/2015
Провадження № 337/6246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

неповнолітного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому національному технічному університеті 1курс, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року о 19-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 26а по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, розпивав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Живелевське» в громадському місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
09.11.2015 Справа № 3/337/1177/2015
Провадження № 337/6085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ТОВ «Монтажсервіс 2004» технічним директором , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 17-25 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Будьонного пр. Ювілейний в м. Запоріжжя, про виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який раніше притягався за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
13.11.2015 ЄУН 337/6266/15-п
Провадження № 3/337/1252/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток),

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_1 з 10 жовтня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, чим порушує ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що не подала документи для реєстрації свого місця проживання вчасно, оскільки не знала, в який термін це необхідно робити.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР МЗП № 119081 від 06.11.2015 (а.с.1); копією паспорту СЮ № 333793 (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягла повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ЄУН № 3376105/15-п
Провадження 3/337/1196/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2015 року о 15-40 годин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10 у м. Запоріжжі погрожував працівникам міліції, перевернув меблі, ображав нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 30.10.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була. Крім того на адресу ОСОБА_1 судом була направлена повістка, однак ОСОБА_1 за викликом суду не зявився.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя: Л.М. Нещеретна
3/325/678/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 , здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України
Відповідно ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомість про особу, притягнуту до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи так, відповідно до довідки поштового повідомлення (а.с.9) видно, що за вищевказаною адресою правопорушник не проживає.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, так як неправильно вказана адреса проживання правопорушника.
Керуючись ст. 256 ,278 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа328/4141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Зелений Гай, 37, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2015 р. о 17.50 год. в м.Токмак по вул.Мостовій керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.Н5868ЯТ в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАА №804371.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, не працює, отже сплатити штраф не має можливості, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа328/4281/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Куйбишева, 31/124, працює ПП «Шкаруба»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015р. о 23.00 год. біля кафе «Поляна» по вул.Куйбишева в м.Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на їхні неодноразові вимоги припинити протиправні дії нереагував, при цьому хапав за формений одяг, розмахував руками, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, цим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне затримання ЗП №000335 за ст.185 КУпАП від 27.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №193 від 28.09.2015 р. о 01.40 год., рапортами сержанта міліції ОСОБА_6 та старшого сержанта міліції ОСОБА_7 від 27.09.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.185 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 185, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
16.11.2015 3/337/1257/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 24-201

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

13.11.2015 р. з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.11.2015 р. о 08-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мопед МТ110-3 номер рами LMHXCHL по вул. Стартовая АЗС WOG у м. Запоріжжі, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 121 ч.7 КУпАП, як керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим у встановленому порядку, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 ч КУпАП

Як вбачається з адміністративної справи в матеріалах відсутні постанови на підтвердження скоєння адміністративних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС для доопрацювання з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 3/337/1226/2015
Провадження № 337/6189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, студента , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 11-00 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по о.Хортиця в районі електроопори №2 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр