Справа № 696/1568/15-п
№ 3/696/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

10.09.2015 р., близько 19 год. 30 хв., в с. Михайлівка, Камянського району Черкаської області по вул. Комсомольській, 89, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він складав даний протокол про адмінправопорушення. У вчиненому ОСОБА_1 зізнався, копія цього протоколу вручалась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 прийшов додому та почав словесно ображати її та матір. Просила суворо не карати, та не призначати стягнення пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК №008813 від 11.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує, що на час слухання справи ОСОБА_1 має вік 60 років (виповнилося 09.03.2015 року), його проступком не спричинено настання особливо шкідливих наслідків, протягом останнього року він не вчиняв правопорушень пов'язаних з насильством в сім'ї, у вчиненому каявся, що є пом'якшуючою обставиною по справі, по місцю проживання характеризується посередньо та вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини справи він заслуговує на найменше стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Водночас, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види стягнення, як адміністративний арешт та громадські роботи з яких найм'якшим являється останнє. У відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років.

З огляду на обставини справи ОСОБА_1 не заслуговує на призначення стягнення в виді адміністративного арешту.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: