Справа № 737/944/15-п
Провадження № 3/737/346/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Денисенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року о 20-й годині 20 хвилин в смт.Куликівка Чернігівської області по вулиці Щорса, 113, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належним СТОВ «Полісся», з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП в судовому засіданні, крім визнання ним своєї вини, доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142201 від 16 жовтня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, технічні характеристики транспортного засобу на якому було вчинено порушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він є пенсіонером, обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та інші обставини, а саме клопотання ОСОБА_1 не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути внесено подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець