Справа № 639/9277/15-п
Провадження № 3/639/1758/15
Провадження № 3/639/1759/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МВС України УПС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ТДК Оріон» менеджером продажу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично мешкаючого: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 22 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1, на перехресті вул. Постишева та Комсомольське шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115»», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 02.10.2015 року о 22 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Постишева та Комсомольське шосе в м. Харкові, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння . Стан сп'яніння зафіксовано в КЗ «Обласному наркологічному диспансері» згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2037 від 03 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880713 від 02.10.2015р.,з якого слідує, що 02 жовтня 2015 року о 22 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1, на перехресті вул. Постишева та Комсомольське шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115»», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2О. ; та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880711 від 02.10.2015р. з якого вбачаться, що, 02.10.2015 року о 22 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Постишева та Комсомольське шосе в м. Харкові, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 року , з яких вбачається, що 02.10.2015 року він рухався по вул. Постишева додому і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», номерний знак ВВ 6240 В.М . В момент зіткнення знаходився в стані алкогольного спяніння. Свою вину визнав.

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.10.2015 року, з яких вбачається, що 02.10.2015 року вона рухалась в м. Харкові по вул. Постишева на мості, не доїжджаючи до вул. Комсомольське шосе приблизно 100 м, по лівій стороні, водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, вдарив її автомобіль в праву сторону декілька раз. Після чого автомобіль «Opel Astra», зупинився на зустрічній смузі в'їхавши в бордюр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

-схемою місця ДТП, яка сталася 02.10.2015 року о 22 год.55 хв. в м.Харків на перехресті проспекту Постишева та вул. Комсомольське шосе, з якої вбачається, що водій автомобіля «Opel Astra» при перестроюванні та зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», внаслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження.

-протоколом № 3 огляду транспортного засобу який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 03.10.2015 року.

-висновком № 2037 від 03.10.2015 року КЗ «Обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП , передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, санкцією статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва