overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2218/15-п
Номер провадження 3/555/1002/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 12.01.2015 р.,-.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року о 22 хв. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту із дочкою своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

26 жовтня 2015 року о 03 хв. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту із дочкою своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 002887 від 26.10.2015р., РВ № 002888 від 26.10.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 60 (Шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2195/15-п
Номер провадження 3/555/989/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Правий,50, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на хуторі Правий в с.Поліське Березнівського району Рівненської області керував мотоциклом марки VIPER ZS IG-A, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205593 від 23.10.2015р., медичною карткою стаціонарного хворого № 7326, фототаблицею, та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2244/15-п
Номер провадження 3/555/1012/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002547 від 27.10.2015р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті її вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2706/15-п
Номер провадження 3/559/783/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Сам-Лев», за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року о 09 годині 10 хвилин на а/д Київ-Чоп 425 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння чи за допомогою газоаналізатора «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205137 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стеценко, 6 Рівненської області, непрацюючого за ст.51 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2015 року близько 22 години громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку картоплі з господарства ОСОБА_3

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 004106.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом РВ № 004106 та зібраними матеріалами по справі

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.51, 221, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/2745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: № 3/562/992/15; № 3/562/993/15; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 с.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/993/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/992/15 в одне провадження з номером справи № 562/2745/15-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2745/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковалик Ю.А.
ПОСТАНОВА

29.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України, -

Встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

Постановив:

Справи № 563/1023/15-п та № 563/1024/15-п об'єднати в одне провадження, присвоївши

№ 563/1023/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик Є. В.
Справа № 563/1172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП

Встановив:

18.10.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу спортивного майданчику Головницької ЗОШ, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2., що виразилося у нецензурному висловлюванні в його адресу.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006012; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1П, вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Кулик Є. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2570/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби та посада Військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старший кухар РМЗ, жителя АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
18.10.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 с. нова ОСОБА_2 , перебував у нетверезому стані, у зв`язку з чим на нього командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полоковником ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії СМ №000115 від 18.10 .2014 року, рапорт від 18.10.2015, виписку з протоколу 3143 медичного освідчення на предмет сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1793/15-п

21 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1960р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015р приблизно о 13год 30хв ОСОБА_1 перебував в будівельному маркеті "Будсервіс", що знаходиться за адресою: м.Костопіль вул.Складова 6 в якому придбав електроінструменти та під час розрахунку з касиром підприємства надав грошові кошти в сумі 200(двісті) доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002012 від 25.07.2015 року, рапортом ст. о/у УПЗСЕ УМВС Ураїни в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 від 25.07.2015 року, поясненнями гр.ОСОБА_1, протоколом огляду від 25.07.2015 року та товарним чеком №5428 від 25.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.162 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять)грн з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 200(двісті) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/2764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя м.. Здолбунів, Рівненської області, вул. Устима Кармелюка, 21, непрацюючого, за ч.2. ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Здолбунівського району одночасно надійшли два провадження: № 3/562/1010/15; № 3/562/1011/15; про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/562/1010/15; № 3/562/1011/15; про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 зач.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2764/15-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/865/15-п

23 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адмністративного стягнення у вигяляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Костопільського району с. Іваничі Рівненської області, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.04.2015 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.04.2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Інспектор Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Костопільського районного суду року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт, оскільки він на неодноразові виклики до КВІ не з'являється. Встановлено, що 29.09.2015 року інспектором КВІ було проведено телефонну бесіду з порушником, який повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи не буде.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе змінити адміністративне стягнення застосоване до ОСОБА_2. у виді невідбутих 40 годин громадських робіт на 8 днів арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді невідбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на 8 (вісім) днів арешту.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3