ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол АВ № 080709 від 27 липня 2015 року та матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ПАТ «МГЗК»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами документальної позапланової виїздної перевірки Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (акт від 27 липня 2015 року № 56/28-01-47-02/00190911) інспектором управління податкового супроводження підприємств базових галузей економіки СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУМ ДФС ОСОБА_2 27.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено, що головним бухгалтером ПАТ «Марганецький ГЗК» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто порушено пункти 198.3, 198.6 статті 198, пункти 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Правопорушення на час складання протоколу не виправлено і є триваючим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки ПАТ «Марганецький ГЗК», визнані протиправними та скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року, а отже, порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не доведені. Повного тексту постанови підприємство на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не отримало. Крім того, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 пояснення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ «МГЗК» ОСОБА_1 складено 27.07.2015 року. Матеріали справи надійшли до Марганецького міського суду 20.10.2015 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Враховуючи викладене, суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в строки, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП. Отже строк притягнення головного бухгалтера ПАТ «Марганецький ГЗК» до адміністративної відповідальності сплинув на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна