overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7924/15-п
Номер провадження 3/404/1611/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1Е в м. Кіровограді по вул. Преображенська керував т/з Рено - мастер д.н ВА 7705 АР в порушенні п.2.9-а ПДР знаходився в стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку медичного огляду № 1103 від 18.10.2015р., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Е не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, медичним висновком.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, висновок КОНД, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Вінсан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол від 12.10.2015 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Вінсан», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 52472 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 183 209 грн. за травень, червень 2014 року, за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, зурахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, (а.с. 1), актом перевірки від 12.10.2015 року (а.с. 2-34), наказом № 9-к від 1.03.2014 року (а.с. 35).

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу та акту перевірки, правопорушення вчинено у період 2014 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4945/15-п
ПОСТАНОВА

07.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року о 17 годині 40 хвилин по пров. Середньому, 69 в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера «Дрогер» та проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790437 від 30.03.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2015 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 30.03.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/7227/15-п
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 003124 від 28.09.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 25.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1, що є порушенням п.2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року про встановлення останньому адміністартивного нагляду та обмежень, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 405/7235/15-п
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 003181 від 29.09.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 28.09.2015 року о 00:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлення відносно нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 оград, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 09-35 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 405/7230/15-п
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Гірниче, м. Кіровоград, не працює

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 003161 від 17.09.2015 року ОСОБА_1 15.08.2015 року з 09:00 години до 12:00 години не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі Кіровоградського МВ за адресою вул. Дворцова, 6-А, що є порушенням п.2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Гірниче, м. Кіровоград, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 09-30 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 405/6746/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого системним адміністратором у Кіровоградському медичному коледжі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 198830 складений 03.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 03.09.2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Кіровограді по вул. Гоголя керував автомобілем «Geely MR 7251A», д.н. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті по вул. Червоногвардійська, яка має односторонній рух, викоуючи поворот праворуч почав рухатись ближче до лівого краю дороги, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням гр. ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у скоєму адміністративному правопорушенні визнав.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №198830 від 03.09.2015 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Враховуючи ч. 2 ст. 33 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 393/843/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградська обл.;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце реєстрації смт.Новгородка, вул. Авер»янова, 9 кв. 5,

Новгородківського району Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у першій декаді вересня 2015 року близько 18:30 години з поля, що розташоване в смт. Новгородка поблизу вул. Чапаєва та належить гр. ОСОБА_4, викрав 8 кг. качанів кукурудзи, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 24.00 грн. Своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/880/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-165 від 12.05.15р. ОСОБА_1 12.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Новгородка по вул. Радянській на автомобілі "ВАЗ 2102", державний номер НОМЕР_1, скуповував від місцевого населення брухт чорних металів без відповідних на те документів. ОСОБА_1 порушив правила здійснення операції з металобрухтом, а саме п. 2.9 ст. 4 Закону України "Про металобрухт", за що передбачена відповідальність по ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно придбав у місцевого жителя металеву батарею.

Як вбачається з ст.164-10 КУпАП спеціальним суб'єктом правопорушення за данною статтею є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не працює.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначену, яку саме частину статті 164-10 КУпАП порушив ОСОБА_1

Тобто, за наявними в справі документами, не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 164-10, п. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.