Справа № 137/445/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУ п АП;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , тобто за те, що 07.03.15 р. близько 11-00 год. в с. Малинівці по вул. Коцюбтнського ,19 вчинив насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 07.03.15 р. знаходився вдома, працював та після роботи вжив спиртне. На цьому грунті з матірю виникла сварка. Насильства до матері він не застосовував. Мати викликала міліцію щоб його налякати та щоб він кинув вживати спиртне.

Свідок по справі ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 є ї сином. 07.03.15 р. він вживав спиртні напої та на цьому грунті вона стала на нього сваритися. У відповідь він також на неї сварився, однак ніякого насильства не було. Вона викликала міліцію для того щоб його злякати та щоб він перестав зловживати спиртними напоями.

З'ясувавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім"ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов"язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою являється те, що внаслідок насильства могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, однак жодних доказів, передбачених ст.

251 КУпАП, які б свідчили про умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного

чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілі мали передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю ОСОБА_2, що передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП справа не містить, а сварка між ними не свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаний дій.

З огляду на зазначене, рахую, що в діях ОСОБА_1 відсутні протиправність, винність та суспільна небезпека, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, тобто відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, а відтак, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.