overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешканця : м. Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе 62, Одеської

області, і/к. відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області направила до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП, вказуючи, що ОСОБА_2 09.10.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся поштовим повідомлення.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, строк адміністративного нагляду закінчився 22.09.2015 року.

Згідно ст.247 п.6 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, строк адміністративного нагляду закінчився 22.09.2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, тому особа не підлягає адміністративній відповідальності, в звязку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 9, 187 ч.1, 247 п. 6, 278-292 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП і провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП України - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 у звязку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 495/5632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Барсука О.Б. про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, у відношенні ОСОБА_1, 05.01.1971року народження уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Барсук О.Б. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2015року у вигляді 60 годин громадських робіт, оскільки згідно повідомлення Укрпошти встановлено, що за адресою вказаною у постанові суду ОСОБА_1 не значиться, що унеможливлює виконання судового рішення.

За змістом положень ст.304 КУпАП, пп.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (із змінами та доповненнями) питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно рапорту ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 постійно проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно повідомлення МВ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 з 18.09.2015року відбуває покарання у СІ м.Ізмаїла.

Однак, в поданні інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Барсука О.Б. не зазначено, яке саме питання має бути вирішено судом щодо винесеної ним постанови, повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2015року у вигляді 60 годин громадських робіт, тобто зміст прохальної частини подання неконкретизований, в поданні відсутнє прохання щодо того, яке саме питання в порядку ст. 304 КУпАП повинно бути вирішено судом по суті.

Враховуючи, що після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції позбавлений права самостійно відмінити або замінити його, беручи до уваги, що дане подання не містить посилання на те, які саме питання, повязані з виконанням постанови необхідно вирішити, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/7918/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

м. Херсон, громадянка України, не працює, мешканка: м. Білгород -

Дністровський, АДРЕСА_1, і./к.

відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2015 року о 00:45 годині, в м, Білгород-Дністровський по вул. Приморській 60, Одеської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/6525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

м. Вознесенська, Миколаївської області, працює: головним бухгалтером ТОВ

«ПТК Шабо», мешкає : АДРЕСА_1, і/к.

НОМЕР_1.

згідно ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

08.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Державної податкової адміністрації України Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/6524/15-п та №495/6525/15-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/6524/15-п та №495/6525/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України з матеріалами №495/6524/15-п у відношенні тої ж самої особи за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/6524/15-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/7297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: с. Андріївка, вул. Мира № 3, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2015 року о 15:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, тим самим вчинив психологічне насилля в сімї, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/8039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Казахстану,громадянина України,проживаючого за адресою: Білгород-Дністровський р-нрайон, с. Салгани, вул. 40 років Перемоги, 23 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року близько 18:30 год. ОСОБА_2, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насилля в родині відносно своєї матері. висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно ппотоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027016 від 02.11.2015 року, адмінперевіркою, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:

приватним підприємцем, мешкає : м. Білгород-Дністровський, пров.

Дністровський, буд. № 2, Одеської області, і/к. 0.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 п. 51.1 Податкового кодексу України, актом перевірки № 1359/1704 від 11.09.2015 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та имісце суждового засідання повідомлявся поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 753/1704 від 14.09.2015 року, актом перевірки № 1359/1704 від 11.09.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 500/6713/15-п Провадження № 3/500/1917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 р. о 09:00 год., ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ізмаїл, порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: карась - вагою 19 кг, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рибу: карась - вагою 19 кг, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3-в/485/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

з участю секретаря Бондаренко С.В.

представника Снігурівської КВІ ОСОБА_1,

прокурора Шалабода Д.О.

розглянувши подання Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до суду надійшло подання Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 р. (а.с.2 особової справи №31-2015 р.), ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

16 вересня 2015 року постанова на виконання надійшла до Снігурівської КВІ.

18 вересня 2015 року ОСОБА_3 зявився до Снігурівського РП КВІ де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, про що було складено відповідну довідку про проведення бесіди та за вих. №464 за місцем його проживання було видано направлення для відбування громадських робіт в Олександрівську сільську раду відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 21.09.2015 року.

25 вересня 2015 року за вих№370 з Олександрівської сільської ради Снігурівського району до Снігурівського РП КВІ надійшли підтвердження про отримання направлення відносно ОСОБА_2 розпорядження та графіки відбування стягнення адмінпокараним, Відповідно до графіка ОСОБА_2 повинен був відбувати громадські роботи з 25.09.2015 року по 06.10.2015 року.

До відбування громадських робіт ОСОБА_2 так і не приступав згідно довідки Олександрівської сільської ради від 08.10.2015 року.

У судовому засіданні представник Снігурівського підрозділу КВІ просив подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 закрити, оскільки ОСОБА_2 відпрацював призначені йому громадські роботи про що надав табель та графік виходу на роботу в жовтні 2015 року, а також його характеризуючи дані.

ОСОБА_3 пояснив що дійсно ним вчасно не було відпрацьовано громадські роботи призначені за постановою суду, але на даний час відпрацював громадські роботи, пообіцяв такого більше не допускати.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за поданням Снігурівського підрозділу КВІ.

Таким чином, оскільки правопорушником ОСОБА_3 виконано відпрацювання громадських робіт, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Снігурівського відділу поліції ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року начальником СКМСД Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП по факту вчинення крадіжки його неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

04 листопада 2015 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали адміністративного провадження повернуто для доопрацювання у зв"язку з поданням витягу з кримінального провадження, заяви потерпілої особи, пояснення наданих у копіях були неможливими для прочитання та за відсутністю постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова судді не виконана, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

За вказаного, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження №3/485/609/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до Снігурівського відділу поліції ГУ Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя