Справа № 264/6964/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючо головним бухгалтером ТОВ «АНК», яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Київська, буд. 48, кор.. 3, кв.21,

за частиною 1 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 27.07.2015 року по 07.08.2015 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «АНК», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 855136 грн., у т.ч. за лютий 2013 року у сумі 428 грн., за квітень 2013 року 7125 грн., за листопад 2014 року 707076 грн., за грудень 2014 року 140507 грн. та завищено залишок відємного значення у грудні 2014 року у сумі 7424 грн. Крім того, порушено п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п.3 підрозділу 4 «Перехідних положень» ПКУ, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування всього у сумі 85504163 грн., у т.ч. за 2013 рік 63977 грн., за 2014 рік 85440186 грн..

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1Г.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 1/05-19-22-02/33661021 від 14.08.2015 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «АНК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1Г адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко