П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3029/15-п

Провадження № 3/126/1312/2015

"30" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Кучерука 90, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030129 від 07.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 07.09.2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Баланівка по вул. Кучерука керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій категорично відмовився.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030130 від 07.09.2015 року ОСОБА_2 07.09.2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Баланівка по вул. Кучерука керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, показав, що 07.09.2015 року біля 22 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 повертався додому в с. Баланівка вул. Кучерука та не доїжджаючи до будинку його догнав автомобіль і увімкнув мигалки. Він звернув у свій двір і вийшов з машини, коли до нього підбігли два інспектора ДАІ почали запитувати чому він заїхав у двір. На його пояснення, що він там проживає працівники ДАІ не реагували та почали заломлювати руки та тягти до свого автомобіля. Його син побачивши дані дії працівників міліції почав плакати та кричати, однак інспектори ДАІ продовжувати тягти його до автомобіля. Після чого він пред"явив інспекторам ДАІ паспорт із припискою та попросив припинити свої протиправні дії та покинути його домогосподарство. Інспектор Турулько В.М. вирвав з його рук паспорт , а пізніше викинув його в клумбу , а інспектор Якименко О. М. забрав технічний паспорт на автомобіль та йому не повернув. Коли наступного дня він звернувся до заступника начальника Бершадського РВ йому було повідомлено, що на нього складено три протоколи , а свій технічний паспорт він може забрати у відділі ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030129, АП 1 № 030130 від 07.09.2015 року не можуть бути розцінені судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від пояснень та підпису, однак в протоколі не вказано свідків які б могли б підтвердити даний факт .

Крім того, в протоколах, всупереч Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року не вказано дій, спрямованих на ухилення від проходження медичного освідування, не надано акту огляду транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_2 свою вину не визнав, а інших доказів які б підтверджували факт керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 122-2, 247, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун