Провадження №3/761/4081/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.07.2015 приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. О. Гончара, при здійсненні обгону автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що при зазначених вище обставинах він рухався по вул. О. Гончара у м. Києві в напрямку вул. Б. Хмельницького у правій смузі. Автомобіль «Субару», що рухався позаду, почав здійснювати обгін по смузі зустрічного руху. Внаслідок наявності перешкод на зазначеній смузі, водій «Субару» почав перестроюватись на смугу, по якій рухався гр. ОСОБА_2, не дотримавшись безпечного інтервалу, завдав удар в автомобіль під керуванням потерпілого.

Суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 серії АП2 № 216078, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, які спростовані показами потерпілого ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч