АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня2014 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-збірником на ТОВ "СІРІУС",який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

встановив:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

При обставинах, викладених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння і на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ним була уточнена в судовому засіданні апеляційного суду і в якій просить змінити постанову районного суду в частині строку позбавлення його права керування транспортними засобами.

В обґрунтування уточненої апеляційної скаргиОСОБА_1. зазначив, що оскаржувана постанова суду є необґрунтованою в частині накладеного на нього адміністративного стягнення. Так, при накладенні на апелянта адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобамина максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не було враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність за адміністративне правопорушення.

__________________________________________________________________________

Провадження № 33/774/358/14 Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л.П.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі уточнену правопорушником апеляційну скаргу і просили її задовольнити, шляхом зменшення з двох років на один рік строк позбавлення апелянта права керування транспортними засобами.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи уточненої апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах уточненої апеляційної скарги, дійшов висновку, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності, об'єктивність яких у апеляційного суду сумнівів не викликає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що районний суд лише зробив посилання на передбачені ст. 33 КУпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при цьому зі змісту постанови неможливо встановити, які саме обставини, як вказано в постанові, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, були враховані судом при накладенні на останнього адміністративного стягнення.

Як встановлено апеляційним переглядом, місцевий суд взагалі не мотивував своє рішення щодо накладення на апелянта адміністративного стягнення та не зазначив на підставі яких даних він прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду встановлено відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП, обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом'якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та накладення його у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки, на переконання апеляційного суду, таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду - зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1, уточнену в судовому засіданні апеляційного суду.

Змінити накладене на ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, шляхом пом'якшення його до 1 року.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області /підпис/ Н.М. Деркач

Копія постанови згідно з оригіналом.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач