overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6640/15-п
Провадження № 3/265/1185/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ МК «Азовсталь», коксовий цех, дверьєвой, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Гурєвська, 75, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року о 17-45 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» для проходження медичного огляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 № 973620 від 27 вересня 2015 року, поясненнями свідків, визнанням провини самого правопорушника, а також висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя» щодо результатів медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, згідно до якого ОСОБА_2 на момент вивчення правопорушення перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 235/8977/15-п
Провадження 3/235/1836/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює прохідником ДП «ВК «Краснолиманська», мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Новоукраїнка, вул. Куйбишева, 8,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З 04.10.2015 р. по 13.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Новоукраїнка, вул. Куйбишева, 8, незаконно зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-58, 16 кал., № П-8389, дозвіл № 24-0 строком дії до 04.08.2015 року, про що було складено протокол ДО № 011454 від 13.10.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить підпис та пояснення в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно квитанції ДЦК № 081063 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, 16 кал., № П-8389.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації мисливської гладко ствольної рушниці ІЖ-58, 16 кал., № П-8389.

Керуючись ст. 190 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119,00 грн. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 кал., № П-8389.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/1955/15
Справа № 235/9276/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мар»їнскього РО ГУВД в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Курахове Мар»їнського району, вул. Леніна, 76

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 215 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мар»їнського РО ГУВД в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 44 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, на 08 годину 00 хвилин 19 листопада 2105 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Курахове Мар»їнського району, вул. Леніна, 76 на 08 годину годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року органом внутрішніх справ за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Мар»їнського ОСОБА_2 України в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 265/6617/15-п
Провадження № 3/265/1181/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торгівельна фірма «Даная», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту № 001152/05-83-17/24459341 від 29.09.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, ТОВ «Торгівельна фірма «Даная», було несвоєчасно сплачено податку на нерухоме майно по строку сплати до 30.07.2015 року, а саме було сплачено 08.09.2015 року в порушення п.п. 266.10.1 п. 266.10 Податкового кодексу України.

Правопорушник до суду зявилась, провину визнала, та зазначила, що податок на нерухомість був несвоєчасно сплачений у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до нього, а також визнання провини самим правопорушником.

Таким чином в діях ОСОБА_3 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, який передбачає несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя І.Г. Мельник
Єдиний унікальний номер 235/9243/15-п
Провадження №3/235/1934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував сімейну варку, під час якої нецензурною лаявся в адресу останньої, вдарив ладонею по обличчю, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 22.10.2015 року о 23.00 годині по вул.Ватутіна, 58 в м.Красноармійськ між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу останньої, словесно ображав, вдарив ладонею по обличчю. Фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011497 від 27.10.2015 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/9593/15-п
Провадження №3/235/2054/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рузаєвка Мордавської АССР, громадянина України, старший радіотелефоніст 2 відділення взводу управління військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
28.08.2015 року о 14.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 28.08.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0102 від 09.10.2015 року (а.с.1), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 29.08.2015 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.5).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 265/6542/15-п
Провадження № 3/265/1161/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Словяносербського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року відносно засудженого було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлені відповідні обмеження, з якими останній був ознайомлений під особистий підпис. 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ММУ, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав, в скоєному адміністративному правопорушення розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки від повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя__________________
Справа № 265/7031/15-п
Провадження № 3/265/1275/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено.

Також згідно адміністративного протоколу серії ДО № 251323 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2 просять притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак суду не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 251323 від 30 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/7042/15-п
Провадження № 3/265/1284/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Щербіна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року близько о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю рибо (бичком), вагою 10 кг, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання зявився, повністю визнав свою провину, просить суд суворо його не карати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 реалізовував рибу з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

3. Предмети торгівлі рибу (бичок), 10 кг, які були передані на зберігання ОСОБА_1, згідно розписки залишити власнику.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна