overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1629/15-п
Провадж.№ 3/481/879/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року близько 15:00 год., в м.Миколаїв на прилеглій території ТЦ «Епіцентр» за адресою пр.-т Жовтневий 243В, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер Е 9569НИ, починаючи рух заднім ходом, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУПАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №731701 від 12.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2І;

- схемою місця ДТП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1636/15-п
Провадж.№ 3/481/885/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 15.09.2015 року близько 13:10 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Новий Буг по вул. Свердлова та перебуваючи в пяному вигляді вчинив бійку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за МИ№ 006278 від 07.10.2015 року, рапорт ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1315/15-п
Провадж.№ 3/481/750/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Лікарняній в с. Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим скоїв дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним і пояснив, що дійсно 03.08.2015 року виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 006440 від 18.08.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно в громадському місці виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1474/15-п
Провадж.№ 3/481/806/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Паркова 9 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 07.09.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Паркова 9 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 07.09.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 17 год. 30 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою. На даний час потерпіла прийняла вибачення свого чоловіка та просила сурового його не карати.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 07.09.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2О.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1189/15-п
Провадж.№ 3/481/717/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ,,Магазин, який розташований в с. Камяне Новобузького району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без ліцензії, чим порушила ст.ст. ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 не визнала себе винною і пояснила, що здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) з дійсною ліцензією. Окрім того надала суду ліцензію для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині с. Камяне Новобузького району Миколаївської області по вул. Молодіжній ,1. Дана ліцензія дійсна з 25 липня 2015 року до 24 липня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за скоєння зазначеного правопорушення настає за вчинення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) без ліцензії, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ліцензії державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Миколаївській області серії АЕ № 647575 від 22.07.2015 року дає право роздрібної торгівлі алкогольними напоями до 24 липня 2016 року, а тому зазначені обставини свідчать про відсутність необхідного субєкта вказаного правопорушення, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1564/15-п
Провадж.№ 3/481/844/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

01.10.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 548061 від 13.09.2015 року ОСОБА_1 13.09.2015 року о 09:30 год. м.Одеса Миколаївська область м.Новий Буг по вул.Чапаєва, 130 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з Г9944НИ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, а також від продуття прибору Драгер.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Втім, належного доказу того, що особа вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу надано не було.

Крім того з протоколу не можливо встановити місце вчинення правопорушення, так як одночасно зазначено м.Одеса та м.Новий Буг миколаївської обалсті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1700/15-п
Провадж.№ 3/481/910/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

23.10.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №126948 від 14.10.2015 року ОСОБА_1 14.10.2015 року о 13:10 год. по вул.Червоноармійська в м.Новий Буг Миколаївської області керував транспортним засобом мопед Хонда, без номерного знаку, також транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.В Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Втім, доказу того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, до протоколу надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1570/15-п
Провадж.№ 3/481/838/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН, НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о 09:45 год. в Березанському районі, курорт Коблево КПП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н 38008АА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав та в звязку з тим, що він доходів немає та невзмозі сплатити штраф просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також просив не позбавляти його прав керування в звязку з тим, що він періодично їздить на автомобілі на навчання в інше місто.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серії АП1 №003735, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 481/1587/15-п
Провадж.№ 3/481/860/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток №1 кімната 408(1) м.Новий Буг Миколаївської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР №522377,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 21.09.2015 року о 21:00 год. по вул.Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області на стадіоні «Колос» гр. ОСОБА_1 розпивав пиво алкогольне «Оболонь» в громадському місці чим ображав громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006231 від 22.09.2015 року, копія паспорта ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з застосуванням п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3