Справа № 484/4189/15-п
Провадження№3/484/1192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.10.2015 від інспектора групи з обслуговування міст та районів Миколаївського відділення ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Орджанікідзевське Ставропольського краю (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який не є інвалідом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на ВАТ "Первомайський кар'єр "Гранiт", одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: доньок Олександру, 07.11.2005р.н., Маргариту, 19.10.2006р.н., Сабріни, 05.06.2010р.н., притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Первомайською міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2015р.,

- до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015р. о 20год. 30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Котовського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 2.43 ‰. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 14.10.2015р.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови у справі №484/1612/15-п провадження №3/484/457/15 від 17.02.2015року, згідно якої його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400грн., то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, те, що ОСОБА_1 не є інвалідом, в судовому засіданні просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: