Справа № 474/667/15-п.
Провадження № 3/474/232/2015 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності савчук ніни Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим принизила його людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 9 липня 2015 року вона за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його грубою брутальною лайкою. Вона щиро розкаялася у вчиненному адміністративному правопорушенні та просила не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту, а звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Під час розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 9 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин його дружина ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, доїла корови та між ними виникла сварка, вході якої дружина ображала його грубою брутальною лайкою, однак він на неї за це не ображається. Просив застосувати ст. 22 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності так, як вдома велике господарство та немає можливості відробляти громадські роботи та відбувати адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої ОСОБА_1, а і протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 035402/214 від 14 липня 2015 року, який ОСОБА_1 підписала без будь яких зауважень щодо його змісту, поясненням під час розгляду даної справи потерпілого ОСОБА_2, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу ОСОБА_1, яка посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, і з урахуванням обставин правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: