overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/2917/2015
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіїївка Компанійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, солдата, радіотелефоніста радіовідділення радіо взводу центру зв`язку ПВЗ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07 листопада 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, та просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0527 від 10 листопада 2015 року (а.с. 3), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2395 від 07 листопада 2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Провадження № 3/219/2871/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Житомирська обл., Чуднівський р-н, смт. Вакуленчук

за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Зайцеве» військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1, який ніс службу в п/п «Перевірка документів», без дозволу старшого зміни в КПВВ вчинив дії, які призвели до відключення камер відеоспостереження рухомого комплексу «Гарт-1/п», своїми діями порушив вимоги п. 9.15 ст. 27 Наказу Адміністрації ДПСУ від 20.12.09р. ч. 2 № 7040, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим здійснив недбале ставлення до військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 218550 від 02.11.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, висновком службового розслідування від 20.10.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби, відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 221/4240/15-п
Провадження № 3/221/1678/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 125 М у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого у АДРЕСА_1 , , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року о 14-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , під час несення служби у ВОЛ, який розташований у Волноваському районі Донецької , вжив 200 мл. горілки. Від подальшої служби був відсторонений.
ОСОБА_1 суду не з`явився, , належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив, розглянути справу за його відсутністюі.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти в/ч НОМЕР_1 (капітана Збройних Сил України), проживаючого по АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 20 червня 2007 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974055 від 23.10.2015 року, 23.10.2015 о 17:30 год. ОСОБА_1 на автошляху «Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь», керував автомобілем «Wolswagen Passat», д/н НОМЕР_3 -S, який належить Збройним Силам України, не обрав безпечну дистанцію та швидкість руху у разі чого при виникненні небезпеки для руху не встиг своєчасно відреагувати та уникнути зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д/н НОМЕР_4 , який отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 є військовослужбовцем командиром роти в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, ч.1 даної статті містить перелік правопорушень за які вищевказані особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку.
Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення адміністративного матеріалу до відповідного органу, який вирішує питання щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 15, ст. 124 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення адміністративного матеріалу до відповідного органу, який вирішує питання щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області Л.Г. Троян
Провадження № 3/219/2855/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення керованого мінування 2-го інженерно-саперного взводу 33-ї інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
3.11.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на території військової НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав пиво, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 3.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив пива у кількості 1 літр. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 5.11.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2337 від 3.11.2015 року (а.с.4), постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9.10.2015 року (а.с.10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ст. солдата 72 ОМБр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження ІІІ-ЖС№384289, видане РАГС м. Запоріжжя, 14.04.1989 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976306 від 14.10.2015 року, 14.10.2015 о 01:00 год. ОСОБА_1 по вул. Донецька біля будинку №16 в м. Волноваха керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, ст. солдатом 72 ОМБр, звязківцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, ч.1 даної статті містить перелік правопорушень за які вищевказані особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, ч.1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення адміністративного матеріалу до відповідного органу, який вирішує питання щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення адміністративного матеріалу до відповідного органу, який вирішує питання щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/9531/15-п
Провадження № 3/219/2907/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, заступника начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
24.09.2015 року о 17.50 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 24.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області, випив горілки у кількості 250 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 26.09.2015 року (а.с.15), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1789 від 24.09.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Справа № 221/3990/15-п
Провадження № 3/221/1502/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, місце народження не відоме, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Зачатівка», що мешкає за адресою: вул.Лісна, 10, с.Степне Волноваського району Догнецької області,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працючи керівником ТОВ «Зачатівка», що розташоване по вул.Гагаріна, 35а у с.Зачатівка Волноваського району Донецької області, несвоєчасно подала до ДПІ у Волноваському районі платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2014 року по строку сплати 31.08.2014 р., за серпень 2014 року по строку сплати 30.09.2014 р., за вересень 2014 року по строку сплати 30.10.2014 р., за жовтень 2014 року по строку сплати 30.11.2014 р., за листопад 2014 р. по строку сплати 31.12.2014 року. Платіжні доручення подані 22.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що на момент розгляду справи не можливо встановити, чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, передбченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, через відсутність доказів її провини, оскільки до протоколу додані лише копії платіжних доручень. Доказів, що ТОВ «Зачатівка» є сільськогоподарським підприємством та, що воно обрало спеціальний режим оподаткування, що є підставою для надання платіжних доручень до ДПІ, не надано.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 22.06.2015 року, на момент розгляду справи сплив строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАп, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/9456/15-п
Провадження № 3/219/2301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

29.09.2015 року о 12.55 годині ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO по вул. Новодрана, 28 в м. Сіверську Артемівського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестеру «DRAGGER» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні випив пива у кількості 1 літр, керував мопедом, однак, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 971039 від 29.09.2015 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -