Провадження № 3/760/5690/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Лича С. В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності директора компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) - ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Так, 16.08.2015 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0716/10000/15.

Відповідно до протоколу 14.08.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на територію України у контейнері ZCSU8612316 надійшов вантаж «покривала постiльнi трикотажнi», виробник - CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD, країна виробництва - CN, вагою 20 700 кг брутто, 19251 кг нетто.

Товар було переміщено за на підставі товаросупровідних документів, а саме:

інвойс № Р-0507 від 05.07.2015, виданий компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД);

коносамент від 29.06.2015 № ZIMUSNH9085007.

Товар переміщений через митний кордон України на виконання умов контракту № Р-0107 від 01.07.2015, який укладений між компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ВИП-ТРАНС» (, Україна, м. Миколаїв, вул. Кагатна, б. 1-К Україна).

Вищезазначений товар був доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС транспортним засобом за державним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2.

17.08.2015 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250004/2015/092002 компанією ТОВ «Сьомий океан» (Україна) для ТОВ «ВИП-ТРАНС». При митному оформленні був заявлений за кодом УКТ ЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні трикотажні.

14.09.2015 посадовими особами органу доходів і зборів, з урахуванням вимог пункту другого статті 338 МК, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті проведеного огляду, серед іншого товару, встановлено вироби, виготовлені з синтетичного матеріалу з різнокольоровими малюнками, які відрізняються від основної маси виробів пакуванням (основна маса виробів йде розфасованими в індивідуальні упаковки у вигляді пакувального чемоданчика, і має однотонний окрас) у кількості 26 мішків.

Також встановлено, що на цих виробах присутні маркувальні етикетки з написом «Made in Turkey», візуально вироби схожі на пледи.

Таким чином, країна походження, вказана на цій частині товару - «Turkey» не відповідає країні походження товару, вказаній в ТСД - «China».

14.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було направлено запит № 092002 до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення № КТ-111-2015 від 15.09.2015, пледи трикотажні розміром 200х180см-1000 шт., ворсові, виготовлені з синтетичних волокон, з малюнком на ворсі з обох сторін класифікується за кодом УКТ ЗЕД 6301 40 1000.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі директора ОСОБА_4, які містили неправдиві дані щодо найменування та країни походження товару.

Відповідно до контракту № P-0107 від 01.07.2015 директором компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» є ОСОБА_4, який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_4 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що керівник компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» ОСОБА_4, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо найменування та країни походження товару, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

01.07.2015 компанія «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» та ТОВ «ВИП-ТРАНС» уклали контракт поставки № P-0107, відповідно до умов якого «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» зобов'язався продати, а ТОВ «ВИП-ТРАНС» зобов'язалось купити та оплатити покривала постільні згідно інвойсів на кожну окрему партію.

На виконання вимог контракту сторони погодили поставити товар, визначений у інвойсі № P-0507 від 05.07.2015, в якому вказано повний обсяг товару, його характеристика, ціна тощо.

14.08.2015 органом доходів і зборів Одеської митниці ДФС було проведено огляд товару, який поставлявся згідно з інвойсом № Р-0507 від 05.07.2015, за результатами якого було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500060702/6579 від 14.09.2015.

Крім цього, рішенням про визначення коду товару відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС № КТ-111-2015 від 15.09.2015 було визначено код частини товару, який переміщувався через митний кордон України.

Однак, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зауважив, що всупереч вимогам чинного законодавства вищезазначені документи, які слугували підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0716/1000/15, не підписані посадовими особами органу доходів і зборів та на них відсутні печатки органу доходів і зборів.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що твердження органу доходів і зборів, що виявлені товари є пледи, а не покривала постільні трикотажні ґрунтуються виключно на візуальній оцінці посадової особи органу доходів і зборів.

Так, відповідно до відомостей, які містяться в сертифікаті про проходження товару, найменування товару, поставленого компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» згідно з інвойсом № P-0507 від 05.07.2015 в контейнері № ZCSU8612316 є покривала постільні трикотажні, країна походження - Китай.

Крім цього, зауважив про відсутність різниці у ставках мита за розмитнення товарів, які є предметом розгляду цієї справи.

Заінтересована особа не погоджується з митною вартістю безпосередніх предметів порушення митних правил, адже вона визначена неправильно та є значно завищеною, що може призвести до стягнення штрафу в розмірі, що значно перевищує безпосередню вартість товарів.

ОСОБА_3 наголошував на тому, що ОСОБА_4 не вчиняв дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення частини товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та країни походження товару.

Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд встановив, 14.08.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на територію України у контейнері ZCSU8612316 надійшов вантаж «покривала постiльнi трикотажнi», виробник - CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD, країна виробництва - CN, вагою 20 700 кг брутто, 19251 кг нетто.

Товар було переміщено за на підставі товаросупровідних документів, а саме:

інвойс № Р-0507 від 05.07.2015, виданий компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД);

коносамент від 29.06.2015 № ZIMUSNH9085007.

Товар переміщений через митний кордон України на виконання умов контракту № Р-0107 від 01.07.2015, який укладений між компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ВИП-ТРАНС» (, Україна, м. Миколаїв, вул. Кагатна, б. 1-К Україна).

Вищезазначений товар був доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС транспортним засобом за державним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2.

17.08.2015 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250004/2015/092002 компанією ТОВ «Сьомий океан» (Україна) для ТОВ «ВИП-ТРАНС». При митному оформленні був заявлений за кодом УКТ ЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні трикотажні.

14.09.2015 посадовими особами органу доходів і зборів, з урахуванням вимог пункту другого статті 338 МК, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті проведеного огляду, серед іншого товару, встановлено вироби, виготовлені з синтетичного матеріалу з різнокольоровими малюнками, які відрізняються від основної маси виробів пакуванням (основна маса виробів йде розфасованими в індивідуальні упаковки у вигляді пакувального чемоданчика, і має однотонний окрас) у кількості 26 мішків.

Також встановлено що на цих виробах присутні маркувальні етикетки з написом «Made in Turkey», візуально вироби схожі на пледи.

14.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було направлено запит № 092002 до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення № КТ-111-2015 від 15.09.2015, пледи трикотажні розміром 200х180см-1000 шт., ворсові, виготовлені з синтетичних волокон, з малюнком на ворсі з обох сторін класифікується за кодом УКТ ЗЕД 6301 40 1000.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі директора ОСОБА_4, які містили неправдиві дані щодо найменування та країни походження товару.

Наказом Міністерства фінансів України № 636 від 30.05.2012 затверджена форма акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого акт повинен містити відомості про особу, яка проводила огляд (переогляд), із зазначенням посади, підпису, ініціалів, прізвища посадової особи митного органу та відомості про осіб, що були присутні під час здійснення митного огляду (перегляду) із зазначенням посади, підпису, ініціалів, серії та номер паспорта або посвідчення особи. Крім цього, акт повинен містити відбиток печатки.

Також, наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 затверджений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який визначає форму рішення про визначення коду товару.

Відповідно до вимог вищезазначеного порядку, рішення про визначення коду товарів повинно бути підписане керівником ВМП або ПМО чи митного поста (інша уповноважена особа), виконавцем та скріплене печаткою.

З матеріалів справи випливає, що посадовою особою органу доходів і зборів не було дотримано вимог чинного при складанні вищевказаних процесуальних документів.

Крім цього, в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують що 01.07.2015 компанія «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» та ТОВ «ВИП-ТРАНС» уклали контракт поставки № P-0107, відповідно до умов якого «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» зобов'язався продати, а ТОВ «ВИП-ТРАНС» зобов'язалось купити та оплатити покривала постільні згідно інвойсів на кожну окрему партію (а.с. 11-14).

На виконання вимог контракту сторони погодили поставити товар, визначений у інвойсі № P-0507 від 05.07.2015, в якому вказано повний обсяг товару, його характеристика, ціна тощо.

Станом день розгляду справи контакт № P-0107 від 01.07.2015 між компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» та ТОВ «ВИП-ТРАНС» розірваний в односторонньому порядку, у зв'язку з невиконанням ТОВ «ВИП-ТРАНС» вимог контракту. Цей факт встановлений на підставі листа компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» від 22.10.2015 (а.с. 57).

У зв'язку з цим, належним суб'єктом відповідальності є саме ОСОБА_4, як директор компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД).

З матеріалів справи випливає, що посадова особа органу доходів і зборів виключно на підставі візуальної оцінки визначила, що частина товару є пледами, а не покривалами постільними трикотажними.

Відповідно до частин третьої статті 43 МК сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Суд на підставі сертифікату походження Китайської народної республіки встановив, що згідно з інвойсом № P-0507 від 05.07.2015 в контейнері № ZCSU8612316 через митний кордон України переміщувалися покривала постільні трикотажні, країна походження - Китай (а.с.53-54).

Крім цього, зі змісту листа директора компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» від 19.10.2015 ОСОБА_4 випливає, що компанія CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» виготовляє та продає тільки постільні покривала трикотажні (а.с. 56).

Відповідно до частини першої статті 49 МК митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товару є базою для нарахування митних платежів. Забезпечення повноти визначення бази оподаткування та надходжень митних платежів до Державного бюджету України є одним із головних завдань Міністерства доходів і зборів України.

Суд встановив, що митна вартість безпосередніх предметів правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0716/10000/15 була визначена на підставі службової записки начальника управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання-начальник відділу митної вартості Київської міської митниці ДФС Дончук О. В. та довідки державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Поперешняк К. П. (а.с.21-22).

Відповідно до частини першої статті 515 МК експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Однак, органом доходів і зборів не була проведена товарознавча експертиза предметів правопорушення з метою з'ясування питання визначення митної вартості предметів правопорушення.

З матеріалів справи випливає, що при переміщенні товарів, які є предметом розгляду цієї справи, відсутня різниця у ставках мита за розмитнення за кодом товару УКТЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні та кодом УКТЗЕД 6301 40 10 - пледи трикотажні ворсові, виготовлені з синтетичних волокон мають однакову ставку митних платежів. Цей факт встановлений на підставі довідок з програми MD office Expert (а.с.60-63) .

Відповідно до частини другої статті 53 МК декларантом було надано всі документи, необхідні для підтвердження найменування та країни походження товару.

Згідно з частиною першою статті 495 МК «доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0716/10000/15 від 16.09.2015 року щодо подання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та країну походження товару частини товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки компанія «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» не виготовляє та не здійснює продаж пледів.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_4 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_4 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю, а тимчасово вилучені товари - поверненню власнику.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) - ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товари: «пледи трикотажні ворсові, виготовлені з синтетичних волокон» загальною кількістю 26 місця (мішків) 920 кг, вартістю 88 579,44 грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 44 копійки), вилучені згідно з протоколом Київської міської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 0716/10000/15 від 16 вересня 2013 року - повернути «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко