Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2042/15-п
Провадження №3/503/902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану жительку м.Кодима вул.Котовського, 90-а Одеської області, українку, громадянку України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст.122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року близько 20 години 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Одеса по вул.25-ї Чапаївської дивізії, 25, будучи відповідно до п.п.1.10 та 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, учасником дорожнього руху, зобовязаним неухильно дотримуватись вимог цих Правил, порушуючи вимоги п.13.1 Правил, не вибрала безпечний інтервал руху, в результаті чого здійснила зіткнення з легковим автомобілем марки «Тойота Яріс» державний номерний знак «ВН5118ЕВ» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після вказаного зіткнення, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.10 Правил, місце дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила, маючи можливість виконати вимоги п/п.«а»-«е» п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю та підтвердила факт зіткнення 05 серпня 2015 року з автомобілем «Тойота Яріс», після чого, через відсутність достатнього водійського досвіду, місце ДТП залишила.

Відповідно до п.п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року кожен учасник дорожнього руху зобовязаний знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил та має право розраховувати на дотримання вимог цих Правил і іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім цього, відповідно до п.2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.2.11 Правил, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані до суду письмові докази (протоколи про адміністративні правопорушення №АП1 №528562 та АП1528563 від 09 вересня 2015 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП), приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинення їм механічних пошкоджень.

Окрім цього, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зокрема, у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди учасником дорожнього руху, який причетний до цієї пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень,а також її особу, зокрема: вчинення нею правопорушень вперше, визнання своєї провини, щире каяття у вчиненому, відсутність серйозних наслідків вчиненого, вважаю можливим у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33, 34,36,122-4, 124, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3