overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1303/15-п
провадження № 3/650/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 17.30 год., ОСОБА_1, по вул. Леніна, смт. В.Олександрівка неподалік магазину «Крамничка», знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2, при цьому облаяв останнього грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003857 від 18.11.2015 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 28.11.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 647/2611/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Каховський район станц.Завітна 2, Херсонської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, а саме: не належним чином виховує неповнолітніх синів, в наслідок чого останні 05.10.2015 року близько 15.00 год. самовільно залишили Тягинську ЗОШ та переховувались до 06.10.2015 року, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, належним чином про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить надане суду поштове повідомлення.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 663/3110/15-п
Провадження № 3/663/1278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 217527 від 14.08.2015 року, 26 липня 2015 року о 07:20 год. ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Скадовськ Херсонської області керував мопедом «Хонда-Джок» на перехресті із головною дорогою вул. Комсомольською проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, не надав пріорітет проїзду автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Комсомольська, яка являється головною. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2015 року, копією протоколу огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 26.07.2015 року, фото таблицями до протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 666/6123/15-п
Провадження № 3/666/1633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2015 о 23:20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні на пл. Привокзальній, 3А керував транспортним засобом Ford Sierraд/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також продуття алкотестера "Драгер" на місці зупинки відмовився, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що за кермом був тверезий товариш. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___._____._______року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/6130/15-п
Провадження № 3/666/1636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого , який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Промислова, буд. 44 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2015 о 08:00 год. ОСОБА_1 на автошляху Херсон-Джанкой-Керч керував транспортним засобом Газ-2410д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запахом алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження мед. огляду та продуття алкотестера "Драгер" відмовився, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___._____._______року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 656/533/15-п
Номер провадження 3/656/179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що вказані витрати були сплачені ним помилково у сумі 243,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення №656/533/15-п відносно нього за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП в редакції Закону від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передані на розгляд громадської організації Іванівської селищної ради Херсонської області, провадження у справі припинено..

За таких обставин судовий збір не підлягає сплаті , а сплачений підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 40-1 КУпАП в редакції Закону від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії МО № 718239, виданий 12 червня 1999 року Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, мешканцю смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області сплачений згідно квитанції № 15 від 13 листопада 2015 року судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року близько 17-00 год. за адресою м. Херсон, вул. Підпільна, 43 на загальному подвірї собака породи такса, яка утримується гр. ОСОБА_1, вибігла на загальне подвіря за вищевказаною адресою та вкусила за ногу гр. ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Крім того, її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000397 від 02.09.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї вини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 154 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа №607/16877/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, жительки м. Тернополя, вул. Тарнавського, 1/83, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. близько 23 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 по місцю свого проживання м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/83, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому, просила застосувати до неї усне попередження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009933 від 20.10.2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа №607/17331/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 30.10.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. 15 квітня, 15 в м. Тернополі, здійснював торгівлю цибулею по ціні 9,50 грн. за 1 кілограм та кавунами по ціні 3 грн. за кілограм у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засідання, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010246 від 30.10.2015р., заявою добровільної здачі товару від 30.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.10.2015 року.

За таких обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 40-1, 160, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., який стягнути в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Справа №607/15067/15-п
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук