Справа № 184/2321/15-п
Номер провадження 3/184/563/15
П О С Т А Н О В А

24.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Орджонікідзе здійснював торгівлю свіжою рибою сом у кількості 3 шт. загальною вагою 2 (два) кг без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №030343 від 23.10.2015 року, описом вилученого майна згідно з протоколом від 23.10.2015 № 030343.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан ОСОБА_1, те що він не працює, вчинив не значне правопорушення, кількість предметів правопорушення, відсутність значної шкоди, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.88-1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2