overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/848/15-п
Провадження № 3/386/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

В С ТА Н О В И В :

30.09.2015 року постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області громадянина ОСОБА_2 притягуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

При винесені постанови суд припустився помилки в прізвищі особи, яку притягнув до відповідальності, де замість вірного «Пошембайло» вказав «Посимбайло».

Враховуючи вище зазначене, з метою виконання постанови суду, вважаю за необхідне внести виправлення описки у постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за матеріалами справи № 386/848/15-п та вказати вірно прізвище особи, яку суд притягнув до адміністративної відповідальності, як «Пошембайло»

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року по справі № 386/848/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, де правильним вважати прізвище особи «Пошембайло».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №: 398/4848/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, в порушенні нею ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконувала передбачених законодавством обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній, не повідомивши матір, 24.07.2015 р. близько 09.15 год. поїхав до м. Києва та не міг самостійно звідти повернутись.

ОСОБА_1 до суду не явилася. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім особистого визнання вини, як вказано в поясненнях ОСОБА_1, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю щодо ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/5249/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером в ТОВ «Олександрійське агопроменерго», за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2015 р. близько 16.35 год. в м. Олександрія на регульованому перехресті вул. Першотравнева та вул. Шевченка, керуючи автомобілем УАЗ 3303 держ. № НОМЕР_2, рухаючись в напрамку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів (при ввімкненому червоному сигналі), не надав переваги в русі автомобілю Део держ. № НОМЕР_3, який рухався з іншого напрамку на зелений сигнал основного світлофора, змусивши водія авто Део різко гальмувати та подати звуковий сигнал, чим створив йому аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховано особу яка притягується

до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, тому вважаю щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом її подачі в 10 денний строк з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 386/1222/15-п
Провадження № 3/386/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Колосок-ВТ», на утриманні одна дитина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Колосок-ВТ», являючись посадовою особою, допустила заниження податку на додану вартість за червень місяць 2014 року в сумі 6085,00 грн., за липень 2015 року 4061 грн. та завищила від»ємне значення в сумі 18063, за червень 2015 року 18063, 00, тобто порушила п.198.3 п.198.6 ст.198, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ ( із внесеннями та доповненнями) .

В судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп. ) . на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №: 398/4887/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2015 року перебуваючи в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що призвело до його втрати, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою ВРУ від 02.09.1993 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 р. та його поясненнями.

При притягненні до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, ступінь його вини та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24 - 1, 175-1 ч.1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, застосувавши щодо нього захід впливу попередження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/3894/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1, 09.09.1977 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 16.07.2015 року близько 08 год. 10 хв. На автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено 67 км керував мопедом Дефіант б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2015 р. матеріали щодо ОСОБА_1 були направлені до відділу ДАІ для доопрацювання, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

29.10.2015 р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно були направлені до суду, однак недоліки, вказані в постанові суду від 23.09.2015 р. усунуті не були.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На день розгляду справи в суді зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.10.2015 Справа №: 388/1795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року гр-н ОСОБА_2 не з»явився на відмітку в Долинський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області

від 03 квітня 2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2А . не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2015 Справа №: 388/1822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 20 год.00 хв. гр.-н ОСОБА_2 в с.Олександрівка Долинського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою- Богданською Л.М., ображаючи її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 525700 про адміністративне правопорушення.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 392/1843/15-п
Провадження № 3/392/722/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року Маловисківським РС УДМС було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 20.08.2015 року, тобто скоїв адмінправопорушення за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №: 398/4754/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"28" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 24.09.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого механіком ГО (АОтаДТО) ЕВ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.09.2015 р. близько 11.00 год., а також 16.09.2015 р. близько 11.30 год., при виконанні своїх службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_2 , як зазначено в його письмових поясненнях до протоколів про адміністративне правопорушення, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., висновками №№ 23 та 24 від 15.09.2015 р. та від 16.09.2015 р. щодо результатів медичного огляду, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 393/895/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Долинська, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградська область;

Громадянство України;

Сімейний стан не одружений;

Освіта середня;

Місце роботи учень Новгородківського ПТУ № 36;

Паспорт серії АО № 013069 виданий Долинським РВ УМВС від 15.09.2007 року;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.06.2015 року близько 02:00 години в смт. Новгородка по вул. Кірова, 44 перебуваючи в приміщенні гуртожитку Новгородківського ПТУ № 36, вчинив сварку із гр. ОСОБА_4 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.11.2015 року, а дане правопорушення було скоєне 26.06.2015 року, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/3899/15-п
Провадження № 3/401/1090/15
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "ВБК Україна", до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 673257 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2