overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4017/15-п
Провадження №3/654/1436/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 18.06.1977р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року о 09:55 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 001820, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,18.06.1977р.н. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя Ю. В. Диба
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2399/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104519 від 02.11.2015, 02.11.2015 року о 18 год. 20 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр.. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України 02.11.2015 року поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли виїжджав, дана постанова не діяла, про набрання нею чинності він не знав, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, оскільки ОСОБА_2 коли виїжджав з ТОТУ, вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» ще не були чинними, про зміни правил в»їзду він не знав.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/4448/15-п
Провадження № 3/661/1507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року, встановлено адміністративний нагляд, 05.07.2015 року не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України Херсонської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4264/15-п
Провадження № 3/661/1408/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2002 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року, о 21.00 годині, 10-кілометровий заборонений простір Каховської ГЕС, р. Дніпро, в м. Нова Каховка, Херсонській області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=25 мм, l=15 м., свіжа риба не виявлена. Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову в 10-километровому забороненому просторі Каховської ГЕС, чим грубо порушив п.3.15, п.4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017817, описом майна, квитанцією №003479.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030001).

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову 1 одиниця - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському та виїжджаючи зі стоянки на дорогу, не надав дороги пішоходам і транспортним засобам, що рухалися по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н. LHR 20579 під керуванням ОСОБА_2 У результаті автопригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через неуважність зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №3/155/631/15
Справа №155/1786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Сенкевичівка вулиця Будки, 34 Горохівського району, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селищі Сенкевичівка по вулиці Будки, 34 Горохівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20553 від 29 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 29 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, разом з тим, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/654/15
Справа №155/1706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, на вулиці села Мирків Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, зокрема, на пропозицію пройти в службовий автомобіль категорично відмовився, виражався в їхню адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028483 від 18 серпня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 18 серпня 2015 року, консультаційним висновокм спеціаліста №157 від 18 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/650/15
Справа №155/1826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Брани Горохівського району, не працюючу,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000623 від 12 листопада 2015 року, листом Притулку для дітей №474 від 20 жовтня 2015 року, листом Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації №829/04-08/2-15 від 22 жовтня 2015 року, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/896/15-п Номер провадження 3-в/156/8/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю представника Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області ОСОБА_1 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший інспектор Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області ОСОБА_3 із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

На розгляд подання ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині , хоча про день , час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із поданням приходжу до висновку, що явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, є обовязковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти на 27 листопада 2015 року на 09-00 годину.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09-00 годину .

Постанову в частині приводу ОСОБА_2 для виконання направити в Іваничівське ВП Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області .

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1118/15-п Номер провадження 3/156/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, жительку с. Мишів вул. Молодіжна, 5 Іваничівського району,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року близько 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який проник у приміщення їдальні ЗОШ с. Мишів Іваничівського району звідки таємно викрав кошти у сумі 266 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та запевнила, що на даний час вона більш уважніше ставиться до виховання свого сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004121 від 20 листопада 2015 року та її поясненням.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на даний час знаходиться у декретній відпустці, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський