Єдиний унікальний номер 728/2545/15-п
Номер провадження 3/728/957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює механізатором СФГ «Горизонт», -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 10 години 00 хвилин в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Чапаєва, ОСОБА_1 керував трактором Т-150 днз 087-29 ЯО в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкотест 6810 № RRCЕ-0178.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністаритвного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Чапаєва керував трактором в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144064 від 30 жовтня 2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 не являється, особою, яка не досягла вісімнадцяти років та не являється інвалідом першої і другої груп, ступеня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2