overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1633/15-п
Провадження № 3/392/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18 липня 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року близько 14 години 50 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом Сузукі, без реєстраційного номера і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1604/15-п
Провадження № 3/392/633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 31 березня 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року о 07 годині 50 хвилин на річці ОСОБА_2 водосховища правопорушник ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, статті 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов природних біоресурсів забороненими знаряддями лову.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 405/5104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КТ «Автолегіон», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року о 07 год. 10 хв. по проспекту Правди в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем «БАЗ - 2215», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, а, відтак, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1 , в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 02.05.2015 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшов судді після закінчення тримісячного строку після вчинення правопорушення, а тому станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в звязку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року близько 22 години в с. Скалівські-Хутори ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо не вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в результаті вживання спиртних напоїв був доставлений до Новоархангельської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 02 серпня 2015 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/4688/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2015 р. о 19 год. 00 хв. в м. Олександрія по вул. Шевченка керував автомобілем УАЗ держ. № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера Драгер-6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на дату розгляду справи, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Повторно на виклик суду також не зявився. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1, вказані в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткових мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткових мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 405/5228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 р. ОСОБА_1 08.02.2015 р. на вул. Академіка Корольова м. Кіровограда вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено квартиру АДРЕСА_1.

Після неодноразових викликів ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, на підставі аналізу причин повернення поштою поштових відправлень суду встановлено, що як за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1, так і в населеному пункті, в який вказана особа начебто вибула після зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_2, а саме в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, дана особа не проживає , в зв»язку з чим, її сповіщення про час і місце розгляду справи є неможливим. Місце фактичного перебування ОСОБА_1 на сьогоднішній день невідоме.

З урахуванням викладеного суддею відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викладені вище обставини свідчать, що суддя позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а, відтак, розглянути справу у передбаченому законом порядку, а тому, для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме для зазначення в протоколі дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідним повернення протоколу до ВДАІ м. Кіровограда.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа №: 398/5157/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 жовтня 2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 1 частини 1 статті 255 КУпАП вказано, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 156 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політку у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази як б підтверджували повноваження ДІМ Олександрійського МВ на складання протоколів за ст. 156 КУпАП.

Крім того, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 025211 від 14.10.2015 року, в ньому не вказано прізвище посадової особи яка його склала.

В матеріалах адміністративної справи також відсутня характеристика та копія паспорту на особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду даної справи, суддя повертає матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1588/15-п
Провадження № 3/392/624/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

02 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні насильства в сімї.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання на 30.11.2015 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа №: 398/5194/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВВТ № 562286 від 03.12.2013 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 р. о 14-50 год. на перехресті вул. Кіровоградське шосе вул. 40 р. Перемоги в м. Олександрія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався, що водій автомобіля Форд державний номерний знак НОМЕР_3 подав сигнал про намір повернути ліворуч, під час здійснення обгону на перехресті допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6(а), 14.2.(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що поперед нього їхав автомобіль з маленькою швидкістю та біля правого краю проїзної частини, тому він вирішив здійснити його обгін. Вже в період обгону автомобіль почав повертати, і вони здійснили зіткнення. На допиту свідка він не наполягає.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 392/1625/15-п
Провадження № 3/392/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29 грудня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин на 679 км. автодороги Стрій-Знамянка громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя