П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" квітня 2015 р. Справа153/501/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ РВ УМВС України Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 13 годині 15 хвилин по вул.. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером марки «Хонда Діо» без д.н.з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 17 березня 2015 року о 13 годині 15 хвилин керував мопедом «Хонда Діо», за день до цього вживав спиртні напої. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол серії АП1 №663806 від 17.03.2015 року, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 свою винуватість визнав, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на обліках в УСЗН та УПФУ як інвалід не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги та пенсії, що підтверджено повідомленнями УСЗН та УПФ у Ямпільському районі Вінницької області.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, тієї обставини, що ОСОБА_1 не працює, відсутні відомості про наявність у нього доходів, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що застосування інших видів адміністративного стягнення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами є недостатніми для цієї мети. Достатньою мірою його відповідальності є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3