overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1141/15-п
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№047201 від 15.08.2015 року , громадянин ОСОБА_1 15.08.2015 року о 09:10 год. в с. Настасів Тернопільської області керував мотоблоком "Зубр" з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах із ротової порожнини. Згідно протоколу порушник від проходження медосвідчення в присутності свідків їхати відмовився. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2015 даний адміністративний матеріал повертався ВДАІ Заставнівського РВУМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

13.11.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 23.10.2015 року ВДАІ Заставнівського РВ УМВС виконано не було. Крім того із справи вилучено постанову суду від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_1, що є порушенням Інструкції з діловодства щодо оформлення справ.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене , вважаю, що адмінматеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався , що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001547 від 15.08.2015 року , ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 14.08.2015 року о 22:25 год. був відсутній по місцю проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001671 від 17.10.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.10.2015 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив вимоги умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001672 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.10.2015 року о 22:45 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги умови адміністративного нагляду .

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 255 грн.;

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 642/642/8887/2015п
провадження № 3/642/1497/2015
П О С Т А Н О В А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.
В судове засідання призначене на 05.11.2015 року правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддею, 09.11.2015 року було вирішено застосувати привід до правопорушника в судове засідання призначене на 20.11.2015 рік. Вищезазначена постанова виконана не була, згідно рапорту, наданим поліцейським 4 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові, рядового поліції ОСОБА_2, правопорушника за адресою мешкання не було, про день та час розгляду справи у суді було повідомлено його матір, ОСОБА_3, яка зобовязалась передати інформацію ОСОБА_1, але він до судового засідання не з»явився.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
За таких обставин, у зв»язу з тим, що правопорушник до судового засідання неодноразово не зявлявся, привід відносно нього не виконаний, явка не забезпечена, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові на дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя Є.Б. Ольховський
Справа №718/2511/15-п
Провадження №3/718/781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника в ТДВ ПАК-76, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилявся від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, так як 11.11.2015 року на території Кіцманської районної гімназії палив тютюнові вироби.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання ним обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2219/15-п
Провадження № 3/720/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 03.08.2015 року на території с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2357/15-п
Провадження № 3/720/1065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 22.09.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не подав своєчасно документи для оформлення паспорта.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 029778 від 10.11.2015 року та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №642/9297/15-п
Провадження №3/642/1596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Грешковецька, 73

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, займалася бродяжництвом та таксикоманила і в ході проведення операції «Канікули» була знайдена 03.11.2015 року о 19:30 год. на території вокзалу «Харків-Пас.» біля 5 платформи.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ХА №026486, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 720/2367/15-п
Провадження №3/ 720/1073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник фермерського господарства «Буза»,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником фермерського господарства «Буза», допустив порушення у виді подання з порушенням встановлених строків податкової звітності форми 1 ДФ за другий квартал 2015 року про суми доходів нарахований (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 12.11.2015 року, актом перевірки від 12.11.2015 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 642/8837/2015п
провадження №3/642/1489/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №18 серія АА №609749 від 14.09.2015 р., актом перевірки № 256/20-33-22-01-07/32235849 від 14.09.2015 року.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/9243/15-п
Провадження №3/642/1579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, працюючої УМЦ акушерства та гінекології м.Харків, медичною сестрою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026120 від 19.10.2015 року, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 21.09.2015 р. близько 16 год. 00 хв. вживала алкогольні напої за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд.24-А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, які їх замінюють у випадку їх ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-які докази тому, що ОСОБА_1 ухилялася від вказаних у ч.1 ст.184 КУпАП її обовязків по вихованню дітей відсутні.

У звязку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 720/2227/15-п
Провадження № 3/720/1002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2015 року, о 05:00 год., в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області по вул. Центральній керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. 73472МО, не вибрав безпечного інтервалу переїжджаючи через ж/д переїзд, внаслідок чого пошкодив запасний металевий шлагбаум, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 468052 від 19.10.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2015 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: