Справа 362/7172/15-п
Провадження 3/362/1351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, лінія 1 буд. 37, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 383904, громадянин ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний № НОМЕР_1, та під час руху на автошляху «Васильків-Глеваха 1 км + 800 м», в порушення п.п.16.6 і 10.1, повертаючи ліворуч на перехрестя з автодорогою «Крушинка-Глеваха» в напрямку вул. Вокзальна, не надав перевагу в русі автомобілю-сміттєвозу марки «Isuzu NQR71R», державний № AI 3614 AК, що рухався в напрямку «Київ-Васильків», тобто для нього з права наліво, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив суду, що на перехресті автошляху «Васильків-Глеваха» з дорогою «Глеваха-Крушинка», біля хлібокомбінату «Кулінічі», при здійснені повороту наліво при миготінні зеленого сигналу світлофора для проїзду в напрямку вул. Вокзальна в смт. Глеваха, він з початку пропустив автомобілі, що рухалися у зустрічному напрямку «Київ-Васильків», а після їх зупинки, почав закінчувати свій маневр. Саме в цей час по полосі автошляху «Київ-Васильків», на його думку, на заборонене світло світлофору, виїхав автомобіль-сміттєвоз НОМЕР_2, та вдарив в праве заднє крило його автомобіля.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 383904 від 19.10.2015 року, схемою до протоколу огляду ДТП, а також показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_2 водій автомобіля-сміттєвоз НОМЕР_2, показав, що 19.10.2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи закріпленим за ним службовим автомобілем він рухався по автошляху «Київ-Васильків», та під час проїзду на зелений для нього сигнал світлофору перехрестя з автодорогою «Крушинка-Глеваха» на його смугу руху зліва направо виїхав автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний № НОМЕР_1,, з яким він зіткнувся. Пригода на його думку відбулася з вини зустрічного автомобіля, що рухався на заборонений для нього сигнал світлофора та не пропустив його автомобіль.

ОСОБА_3ОСОБА_2, яка рухалася в автомобілі ОСОБА_2 на пасажирському місці, підтвердила, що останній проїжджав перехрестя саме на зелений сигнал світлофора.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що водій автомобіля марки «ЗАЗ 1102» здійснював закінчення проїзду перехрестя доріг «Васильків-Київ» та «Крушинка-Глеваха», рухаючись з м. Василькова в напрямку вул. Вокзальна смт.Глеваха в той самий час, коли він переходив автошлях «Васильків-Київ» в напрямку «Крушинка-Глеваха» на зелений для нього, як пішохода, сигнал світлофора, але на автошляху «Київ-Васильків» в нього вїхав сміттєвоз.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося внаслідок порушення ним проїзду перехрестя при миготінні зеленого сигналу світлофора та не надання переваги в русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі з право наліво.

Враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.