overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.02.1979 року нарождення, уроженця Донецької області,громадянина України,не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року, близько о 09 годині 00 хвилин в с.Урзуф Першотравневого району Донецької області по вул.Леніна,ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 06.10.2015 року, близько о 09 годині 00 хвилин в с.Урзуф Першотравневого району Донецької області по вул.Леніна,керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АП1 №123714 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа №: 297/2639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2015 року біля 12.00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул.Рожошкерт, неподалік ринку «Колгоспний» здійснив незаконний обмін 4000 угорських форинтів на гривні України, чим порушив правила про валютні операції.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.10.2015 року на ринку на прохання знайомого чоловіка він, ОСОБА_1, обміняв 4 тисячі угорських форинтів йому на гривні, так як у майбутньому мав намір їхати в Угорщину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року (а.с.1), копію паспорта (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2) вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей в сумі 4000 (чотирьох) тисяч угорських форинтів.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей в сумі 4000 (чотирьох) тисяч угорських форинтів, а саме: 1 (одної) купюри номіналом 2 (дві) тисячі форинтів серії СА 4126245 та 1 (одної) купюри номіналом 2 (дві) тисячі форинтів серії СВ1329121, які зберігаються в Берегівському відділенні АТ «УкрЕксімбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.08.2015 року близько 12.30 годин в м.Берегово, по вул.Лоняї, ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, ОСОБА_3 у ході чого виражався в їх адресу нецензурними словами та погрожував їм.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, висновок ДІМ (а.с.2), рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.4-7), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/2118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Іршава по вул. Локоти, 17, порушив правила про валютні операції, а саме здійснив обмін у свого знайомого ОСОБА_2 50 (пятдесяти) доларів США на 1100 (одну тисячу сто) гривень.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та мічце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005054 від 17.10.2015 року, відповідно до протоколу вилучено 1100 (одна тисяча сто) гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005054 від 17.10.2015 року зазначено та з розписки від 17.10.2015 року вбачається, що добровільно передав особисті кошти в сумі 1100 (одну тисячу сто) гривень, які вилучено для тимчасового зберігання.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень з конфіскацією 1100 (одна тисяча сто) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10. 2015 року ОСОБА_1 14.10.2015 року о 13:20 год. в с. Білки, по вул. Центральній керував автомобілем марки ВАЗ 2106 дн. 676-38 РЕ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно п.п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190837 від 14.10. 2015 року відсутні пояснення свідків.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2137/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о .14.25 год. в м.Мукачево по вул..Духновича , керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 , д/н МІ202DN не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечний інтервал , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, , суду пояснив , що він вважає , що ПДР порушив водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453517 від 10.10.2015 року, схемою місця ДТП від 10.10.2015 року, поясненнями .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ГБК» м.Житомир , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 22.45 год. на а/д Дубрівка- Баранівка -В. П/4, керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечний інтервал ,здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , водій якого рухався назустріч в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №848694 від 31.07.2015 року, схемою місця ДТП від 30.10.2015 року, поясненнями .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/1386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01. 2015 року ОСОБА_1 16.01. 2015 року близько 16.01 години по місцю свого проживання в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з хати, намагався вдарити , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 015858 від 27.01. 2015 року не вказано місце вчинення правопорушення, не в повному обсязі вказані відомості про особу: сімейний стан, свідків даного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Марковича І.І.

з участю прокурора Полянського В.І.

представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава подання інспектора КВІ в Іршавському районі ОСОБА_2 про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт, призначеного постановою Іршавського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До Іршавського районного суду звернулась з поданням інспектора КВІ в Іршавському районі, в якому просить суд на підставі ст.321-4 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_3, яку постановою Іршавського районного суду від 08.06. 2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у виді 30 годин громадських робіт, на інше стягнення у вигляді арешту.

В обгрунтування інспектор посилається на те, що ОСОБА_3, ухиляється від явок до КВІ, а також проігнорував попередження, висловлене йому особисто, про наслідки неявки до КВІ з метою вирішення питання відбування ним стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-4 КУпАП.

Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, прокурора Полянського В.І., проаналізувавши доводи, які наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те що подання інспектора КВІ є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушник на момент розгляду подання не приступив до відпрацювання призначених йому судом 30 год. громадських робіт.

Відповідно до порядку визначення кількості днів арешту за правилами ст.321-4 КУпАП ОСОБА_3 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год. на 6 діб адміністративного арешту.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2217/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010365 від 30.10.2015 року, 30 жовтня 2015 року близько 00.10 години ОСОБА_2 в будинку № 1 по вулиці Партизанській села Білки Іршавського району вчинив сварку із своєю матірю та дружиною, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

04.11.2015 року в Іршавський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення згаданої норми ОСОБА_2 на розгляд справи до Іршавського районного суду доставлений не був.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3