overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/646/1624/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885424 від 09.10.2015 року, ОСОБА_1 09.10.2015 року о 03 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Рибний Майдан та вулиці Університетської, не надав дорогу автомобілю АУДИ 81, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885424 від 09.10.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
03.11.2015 Справа №: 637/1094/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «Слобожанський», ідентифікаційний код не відомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого по вулиці Мічуріна, 7 в селі Первомайське Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2015 року близько 22.30 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Мічуріна, будинок № 7 в селі Первомайське Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №920669 від 02.11.2015 року, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.11.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.11.2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02.11.2015 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 714/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. з участю перекладача, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної прикордонної служби Західного регіонального управління ,Чернівецький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Хамідулах , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя ОСОБА_2 Республіки Афганістан м.

Фаріан, вул. Челстун , не працюючого ,

громадянина ОСОБА_2 Республіки Афганістан

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 29.10.2015 року на 30.10.2015 року в порушенні ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» біля о 18.40 год. спільно із ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з Румунією ,на напрямку 880 п/знаку на території Румунії. Порушення державного кордону відбулося на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області , порушники були затримані прикордонною поліцією Румунії та передані прикордонній службі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він та його дружина із дитиною дійсно являються громадянами ОСОБА_2 Республіки Афганістан,він та його родина є біженцями та проживали на території України останнім часом, оскільки заробіток в Одессі був мізерний, то він був змушений виїхати за межі України в Європу в пошуках кращої роботи ,через те, він погодився на пропозицію незнайомця допомогти добратись до Європи, не зміг отримати візу , тому вирішив незаконно ,порушуючи державні кордони доїхати до Європи , щиро кається та просить суворо не карати, обіцяє що подібне не скоюватиме.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття , тому суд вважає що йому слід обрати мінімальне адміністративне стягнення передбачена санкцією статті закону.

На підставі наведеного керуючись ст. 204-1ч.2 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хамідулах визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 3400( три тисячі чотириста) грн. адміністративного штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 Хамідулах в дохід держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 713/1967/15-п
Провадження №3/713/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Замостя, вул.І.Франка, 19, Вижницького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, в період часу з 18.07.2015 року по 02.11.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 вину визнала.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029139 від 02.11.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1943/15-п
Провадження №3/713/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року серії ЧВ № 006683, ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив економічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: забрав речі, які нажиті в шлюбі, без відома дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09 жовтня 2015 року після погрози дружини ОСОБА_2 до нього фізичною розправою, вирішив забрати свої власні речі і перейшов проживати до знайомих на квартиру. Із речей взяв ліжко, телевізор, холодильну камеру, пральну машину, які були нажиті в спільному шлюбі, а тому вважав, що ніякого економічного насилля в сім»ї він не вчиняв.

Диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення насильства в сім»ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Разом з тим, в суді встановлено, що сім»я ОСОБА_1 на день розгляду справи в суді, знаходиться на стадії розлучення, останній залишив місце свого постійного проживання, в зв»язку з чим забрав власні, на його думку, речі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки 09.10.2015 року він не вчиняв дій, передбачених диспозицією вказаної статті, так як в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, предметом яких є спільне майно подружжя.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/2398/15-п
Провадження № 3/715/979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2015 року о 09:30 год., в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Хонда - Сівік, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості для руху, та не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі були частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469033 від 02.10.2015 року, схемою огляду ДТП від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/1945/15-п
Провадження №3/713/830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вижниця, вул.Черемоша, 23/2 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, вихователь ДНЗ м.Вижниця,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ №006341 від 08 вересня 2015 року, 08.09.2015 року о 09.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в ДНЗ № м.Вижниця, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступного.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначено місце вчинення правопорушення;

- не відібрано пояснення у свідка ОСОБА_3;

- в поясненнях ОСОБА_4 і ОСОБА_1 зазначено, що Солодовник виражалася в їх адресу нецензурною лайкою;

- ОСОБА_2 в поясненнях не вказує, де відбувається суперечка.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до Вижницького РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького РВ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 3/714/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2015 року о 00:10 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, затіяв сварку з своєю бабусею ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 23.10.2015 року за місцем свого проживання в с.Молниця, затіяв сварку з своєю бабусею ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алькогольного спяніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшує та обтяжує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2451/15-п
Провадження № 3/715/1007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено пять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 02 листопада 2015 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1007/15, справу № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1008/15, справу № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1009/15, справу № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1010/15, справу № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1011/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/2451/15-п, провадження №3/715/1007/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/1881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 002535 від 2 жовтня 2015 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки форми №20 від 28.10.2015 року, зазначеної адреси не існує.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: