№336/6621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зарячна, 74, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно адміністративного протоколу №009834 від 21.08.2015 р., 21.08.2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Чарівна в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме карась вагою 5 кг., за ціною 10 грн. за 1 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. 7,63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив (а.с.6-17). Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень (р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________