Справа № 372/2888/15-п Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 33/780/770/15 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 16.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши подану останнім апеляційну скаргу на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, винесену відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень зі стягненням судового збору на користь держави.

Згідно зазначеної постанови, суддею місцевого суду встановлено, що 06 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Tacuma державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, 04 листопада 2015 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови суду.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року посилаючись на те, що зазначений строк він пропустив з поважних причин, а саме у зв'язку з отриманням копії оскаржуваної постанови лише 25 вересня 2015 року та у зв'язку із зайнятістю по догляду за хворою матір'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року не вбачаю, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий розгляд 17 серпня 2015 року проводився за участю останнього, який давав свої пояснення та приймав участь у дослідженні доказів по справі, а також йому було оголошено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу. Копію постанови від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2015 року, про що свідчить його підпис на заяві. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 04 листопада 2015 року, тобто через 2, 5 місяці після винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП, на оскарження постанови від 17 серпня 2015 року, апелянт не надав, а відтак підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

За таких обставин, вважаю, що апелянтом строк на оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП його апеляційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, якою його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко