ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15369/15-п

13 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. з участю: представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_3 за дорученням, наданим гр. ОСОБА_4, через Львівську митницю Міндоходів ввезено на територію України товар, а саме-вантажний автомобіль марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_3 подано органом доходів і зборів України документ «Osvedceni o registraci vozidla. Cast ІІ» (документ реєстрації автомобіля) №UЕ 487913 від 16.10.2014, Factura doklad (фактура) №2569/5965/56 від 16.10.2014 року.

Згідно фактури №2569/5965/56 від 16.10.2014 року, автомобіль марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620 був придбаний гр. Gulijasj Josyp (ОСОБА_4) на території Чеської Республіки в підприємства «AUTO VRATKA» за 24 000 чеських крон (66 871,63 грн. за курсом НБУ на день подання митної декларації в Рівненську митницю Міндоходів (20.10.2014 року).

20 жовтня 2014 року декларантом ПП «Альянс Авто-Брокер» згідно «Договору №1056 про здійснення декларування вантажів фізичних осіб» від 20.10.2014 року у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050002/2014/014560 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620 проведено Рівненською митницею Міндоходів за рівнем митної вартості на рівні 66 871,63 грн. (24 000 чеських крон).

ОСОБА_5 аналізу ризиків та природної протидії митним правопорушенням ДФС від 25.09.2015 року №35527/7/99-99-26-03-03-17 надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки стосовно експорту з Чеської Республіки автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620.

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено, що автомобіль марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620 був проданий компанією «АРМ Аutomotive s.r.o.», згідно договору від 16.10.2014 року гр. ОСОБА_6 (м. Дубно, Україна) за 24 000,00 чеських крон. Компанією «АРМ Аutomotive s.r.o.» на імя гр.Serhiy Horbunov (ОСОБА_6) оформлена податкова накладна (Danovy doklad) від 16.10.2015 року №14400204.

Також, митні органи Чеської Республіки повідомили, що компанія «AUTO VRATKA» (Vratislava 198/65, Praha 10, Ceska Republik) не зареєстрована ні у Торговому реєстрі, ні у Реєстрі субєктів підприємницької діяльності Чеської Республіки. За подібною адресою, вулиця «Vratislavоva» (Вратиславова), яка реально існує у Празі, також була проведена перевірка, але там немає номерів будинків, зазначених у вищевказаній адресі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме : автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа Factura doklad (фактура) №2569/5965/56 від 16.10.2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару.

Представник Рівненської митниці вважає обставини, викладені в протоколі, доведеними та просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Крім того, вважає, що дане порушення відноситься до триваючих порушень, а тому строк накладення адміністративного стягнення повинен обраховуватися з моменту його виявлення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність особи за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно відправника, одержувача та вартості товарів, заявлених за митною декларацією.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме останній вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме, автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер WF1UХХТТРUBL48620 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «Osvedceni o registraci vozidla. Cast ІІ» (документ реєстрації автомобіля) №UЕ 487913 від 16.10.2014, Factura doklad (фактура) №2569/5965/56 від 16.10.2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару.

Разом з тим, суд звертає увагу, що провадження у справі було розпочате 26 жовтня 2015 року шляхом складання протоколу про порушення митних правил, при цьому товар був заявлений до митного контролю 11 жовтня 2014 року.

У відповідності до ч.2ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Митні правопорушення за зазначеними вище статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів ( митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару. Як зазначено у висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права ( Постанова ВСУ від 9 квітня 2012 року), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Отже, початок строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності слід рахувати з 18 жовтня 2014 року.

З моменту вчинення правопорушення минуло більше шести місяців, тобто закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

У постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року зазначено, що триваючими правопорушеннями, передбаченими ст.352-355 МК 2002 року (аналогічно ст.477-485 МК 2012 року) можуть визнаватися лише окремі порушення в залежності від конкретних обставин вчиненого проступку. Такі обставини у даній справі відсутні.

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України в звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ст.247, ст.280, 283, 288, 289, ч.2 ст.467, ч.1 ст.483, ст.527,529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протяги десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Сидорук