ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Е.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов від представника Уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 362/80700/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Серпня, б. 9 кв.11,

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р., доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61070) щодо порушення Харківською обласною державною адміністрацією її права на інформацію.

За результатами перевірки скарги потерпілої було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпіла звернулась із запитами на інформацію від 18.08.2015 року № 2289 та №2290 до Харківської обласної державної адміністрації, в яких просила надати копії розрахункових листків директора Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації та співробітниці Департаменту ОСОБА_3 за квітень 2015 року (вх. 01-23/3048 та вх. 01-23/3049 від 18.08.2015 р.).

У відповідь на запити листом за підписом начальника управління забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 від 26.08.2015 р. №01-23/3048 потерпілій було відмовлено у наданні запитуваних документів у зв'язку з тим, що в них містяться ідентифікаційні номери відповідних працівників, відомості про які належать до інформації з обмеженим доступом.

Відтак, згідно протоколу, в діях начальника управління забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, які виявились у ненаданні потерпілій запитуваних документів, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова у наданні інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вважали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення з підстав, викладених письмово та просили закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про те, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол- це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП, повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. не відповідає вимогам ст.256 КпАП, оскільки в ньому не зазначений номер даного протоколу, місце складання протоколу, відсутні данні чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної, кримінальної відповідальності, дані що його характеризують та його ідентифікаційний номер.

Вказані відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, яка передбачає, що відповідальність особи має індивідуальний характер. У зв'язку з цим, в протоколі необхідно зазначити вказані відомості.

Крім того, в даному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1про роз»яснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначено про складання протоколу не у його присутності, без розяснення прав та надання можливості як скористатися правовою допомогою, так і надати пояснення саме при складанні даного протоколу.

Ст.7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог, передбаченихст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року, № 14).

З огляду на вищевикладене, суд повертає вказану справу для усунення наявних недоліків, оскільки допущена неповнота зібраних матеріалів, унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні у відповідності до вимог, передбачених ст.245 КУпАП..

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Представника Уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.