overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду від 26 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік з переліком певних обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 000510 від 14.09.2015 року, гр.ОСОБА_1, 04.09.2015 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 000750 від 10.10.2015 року, гр.ОСОБА_1, 02.10.2015 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю. В справу про адміністративне правопорушення була долучена копія лікарського свідоцтва про смерть № 803 від 21 жовтня 2015 року в якому зафіксовано факт смерті гр. ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року.

Згідно положень пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до положень ст. 36 КУпАП розглядаються в одному провадженні відносно однієї особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/455/15-п
Провадження № 3/690/117/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Чераській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.2 ст. 123 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.06.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізнодорожній переїзд, коли рух через переїзд заборонено, чим порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху.

04 серпня 2014 року адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 були направлені начальнику відділення ДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення, оскільки під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що не давало можливості викликати його на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних свідків та місце їх проживання. Крім того до протоколу не додані документи на автомобіль НОМЕР_1 та кому належить вказаний автомобіль, що унеможливлювало б призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, оскільки стаття за якою він притягується до адміністративної відповідальності передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

10 листопада 2015 року вищевказані адміністративні матеріали були повернуті до Ватутінського міського суду Черкаської області, вже після закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та без виконання ухвали від 04 серпня 2014 року, не були усунуті ті недоліки, які було вказано при направленні матеріалів на дооформлення.

А тому гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення на нього адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

11.11.2015
Справа № 692/1251/15-п
Провадження № 3/692/439/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №730892 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом МАЗ-6501А8, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.07.2015 року о 22 год. 05 хв. в м. Миколаїв, вул. Космонавтів,94, керував вказаним автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом МАЗ-6501А8, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 19.07.2015 року о 22 год. 05 хв. У даному випадку таке порушення є одноразовим, а не триваючим. Відтак адміністративне стягнення за зазначене правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не можливо притягти до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3429/15-п
Номер провадження 3/695/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 034732 від 11.09.2015 року о 06-30 год. гр. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в с. Коробівка, острів «Мережик», Золотоніського району, намагались ловити рибу сітками з човна та були затримані, риби не впіймали. Чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у суду відсутні відомості про те, що човен «Дніпро», мотор «Ямаха -30» та мисинова сітка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3532/15-п
Номер провадження 3/695/1222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 20 год. 25 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причн, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694108 від 07.10.2015 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 703/5938/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме: намагався викрасти горіхи з подвір»я ОСОБА_3

Порушник в суді свою вину визнав повністю, обіцяв посилити контроль над сином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення, копією протоколу прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, суд знаходить за можливе піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5946/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ ЦППРК,-

до відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2015 року, близько 11 год., знаходячись на центральній автобусній зупинці в м. Сміла, Черкаської області, вживав пиво, що заборонено чинним законодавством.

Порушник в суді свою вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/7282/15-п
Провадження № 3/712/1334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «КРОС-Нафто»,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746099 від 24.06.2015 р. та акту про результати камеральної перевірки № 885/23-01-17-0508 від 24.06.2015 року встановлено: подання до ДПІ у м. Черкаси з помилками звіту за формою 1-ДФ, помилка в РНОКПП працівника, подано уточнюючий розрахунок 15.06.15 р.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явилась. Причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/1834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003182 від 13.08.2015 року встановлено: 09.08.2015 року, близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 266 біля магазину «Карпати» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003182 від 13.08.2015 року;

-рапортом від 09.08.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-поясненнями ОСОБА_1;

-випискою з амбулаторної карти № 1569;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/7216/15-п
Провадження №3/712/1308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Гагаріна, навпроти буд. №80 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, після чого перекинувся, при цьому пошкодивши автомобіль, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694587 від 21.06.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2192/15
Постанова

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, народився 25.04.1997 року, студент 2 курсу ЧНУ ім. Б. Хмельницького, проживає за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 53 кім. 605,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005915 від 22.10.2015 р. ОСОБА_1 22.10.2015 року близько 11-40 год. в с. Вязівок Городищенського району Черкаської області по вул. Кірова розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, друк, тираж.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинене на території Городищенського району Черкаської області, справа підлягає розгляду в Городищенському районному суді Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП направити в Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7232/15-п
Провадження № 3/712/1322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Руставі керував автомобілем DAEWOO, д.н. 33315МЕ з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому порядку відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687928 від 20.06.2015 року;

- поясненнями свідків;

- рапортом ІДПС взводу №2 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко