overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 27 км. автодороги Київ-Десна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 23 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 12 жовтня 2015 року не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 12 жовтня 2015 року не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Катюжанська , вул. Садова , 17, Вишгородського району Київської області , пенсіонера , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-ном ОСОБА_1 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/15-п
Провадження № 3/376/424/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Піщаний, 1, Київської області, непрацюючого,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2015 р. ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. у м.Сквира по вул. Залізничній, керуючи гужовим возом, виїжджаючи з прилеглої території «Автостанції» на дорогу в місці з обмеженою оглядовістю, не вів тварину за вуздечку та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 7.4, 7.8 Правил дорожнього руху України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.4 ст.127 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2997/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 № 378876 від 02.10.2015 року, згідно якого водій ОСОБА_1 02.10.2015 року о 15 годині 20 хвилин в м. Славутич на автодорозі Славутич-Якір біля Промислової бази, керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль( для транспортних засобів,що підлягають такому контролю). Проте в даному протоколі відсутні відомості необхідні для розгляду справи, а саме не зазначено підстави,які вимагають необхідність проходження обовязкового технічного контролю для автомобіля НОМЕР_1, не зазначено нормативно-правовий акт, який встановлює необхідність обовязкового технічного контролю для вказаного автомобіля.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Провадження № 3/369/3038/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює помічником керівника, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, по вул. Горького, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, що стояв припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я. Волчко
09.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1821/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1821/15-п

Провадження № 3/371/926/15

09 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 близько 19-25 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам»янка під час виїзду на дорогу з узбіччя , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ній та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП серії АП1 № 379681, схемі пригоди та місця від 22.10.2015 р., письмовими поясненнями Д»якова А.С., та самого ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.40-1, ст.124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - штраф на користь держави 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 373/2827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором ТОВ „Яровіт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 вересня 2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул.Київський шлях та вул.Котовського в м.Борисполі Київської області, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки „ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із вищезазначеним автомобілем. Своїми діями порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним ДТП, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив всі обставини вчинення ОСОБА_1 22.09.2015 ДТП. Претензій до нього не має, просить суворо не карати.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 386240 від 22 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 22 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_3; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
пСправа № 375/1473/15-п Провадження № 3/375/572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул. Слави,2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 18-00 годині в смт.Рокитне Київської області вул. Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, при об'їзді перешкоди у вигляді припаркованого з правого боку за напрямом її руху автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила на нього наїзд, в результаті чого останній отримав механічні пошкодженя.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 пояснила, що при об'їзді перешкоди її засліпив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого вона зацепила припаркований автомобіль. Винною себе у вчиненні ДТП не вважає.

З'ясувавши всі обставини справи, в діях ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На це зокрема вказують письмові матеріали справи, якими є: зміст протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 377797 від 20.10.2015 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2015 року та пояснення, додані до протоколу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 367/7862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 90,

не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387426, встановлено, що 05.11.2015 року приблизно о 11 год. 20 хв. в смт.Ворзель Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

В порядку виконання вимог ст. 278 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 вбачається, що протокол містить суперечливі відомості, а саме: прізвище правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387426 вказане «Єрьоменко», а у поясненнях правопорушника «Самолюк».

Отже, за таких обставин, складений відносно гр. ОСОБА_1 адміністративний протокол, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, має бути повернутий до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, КпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 384/760/15-п

№пр. 3/384/411/2015

15 жовтня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Добрових», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року громадянин ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Добрових», яке знаходиться в смт. Вільшанка, вул. Лагонди, буд. 22, Вільшанського району, Кіровоградської області, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, визначеної п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю по строку сплати 30.07.2015 року до установи банку подано 31.07.2015 року на суму 1924,15 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: