Провадження № 3/127/5038/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим помічником начальника військового наряду вч 3008, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Максимовича водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1548 від 09.09.2015 року (а. с. 4), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав повністю, пояснивши, що того дня не був в стані алкогольного спяніння та не керував автомобілем «ВАЗ». Вказав, що того дня автомобіль дійсно був зупинений працівниками ДАІ, однак за кермом автомобіля був його товариш. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він перебував на чергуванні. Вказав, що того дня разом з напарником патрулював м. Вінниці по вул. В. Інтернаціоналістів. Пояснив, що помітив автомобіль «ВАЗ», який рухався на заборонений сигнал світлофора червоний та на великій швидкості. Почали переслідування на службовому автомобілі з застосуванням проблискових маячків. Під час руху та вирівнення їх автомобілів було помітно, що водій автомобіля «ВАЗ» почав пересідати з водійського місця та пасажирське місце. Коли вони зупинилися, то його напарник ОСОБА_4 відразу підійшов до ОСОБА_1, оскільки він почав пересідати на пасажирське місце. Після того, коли вийшов даний водій, він почав говорити, що не був за кермом, однак його чітко було видно на водійському сидінні за кермом та те, як він змінював місце водія на пасажира. Пасажир, який пересідав у водійське крісло вийшов з автомобіля та повідомив, що ОСОБА_1 дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, однак на пропозицію не сідати за кермо він відмовився. Вказав, що даного пасажира він не вписував в протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відмовився від дачі пояснень та пішов у невідомому напрямку. Також пояснив, що понятих було залучено в момент, коли водій ОСОБА_1 в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія відмовлявся від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня перебував на чергуванні в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія. Вказав, що працівники ДАІ привезли на освідування водія ОСОБА_1 Було проведено огляд на визначення стану спяніння згідно усіх правил та наказів, за допомогою алкотестеру «Драгер». За результатом огляду було складено медичний висновок, згідно якого результат показав 1.75 проміле, високий стан спяніння. Також пояснив, що водій не заперечував, що перебуває в стані алкогольного спяніння та навіть вказав, що вживав алкоголь та в якій кількості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що того дня перебував на чергуванні в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія. Вказав, що працівники ДАІ привезли на освідування водія ОСОБА_1 Пояснив, що водій продув алкотестер «Драгер», результат якого показав 1.75 проміле, про що було складено медичний висновок. Даний водій відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня перебував на чергуванні. Вказав, що того дня разом з напарником патрулював м. Вінниці по вул. В. Інтернаціоналістів. Пояснив, що помітив автомобіль «ВАЗ», який рухався на заборонений сигнал світлофора червоний та на великій швидкості. Почали переслідування на службовому автомобілі з застосуванням проблискових маячків. Пояснив, що даний водій грубо порушив Правила дорожнього руху проїхавши по зустрічній смузі руху на великій швидкості на вул. Максимовича. Під час переслідування було помітно, як водій почав змінювати своє місце на пасажирське сидіння. Вказав, що коли зупинились автомобілі, то він відразу підійшов до пасажирського сидіння, де помітив, що водій та пасажир автомобіля «ВАЗ» закінчували зміну місця, оскільки пасажир ще не встиг переставити ногу. В подальшому водія було доставлено в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія для перевірки стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року (а. с. 2), медичним висновком № 1548 від 09.09.2015 року (а. с. 4), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, згідно якого результат показав 1.75 проміле., показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення та вважає, що він дав показання для того, щоб мати можливість уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, неправдиві показання правопорушника спростовуються матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, медичним висновком № 1548 від 09.09.2015 року (а. с. 4), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 встановлено стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в алкогольного спяніння, що підтверджується високим показником стану спяніння 1.75 проміле згідно результатів медичного висновку № 1548 від 09.09.2015 року (а. с. 4), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки грубо порушив Правила дорожнього руху України, застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим помічником начальника військового наряду, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002, призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: