Справа № 525/1290/15-п
Провадження №3/525/512/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонер,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава від вулиці ОСОБА_3 по вулиці Р.Люксембург в напрямку вулиці Фрунзе, в районі будинку №80/1 не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. ВІ 7959 ВВ.В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2. порушив вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 19 вересня 2015 року він порушив правила дорожнього руху та внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», який рухався попереду нього. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Обіцяв, що буде уважнішим і більше такого не повториться, просив застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.4).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя