№ провадження 3/646/1475/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: проспект Косіора, б. 178, кв. 41, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_1, по Сімферопольському шосе на перехресті з проспектом Гагаріна, не вірно вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, призначеної на 28.09.2015 року, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки про виклики у судові засідання призначені на 12.10.2015 р., 02.11.2015 р., направлені на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 повернулися до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Враховуюче те, що судові повістки були направлені на адресу зазаначену правопорушником у протоколі та освідомленість правопорушника про те, що адміністративний матеріал буде направлений до суду, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, щодо участі у судовому розгляді данного адміністративного провадження.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скориствався своїм правом щодо участі у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі. Крім того, пояснив, що після того, як загорілося зелене світло, він почав рух прямо по другій смузі. Після початку руху, він почув удар з правого боку. Після ДТП, він вийшов зі свого автомобіля та побачив пошкодження після наїзду автомобіля «КАМАЗ». Оцінивши збитки, потерпілий зробив першочергові висновки, а саме, що отримані пошкодження автомобіля можуть бути відшкодовані в рамках Европротоколу при оформленні ДТП, не викликаючи ДАІ. Потерпілий підійшов до водія автомобіля «КАМАЗ» та хотів домовитися з ним про оформлення ДТП, використовуючи Европротокол, але правопорушник відмовився з ним спілкуватися та відмовився йому показати діючий страховий поліс на свій автомобіль, після чого, потерпілий ОСОБА_2 викликав співробітників ДАІ для оформлення протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365039 від 02.09.2015 р., схемою місця ДТП., поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська