overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6690/15-п Провадження № 3/500/1905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Фанагорійська, 5 коп. 3 кв.95,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 09:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді -80», д/з ВН 2655 АА, в м. Ізмаїл на пр. Леніна кут пр. Суворова, виконуючи маневр повороту праворуч з лівої смуги руху, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/з ВО 0144 АС під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр повороту праворуч з правої смуги руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1- повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/7806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: с. Маяки, вул. Щорса 9а, Біляївського району, Одеської області.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 10:00 годині, в зоні Нижньодністровського національного природного парку Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, допустив порушення режиму прибрежної смуги, що негативно впливає на стан природних комплексів Нижньодністровського національного природного парку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000442 від 03.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника СФГ «Родничек», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року під час перевірки Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією СФГ «Родничек», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, акт № 1281/15-01 від 08.09.2014 року.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив про розгляд справи за його відсутності

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 848/1501 від 21.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/7659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року об 11.00 годині на ринку «Асорті» в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби тарань (молодь) вагою 15 кг без відповідних документів, а саме: без документів, підтверджуючих законність придбання водних біоресурсів.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017537/915 від 29.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/4512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Облавтодору», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2015 р. о 01.35 год. ОСОБА_1 на 450 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Дата документу 03.11.2015
Справа № 501/4569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 березня 1982 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

За вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 01.50 год. ОСОБА_1 в м. Іллічівську на вул. 1 Травня 19, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП1 №2159465 від 27.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дмитрієвича.

Згідно довідки ВДАІ м.Іллічівськ від 29.09.2015р. ОСОБА_1 затримували за вчинення анміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол № АП1 №005928) та постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/4174/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором СК «Престижний», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управліненя Міндоходів в Одеській СК «Престижний» встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по орендній платі за землю за січень, березень, травень, червень та липень 2015 року, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №388 серії АА №108096 від 01 вересня 2015 року, відносно директора СК «Престижний» - ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами піджприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ «КВАРЦ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №108375 від 17 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «КВАРЦ», допустила правопорушення передбачене ст.ст. 44, 139, 198 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають

поверненню, так як відповідно до ст. 256 КУпАП України в адміністративному протоколі немає підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4932/15-п
Провадження № 3/496/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взвод ОСП №2 Роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1977 р. н.,

мешкає: с. Опитне, вул., Шевченка,2,кв.6,

Біляївський район Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року в 21 години 30 хвилин, в с. Вигода по вул. Енергетиків, керував мопедом Suzuki б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей,запах з ротової порожнини,нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії АП1 № 543925, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.