overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року Справа №542/1421/15-п

3/542/424/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Чиста Криниця», - за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2015 року о 13 год. в с. Малі Солонці по вул. Леніна Новосанжарського району ОСОБА_1, керуючи комбайном, при повороті на огород пошкодив електроопору.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується відповіднгим протоколом серії АП1 № 134546 від 21.09.2015 року , іншими матеріалами справи.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 139 ч. 1 КпАП України, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 139 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №3/554/1713/2015
03 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, який має судимість, притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 вересня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 001258, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.09.2015, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Октябрського РВ ПМУ за викликом у вказаний термін, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 05 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Провадження № 3/554/1943/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полтава, вул Калініна,19,кв.92, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.10.2015 року близько 18 години гр.ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до необережного поводження дитини з вогнем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією рапорту о/у СКМСД Октябрського РВ ПМУ ОСОБА_3, копією акту про пожежу, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи за вчинене правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушниці, наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 3/554/1893/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полтава, вул Сінна,9,кв.9, працюючої швачкою в «УТОГ-1»,

до адміністративної відповідальності притягувалася 20.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 09.10.2015 року о 23 годині, повторно протягом року, була відсутня за місцем свого проживання в м. Полтава, вул Сінна,9, кв.9 чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду, які полягали у забороні залишати помешкання з 21 години до 05 години наступного ранку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом пом.ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суддя визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 3/554/1814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 суддя м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України і Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.07.2015 року під час обшуку в АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_1, було виявлено наркотичну речовину - канабіс, маса якого складає 0,213 г.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, виявлену у її помешканні наркотичну речовину було вилучено.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД Октябрського РВ ПМУ ОСОБА_2, копією висновку експерта №1234 від 01.08.2015 року, протоколом обшуку від 13.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах..

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника суддом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 3/554/1780/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.09.2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством України своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю та зазначила, що більше не буде брати участь в сварках в присутності доньки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією рапорту пом. начальника Октябрського РВ ПМУ ОСОБА_3, копією заяви про подію , копіями письмових пояснень ОСОБА_4,ОСОБА_1, рапортом о/у СКМСД ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують суддя не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушниці, , майновий стан суд приходить до висновку, що до порушниці обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 546/1151/15-п
Номер провадження 3/546/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, вулиця Новосанжарська, 11 Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 03 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Полтавського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/749/15-п
Провадження № 3-в/550/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я. О., розглянувши подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

установив:

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт інспектор кримінально-виконавчої інспекції 15 жовтня 2015 року звернувся в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 повідомив, що приступив до виконання громадських робіт з 11.11.2015 р. та не має наміру ухилятись від відбуття адміністративного стягнення, про що надав суду відповідну підтверджуючу довідку за підписом сільського голови.

Як встановлено суддею Максименко Г.Г. приступив до виконання стягнення у виді громадських робіт з 11.11.2015 р. на території Черняхівської сільської ради. Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не зміг раніше приступити до виконання громадських робіт, оскільки перебував за межами Чутівського району, де працював, щоб заробити кошти в тому числі для оплати судового збору, призначеного рішенням суду. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2, відповідно до постанови суду від 11.09.2015 р., сплачено останнім повністю 05.11.2015 р.

Враховуючи викладене, на даний час підстав для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суддя не вбачає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутоюї частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 545/3173/15-п
Провадження № 3/545/578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент ДНЗ ПЦ ПТО №17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2015 року близько 11 год. 25 хв. в с. Щербані по вул.. Петровського 29Б, палив сигарету в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 546/1166/15-п
Номер провадження 3/546/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 40 хв. 24 листопада 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Решетилівка, вулиця Леніна, 59/4 Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.25 хв. 01 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Полтавського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3316/15-п
Провадження № 3/545/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ «ТК Ресурс», за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з акту №151/16-24-17.1-36084593, правопорушення фактично виявлено та вчинено, за адресою: м.Полтава, вул. Харківське Шосе 4/15, що територіально відноситься до Октябрського району м. Полтави, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря