Справа № 481/1190/15-п
Провадж.№ 3/481/718/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №035064 про те, що 18.07.2015 року близько 08:00 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без одержання ліцензії на господарську діяльність, чим вчинила правопорушення передбачене с.164 КУпАП.

25.07.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №035064 про те, що 25.07.2015 року близько 08:30 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області біля магазину «Україна» ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби без державної реєстрації та одержання дозволу як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене с.164 КУпАП.

05.08.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №035106 про те, що 05.08.2015 року близько 08:00 год.по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області біля магазину «Україна» ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби без державної реєстрації та одержання дозволу як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене с.164 КУпАП.

02.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №006468 про те, що 02.09.2015 року близько 09:30 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області біля магазину «Україна» ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність як субєкт господарювання, а саме продавала свіжу рибу без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене с.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялася судом належним чином. В попередньому судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно нееодноразово займалася продажем риби через скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) являється адміністративним правопорушенням передбаченим ст.164 КУпАП .

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4). Отже, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

В матеріалах справи, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення, відображено факт, що діяльність, яку здійснювала ОСОБА_1, здійснювалася нею особисто, носить систематичний характер (протоколами зафіксовано 4 факта ) та з метою отримання прибутку, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.164 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1по суті вчиненого правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення №035031 від 18.07.2015 року, №035064 від 25.07.2015 року, № 035106 від 05.08.2015 року, № 006468 від 02.09.2015 року розписки ОСОБА_1, копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/1733/14-п від 12.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що вказує на вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: