АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/248/15 Справа № 696/405/15-п Головуючий по 1 інстанції Чебан М.М.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"11" листопада 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам»янського району Черкаської області Пидорича Д.М. на постанову Кам»янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кам»янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду прокурор Кам»янського району подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування з закриттям провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Прокурор зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано до останньої такий вид адміністративного стягнення як штраф, який був виключений із санкції статті, як альтернативний вид стягнення, ЗУ від 12.02.2015 року № 187-VIII «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» і який набрав чинності 05.03.2015 року. При цьому прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин його пропуску.

Проте, апеляційна скарга прокурора на вищевказану постанову районного суду не підлягає розгляду, оскільки він не має права на подачу такої апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане, в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Кам»янського району Черкаської області Пидорича Д.М. на постанову Кам»янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Кам»янського району Черкаської області Пидорича Д.М. на постанову Кам»янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору Кам»янського району Черкаської області Пидоричу Д.М.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба