overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4086/15-п
Провадження № 3/221/1570/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 251570 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою с. Новоандріївка, вул. Степна, 42, Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.09. 2015 року ОСОБА_1 не виконував батьківських обовязків з виховання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти мешкали в антисанітарних умовах, голодні, вдома відсутні продукти харчування. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомленій про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями останнього, висновком, актом обстеження житлових умов, характеристикою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що не виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 26.01.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
Справа № 221/4380/15-п
Провадження № 3/221/1779/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 17 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця, Тростянецького району, Вінницької області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , навідника, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року о 18-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у місці постійної дислокації 1-ї роти у с. Новоселівка, Волноваського району, Донецької області, виявлений при виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 19 листопада 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , стосовно якого він, 15.10.2015 року о 20.40 год. вживав спиртні напої під час виконання військових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Перевіривши адміністративну справу, суд вважає необхідним повернути її ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів скоєнні адміністративного правопорушення, тобто відсутні: акт медичного огляду, характеризуючі данні на правопорушника та документу, який посвідчує особу, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце де скоєно правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4330/15-п
Провадження № 3/221/1734/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 133 М у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдалинівка, Магдалинівкий район, Дніпропетровської області , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року о 19-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , під час несення служби у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , яка розташована у м. Волноваха Донецької області , вжив 0,5 л . горілки. Від подальшої служби був відсторонений.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив, розглянути справу без його присутності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Справа № 222/1774/15-п
Провадження № 3/222/823/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 12.02.2015 року, рядового, водія-лінійного наглядача лінійно-кабельного взводу зв`язку батареї управління військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26.10.2015 року о 20-20 год., знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у в/ч НОМЕР_3 61 ВМГ (акт № 968 від 26.10.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № М27/10/15-1 від 27.10.2015 року, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 968 від 26.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/9839/15-п
3/219/2501/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 водій взводу матеріально-технічного забезпечення , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території базового військового табору в м.ЧасівЯр Донецької області при виконанні службових обов`язків покладених на нього вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та телефонограмою, просив справу розглянути у його відсутність.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 19.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1612 від 18.09.2015р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/2905/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
10.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2015 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 , повертаючись в військову частину польова пошта НОМЕР_1 після відпустки, вживав пиво, потім був затриманий службою ВСП в м. Костянтинівка Донецької області в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 25.10.2015 року після відпустки повертався в військову частину польова пошта НОМЕР_1 , випив пива у кількості 1 літр та був затриманий службою ВСП в м. Костянтинівка Донецької області в стані алкогольного сп`яніння.
Санкція ст. 172-20 ч.3 КпАП України передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Разом з тим, відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та безпосередньо пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є. м. Костянтинівка Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для направлення його для розгляду до належного суду.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 276, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа 223/800/15-п
Провадження 3/223/103/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Вугледар та Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 13-ти ДесантниківАДРЕСА_1, безробітний

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Вугледарського міського суду Донецької області з ВДАІ з ОАТ м. Вугледар та Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості із-за порушення ст. 256 КУпАП. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в нього відсутнє посвідчення водія, але чи мав він посвідчення взагалі працівниками ДАІ не встановлено. Не зважаючи на те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу працівники ДАІ не встановили кому належить транспортний засіб на якому ОСОБА_1 скоїв друге правопорушення, до матеріалів справи не додано копії технічного паспорту. Крім того санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді арешту, але не зясовано стан здоровя правопорушника, чи не є він інвалідом, крім того за вказаною в протоколі адресою зі слів його сестри правопорушник не проживає, тому необхідно встановити місце проживання правопорушника.

В зв'язку з тим, що розглянути справу в такому стані неможливо, матеріали підлягають поверненню для належного їх дооформлення та встановлення вказаних обставин і долучення документів за якими буде можливо розглянути вказаний протокол та накласти законне і справедливе покарання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ м. Вугледар та Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/219/2977/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фридона Автанділовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. Донецька область, Артемівський р-н, с. Яковлівка, вул. Комсомольська, 7/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 03.11.2015р. о 18.00 год. поблизу населеного пункту Майорськ здійснював перевезення ТМЦ, а саме овочів в кількості 300 кілограм на суму 2290 гривень, в обїзд офіційних пунктів пропуску до непідконтрольної українській владі території не маючи при цьому належних документів на ТМЦ та проїзд до непідконтрольної території, чим порушив п. 4.3, п. 8.1, п. 8.5, п. 11.2 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, затвердженого порядком АТЦ при СБУ від 12.06.2015р. № 415ОГ із змінами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203-4 КУпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 203-4 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 16.11.2015 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Крім того відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р. відносно ОСОБА_1 за ст. 203-4 ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєне поблизу н.п. Майорськ Донецької області, тобто не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити точне місце скоєння вищезазначеного адміністративного правопорушення. Н.п. Майорськ не належить до Артемівського району, тобто не відноситься до юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 1 КпАП України повернути Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Букрєй
Провадження № 3/219/2810/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, військового командира 2-го відділення, 3-го взводу роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року біля 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території базового табору частини в м. Артемівську, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик