overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8733/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 052607 від 23 вересня 2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку за квітень 2015 року у сумі 31,50 грн., і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкового розрахунку за ф. № 1 ДФ за 2 квартал 2015 року не включені суми нарахованих та виплачених доходів у вигляді винагороди за виконані роботи.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052607 від 23 вересня 2015 року, поясненнями у протоколі та актом про результати планової перевірки № 316/10/17-01/НОМЕР_1 від 23.09.2015 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Криворізької північної ОДПІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 208/7339/15-п
№ провадження 3/208/1247/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року на вулиці Мурахтова в м. Дніпродзержинську в кіоску "Преса" ОСОБА_1 організувала провадження господарської діяльності, а саме: реалізацію тютюнових виробів в кількості 40 пачок, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вину визнала, пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем вимушена була придбати тютюнові вироби та перепродавати. В подальшому хотіла оформили суб'єкта господарювання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізація тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, згідно матеріалів справи, що є помякшуючою обставиною та не значну кількість предметів торгівлі, вважаю необхідним застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучений товар, а саме: 40 пачок тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні СУ ОУ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7339/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.10.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 211/6735/15-п
Провадження № 3/211/1612/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 рокурозглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України , не працючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003765 від 19.07.2015 р., 19.09.2015 року близько о 08:30 годин по вул. Лісового, 13 гр. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому для цього місці молоком в кількості 5 літрів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі серії ДН № 003765 від 19.07.2015 р. не зазначено частину статті 160 КУпАП, що позбавляє суд вірно кваліфікувати вчинене правопорушення та вирішити питання про накладення відповідного стягнення.

Крім того відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 26 10 2015 року ) ОСОБА_1; О.М. не зявився, не зявився до суду і на 10 листопада 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Юкон», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 91/43, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 15 жовтня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Юкон», не надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за червень, липень 2015 року, по строку 30 липня 2015 року, 30 серпня 2015 року (фактично сплачено 31 серпня 2015 року).

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні та оформленні даної справи посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного ДФС у Дніпропетровській області не зазначено суті правопорушення, за яке на ОСОБА_1 складений даний протокол, а також не надано жодного документу, на підставі якого встановлено допущення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного ДФС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/7413/15-п
№ провадження 3/208/1253/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Вогнетривсировина", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м. Дніпродзержинська, директора ТОВ "Вогнетривсировина" ОСОБА_1 09.09.2015 року встановлено факт порушення встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платників податку, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року. Матеріальну шкоду не заподіяно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені,

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7413/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.10.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 212/8229/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.173-2 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлений працівниками Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про те, що розгляд справи відбудеться 12.09.2015 року, однак до суду не з"явився, на виклики суду не з"являється.

Ураховуючи вищевикладене, суддя не має можливості згідно з законом розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов,язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного , районного у місті , міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справи (міліцією) піддано приводу.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути, у рамках закону, зазначену справу у відсутності ОСОБА_2. При цьому останній від явки в суд ухиляється і його явка є обовязковою. Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Тухачевського 77/11 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 04 листопада 2015 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 202/8312/15-п
№ 3/202/1455/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого працівником з реклами у ТОВ «ТЕВА Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/24, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 14 год. 40 хв., в м. Дніпропетровську по пр. Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, відволікся від керування внаслідок чого скоїв зіткнення х автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 264258 від 17.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

ОСОБА_3 Шофаренко
Справа № 202/8482/15-п
№ 3/202/1492/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404796 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1, 05 травня 2015 року з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим повторно протягом року порушив встановлені правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
справа № 208/7173/15-п
№ провадження 3/208/1206/15
ПОСТАНОВА

25 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУаАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.09.2015 року правопорушник ОСОБА_1 який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 15.10.2015 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/7416/15-п
№ провадження 3/208/1255/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Трейд Коммодіті", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м. Дніпродзержинська, директора ТОВ "Трейд Коммодіті" Майко 25.08.2015 року встановлено факт порушення встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платників податку, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року. Матеріальну шкоду не заподіяно.

В судове засідання Майко не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Майко винний в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені,

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7416/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.10.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.