28.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7525/15-п
Провадження № 3/205/1253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №270275 від 11.10.2015 року, водій ОСОБА_1 11.10.2015 року о 15 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по парковці на вул. Шелгунова, в районі б. №38 вул. Бр. Трофімових скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда CRV д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Згідно про адміністративне правопорушення серії АП1 №270274 від 11.10.2015 року, водій ОСОБА_1 11.10.2015 року о 15 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в районі б. №38 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 10.9 ПДР.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1Б у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №270274 та 270275 від 11.10.2015 року; схемою місця ДТП від 11.10.2015 року з фото таблицею до нього; письмовими поясненнями порушника, водія ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2015 року; розпискою про приймання-передачу транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_3 від 11.10.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення покарання у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим, з огляду на вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -