overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4851/15-п
Провадження 3/740/1720/15
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 1 грудня 2015 року на 08 год. 20 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4978/15-п
Провадження 3/740/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Комфорт» у м.Чернігові за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.10.2015 року в 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем «Рено Магнум АЕ 430» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» на місці та пройти медичне обстеження у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2106/15-п
№ 3/733/598/15
Постанова

Іменем України

"24" листопада 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Космонавтів, 2/4, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року близько 10.00 год. в м. Ічня по вул. Космонавтів Чернігівської області гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, тобто три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1521/15 Справа № 734/3713/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН № 012134 від 28 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 18.00 години ОСОБА_1 по вулиці 8-го Березня, 20 в с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вказана відповідна частина статті 173-2 КУпАП. Зазначені недоліки не надають можливості суду розглянути справу повно, всебічно, обєктивно і ухвалити законне судове рішення. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 012134 від 28 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 740/4787/15-п
Провадження 3/740/1706/15
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 1 грудня 2015 року на 08 год. 10 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/734/1311/15 Справа № 734/3180/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, курсант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі, судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.11.2015, 24.11.2015, однак конверт в якому направлялася судова повістка повернувся до суду не врученим. За відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи у суду відсутня можливість розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 740/4213/15-п
Провадження 3/740/1502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Луганськ, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року, близько 04.20 год., на вул.. Шевченка в м. Ніжині, неподалік будинку №114, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив скло в легковому автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю в пояснив, що так трапилось через те, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/742/965/15
Єдиний унікальний № 742/3436/15-п
Постанова

Іменем України

09 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року близько 15 год. 50 хв. По а/д Прилуки- Варва водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/949/15
Єдиний унікальний № 742/4192/15-п
Постанова

Іменем України

09 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. СВ 0694 DC в м. Прилуки по вулиці Земській, що є другорядною дорогою до вулиці 1 Травня та виїжджаючи на нерівнозначне перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина підтверджується також наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144181.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/1342/15
Єдиний унікальний № 748/3243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на забоці річки Десна, в районі с. Смолин, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою "зяберною", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився. Пояснив, що у нього болів шлунок, а тому він вирішив собі піймати рибу на вечерю, пенсії не вистачає. Він проживає у м. Чернігові, в с. Смолин проживає його сестра, до якої він інколи приїжджає. Шкодує про те, що трапилося.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, який є особою похилого віку, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, згідно його пояснень в скоєному щиро розкаюється, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка "зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави сітку "зяберну" в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областічерез Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/742/985/15
Єдиний унікальний № 742/4325/15-п
Постанова

Іменем України

23 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О. розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1972р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Прилуцький завод -Білкозин»,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ, ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин»», де працює головним бухгалтером ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.192.1 ст.192, п.1982 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України платком завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2015 року, що встановлено згідно акта документальної позапланової перевірки №396/15-222/38543872 від 08.09.2015 року, будучи притягнутою до адмінвідповідальності згідно постанови від 27.04.2015 року №3/742/355/15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що згідно затвердженої посадової інструкції заступника головного бухгалтера ведення податкового обліку покладено саме на заступника головного бухгалтера, (надала письмові докази), що фактично виключає причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, відсутні докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 163-1 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 163-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна