overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

10 листопада 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1965 року

народження, громадянина України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1-

ганець, Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля кінотеатру «Дніпро» по вул. Радянській у м. Марганець здійснював торгівлю молочними виробами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вимушений був торгувати молочними виробами, щоб вторгувати собі на прожиття. Просить закрити його справу по малозначності, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, являється інвалідом 3-ї групи. За станом свого зоров*я постійно хворіє та потребує у медикаментозному лікуванні, отримує мізерну пенсію, у зв*язку з тяжким матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному розкаявся, являється інвалідом 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за малозначністю, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , для відома надіслати Марганецькому відділенню поліції Нікопольського відділу поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

12 листопада 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул Київській у м. Марганець керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) , але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 266292 від 17.09.2015 року; рапортом інспектора ДПС; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 268, 276, 277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування м. Марганець, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

12 листопада 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 23 по вул. Радянській у м. Марганець розпивав спиртні напої ( пиво) у громадському місці.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДН № 000739 від 05.10.2015року та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопоруш-ника, який свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33,178 ч. 3, 276, 277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст.178 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 204,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома надіслати начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначалась до слухання на 08 годину 45 хвилин 13 листопада 2015 року, однак такий в суд у призначений час не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неявка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, тому приходжу до висновку, що до такого слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 08 годину 45 хвилин 17 листопада 2015 року.

Постанову для виконання направити Марганецькому відділенню Нікопольського відділу поліції.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника КВІ м. Марганець ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду, просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне замінити накладене на ОСОБА_2 стягнення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 304, 321-4 КУпАП питання, які пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт не був ознайомлений належним чином, матеріали подання не містять підтверджуючих фактів його ухилення від відбування громадських робіт, а тому суд вважає, що подання про заміну правопорушникові невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №11/2015 повернути Марганецькому МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізора інспектора відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську МГУ ДФС ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Марганецький ГЗК», жителя м.нікополь вул. Новосельська, 9 Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ПАТ «Марганецький ГЗК», 27 липня 2015 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив суми відємного значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за жовтень 2014 року у розмірі 288.473 грн., за лютий 2015 року у сумі 215.154 грн. занизив позитивну різницю за листопад 2014 року у сумі 6.253 грн., що сукупно призвело до завищеного бюджетного відшкодування за листопад 2014 року в сумі 294.726 грн., до заниження податкових зобовязань щодо сплати ПДВ до бюджету за лютий 2015 року у сумі 193.504 грн., завищив суму непогашеного відємного значення попередніх податкових періодів на кінець лютого 2015 року у розмірі 24.671 грн., чим порушив вимоги п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2015 року, крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року скасовано податкові повідомлення-рішення, які містили зміст порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, за яке на ОСОБА_2 складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

11 листопада 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. № 33, м. Марганець, Дніпропетровської області, пенсіонера,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці - в магазині «Клякса», розташованого по вул. Київській, 174 у м. Марганець, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, образливо чіплявся до перехожих та безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН № 000719 від 25.10.2015 року; висновком Марганецького МВ ГУСВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4А та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,173, 268, 276,277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_2 та Марганецькому відділенню поліції Нікопольського відділу поліції, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 182/7904/15-п
Провадження № 3/0182/1436/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року дільничним інспектором міліції Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 022173 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2015 року о 00.10 год. був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити справу до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7904/15-п
Провадження № 3/0182/1435/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року дільничним інспектором міліції Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 022172 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити справу до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2