Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/626/15-п
Провадження № 3/506/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: с. Довжанка, Красноокнянського району, Одеської області,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 533591 від 29.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 29.09.2015 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Сонячній у м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, продув алкотестер «Драгер» - показник 1,96%.

Постановою від 18.08.2015 року Красноокнянського районного суду Одеської області, протокол серії АП1 №533591 від 29.07.2015 року з доданим до нього матеріалами повертався до ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ в Одеській області, для належного оформлення в звязку з порушенням ст.256 КУпАП, допущеними при складані протоколу, а саме те, що обставини зазначені в протоколі утворюють окремі склади правопорушення, передбачені КУпАП, що саме по собі виключає один одного, а саме: або «керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння» або «відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння».

22.09.2015 року до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак вимоги суду, зазначені у постанові від 18.08.2015 року не виконані, а лише долучено до матеріалів письмове пояснення ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержанта міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що інспектор лише підтвердив ті обставини, які вже були зазначені в протоколі.

Постановою суду від 23.09.2015 року протокол серії АП1 №533591 від 29.07.2015 року з доданим до нього матеріалами вдруге був повернутий на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Одеса, для належного оформлення, а саме усунення недоліків, які були зазначені у постанові від 18.08.2015 року.

10.11.2015 року до суду після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Однак постанови суду від 18.08.2015 року та 23.09.2015 року не були виконані, натомість в.о. начальником Управління ОСОБА_3 України в Одеській області ВДАІ з обслуговування м. Одеси ОСОБА_4 складено лист згідно якого він вважає, що протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та у звязку з тим, що на момент надходження матеріалів до відділу ДАІ м. Одеса, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому матеріали повертають до суду так як подальші процесуальні дії є недоцільними.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.07.2015 року, тобто на час розгляду матеріалу строк накладення стягнення закінчився, а тому справа підлягає закриттю.

Таким чином, у звязку з тим, що посадова особа Управління ОСОБА_3 України в Одеській області ВДАІ з обслуговування м. Одеси грубо ігноруючи вимоги суду своєчасно не виконала постанови від 18.08.2015 року та 23.09.2015 року правопорушнику фактично вдалося уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити, що закриваючи провадження у справі суд також був позбавлений можливості вирішити питання про винність даної особи у вчинені правоворушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно адресної довіки Красноокнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області даний громадянин за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушеня не зареєстрований.

Керуючись ст.38, ст.247, ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5