overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7011/15-п
Провадження 3/362/1297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. о 08 год. 50 хв., по вул. Декабристів в м. Васильків ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати порушень ПДР України.

Окрім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 361/6078/15-п
Провадження № 3/361/1771/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, голосно кричав, кидався в бійку, розкидав речі по будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 004271, висновком по рапорту ПОЧ Броварського МВ від 17.08.2015р., рапортом чергового Броварського РОВД Київської області повідомлення про подію від 06.08.2015р. протоколом прийняття заяви від 06.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, протоколом офіційного попередження .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1П .судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/6472/15-п
Провадження 3/362/1146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 р. близько 09 год. 10 хв. по вул. Тракторній в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем марки Газ 24 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також по телефону, вказаному в протоколі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що випив 1 л. пива, їхати в лікарню відмовляється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується поясненнями свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 362/7348/15-п
Провадження 3/362/1386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 р. близько 08 год. 25 хв. на нерегульованому перехресті по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.13, 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суворо не карати, обіцяла не допускати порушень ПДР України.

Окрім того її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.10.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 361/7722/15-п
Провадження № 3/361/1828/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (COLTA ION), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдавана, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого водієм СІВ ГрупТранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року близько 07 години 30 хвилин на 26 км + 300 м а/д Київ Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «VOLVO FH-12» н/з IS 09 SIV з напівпричепом марки «SCHMITZ» н/з IS 32 SIV під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнми, а також сукупністю зібраних у справі доказів

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (COLTA ION) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/7740/15-п
Провадження № 3/361/1847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має сина віком 8 років, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: смт.Калита Броварського району Київської області, вул.Шевченка, 23, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що він піднімався по сходах будинку зі своєю собакою, а назустріч йшли люди з маленькою собачкою, і їм здалося, що його собака може покусати їхню собаку, в зв»язку з чим між ними відбулася сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 012737 від 22.10.2015 року, висновком від 23.10.15 р. за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна гривня) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/3949/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані щодо місця роботи в матеріалах справи відсутні, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Синяк, гуртожиток, кімната № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015р. серія АП1 № 318269 ОСОБА_1 о 19 год. 56 хв. у смт. Димер по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з Н 79 48 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 318269 від 13.08.2015 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, гуртожиток, кімната № 4, але на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя ОСОБА_1 про виклик у судове засідання на 18.09.2015 р. на якому зазначено, що судова повістка не вручена адресату так як адресат там не проживає.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП1 за № 318269 від 13.08.2015 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

повернути до відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"22" вересня 2015 р. Справа № 363/4018/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, смт. Демидів, вул. Шкільна, 6 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. серія АП1 № 958679 ОСОБА_1 о 04 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Міська, 1/1Б керував автомобілем DAFд.н.з АІ 6932СН з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер № 0956», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той час в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. серія АП1 № 958679 вказано, що було проведено огляд на стан спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер № 0956», але результатів вищезазначеного огляду ні в протоколі, ні доданих до нього матеріалах не зазначено.

Окрім того, разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. серія АП1 № 958679 було надано висновок КЗ ВЦРЛ наркологічного кабінету щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2015 року в якому не значиться виявлення алкогольного спяніння у ОСОБА_1 станом на 09:00 год. 05.08.2015 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючисьп. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПу звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"22" вересня 2015 р. Справа № 363/4028/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с.Катюжанка, вул. Заводська, 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015р. серія АП1 № 599192 ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. у смт. Бородянка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105д.н.з50303 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 599192 від 18.07.2015 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Катюжанка, вул. Заводська, № 10, але на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя ОСОБА_1 про виклик у судове засідання на 22.09.2015 р. на якому зазначено, що судова повістка не вручена адресату так як вказана неповна адреса.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП1 за № 599192 від 18.07.2015 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

повернути до відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2