Справа № 639/2313/15-п
Провадж. № 3/639/432/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №869563, відповідно до якого ОСОБА_1 24.02.2015 року 24.02.2015, о 07 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 95 змінюючи напрямок руху в впевнився, що це буде безпечно та внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобілю КІА-Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, наданих 24.02.2015 року одразу після настання дорожньо-транспортної пригоди, він 24.02.2015 року приблизно о 07:40 год., керуючи вищезазначеним автомобілем виїжджав з вул. Володарського на вул. Полтавський шлях в м. Харкові. Зупинився біля знаку на поворот на вул. Полтавський шлях. Увімкнув правий показник повороту та повернув у вказаному напрямку. Потім він рухаючись по вул. Полтавський шлях увімкнув лівий показник повороту та перестроївся у лівий ряд, а потім зупинився посередині трамвайних колій у напрямку Південного вокзалу, та в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобілю.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1, наданих 29.04.2015 року суду, 24.02.2015 року він, рухаючись на автомобілі КІА-Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Полтавський Шлях, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Рухаючись по вул. Полтавський Шлях зі сторони ст. «Холодна гора» в напрямку Південного вокзалу, проїхавши приблизно 100-150 метрів від повороту, який був справа на вул. Володарського, відчув дуже сильний удар, через що його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Момент удару він не бачив, у звязку з тим, що втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, його двері відчинив інспектор ДАІ, і тоді він побачив, що його автомобіль стоїть в протилежному напрямку руху, а на тротуарі стоїть автомобіль Honda-CRV, реєстраційний номер НОМЕР_4, з пошкодженнями лівої передньої частини автомобіля. Коли він обійшов свій автомобіль, то побачив пошкодження лівої задньої частини свого автомобіля. До моменту настання дорожньо-транспортної пригоди він рухався по трамвайних путях ближче до середини дороги, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди він рухався прямо, не змінюючи напрямку руху, жодних маневрів кермом він не здійснював. Інших пояснень він надати не може у звязку з тим, що не бачив ДТП.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень водія ОСОБА_2 24.02.2015 року, приблизно о 07:40 год., він, керуючи технічно справним автомобілем Honda-CRV, реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався в м. Харкові по вул. Полтавський шлях з боку станції метро «Холодна гора» у напрямку Південного вокзалу. Проїзна частина вул. Полтавський шлях на даній ділянці дороги має спуск по ходу його руху, стан проїзної частини мокре. В автомобілі пасажирів та вантажу не було. Наближуючись до перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Володарського, рухався по крайній правій смузі свого напрямку руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Автомобілів, які б рухались попереду в попутному напрямку з ним, не було, позаду в попутному напрямку рухалось декілька автомобілів. Знаходячись на значній відстані від перехрестя з вул. Володарського, він побачив, що автомобіль КІА-Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3, синього кольору виїжджає з вул. Володарського на вул. Полтавський шлях, здійснюючи правий поворот. Оскільки він знаходився на значній відстані від перехрестя та виїзд автомобілю КІА-Magentis на вул. Полтавський шлях не змушував його застосовувати гальмування, то він змістився у ліву полосу та продовжив подальший рух по лівій смузі свого напрямку з попередньою швидкістю 60 км/год. Автомобіль КІА-Magentis, виїхавши на проїзну частину вул. Полтавський шлях, продовжив подальший рух по правій смузі. В процесі подальшого руху, при наближенні до автомобілю КІА-Magentis, який в цей час рухався по крайній правій смузі у попутному з ним напрямку зі швидкістю приблизно 20 км/год., він побачив, що водій автомобілю КІА-Magentis без увімкнення показника лівого повороту, почав здійснювати маневр розвороту для руху в зворотному напрямку. Побачивши такі дії водія КІА-Magentis, він одразу застосував екстрене гальмування та інстинктивно повернув кермо праворуч, проте уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем КІА-Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3, він не зміг. Зіткнення відбулося при маневруванні автомобіля КІА-Magentis, контакт прийшовся передньою лівою частиною автомобілю Honda-CRV під його керуванням з задньою лівою частиною автомобілю КІА-Magentis. Автомобіль КІА-Magentis з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобілів подолав приблизно 10 метрів з постійною швидкістю 20 км/год. Автомобіль Honda-CRV під його керуванням до моменту зіткнення рухався в незагальмованому стані. Маються свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, які можуть підтвердити, що зіткнення відбулося при здійсненні розвороту водієм автомобілю КІА-Magentis.

Водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити такі питання:

1)
Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та HONDA д.н.з. НОМЕР_4?

2) Чи мав водій HONDA д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення)?

3) Чи відповідали дії водія HONDA д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

4) Чи відповідали дії водія КІА д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ HONDA д.н.з. НОМЕР_4?

7) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

8) Як повинен був діяти водій HONDA д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

10) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Водій автомобіля Honda-CRV ОСОБА_2 також просив призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· з урахуванням кінцевого положення транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно механізму дорожньо-транспортної пригоди?

· як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

· чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

· чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом екстреного гальмування з моменту початку маневру автомобіля КІА-Magentis?

- чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 и ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України. Якщо так, то які з них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Суд, вислухавши думку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експертизи необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Перелік питань на вирішення експертизи підлягає уточненню з метою уникнення їх дублювання та з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Вихідними даними для експертного дослідження є вищезазначені обставини, викладені в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, відомості, що містяться в матеріалах даної справи, а також, у разі необхідності - транспортні засоби КІА-Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Honda-CRV, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251, 273, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі №639/2313/15-п (провадж. № 3/639/432/15) автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)
Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

2) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

3) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

4) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

5) З урахуванням кінцевого положення транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно механізму дорожньо-транспортної пригоди?

6) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

7) Чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

8) Чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом екстреного гальмування з моменту початку маневру автомобіля КІА-Magentis?

9) Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 и ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України. Якщо так, то які з них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

При встановленні експертом(ами) інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та зобовязати учасників дорожньо-транспортної пригоди на першу вимогу експертів надати для дослідження відповідні транспортні засоби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь