Справа № 305/616/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вотьканич Ф.А., з участю прокурора - Більця В.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рахівського району Кузана В.В. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно встановлених обставин, ОСОБА_1 27 березня 2015 року близько 13 години в с.Білин, 463 Рахівського району вчинив насильство в сім'ї, психологічного характеру, яке полягало у тому, що він виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, сина - ОСОБА_3 та онучку - ОСОБА_4.

На постанову судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, оскільки стягнення, накладене на ОСОБА_1, не відповідає санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП. Законом України №187-VІІ "Про внесення змін в Кодекс про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї" такий вид стягнення як штрафу виключено з даної статті. Разом з цим, просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 16.04.2015 року, посилаючись на те, що ці порушення виявлені лише 16.10.2015 року, під час вивчення матеріалів справи.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги та підстави поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що апеляційна скарга та заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції, при обставинах наведених у постанові, повно і об'єктивно дослідив всі матеріали адміністративної справи та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд застосував вид стягнення, який не передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, стягнення у виді штрафу, чим порушив вимоги ст.8 КУпАП .

Посилання прокурора в апеляційній скарзі про необхідність повернення справи на новий судовий розгляд є необгрунтованими, оскільки, згідно ст. 294 КУпАП, такі повноваження у суду апеляційної інстанції відсутні.

За таких обставин, постанова судді не відповідає вимогам закону, а отже підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової постанови.

Разом з тим, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого минуло більше трьох місяців, а тому, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,38, п.7 ст.247,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Строк на апеляційне оскарження постанови прокурору Рахівського району Кузану В.В. поновити.

Апеляційну скаргу прокурора Рахівського району Кузана В.В. задовольнити частково.

Постанову Рахівського районного суду від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич