overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1226/15-п
Провадження № 3-в/653/125/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_1, але в подальшому зясувалося, що ОСОБА_1 за місцем мешкання: Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 90, не проживає, виїхав за межі Генічеського району та місце його перебування невідоме.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час не усунуті, а саме, не надано довідку про місце реєстрації ОСОБА_1, в матеріалах перевірки відсутні відомості про заходи, які вживались Генічеським РВ УМВС України для встановлення його місця проживання, не встановлені нові адреси проживання ОСОБА_1, окрім брата правопорушника ОСОБА_2Р, інші родичі чи сусіди не опитані та не встановлено місце роботи ОСОБА_1, в звязку з чим, суддя вважає, що подання Генічеського РВ УМВС в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Генічеського райсуду від 11.06.2015 року задоволенню не підлягає, а матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для продовження виконання.

Керуючись ст.ст.301, 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/130/15-п
Провадження № 3-в/653/116/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_1, але в подальшому зясувалося, що ОСОБА_1. за місцем мешкання: м. Генічеськ, вул. Коцюбинського, 45, не проживає, виїхав за межі Генічеського району та місце його перебування невідоме.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час не усунуті, а саме, не надано довідку про місце реєстрації ОСОБА_1, в матеріалах перевірки відсутні відомості про заходи, які вживались Генічеським РВ УМВС України для встановлення його місця проживання, не встановлені нові адреси проживання ОСОБА_1, окрім батька правопорушника ОСОБА_2, інші родичі чи сусіди не опитані та не встановлено місце роботи ОСОБА_1, в звязку з чим, суддя вважає, що подання Генічеського РВ УМВС в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Генічеського райсуду від 23.06.2015 року задоволенню не підлягає, а матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для продовження виконання.

Керуючись ст.ст.301, 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3136/15-п
Провадження № 3/654/1150/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 р., близько 20:00 год. в с. Мала Кардашинка, по вул. Українській, Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоскутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразне мовлення, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням двох свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року, гр..ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї, а саме ГО 363:69777, порушив правила зберігання, втопив її в ставку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту порушення та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, яку втопив у ставку під час полювання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 06 листопада 2015 року, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї,порушив правила зберігання, яку втопив у ставку.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..191 КУпАП, а саме порушення громадянами правил зберігання,носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ноьго необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст..191 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилученя зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року, біля 12.00 год. на присадибній ділянці за адресою смт.Сиваське вул..Комарова 23, яка належить гр..ОСОБА_1 виявлено незаконний посів коноплі в кількості одного куща, чим вчинила правопорушення передбачене ст..106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту виявлення за місцем її проживання одного куща коноплі. Вказала, що вказаний кущ коноплі посадив її син ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого,14 жовтня 2015 року, на присадибній ділянці в смт.Сиваське по вул.. Комарова 23, яка належить ОСОБА_1 виявлено незаконний посів одного куща коноплі, постановою Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 20.10.2015 року, відносно якого кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001038 від 14.10.2015 року закрите у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст..310 КК України, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_1,висновком експерта від 16.2015 року № 1834-х.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст..106-2 КУпАП, а саме незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст..106-2 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..106-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340.00 грн , з конфіскацією незаконно вирощеної нарковмісної рослини.

Вилучену одну рослину роду коноплі яка сзнаходиться на зберіганні у Новотроїцькому РВ УМВС України в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року, близько 12.00 год., гр..ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку антисанітарні умови проживання, вугілля та дрова відсутні, чим порушила ст..8 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно свого неповнолітнього сина.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання від 06.11.2015 року, згідно якого в ході обстеження виявлені факти недбалого виконання батьками своїх батьківських обов»язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року, близько 10.00 год., гр..ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей на території домоволодіння по вул..Київській в с.Одрадівка, чим порушила ст..8.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своїх малолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1І крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом соціального відвідування сім»ї ОСОБА_1 від 05.11.2015 року, згідно якого вході соціального відвідування виявлені факти недбалого виконання батьками своїх батьківських обов»язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей .

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького вння Генічеського Відділу ГУНП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Захарівка, вул.Генічеська, 36, Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.11.2015 року о 15-20 години ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.11.2015 року о 09-55 години палив цигарки біля туалету Новотроїцької ЗОШ .

Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з»явилася , про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю доказів, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 004339

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1А,. необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко