overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13397/15-п

Пров. №3/668/3159/15

09.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 000809, згідно якого 04.11.2015 року о 09.15 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Бульвар Мирний, 7, в м. Херсоні, здійснювала торгівлю жіночими сумочками у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12370/15-п

Пров. №3/668/2979/15

09.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянув матеріали, направлені ІОДРВДАІ у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу доріг Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку ХМР, що знаходиться в м. Херсоні, вул.. Залізнична, 8, за правопорушення передбачене ст.140 ч. 4 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2015 року будучи заступником начальника Управління обіймаючи посаду начальника відділу доріг управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку ХМР, не вжив заходів до належного утримання проїзної частини на перехресті вул.. ОСОБА_2 та Гірського, де 08.09.2015 року автомобіль НОМЕР_1 здійснив наїзд на яму та отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 291136 від 30.09.2015 р., висновком від 24.09.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, який є посадовою особою, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 140 ч.4 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.. 140 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2489/15-п
Номер провадження 3/728/932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «ЧМК» с.Городище , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Згідно протоколу серії ЧН № 013001 від 21.10.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВУМВС вбачається, що 09.10.2015 року о 15-30 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою вул. Незалежності,26 в с. Городище вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 09.10.2015 року близько 15-30 години між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка яка виникла на грунті господарських проблем померз викопаний буряк, який ОСОБА_2 не встиг занести в погріб, в ході якої він образив дружину застосувавши до неї ненормативну лексику і дружина викликала міліцію.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 - дружина правопорушника, пояснила, що дійсно 09.10.2015 року близько 15-30 години між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, який вона сама спровокувала на грунті господарських проблем, що спричинило сварку в сім*ї і протиправну поведінку чоловіка, вона викликала міліцію, на даний час усвідомлює, що саме вона своєю поведінкою спровокувала чоловіка, тому просить суд не застосовувати до нього передбачене покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним та його вчиненню сприяла провокаційна поведінка з боку самої потерпілої, а тому до правопорушника ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2327/15-п
Номер провадження 3/728/871/15
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 2, ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ЧН №013727, ЧН №013726, ЧН №013728, ЧН №013729 від 01.09.2015 року, які надійшли до суду від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 07.08.2015 року, 13.08.2015 року, 18.08.2015 року, 28.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 години, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 31.10. 2014 року .

Крім того, 01.09.2015 року близько 10 год 30 хв. в с. Городище по вул. Шевченка біля будинку №1А громадянин ОСОБА_1 перебував у п»яному стані (мав хитку ходу, запах спиртного з ротової порожнини), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання призначене на 27.10.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 27.10. 2015 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, на 08 год. 00 хв. 06.11.2015 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст.187ч.2, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2516/15-п
Номер провадження 3/728/950/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 121, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, не працює,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, де зазначено, що та 04.08.2015 року близько 16 години 30 хвилин знаходилась в нетверезому стані по вулиці Черняхівського в м. Бахмач, а саме: мала нестійку ходу і нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 729/1205/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Шутій Н.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, вул. Котляревського, 1, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.09.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Бобровицького районного суду від 04.09.2015 року, а саме: не прибув на реєстрацію до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується:

протоколом від 28.10.2015 року серії ЧН № 011067 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, його поясненням в судовому засіданні ;

постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;

реєстраційним листом Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23.09.2015 року останній на реєстрацію не зявився ;

його письмовими поясненнями .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Провадження № 3/750/2225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вчинене 18.09.2015 року та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вчинене 20.09.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/962/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прооживає по вул.Шевченка, 17 у с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області,-

встановив:

19.09.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.Плиски, висловлювалася нецензурною лайкою у бік присутніх біля неї мешканців с. Плиски, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян. На прохання мешканців села припинити хуліганськи дії вона не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала частково. Вона пояснила, що змушена була відповідати на прояв до неї неповаги з боку односельчанки ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні протизаконних дій, передбачених ст.173 КУпАП, частково підтверджена її особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами. Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях , долучених до справи, засвідчили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і що вона ніяк не реагувала на їх прохання припинити чіпляння до них та висловлюватися нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 268, 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафа в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що у випадку несвоєчасної сплати штрафу, після набрання постановою законної сили згідно з ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження» може бути застосовано стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 735/1110/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Дачна, 10, висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушив порядок та спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0495092 від 09.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 04.07.2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1107/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01 серпня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в с.Райгородок, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0495173 від 03.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 01 серпня 2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3