overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м.Сєвєродонецьк у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальност і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м.Кировоград, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, іденти. номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу №78 від 04.11.2015р. встановлено, що 04 листопада 2015 р. ОСОБА_1А.о. на автомобілі НОМЕР_2, який належить ПП ОСОБА_1А.о. на праві приватної власності, виявлено порушення при перевезенні алкогольних напоїв, тютюнових виробів та продуктів харчування, здійснював вїзд до зони проведення антитерористичної операції, між першим та другим рубежами оборони в обїзд КП ВВ «Лисичанськ» та встановленого дорожнього коридору, чим скоїв порушення наказу АТЦ при СБУ від 12.06.2015 р. за № 415, тим самим порушив вимоги передбачені ч.1 ст.204-3 ч.14 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення,складається у двох екземплярах. Один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної справи про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до відповідальності, про отримання другого екземпляру протоколу, що є істотним порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/1394/15-п
Провадження №3/423/450/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соснівка, Корсоківського району, Чернігівської області, військовослужбовець снайпер 2 МПР,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2015 року ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2- ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 12.11.2015р. та протоколом медичного огляду для встановлення акту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 263 від 10.10.2015 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/1397/15-п
Провадження №3/423/452/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красний Маяк. Берилавського району, Херсонської області, військовослужбовець сержант,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року близько о 19 год.00 хв. ОСОБА_2 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2- ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 12.11.2015 р. та протоколом медичного огляду для встановлення акту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 296 від 19.10.2015 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа №423/1390/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2015 року о 06.20 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ» д/н ВВ 9900АС та рухаючись по вул..Московська м.Дружківка Донецької області, в районі готелю «МАN» виконуючи поворот праворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху у цьому напрямку, та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по правій смузі руху, внаслідок чого скоїлася дорожньо-транспортна пригода. При цьому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_4 зявився у судове засідання та в повному обсязі визнав свою провину у скоєнні вчиненого ним правопорушення, надавши відповідні пояснення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, постійно працює на посаді водія, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А.
Справа № 423/1398/15-п
Провадження №3/423/453/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нововолинськ, Волинської області, військовослужбовець навідник 2 МПР,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2015 року ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2- ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 12.11.2015р. та протоколом медичного огляду для встановлення акту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 262 від 10.10.2015 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа № 426/5399/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, яка надійшла від Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області,

встановив:

Начальником Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол № 9 серії ДФІ № 12-107/2015 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про те, що уповноважена посадова особа не вказала у протоколі які саме з «переліку окремих документів, які повинні надавати учасники конкурсних торгів» були відсутні у документації конкурсних торгів та маються на увазі і чим передбачено такий перелік документів. У звязку з чим виникає питання про те, які саме протиправні та винні дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_1 та складають обєктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, в чому полягає його суть.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 423/1382/15-п
Провадження №3/423/445/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції Діденко Антона Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Люботін, Харківської області,одруженого, перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року ОСОБА_1 близько о 19.00 год., перебуваючи в с. Лоскутівка, Попаснянського району, Луганської області, на території базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, випив два флакони «настойки глоду» об`ємом 100 мл., чим скоїв адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 09.11.2015р. та протоколом медичного огляду для встановлення акту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 409 від 06.11.2015 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа № 426/6053/15-п
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського відділу поліції відносно

ОСОБА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Сватівський районний суд Луганської області 18 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, де зазначено склад адміністративного правопорушення : 24.09.2015 року о 10.00 год. гр..ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки щодо утримання , виховання та розвитку малолітньої своєї доньки гр..ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний протокол інспектором Сватівського відділу поліції ОСОБА_3 складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте , як вбачається із змісту протоколу -в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - а саме, не конкретизовано в чому полягає невиконання нею своїх батьківських обовязків щодо утримання , виховання та розвитку малолітньої доньки . В протоколі відсутні відомості про матеріальний стан особи, щодо якої складено протокол, чи притягувалось раніше вона до адміністративної відповідальності, відсутня також її характеристика.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КУпАП

ПО С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла із Сватівського відділу поліції ,- повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа №431/4428/15-п
Провадження №3/431/432/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в м. Старобільську, виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.5).
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 29.09.2015 року (а.с.2);
протоколом медичного огляду №120 від 28.09.2015 року (а.с.4).
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Форощук