Справа № 173/1748/15-п
Провадження № 3/173/425/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

24.08.2015 року о 04 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 338 км + 200 м з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Також, в цей час, 24.08.2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 338 км + 200 м, не очікувано виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Автомобілю нанесено механічні пошкодження чим заподіяна матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_3 було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 2);

2)із пояснень свідка ОСОБА_4 було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 3);

3)дані протоколу огляду, схеми та фото таблиці даного ДТП, в яких зафіксовані обставини ДТП, при дослідженні яких вбачається порушення ПДР зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуші справи 5,6,9,10);

4)пояснення потерпілої ОСОБА_2 в яких остання вказала, що 24.08.2015 року о 04 годині 50 хвилин рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя зі сторони м. Дніпродзержинська в бік м. Кременчук. Рухалась зі швидкістю приблизно 80 км/год. Помітивши на відстані 200 метрів автомобіль який рухався зі ввімкненим дальнім світлом фар по смузі зустрічного руху почала пригальмовувати і приймати вправо, але зіткнення уникнути не вдалося. Автомобілям нанесені механічні пошкодження ( аркуш справи 8);

5)із пояснень правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що 24.08.2015 року близько 04 години 50 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя зі сторони м. Кременчука в сторону м. Дніпродзержинська. ОСОБА_1 рухаючись зі швидкістю приблизно 90 км/год. хотів об'їхати яму і почав приймати в право. В цей момент на зустріч автомобілю НОМЕР_1 виїхав автомобіль НОМЕР_2. Зіткнення здійснене лівим крилом. (аркуш справи 7).

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 виходжу з вимог ч.2 ст. 36 КпАП України, згідно якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

А також відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху та полягає у грубому порушенні порядку користування правом керування транспортним засобом, а також з урахуванням особи правопорушника, який усвідомив вчинене правопорушення, у скоєному кається, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________