Спарва№ 308/1081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши заяву Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови суду від 20.03.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) доларів США, а також стягнено на користь держави 36,54 грн. судового збору.

03 серпня 2015 року до суду надійшла заява Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення постанови до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду від 20.03.2015 року у справі № 308/1081/15-п не виконана, згідно постанови відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ від 16.07.2015 року, яка надійшла до Ужгородської ОДПІ 22.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що до вконавчого документа не додано копію опису майна ( або довідка про те, що опис не проводився) , внаслідок чого постанова суду від 20.03.2015 року про конфіскацію валютних цінностей повернена без виконання. З посиланням на викладене, Ужгородська ОДПІ просить надати копію опису майна або довідку про те, що опис не проводився. Оскільки за час переписки з ДВС сплинув 3-х місячний строк для предявлення до виконання виконавчого документа просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаної постанови та надати копію опису майна або довідку про те, що опис не проводився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Ужгородської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови суду від 20.03.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП задовольнити.

Поновити Ужгородській ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області пропущений строк для предявлення до виконання постанови суду від 20.03.2015 року у справі № 308/1081/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) доларів США, а також стягнення на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 року в справі № 308/1081/15-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2