Справа № 190/1635/15-п
Провадження №3/190/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії Пятихатського райавтодор ДП «Дніпропетровський облавтодор», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№258048 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 29.09.2015 року о 08год. 00хв., будучи відповідальною особою за утриманням а/д м-04 Знамянка-Луганськ-Ізварено 117км+700 Пятихатського району Дніпропетровської області, не вжив заходів щодо своєчасного попередження та усунення небезпеки на автодорозі, а саме ліквідації вибоїн на 117 км даної дороги відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стало однією з супутніх причин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічні ушкодження.

У звязку з вищевказаними в протоколі від 07.10.2015 року обставинами дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не являється субєктом адміністративного правопорушення, так як відповідно до положення філії «Пятихатський райавтодор» філія є структурним підрозділом компанії «Автомобільні дороги України» і не являється юридичною особою. Крім того, зазначена в протоколі ділянка автошляху не перебуває на балансі філії «Пятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський райавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у звязку з чим балансоутримувачем вказаної ділянки автошляху є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області як підрозділ Державного агентства автомобільних доріг України, а відповідно ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП при викладених в протоколі обставинах.

Вивчивши наявні в адміністративній справі матеріали, заслухавши ОСОБА_1, суд не вбачає у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі наступного.

Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно довідки №01-14/1160 від 05.11.2015 року, виданої Дочірнім Підприємством «Дніпропетровський облавтодор» «Відкритого акціонерного товариства» «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» мережа автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області протяжністю 9172,00 км/, в тому числі автомобільна дорога загального користування М-04 «Знамянка-Луганськ-Ізварено», не перебуває на балансі ДП«Дніпропетровській облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» в тому числі на балансі філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», балансовласником вказаної мережі автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області відповідно до приписів Закону України «про автомобільні дороги» та фактично є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області як підрозділ Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 як начальник філії «Пятихатський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський райавтодор» відкритого акціонерної компанії «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в даному випадку не є субєктом правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№258048 від 07.10.2015 року обставинах.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247,251,256,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення №190/1635/15-п про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников