overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006722 від 04.08.2015 р., ОСОБА_1, 29.07.2015 р., близько 11.00 год., вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході чого висловлювався нецензурними словами.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2015 р. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови судді від 31.08.2015 р. підставами для повернення справи стало те, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також не зазначено документу на підставі якого встановлено особу правопорушника.

19.10.2015 р. вказана справа надійшла до суду від Ужгородського МВ УМВС України після повернення для належного оформлення без виконання вимог, зазначених у постанові судді від 31.08.2015 р.

Враховуючи, що вимоги постанови судді від 31.08.2015 р. органом внутрішніх справ не виконано, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає повторному поверненню для належного оформлення Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повторно повернути Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 568506 виданий 11.01.1999 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, іден.код №, головний бухгалтер Закарпатської обласної організації Ужгородського товариства сліпих за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтер Закарпатської обласної організації Ужгородського товариства сліпих допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з ним податку за 1 квартал 2015 року. Фактично подано 31.08.2015 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 12.05.2015 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14.09.2015 року, актом від 14.09.2015 року №1657/07-01-17-01/22086255.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою Ужгородської ОДІП ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ст.160 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду отримано із запізненням.

Постановлено питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ст.160 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи зазначені заявником обставини слід поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.283 КпАП України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №308/16423/14-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міського суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року біля 17 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н. JXM792, рухаючись з вул.Мукачівська на вул.Гагаріна в м.Ужгороді виїхав на залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 13 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1989р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2015р. при перевірці бару, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, буд. 35-а, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме: встановлено неоприбуткування товару на суму 3419,60 грн., чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратору розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», отже ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 880653 від 21.10.2015р., актом перевірки від 25.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9279/15-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, телефон НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05.10 2015 року, 28.10.2015 року, 05.11.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 24.11. 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, телефон НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 24 листопада 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.09.1963р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.20154р. о 10 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку, Білосорайська затока, в районі речки Берда, Новопетрівський луг, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме: ОСОБА_1 розвів вогнище поза відведеним для цього місці, що є забороненим, чим порушив ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації засобу вчинення правопорушення .

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсір та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.11.1940р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2015р. о 14 год. 00 хв. на ринку «Транзимпромсервіс» по вул. Морозова, 15-а, в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби - бичок (вялений), загальною вагою 3 кг, вартістю 30 грн. за 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання і сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена риба - бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг, яка не вилучалась та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має захворювання нирок, враховуючи її скрутне матеріальне становище, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 310/10148/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, - закрити.

Рибу - бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг, яка зберігається у ОСОБА_1, залишити у її володінні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 311/3973/15-п
Провадження№3/311/1169/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні чотирьох дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у невідвідуванні останнім в зазначений час шкільних занять в Балківській ОСОБА_3 ступенів, розташованої за адресою: вул. Каховська, 13, с Балки, Василівський район, Запорізька область.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується: її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за повідомленням адміністрації Банківської ОСОБА_3 ст. (ЖЕО №6515 від 06.10.2015 року), рапортом працівника міліції ОСОБА_4, поданням директора Балківської ЗОШ ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, характеристикою КЗ «Банківської ОСОБА_3 ст.» ВРР ЗО на ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов сімї, актом про невідвідування занять учнем 9-го класу Банківської ОСОБА_3 ст. Карнаух М.О., довідкою ОСОБА_5, копією заяви про видачу паспорта на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан, керуючись ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в прибуток держави.

(Штраф сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області,

отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа№311/4063/15-п
Провадження№ 3/311/1205/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Підгірне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку, проживав без паспорта з 02 жовтня 2015 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2