overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3959/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2015 та 14.10.2015 року по вул. Шевченка 57 с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає повністю, розкаюється, просив піддати його до громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 № 001046 від 16.10.2015 року; ВІ-04 № 001047 від 16.10.2015 року; рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 268, 284, 294 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. . ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2925/15-п
Провадження №:3/138/1337/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІІ курсу Технолого-економічного коледжу, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському на території Технолого-економічного коледжу ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032645 від 27.10.2015, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП..

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 128/4006/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комірником компанії «Новолакс - Л», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» /д.н. НОМЕР_1/, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» /д.н. НОМЕР_2/, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188686 від 19.10.2015 року, схему ДТП від 19.10.2015, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2В./, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та намагався вигнати з будинку.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленні громадянки ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків, висновком амбулаторного медичного огляду № 300 від 26 жовтня 2015 року, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" листопада 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором по роботі з допоміжним складом аварійно-рятувального підрозділу м. Камянка,

За ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, громадянин України, ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Болган-Хрустова» вчинив спробу незаконного перетину лінії Державного кордону України, а саме намагався перетнути лінію державного кордону без відповідних документів, наддавши під час прикордонного контролю для перевірки та реєстрації паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 14 червня 2014 року, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не зявився, проте його у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 019725 від 31 жовтня 2015 року, рапортами, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № КС 384251, який дійсний до 14 червня 2014 року, письмовою заявою ОСОБА_1А, відповідно до якої він свою вину визнає повністю,

Суд, беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушень вперше, його щире розкаяння у вчиненому, ненастання тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/3668/15-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП --

ВСТАНОВИВ :

24.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова набула чинності 05.10.2015 року.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові, оскільки дійсно в описовій частині постанови судом помилково

Зазначено «Шаповал Сергій Сергійович», хоча згідно паспорту громадянина ОСОБА_1 07.10.1988 р. н. правильним є «Шаповалов Сергій Сергійович», даний факт підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити наявні описки в постанові суду від 24.09.2015 року по справі № 128/3668/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з власної ініціативи суду, а саме:

-в описовій та резолютивній частині вважати правильним прізвище, імя та по-батькові - «Шаповалов Сергія Сергійовича».

Дана постанова є невідємною частиною постанови від 24 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3927/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 близько 12 - 50 год. по вул. Приозерній в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 на території будинковолодіння, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву якою вину визнала, розкаялася, просила розглядати у її відсутність.

Вина правопорушника є доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 001365 від 14.07.2015 року; рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення по події від 14.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1516/15-п
Провадження №3/145/473/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Вапнярка вул.Коцюбинського,25/2 непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

17.09.2015 року о 15-00 год. в смт Тиврів, по вул. Шевченка в приміщенні прокуратури Тиврівського району ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня в прибуток держави (УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 0595 код бюджетної класифікації 21081100 призначення платежу: адміністративний штраф) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа №125/2567/15-п
Провадження №3/125/862/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 липня 1991 року в м.Обухів Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року біля 00:10 год., перебуваючи неподалік кафе «Патіфон» по вулиці Св.Миколая в м.Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/1806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 11.11.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання призначене на 09:15 год. 26.11.2015 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник