04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7867/15-п
Справа № 3/205/1527/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський, 5/31, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270403 від 23.10.2015 року, 23 жовтня 2015 року о 11:15 год., в м. Дніпропетровську по вул. Братів Трофимових напроти будинку №185 рухався автомобіль НОМЕР_1 з причепом «ПА028» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав в повному обсязі, додатково зазначивши, що він 23 жовтня 2015 року близько 11-00 години виїжджав зі станції технічного обслуговування та рухаючись по вул. Братів Трофимових в бік вул. Метростроївської зупинився для виконання повороту ліворуч для вїзду у двір. В цей час з лівої від автомобіля ВАЗ сторони по полосі зустрічного напрямку руху рухався автомобіль Фольксваген, який при виконанні повороту праворуч скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270403 від 23.10.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до яких водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем Фольксваген.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2015 року, написаними ним власноруч, в яких останній зокрема зазначив, що він 23 жовтня 2015 року приблизно о 11-15 год. керував автомобілем ВАЗ по вул. Братів Трофимових з боку вул. Доблісної у напрямку вул. Метростроївської. Після виїзду зі станції технічного обслуговування з правим поворотом, ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот та став виконувати поворот вліво у двір будинку, при цьому в останній момент побачив позаду зліва у попутному напрямку рухаючийся на великій швидкості автомобіль Фольксваген, та відразу почав застосовувати всіх заходів гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2015 року, написаної нею власноруч, в яких остання зокрема зазначила, що вона 23 жовтня 2015 року приблизно о 11-15 год. керувала автомобілем ВАЗ по вул. Братів Трофимових з боку вул. Доблісної у напрямку вул. Метростроївської в правому крайньому ряді зі швидкістю 55 км/год. По ходу свого руху ОСОБА_2 побачила виїжджаючий зі станції технічного обслуговування автомобіль ВАЗ з причепом, який виконав поворот праворуч та почав повільно рухатися вздовж правого бордюру, в звязку з чим ОСОБА_2 увімкнула правий поворот та почала обгін, та коли вона зрівнялася з автомобілем ВАЗ, останній почав виконувати поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що потягнули за собою пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суддя критично ставиться до наданих у судовому засідання пояснень ОСОБА_1, оскільки останній у судовому засіданні зазначив, що він перед початком виконання повороту ліворуч зупинився, та в цей час з ним скоїв зіткнення автомобіль Фольксваген, проте у написаних власноруч письмових поясненнях ним було зазначено, що він увімкнувши лівий поворот, став виконувати поворот вліво у двір будинку, при цьому в останній момент побачив позаду зліва у попутному напрямку автомобіль Фольксваген, який рухався на великій швидкості, що в свою чергу суперечить наданим поясненням у судовому засіданні, а також відомостям в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270403 від 23.10.2015 року та схемою до нього.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус