overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4653/15-п
Провадження № 3/487/1092/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26.10.1971 р. у м. Миколаїв, ТОВ "Агрофірма "Засілля", мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Андрєєва, 20-А ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 р. серія АП1№337300 06.06.2015 р. о 23 год. 45 хв. в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фотон, д/н НОМЕР_1 по прилеглій території буд.130 по вул. Космонавтів, не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху праворуч та здійснив наїзд на припаркований праворуч від нього транспортний засіб Фольцваген, д/н НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення від 07.06.2015 р. серія АП1№337300, схема місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 487/8035/15-п
Провадження № 3/487/1719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Миколаїв, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.10.2015 року, ОСОБА_1, 08.10.2015 року, не зявилася на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 09.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, а також той факт що правопорушник вину свою визнала, розкаялася, враховуючи її матеріальний стан, а також той факт що на утримання має матір похилого віку, є підстави для закриття справи і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/5349/15-п
Провадження №3/487/1250/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.12.1996 року у м. Миколаєві, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 12-15 год., ОСОБА_1 керував велосипедом марки Формула в м. Миколаєві по вул. Чигрина та на нерегульованому перехресті з вул. 2 Слобідська, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі рухаючомуся в попутному напрямку т/з БМВ Х5 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось зіткнення та в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянута за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №243275 від 29.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2015 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпроАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/7953/15-п
Провадження №3/487/1704/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.05.1982р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Миколаїв, вул.2Слобідська,92/1,

за ст.184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2007р.народження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р. МИ №001424/1253, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

28.09.2015р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 винесено висновок про припинення розгляду заяви.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно, причин неявки суду не повідомила, відповідно до ст.268КУпАП справа розглядалась за її відсутністю.

Факт скоєння правопорушення даною особою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001424/1253 від 28.09.2015р., письмовим поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/8353/15-п
Провадження №3/487/1808/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), громадянина України, працюючого директором ПП «Макс-Р», дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИТгБ №036070, суть якого полягає в тому, що о 15:00 годині 07.10.2015 року на території та у приміщеннях ПП «Марс-Р», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги пунктів 16,18 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час планової перевірки 25.10.2013 року, відповідальність за що передбачена ст. 188-16 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИТгБ №036070 від 07.10.2015 року (а.с.1);

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.10.2013 року (а.с. 2).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/7941/15-п
Провадження №3/487/1698/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.12.1964року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІІН - 988001541

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. о 09 год.50хв. в м. Миколаєві на вул.Ч.Майовщиків,14 (Заводський р-н), гр.ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою «бичок», вагою 5кг., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби. Свіжа риба «бичок» не вилучалась.

Правопорушник за повісткою до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №178/08 від 02.10.2015року, поясненням.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60рн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 3/489/1716/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працює директором ТОВ "МИКОЛАЇВДОРТРАНС", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 33369 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 149539 грн. Акт від 22.09.2015 р. № 1933/14-02-22-02/37758656.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1714/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вірменії, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2015 року о 10.19 год., по вул. Південній, 34 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 5 кг., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилась, причин неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1727/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 10.10.2015 року близько 19.45 год., керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на дорозі, прилеглій до будинку № 2 по вул. Інгульський спуск, починаючи рух заднім ходом, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечний боковий правий інтервал, внаслідок чого допустила бокове контактування з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, який стояв праворуч, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1729/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.09.2015 року о 13.26 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Войкова м. Долинська Кіровоградської області, рухаючись по другорядній дорозі, при наявності дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), переїхав нерівнозначне нерегульоване перехрестя з пров. Транспортним, не давши дороги автомобілю Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю Опель державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, які наближались праворуч та по головній дорозі, змусивши останніх різко змінити швидкість свого руху шляхом гальмування для уникнення зіткнення та забезпечення безпеки свого життя та здоровя, чим була створена аварійна обстановка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій