overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4565/15-п
Провадження № 3/496/1683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженер енергетик ТОВ «Арія», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне вул. Леніна, 120,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, в с. Дачне по вул. Одеська рухаючись в напрямку вул. Центральної заднім ходом не впевнився в безпеці руху в наслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим позаду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №565276 від 05 вересня 2015 року, схемою ДТП від 05 вересня 2015 року, та поясненнями від 05 вересня 2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

30 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 491/1163/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює - інвалід 2-ї групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. та 30 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись будинку свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, також виганяв його з дому, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколами серії: ОД №000063 від 26 серпня 2015 року, та №000052 від 30 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушниці, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, те, що він являється інвалідом 2-ї групи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 173-2 ч.2, 40-1, 221, 283, 284 КпАП

України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ р
Справа № 500/217/15-п Провадження № 3/500/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району Одеської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїла та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 17 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м.Ізмаїл, у дворі будинку № 3 по вул.Клушина, залишила на парковці транспортний засіб автомобіль марки «HONDA CR-V» д/з ВН 93-03 ЕО, не забезпечила його нерухомий стан, в наслідок чого стався самопроізвольний рух автомобіля, в результаті чого транспортний засіб зіткнувся з автомобілем марки «Черрі» д/з ВН 11-41 ЕН, чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник свою провину визнала, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558827 від 17.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 копю.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року біля 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, який розташований в с.Кохівка Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурою лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000207 від 15 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1паспорт серії КR №086412, виданий 27 жовтня 1998 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт стосовно правопорушника гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 двічі - 29 липня 2015 року та 27 липня 2015 року, однак на виклики до КВІ не з'являвся. Виклики йому були направлені за його місцем проживання у встановленому порядку, але поштові повідомлення про те, що "адресат за зазначеною адресою не проживає" до кримінально-виконавчої інспекції не повернулось.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 , згідно довідки Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області зареєсрований та проживає на території сільської ради.

Стаття 30-1 КУпАП, громадські роботи н е призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.32 КУпУП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Раніше накладене адміністративне стягнення на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин замінити на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в закону силу ______________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________
Справа № 500/234/15-п Провадження № 3/500/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого механіка т/х «Аліот» прапора Молдови, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 19 січня 2015 року о 00 год. 45 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «ІМТП» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 на т/х «Аліот» під прапором Молдови, який порушив порядок вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019235 від 19 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 204-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стянгути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/4047/15-п
Провадження № 3/484/1150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.10.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015 року о 22.28 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Алкотест", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0.32 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП ОСОБА_2 ознайомився 24.08.2015 р., тобто ОСОБА_1Ф . своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП 1 № 344042 від 24.08.2015 року

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом:Суддя

Штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачено 23.10.2015 року.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 500/266/15-п Провадження № 3/500/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 12.06.2014 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 11 січня 2015 року близько 15годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, грубо висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248165 від 17.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/244/15-п
Провадження № 3/500/110/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22.03.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 28 листопада 2014 року близько 09 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Ізмаїл вул.Леніна 58 в більярдному клубі АССА висловлювалася нецензурною лайкою на адресу колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_3, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що дійсно вона приходила до колишнього мужа у його більярдний клуб та вимагала пояснити чому їх дитина яку він сам забрав з дитячого закладу вже два дні його не відвідує та наполягала повернути їй дитину. Відвідувачів у більярдній на той час не було, клуб ще не розпочинав роботу. Вона розмовляла з чоловіком на повишених тонах, але не нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, так як з матеріалів справи не вбачається, що даний заклад розпочав роботу, у ньому перебували відвідувачі та пояснення цих осіб щодо інценденту.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: