overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/741/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.08.2015 року о 11 годині в м.Нетішин АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігала без мети збуту пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» із нашаруванням речовини, яка є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом і в перерахунку на суху речовину становить 0,148 грам, тобто в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області №916 від 26.08.2015 року, висновку СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 року, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1статті 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 44, статтями 38, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по виховуванню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний день близько 11 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності в магазині «Дитячий світ» намагався викрасти конструктор «Лего».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Запевнила суд, що провела виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/8085/15-п
Провадження №3/635/2044/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023179 від 10 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 10 жовтня 2015 року о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 04 листопада 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 159/5692/15-п
Провадження № 3/159/2106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером енергетиком ККП «Добробут»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи відповідальною особою за роботу світлофорних обєктів, не виконав вимогу Державтоінспекції від 01.10.2015 року № 97, а саме не забезпечив належне функціонування світлофорних обєктів в м.Ковель на перехресті вулиць Варшавська-Шевченка, чим порушив правила норми та стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що він дійсно є відповідальною особою за роботу світлофорних обєктів, однак ніяких вимог ДАІ він не отримував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так з протоколу про адміністративне правопорушенням серії АП1 №988162 від 09.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції від 01.10.2015 року № 97, щодо забезпечення належного функціонування світлофорних обєктів в м.Ковель на перехресті вулиць Варшавська-Шевченка.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного доказу причетності ОСОБА_1 до вказаного порушення. Крім того з копії вимоги № 97 від 01.10.2015 року ніяким чином не вбачається, що ОСОБА_1 одержав вказану вимогу і знав про її існування.

Будь які інші докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення відсутні.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3986/15-п
Провадження № 3/159/1481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією валютних цінностей та стягнуто на користь держави судові витрати.

При винесенні постанови, допущено технічну описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 17.08.2015 року помилково зазначено «Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом двадцять доларів США…» замість правильного «Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом сто доларів США…».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року допущену описку.

Вказати третій абзац резолютивної частини постанови від 17.08.2015 року в наступній редакції:

«Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом сто доларів США, серія, номер : LF 78947738 E, що знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4022/15-п
Провадження № 3/159/1493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією валютних цінностей та стягнуто на користь держави судові витрати.

При винесенні постанови, допущено технічну описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 10.08.2015 року помилково зазначено «Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом двадцять доларів США…» замість правильного «Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом сто доларів США…».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року допущену описку.

Вказати третій абзац резолютивної частини постанови від 10.08.2015 року в наступній редакції:

«Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом сто доларів США, серія, номер : КВ 81793457 G, що знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 163/2709/15-п
Провадження № 3/163/1887/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №29931 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН № 29931 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 10.11.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями 173-2 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає, в селі Хворостів, вул.Пилюги,173 Любомльського району Волинської області.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2711/15-п
Провадження № 3/163/1889/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 04.10.1960

року народження, громадянина України,

який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Зачернеччя,Любомльського району

Волинської області, непрацюючого,

РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року близько 20 години в с. Зачернеччя Любомльського району по вул. 40-річчя Перемоги вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, в сторону ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посередньою характеристикою, усними та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого та особу порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 11 групи, що стверджено пенсійним посвідченням серія ААІ №217018 від 03.09.2015 року

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51 (пятидесяти однієї) гривні штрафу.

Штраф в розмірі 51(пятидесяти однієї ) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 164/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року, біля 11-ї год., на вул. Центральна в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мопедом „Alpha, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання по даній справі не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141663 від 30.08.2015 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.08.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2Ю.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 163/2752/15-п
Провадження № 3/163/1923/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Любомль вул. Володимирська 50 Волинської області, непрацюючої, РНОКПП невстановлений,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року близько 15 год., біля магазину «Комора» в с. Старовойтово Любомльського району, порушила правила про валютні операції, а саме: незаконно скупила 100 злотих РП за 610 українські гривні, у невідомої особи, чим вчинила правопорушення передбачене ст.162 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого о/у МВР №1УПЗСЕ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16.10.2015 року, постановою про передачу грошей на зберігання до бухгалтерії УМВС України у Волинській області від 28.09.2015 року, заявою ОСОБА_1, письмовим та усними поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, вину визнала повністю, слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.162 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень з конфіскацією 100 ( сто ) польських злотих в дохід держави, які знаходяться в бухгалтерії РВ УМВС України у Волинській області.

Штраф в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3