overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КАТП-11410, мешкає у Донецькій області, м.Краматорськ, вул..Л.Бикова, 23-82, ІПН невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року о 1700 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автобусом «ПАЗ 32054 СПГ» номерний знак НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. Паркова з боку вул. Соціалістична в напрямку вул. 19 Партзїзду, на перехресті вул. Паркова та вул. 19 Партзїзду, виконуючи маневр лівого повороту зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу після зупинки перед початком руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок зіткнення на перехресті вул.. Паркова з вул.. 19 Партзїзду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6, 10.2, 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, тому не винний у ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, з фотознімками до нього, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/6116/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянина України, номер обслуги ПТАДН в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09 вересня 2015 року приблизно о 15 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території в/ч п/п В 4533, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Костянтинівки» від 09.09.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Провадження № 3/234/1259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Наги огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року о 9-30 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н 24977ЕА, рухався по сухому асфальтному покриттю парковки транспорта біля ТЦ «АТБ» по вул. Хабаровська, відїджаючи від місця парковки під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д/з АН8207ЕВ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по заду нього в напрямку від вул. Хабаровська до ТЦ «АТБ». При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Наги огли визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/6254/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає по вул.Чапаєва, 96-46 в м.Дружківка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Продукти» розташованого по вул.Миколаїва,1 в с.Осинове Костянтинівського району Донецької області здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації підприємницької діяльності, без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснив реалізацію 1 пляшки пива «Арсенал» 1,25 л за ціною 15 гривень громадянину ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 серпня 2015 року, а адміністративний матеріал отриманий 05 листопада 2015 року, тобто сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Вилучене пиво «Арсенал» 1,25 л у кількості 8 пляшок, «Балтика 3» 1,0 л у кількості 18 пляшок, «Жигулевское» 1,0 л у кількості 12 пляшок, «Дижка меду» 0,5 л у кількості 17 пляшок повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/263/1449/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року, о 18 год. 45 хвил., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 з державним реєстраційним номером АЕ3132ЕО по проспекту Леніна на кільцевому русі навколо Драмтеатру в районі будинку 45 не виконав вимог про зупинку, яку йому працівник міліції Державтоінспекції світловим жезлом, яким він вказував на його транспортний засіб, чим порушив п. 8.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дійсно не побачив, що йому показали про зупинку транспортного засобу. Провину визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 973251 від 25.10.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/6119/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, громадянина України, командира відділення в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року приблизно о 20 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території в/ч п/п В 4533, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стан сп`яніння №628 від 20.10.2015 року та довідкою ЦМЛ м.Дзержинськ Донецької області №956, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/1844/15
Справа № 235/8997/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

29 жовтня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ "Красноармійський завод "Промислового обладнання", який проживає за адресою: м. Красноармійськ Мар`їнського рйону Донецької області, пров.Революції, буд.46,

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 5 серії АА № 786281 про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст.163-2 КУпАП, складений 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст.163-2 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідности до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ч.2 ст.163-2 КупАП, а відповідно і вимогам ст.256 КупАП, оскільки в протоколі не зазначено, що зазначене правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Крім того, до протоколу не долучено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Код суду 233 № 233/5773/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З 07.09.2015 року по 28.09.2015 року було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідувала навчальні заняття у загальноосвітній школі інтернаті І-ІІ ступенів № 1 Костянтинівської міської ради Донецької області, без поважних причин, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються і іншими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 40-1, 184 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, направлені із відділу ДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року ОСОБА_1 25.10.2015 року о 10 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Ч. Кінноти в райні будинку № 6 з явними ознаками алкогольного спяніння.

З медичного висновку від 25.10.2015 року № 365, долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що у ОСОБА_1 в біологічній рідині (крові та сечі) не виявлено алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: