Справа № 263/5420/15-п
Провадження № 3/263/661/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу азоврибоохорони Держрибагенства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Маріуполя у Донецькій області, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2015 о 15 год. 00 хв. в м. Маріуполі на ринку «Кіровський» ОСОБА_2 порушила порок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала торгівлю свіжою рибою «Бичок» у кількості 18 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості риби, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03891/09892 від 17.04.2015, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_2 від 17.04.2015.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї відсутності не повідомила. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність на підставі наявних у справі документів.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що знаряддям вчинення правопорушення є риба, яка є товаром швидкого псування, та зважаючи, що з моменту вилучення товару у порушника та повернення йому на зберігання до часу розгляду справи минуло 35 днів, суд вважає за необхідне не застосовувати при накладенні стягнення конфіскацію об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (призначення - адміністративний штраф, отримувач - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача - № 0001) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко