overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1193/15-п
Провадження № 3/476/556/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2015 року близько 14.30 години ОСОБА_1 в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області продав з рук ОСОБА_2 пачку цигарок «Прилуки особливі» червоні за 17 грн., чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004817/576 від 27.10.2015 року;

-протоколом огляду від 27.10.2015 року;

-квитанцією № 516 від 27.10.2015 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.10.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.156 КУпАП: торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі однієї пачки цигарок «Прилуки особливі» червоні, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 516 від 27.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 487/7704/15-п
Провадження № 3/487/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Копію постанови направити для виконання в Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 473/4215/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, немаючу на утриманні осіб, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 р., о 14-50 год., в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області по вул. Кольчака, ОСОБА_1, не маючи документів, підтверджуючих законність вилучення раків з природнього середовища та свідоцтва виробника про якість продукції, займалася незаконним продажем раків (вагою 0,5 кг), чим порушила ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них та ст.7 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006422/1329 від 11.10.2015 р., описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника від 11.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 хворіє на міокардіофіброз атеросклеротичного гіпертонічного генезу, у зв'язку із чим майже не пересувається), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Конфіскувати в дохід держави об'єкти тваринного світу, а саме: раки, вагою 0,5 кг. (згідно накладної №004 від 11.10.2015 р.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/4089/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 23.10.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Новосілка Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Вишнева,4, але останній до суду не зявився. У звязку з чим розгляд справи був відкладений до 05.11.2015 року до 08-30 год. і ОСОБА_1 повторно направлена повістка про виклик до суду, але на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 297748 невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначені: дата складання протоколу ( місяць), дата народження правопорушника (рік), не в повному обсязі зазначено місце народження правопорушника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 297748 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 476/1196/15-п
Провадження № 3/476/559/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2015 року раніше судимому ОСОБА_1 Єланецьким районним судом Миколаївської області встановлено адміннагляд терміном на 6 місяців. Одним з обмежень є реєстрація в органах внутрішніх справ кожної другої середи місяця. Так, 14.10.2015 року протягом дня ОСОБА_1 на реєстрацію до ЧЧ Єланецького РВ УМВС України не з`явився, чим порушив правила адміннагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004776/555 від 16.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2015 року;

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.09.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_1 від 20.09.2015 року;

-копією реєстраційного листа ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
справа № 488/4131/15-п
провадження № 3/488/1491/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Металургів, будинок 116, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.09.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.09.2015 року приблизно об 11:00 годині по вулиці Артема, 14 в Корабельному районі міста Миколаєва він торгував виноградом, вагою 5 кілограмів у невстановленому місці та без документів.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 001914 від 03.09.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/2789/15-п
провадження № 3/488/1418/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, провулок 3-й Прибузький, будинок № 31, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.08.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2015 року приблизно о 20:40 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Миколаїв, провулок 3-й Прибузький, будинок № 31, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені судові повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/4168/15-п
провадження № 3/488/1515/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, працює ТОВ Приват-Поліграфія, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 02.09.2015 року приблизно о 15:30 годині пішов з місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та був відсутнім до 03.09.2015 року, в звязку з чим 04.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона не достатньо приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього сина, який зник з місця їх проживання. Затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 476/1204/15-п
провадження № 3/476/566/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО начальника Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 06.11.2015 року надійшли:

- адміністративна справа № 550 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справа № 476/1204/15-п провадження № 3/476/566/2015 р.

- адміністративна справа № 552 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/1204/15-п провадження № 3/476/567/2015 р.

- адміністративна справа № 553 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/1204/15-п провадження № 3/476/579/2015 р.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 476/1204/15-п провадження № 3/476/566/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/1204/15-п провадження № 3/476/566/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, адміністративну справу № 476/1204/15-п провадження № 3/476/567/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 476/1204/15-п провадження № 3/476/579/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/1204/15-п провадження № 3/476/566/2015 та призначити до слухання на 19.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Суддя : Т.М. Раєвич