ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним Державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що "…р. Уж р-он с. Воронево Коростенського р-ону Житомирської обл. 25.09.2015 р. о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою - знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в цьому місці і у даний час заборонено, чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП. Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення у суді…"

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він вперше ловив рибу сіткою. Ловив цю рибу для того, щоб пригостити брата, який приїхав з АТО. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати, оскільки являється пенсіонером та проживає зі своєю пристарілою матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка потребує стороннього догляду та матеріальної підтримки. Більше такого та подібного вчиняти не буде. Також пояснив, що інспектор, який впіймав його за ловом риби, не розяснив йому права та відповідальність за вчинене правопорушення, а лише сказав, що йому буде попередження за це.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що він у вчиненні даного правопорушення щиро розкаюється, в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

При цьому вважаю також за можливе звільнити ОСОБА_1 і від відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Вилучену "Сітка риболовна з ліски: L=35 м; h=1,2 м" - знищити, а вилучену рибу (яка знаходиться на "відповідальному зберіганні" у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1

Звільнити ОСОБА_1 від відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3