overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2803/15
11 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 20-00 год. на дитячому майданчику біля буд. 66-е по пр. Перемоги в м. Харкові голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявилася.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.07.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.11.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, на момент розгляду матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 173 ч.1, ст. 38, ст.247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/2740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 р. гр.. ОСОБА_1 28.09.2015 р. знаходячись по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті якій ображав її нецензурною лайкою.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА №025748 від 07.10.2015 р., взяти письмові пояснення з гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання була повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, вважає, що воно підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вчинив саме насильство в сім'ї, а також в даному протоколі не зазначено, чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1, жодних доказів, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в матеріалах справи не міститься. В протоколі зазначене тільки, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брудною лайкою, що не відповідає обєктивній стороні ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за п.1 ст.247 КпАП України,у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/2757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОЗДКАН Мерта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2, студент ХНУРЕ

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 р. гр.. Оздкан Мерт 02.10.2015 р. знаходячись біля будинку №222-А по вул.. Клочківська у м. Харкові, з неприязних стосунків, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА №025792 від 12.10.2015 р., взяти письмові пояснення з гр.. Оздкан Мерта та гр.. ОСОБА_2.

В судове засідання гр.. Оздкан Мерт не зявився, про час, дату та місце слухання була повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного провадження відносно Оздкан Мерта, вважає, що воно підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник з неприязних стосунків, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, що не відповідає обєктивній стороні ст.173 КпАП України.

Отже, суд вважає, що в діях Оздкан Мерта відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОЗДКАН Мерта до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за п.1 ст.247 КпАП України,у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/2772/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б.70 кв.509, тимчасово не працює

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р. гр.. ОСОБА_1 18.09.2015 р. знаходячись по місцю свого мешкання в квартирі №509 по пр.. Перемоги, 70 у м. Харкові, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті якій ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА №025591 від 01.10.2015 р., взяти письмові пояснення з гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання була повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, вважає, що воно підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вчинив саме насильство в сім'ї, а також в даному протоколі не зазначено, чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1, жодних доказів, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в матеріалах справи не міститься.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за п.1 ст.247 КпАП України,у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/2380/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

12 листопада 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, провул. 2-й Омський, б. 2-а,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року о 13-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові рухався по пр. Леніна в району б. 19-а внаслідок чого трапилося зіткнення з велосипедистом, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

12 листопада 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/2373/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

30 жовтня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестана, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 7 кв. 224,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 10-20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.. Клочківській, 250 змінюючи напрямок в русі/розвороті/ не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не

повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

30 жовтня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/641/1908/2015 Справа № 641/8384/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., заяву ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у Харківській обласній раді, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Н. Лунна, б. 38, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Дана постанова набрала законної сили.

09 листопада 2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1, в якій він просить уточнити постанову суду від 27.10.2015 року в частині внесення змін до його «прізвища», а саме з невірного «Двойников» на вірне «Двойніков»

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При винесенні постанови, в її установчій частині, помилково вказані невірні відомості щодо потерпілого, а саме його «прізвища» замість вірного «Двойніков», невірне «Двойников».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уточнити.

Вказати в установчій частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року замість невірно вказаного «прізвища» «Двойников» вірне - «Двойніков».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1924/2015 Справа № 641/8430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року10 листопада 2015 суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 червня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, здійснював незаконні операції з металобрухтом по пров. Сичовському, 2 в м. Харкові.

В судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 002524 від 07.08.2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення вчиненого 28.06.2015 року, до суду надійшов 12.08.2015 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк, оскільки правопорушник до суду не зявлявся, відомості про його своєчасне і належне повідомлення не надходили.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 164-10, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, б. 16, кв. 78,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 19 вересня 2015 року доставлено до ОДКЛ № 1 з діагнозом «алкогольне отруєння».

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002552 від 16.10.2015 року, телеграмою № 13634 від 20.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з батальйону № 1 УПС МВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, кв. 13,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 УПС МВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, кв. 13, піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. (Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1