overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/2007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня.

11 листопада 2015 року, біля 23 години 45 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив вимоги п. «а» постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 11 листопада 2015 року, біля 23 години 45 хвилин він дійсно був відсутній у будинку в якому він проживає, оскільки перебував у смт. Кельменці та спізнився на останній рейсовий автобус, тому залишився ночувати.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2009/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року біля 18 години 00 хвилин та 14 листопада 2015 року біля 15 години 30 хвилин, у власному господарстві, яке розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004042, серії ЧВ № 004043 від 16 листопада 2015 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/2008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія відділення поштового зв'язку смт. Кельменці Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Бесарабській в смт Кельменці Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників медичної допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що перебував в стані спяніння і не розуміє чому так сталося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2013/15-п
№717/2014/15-п
№717/2014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року біля 18 години, 11 листопада 2015 року біля 19 години, 12 листопада 2015 року біля 10 години, ОСОБА_1 в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та матірю виникали сварки, а саме він намагався помирити матір та сестру. ОСОБА_2 кричала на нього та висловлювалася нецензурними словами. У відповідь він також висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2481/15-п
Провадження №3/718/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08 вересня 2015 року біля 13:10 години перебуваючи біля автобусної зупинки в с. Ошихліби Кіцманського району та 17 вересня 2015 року на території школи с. Ошихліби, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУаПП, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004834 від 09 вересня 2015 року, серії ЧВ № 004835 від 17 вересня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, однак раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді-попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2476/15-п
Провадження №3/718/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі тривалого часу конфліктує з учителями, виражається нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, але не досягнув 16 років, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 004799 від 25 травня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є її щире каяття.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, а також її скрутне фінансове становище, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/2289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

13 жовтня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Тарасівці Новоселицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 13.10.2015 року вчинив сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої кричав на нього, виражався в його адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував, також пояснив, що подібні сварки в них стаються часто, оскільки син його не слухає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000123 від 15.10.2015 року та особистим поясненням правопорушника та потерпілого, довідкою №266 КУ «Новоселицька центральна лікарня» від 13.10.2015 відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, а також скрутне матеріальне становище правопорушника, викликане відсутністю роботи, позитивну характеристику з місця проживання, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №720/2301/15-п
Провадження № 3/720/1039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин керуючи мотоциклом марки «BMW» державний номерний знак CE 3737АА, по автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. Магала Новоселицького району, не переконавшись в безпечності маневру, здійснюючи обгін, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак СЕ 0175АА під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1Є адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468057 від 01.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 01.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2. від 01.11.2015 року та письмовим поясненням правопорушника від 01.11.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1Є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2334/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки «VAP PAV», по вулиці Котовського, 1А в м.Новоселиця рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль марки «Вольфсваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 14 годині 30 хвилин він здаючи заднім ходом не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль марки «Вольфсваген Поло».

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468352, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника та потерпілого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, висновками КУ «Новоселицька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду від 05.11.2015 у відповідності до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук