overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.11.2015 Провадження по справі № 3/380/609/15
Справа № 380/1689/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с. Високе вул. Бевзюка, 15 Тетіївського району Київської області, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 14.01.2015 р за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.10.2015 року близько 14 години в с. Степове по вул. Ватутіна , 32 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2212/15-п
Провадження № 3/376/437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. вул. Баландіна, 18, Сквирського р-ну, Київської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2015 р., ОСОБА_1, близько 08 години 00 хвилин в с.В.Єрчики по вул. леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: виїжджаючи з дворової території, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60

коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2218/15-п
Провадження № 3/376/443/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.10.2015 р., ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв. на а/д Турбів Погребище Сквира, 86 км, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.10.2015 Справа №: 368/1129/15-п
провадження №3/368/724/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти взводу №3 ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 09 червня 2015 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Броварському керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медосвідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та просив закрити провадження по справі у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 09 червня 2015 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 196059 від 09.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи не має.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1256/15-п

Провадження №3/377/267/15

10 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

- у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, о 8 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо» м.Славутича, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме горілку «Мороша» об»ємом 0,5л., вартість якої складає 54 гривні 90 копійок, чим порушила ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явилася, про час і місце розгляду справи за вказаною адресою вона повідомлялась, письмової заяви про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, за таких обставин суд вирішив розглянути справу без участі правопорушника. Відповідно її письмового пояснення провину у скоєному вона визнала.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст.51ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер: 378/1054/15-п
Провадження № 3/378/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 П, матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Василиха, вул. Польова 9, Ставищенського району Київської області, учениця 11 класу Ставищенського НВК № 2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 жовтня 2015 року близько 15 год. 20 хв. знаходячись в смт. Ставище, по вул. Цимбала Сергія, на автобусній зупинці що поряд з магазином „Квіти , курила цигарку, чим порушила ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009411 від 3 листопада 2015 року з її письмовими поясненнями, відібраними від неї 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, правопорушення вчинила вперше, негативно характеризується за місцем навчання та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
10.11.2015 Провадження по справі № 3/380/608/15
Справа № 380/1688/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2015 року близько 16 години в с. Пятигори, по вул. Ватутіна, 53, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив їх спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому такого не допускати, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 373/1999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час винесення постанови у вищезазначеній справі допущена описка, що відповідно до ст. 304 КУпАП суд може виправити.

Зокрема, у мотивувальній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 зазначено «Рено д.н. ТЧІЕ 1275 під керуванням ОСОБА_2К.»замість «Рено д.н. Т4ІЕ 1275 під керуванням ОСОБА_2П.».

Дослідивши постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2015, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеній постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140, та замість «Рено д.н. ТЧІЕ 1275 під керуванням ОСОБА_2К.»записати «Рено д.н. Т4ІЕ 1275 під керуванням ОСОБА_2П.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Д.В.Свояк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2235/15-п
Провадження № 3/376/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Садова, 2 в, Сквирського р-ну, Київської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.10.2015 р., ОСОБА_1, близько 21 години 10 хвилин в м.Сквира по вул. Щорса, передав транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2216/15-п
Провадження № 3/376/441/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.10.2015 р., ОСОБА_1, близько 16 години 15 хвилин в м.Сквира по вул. Щорса, керував транспортним засобом, мопедом Карпати б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2