overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності роти ДПС (Війтівці) ГУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23.11.2015 року складено протокол про порушення ним 11.06.2015 року вимог п.20.8 б ПДР і відповідно вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції.

Оскільки до протоколу не додано схеми місця ДТП, крім того, не додано рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття для визначення відповідно до 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст.ст.38, 256 КУпАП та вимог зазначеної раніше Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/2051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року близько 21.10 години в м.Волочиськ по вул.Незалежності,30 ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 1.5, 8, 12 ПДР керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив пошкодження технічних засобів організації дорожнього руху, а саме пошкодив дорожній знак 3.34 Зупинка заборонена, металевий стовпчик та металеву огорожу, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, фотокартками.

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення).

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 02.03.2015 року, на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі не може бути розпочато і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом 3 днів направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/2058/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності роти ДПС (Війтівці) ГУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП №4 філії Сатанівська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.11.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.4 ст.140 КУпАП.

Протокол оформлено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та п.3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, оскільки:

не зазначено суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі не зазначено, які передбачені частиною 1, 2 або 3 порушення були наявними, тобто, якщо передбачені частиною 1, то які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць були порушені чи недотримані з боку ОСОБА_1, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти;

не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток №2 до Інструкції) з відповідними замірами та схемою із вказанням обставин, наявних у підпунктах 1) 7) п.3 розділу II вказаної Інструкції;

відсутні пояснення та підпис в протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

не додано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зобов'язаною станом на 25.11.2015 року відповідати за належний стан вказаної в протоколі ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, та враховую, що вказані недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/2050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Збаразького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог п.5 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 10.07.2015 року №842, який діяв на момент складення протоколу, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про забруднення шляхового покриття.

Оскільки до протоколу не додано схеми про забруднення шляхового покриття, не додано письмових пояснень свідків та відео, хоча в протоколі зазначено, що вони наявні, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеного вище наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1674/15-п
Провадження № 3/674/500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. в смт. Смотрич по вул. Жовтнева Дунаєвецького району, Хмельницької області, біля магазину "Продукти", ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, звиражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, який систематично вчиняє насильницькі дії в сім'ї, і 08 листопада 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані в магазині "Продукти", вчиняв хуліганські дії, погрожував їй.

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дев"ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1676/15-п
Провадження № 3/674/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року, о 17 год. 20 хв. в с. Стара Гута Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1675/15-п
Провадження № 3/674/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 протягом року, 29 жовтня 2015 року піддавався адмінстягненню за насильство в сімї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/7189/15-п
Номер провадження 3/676/2261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку по вул. 30 років Перемоги, 9 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студентку Камянець-Подільського медичного училища, за ст.197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №019414, кладений відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 близько 11.15 год. 18 листопада 2015 року по вул. Данила Галицького в м. Камянець-Подільському проживає без паспорта громадянина України, який втратила з власної необережності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд застосувати адміністративний вид у виді попередження, в майбутньому зобовязується не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії ПР МХМ №019414 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ст. 197 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа 678/511/15-П
Провадження 3-678-536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1960р.н., жительку с. Ставниця, вул. Щорса,25, Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку інвалід 3групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015 року о 0год. 40хв. в с. Ставниця Летичівського району, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, не маючи відповідної ліцензії, збула 1л самогону ОСОБА_2 за 40грн., чим порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , яка передбачає, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні вона вину визнала частково, пояснивши, що дала ОСОБА_2 горілку, бо він її попросив, розкаялась.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що, знаючи від односельчан, що у ОСОБА_1 можна придбати самогон, 04.09.2015року біля 20год.30хв. за 40грн. купив у неї 1л самогону для власних потреб і коли повертався від неї то був виявлений працівники міліції.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, станом на 04.09.2015р. працівники міліції, пояснили, що 04.09.2015року біля 20год.30хв. за 40грн., під час відпрацювання, виявили у ОСОБА_2 1л самогону, придбаний, зі слів останнього, у ОСОБА_1.

Разом з тим, підтвердженням вини ОСОБА_1 є висновок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1015 від 21.09.2015р., згідно якого збутий ОСОБА_1 1л. самогону містить 39,5 % етилового спирту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має 3групу інвалідності, то є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальній межі санкції ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання і перевиховання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/1184/15-п
№ 3/680/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до суду від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 жовтня 2015 року близько 10 години по вул.Галицькій в м.Бучачі Тернопільської області керував комбайном, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДПТ, чим порушив п.2.10 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місце його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення по вул.Галицькій в м.Бучачі Тернопільської області, потерпілий від правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що сприятиме за необхідності його оперативному виклику та прибуття в суд, відсутності обставин для направлення адміністративного матеріалу на розгляд цього суду, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області в області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/1183/15-п
№ 3/680/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській керував автомобілем Нива Шевроле , д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №420436 від 19 листопада 2015 року, висновком Новоушицької ЦРЛ, рапортом ст. інспектора поліції ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/1148/15-п
№ 3/680/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до суду від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 серпня 2015 року біля 09 години 00 хвилин на автодорозі біля магазину «Успіх» в с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області виконував роботи по продажу кавунів без погодження з ДАІ.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП районний суд не наділений правом розглядати адміністративні справи, передбачені ч.2 ст.140 КУпАП.

Оскільки до компетенції районного суду не входить розгляд справи за ч.2 ст.140 КУпАП справа підлягає повторному поверненню органу, який оформив протокол для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП повернути до ВДАІ Новоушицького району для направлення до розгляду за підвідомчістю.

Суддя: ОСОБА_2