overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1053/15-п
Провадження № 3/500/365/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. Вул. Ломоносова, 166 п/в ОІА № 482787 від 17.03.2004 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 20 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на колгоспному ринку м. Ізмаїла Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно реалізовував свіжу рибу окунь в кількості 10 кг , тобто порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1Б скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просить справу розглянути в його відсутність.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015198-88 від 22.02.2015 року , описом вилучених водних біоресурсів від 22.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу окунь вагою 10 кг яка знаходяться на зберіганні в Науково дослідницькому консультаційному менеджерському центрі « Оптимус» звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/1046/15-п
Провадження № 3/500/361/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Воровського, 27

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1Ю, скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей, скоєне повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції , клопотанням директора школи № 5 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Ю, в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7038/15-п Провадження № 3/500/2026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ізмаїл Одеської області, порушила встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж раків - вагою 2,5 кг, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією раків.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Раків - вагою 2,5 кг, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7027/15-п Провадження № 3/500/2020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

31.05.1970року народження,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

с. Багате, вул. Суворова, 116,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21.11.2015 року в 19.45год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107», д/з 01226ОЕ, в стані алкогольного спяніння, по а/д С1610 5км Ізмаїл-Сафяни-Багате, не вибрав безпечний інтервал з автомобілем «Nissan», д/з 77148ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив. ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан спяніння в КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1049/15-п
Провадження № 3/500/362/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Озерне, вул. 8-го березня,2 паспорт серії КМ 268833 виданий 05.10.2004 р. Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області ідн. НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 18 лютого 2015 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно реалізовував свіжу рибу окунь в кількості 12 кг , тобто порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015149-83 від 18.02.2015 року , описом вилучених водних біоресурсів від 18.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу окунь вагою 12 кг яка знаходяться на зберіганні в Науково дослідницькому консультаційному менеджерському центрі « Оптимус» звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7027/15-п № 3/500/2020/15, №3/500/2019/15 Провадження № 3/500/2021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

31.05.1970року народження,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

с. Багате, вул. Суворова, 116,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21.11.2015 року в 19.45год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107», д/з 01226ОЕ, в стані алкогольного спяніння, по а/д С1610 5км Ізмаїл-Сафяни-Багате, не вибрав безпечний інтервал з автомобілем «Nissan», д/з 77148ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив. ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан спяніння в КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7029/15-п Провадження № 3/500/2022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

25.05.1974року народження,

громадянина України,

непрацюючого, який мешкає

в АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2015року в 11.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї громадянської дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7027/15-п Провадження № 3/500/2019/15 № 3/500/2020/15,№3/500/2021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

31.05.1970року народження,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

с. Багате, вул. Суворова, 116,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21.11.2015 року в 19.45год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107», д/з 01226ОЕ, в стані алкогольного спяніння, по а/д С1610 5км Ізмаїл-Сафяни-Багате, не вибрав безпечний інтервал з автомобілем «Nissan», д/з 77148ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив. ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан спяніння в КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7033/15-п Провадження № 3/500/2023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

13.06.1976року народження,

інспектора 2категорії ВПС «Болград»,

що мешкає в м. Болград,

вул. Інзовська, 46/1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2015року в 05.00год на території відділу прикордонної служби «Вилкове» ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ начальника ВПС «Вилкове» ОСОБА_2 прослідувати з ним до місцевої лікарні для здачі аналізу на предмет вживання алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП- відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, вину визнає.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується арешт.

Керуючись ст.ст. 172-10, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст. 172-10 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять)діб.

Строк обчислювати з моменту впровадження ОСОБА_1 до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7045/15-п Провадження № 3/500/2032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 біля будинку №23 по вул. Первомайська вчинив сварку із ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, по недбалості розбив скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3