overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4985/15-п Провадження № 3/314/1024/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Наворна О.С., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких саме дозвільних документів перевозив вантаж, та якою господарською діяльністю займався саме водій.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1ст.164 КУпАПнорми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так,ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2на

18.11.2015
Справа № 315/1117/15-п
Номер провадження № 3-в/315/9/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

18.11.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2015 року, в якій посилався на те, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року неповністю вказано дату скоєння ним адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови судом встановлено, що 28.08.2015 року о 17 годині 15 хвилин в м. Бердянськ Запорізької області на перехресті вул. Чернишевського та вул. Мічуріна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110247 реєстраційний номер 31355НЕ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1, 16.11, 33 ПДР України.

Таким чином допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року, так як неповністю вказано дату скоєння адміністративного правопорушення, і замість «28.08.2015 року» вказано «.08.2015 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому необхідно внести в постанову виправлення описки, та замість дати скоєння адміністративного правопорушення «.08.2015 року» вказати дату скоєння адміністративного правопорушення «28.08.2015 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у перший абзац мотивувальної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, і замість дати скоєння адміністративного правопорушення «.08.2015 року» вказати дату скоєння адміністративного правопорушення «28.08.2015 року».

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 313/1637/15-п
Номер провадженняж 3/313/451/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Леніна, буд.96, с.Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р., о 10 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст.30-1 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 у виді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КпАП України, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30-1,40, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію постанови направити до Якимівського МР ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання, а Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

20.11.15
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4705/15-п
Провадження №: 3/332/1080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скварцова, буд. 79,(інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 21-40 годині в с. Повловка вул. Степова 2В АЗС гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням скоїв наїзд на пожарний люк. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253315 від 25.10.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 314/4858/15-п
Провадження № 3/314/965/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 02.03.15 року (фактично сплачено 23.03.2015 року, що встановлено актом перевірки від 07.10.2015 року № 609/15-26337702.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.С.Надворна

11.11.2015
Справа № 314/4951/15-п
Провадження № 3/314/1017/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку: ст. Янцево,3/1, с.Українка, Вільнянський район, Запорізька область,

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р., серія ПР МЗП118269 гр. ОСОБА_1 проживає з 17.02.2015 року без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

13.11.2015
Справа № 314/4942/15-п
Провадження № 3/314/1013/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, паспорт СВ299432 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, мешканку: вул. Миру 9/10 с. Солоне, Вільнянський район, Запорізька область, голову ФГ «ОСОБА_2П.»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні голови ФГ «ОСОБА_2П.» .

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

За результатами перевірки складено протокол №114 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року у відношенні головного бухгалтера СФГ «ОСОБА_3М.»

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.08.2015 року (факт.сплат.11.09.2015 року)

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №106 від 26.10.2015 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки від 26.10.2015 року №664/15-22151060.

Правопорушник вину скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

13.11.2015
Справа № 314/4990/15-п Провадження № 3/314/1028/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Наворна О.С., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких саме дозвільних документів перевозив вантаж, та якою господарською діяльністю займався саме водій.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1ст.164 КУпАПнорми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так,ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2на

18.11.2015
Справа № 333/8052/15-п
Провадження № 3/333/1741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині, що розташований в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 24, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004584 від 05.11.2015 року, протоколом огляду від 20.08.2015 р., письмовим поясненням правопорушника, розпискою.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, а саме водки «Пшеничная» об*ємом 0,5 л у кількості 10 бутилок, згідно з протоколом огляду від 20.08.2015 р. та переданих на зберігання в ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко