overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/1161/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адмінівстративнолї відповідальності не притягувався,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 26.07.2015 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подав документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, особу неповнолітнього ОСОБА_1, який у вчиненому розкаявся, що є пом'якшуючою обставиною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6512/15-п
Провадження № 3/552/1709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону в засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), згідно якого 03.11.2015 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_1, взятого під варту за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 155 КК України, в особистих речах, а саме в сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 354851/02/262479/3), який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 354851/02/262479/3), який було виявлено та вилучено 03.11.2015 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПКС «Старт» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПКС «Старт», порушила вимоги ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року за № 67 ( а.с. 1), Акту за результатами камеральної перевірки податкової звітності від 08.10.2015 року ( а.с. 2).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/2252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТДВ «Птахофабрика Росія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором товариства з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія», вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, передбаченого п.п. 198.1, 198.3, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 111458 гривень, в тому числі за січень 2015 року 111458 гривень.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП та п.п. 198.1, 198.3, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834434.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.38, 40-1, 163-1, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
16.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1056/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/384/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 16 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області на 09 годину 20 хвилин 18 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює - піддати приводу в засідання Козельщинського районного Полтавської області суду на 09 годину 20 хвилин 18 листопада 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити тимчасово виконуючому обовязки начальника Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 534/1180/15-п
Провадження 3/534/327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року близько 21-30 год. в м. Комсомольську по вул.. Строни напроти буд. № 11-А гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 80301СК в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 0,55 %.

Під час складання протоколу і в суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення самого правопорушника, дані на підтвердження факту його спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Кобеляцьке РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулося до суду з поданням, в якому зазначає, що згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.08.2015 року, ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин. 22.08.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Не пізніше 23.09.2015 року він повинен був приступити до роботи в Марківській сільській раді Кобеляцького району. Однак, станом на 25.09.2015 року, ОСОБА_1 громадські роботи в кількості 40 год. не відпрацьовано. Просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, адміністративним арештом.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала повернути матеріали подання, оскільки ОСОБА_1 повністю відбуте покарання у вигляді громадських робіт ( а.с.22).

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, вважаю, що подання слід повернути заявнику, оскільки згідно з довідкою Марківської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_1 в період з 02.11.2015 рік по 05.11.2015 рік було відпрацьовано заплановану кількість громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 278, 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 536/2275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2015 року, близько 11 години 05 хвилин, на 305км + 850м автомобільного шляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з другорядної(ґрунтової) дороги на головну дорогу з асфальтобетонним покриттям, забруднив дорожнє покриття, та не вжив заходів для його усунення, і не повідомив інших учасників дорожнього руху про небезпеку.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.139 КУпАП та п.22.3 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, виходячи із письмових пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначеними в протоколі, та самим протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 312218.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.139, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
16.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1089/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/410/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду 11 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює - піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити тимчасово виконуючому обовязки начальника Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3149/15-п
Провадження № 3/553/824/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2015 року, близько 07 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Пл.Слави, 1, здійснювала торгівлю продуктами харчування без документів.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2598/15-п
Провадження № 3/553/666/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Укрхлібдар Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання з ПДВ виявлено правопорушення, а саме: не подано платіжне доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкових зобовязань за березень 2015 року в сумі 14300 грн., по строку сплати 30.04.2015 року, що зафіксовано в акті перевірки №655/16-01-15-01/34412-110 від 26.06.2015 року, чим порушив п п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Притягуємий у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 26.06.2015 року, протоколом від 26.06.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2582/15-п
Провадження № 3/553/658/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2015 року, близько 09 год. 30 хв., по вул.Леніна, 114 в м.Полтава здійснювала торгівлю цибулею та часником з рук у невстановленому для цього місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2