overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8244/15-п
Провадження №: 3/642/1364/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від віділення з обслуговування Ленінського райну ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №279799 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 14.09.2015 року близько о 16 год. 50 хв. в м.Харкові по вул. 1-ї ОСОБА_2 в районі будинку 65/67, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження обстеження, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, в скоєному правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, у звязку з тим, що автомобіль є способом його заробітку на життя та надав довідку про інвалідність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 642/8254/15-п;
Провадження № 3/642/1370/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АСС-комерц» (місце реєстрації та здійснення діяльності товариства за адресою: м. Харків, пров. Динамівський, б. 4, код товариства: 35698873), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, як директор ТОВ «АСС-комерц», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 877, 32 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 06.08.2015 р. № НОМЕР_2 по строку сплати 21.08.2015 року, фактично сплатив 08.09.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 24.09.2015 р., а також актом перевірки № 447/20-33-15-03-13/35698873 від 24.09.2015 р.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, однак перерахування податку на прибуток ним було фактично сплачено.
Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/8618/15-п
Провадження №3/642/1441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 22.08.1971 р.нар., ФО-П, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 магазина, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд.9, який належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого порядку, чим було порушено п.1.2, п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутністю, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 87/520/2230 серії АА № 422969 від 11.09.2015 р.; актом перевірки № 766/20/40/22/НОМЕР_1 від 14.09.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн.60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 155-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/8324/15-п
Провадження №3/642/1403/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Тернопіль, вул.Яреми 16/18,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227309 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1, 09.09.2015 року приблизно о 10:15 годині, керував автомобілем «Volvo» державний номер WL 94047, по вул.Єлізарова в районі перехрестя з вул.Полтавський шлях, не вірно вибрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений судом належним чином, телефоном повідомив про не можливість зявитися, бо мешкає в іншому місті. Вину визнав та просив розглядати справу без його участі, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/8944/15-п
Провадження №3/642/1516/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Самородкін», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Сортировочна-набережна 5,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879777 від 04.10.2015 року, ОСОБА_1 04.10.2015 року приблизно о 18:00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по пров.Піскуновському в м.Харкові, та допустив зіткнення з автомобілем «Chery», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/8724/15-п
Провадження №3/642/1452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Екстрім-Строй» - ХОКА», іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області документальної позапланової не виїзної перевірки ПП «Екстрім-Строй» - ХОКА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 32, літ. «А-2» було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2015 р.. Граничний термін подання звіту 1-ДФ за 2 кв. 2015 р. до 10.08.2015 р., фактично звіт 1-ДФ подано 01.10.2015 р., чим порушено п.п.49.18.2, 49.18, ст.49, ст.51 глави 2, п.п.176 «б». п.176.2 ст.176 розділу ІУ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, являючись керівником ПП «Екстрім-Строй» - ХОКА» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 109 серії АА № 852405 від 06.10.2015 р., актом документальної позапланової не виїзної перевірки № 362/20-33-17-02-09/33901945 від 06.10.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/8834/15-п
Провадження №3/642/1487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 26.04.1973 р.нар., головного бухгалтера ПП фірма «АЛЬТАІР», іден.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області камеральної перевірки ПП фірми «АЛЬТАІР», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І півріччя 2015 р. у сумі 8937,31 гр., податок сплачено 20.08.2015 р. при терміні сплати 19.08.2015 р., чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП фірми «АЛЬТАІР» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, з порушенням згодна, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 126/20-33-15-04-25 серії АА № 852463 від 20.10.2015 р.; актом камеральної перевірки № 864/20-33-15-04-09/24346393 від 20.10.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/643/3098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001873/1 від 31.03.2015 року, 25.03.2015 року, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої вчинив моральний тиск, принизив честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітниками міліції, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/3063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року о 03 год. 25 хв громадянин ОСОБА_1 по вул. Тракторобудівників, 89 вимовлявся нецензурною лайкою в громадському місці, образливо вимовлявся до співробітників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно знаходився 05.11.2015 року біля буд. 89 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові о 03.25 год. та дійсно спілкувався з співробітниками поліції, але не ображав їх, а тільки розмовляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 173, п.1 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук