ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1240/15-п
провадження №3/691/451/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ НВФ «Урожай»,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.10.2015 року о 00год. 00хв., гр. ОСОБА_2 у с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області по вул. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/н СА6900А0, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталось зіткнення з стовбуром дерева, чим порушив п.12.1 ПДР України та керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №689152 від 31.10.2015 року), ч.1 ст.130 (серія АП1 №689153 від 31.10.2015 року) з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав частково, пояснивши, що 30.10.2015 року близько 23год. 50хв., рухався з центру с. Воронівка, Городищенського району, у напрямку місця свого проживання на службовому автомобілі ВАЗ 21214 д/н СА 6900АО. При виїзді з центру с. Воронівка, засліпило світло фар зустрічного автомобіля і він відвернув голову у лівий бік та коли розминувся з даним авто, то заїхав на узбіччя дороги і зіткнувся із деревом, внаслідок чого вдарився грудною кліткою об кермо, оскільки ременем безпеки пристебнутий не був. Під час вказаних подій, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. та перед зіткненням з деревом не гальмував, оскільки його не бачив. Після зіткнення, через деякий час молоді чоловіки привезли додому, яким чином вказаний вище автомобіль опинився в дворі домоволодіння, де проживає не відомо. Однак, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння, того дня був у барі, але пив там каву.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689153 від 31.10.2015р.; поясненнями гр. ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах про те, що в його присутності гр. ОСОБА_2 повідомив, що вживав спиртні напої, але від медичного освідчення відмовився; поясненнями ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що вона працює у кафе-барі с. Воронівка продавцем, і з 30.10.2015р. на 31.10.2015р. перебувала на роботі, близько 22 години, до бару прийшов ОСОБА_2, якого добре знає, оскільки проживають у одному селі, останній перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалися у запаху алкоголю з ротової порожнини, під час перебування у барі, ОСОБА_2 особисто придбав одну бутилу шампанського, а його товариш ОСОБА_5 дві бутилки шампанського, які вони розпили у чотирьох, після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_2 покинув бар; протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689152 від 31.10.2015р., схеми з місця ДТП, та пояснень гр. ОСОБА_6 про те, що їй відомо, що автомобіль допустив зіткнення з деревом, яке впало.

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке є більшим у порівняні із санкцією ст.124 КУпАП щодо розміру штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/1240/15-п (3/691/477/15), №691/1240/15-п (3/691/451/15), відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 691/1240/15-п, провадження № 3/691/451/15.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1