overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 р. Справа №607/17594/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №007966 від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та дільничним інспектором міліції доставлений не був, хоча відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17776/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року о 00 год. 25 хв., перебуваючи у в громадському місці, а саме: барі «Зодіак», що по вул. С. Стрільців у с. Мишковичі Тернопільського району, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008081 від 03 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2015 року; висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року.

Суд не бере до уваги наявний в адміністративних матеріалах рапорт помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_3, оскільки він ним не підписаний, а тому не може бути джерелом достовірних відомостей.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що правопорушення він вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 р. Справа №607/17612/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №007933 від 01 листопада 2015 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 28 жовтня 2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив п.1 Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та дільничним інспектором міліції доставлений не був, хоча відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. Справа №607/17501/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ТКТНТУ ім.. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/230-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року близько 16 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Курбаса 11 в м. Тернополі викурював сигарету марки «Winston» синій, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009973 від 28.10.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_1, рапорті о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність помякшуючих щире каяття, а також враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 неповнолітній, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П.Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Справа №607/17604/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032395 від 08 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 08 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Жовтневій с. Настасів Тернопільського району, безпричинно чіплявся до громадян, виражався до них нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, надійшли до суду 09 листопада 2015 року поштовим відправленням, без доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 листопада 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи, строки, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню закінченні, а тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17772/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 чинив на неї моральний та психологічний тиск, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010375 від 02 листопада 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області від 31 жовтня 2015 року за № 22593); фотокопіями пояснень та заяви ОСОБА_2 від 31 жовтня 2015 року; фотокопією рапорту ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 31 жовтня 2015 року; висновком ДІМ Тернопільського ВДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 02 листопада 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що на його утриманні перебуває малолітній син, правопорушення він вчинив вперше, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин які обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 401,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17775/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи у в громадському місці, а саме: в ЗОШ № 26, що по вул. Куліша, 9, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010250 від 04 листопада 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області 22 жовтня 2015 року за № 21839); фотокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 жовтня 2015 року; фотокопією пояснень ОСОБА_2 від 22 жовтня 2015 року; висновком ст. дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04 листопада 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що правопорушення він вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 671/1920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТОВ Агромета, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 17.00 годині в с.Яхнівці Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який кається, працює трактористом, вважаю, що до нього достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року о 22.20 годині в с.Попівці Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається, пояснив, що прав водія немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя