справа № 642/5409/2015п
провадження № 3/642/860/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.222306604, головного бухгалтера ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ РКЗ «Екватор», юридична адреса: м. Харків, Енгельса, буд. 29 А», кв. 901 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 174090 грн. за вересень 2014 рік, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні не визнав, надав до суду копію адміністративного позову ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та копію адміністративного позову ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та ухвалу про відкриття провадження по адміністративній справі.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для доопрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головному управлінні Міндоходів у Харківській області для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головному управлінні Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський