overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1803/15-п
№ 3/696/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 р., близько 16 год.30 хв. в с.Коханівка Кам"янського района Черкаської області по вул.Щорса,30, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК 008961 від 27.10.2015 р. про адміністративне правопорушенн, письмовими поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.173-2 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт ..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 камянського району Черкаської обл., вул. Шевченка, 43, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередні постанови від 20.08.2015 р., 07.09.2015 р., 03.11.2015 р. та 12.11.2015 р. суддів Камянського райсуду Шкреби В. В., Коваленка В. І., Чебану М. М. щодо вказівок по даних матеріалах - не виконані.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, попередня постанова судді Камянського райсуду Шкреби В. В. виконана лише частково не усунуті розбіжності, щодо кількості наркотичних речовин, зазначених у протоколі про адмінправопорушення та у постанові про закриття кримінального провадження від 19.10.2015 р. Крім цього, в цій постанові по батькові ОСОБА_1 вказано, як «Бактемірович», тоді як у протоколі про адмінправопорушення «Бектимірович».

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 700/3886/15-п
Провадження № 3/700/718/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого згідно протоколу мешкає за адресою: с. Виноград Лисянського району вул. Печенюка, 35 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.10.2015 року адмінматеріал надійшов до суду.

В протоколі вказано місце проживання правопорушника: с. Виноград Лисянського району вул. Печенюка, 35.

Судова повістка про виклик правопорушника у судове засідання повернулася до суду з довідкою Ф.20 про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 013944 від 02.09.2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 700/3958/15-п
Провадження № 3/700/731/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 11-00 год. вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

18.11.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/3961/15-п
Провадження № 3/700/734/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року ОСОБА_1. 07.10.2015 року близько 15-00 год. вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

18.11.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 711/4173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 О.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередні постанови від 01.07.2015 р. та 27.08.2015 р. судді Камянського райсуду Шкреби В. В. щодо вказівок по даних матеріалах - не виконані.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1162/15-п
№ 3/696/653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС ВДАІ Камянського району (м. Камянка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 Ярославлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

1.08.2015 р. о 2 год. 45 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Кам'янка, ОСОБА_1 виконуючи маневр лівого повороту заїжджаючи на зупинку не вибрав безпечного інтервалу та невпоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.4, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595994 від 1.08.2015 р., схемою пригоди, особистими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 від 1.08.2015.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №: 700/3964/15-п
Провадження № 3/700/737/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 на 140 км а/д Золотоноша-Сміла-Умань керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. П 3509КН, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння., поясненнями самого порушника, який пояснив, що керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 696/1788/15-п
№ 3/696/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником у Кам"янському АТП , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 р., близько 19 год.50 хв. в м.Кам"янка Черкаської області по вул.Енгельса,11, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК 008912 від 12.10.2015 р. про адміністративне правопорушенн, письмовими поясненням, які знаходяться в матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.173-2 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт ..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1278/15-п
№ 3/696/744/15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Кам'янського райсуду з Камянського відділення Смілянського відділу Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи , що дані матеріали були складені відносно ОСОБА_1 , який є бувшим чоловіком судді Кам'янського районного суду Черкаської області Романової Н.Г., з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Чебану М.М. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1855/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня постанова від 03.11.2015 р. судді Камянського райсуду Шкреби В. В. щодо вказівок по даних матеріалах не виконана.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 700/3963/15-п
Провадження № 3/700/736/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року близько 03-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Лисянка по вул. Леніна ,біля магазину «Народний», вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, довідкою Лисянської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2