Справа № 711/9548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він 01.10.2015 о 15.00 год., керуючи автомобілем «IVECO MP440E42» номерні знаки СА 0624 АІ по вул. Благовісній, і перед перехрестям з вул. В. Чорновола в м. Черкаси, не дотримався безпечного інтервалу та контактував з автомобілем «FORD KUGA» номерні знаки СА 6066 АТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що під час ДТП він ПДР України не порушував, напрямок руху не змінював, безпечного інтервалу він дотримувався.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона напрямок руху не змінювала, згідна з правопорушенням та допомоги захисника не потребує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був присутній на місці ДТП. Спочатку автомобілі стояли на перехресті вул. Благовісної та ОСОБА_4 в м. Черкаси коли горів червоний сигнал світлофора. А коли увімкнуся зелений сигнал світлофора, то водій вантажного автомобіля поїхав прямо не змінюючи напрямку руху, а водій легкового автомобіля спочатку повернула лівіше, контактувала з вантажним автомобілем, а потім повернула наліво на вул. ОСОБА_4 та зупинилась.

Згідно постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 в даній ДТП винен водій ОСОБА_2 яка притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., а також стягнутий судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 немає невідповідності вимогам п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, яка почавши рух спочатку поїхала вліво і контактувала з автомобілем «IVECO», а потім повернула праворуч на вул. ОСОБА_4.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5