Провадження № 3/638/2641/15
17 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Інституті Травматології, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2015 року о 17-40 год. в м. Харкові по пр. Леніна, керуючи велосипедом Beanchi, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius д.н. 1910, яким керував громадянин ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд матеріалу за його відсутності та просив закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.9 КУпАП - Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.127 КУпАП.

Відповідно до розділу 2 п.2.1 ПДР України визначений перелік, який повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу.

Відповідно до розділу 6 ПДР України визначено вимоги для велосипедистів.

Отже, велосипедисти не відносяться до водіїв механічних транспортних засобів, оскільки відносно них відсутній перелік, який повинен мати водій при собі, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб; в разі установки на транспортному засобі проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних приладів дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може застосовуватися відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП. Він відноситься до субєктів, які порушили правила дорожнього руху, та до нього може бути застосована відповідальність, передбачена ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), статтею 124-1, частинами другою і третьою статті 126 частиною третьою статті 127, статтями 128-129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 цього Кодексу, - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних уповноважених підрозділів Національної поліції, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суддя, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 127, 222, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, розд. 2,6 ПДР України,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.О. Руднєва