Справа № 577/5230/15-п
Провадження № 3-в/577/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши подання начальника Конотопського МРВ ОСОБА_1 в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-й пров. вул. Інтернатної , 16 , Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого, ІПН 27867279 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Конотопського міжрайвідділу Конотопського МРВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт . Подання мотивує тим, що 05.10.2015 р. Конотопським МВ КВІ було отримано на виконання постанову Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2, якому призначено 30 годин громадських робіт. 13.10.2015 р. ОСОБА_2 було роз»яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт , також від порушника була відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та видано на руки направлення до ЖРЕП «Житлосервіс» для відбування стягнення з 15.10.2015 р. ЖРЕП «Житлосервіс» 15 жовтня 2015 року був виданий наказ № 175 про прийняття ОСОБА_2 для відбуття громадських робіт з 15.10.2015 р. 29.10.2015 року до інспекції надійшов табель відпрацьованих громадських робіт за жовтень 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 15.10.2015 р., 16.10.2015 р., 19.10.2015 р., 20.10.2015 р., 21.10.2015 р., 22.10.2015 р., 23.10.2015 р., 26.10.2015 року був відсутній на відбутті громадських робіт з невідомих причин. 29.10.2015 року ОСОБА_2 в поясненні вказав, що не відбував стягнення без поважної причини, так як знаходився вдома, займався власними справами та інколи вживав з друзями спиртні напої. Станом на 29.10.2015 р. ОСОБА_2 не відбув жодної годин громадських робіт і до повного відбуття стягнення залишається 30 години. Тому вимушені звернутися до суду з поданням.

Дослідивши матеріали справи , вважаю , що подання підлягає задоволенню.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 1 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дана постанова набрала законної сили.

Згідно п.п.3.20, 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, до відбутого строку громадських робіт зараховується тільки той час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю на визначених обєктах, що підтверджено повідомленням власника підприємства. Власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом заповнюється табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, копія якого щомісяця надсилається до кримінально-виконавчої інспекції протягом відбуття порушником громадських робіт. Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У довідці про проведену бесіду від 15.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт .

Наказом по ЖРЕП Житлосервіс від 15 жовтня 2015 року № 175 ОСОБА_2 було прийнято для відбування 30 годин громадських робіт з 15 жовтня 2015 року по чотири години на день. Відповідальним призначено майстра виробничої дільниці ОСОБА_4

В судовому засіданні було встановлено, що в ЖРЕП Житлосервіс, де мав відбувати громадські роботи ОСОБА_2 , був складений графік роботи відбування цих робіт .

З табеля виходу на роботу в жовтні 2015 року ОСОБА_2, вбачається, що порушник жодного разу громадські роботи не відбував.

За таких обставин , вважаю, що подання підлягає задоволенню з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, що складає 6 днів адміністративного арешту.

Керуючись : Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт , затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, ст.ст.304 , 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт тривалістю 30 годин адміністративним арештом строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5