Провадження № 3/638/2120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення Державтоінспекції Дзержинського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Якубовський, 10, кВ. 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Відділення Державтоінспекції Дзержинського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу серії АП1 №280237 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 08.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин по проспекту Перемоги, 62, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідування течії води, що призвело до підмивання ґрунту та провал транспортного засобу Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_1 під асфальтно-беттоне покриття, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт».

Представник правопорушника в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив наступне: 17.08.2015 року інспектором Відділу ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 за №280237 про притягнення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У матеріалах справи відсутні докази наявності залиття дорожнього покриття по проспекту Перемоги, 62, станом на 19 годину 00 хвилин 08.07.2015 року. Із змісту протоколу не вбачається, якою саме водою було залито пр.-т. Перемоги, 62: стічною, питною чи гарячою. Вважає, що у працівника ДАІ не було правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно вимог статей 9, 12, 24 Закону України «Про дорожній рух» за створення безпечних умов руху на дорогах несуть відповідальність власники доріг, однак Комунальне підприємство «Харківводоканал» не здійснює обслуговування доріг та не відповідає за створення безпечних умов руху на дорогах.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху ; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності Комунального підприємства «Харківводоканал» належать: 49.41. Вантажний автомобільний транспорт; 55.90. Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 56.29. Постачання інших готових страв; 71.12. Діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, наданні послуг технічного консультування в цих сферах; 26.00. Забір, очищення та постачання води; 37.00. Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.07.2015 року, вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол серії АП1 №280237 від 17.08.2015 року дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, а справа підлягає закриттюу звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін