Справа № 535/925/15-п
Провадження № 3/535/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельва матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2 пров. Островського, 3, смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, на утриманні має неповнолітню дитину, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року близько 18 години 00 хвилин в смт. Котельва по вул. Миру, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобіль УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував обгін на перехресті отримав технічні пошкодження. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 вересня 2015 року близько 18 години 00 хвилин в смт. Котельва на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Бірюкова, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3303, який в цей час виконував обгін. Ушкодження зазнали обидва автомобіля. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135839 від 09 жовтня 2015 року, копією схеми місця ДТП, змістом висновку перевірки по матеріалу ЖЄО № 1170 від 30 вересня 2015 року за фактом повідомлення про те, що в с. Котельва по вул. Миру 197 сталася дорожньо-транспортна пригода, змістом письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, відсутність інших наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе у виховних цілях накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 243 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 27,33-35, 401, ст. 124, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 2 пров. Островського, 3, смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, судовий з бір в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев