Справа № 187/404/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Петриківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ПП Грейнфілд, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 о 10-00 годині в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе, 29 на АЗС Авіас водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та відїжджаючи від паливно-розливної колонки, не переконався в безпеці подальшого руху, в результаті чого пошкодив колонку, після чого залишив місце ДТП. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Правопорушення він не визнав та пояснив, що дійсно 19.03.2015 близько 10-00 години здійснював заправку бензином автомобіля на АЗС Авіас в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе. При цьому після оплати вартості пального, він сів в машину та будучи впевнений в тому, що заправний пістолет витягнутий заправщиком з горловини баку, почав рух. Відїжджаючи від паливно-розливної колонки, його почали зупиняти працівники заправки та повідомили про те, що він почав рух, коли заправний пістолет був в горловину баку. Після перевірки ним та працівником АЗС справності роботи колонки, до нього жодних претензій не було та він поїхав, залишивши територію АЗС. До нього з вимогою викликати ГАІ та про відшкодування матеріальних збитків ніхто не звертався.

В подальшому будучи повідомлений про час та місце судового засідання 24.04.2015, 29.04.2015 та 13.05.2015, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, вона пояснила, що 19.03.2015 зранку вона здійснювала заправку автомобілів пальним працюючи оператором на АЗС Авіас в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе, 29. В цей час вона здійснювала заправку декількох автомобілів одночасно. Встановивши заправний пістолет в горловину бака автомобіля ЗАЗ білого кольору та повідомивши оператора про необхідну кількість пального для заправки, вона відійшла до іншого автомобіля, що перебував біля сусідньої колонки та почала заправляти його. Підходячи ззаду автомобіля ЗАЗ білого кольору для того щоб дістати заправний пістолет з горловини баку після закінчення подачі пального, вона побачила, що автомобіль почав рух вперед. В цей час заправний пістолет був в горловині баку, а заправний шланг натягнувся. Від натягу шланга заправний пістолет випав з горловини баку. Водії інших автомобілів почали сигналити про зупинку водію автомобіля ЗАЗ білого кольору, який зупинився, відїхавши декілька метрів. В цей час до нього підбігли старші оператори. В її присутності старший оператор та водія автомобіля ЗАЗ білого кольору перевіряли колонку та вона працювала справно, хоча від натягу заправного шлангу була пошкоджена лицьова сторона колонки. На прохання оператора залишитися до встановлення обставин події, водій автомобіля ЗАЗ білого кольору відповів, що він не має часу, сів в автомобіль та поїхав з території АЗС.

Крім пояснень свідка, правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 (а.с. 1) та актом огляду і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця ДТП (а.с. 4-8) від 19.03.2015 де зафіксовано пошкодження на лицьовій стороні паливно-розливної колонки.

До пояснень ОСОБА_1 в частині не визнання ним вини у вчиненні ДПТ в частині заперечення завдання ним матеріальних збитків в результаті по рішення правил дорожнього руху, суд відноситься критично та вважає їх намаганням уникнути адміністративного покарання та цивільно-правової відповідальності, оскільки вони спростовуються вищезазначеними актом огляду і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця ДТП та поясненнями свідка.

Оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження паливно-розливної колонки.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10. Правил дорожнього руху затверджених, Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, в порядку ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 грн. (триста шість грн. 00 коп.).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 24.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції щляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3