Провадження № 3-5449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, такого, який не працює (пенсіонер), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Києві на площі Севастопольській, 5 (АЗС «WOG»), керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №955012, складеного 07.09.2015 року. Вказав, що дійсно 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Києві на площі Севастопольській, 5 (на АЗС «WOG») сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Пояснив суду, що 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи з території АЗС «WOG», що в м. Києві на площі Севастопольській, 5, рухався зі швидкістю приблизно 5 - 6 км/год. З правого боку неподалік від виїзду були припарковані два автомобілі, минувши які, він приготувався повертати праворуч, коли раптом відчув удар в праву частину свого автомобіля, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки під час руху його автомобіля, автомобіль «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований та розпочав рух після того, як він його об'їхав.

У зв'язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх пояснень суду не надав.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Києва /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2/, який показав суду, що 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Києві на території АЗС «WOG» (м. Київ, площа Севастопольська, 5) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Зазначив, що 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв.. він, керуючи автомобілем марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, рухався по території заправки «WOG» у крайньому ряду справа, їхав прямо, попередньо подивившись у дзеркало чи немає інших учасників дорожнього руху зліва. В цей момент сталося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який мав намір повернути направо та виїхати зі стоянки.

Таким чином, вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. В підтвердження своїх пояснень надав суду запис ДТП з відеореєстратора свого автомобіля.

В судовому засіданні був досліджений запис з відеореєстратора автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, наданий в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 - відеозапис ДТП, яка мала місце 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Києві на площі Севастопольській, 5 (на території АЗС «WOG») за участю його автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 З даного відеозапису чітко вбачається та встановлено судом порушення водієм автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що й призвело до наслідків, які настали, - зіткнення з автомобілем марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, дослідивши запис з відеореєстратора автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, наданий в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 - відеозапис ДТП, яка мала місце 07.09.2015 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Києві на площі Севастопольській, 5 (на території АЗС «WOG») за участю його автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.11 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало наслідком та призвело до зіткнення з автомобілем марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №955012 від 07.09.2015 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) та відеозаписом з відеореєстратора автомобіля марки «Acura RSX» д.н.з. НОМЕР_3, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4), та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, які не логічні та не послідовні. Крім того, суду не надано інших належних та допустимих доказів в підтвердження своїх пояснень, а також доказів в підтвердження незаконності дій співробітників патрульної служби щодо складання протоколу.

Натомість пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака