Справа № 226/3612/15-п
Провадження № 3/226/481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» державного підприємства «Красноармійськвугілля» прохідником, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.ТітоваАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом за номером серії АВ2 № 876458 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 22.50 годині в місті Димитров Донецької області по вул.Артема, біля перехрестя з пров.Робочий, керував мопедом «Нunter», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, почервоніння очей), від продуття спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.08.2015 року він випив біля 700 гр пива, через 1-1,5 години сів за кермо скутеру та поїхав додому. Після того, як його зупинили працівники ДАІ, він надав їм на огляд документи на скутер, посвідчення водія він не має. Він не згодний з даним протоколом, оскільки його було складено без свідків, з інспектором ДАІ він спілкувався один на один, пройти медичний огляд йому не пропонувалось, від керування скутером його ніхто не відсторонював.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, (далі за текстом Порядок) огляд водія проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного закладу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; у разі відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, водій направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров,я. Якщо водій відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров,я, уповноважена особа ДАІ складає протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на місці зупинки транспортного закладу, складання протоколу проводяться у присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Отже, наведений Порядок вимагає фіксування спірного правопорушення з обовязковою присутністю двох свідків.

Також за приписами п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року за № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності свідків під час фіксування інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 876458, у якому відсутні будь-які дані щодо свідків, також до матеріалів не додано їх письмових пояснень.

Долучений до протоколу диск з відеофіксаціей правопорушення є одним із доказів, який у сукупності з іншими підлягає оцінці під час розгляду правопорушення, і не є необхідною передумовою фіксування вказаного правопорушення, яка виключає дотримання наведеного Порядку в частині свідків.

Оскільки при фіксації спірного правопорушення не були задіяні свідки, наявність яких є обовязковою відповідно до наведених правових актів, з урахуванням позиції особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько