overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2221/15-п
Провадження №3/460/613/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, біля 07 години 40 хвилин, ОСОБА_1, на водосховищі поблизу села Терновиця Яворівського району Львівської області, спільно з ОСОБА_2, за допомогою гумового човна, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову ставними сітками, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутої риби.

Керуючись ст.ст.33, 40, 85 ч.4, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховують суму 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є його приватною власністю, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Заборонене наряддя лову: три ставні сітки з жилки білого кольору, довжиною 50 м., висотою 1 м., вічко 45х45 мм, одну ставну сітку з жилки білого кольору, довжиною 50 м., висотою 1 м., вічко 25х25 мм, що знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона», постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року, вже конфісковані в дохід держави, а надувний гумовий човен «Фрегат», повернений власнику.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3939/15-п
Провадження №3/460/1295/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ВПС «Грушів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, біля 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, будучи в прикордонному наряді «черговий центру управління службою», отримавши інформацію від прикордонного наряду «прикордонний патруль», про появу трьох громадян ОСОБА_2 в селі Лужки Яворівського району Львівської області, що знаходиться на відстані 500 метрів від рубежу основних інженерних споруд та входить в напрямок зосередження основних зусиль відділу прикордонної служби «Грушів», не облікував у службовий документ і не здійснив доповіді старшому зміни про отриману інформацію, тобто вчинив порушення правил несення прикордонної служби як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Даний факт стверджується матеріали справи, а також пояснення самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, сам утримує сім»ю, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3648/15-п
Провадження №3/460/1137/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року, біля 11 години 50 хвилин, капітан ОСОБА_2, слухач курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, під час проведення занять за місцем розташування, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_2, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 595/2156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює водієм Тернопільобленерго,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року, об 11 год. 22 хв., ОСОБА_1, в с.Ріпинці Бучацького району Тернопільської області, керував транспортним засобом ГАЗ-3307, д.н.з 28-46 ТЕП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№051314 від 20.10.2015 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/3959/15-п
Провадження №3/460/1306/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 травня 1996 року

народження, студента Львівського Національного

лісотехнічного університету, проживаючого в

селищі Немирів по вулиці Лісна, 16,

Яворівського району Львівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року, біля 07 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер RP 53826, під час руху по дорозі села Калитяка Яворівського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, будучи втомленим, не справився з керування автомобіля, внаслідок чого з»їхав в кювет де і перекинувся.

В результаті цієї пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 з тілесними ушкодження знаходився на лікуванні у Яворівській ЦРЛ.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде уважнішим за кермом, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 595/2181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на своїй земельній ділянці в с.Скоморохи Бучацького району, виражався нецензурними словами до сусідки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає с.Озерна,

Зборівського району, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2014 року біля 15 год.00 хв. знаходячись на вулиці Шевченка в с.Озерна Зборівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме, категорично відмовився від виконання законних вимог працівників міліції, шарпався за форменний одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 033410 від 04 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання, апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя

Теребовлянського районного суду ОСОБА_3
Справа 462/7100/15-п Головуючий у 1 інстанції : Борейко С.В.
Провадження № 33/783/508/15
Категорія:ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Управління патрульної служби МВС у м.Львові Зозулі Ю.Г. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова 06.10.2015 року,

встановив :

Цією постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто в управління патрульної служби МВС у м. Львові для належного оформлення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою в.о. начальника Управління патрульної служби МВС у м.Львові Зозуля Ю.Г. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції та скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2015 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/7100/15-п, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, повернувши її скаржнику, виходячи з наступного.

Апеляційний суд не вирішує наперед питання законності зазначеної постанови, оскільки встановив порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмiнiстративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником протягом десяти днiв з дня винесення постанови. Апеляцiйна скарга, подана пiсля закiнчення цього строку, повертається апеляцiйним судом особi, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленнi строку вiдмовлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, у зв'язку з тим, що він не входить до суб'єктів наділених правом оскаржувати постанову судді в справах про адміністративні правопорушення відповідно до цієї норми закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

постановив :

Відмовити в.о. начальника Управління патрульної служби МВС у м.Львові Зозулі Ю.Г. у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову у судді Сихівського районного суду м. Львова 06.10.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.
Справа № 595/2202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка працює статистиком Бучацького районного центру ПМСД, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці с.Малі Заліщики Бучацького району, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 595/2177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року, о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м.Коломия по вул.пл.Привокзальна, керував мопедом YAMAHA 4050, д.н.з АТ 41-68 АА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№523333 від 03.10.2015 року, тестуванні на алкоголь та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2