Справа № 539/3869/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 063 21 СН в м. Лубни по вул. Радянській і, здійснюючи розворот на перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу CITROEN д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 30.10.2015 року він керував автомобілем ВАЗ 21063 та здійснюючи розворот на ліво, виїхав на вул. Радянській в м. Лубни в районі ЗОШ №2. Коли він почав рухатись, то не побачив, що з правої сторони рухався автомобіль під керування водія ОСОБА_2, який і допустив зіткнення з його автомобілем, вдарившись в задню праву частину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 30.10.2015 року він на автомобілі НОМЕР_2 рухався по головній дорозі вул. Радянській в м. Лубни в напрямку ринку. З лівої сторони, не пропустивши його автомобіль виїхав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063. Він почав гальмувати, але не зумів уникнути зіткнення з вказаним автомобілем. Вважає, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ м. Лубни ОСОБА_3 суду показав, що 30.10.2015 року в м. Лубни по вул. Радянській поблизу другої шкоди сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ та CITROEN під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. При огляді місця ДТП встановлено, що автомобіль CITROEN рухався по головній дорозі, а автомобіль ВАЗ здійснював поворот ліворуч та не надавши переваги в русі автомобілю CITROEN допустив з ним зіткнення. Виходячи з характеру пошкоджень автомобілів вважає, що винен в ДТП водій автомобіля ВАЗ.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який являється пенсіонером, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.