overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1907/15-п
Провадження № 3/587/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року близько 12-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Степанівка по вул. Кооперативній в магазині побутової хімії «Валентина», вчинила сварку та вдарила по обличчю продавця гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що продавець перша почала конфлікт.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2066/15-п
Провадження № 3/587/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 088293,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/5020/15-п
Провадження № 3/589/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, директор ТОВ «Техніка будівельних матеріалів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року під час перевірки ТОВ «Техніка будівельних матеріалів» головним державним ревізором було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, поточний строк подання звітності 12.05.2015 року дата фактичного подання 20.07.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 розділу 2 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи (а.с. 2-6)

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 163-4 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1922/15-п
Провадження 3/587/764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Сумибекон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кровне, Сумського району Сумської області, керував трактором ОСОБА_2 без н/зз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим, порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 663/2318/15-п
Провадження № 3/663/1006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2015 року ОСОБА_1 о 01 год. в смт. Лазурне, вул. Шкільна, керувала т/з «ВАЗ2106», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначено за допомогою приладу «Drager 2312», результат 0,77%, чим порушив п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 19.08.2015 року по 12.11.2015 року, однак поштовий конверт повернувся з довідкою адресат тимчасово відсутній інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2009/15-п
Провадження № 3/587/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 659332,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року близько 19-30 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в процесі якої ображав її нецензурною лайкою, завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі. В письмовому поясненні свою вину визнав, пояснив, що конфлікт виник з побутових питань, через що він декілька разів висловився на адресу дружини нецензурною лайкою та штовхнув.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №647/2776/15-п
Провадження № 3/647/1249/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 20.04.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адмінарешт, 19.08.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП громадські роботи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова проголошена 10.11.2015 року.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 589/5126/15-п
Провадження № 3/589/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ШПЛ, до адмінвідповідальності притягувався: 21.10.2014 року за ст.. 175-1 ч.1; 09.12.2014 року ст. 175-1 ч. 2; 11.03.2015 року ст. 175-1 ч. 2; 19.08.2015 року ст. 175-1 ч. 2,

- за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року близько 15-00 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, по вул. Молодіжна 24 м. Шостка, що є громадським місцем, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями. (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння особи, що вчинила адміністративне правопорушення та його неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді штрафу з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 647/2750/15-п
№ провадження 3/647/1234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УМВС України в Херсонській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 10-40 год. в м.Берислав по вул..1 Травня, ОСОБА_1 керував т/з MAZDA 323 д/н 450 52 ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР - 0590», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, результатом тесту на алкоголь пристроєм «Драгер - 0590».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 664/3680/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. комсомольська, 12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297547, від 16.07.2015 року ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 12-15 год. в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна керував транспортним засобом «Дніпр 650» державний номерний знак «5276 ХОГ» в стані алкогольного спяніння.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 10.11.2015р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2544/15-п
Номер провадження 3/728/956/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Гагаріна,17, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 19 листопада 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Гагаріна,17 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №666/5354/15-п
Провадження № 3/666/1407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ПАТ "Страхова компанія "Країна" про виправлення помрилки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

В подальшому від ПАТ "Страхова компанія "Країна" надійшла заява про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, а саме: зазначити дані іншого учасника ДТП та пошкодженого транспортного засобу.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року не зазначено данні про іншого крім правопорушника учасника ДТП та данні пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року по справі №666/5354/15-п, в зв"язку з чим, мотивувальну частину доповнити другим абзацом наступного змісту: "Судом встановлено, що згідно акту огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 10.09.2015 року та відповідно до схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2015 року ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "MAZDA PREMACY" д. н. ВТ 2797 АТ, власником якого є ОСОБА_2".

Абзаци 2,3,4,5 вважати відповідно абзацами 3,4,5,6.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча