overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/2939/2015
ПОСТАНОВА

05.11.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

До суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 27.10.2015 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього на 05.11.2015 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою (ст.268 КУпАП), суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повторно повертає адміністративні матеріали для дооформлення, для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - повторно повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3/359/2974/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.10.2015 р. близько 17 год. 00 хв. на 34-му км а/д Київ Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.10 ПДР України залишила місце дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що проїхав від місця ДТП приблизно на 10 метрів по інерції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944526, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 122-4, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.06.1989, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В.Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________
Справа № 361/7643/15-п
Провадження № 3/361/1789/15
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Черкаської області, громадянина України, прапорщика військової служби за контрактом на посаді сержанта матеріального забезпечення центру зв`язку військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягавшогося 27.04.2015 р. за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Так, 21 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин під час шикування особового складу, що відбувалося в автомобільному парку військової частини НОМЕР_1 , тобто під час виконання обов`язків служби, прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані.
Згідно протоколу медичного огляду № 36 від 21.10.2015 р., огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря в Броварській ЦРЛ за адресою: вул. Шевченка, 14, м. Бровари Київської області, результати якого 3,1 %о.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що у вечорі 20.10.2015 р. вживав спиртні напої, тому на ранок перебував у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що окрім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000051 від 26.10.2015 р., протоколом медичного огляду № 36 від 21.10.20-15 р., а також копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 р.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 354/744/15-п
Провадження по справі № 3/354/272/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1989року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яремчанського міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики суду ОСОБА_1 не являється і не повідомляє про причини своєї неявки в судове засідання. Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено обовязкову присутність на розгляді справи в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП .

Враховуючи викладене, зобовязати працівників Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити привід ОСОБА_1 на розгляд справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП відкласти на 09год 16 листопада 2015року. Зобовязати працівників Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити привід в Яремчанський міський суд ОСОБА_1 на розгляд справи на 09год. 16 листопада 2015року.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог податкового законодавства, а саме: встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 2625 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 225 грн., за 2013 рік в сумі 427,50 грн., за 2014 рік в сумі 1972,50 грн., заниження податку на додану вартість в сумі8375,72 грн., в тому числі за листопад 2014 року в сумі 3341 грн., грудень 2014 року в сумі 5034,72 грн., чим порушила п.181.1 ст.181, п.187.1 ст.187, п.137.1 ст.137, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138, п.177.1 ст.177, п.177.2, 177.4 ст.177 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що невірно були розраховані суми податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення АА № 864464 від 23.10.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося у 2014 році, правопорушення не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.256,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7335/15-п
Провадження № 3/361/1696/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2015 року близько 15 години 38 хвилин на 58 км а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРАМ № 3596, тест № 64.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.10.2015 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні покарання просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія використовує для заробітку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/7820/15-п
Провадження №3/361/1900/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом 3 діб з обовязковою присутністю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена. Крім цього, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи незавірені належним чином.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, ч. 2 ст. 277, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/7634/15-п
Провадження № 3/361/1784/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 04.08.2015 року вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 04.08.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 04.11.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7821/15-п
Провадження № 3/361/1901/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 06.07.2015р. о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Незалежності, біля буд. № 15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 06 листопада 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 06 липня 2015 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 06 жовтня 2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вилучені продукти харчування : картопля 5 кг, морква 1кг, ожина 0,2 кг, кабачки 3кг

залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7716/15-п
Провадження № 3/361/1824/15
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, молодшого сержанта, який проходить військову службу на посаді водія-електрика центру мобільних вузлів зв`язку 3 польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягавшогося 22.09.2015 р. за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2015 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адмін. арешту з утриманням на гауптвахті строком дві доби.
Так, 08 жовтня 2015 року близько 20 години 15 хвилин під час вечірньої перевірки особового складу, що проводилося на плацу військової частини НОМЕР_1 , тобто під час виконання обов`язків служби, молодший сержант ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що у вечорі 08.10.2015 р. вживав алкогольні напої, тому перебував у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що окрім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000050 від 21.10.2015 р., актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 08.10.2015 р., копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2015 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.