Провадження №3/331/1184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Херсонської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 221082, 11.09.2015 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 384 км. + 680 м. автодороги «Одеса-Мелітополь» в порушення пунктів 12.1., 12.3. правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху (ямковість), яку водій обєктивно спроможний виявити, не впорався з керуванням, здійснив зїзд в кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.09.2015 року він рухався по трасі «Одеса-Мелітополь» зі швидкістю 85-90 км/год. Істотними причинами ДТП стало те, що на дорозі були величезні вибоїни та ями, а попереджувальний знак про це був закріплений ізоляційною стрічкою та розгорнутий не по напрямку руху транспортних засобів, а у поле, тому обєктивно він не здатен був побачити цей попереджувальний знак і знизити швидкість до безпечної. Також зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за адресою: Херсонська область, Іванівський район, село Першотравневе, вулиця Ювілейна, будинок № 16, за два тижні до його пригоди на тому самому місці трапилось абсолютне ідентичне ДТП за участю мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який перекинувся через ті самі ями на автомобілі «Мерседес Бенц».

Оцінивши у сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.1., п. 12.3. правил дорожнього руху України недоведена у звязку з наступним.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 11.09.2015 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2 за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, автодорога «Одеса-Мелітополь» має ширину 7,7 м., а яма на дорозі має ширину 13,2 м. і довжину 20,3 м. і виходить своїми краями за межі проїжджої частини, тобто перекриває всю дорогу повністю.

З наданих фотографій вбачається, що на дорозі попереду ями встановлений знак 5.60, на якому вказана цифра 384, до якого ізоляційною стрічкою прикріплені попереджувальні знаки 1.10 нерівна дорога, 5.30 рекомендована швидкість 50 км., зона дія знаків 3 км.

Указані три попереджувальні знаки розгорнуті не у напрямку руху транспортних засобів, а у поле, і тільки кілометровий знак 5.60 -«384» встановлений так, що його можуть бачити водії, які рухаються в напрямку міста Мелітополя.

Також із наданих фотографій вбачається, що в районі місця ДТП по лівому узбіччю є видимі сліди об`їзду, залишені транспортними засобами, що свідчить про те, що водії транспортних засобів вимушені у цьому місці рухатись по узбіччю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Беклеміщев