Справа № 147/1229/15-п
Провадження № 33/772/311/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та обрано адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 09.09.2015 року близько 11.45год керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARFA 0614, ARED 5467 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,78%.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити постанову Тростянецького районного суду в частині накладеного адміністративного покарання, змінивши його на штраф.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення із наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги, що не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається із матеріалів судового провадження по даній справі, посилання правопорушника в апеляційній скарзі на визнання своєї вини та щире каяття не заслуговує на увагу, оскільки він ні в апеляційній скарзі, ні під час судового засідання в суді першої інстанції не каявся, а притримувався пояснень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. На переконання суду, пояснення винного щодо вживання напередодні корвалолу, з погляду на рівень алкоголю в крові, який підтверджений ще й медичним висновком, є способом уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 до апеляційної скарги надав ксерокопію посвідчення учасника бойових дій, яка не підтверджена оригіналом, який ОСОБА_2 міг надати при апеляційному розгляді, на який він безпідставно не з'явився.

При обранні адміністративного стягнення місцевий суд вірно зазначив про відсутність пом'якшуючих покарання обставин, а залучена характеристика з місця роботи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, не містить ні дати її видачі, ні печатки. В зв'язку з чим, вона судом не приймається до уваги.

Враховуючи, що правопорушник не надав належних доказів, які би давали підстави пом'якшити адміністративне стягнення, суд не вбачає підстав для зміни постанови місцевого суду.

Постійне посилення законодавцем адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, давало законні підстави суду обрати саме таке адміністративне покарання, яке не є найсуворішим але відповідає його меті.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: