Справа № 288/1377/15-п
Провадження № 3/288/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Попільнянського району Житомирської області, ІПН - НОМЕР_1,

місце роботи: ПСП «Новоселиця» - водій,

за статтею 124 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

порушника - ОСОБА_1,

особи, яка постраждала внаслідок ДТП ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Строків - Саверці через Новоселицю км 4+500 м, керував автомобілем НОМЕР_2, почав здійснювати поворот ліворуч та не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який мав намір здійснити маневр обгін, під час ДТП громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397521 від 21 жовтня 2015 року;

- протоколом допиту свідків від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 та від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4Й;

- матеріалами кримінального провадження № 0000421 по факту ДТП в с. Новоселиця;

- постановою про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2015 року, якою постановлено направити начальнику ВДАІ по обслуговування Попільнянського району УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- компакт диском з записом з відео регістратора.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5