Справа 362/7172/15-п
Провадження 3/362/1351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 383905, громадянин ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи службовим автомобілем-сміттєвозом ПП «Обухівміськторресурси» марки «Isuzu NQR71R», державний № AI 3614 AК, на автошляху «Київ-Васильків», в порушення п.п. «е» п.8.7.3 Правил Дорожнього руху України, проїхав регульоване перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний № НОМЕР_1, що закінчував проїзд перехрестя автошляху «Васильків-Київ» та автодороги «Крушинка-Глеваха», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 19.10.2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи закріпленим за ним службовим автомобілем він рухався по автошляху «Київ-Васильків», та під час проїзду на зелений для нього сигнал світлофору перехрестя з автодорогою «Крушинка-Глеваха» на його смугу руху зліва направо виїхав автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний № НОМЕР_1, з яким він зіткнувся. Пригода на його думку відбулася з вини зустрічного автомобіля, що рухався на заборонений для нього сигнал світлофора та не пропустив його автомобіль.

ОСОБА_2Данько, яка рухалася в автомобілі ОСОБА_1 на пасажирському місці, підтвердила, що останній проїжджав перехрестя саме на зелений сигнал світлофора.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що водій автомобіля марки «ЗАЗ 1102» здійснював закінчення проїзду перехрестя доріг «Васильків-Київ» та «Крушинка-Глеваха», рухаючись з м. Василькова в напрямку вул. Вокзальна смт.Глеваха в той самий час, коли він переходив автошлях «Васильків-Київ» в напрямку «Крушинка-Глеваха» на зелений для нього, як пішохода, сигнал світлофора, але на автошляху «Київ-Васильків» в нього вїхав сміттєвоз.

Свідок ОСОБА_4 водій іншого автомобіля автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний № НОМЕР_1, у своїх показаннях наполягав на тому, що на перехресті автошляху «Васильків-Глеваха» з дорогою «Глеваха-Крушинка», біля хлібокомбінату «Кулінічі», при здійснені повороту наліво при миготінні зеленого сигналу світлофора для проїзду в напрямку вул. Вокзальна в смт. Глеваха, він з початку пропустив автомобілі, що рухалися у зустрічному напрямку «Київ-Васильків», а після їх зупинки, почав закінчувати свій маневр. Саме в цей час по полосі автошляху «Київ-Васильків», на його думку, на заборонене світло світлофору, виїхав автомобіль-сміттєвоз НОМЕР_2, та вдарив в праве заднє крило його автомобіля.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке на думку суду сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_4, а саме, проїзду ним перехрестя при миготінні зеленого сигналу світлофора та не надання переваги в русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі з право наліво (постанова Васильківського міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року справа № 362/7172/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП)).

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведено та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.