overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1713/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, б.13, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцеті, б.5/47АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДК НОМЕР_1, паспорт серії ВН 653945 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 15.07.2015 року, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЖИ №019084 від 05.11.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2015 року о 22.00 годині, громадянин ОСОБА_2 по місцю свого проживання по пров.Горького, б.13, в м.Коростень, влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати її з дому, чим завдав їй моральних страждань та болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 30.10.2015 року між ним та його бабусею виникла сварка, через те, що він виясняв відносини із своєю дружиною, а бабуся втручалася у розмову. Він не стерпів і зірвався.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більш не трапиться. Пояснив, що на даний час він із бабусею помирився і вони пробачили один одного. Просив суд врахувати всі обставини справи, його скрутний матеріальний стан, та суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують й обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_4 статті 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює , паспорт серії ВМ 181417 виданий Коростенським МРВ УМВС України 17.05.1996 року, і.к. НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 17-00 год. за адресою Коростенський р-н, с. Лісівщина, вул.Шевченка, 98, виражався на адресу своє матері гр.ОСОБА_1 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив , що дійсно 23.10.2015 року о 17-00 год. за адресою Коростенський р-н, с. Лісівщина, вул. Шевченка, 98 виражався на адресу своє матері гр. ОСОБА_1 словами нецензурної лайки.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівника міліції , поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:підпис:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1654/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (Житомиррибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено за посвідченням водія ВХХ №257690, виданого Коростенським МРЕВ Житомирської області,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015р. до суду надійшов адміністративний протокол №010362 від 24.08.2015р., в якому зазначено, що 24.08.2015р. о 16год. 15хв. громадянин ОСОБА_2 в с. Немерівка, Коростенського р-ну здійснював ловлю риби з р. Синявка забороненим засобом (сіткою з снастевого матеріалу ліски), чим порушив п.3.15 аб.1 Правила рибальства та охорони рибних ресурсів України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Під час затримання у правопорушника риби не виявлено.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими доказами, зокрема описом вилученої у порушника сітки (а.с.4).

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_2 рибальську із ліски, яка зберігається у складі речових доказів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (Житомиррибоохорона) знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1293/15
Провадження № 3/282/459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року о 02.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та збудженому стані вчинив словесну суперечку із сестрою ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1291/15
Провадження № 3/282/458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2015 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 знаходився на вул. Набережній, с. Мотовилівка і порушував громадський порядокі спокій громадян, а саме виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 20.08.2015 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 283/2607/15-п
Провадження №3/283/988/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора ДП «Малинський лісгосп АПК»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Малинський лісгосп АПК» здійснив порушення порядку ведення податкового обліку з прибутку: за IV квартал 2012 року у сумі - 52043 гривень, за 2013 рік у сумі 2338 гривень, за 2014 рік у сумі 55040 гривень, а також порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 139734 гривень, а саме: за серпень 2014 року у сумі - 90698 гривень, за вересень 2014 року у сумі 17877 гривень, за листопад 2014 року у сумі - 5465 гривень, за грудень 2014 року у сумі - 25694 гривень.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 551873 серії АА від 30.10.2015 року (а. с. 2);

- актом виїзної планової документальної перевірки 20/22-12/30939599 від 19.10.2015 року (а.с.3-10).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1631, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1299/15
Провадження № 3/282/460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.М.Браталів Шевченка 100 українку, громадянку України, не працюючу НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 28.03.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року, близько 17 години 30 хвилин в с. М.Браталів по вул. Шевченка, ОСОБА_1, виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагалась затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013562 від 29.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1301/15
Провадження № 3/282/461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Березівка, Висоцької 29 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, ПП

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року, близько 12 години ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність у магазині "Мрія", що в с. Березівка по вул. Висоцької Любарського району, слабоалкогольними напоями, а саме: пиво "Зіберт" в скляній пляшці об'ємом 0,5 л., без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями.

Згідно абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7, абз. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 014622 складений 14 липня 2015 року, а до суду матеріали надійшли 25 листопада 2015 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і до надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду закінчились встановлені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 288, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3527/15-п

провадження 3/0285/1356/15

25.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою вул. Шевченка, 3/2 в м. Новоград-Волинський,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1Ф, не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на уроці фізичної культурі в ЗОШ № 2 вдарив палкою по ногах, кулаком по обличчю свого однокласника ОСОБА_4

Викликана ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі міститься пояснення про визнання своєї вини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 000651 від 23.09.2015 року, висновком про результати розгляду звернення травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО від 23.09.2015 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв