Номер провадження 3/523/5283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 246693 від 29 вересня 2015 року, вбачається, що 29.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Чорноморського Козацтва біля буд.90 в м.Одесі, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинила ДТП, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, виходячи з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП, були внесені неправильні данні, а саме державний номерний знак в автомобілі «Део Матіз», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на імя ОСОБА_1, яка є субєктом адміністративного правопорушення, вказано ВН 9475 ЕК, а в протоколі вказан ВН 9775 ЕК, що у свою чергу унеможливлює обєктивно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до управління поліції м.Одеси, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя М.В.Білецький