Єдиний унікальний номер: 378/996/15-п
Провадження № 3/378/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ „Журавлиське, раніше до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1, 124 КУпАП не притягувався, за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Журавлиха по вул. 40-річчя Перемоги, Ставищенського району Київської області, керував мотоблоком Аврора, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для обїзду та допустив наїзд на автомобіль Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв на узбіччі даної вулиці, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про пригоду органу чи підрозділу міліції та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. . 2.5, 2.3. б, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколах про вказані правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені протоколах від про адміністративні правопорушення, додатково пояснив, що матеріальні збитки на даний час йому повністю відшкодовано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушеннь, крім того, обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388096, 388095, 388094 від 19.09.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч. 1, 124, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 130 ч. 1, 124 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених то до останнього необхідно застосувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місце роботи та проживання характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч. 1, 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак