overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/2222/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року близько 08 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, поблизу магазину «Едельвейс», під час огляду автомобіля, яким користується ОСОБА_1, було встановлено, що останній незаконно зберігав в ньому наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту у кількості 0,282 грама, що згідно з додатком до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016263 від 16.10.2015 року; висновком експерта № 845 від 13.08.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2253/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2015 р. близько 16 год. в с. Голохвасти Ярмолинецького району по вул. Лісовій образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№056477 від 14.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2272/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2015 р. близько 13 год. в с. Москалівка Ярмолинецького району по вул. Хмельницькій, 50 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та пасинку ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№016024 від 29.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1 за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ніде не працює, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2197/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2015 р. близько 23 год. в с. Солобківці Ярмолинецького району по вул. Ярослава Мудрого в районі будинку № 44 керував транспортним засобом - автомобілем FORD TRANSIT н/з 55660ОК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки змінив напрямок руху, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на електроопору № 64, внаслідок чого автомобілю та електроопорі спричинено пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, ствердив, що у такий спосіб намагався уникнути наїзду на собаку. Крім того, ствердив, що завдані збитки були ним повністю компенсовані у добровільному порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№413330 від 16.10.2015 р., схемою місця ДТП від 16.10.2015 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Єдиний унікальний номер справи 235/9027/15-п
Номер провадження 3/235/1854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Богоявленка, вул. Шевченко, буд. 14

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 250969 ОСОБА_1 9 серпня 2015 року приблизно о 19:00 годині знаходячись вдома за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Богоявленка, вул. Шевченко, буд. 14 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене о 10:00 годині 27 жовтня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання на адресу мешкання (вказану в протоколі про адміністративне правопорушення) судової повістки, про причини неявки не повідомив. 27 жовтня 2015 року суддею винесено, в порядку ст. 268 КпАП України, постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ. Мар"їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, на який покладено обовязок виконання примусового приводу правопорушника до зали суду, - постанову судді від 27.10.2015 року не виконано, рапорт не надано.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, відтак справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 250969 від 11.08.2015 р. підлягає поверненню до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та здійснити контроль за його явкою в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-262/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українки, громадянки України. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Січових Стрільців, 17/6, Львівської області, працюючої у центрі "ХОСПІС" м. Львова

за ст. ПЗКУпАІІ,-

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2009 року біля 15 год. 00 хв.. перебуваючи у під'їзді будинку № 17 на вул. Січових Стрільців в м. Золочеві. образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2, виражалася в її сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 на виклик в суд з'явилася, винною себе не визнала. Проте вина її у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП .-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської обласіі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/6957/15-п
Провадження № 3/676/2198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Вокзальна,91/1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 жовтня 2015 року о 19 год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні магазину «Надія» по вул. Вокзальна, 93, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та розбив скло у вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 25 жовтня 2015 року в м. Кам»янці-Подільському перебуваючи в приміщенні мазанину «Надія» по вул. Вокзальна, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, а коли виходив з магазину вдарив кулаком по склі дверей, від удару скло розбилося.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року, протоколом прийняття заяви від 25 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком по матеріалах заяви від 28 жовтня 2015 року та копією розписки ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням помякшуючої обставини та обтяжуючої обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 685/1123/15-п
Провадження № 3/685/574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 04 грудня 1983 року в с.Комарники Турківського району Львівської області, зареєстрований там же, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 р. близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Новоставці по вул..Центральній вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд приводом доставлений не був, за місцем проживання був відсутній, згідно рапорту ДІМ ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи було повідомлено його співмешканку ОСОБА_2. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що співмешканець, після того як вона зробила йому зауваження з приводу його нетверезого стану, почав обзивати її нецензурними словами біля магазину СТ Новоставецьке, що по вул..Центральній в с.Новоставці.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/3912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він протягом вересня 2015 року пропустив 7 навчальних днів без поважних причин, виражається нецензурними словами до вчителів та учнів школи, відібрав мобільний телефон у свого однокласника ОСОБА_3 без дозволу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016668 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1794/15-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

06 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/1911/15-п, №136/1794/15-п, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №136/1911/15-п, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження за № 136/1794/15-п.

Суддя С.І. Стадник