overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5844/15-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 23 січня 1981 року у м. Дружківка Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «МЕТАХІМ» (), мешкає по вул. Виноградній 2а, м. Дружківка Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «МЕТАХІМ» () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 несвоєчасну сплату суми податкового зобовязання з ПДВ за травень 2015 року, грудень-листопад 2014 року, серпень 2014 року, травень-червень 2014 року, грудень 2013 року, та екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року, чим порушено п.203.2 ст. 203, п.287.3 ст. 287, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснювала факт допущених порушень відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 65/15-1 від 21 вересня 2015 року; акт № 25/05-14-15-01-11-2-35293197 від 24.09.2015 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «МЕТАХІМ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 23 січня 1981 року у м. Дружківка Донецької області, працюючу директором ТОВ «МЕТАХІМ» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і якому розяснено зміст ст 268 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 13-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Совхозна та вул. Кірова м. Краматорська з явними ознаками наркотичного спяніння (блідий вигляд, вузькі зіниці, тремтіння пальців рук). Був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорськ.

Крім того, постановою Краматорського міського суду від 30.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він за тиждень до цього курив кальян.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 361 від 21.10.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому, суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 235/9200/15-п
Провадження №3/235/1925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 30.08.2015 року об 11.45 годині ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, на стихійному ринку в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області по вул.Маяковського біля будинку №72а, в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював продаж свіжовиловлених раків в кількості 402 штук загальною вагою 11 кг без документів, що підтверджують законність їх придбання, та без сертифіката якості Ф-2.

ОСОБА_1, будучи повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, електронною поштою чи по телефону, суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Відсутність засобів електронного чи мобільного звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/9371/15-п
Провадження №3/235/1997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 30.05.2015 року по 31.10.2015 року ОСОБА_1 в будинку, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належний йому газовий пістолет «RG» 9 калібру №АC 0392513 з порушенням строку перереєстрації, термін дії дозволу на право зберігання та носіння №ДЦ 042-452 закінчився 30.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що є володільцем газового пістолету «RG» 9 калібру №АC 0392513, який зберігає на підставі дозволу № ДЦ 042-452, строк дії якого закінчився 30.05.2015 року. Зброєю майже не користується, тому про термін її перереєстрації забув.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 31.10.2015 року, газова зброя пістолет «RG» 9 калібру №АC 0392513, що зареєстрована Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння №ДЦ 042-452 від 30.05.2012 року терміном дії до 30.05.2015 року), в присутності ОСОБА_1 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.3, 4, 6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011487 від 31.10.2015 року (а.с.2), рапортом інспектора ДС Красноармійського МВ (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації газової зброї газового пістолету «RG» 9 калібру №АC 0392513.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/8913/15-п
Провадження № 3/235/1818/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків перебуваючи у розташуванні підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на території с. Водяне, Мар`їнського р-ну, вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні № 262.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з порушенням згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/3133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Слов*янськ,м. Красний Лиман та Слов*янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: в. Воровська, 1б, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Слов*янськ, м. Красний Лиман та Слов*янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Правопорушення мало місце - 04.07.2015 року о 23:00 год., а саме: ОСОБА_2, на а/д Красний Лиман-Маяки, зі сторони бази відпочинку "Рибацький стан", керував транспортним засобом автомобілем Хюндай з номерним знаком АН5307ВХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на ліве по ходу руху узбічча, виїхав в кувет. У результаті ДТП транспортний засоб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, тобто своїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153930 від 08.10.2015 року, матеріалами кримінального провадження № 0000625 за фактом ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює станція Гродівка комерційний агент, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Донецька, 12/19,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. в м.Новогродівка, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме не виконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, не розяснила своїй дочці ОСОБА_3 правила поведінки в суспільстві, шкідливий вплив алкоголю та тютюну на організм, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_3, 01.10.2015 року вживала спиртні напої, а саме: 0,5 л пива та 100 г вина, що призвело до її алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась із складеним відносно неї адміністративним протоколом за ч.1 ст.184 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, матеріальний стан правопорушника та вважаю доцільним попередити правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН№ на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 265/6697/15-п
Провадження № 3/265/1196/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44

29 липня 2015 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході якого було вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 1,62 г. Суха речовина становить 1,46 г. наркотичного засобу «канабіс». Згідно висновку експерта №468 від 03.08.2015 року

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину, у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту у невеликих розмірах. В листі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України від 18.09.2015 року у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст.309 КК України, кримінальне провадження відносно нього було закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття провадження була прийнята 18.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 24.09.2015 року, та який надійшов до суду 06.10.2015 року, відповідно строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закінчився.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Мельник