Справа №592/7821/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/788/283/15 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року, якою відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального та матеріального права, та в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і прийняти нову постанову про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення. При цьому зазначає, що судом в порушення вимог ст. 269 КУпАП її не було визнано потерпілою під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 відноситься до кола зазначених вище осіб, зокрема не є потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Зокрема, в протоколі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який був складений 13 серпня 2015 року інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП відділення ДАІ з обслуговування міста Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, потерпілою ОСОБА_3 визнана не була. Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_3 також не була визнана потерпілою.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.