overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4954/15-п
Провадження № 3/552/1313/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з МОУ військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
про притягнення до адміністративної відповідальності:
старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, Україна, громадянина України, в військовій частині НОМЕР_1 , далекомірник номер обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї батальйону охорони, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,казарма військової частини,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року гр. ОСОБА_1 повторно, у період часу 8 год. 00 хв. 8 год. 30 хв. вживав спиртні напої в службовий час. Перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в службовий час.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника, актом медичного огляду №25 від 30.07.2015 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доцільно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-20 ч.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4647/15-п
Провадження № 3/552/1457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБЗПТЛ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року близько 10-45 год. ОСОБА_1 по вул.Зіньківській,4 ТОВ «Еліфант» розповсюджував примірники аудіовізуальних творів (ДВД-диски), упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що дійсно здійснював реалізацію ДВД-дисків з записами фільмів, пісень, відео ігр, упаковки яких були без контрольних марок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №060685 від 07.08.2015 р., поясненнями, рапортом про місце знаходження вилучених дисків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією вилучених примірників для їх знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5200/15-п
Провадження № 3/552/1369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 26.08.2015 р. у ув»язненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Nokia» IMEI : 356245/04/080582/3.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Nokia» IMEI : 356245/04/080582/3, який було виявлено і вилучено 26.08.2015 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5404/15-п
Провадження № 3/552/1446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 12-48 год. ОСОБА_1 з магазину «Сільпо», що по вул.Зіньківській,6/1 в м.Полтаві вчинив крадіжку шоколаду на загальну суму 71 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ПО №008682 від 02.09.2013 р., поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5408/15-п
Провадження № 3/552/1448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року близько 13-25 год. ОСОБА_1 по вул.В.Тирнівська,33/2 в м.Полтаві здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, згідно наданих письмових пояснень вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №008701 від 04.09.2015 р., рапортом, поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5410/15-п
Провадження № 3/552/1450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 по вул.Пушкіна,145 в м.Полтаві здійснював торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, згідно наданих письмових пояснень вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №008681 від 31.08.2015 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5695/15-п
Провадження № 3/552/1556/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме :при перевірці був відсутній по місцю проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008668 від 19.09.2015 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3855/15-п
Провадження № 3/552/1440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. не встановлений,

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 по вул..Куйбишева,22 в м.Полтаві здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №005175 від 01.07.2015 року, рапортом, розпискою.

Правопорушення вчинене 01.07.2015 р.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6314/15-п
Провадження № 3/552/1678/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
старшого солдата військової служби з контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Україна, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 курсант 3 навчального взводу зв`язку 2 навчальної роти зв`язку 1 навчального батальйону зв`язку, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року гр. ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої в звільненні та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно напередодні перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої, але на службу прибув в тверезому стані.

Відповідно до акту медичного огляду №9828 від 31.10.2015 року, встановлено що ОСОБА_1 , на момент обстеження не перебував у стані алкогольного сп`яніння, мало місце вживання алкоголю на передодні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235 від 02.11.2015 року, актом № 9828, рапортом від 31.10.2015 року, поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст ч.1 ст.172-20, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6454/15-п
Провадження № 3/552/1702/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення нетбуку в засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, взятого під варту за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), згідно якого 02.11.2015 року під час проведення обшуку камери № 85, в присутності працівників прокуратури Полтавської області, в увязненого ОСОБА_1 взятого під варту за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, на спальному місці було виявлено та вилучено нетбук марки «ASUS» RC 1015 RED (серійний номер та ID відсутні), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і нетбуки.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Нетбук марки «ASUS» RC 1015 RED (серійний номер та ID відсутні), який було вилучено 02.11.2015 року під час проведення обшуку камери № 85 на спальному місці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - зберігати до звільнення увязненого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6255/15-п
Провадження № 3/552/1670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року о 15 год. 42 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна навпроти будинку №69 в м.Полтаві не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №358699 від 24.10.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6136/15-п
Провадження № 3/552/1645/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Бурат Агро», м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 43 А, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року близько 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 рухалась по вул. Половка від вул. Енгельса в напрямку вул. Червонофлоцької в м. Полтава, виконуючи маневр перестроювання праворуч, не переконалась в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автобусом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Також ОСОБА_1 будучи причетною до даної дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишила. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, в подальшому зобовязується подібного не допускати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 161304 від 14.10.2015 року, та АП2 № 161305 від 14.10.2015 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш