Справа № 130/2788/15-п
Провадження № 33/772/316/2015 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач: Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року о 02-10 годині, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Франко, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Ваз 2108», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просить змінити постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, застосувати інше більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує скаргу тим, що суддя призначив йому найсуворіше покарання передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, оскільки вважає застосоване до нього адміністративне стягнення занадто суворим та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши доводи заяви та апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах справи.

Разом з тимсуддя, застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб., не врахував дані про особу правопорушника, обставини, які пом'якшують його відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в переше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Зазначені обставини є такими, що пом'якшують адміністративну відповідальність правопорушника.

Вважаю можливим в даному випадку обрати відносно ОСОБА_2 інше, менш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення - змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно