overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7541/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора будівельної компанії, паспорт серії КС №317080, виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВС україни у Львівській області 26.02.2004 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2015 року близько 21год. 13хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Патона,13 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №176465 від 16.10.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка, рапортом працівника патрульної служби від 28.09.2015року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 462/5709/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Величковського, 8/108,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 00 год. 45 хв. у м. Львові по вул. С.Бандери, 57, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.09.2015 року та 03.11.2015 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без його участі, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №348852 від 05.08.2015 року, висновком від 05.08.2015 року, поясненнями від 05.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 462/7851/15-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1998р.н., українця, громадянина України, студента ЛМВПУЗТ, проживаючого у Львівській області Буському районі с.Сторонибаби, вул.Сонячна, 43

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 12.00 год. 02.11.2015р. на території навчального закладу по вул.І.Блажкевича, 14 у м.Львові, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;…. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; …інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015р. не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП повернути до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/6595/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 23 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Садова, керував автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5914/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Кузнярівка, 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Олесницького, 22, керував автомобілем НОМЕР_1, з о ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.09.2015 року та 03.11.2015 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без його участі, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №370843 від 10.08.2015 року, висновком від 10.08.2015 року, поясненнями від 10.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 445/1876/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП "Золочівське лісове господарство" ,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст 162-1 ч.1 КУпАП, за те, що вона ухилилася від повернення в Україну у передбачені законом строки валютних цінностей, а саме допустила ненадходження іноземної валюти в сумі 137 429,58 доларів США у встановлений законодовством термін, чим порушила ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.94 р. із змінами та доповненнями. Акт № 4/22-009924 від 14.08.2015 р. та відповідно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

В суд з'явився представник ОСОБА_1 ., яка пояснила, що вони оскаржили дії податкової інспекції, щодо перевірки податкового законодавства, яке проводилось з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Крім цього, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що такі подані з порушенням КУпАП.

А саме ст.256 КУпАП передбачено, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, в порушеня вказаної статті працівником ОДПІ, у протоколі не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено дати та місця народження особи. До адмінматеріалів не додано документів, що характеризують правопорушника, а також не додано, на підтвердження посадових обов'язків , копії наказу на призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ДП "Золочівське лісове господарство" .

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи містяться розбіжності у документах, так в протоколі особа яка його складала зазначає на підтвердження порушення акт Акт № 4/22-009924 від 14.08.2015 р. , хоча додає до матеріалів акт з іншим номером а саме Акт № 4/22-00992467 від 14.08.2015 р.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, до вирішення позову ДП "Золочівське лісове господарство" у Львівському окружному адміністративному суді та вважаю, що адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1Є за ст. 162 1 ч.1 КУпАП слід повернути органу який його склав для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Золочівської ОДПІ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТзОВ "Саян Транс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 175511 від 23.09.2015 року, ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 00 год. 10 хв., в м. Львів по вул. Липинського, 54а, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер" чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України та відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ІПС рата №6 бат. №2 УПС МВС у м. Львів ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі Серії АП 2 № 175511 від 23.09.2015 року не вказано: свідків правопорушення, також, не уточнено підпункту пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, який порушив гр. ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Т слід направити ІПС рата №6 бат. №2 УПС МВС у м. Львів ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.130 ч.1 КУпАП - повернути ІПС рата №6 бат. №2 УПС МВС у м. Львів ОСОБА_2 для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2016/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Агрокультура Захід ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2015 року біля 15 год. 30 хв. на 493 км + 900 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Камаз" р.н. НОМЕР_1, з напівпричепом р.н.НОМЕР_2, виконуючи маневр лівобчного повороту, перетинав смугу зустрічного руху в напрямку м.Львів, під час якого відбулося зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей момент здійснював обгін даного траспорту. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "БАЗ А079 Еталон" ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Постановою слідчого СВ Буського РВ ГУМВСУ в Львівській облаті від 25.09.2015р. закрито кримінальне провадження " 0000440 від 19.08.2015р. у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом огляду місці ДТП, схемою до протоколу, протколом допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2013/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Глинянської середньої школи,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2015 року біля 16 год. 55 хв., в м.Глиняни, Золочівського району, керував трактором, "ДФ-404", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 2,01 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення, результатами алкотестеру "Драгер" від 16.10.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5636/15-п
Провадження №3/463/994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2015р. о 01 год. 35 хв. на вул. Зелена, 14 у м. Львові, перебуваючи в нічному клубі «Метро», вчинив хуліганські дії, а саме: блокував роботу закладу, вчиняв конфлікт з охороною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009065 від 06.11.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №449/1233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м.Перемишляни

09 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши питання про виправлення описки у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/1233/15-п від 26.10.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року, суддею Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_1.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Таким чином, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити описку допущену при ухваленні постанови № 449/1233/15-пвід 26.10.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити допущену в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/1233/15-п від 26.10.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП Україниописку та вірним читати: притягнути до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2, 05.01.1994 р.н.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна