overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7645/15-п
Номер провадження 3/404/1560/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 103, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2015 р. біля 11-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai, д/н ВА1820ВА по вул. Г.Сталінграда у м. Кіровограді, у порушення п.п. 13.3, 13.1, 10.9 ПДР України, під час паркування біля торгового комплексу «Полоса» не врахувала габарити свого автомобіля, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила наїзд на стоячий зліва автомобіль НОМЕР_2, потім проїхавши вперед та не дотримавшись дистанції, допустила наїзд на бордюрний камінь, який знаходився попереду, після чого під час руху заднім ходом не пересвідчившись у безпеці чи створенні перешкод іншим учасникам руху, допустила знову наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3), посвідченням водія (а.с. 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7634/15-п
Номер провадження 3/404/1552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2015 р. о 10-30 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ1102», д/н 93211МА, по вул. Олександрійське Шосе у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з»явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 359, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 22:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, буд. 1-В, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року про адміністративний нагляд.

До суду ОСОБА_1 не зявився повторно, з поштового відділення повернувся конверт із зазначенням - "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про умисне ухилення останнього, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому слід визнати можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ Кіровоградського МВ ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
провадження № 3/389/1468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, -

за ч.3 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 22.10.2015 року о 10.30 год., знаходячись на вул.К.Маркса в с.Дмитрівка, перебував в нетверезому стані, в звязку з чим пересувався із труднощами, тобто своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003589 від 22.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ї

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3/389/1402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 22.40 годині по вул.Жовтневій в м.Знамянка Кіровоградської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено позитивним, 1,81%, висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №200454 від 28 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, позитивний висновок алкотестеру «Драгер», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко
Справа № 405/6832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року о 02:51 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Сенс, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. В. Перспективна з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не адекватна поведінка, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200971 від 11.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 10965, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.06.2002 року, не працюючого, , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Торговиця по вул. І.Сірка керував мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП не є перешкодою у розгляді справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 27.06.1969року народження, працюючого водієм ТОВ «Ламан Транс- експрес», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року о 16.35 годині на 263 км автошляху Н-23 ОСОБА_1 керував автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом номерний знак ВН 4986ХМ на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю Тойота номерний знак НОМЕР_2, що наближався праворуч, чим змусив водія загальмувати та змінити напрямок руху, здійснивши цим аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.12,1.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, в яких зазначено, що 06.10.2015 року о 18.40 год. ОСОБА_1 по вул. Лисова в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області керуючи мотоциклом КМЗ Дніпро-11 б/н не виконав вимогу працівника міліції, про зупинку при цьому побачивши жест жезла та руки підвищив швидкість та намагався втекти, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Крім цього, 06.10.2015 року о 18.40 год год. ОСОБА_1 по вул. Лисова в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області керуючи мотоциклом КМЗ Дніпро-11 б/н, під час зупинки інспектором ДАІ різко змінив напрямок руху в ліво змусивши інспектора різко відбігти назад для усунення наїзду на нього, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується двома протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2