Справа № 739/1739/15-п
Номер провадження3/739/810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

за участі: секретаря Богданової Г.П.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №025030 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв. в м. Новгороді-Сіверському по вул. Залінійна 37, здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме були відсутні документи дозвільного характеру на провадження господарської діяльності, такі як: дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Закон України «Про охорону праці», дозвіл на розміщення відходів, Закон України «Про відходи», дозвіл на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих обєктів та обєктів іншого призначення, впровадження нових технологій, передачу на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, Закон України «Про пожежну безпеку», які передбачені Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Гр..ОСОБА_1 здійснював переробку лісодеревини та виготовлення піддонів на пилорамах та торцових станках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП не визнав та пояснив, що його виробництво на даний час не працює, він найманої праці не використовує, виробництвом піддонів займається біля семи років, всі необхідні документи у нього є, інших документів дозвільного характеру він не отримував, оскільки відповідно до закону йому не потрібно отримувати дозвіл на початок робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Також зазначив, що коли він приїхав на територію орендованого ним приміщення то побачив невідомих осіб у цивільному одязі, які представились та зазначили, що здійснюють перевірку на його прохання показати відповідні документи вини відмовились та почали його провокувати. В його присутності ніякого протоколу не складалося.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду документи, а саме, договір купівлі продажу сировини, договір та акт прийому-передачі земельної ділянки наданої в аренду на 10 років, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної та іншої промисловості за адресою вул..Залінійна 37 м.Новгород-Сіверський, договіра від 05 лютого та 03 серпня 2015 року про купівлю технологічної сировини, товаро-транспортні накладні, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, сертифікат відповідності, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також дозвіл місцевого органу державного пожежного нагляду на роботу цеху по переробці деревини, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З наявного у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності, яка займається переробкою деревини.

При цьому з листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області за №1233 від 24 липня 2015 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не отримував дозволу на експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості на протязі 2013-2015 років.

Пунктом 48 додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19 травня 2011 року передбачено отримання субєктами, які здійснюють господарську діяльність дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Преамбулою Закону України «Про охорону праці» визначено, що даний Закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтею 2 Закону України «Про охорону праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, серед іншого, обовязок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Системний аналіз наведених вище положень законодавства свідчить, що обовязок отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки покладається лише на осіб, які використовують найману працю.

Водночас з пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів вбачається, що останній в своїй діяльності найманої праці не використовує, відповідно він не зобовязаний отримувати зазначений вище дозвіл. Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» забороняється вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Стосовно посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на відсутність у ОСОБА_1 дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих обєктів та обєктів іншого призначення, впровадження нових технологій, передачу на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, суд зазначає, що частиною восьмою статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року № 3745-XII дійсно було передбачено одержання дозволу на початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передачу для виробництва зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, однак вказаний Закон втратив чинність з 01 липня 2013 року на підставі Кодексу цивільного захисту України і на час складення протоколу, який розглядається судом, отримання такого дозволу не вимагалося.

З приводу зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про відсутність у ОСОБА_1 довозу на розміщення відходів, суд враховує, що Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» передбачено отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

При цьому згідно пункту С частини першої статті 17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, що показник загального утворення відходів (далі - Пзув) - критерій обсягу утворення відходів, що розраховується за формулою Пзув = 5000 х М1 + 500 х М2 + 50 х М3 + 1 х М4, де М1, М2, М3, М4 - маса в тоннах відходів 1, 2, 3 та 4 класів небезпеки відповідно, утворених за попередній рік.

У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, що свідчили б про перевищення ОСОБА_1 на 1000 показника загального утворення відходів і як наслідок наявності у нього обовязку отримувати відповідних дозвіл. Тому суд вважає безпідставними посилання у протоколі на неотримання ОСОБА_1 дозволу, передбаченого Законом України «Про доходи».

Таким чином, в ході розгляду справи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неотримання ФОП ОСОБА_1 дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, не знайшли свого підтвердження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність події правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі «протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025030 від 08.10.2015 року» відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 164 КУпАП - закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко