Справа № 206/5735/15-п
Провадження № 3/206/1103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.02.1984р.н, уродженця Російської федерації, м.Омськ, громадянина України, працюючого ТОВ "Єрмак Голд", на посаді грущика, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв., 25, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т АН О В И В

ОСОБА_1, 10.10.2015 року о 07год. 20хв., керував автомобілем «ВАЗ» 21061 д/н 09797АА, по вул.Софхозна, у м.Дніпропетровську, де був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запаху алкоголю з роту, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, працює на відстані 30 км., від міста, та не має ніякої змоги добиратись до роботи окрім власного транспорту. Та у разі позбавлення його права керувати транспортним засобом, він втратить роботу, дохід від якої є єдиним у сім"ї. У вчиненому щиро розкаюється та зобов'язується у майбутньому правила дорожнього руху не порушувати, зобов'язався сплатити адміністративний штраф.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАЇ.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко