overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5435/15-п
Провадження № 3/577/1220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, німця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Магазин №29, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 418920, виданий 30.12.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Магазин 29, яке знаходиться в м.Конотопі Сумської області, вул.Братів Радченків, 68, будучи посадовою особою, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2015 року в сумі 94 грн терміном сплати до 30.10.2015, фактично кошти було сплачено 9.11.2015, чим порушив абз. б) п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою, він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5472/15-п
Провадження № 3/577/1233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ДПТНЗ "Конотопське ВПУ", -

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 р. об 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотопі по вул. Б.Хмельницького біля гуртожитку ДПТНЗ "Конотопське ВПУ", на території навчального закладу, в забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/593/528/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В с. Варваринці 17.08.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029087, а саме, що 17.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське 1715» ємкістю 1,25 л. міцністю 4,2% на вулиці села Варваринці Теребовлянського району, чим порушив вимоги адмін законодавства (розпиття алкогольних напоїв в невстановленому місці). Його дії кваліфіковані начальником СКМД Теребовлянського РВ м-р мілілції ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, перебування вказаної справи про адміністративне правопорушення більше вказаного строку буде порушенням вище наведених норм законодавства, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029087 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області (Теребовлянський відділ поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області) для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 587/2731/15-п
Провадження № 3/587/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, солдата, працюючого водієм 30 окремої механізованої бригади,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ-Харків-Довнанськ керував автомобілем УАЗ, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спецприладу «Драгер» АRAM-0615, який показав позитивний результат 1,20%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 583/3754/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року о 15 годині на зупинці громадського транспорту в с. Олешня по вул. Довгого, 20 Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, прискіпливо чіплялася, порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 31 травня 2015 року в с. Олешня по вул. Довгого, 20 Охтирського району Сумської області святкувала день народження, випила дві літри пива, біля клубу в громадському місці, де перебували люди, односельчанин ОСОБА_2 образив її нецензурною лайкою, на що вона також виказала нецензурну лайку на ОСОБА_2. В скоєному щиро розкаюється

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 035828 від 31.05.2015 року.

ОСОБА_3 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.11.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 587/2799/15-п
Провадження № 3/587/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 339194, виданий 01.06.2007 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року близько 21-00 годин гр. ОСОБА_1 в с. Юнаківка по вул. Сумська, Сумського району перебував у пяному вигляді: мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-в/593/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамаря В. М. розглянувши матеріали клопотання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався судом на розгляд відносно нього клопотання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови на підставі ст. 304 КУпАП, однак останній на розгляд не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на те, що клопотання розглядається щодо правопорушення передбаченого ст. 1732 КУпАП, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годин 15 хвилин 10 листопада 2015 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 3/593/511/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року близько 14 години 40 хвилин в селі Рибники Бережанського району ОСОБА_2 з поля засіяного кукурудзою, яке засіяне ТзОВ «Захід Агро МХП Тернопіль» викрав 14 кілограм кукурудзи, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що в селі Рибники Бережанського району з ділянки поля де комбайн не зміг зібрати кукурудзу, викрав 14 кг. качанів кукурудзи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 401, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/507/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В м. Бережан Тернопільської області 12.10.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000102, а саме, що 30.09.2015 року близько 16 години, гр. ОСОБА_1 в м. Бережани по вул. Вірменській в барі «Бальон» реалізував один бокал пива «Микулинецьке» ємністю 0,5 л. міцністю алкоголю 4,2% без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за ціною 13 грн. Його дії кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КупАП, а саме:

відсутні належні відомості про суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому полягає поняття «без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями»;

санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі чи/та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000102 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 573/2219/15-п
Провадження № 3/587/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «Усе для дому»,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Холодногірська керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та їхати в СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. Просив врахувати те, що він працює директором ДП «Усе для дому» і для роботи йому необхідний автомобіль, надав клопотання з місця роботи, в якій він позитивно характеризується.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3/593/534/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, села Куропатники Бережанського району, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року близько 09 год. 00 хв., по вул. Дальня, 31 А, в селі Куропатники Бережанського району, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що під час сварки висловлювався нецензурними словами до дружини.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: