Справа № 645/8541/15-п
Провадження № 3/645/3082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним керівником ТОВ «ІПК «Поліен», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол серії АА № 518399 від 29 вересня 2015 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 549/20-3615-03-11/36450 від 29.09.2015 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати бюджет авансового внеску з податку на прибуток в сумі 5981,00 грн. за серпень 2015 року по строку сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 02.09.2015 року п/д № 461 в сумі 5981,00 грн. згідно декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 12.02.2015 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом серії АА № 518399 від 29 вересня 2015 року та копією Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 549/20-3615-03-11/36450 від 29.09.2015 року.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-2 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 274131051, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 274131051, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.