Дата документу 24.11.2015
СПРАВА N 320/9569/15-п
СПРАВА N 320/9588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "24" листопада 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Продмашпроект» та головним бухгалтером ТОВ «Телеком-Таврія-Мелітополь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.ст. 163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року на ОСОБА_1 складений протокол про те що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Телеком- Таврія-Мелітополь», на порушення пункту 39 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні , виписані в вересні 2015 року за № 43 від 14.09.2015 року на суму ПДВ 9,83 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.10.2015 року з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, № 53 від 29.09.2015 року на суму ПДВ 250 грн. зареєстрована в ЄРПН 03.11.2015 року з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Крім того 19 листопада 2015 року на ОСОБА_1 складений протокол про те що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Продмашпроект», на порушення пункту 39 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна виписана в вересні 2015 р. не платнику ПДВ за № 5 від 04.09.2015 р. на суму ПДВ 536,21 грн., зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.11.2015 року який підтверджує, те що, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Телеком-Таврія-Мелітополь», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні , виписані в вересні 2015 року за № 43 від 14.09.2015 року на суму ПДВ 9,83 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.10.2015 року з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, № 53 від 29.09.2015 року на суму ПДВ 250 грн. зареєстрована в ЄРПН 03.11.2015 року з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, актом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.11.2015 року який підтверджує, те що, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Продмашпроект» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна виписана в вересні 2015 р. не платнику ПДВ за № 5 від 04.09.2015 р. на суму ПДВ 536,21 грн., зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/9569/15-п, та № 320/9588/15-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/9569/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 163-1 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/9569/15-п та № 320/9588/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/9569/15-п.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок /на р/р 0013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Строк пред`явлення до виконання до 24 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2