Провадження № 3/127/5513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні дитину віком 5 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.10.2015 року, о 03 год. 09 хв., у м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Драгер, прилад ARBF-0432, принтер ARCC-5087. Тест №1668 зафіксував результат 0.43, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його незгоди з результатами огляду, в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи: п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. П.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» згідно якого установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130, тобто: тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АП2 №189896, від 03.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зазначене правопорушення могло призвести до настання тяжких наслідків. ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що вказує на те що останній належних висновків не робить, на шлях виправлення не стає.

Суд враховує що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, отже автомобіль не є джерелом доходу даного громадянина.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя