ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпропетровськ; місце реєстрації: Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ вул. Калініна 7/143; за порушення ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2015 до суду від ВДАІ з обслуговування Петриківського району надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серія АП1 № 309518 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21063 н.з 35432АВ по вул. Леніна 385 с. Курилівка відволікся від керування не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на газовий відвід, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

У визначений час судового засідання, 21.10.2015, 05.11.2015 та 09.11.2015 ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2015з фото-таблицями до нього, схемою місця ДТП, якими зафіксовано місце розташування транспортного засобу по відношенню до паркану та газового відводу, місце пошкодження газового відводу, здійснено відповідні виміри, та дані яких узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 06.08.2015 побачила, як автомобіль ВАЗ21063 н.з 35432АВ стояв біля її двору на газовому відводі. За кермом був ОСОБА_1 від якого було чутно запах алкоголю.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Станом на 09.11.2015 строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП минув 06.11.2015.

Враховуючи наведене, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3