overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.11.2015 Справа №: 637/1048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код: НОМЕР_1, що мешкає в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вулиці Кірова, 61, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпроАП.

Раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови № 3/637/523/14 від 22.12.2014 року за порушення вимог ст. 3 ЗУ «Про застосування РРо у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Права, передбачені ст. 268 КупроАП, ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року близько 13.44 години в магазині за адресою: вулиця Центральна, 29-Б в селі Петропілля Шевченківського району Харківської області, при проведенні перевірці магазину головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було виявлено правопорушення, яке допустив посадова особа СГ-ФО ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, чим було порушено п.п. 1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпроАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648572 від 07.10.2015 року, особистим поясненням порушника в судовому засіданні.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпроАП.

Керуючись ч. 2 ст.ст. 155-1, 284 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
05.11.2015 Справа №: 637/1056/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові гормадянина України, українця, працює ТОВ Контакт 2002 - директором, інд.код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2015 року при перевірці державним інспектором з питань пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Шевченківського РС ГУ ДСНСУ у Харківській області, додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, та природного характеру, ТОВ «Контакт 2002», розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерська, 88, виявлено не виконання відповідальною посадовою особою, в особі директора ОСОБА_1, припису №14 п.23 від30 серпня 2013 року, а саме: оформлення паспорту потенційно небезпечного обєкту. Підстава пункт 17 Положення про паспортизацію ПНО. Захід мав бути виконаний до 01 жовтня 2013 року, станом на 13 жовтня 2015 року захід не виконано, даний захід є тривалим. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.188-16 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 20 жовтня 2015 року відповідають дійсності але зазначив ,що на теперішні час всі недоліку усунуті, прохав це врахувати при призначенні покарання.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб, у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАТГБ № 050556 від 20 жовтня 2015 року, приписом №14 від 30 серпня 2013 року. Письмовим та особистим поясненнями порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповіфдно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного контролю у сфері господарської діяльності, Положення про Державну службу України з небезпечних ситуацій, затвердженого Указом президента України від 16 січня 2013 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.188-16, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 714/1048/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області, не працюючої,раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 01.11.2015 року о 14:00 год. залишив місце свого проживання без відома та дозволу батьків.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, батьки які вчинили дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пообіцяла, що таке більше не повториться.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії ЧВ № 000790/445 від 03.11.2015 року та іншими матеріалами справи. Як вбачається з постанови судді Герцаївського районного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і вона повинна нести відповідальність. При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її задовільну характеристику.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст. ст.283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/1959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2015 року біля 02 години 00, повторно після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив обмеження встановлені п. 1) постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003999 від 16 вересня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є інвалідом другої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/2377/15-п
Провадження №3/718/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.10.2015 року, біля 18 години 30 хвилин, біля магазину в с. Зеленів Кіцманського району, виражався нецензурними словами в бік громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6032/15-п
Номер провадження 3/725/2758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2015 року біля 00 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, в диско-клубі «Дольче» розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Неміроф Лайт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005847 від 11.09.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа 721/1073/15-п
Провадження 3/721/516/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1975р.н., який проживає за адресою смт. Путила вул. І.Франка,13/2 Чернівецька область, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 15 год 10 хв в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Пежо Експерт д/н СЕ 0286ВВ виїджаючи з вул. ОСОБА_2 на вул. Руську 126/2 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо 206 д/н СЕ 4558АР під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені, чим порушив п.16.11, 8.4 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2043/15-п
Провадження №3/726/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.08.2015 року не з'явився в Чернівецький обласний центр соціально психологічної допомоги для проходження колекційної програми, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001828/864 від 28.08.2015 року, повідомленням про не проходження колекційної програми від 27.08.2015 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2121/15-п
Провадження №3/726/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2155/15-п
Провадження №3/726/1064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.10.2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дочкою гр. ОСОБА_1, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001898/977 від 01.10.2015 року, рапортом від 01.10.2015 року письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2