overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9014/15-п
пр.№ 3/464/1434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

військовослужбовець за контрактом Національної академії сухопутних військ України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 20 год. 25 хв. на вул. Стрийській, 51 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, вказав, що вживав алкогольні напої в обідню пору, та, незважаючи на це, ввечері сів за кермо власного автомобіля.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 31 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,87 ‰), письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який є військовослужбовцем та, маючи спеціальність «водій», в умовах фактичної бойової готовності допустив керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, характеру вчиненого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте враховуючи повне визнання винуватості, його вік, вид діяльності, в межах мінімальної межі санкції ч.1 ст. 130 КУпАП строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9033/15-п
пр.№ 3/464/1442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року о 09.10 год., з торгового залу супермаркету «Сільпо», що по проспекту Червоної Калини, 60у м.Львові, таємно викрав рибу Бролота, вагою 0,712 кг, вартістю 46 грн.27 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008722 від 09.10.2015 р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті чорок три) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/9270/15-п
пр.№ 3/464/1489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.10.1972р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 14.00 год. на перехресті вул.Пекарська вул.Філатова у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при проїзді перехрестя не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179703 від 20.11.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8736/15-п
пр.№ 3/464/1375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Премєр Груп», проживаючого за адресою: м.Львів, вуд. Дж. Вашингтона, 4а, корп.5 кв.16,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Премєр Груп», що фактично знаходиться по вул. Пасічній,162 у м.Львові порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 441210 грн. в тому числі: за лютий 2015 р. в сумі 86463 грн; за березень 2015 р. в умі 256300 грн. та за квітень 2015 р. 98447 грн., чим порушив вимоги п.44.1 ст.44,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З наявного в матеріалах справи акту № 959/13-50-22-04-11/23273893 твбачається, що правопорушення мали місце у період з лютого по квітень 2015 року, а справа надійшла до суду лише 28.10.2015 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/9061/15-п
пр.№ 3/464/1443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг шістнадцятирічного віку, неналежним чином виконує обовязки щодо виховання сина, що призвело до того, що останній 2 листопада 2015 року о 16:00 год. на території дитячого майданчику, що на вул. Трильовського, 2 у м. Львові , розпивав алкогольний напій «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1988р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника дільниці ОСОБА_2 «Степова»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.10.2015р. близько 09.30год. на перехресті вулиць Липинського-Промислова в м.Львів, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" р.н.з. 489-41ТВ, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенгу», р.н.з. ВС 9590 ЕВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 458/1161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділення Самбірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ПП ,,Львівдах ", по ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу №2 від 12.10.2015 року Державної автомобільної інспекції, а саме: щодо усунення ямковості, встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки, прибирання узбіч на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 82+100 км.-117+840 км., чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.11.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, працюючого: військова частини - польова пошта НОМЕР_1 , заступник командира 3-ї АЕМДР 1-го АЕМДБ з ПДП, старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
Будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 28 липня 2015 року о 12:45год на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00109 від 25.08.2015 року, актом службового розслідування від 30.08.2015 року, висновком №001102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись ч.1 ст.172-20, ч.2. ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І 21.10.2015 року о 15.00 год. у м. Львові, на вул. Федьковича,12 здійснювала торгівлю з рук фруктами ( грушками) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 10.30 год. у м. Львові, на вул. Городоцька,159 здійснювала торгівлю з рук кропом та петрушкою у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 16-липня

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 18.00 год. у м. Львові, на вул. Городоцька,155 здійснювала торгівлю з рук фруктами ( яблуками) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

прож. в м.Львові на вул. Ів.Пулюя,2/105, працює провідним спеціалістом ПАТ "Кредобанк" провідним спеціалістом

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2015 року на автодорозі Київ-Чоп 546 км.+100 м. керуючи автомобілем "Фольксваген Бора" н/з НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки погодніх умов ( дощ) не справилася з керуванням, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем "Вольво" н/з НОМЕР_2 з пречепом н/з НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.