overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/1557/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги у виховані свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в період часу з липня 2015 року по вересень 2015 року залишила неповнолітнього сина без нагляду, який запрошував додому багато друзів і вчиняв хуліганські дії .

У судові засіданні, призначені на 16.10.2015 р., 28.10.2015 р., 17.11.2015 р. , правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Судові повістки про виклик у судове засідання, направлені на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 повернулися до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Враховуюче те, що судові повістки були направлені на адресу зазаначену правопорушником у протоколі та освідомленість правопорушника про те, що адміністративний матеріал буде направлений до суду, ОСОБА_2 не скористалася своїм правом, щодо участі у судовому розгляді данного адміністративного провадження

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії 046905, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер-468021503, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 645/9046/15-п
Провадження № 3/645/2967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.10.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., по пр.-ту Маршала Жукова, 2/144 у м. Харкові у громадському місці, знаходився у стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037360 від 16.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідмив .

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/8714/15-п
Провадження № 3/635/2198/2015
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 28.03.1966р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 9, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034812 від 27 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 09год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої останній розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 645/8342/15-п
Провадження № 3/645/2626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «НПП «Екструдер», мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ферганський,19-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ «НПП «Екструдер», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Високогірний, 2-А допустив несвоєчасне подання платіжних доручень з орендної плати за землю по строку сплати 30.06.2015 року на суму 10789/23 грн., фактично подано 18.08.2015 року та по строку 30.07.2015 року на суму 11035,30 грн. фактично подано 28.08.2015 року, чим порушено п. 287,3 ст. 287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.09.2015 року № 387/20-36-15-04-16/32323925.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518374 від 22.09.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/7984/15-п
Провадження № 3/645/3151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА № 035083 від 28 серпня 2015 року), 03.08.2015 року ОСОБА_1 за адресою: пр. 50-річчя СРСР, буд. 38, у загальному коридорі вчинив сварку з сусідкою в ході якої висловлювався нецензурно на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2015 року та постановою від 02.10.2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 було двічі повернуто до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, зв'язку з недотриманням працівниками Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області вимог ст. 277 КУпАП та ст. 268 КУпАП.

Однак працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, без усунення недоліків зазначених в постановах суду, втретє було направлено зазначений матеріал до суду без дотримання вимог ст.. 277 та ст.. 268 КУпАП.

На час надходження матеріалу до суду 12.11.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 03.11.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на час надходження та розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/8724/15-п
Провадження № 3/635/2206/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої гардеробницею у ОСОБА_2 ступенів, зареєстровану та проживаючу за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034526 від 25 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останній 25.08.2015 року близько 12.00 годин палив тютюнові вироби по вул. Кірова в с. Глибоке Харківського району, Харківської області.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як зазначено у протоколі серії ХА 034526 від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 палив тютюнові вироби по вул. Кірова в с. Глибоке Харківського району, Харківської області, водночас доказів того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив тютюнові вироби у забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/8722/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Сорокіна, вул.Кузнецова, 17,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії Ха №932298 від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 серпня 2015 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7977/15-п

Провадження № 3/635/2021/2015

17 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3-а, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній без поважної причини пропускав учбові заняття.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015р.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3-а, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. (тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3-а, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/8723/15-п
Провадження № 3/635/2205/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034521/50 від 14 серпня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки останній 13.08.2015 року в с .Лулянці по вул. Премоги на автобусній зупинці розпивав пиво.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у протоколі серії ХА 034521/50 від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 12.05.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак доказів того, що ОСОБА_1 протягом року до 14.08.2015р. було піддано адміністративному стягненню за ст.184 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко