Справа № 711/8924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у компанії ПП «Автомаш»інд. номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692752, складеного 12.09.2015 року інспектором ВДАІ м.Черкаси,старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, про те що 12.09.2015 року о 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 по а/д Канів-Чигирин-Кременчук керував автомобілем RENAULT KANGOOд/н СА 4252 АА не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснював обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, в наслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «а» 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692751, складеного 12.09.2015 року інспектором ВДАІ м.Черкаси,старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, про те що 12.09.2015 року о 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_2 по а/д Канів-Чигирин-Кременчук керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснював обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOOд/н СА 4252 АА який рухався позаду по зустрічній смузі руху під час обгону, в наслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збиОСОБА_2І порушив вимоги п.10.1 2.3 «б»Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, подавши до судового засідання через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину свою визнав.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявився, подавши до судового засідання через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину свою визнав.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1І підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.09.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_4 від 12.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире

розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та

майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Вина гр.ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.09.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_4 від 12.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире

розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та

майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5