Провадження № 3/369/3097/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 013741 від 26 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення: 06 вересня 2015 року в м.Боярка по вул. Білогородська, 141 під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з білою речовиною, амфетамін, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 2-02/1227 від 18 вересня 2015 року порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги на паперовій основі, що був вилучений у ОСОБА_1 та поміщений в спец пакет № 1528044, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 0501 г.

ОСОБА_1 на виклик зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013741 від 26 жовтня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, копією рапорту УПСМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06 вересня 2015 року, заяви ОСОБА_1 про добровільну згоду на проведення особистого огляду від 06 вересня 2015 року, протоколом огляду від 06 вересня 2015 року, характеристикою з місця проживання від 30 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2П від 06 вересня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 06 вересня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 вересня 2015 року, висновку експерта № 2-02/1227 від 18 вересня 2015 року, копією постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.