overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5150/15-п
Провадження № 3/346/1741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІВ № 00014594 від 12 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 серпня 2015 року біля 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Коломия по вул. Мазепи в коридорі будинку № 91, голосно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 стукав по дверях до квартири, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

На судовий виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 23.11.2015 року не зявився і його присутність не забезпечена Коломийським відділом поліції.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5291/15-п
Провадження № 3/346/1778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с. Товмачик по вул. Береговій громадянин ОСОБА_1 грубо висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІФ № 002820 від 11 листопада 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2301/15-п

27 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

15.11.2015 року о 20:30 год. в с. Пнів по вул. Черемшини, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 003585 від 16.11.2015 року /а.с.1 /, поясненнями від 16.11.2015 року /а.с. 4-5/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8778/15-п

27.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Сварог-УТН», проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України за те, що він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 20070 горн. за період 2014 рік, чим порушив п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є 2014 рік, а протокол про адміністративне правопорушення складено 31.08.2015 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Справа № 536/1992/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , громадянина України,

не працюючого , інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП , відповідно до якого 22.08.2015 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою , чим завдав психологічної травми останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , причини неявки не повідомив , заяв клопотань не надійшло .

Постанови про привід від 18.09.2015 року,30.09.2015 року . 05.11.2015 року не виконано

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 22.08.2015 року , тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився , а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.07.1965 року

народження , громадянки України, головного бухгалтера птахофабрики

« Росія « , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

9 АДРЕСА_1 , інші дані відсутні,

за ч .1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні 20 липня 2015 року перевірки ТДВ « Птахофабрика Росія « , розташованого в с. Потоки, вул. Леніна , 2 , Кременчуцького району , Полтавської області, встановлено , що головним бухгалтером ТДВ « Птахофабрика Росія « ОСОБА_1 вчинено правопорушення в частині ведення податкового обліку , передбаченого п.201.1, п.201.6.ст. 201, п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ в результаті чого було занижено ПДВ всього в сумі 41 247,30 грн в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 38 656,60 грн. , листопад 2014 року у сумі 2590,70 грн . чим порушено ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 17.08.2015 року подано пояснення ,з якого вбачається , що висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження податкового зобовязання з ПДВ за податковим повідомленням рішенням № /1722 від 10.07.2015 року оскаржується в адміністративному порядку .

З наведених підстав провадження в справі було зупинено до розгляду скарги .

Так як станом на 27.11.2015 року даних про розгляд скарги до суду не надійшло, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 20.07.2015 року , тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився , а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району , Полтавської області , українця , громадянина України,

не працюючого , інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП , відповідно до якого 26.08.2015 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою , чим завдав психологічної травми останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , причини неявки не повідомив заяв , клопотань не надійшло .

Постанови про привід від 18.09.2015 року та 30.09.2015 року , 05.11.2015 року - не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 26.08.2015 року , тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився , а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1782/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 16.06.1974 року

народження , громадянина України, директор птахофабрики « Росія « ,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 80,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1, інші дані відсутні,

за ч .1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал , відносно якого при проведенні 20 липня 2015 року перевірки ТДВ « Птахофабрика Росія « , розташованого в с. Потоки, вул. Леніна , 2 , Кременчуцького району , Полтавської області, встановлено , що директором ТДВ « Птахофабрика Росія « ОСОБА_1 вчинено правопорушення в частині ведення податкового обліку , передбаченого п.201.1, п.201.6.ст. 201, п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст.. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ в результаті чого було занижено ПДВ всього в сумі 41 247,30 грн в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 38 656,60 грн. , листопад 2014 року у сумі 2590,70 грн . чим порушив ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , згідно поштового повідомлення , за вказаною адресою не проживає, заяв , клопотань не надійшло.

Відповідно наданих ТДВ « Птахофабрика Росія « даних - висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження податкового зобовязання з ПДВ за податковим повідомленням рішенням № /1722 від 10.07.2015 року оскаржується в адміністративному порядку .

З наведених підстав провадження в справі було зупинено до розгляду скарги .

Так як станом на 27.11.2015 року даних про розгляд скарги до суду не надійшло, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 20.07.2015 року , тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився , а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

с. Червона Знам»янка , вул . Шевченка , 40, Кременчуцького

району , Полтавської області , працюючого на Полтавському ГЗК,

НОМЕР_1, виданий 26.11.2010 року Кременчуцьким РВ ,

інші дані відсутні ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП , відповідно до якого 08.08.2015 року близько 17 години ОСОБА_1 на вул.. Шевченка в с. Червона Знам»янка , Кременчуцького району , Полтавської області , перебуваючи в нетверезому стані лаявся образливо , зачіпав громадян .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , причини неявки не повідомив.

Постанови про привід від 18.09.2015 року , 30.09.2015 року , 05.11.2015 року не виконано

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 08.08.2015 року , тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився , а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко