Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/211/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є. Б.
Категорія - 484 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Поступайло Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І., за участю представників Кіровоградської митниці Сікори С.В. та Кравченка А.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного Кодексу України та на підставі ст. 467 Митного кодексу України провадження у справі закрито у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Своє рішення суд мотивував тим, що при опитуванні ОСОБА_5 було встановлено, що даний транспортний засіб придбаний у січні 2015 року у незнайомого чоловіка за 3000 грн. у м.Дніпропетровську без будь-яких документів для власного користування, усвідомлюючи про те, що вказаний транспортний засіб не оформлений відповідно до митного законодавства України.

Так, ч. 3 ст. 34 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух», передбачає, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб моделі «BMW 525», держаний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 1978 року випуску, був ввезений на митну територію України, поза митним контролем.

У своїй апеляційній скарзі начальник Кіровоградської митниці ДФС просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року, пропущений по незалежній від митниці причині.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 484 МК України.

Зазначає, що при розгляді зазначеної адміністративної справи порушено строки розгляду справи, визначені вимогами ст. 525 МК України та ст. 245 КУпАП. Зазначений факт вказує на неналежну організацію розгляду адміністративних справ в суді I-ї інстанції, що призвело до необґрунтованого звільнення від накладення адміністративного стягнення на правопорушника, чим нанесені збитки Державному бюджету України в сумі 36 572,62 грн.

Крім того, постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2015 року до митниці була направлена лише 24.09.2015 року, що позбавило митницю можливості оскарження в строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників митниці Сікори С.В. та Кравченка А.В., які підтримали свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2015 року до митниці була направлена лише 24.09.2015 року. На думку судової колегії, обґрунтованими є доводи клопотання про неможливість своєчасного оскарження постанови суду, оскільки дана обставина позбавила митницю можливості оскарження постанови в строк, передбачений ст. 289 КУпАП. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/90100/15 від 16.02.2015 року до Кіровоградської митниці надійшов лист за № 22/2750 від 11.02.2015 року та матеріали перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу моделі «BMW 525», держаний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 1978 року випуску під керуванням громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація за даними Єдиної автоматизованої Інформаційної системи Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу моделі «BMW 525», держаний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 1978 року випуску, яким керував ОСОБА_5 27.01.2015 року в м.Кіровограді по вул.Медвєдєва, станом на 16.02.2015 року, не виявлена та вказаний транспортний засіб в органах ДАІ не зареєстрований.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух», передбачає, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб моделі «BMW 525», держаний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 1978 року випуску, був ввезений на митну територію України, поза митним контролем.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 16.02.2014 року відносно ОСОБА_5, просив визнати його винним в порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України.

ОСОБА_5 з'явився до суду першої інстанції, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро покаявся та просив провадження у справі закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності вищевказаної обставини.

Враховуючи, з дня складання протоколу - 16.02.2015 року до дня винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, висновки місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме вчинення придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем, є правильними, оскільки вони повністю підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку.

Також, районний суд правильно врахував і те, що згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), то адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу, моделі «BMW 525», держаний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 1978 року випуску, яким керував ОСОБА_5 27.01.2015 року в м.Кіровограді по вул.Медвєдєва, станом на 16.02.2015 року, не виявлена та вказаний транспортний засіб в органах ДАІ не зареєстрований, а тому районний суд обґрунтовано закрив провадження у даній справі.

Тому доводи апеляційної скарги начальника Кіровоградської митниці про те, що судом першої інстанції неправильно встановлений час виявлення порушення митних правил є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, апеляційним судом не встановлено будь-яких процесуальних порушень під час розгляду справи суддею районного суду, а тому підстав для скасування вказаної постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Кіровоградської митниці ДФС задовольнити частково - поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І.Поступайло