Справа № 285/3947/15-п
провадження у справі 3/0285/1443/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ста жительку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Івана Тиші, 8, працюючої директором "Бісквіто-Мілк", ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Будучи директором ПП «Бісквіто-Мілк» (вул. Героїв Майдану, 30-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) гр. ОСОБА_1 вчинила порушення п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 ПКУ № 2755-ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті заниження доходів та завищення витрат за 2013-2014 роки, до донарахування податку на прибуток за 2013 рік на суму 77634,00 грн. та за 2014 рік на суму 2999,0 грн.; п. 186.3 ст. 186, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. ст.. 188 ПКУ в результаті заниження податкових зобов`язань з ПДВ за 2013-2014 р.р., що призвело до нарахування ПДВ на загальну суму 9560,00 грн. в тому числі: за грудень 2013 року- на 200 грн., за січень 2014 року на 200 грн., лютий 2014 року 200 грн., березень 2014 року- 200 грн., квітень 2014 року 1200 грн., травень2014 року- 2400 грн., червень 2014 року 2400 грн., липень 2014 року -2040 грн., вересень 2014 р. 80 грн., жовтень 2014 р. 320 грн., грудень 2014 р. 320 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства згідно акту № 167/06-15-22-01-018/37273827 від 18.09.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька