Справа № 141/1047/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником зернового складу ХПП "Воїнське" , -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 07 год 55 хв на 99 км а/д Р-17 Б. Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, та допустив з'їзд у кювет, в результаті чого автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що 20.10.2015 року, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д 17 із смт. Оратів в сторону с. Лопатинка зі швидкістю близько 80 км/год, по дорозі автомобіль потратив у калюжу, він нажав на гальмо і автомобіль злетів на ліве узбіччя у кювет та отримав механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196560 від 20.10.2015 року; схему пригоди від 20.10.2015 року; протокол огляду транспортного засобу від 20.10.2015 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування особи під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30, складеного о 10:00 год 20.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено; пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи особу правопорушника та усі наявні пом'якшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124 КУпАП, ст. ст. 33-35, 40-1, 162, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити у зв'язку з малозначністю.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ В.В. Круглик