Справа № 183/7227/15
№ 3/183/2676/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ф/г «Відродження Піщанки», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 30.09.2015 року ОСОБА_1, як керівник ф/г «Відродження Піщанки», розташованого в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за земельну ділянку, за липень 2015 року по строку сплати 30.09.2015 року в сумі 10,22 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V. Станом на 10.11.2015 року сума заборгованості складає 184,21 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що земельна ділянка, яка розташована за вищевказаною адресою, не належить до ф/г «Відродження Піщанки», а є його особистим паєм.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 298148 від 11.11.2015 року (а.с.1), копію повідомлення Новомосковською ОДПІ про виклик ОСОБА_1 для складання протоколу (а.с.5), копію податкової декларації з плати на землю (а.с.7-8), відомості про наявні земельні ділянки (а.с.9), картку особового рахунку платника (а.с.10), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є обов'язковим.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також суду не надано, будь-яке підтвердження про оскарження податкового повідомлення-рішення, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов