overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», юридична адреса: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, правопорушення вчинено директором ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення обліку, а саме: підприємством знижено податок на додану вартість всього у сумі 123090 грн., в т.ч. по періодах : травень 2014 18088 грн., жовтень 2014 26294 грн., листопад 2014 8608 грн., грудень 2014 70100 грн.; порушення є триваючим та на момент складання протоколу не усунуто, вчинено за місцем знаходження підприємства. Правопорушення виявлено Актом від 16.09.2015 року № 304/04/83-22-05/21931694.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом №291473 від 16.09.2015 року, а.с.1, актом перевірки №304/04/83-22-05/21931694 від 16.09.2015 р., - а.с. 2-5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дизельсервіс»; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року при перевірці ТОВ «Дизельсервіс», юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Брестська, 11, правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Дизельсервіс» ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством знижено податок на додану вартість на загальну суму 154958 грн., в т.ч. за лютий 2014 9173 грн., червень 2014 4680 грн., серпень 2014 10781 грн., вересень 2014 84018 грн., жовтень 2014 року -7418 грн., листопад 2014 року 38888 грн.; порушення є триваючим та на момент складання протоколу не усунуто, вчинено за місцем знаходження підприємства. Правопорушення виявлено Актом від 17.07.2015 року № 124/04-83-22-01/30734801.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7126/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Білоцерківка, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 04.00 год. водій ОСОБА_2, керував мотоциклом «юпітер» б/н по вул. Урицького в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
справа № 197/1244/15-п
провадження № 3/197/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Фрунзенське ЖКП», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні камерної перевірки КП «Фрунзенський ЖКП» в смт. Широке Широківського району Дніпрпетровської області по вул. Карла Маркса, 6, було встановлено вчинення порушення директором КП «Фрунзенський ЖКП» ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2015 року, 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015року. ОСОБА_1 порушено п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007 від 11.09.2015 року, актом перевірки від 11.09.2015 року № 000143/1530-33075778, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш», письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені в протоколі обставини підтвердив, свою вину визнав.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1А винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 216/7131/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року о 22.10 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Правди в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/7951/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ОСОБА_2 на момент перевірки був відсутній вдома за адресою вул. Погрібняка,21а/40 в м. Кривому Розі, чим порушив обмеження встановлене постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 р. Правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою Центрально-Міського районного суду від 18.11.2014 року - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.10.1985року народження, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
гСправа № 187/1116/15-п Провадження № 3-в/0187/51/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

"10" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

за порушення ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

09.11.2015 до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП на підставі постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 у відкрите судове засідання на 12 листопада 2015 року о 10.20 годині, в яке викликати: правопорушника та інспектора КВІ Петриківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/711/15-п
Провадження №3/0198/181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2015 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Леніна-115, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 11 листопада 2015 року о 12:30 годин, на вул.Леніна с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010565 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння (а.с.3), постановами дільничого інспектора від 10.03.2015 року та 11.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП (а.с.6-7) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Провадження № 3/193/186/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївського району

Дніпропетровська область,

не працює ,

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року, о 04 годині 00 хвилин по вул. Миру, водій ОСОБА_1 І керував мопедом «Альфа», б/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 309928 від 06.10.2015 року (а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

15 квітня 2015 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 3) .

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення у звязку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Вовк ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 130 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 194/1660/15-п
Провадження № 3/194/634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої висловлювалвся в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (паспорт серії АЕ номер 984413, виданий Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.1997 року), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АЕ номер 984413, виданий Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.1997 року), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко