overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9568/15-п
Провадження № 3/645/3240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 16.11.2015 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої погрожувала йому, залякувала та позбавила житла, чим вчинила насилля в сімї психологічного та економічного характеру.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 16.11.2015 року між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_2 розбив міжкімнатні двері та скло на кухні, пошкодив належний їй комп*ютер. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_2 вона викликала працівників міліції та стала вимагати від нього покинути її квартиру.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду , що 16.11.2015 року між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого він дійсно пошкодив належне ОСОБА_1 майно. Після цього ОСОБА_2 забрав свої речі та пішов з квартири, оскільки квартира є власністю ОСОБА_1, він за вказаною адресою не зареєстрованій та має інше, власне житло. Надворі він дочекався працівників міліції, яким дав свої пояснення. З квартири він пішов добровільно для того, щоб припинити сварку. Претензій до притягнутої він не має, оскільки в ході сварки ані психологічно, ані економічно він не постраждав.

Відповідно до п. 4 ст. 1 закону України «Про запобігання насильства в сім*ї», психологічне насильство в сім*ї насильство, пов*язане з дією одного члена сім*ї на психіку іншого члена сім*ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися, або завдається шкода психічному здоров*ю.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів причинення притягнутою ОСОБА_1 насилля психологічного та економічного характеру відносно потерпілого, який заперечував вказану обставину, доказів позбавлення ОСОБА_2 житла, крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є подружжям, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ -
Справа № 645/9337/15-п
Провадження № 3/645/3076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року, о 15 год. 24 хв. в м. Харкові на перехресті пр.. Московський і б-р ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, повертаючись праворуч здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак АХ 7807СВ, що рухався праворуч від нього, чим в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №886059 від 28.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/9318/15-п
Провадження № 3/645/3062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв.572,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.11.2015 року, приблизно о 20 год. 20 хв., керував транспортним засобом автомобілем «БАЗ А07914», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Шевченка,23 в м. Харкові, перебуваючи в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №879944 від 04.11.2015 року, рапортом інспектора Патрульної служби.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 04.11.2015 р. № 2447, в ході обстеження ОСОБА_1, о 22.00 год. встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного спяніння.

Притягуваний в судовому засіданні винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення себе не визнав, доказів в підтвердження своєї позиції не надав.

Суд критично відноситься до пояснень притягуваного, які дані ним з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №705/6216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року близько 04 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Ж.Революції, 19, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692362 від 12 листопада 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/6208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Агрофірма «Ліга», механізатор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року близько 09 год. 40 хв. в с. Антонівка по вул. Дзержинського, Уманського району, керував трактором Т-150, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215275 від 03 листопада 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 724/1516/15-п
Провадження № 3/724/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 15 год. 58 хвилин, в м. Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, що має три смуги для руху в одному напрямку, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання в крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю Рено д.н. НОМЕР_2, що рухався по лівій смузі, змусив його різко змінити напрям руху та швидкість щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421242 від 09.09.2015 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1646/15-п
Провадження № 3/724/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом Хотинського РС УДМС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2015 року по теперішній час проживає без паспорта за місцем проживання по Васильєва,14 м.Хотин Чернівецької області, порушивши вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 027907 від 06.10.2015 року, копією пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1,197 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 219/306/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 січня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Експрес-Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою 09.12.2014 року, а саме:

· заниження ПФВ на 32575грн., в тому числі у березні 2014 року на 26543 грн., у квітні 2014 року на 6032 грн., у зв»язку з формуванням податкового кредиту без наявності оформлених належним чином податкових накладних,

чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1. була належним чином повідомлена. При зв»язку з особою, яка скоїла правопорушення, в телефонному режимі, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності, також в матеріалах справи мається письмове прохання про розгляд справи за її відсутності, з висновками акту згодна. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
3/219/2882/2015
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець