overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/2891/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 кулеметник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №367 від 12.10.2015р., складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 07.08.2015 року о 18 годин 50 хвилин знаходячись на території ППД військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, командиром в/ч пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №367 від 12.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №747 від 07.08.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/9716/15-п
Провадження № 3/219/2440/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в цей день о 15 годині 00 хвилин в магазині «Оазіс», розташованому за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Танкістів, 2 гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, та здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібленої торгівлі алкогольними напоями, передбаченої чинним законодавством України, а саме: гр.. ОСОБА_1 реалізувала одну пляшку пива «Оболонь» ємкістю 0,5 л. за ціною 9,50 грн. за одну пляшку, здійснила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки повідомила суд. Від неї надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34000 гривень, без конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Бикова, 9.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34000 гривень без конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Бикова, 9.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за 1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 19 годині 00 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців», польовими дорогами здійснював перевезення ТМЦ, а саме: селедка морожена на загальну суму 164 300 грн. для подальшої реалізації в м. Світлодарськ Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкта господарювання.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить:

- посилання на докази, які б підтверджували відсутність у ОСОБА_1 державної реєстрації як субєкта господарювання або без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи відсутність дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом;

- крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували систематичне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

16.11.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПП «Перукарня «Візит», мешкає в м.Артемівську, вул.Благовіщенська, 6-1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ПП «Перукарня «Візит» несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 2 квартал 2015 року, по строку сплати 19.08.2015р. згідно декларації № НОМЕР_2 від 03.08.2015р., в сумі 180грн., фактично сплачено 11.09.2015р. платіжним дорученням №37 від 11.09.2015р. в сумі 180грн. чим порушено п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
19.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
03.10.2015 року, був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке мало місце 17.08.2015 року.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Провадження № 3/219/2854/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
11.10.2015 року, о 15.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в с. Роти Артемівського району, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №63, протоколом медичного огляду №2032 від 11.10.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/9883/15-п
Провадження № 3/219/2532/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від В0113 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
( ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , мешкає

АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 02.10.2015року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами №57 від 03.10.2015року та №58 від 04.10.2015року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу та із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Справа № 219/9437/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспортні данні ВА 673038, ; який працює головним бухгалтером Товаривства з обмеженою відповідальністю « Сіль України», юридична адреса: м. Артемівськ, вулиця Леніна,14, та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.09.2015 року Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією головного управління міністерства доходів у Донецькій області при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « Сіль України» розташованого по вул. Леніна,14, м. Артемівськ Донецької області, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Сіль України» ОСОБА_1 по декларації за листопад 2014 року було завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми податкових зобовязань по декларації з ПДВ за листопад 2014 року на 17 463 грн., чим порушено п.201-10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

У судові засідання, призначені на 09.10.2015 року на 08:45 годину, на 29.10.2015 року на 08:00 годину, на 09.11.2015 року на 09:00 годину, на 19.11.2015 року на 09:30 годину ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 165, серія АА № 737688 від 29.09.2015р, складеного акту від 03.09.2015 №216/22/35636639 Міністерством доходів і зборів України Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, та вважає, що її слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями ч.1 163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити її стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 85грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/2894/2015
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кідри Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, солдата, стрільця-зенитника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20, ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 221/4312/15-п
Провадження № 3/221/1726/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000093 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , сопера, мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , якій 22.08.2015 року о 14-20 годині вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб