Справа № 654/3683/15-п
Провадження №3/654/1340/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Збурївка, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Cт.Збурївка,вул. 24 Гвардійської дивізії № 18 не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 р. о 07:00 год. у затоці Збурївський кут в районі с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснив вилов окуня, в кількості 5 од. промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел лісковою сіткою в брід. Під час затримки виявлено: ліскова сітка, риба свіжа окунь 5од. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на суму 85.00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком збитків.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті, та підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 85,00грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави завдані збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( окунь - 5 од.) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову ліскова сітка: а=40 мм; l=38м; 1 шт., - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Диба