ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2515/15-п
Производство № 3/636/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у ТОВ «Охорона Сервіс», який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Камяна Яруга, вул. Садова, буд. 37, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2015 року ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин, керував моторолером «March Bashan WB 150T» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкгольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Рухаючись по вул. Кірова в районі будинку №62, в с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, не оцінив дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чього скоїв наїзд на стоячі на проїжджій частині автомобілі НОМЕР_2, та ВАЗ-21073, д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України. Моторолер і автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП не постраждав.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав.

За клопотанням ОСОБА_1, постановою суду від 27.07.2015 р. у справі призначалась судова авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. МС. Бокаріуса.

Відповідно до висновку вищезазначеної судової експертизи № 7893, дії водія моторолера «March Bashan WB 150T» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність його вини, у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28 травня 2015 р. серії АП1 №№ 280455, 280456, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 280455, №280456, складено 28 травня 2015 р.), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -