overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2085/15-п
№ 3/688/654/15
Постанова
Іменем України

11 червня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серединці, Шепетівського району, Хмельницької області, військовослужбовця, який перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_1 на посаді номер обслуги зенітного відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 (3-й зенітно ракетний дивізіон військової частини НОМЕР_1 ), солдат, особу встановлено паспорт серії НОМЕР_3 від 09 липня 2010 року виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , 13.05.2015 року близько 22 години 50 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, акт виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 травня 2015 року складеного комісією військової частини НОМЕР_1 , копії службової картки солдата ОСОБА_1 , копії матеріалів службового розслідування по факту перебування на військовій службі з ознаками вживання спиртних напоїв.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді арешту з утримання на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.172-20,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1437/15-п
№ 3/688/449/15
Постанова

Іменем України

25 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шепетівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 581018 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 24.03.2015 року о 00 годині 50 хвилин в м. Києві, по вул. Газопровідна, 5, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, керував мопедом Viper, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався до суду, але на розгляд справи не зявлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А отже, суду не вдалося викликати до суду особу, що вчинила правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 581018 складено 24 березня 2015 року, а до суду він надійшов лише 16 квітня 2015 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 581018 від 24 березня 2015 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Подільського району в м. Києві від 24 березня 2015 року.

Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1987/15-п
№ 3/688/604/15
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, особу встановлено паспорт серії НА № 089914 виданий 27.04.1996року, Камянець - Подільським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шепетівської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено планову виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік встановлено неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО з виплат винагороди по цивільно правових договорах в сумі 1518 грн. 75 коп., за період з січня по грудень 2014 року; неповідомлення Шепетівської ОДПІ за встановленою формою № 1ДФ відповідальностей про нараховані та виплачені доходи за «157» та «102» ознакою доходу.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 505470 від 29.05.2015 року та актом планової виїзної документальної перевірки № 145/22-20-17-22 від 29.05.2015 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-4, ст.284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2078/15-п
№ 3/688/652/15
Постанова

Іменем України

19 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм компанії «Агробізнес», -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2015 року о 04 годині 40 хвилин в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, Хмельницької області, керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу "DRAGER" ALKOTEST 6810 № ARBL 0579, тест № 1344, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406785 від 04.06.2015 року, результати тестування на алкоголь приладом "DRAGER" ALKOTEST 6810 № ARBL 0579, тест № 1344 від 04.06.2015 року та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2110/15-п
№ 3/688/665/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 581081 від 12.10.2010 року виданий Шепетівським МВВС України в Хмельницькій області, -

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, в порушення вимог ч.2 ст. 50 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу, з метою отримання прибутку у власному домоволодінні в с. Коськів, вул. Річна, 40, Шепетівського району, Хмельницької області, 20.05.2015 року, близько 12 год. 00 хв., збував алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон), вказаними діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що займався вказаною діяльністю через нестачу коштів.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 041629 від 22.05.2015 року, рапортом ДІМ Шепетівського МВВС від 20.05.2015 року, поясненнями та розпискою ОСОБА_1, протоколами огляду та вилучення від 20.05.2015 року, протоколами дослідження проб харчових продуктів за №№35,36 від 21.01.2015 року, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, займався збутом алкогольних напоїв домашнього виготовлення, не маючи на те встановленої державою дозвільної документації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 164-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2615/15-п
№ 3/688/769/15
Постанова

Іменем України

29 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на «Гранкарєрі», -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.07.2015 року о 08 годині 25 хвилин в Шепетівському районі, с. Судилків, Хмельницької області, керував мотоциклом марки «Карпати», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416703 від 14.07.2015 року, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2630/15-п
№ 3/688/781/15
Постанова

Іменем України

21 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Судилків, вул. Миру, 9, Шепетівського району, Хмельницької області, українка, громадянка України, не працююча, особу встановлено паспорт серії НА № 725083 від 05.01.2000 року виданий Шепетівським МВВС України в Хмельницькій області, -

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, в порушення вимог ч.2 ст. 50 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу, з метою отримання прибутку у власному домоволодінні в с. Судилків, вул. Миру, 9, Шепетівського району, Хмельницької області, 19.06.2015 року, близько 12 год. 15 хв., збувала алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон), вказаними діями вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що займалася вказаною діяльністю через нестачу коштів.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 041778 від 19.06.2015 року, розпискою ОСОБА_1, протоколами огляду та вилучення від 19.06.2015 року, протоколами дослідження проб харчових продуктів за №№ 56, 58 від 19.06.2015 року, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, займалася збутом алкогольних напоїв домашнього виготовлення, не маючи на те встановленої державою дозвільної документації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164 16, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2481/15-п
№ 3/688/738/15
Постанова

Іменем України

09 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду, 18 березня 2015 року близько 23 години 18 хвилин був відсутній за місцем свого проживання - по вул. 30 років Перемоги, 24, м. Шепетівка Хмельницької області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. У скоєнному щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ХМ № 030903 від 18.03.2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена, але до останнього неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 18.03.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Огороднік