overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015, о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Фрунзе, керувала транспортним засобом марки «Рено Логен», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, тест № 2840, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до результатів алкотестеру, прилад показав 1,36 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№196977 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;196977;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/2672/15-п
Провадження №:3/138/1213/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Суботівка, вул.Логінова,113, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує неповнолітню доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до до того, що остання була залишена матірю без нагляду 25.09.2015 на довгий час у своєму будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що не догледіла доньку через недбалість.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 серії ВІ №032534, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015, о 18 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, в смт. Томашпіль, по вулиці Леніна, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№190938 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;190938;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015, близько 10.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. 600 - річчя, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Ауріс», р/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прибудинкової території на головну дорогу, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Кіа», р/н НОМЕР_2, який рухався по ній, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суд не накладати на неї найсуворіше стягнення, також суду пояснила, що має вкрай скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №189705, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює майстром СТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 188675, - 24.10.2015, о 08.30 год. в м. Вінниця, по вул. Келецька, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в ВОНД КЗ «Соціотерапія», тим самим порушивши п. 2.5 ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що він того дня за кермом транспортного засобу не перебував та не керував транспортним засобом. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що за кермом ОСОБА_1 того дня не перебував, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2015, серії АП2№188675, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2357/15-п
Провадження № 3/636/1344/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 156781 від 21.05.2015 року, ОСОБА_1 11.05.2015 року о 19-30 годині за місцем свого мешкання: м. Чугуїв, вул. Якіра, буд.15, Харківської області, вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, не зазначено прізвище дружини та відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї.

Також, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено, а згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

Крім того, в матеріалах справи містяться постанови, винесені 2 червня 2015 року, 10 серпня 2015 року та 29 вересня 2015 року, які не виконані.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/2357/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 636/5014/15-п
Провадження № 3/636/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 07.10.1992 року у місті Глухів Сумської області, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року о 14 годині на автошляху Більшовик-Єфремівка-Чапаєво 11 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120814 від 20.10.2015 року, даними схеми місця ДТП, даними рапорту інспектора ОДР ВДАІ, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/5114/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1357/15

16 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 КУпАП, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області щодо

ФО-П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2015 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області складений протокол № 170 серії АА №852096 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 КУпАП, у відношенні ФО-П ОСОБА_1 щодо порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 року № 585, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме податкові розрахунки подані до податкової служби не в повному обсязі та з недостовірними відомостями; протокол складений без зазначення частини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 КУпАП, що свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення не конкретизована.

Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 636/1537/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим скоїв порушення правил адміністративного нагляду, так як він зобовязаний зявлятися на реєстрацію до ОВС за місцем проживання 3 рази на місяць, а саме: 1,2 та 3 суботу кожного місяця до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №- 156377 та поясненнями правопорушника.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0020 МФО 851011, одержувач: Чугуївське УДК, код 37792204, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: