Справа № 615/1743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПАОП «Зоря», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вишневе, вул. 1-го Травня, 13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Валківській в с. Данильчин Кут Валківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21013, попереду нього рухався інший автомобіль, під керуванням, як потім зясувалось ОСОБА_2 Попереду здійснював маневр розворот автомобіль "Газель". Автомобіль ВАЗ 2107, що їхав попереду, різко загальмував, і тому як пояснив ОСОБА_1, його автомобіль зіткнувся із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2107.

ОСОБА_2 не погодився з поясненнями ОСОБА_1 та заявив, що дійсно перед ним розвертався автомобіль газель та зайняв полосу його руху, зупинившись перпендикулярно напрямку руху. Майже не збавляючи швидкості, як пояснив ОСОБА_2, він увімкнув лівий сигнал повороту та став через зустрічну полосу обїзджати автомобіль "Газель". Раптово в його задню частину вїхав ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_1

З пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди витікає, що в схемі до протоколу дорожньо-транспортної пригоди не зазначені гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21013, а також місце зіткнення транспортних засобів.

Суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не маючи перепон для руху та здійснючи маневр об'їзду автомобіля "Газель" різко загальмував, що стало однією із причин зіткнення.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, в яких він визнає себе винним в тому, що він обрав невірну швидкість та дистанцію, а тому допустив зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року та письмовими поясненнями як самого правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правпорушення стосовно іншого учасника дорожньо-транпсортної пригоди ОСОБА_2 не складався, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.