Справа № 617/1937/15-п
Провадження № 3/617/528/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер

НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого по пр.-т Гагаріна,171А, кв. 66,

Комінтернівського району, м.Харків

тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 21 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 які на Печенізькому водосховищі біля с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, займалися ловом риби забороненим для любительського рибальства знаряддями лову - острогом в кількості 1 штука з гумового човна «Лісічанка» з-під ліхтаря та впіймали рибу: лящ 2 шт., щука 4 шт., чим завдав шкоди рибному господарству на суму 1700 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000043 від 17.10.2015 року, описом оцінкою, розпискою про відповідальне збереження водних живих ресурсів та розрахунком збитків.(а.с.2-6)

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені .

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя для лову риби.

Крім того згідно вимог ст. ч. 1 ст. 40 КУпАП, правопорушником відшкодовується завдана шкода рибному господарству України, в розмірі 1700,00 грн., згідно наданого розрахунку.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 34, 35, 41, 85, 251, 252, 286, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь для лову - острог з 9 гачками, в кількості одна штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, згідно ч.1 ст. 40 КУпАП завдану ним шкоду рибному господарству в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) в доход держави (р/р 0176, одержувач ВДК у Вовчанському районі, Харківської області, код одержувача 37345943, банк УДК у Харківській області, МФО 851011).

Незаконно здобуті водні живі обєкти: рибу: лящ 2 шт., щука 4 шт., та ліхтар 1 шт. і гумовий човен «Лисичанка», залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-