overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1134/15-п
Провадження № 3/602/495/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, в м.Ланівці по вул. Колгоспна, 2 Тернопільської області вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному стану здоров'я ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він 07.10.2015 року близько 20 години 00 хвилин в м.Ланівці по вул. Колгоспна, 2 Тернопільської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії ТЕ № 005659 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 27.10.2015 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області( а.с.4), поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.5), ОСОБА_1І.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи і на нього не можливо накласти адміністративне стягнення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1120/15-п
Провадження № 3/602/487/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого трактористом ПСП «Агрофірма «Горинь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 01.10.2015 року о 09 годині 55 хвилин в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області , керував трактором ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 01.10.2015 року о 09 годині 55 хвилин в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області , керував трактором , перебуваючи в нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження результатом алкотесту 6810 Драгер від 01.10.2015 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року серії АП1 № 052064 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3В.(а.с.5), ОСОБА_4А.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 603/718/15-п
Провадження № 3/603/268/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.10.2015 року близько 14:00 год. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив психологічне насильство стосовно матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 005255 від 03.11.2015 року, висновком ДІМ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 від 10.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення психологічного насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 603/398/15-п
Провадження № 3/603/164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року о 06 год. 10 хв. в с Нижнів Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №524056 від 14.06.2015 року, письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №524056 від 14.06.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено станом на 14.06.2015 року. Вказане правопорушення не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення рахується з дня вчинення правопорушення, тобто з 14 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 ч.1 п.7, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6906/15-п
Провадження № 3/676/2166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка,21, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Данила Галицького, 21, керував транспортним засобом ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні №1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 1 листопада 2015 року вживав спиртне, а пізніше їхав автомобілем в м. Кам»янець-Подільському по вул.Д.Галицького, де був зупинений працівниками міліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2015 року та медичним висновком Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 1 листопада 2015 року за № 578.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2101/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 21 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться три адміністративні справи: №677/2099/15-п, №677/2100/15-п, №677/2101/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/2099/15-п, №677/2100/15-п, №677/2101/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/2099/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/2099/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6277/15-п
Провадження № 3/676/1935/15
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 13 вересня 2015 року о 23-й год. в с. Залісся-2, по вул. Козацька,1, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 6 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2100/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 21 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться три адміністративні справи: №677/2099/15-п, №677/2100/15-п, №677/2101/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/2099/15-п, №677/2100/15-п, №677/2101/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/2099/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/2099/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6601/15-п
Провадження № 3/676/2062/15
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Гагаріна,42/2, таємно викрала чотири пакета корму для котів «Ням-ням», фарбу для волосся, горілку «Хлібний дар» та фарш свиний, спричинивши збитки ДП «Рітейл Вест» магазин «Фуршет» на загальну суму 105 грн. 94 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 6 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/6941/15-п
Провадження № 3/676/2183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Огієнка, 97/1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільський, в квартирі № 1, по вул. Л.Українки, 78, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини - ОСОБА_3, під час якого ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2015 року вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, оскільки остання забрала документи на хату і не хотіла повернути.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 11 жовтня 2015 року між нею та її чоловіком виник конфлікт, в ході якого останній обзивав її, в зв»язку з чим вона змушена була викликати працівників міліції, проте, будь-якої фізичної та моральної шкоди їй не завдано. В даний час вони з чоловіком помирилися і вона вибачила його вчинок.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя