overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії ММ 544405 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 20.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006510 від 03.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2015 року о 15-00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.02.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 626/2302/15-п
Провадження № 3/626/832/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

29.10.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що мати сама його провокує на сварку, чіпляється до нього, а потім викликає міліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ХА №832152, ХА №013810, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.1983р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює водієм у ТОВ «Укртранс Плюс», мешкає у м.Харкові, вул.Ісаївська, 28-А,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ АО7914» держ. № НОМЕР_2 по пл.Конституції у м. Харкові, при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», яка вказує рух направо, здійснив поворот ліворуч, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», дер.№АХ3117СХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по середній смузі ліворуч, чим порушив п.5.16 Д1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

11.09.2015 року о 14.15 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Весніна в районі буд. №14, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі пошкоджено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.06.1995р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює ФОП ОСОБА_1, мешкає у Донецькій обл. м.Красний лиман, вул. Третьої пятирічки, 50,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» держ. № НОМЕР_1 по пр.Московському у м. Харкові, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», дер.№АХ2227ЕІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався збоку, чим порушила п.п.1.5,10.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул.. Обоянська,40

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ « Авангард 10», який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна буд 165 корп 2 кв. 20

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року адміністративний позов ТОВ « Авангард 10» до Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов,язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення рішення Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області № НОМЕР_1 від 23.02.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 27.09.2015р. о 17-00 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сварку з родиною, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим допустила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 626/2231/15-п
Провадження № 3/626/802/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. м. Ленінград РФ і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАОП "Промінь", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2015 року при перевірці ПАОП "Промінь", де ОСОБА_1 є генеральним директором, був встановлений факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 62203 грн., чим порушено п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з?явився, своїх заперечень не надав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 805234, копією акта перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2258/15-п
Провадження № 3/626/816/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася вс.Чернухине Первомайського району Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов по навчанню та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.10.2015 року на території Красноградського професійного ліцею палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 013647, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей , які виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.184, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2260/15-п
Провадження № 3/626/818/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 11.05.1992 року в м.Красноград Харківської області, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 20.10.2015 року при перевірці житлово- побутових умов за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в квартирі повний безлад та брудно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013646 від 20.10.2015, поясненнями ОСОБА_4, актом обстеження житлово-побутових вимог від 20.10.2015 року

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя