ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Дніпропетровська область, смт. Петриківка; проживаючого: за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Совхозна, 31; працюючого на посаді голови Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області; за порушення ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

13.10.2015 року від начальника Петриківського відділу ДАІ з обслуговування Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 258198 від 13.10.2015, ОСОБА_1 13.10.2015 року будучи відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі Лобойківської сільської ради не виконав у встановлений термін припису ДАІ від 07.10.2015, щодо нанесення дорожньої розмітки на пішохідному переході по вул. Кооперативна в с. Лобойківка, Петриківського району.

В судовому засіданні особі, яка притягається до відповідальності були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Факти викладені у протоколі не заперечував, однак свою вину не визнав. При цьому суду пояснив, що в бюджеті Лобойківської сільської ради на 2015 рік не передбачені кошти на виготовлення та встановлення дорожніх знаків і нанесення дорожньої розмітки (пішохідний перехід). Вільних коштів на виконання вказаних робіт у сільської ради не має. Однак, зазначені витрати будуть заплановані при формуванні бюджету на 2016 рік, і при надходженні даних коштів роботи будуть виконані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається провина, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2