overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/2824/15-п
Провадження № 3/621/562/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої продавцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі № 691/2230 від 09.10.2015 року серія АА № 648591 зазначено, що 09.10.2015 року при перевірці ТОВ «Мрія Груп», , податкова адреса м. Харків, вул. Основянська, 55, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення № 691/2230 від 09.10.2015 року серія АА № 648591, копією Акту від 09.10.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Номер справи 623/4993/15-п
Номер провадження 3/623/663/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого механіком ПП «Золота Нива», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, моб. НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року, близько 17-00 години гр. ОСОБА_2. на дільниці автодороги з с. Липчанівки у напрямку с. Іскри Ізюмського району Харківської області, керуючи трактором ХТА 200, державний номерний знак С9155 АХ, поблизу електроопори № 62 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3,, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226206 від 3 листопада 2015 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 4,5), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою ДТП - а.с. №3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Постанова не набрала чинності.
Номер справи 623/4986/15-п
Номер провадження 3/623/661/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, моб. НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

4 листопада 2015 року, близько 17-00 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Павлова в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226199 від 4 листопада 2015 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 4,5), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою ДТП - а.с. №3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1964р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, мешкає: Хапківська обл. Харківський район смт. Високий, вул. Ціолковського, 42

-за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

29.10.2015р. під час перевірки Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.07. 2011р. по 31.12.2011р. на загальну суму 481189,0грн., у результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 37950000,0грн., у результаті чого занижено особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. на суму 13980,92грн., у результаті чого занижено податок на прибуток за операціями з цінним паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі на суму 30007,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 29.10.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/5009/15-п
Номер провадження 3/623/666/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Глинське, вул. Дачна, буд. №5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року, о 04-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №028511 від 11.11.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника, копією постанови суду від 22.07.2-15 року (а.с.1-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зі співмешканкою помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФО-П, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області виданий 12.04.2005 року, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 р. при перевірці бару, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-б, ФО-П ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ встановлено, що ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування,послуг, а саме порушення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, ведення обліку з порушенням встановленого порядку за місцем ії реєстрації та зберігання,чим порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку-судовою повісткою.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 р. (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 15.09.2015р. (а.с.2,3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Пушкінська б. 79/1 кім.183

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

02.10.2015року о 14.05 год. водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.68906ХА в м. Харків та перетинаючи перехрестя з вул. Весніна перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним та на регульованому перехресті при зеленому світлі повертаючи ліворуч не наддав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зутсрічному напрямку прямо.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 879871 від 02.10.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 та п. 16.6 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого водієм в ТОВ «Посад», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 160, кв.72,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року на адресу суду надійшов з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС в м. Харкові, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КпАП України відсутні прізвища другого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідків. Також, згідно рапорту інспектора патрульної служби ОСОБА_2 на місці скоєння ДТП було виявлено два автомобілі, які стояли один за одним, однак на схемі місця ДТП дані автомобілі та місце їх розташування відсутні.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України до Управління патрульної служби МВС в м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ак. Білецького, 34 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який призупинився перед пішохідним переходом, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ