overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4653/15-п
Номер провадження 3/629/692/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в сел. Краснопавлівка Лозівського району громадянин ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що у визначений в протоколі час та місці, він перебував у тверезому стані, нічого протиправного не вчинив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 004362 від 12.11.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорту громадянина ОСОБА_1, довідку АРМОР, висновок № 16 про медичне обстеження на стан спяніння, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_5 щодо перебування ним у тверезому стані спростовуються висновками медичного обстеження, згідно з якими останній перебуває у стані алкогольного спяніння. Невизнання останнім факту злісної непокори працівникам поліції спростовується поясненнями ОСОБА_2, а також рапортами співробітників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані спяніння, відсутність помякшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
Провадження № 3/644/2813/15
13 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13листопада 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурлево, Кабанського району, Бурятської АРСР, громадянина України, водій-хімік в/ч-п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 16.09.2015 року , 14.09.2015 року о 09-00 год. при перевірці особового складу на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 (селище Рогань) черговим частини молодшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані. Проведений медичний огляд: ознаки алкогольного сп`яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 16.09.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:
- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак суду відомо, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/10010/15-п, постанова суду від 27.10.2015 року), тому необхідно перекваліфікувати частину ст.. 172-20 КУпАП, та додати до матеріалів справи копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
- до протоколу не додано пояснень свідків правопорушення, незважаючи на позначку в протоколі про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, не складено опис матеріалів, також в протоколі не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до військової частини польової пошти НОМЕР_1 вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №: 634/482/15-п
Провадження № 3/634/197/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, по вул.Шевченка в смт.Сахновщина Харківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер 047-46ХА виїзжаючи з ґрунтової дороги виніс суміш грязі на дорожнє покриття та не вчинив заходів по усуненню забруднення дороги.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що 10 травня 2015 року він дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер 047-46ХА та виїзжаючи з ґрунтової дороги виніс суміш грязі на дорогу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872853 від 10.05.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/539/15-п
Провадження № 3/634/226/15
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП, в протоколі якого зазначено, що ОСОБА_1 залишає без нагляду своїх чотирьох малолітніх дітей в ході цього вживає спиртні напої, чим виражає байдужість та легковажність стосовно своїх неповнолітніх дітей.

Вимогами ч.1 ст.184 КУпАП передбачено, що за вказаною статтею, відповідальність настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення правопорушення. Також, викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, не відповідають суті правопорушення які викладені у ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання у відповідністі до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/1003/15-п
Провадження № 3/634/336/15
П О С Т А Н О В А

25.09.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24.09.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 16.09.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії з ОСОБА_2 на вул. Південновокзальній смт. Сахновщина Харківської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 895130 від 17.09.2015 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Зазначені обставини є значиним порушенням ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/976/15-п
Провадження № 3/634/330/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 Аптієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

31 серпня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2 в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 31 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в її домоволодінні в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 895145 від 10.09.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 А,А. вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Вивчивши дані про особу правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні спільну з ОСОБА_2 неповнолітню дитину, а також двох неповнолітніх дітей співмешканки.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 Аптієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Аптієвича судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/1039/15-п
Провадження № 3/634/347/15
П О С Т А Н О В А

09.10.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СВК «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,

встановив :

08 жовтня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протоколпро адміністративне правопорушення серії АА № 805126 від 11 вересня 2015 року згідно якого ОСОБА_1, являючись керівником СВК «Україна» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податків і зборів ( обовязкових платежів), своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАПтобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення передбаченого ст. 163 -2 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Відсутність інформації про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року аналогічного правопорушення, позбавляє можливості судом прийняти законне рішення по справі, а тому суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання, а саме для надання інформації про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП за яке на нього було накладене адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/1075/15-п
Провадження № 3/634/359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, СГ-ФО «ОСОБА_1І.» РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив :

07 жовтня 2015 року при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1І.» по вул. Заозерна, 5, смт. Сахновщина Харківської області, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушила вимоги п.1.2.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №660/2230 серія АА № 648598 від 07.10.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/1082/15-п
Провадження № 3/634/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ-ФО «ОСОБА_1В.» РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив :

07 жовтня 2015 року при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1В.» по вул. Шевченка, 26, смт. Сахновщина Харківської області, виявлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, ведення обліку ТМУ з порушеннями встановленого порядку чим порушила вимоги п.1.2.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №671/2230 серія АА № 648590 від 07.10.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :