overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2704/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
28.10.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 28.10.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області, випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0493 від 29.10.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2269 від 28.10.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Провадження № 3/219/2733/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія-мінометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
3.11.2015 року о 9.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав пиво, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 3.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив пива у кількості 1 літра. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС №0053 від 3.11.2015 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 821 від 3.11.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Номер справи 220/1823/15-п
Номер провадження3/220/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 14.10.2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АН 6648 ВІ без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, на розгляд якого надійшла і підлягає поверненню до ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України повернути до ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина
Справа № 221/3772/15-п
Провадження № 3/221/1402/2015
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 251621 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у смт. Микільське, вул. 50 років Жовтня, 15а, Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1М, знаходячись за адресою смт. Микільське по вул 50 років Жовтня у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою, н а зауваження не реагував.

ОСОБА_1М, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, висновком, поясненнями ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М, винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1М, необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.01.2016 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_2І
Провадження № 3/219/2756/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 2 листопада 2005 року Золотоніським районним військовим комісаріатом Черкаської області, військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розташованого в районі населеного пункту с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю у Попаснянський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду Попаснянському районному суду Луганської області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 221/4210/15-п
Провадження № 3/221/1652/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО №133 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. м.Чернігів Чернігівської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,солдат, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , 16.06.2015 був притягнутий постановою Волноваського районного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 14-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч НОМЕР_3 у с. Старогнатівка був затриманий командиром підрозділу у нетверезому стані при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією постанови Волноваського районного суду Донецької області від 16.06.2015 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 4845 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 29.01.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/4089/15-п
Провадження № 3/221/1573/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 251576 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкаючої за адресою с. Зачатівка вул. Молодіжна буд.7, Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.08 2015 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого у вказаний період часу останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка свою провину, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України визнала та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поясненнями останньої та свідків, постановою про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з неї же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 26.01.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
Провадження № 3/219/2695/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
05 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 механік-водій, в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
31.10.2015 року о 21.00 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 на території базового табору в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в справі є заява про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №0483, поясненнями, висновком освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2312 від 31.10.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
3/219/2663/2015
П О С Т А Н О В А
05.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Малин Житомирської області, старшого майстра ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 02.10.2015р. о 20 годині 10 хвилин на території базового табору ремонтно-відновлювального батальйону в м.Артемівську Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 02.10.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року ОСОБА_1, стосовно якого постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2015 року застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку з 21.00 години до 05.00 години, після 22.00 години був відсутній за місцем проживаня у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміннагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, через відсутність відомостей про кваліфікацію дій ОСОБА_1 ( статті та частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Волноваському РВ ГУМВС України у Донецькій області: зазначити статтю, за якою кваліфіковано його дії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова