overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_1, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ

№ 032699 від 26.09.2015 року, його поясненнями, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 26 вересня 2015 року біля 11 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності КАРП»ЮК Ольги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. КАРП»ЮК О.П. , 20 жовтня 2015 року , як мати шести неповнолітніх дітей , ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та утримання дітей, не забезпечила нормальних умов проживання , навчання дітей , в приміщенні житлового будинку антисанітарія, дитячий одяг , білизна брудні, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_3»юк О.П. вину свою визнала повністю і пояснила , що дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та створення нормальних умов проживання дітей, це було пов»язано із тим, що перебувала в лікарні, де народжувала дитину та троє дітей мали незадовільний стан здоров»я , однак всі недоліки виправить.

Вина гр. ОСОБА_3»юк О.П. також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014019 від 28.10.2015 року, актом обстеження житлово- побутових умов проживання , поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3»юк О.П. вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3»юк О.П. , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаялася у вчиненому , має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, одне , з яких новонароджене , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити гр.. ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 27.03.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№030973 про адміністративне правопорушення від 21.07.2015р., протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 669/900/15-п Провадження № 3/669/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом у ТОВ ІВК «Рідний край» за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 на 61 км. «+» 135 м. а/д Кременець Біла Церква керував трактором Беларус 1025 н/з НОМЕР_1 буксируючи причіп без н/з, у якого на проїжджу частину дороги падав силос і бруд забруднюючи її та створюючи перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425329 від 17 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 139, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/1128/15-п Провадження № 3/669/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року близько 08 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.Чорновола,166 в м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (придорожнє дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в ході розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 203585 від 25.08.2015 року, схемою місця ДТП від 25.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія ХМА №270786 повернути володільцю ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 598/1473/15-п
провадження № 3/598/422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської област, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.162 КУпроАП,

встановив:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 на ринку «Оболоня», що в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців Тернопільської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив у громадянина ОСОБА_2 150 (сто пятдесят) євро за ціною 25 гривень за одне євро, чим порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 03 вересня 2015 року здійснив обмін валютних цінностей, а саме, купив 150 (сто пятдесят) євро за ціною 25 гривень за одне євро, у громадянина ОСОБА_2, за що заплатив останьому 3750 гривень .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009069 від 25.09.2015 року (а.с.1); висновком про результати розгляду матеріалів по факту порушення правил про валютні операції від 30.09.2015 року (а.а.2); рапортами працівників міліції від 24.09.2015 року та 13.10.2015 року (а.с.3,8); дорученням №1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.09.2015 року (а.с.4); протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.09.2015 року (а.с.5,7); письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.6), інформацією з ТВБВ №10019/026 філії Тернопільське обслуговування АТ «Ощадбанк» про те, що станом на 03.09.2015 року офіційний курс становить 2474, 8241 грн. за 100 євро (а.с.9), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 162 КУпроАП, як за ознаками незаконного обміну валютних цінностей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Гудима
Справа № 598/1458/15-п
провадження № 3/598/413/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, повторно протягом року, керуючи автомобілем марки ЗІЛ - 130, державний номерний знак 06158ТІ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 30 вересня 2015 року о 22 годині 05 хвилин в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, він, керуючи автомобілем марки ЗІЛ - 130, державний номерний знак 06158ТІ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року серії АП1 №043789 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2015р. (а.с.3), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.02.2015року (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17085/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 009964 від 17 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що він 16 жовтня 2015 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля будинку по вул. Яремчука в м. Тернополі, розпивав пиво торгової марки «Львівське 1715» (обємом 0,5 л., вмістом алкоголю 4,6%).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Стверджувати про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 неможливо, оскільки до адміністративних матеріалів не додано жодного документу, який би свідчив про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 609/1162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2015р. ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи на вулиці с. Рохманів мав при собі пневматичну гвинтівку та мав намір її застосувати.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2156/15-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, громадянина України, українця, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

19 жовтня 2015 року о 04 годині 05 хвилин по вул. Гагаріна, 21 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь №114 від 19.10.2015, який показав 1,72%О, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4