overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин по вул.1-го Травня в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак Ж1363ЖИ. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і відмовився проходити медичне освідування на стан спяніння. ОСОБА_1 заявив про щире каяття у вчиненому, пояснив, що права керування транспортними засобами він не має, автомобіль, яким він керував, належить не йому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, копією постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не має права керування транспортними засобами, не є власником автомобіля, яким керував, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Копію постанови направити начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4421/15-п
Провадження №3/0274/1279/15
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 02.10.2015 року 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 09 год. 15 хв. 06.11.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 275/664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в с.Високе Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак 611-42КЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху про опис пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв.

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Вилучене посвідчення водія ІОА №291474 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/684/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин в в приміщенні магазину «Гостевія» по вул.1-го Травня в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Такими умисними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/386/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. , розглянувши справу за поданням інспектора КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09 вересня 2015 року до Брусиліського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Брусилівського РВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, який ухиляється від відбуття 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, який викликався на розгляд подання судовою повісткою, в суд не зявився, не повідомив про причину неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання 30 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року не були виконані належним чином Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи до Брусилівського районного суду Житомирської області 11 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року о 22 годині 20 хвилин по вул.Косарєва в с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, яка впала і пошкодила паркан біля будинку №29, який належить ОСОБА_2

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в будинку №7 по вул.Шевченка в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 2-ої групи, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року близько 01 години 00 хвилин в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області в будинку по вул.Херсонській,27, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, змістом висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, є інвалідом 2-ої групи, що відповідно до ст.ст.30-1, 32 КУпАП перешкоджає застосуванню до нього адміністративних стягнень у виді громадських робіт та адміністративного арешту, керуючись ст.ст.30-1, 32, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і не застосувати до нього адміністративних стягнень у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/602/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Кері транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб Коростишівської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки встановлено, що директор ПП «Кері транс» ОСОБА_1 допустив порушення п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2015 року № від 14.08.2015 року, граничний термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року.

ОСОБА_1, який двічі викликався на розгляд справи шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, на розгляд справи в суд не прибув, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 15 вересня 2015 року №36/15-3/10/39433397 про результати камеральної перевірки ПП «Кері транс» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2015 по 01.09.2015, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не надав заперечень щодо обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 221, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 274/5055/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу, а також безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль "Газель", д.н. 1437АІ, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 30.10.2015 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.
Справа № 275/682/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Вега Агро», індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області в будинку по вул.Херсонській,15, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул.Щорса та вул.Львівська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.12 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху про опис пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3