Справа № 500/1054/15-п
Провадження № 3/500/366/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ларжанка, вул. Дружби, 19 паспорт серії КЕ 520970 від 13.02.1997 р. виданий Ізмаїльським РВ УМВС в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 20 лютого 2015 року 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на колгоспному ринку м. Ізмаїла Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , в період держзаборони, незаконно реалізовувала свіжу рибу карась в кількості 10 кг , тобто порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просить справу розглянути в її відсутність.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015197-89 від 20.02.2015 року , описом вилучених водних біоресурсів від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу карась вагою 10 кг, яка знаходяться на зберіганні в Науково дослідницькому консультаційному менеджерському центрі « Оптимус» звернути в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя