overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1516/15-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено часу вчинення правопорушення, конкретного місця його вчинення, адресу свідка.

Також, до протоколу не додано характеристику на ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1567/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 11.09.2015 близько 21 години, перебуваючи в себе дома в с. Івашківці Шаргородського району по вул. Тимошенка, 9, вчинив насильницькі дії відносно свого батька ОСОБА_3 зокрема, ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілого.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000586 від 14.09.2015 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4), довідкою-характеристикою (а.с.5).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №: 148/2392/15-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..130 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 30.10.2015 року. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на адресу відділу ДАІ Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 152/977/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, керівника ФГ «Шадрін-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 16.06.2015 о 07 год. 50 хв. у с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Mersedes Benz- S350» з державним номером АВ 6553 ВТ, під час зустрічного розїзду з автомобілем «Renault Kangoo» з державним номером АВ 2930 АХ під керуванням водія ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося дотикове зіткнення лівими дзеркалами заднього огляду вказаних автомобілів, чим порушив п.13.1, 11.2 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічно пошкоджені.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025929 від 16.06.2015 (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/1549/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 06.08.2015 о 10 год. 00 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, розпивав алкогольний напій «Рево», що ображає людську гідність і громадську мораль.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВІ 25 №000656 від 06.08.2015 (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 23, 33-35, ч. 1 ст. 178, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 148/1092/15-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула питання про відстрочку виконання постанови №148/1092/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області було винесено постанову №148/1092/15-п відносно ОСОБА_1 про заміну 10 годин невідбутих громадських робіт адміністративним арештом строком на 2 (дві) доби.

Згідно повідомлення начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області № 292 від 19.11.2015 (а.с.48), виконання даної постанови неможливе, так як ОСОБА_1 з 07.09.2015 знаходиться на лікуванні в Тульчинській ЦРЛ з приводу перелому п'яткової кістки з повздовжнім розтріскуванням та незначним зміщенням .

Згідно ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки, згідно копії виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 (а.с.49) ОСОБА_1 з 07.09.2015 знаходиться на лікуванні в Тульчинській ЦРЛ з приводу перелому п'яткової кістки з повздовжнім розтріскуванням та незначним зміщенням, тому вважаю можливим, відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного арешту на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.301 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

Відстрочити виконання постанови №148/1092/15-п від 07.09.2015 Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 про заміну 10 годин невідбутих громадських робіт адміністративним арештом строком на 2 (дві) доби на 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
номер провадження 3/151/435/15 року
ПОСТАНОВА

26.11.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

з протоколу про правопорушення вбачається, що 30.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин в с.Стратіївка по вулиці Леніна, Чечельницького району Вінницької області, гр.ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9(г) ПДР (передавання керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння) передав керування мотоблоком гр.ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу "Драгер" № 6810, принтер № 5240, тест № 1477, вміст алкоголю 2,78 промілле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що винність ОСОБА_1 не доведена, поскількиОСОБА_1 заперечив той факт, що він передав керування мотоблоком гр.ОСОБА_2, та пояснив, що ОСОБА_2 без дозволу взяв мотоблок в той час, коли ОСОБА_1 не було вдома. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав, так як йому сказав працівник поліції.

ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він без дозволу взяв мотоблок та поїхав.

Інші докази винності ОСОБА_1, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1; 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № < 152/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 07.10.2015 о 11 годині 20 хвилин у м. Шаргород Вінницької області на території ПП «О.L.KAR. сервіс», керуючи автомобілем «ТАТА» з державним номером АВ 2484 ВО, здійснив зупинку вказаного автомобіля, при цьому не переконався у тому, що гальмівна система забезпечила нерухомий стан автомобіля, чим допустив самовільний скат автомобіля, в результаті чого автомобіль зіткнувся з огорожею. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 012677 від 07.10.2015 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/987/15-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Зазначений недолік унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1394/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.08.2015 о 20 годині, в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, по вул. Дружби, 11, в кафе-барі, безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000502 від 02.08.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4).

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/975/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 18.06.2015 о 09 годині 35 хвилин в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, керував автомобілем «ВАЗ-21043», з державним номерним знаком 573-75 ВВ. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025909 від 18.06.2015 (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_2, про те, що дійсно напередодні він вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду відмовляється, вину визнає.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий