ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 13:45 год., керуючи автомобілем МАЗ 5551, д.н.з. - ВС1215АН по автодорозі Підволочиськ-Збараж 24 км+200м, допустив витікання моторного мастила на асфальтобетонне покриття, чим і забруднив його, порушив вимоги ст. 13 Єдиних правил утримання а/д.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що причиною витікання масла на проїзну частину дороги була поломка металічної трубки до компресора автомобіля.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №056158 від 25.09.2015 р.;

-актом обстеження ділянки автодороги Підволочиськ-Збараж 24 км+200м від 25.09.2015 р., складеним інспектором ДАІ Підволочиського району про те, що 25.09.2015 р. о 13:45 год. водій ОСОБА_1 на а/д Підволочиськ-Збараж на 24 км+200 м, керуючи автомобілем МАЗ 5551, дн.з. ВС1215АН, допустив розлив моторного масла з моторного відсіку на проїзну частину дороги, чим її забруднив та порушив п. 13 Єдиних правил ремонту та утримання а/д, вулиць та залізничних переїздів та п. 22.3. г ПДР України.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - створення перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко