overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВДІМ Луцького МВ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2015 року, о 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. 45812ВО, після чого автомобіль «Ауді» скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні положення, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 162/1570/15-п
Провадження № 3/162/408/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт Любешів.

суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського та Маневицького районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, статтею 122-2, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Деревківської загальноосвітньої школи I-III ступеня,

встановив:

ОСОБА_2 о 22 годині 26 вересня 2015 року в селі Деревок Любешівського району керував не зареєстрованим мопедом «Альфа», не маючи права керування таким транспортним засобом, та не зупинився на вимогу працівників міліції, чим порушив пункти 2.1 (а), 2.4, 2.9 (в) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

ОСОБА_2 в суді свою винність визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність, до обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, відношу розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, матірю характеризується виключно позитивно.

Таким чином, приходжу до висновку, що для досягнення передбачених статтею 23 КУпАП цілей достатнім буде застосування до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП, і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/1566/15-п
Провадження № 3/162/404/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ДП «Любешівагроліс», РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_2 24 жовтня 2015 року о 14 годині по автодорозі Т- 03-04 «Велика Глуша-Невір-Гірки», керуючи трактором марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, при накладенні стягнення просить врахувати, що працює трактористом.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1590/15-п

Номер провадження 3/162/420/2015

05.11.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді- Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 приблизно о 14 год. 30 хв. на автодорозі Р-14 132 км. поблизу смт. Любешів, де сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю, в грубій формі категорично відмовився виконувати законне розпорядження працівників ВДАІ пройти до службового автомобіля для оформлення ДТП, при цьому намагався втікти з місця скоєння ДТП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що відмовлявся виконувати розпорядження працівників ВДАІ, оскільки був дуже схильований від того, що сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім цього, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, висновком перевірки від 30.10.2015 року та іншими матеріалами справи .

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 162/1569/15-п
Номер провадження 3/162/407/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ДП СЛАП "Любешівагроліс", протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Любешівського району, керуючи мотоциклом марки "ІЖ Планета-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень самого порушника, його винність у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 163/2553/15-п
Провадження № 3/163/1754/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про порушення митних правил № 1263/20505/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Волинської обл., м.Володимир Волинський, провул. Олімпійський 2/2, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) закордонний НОМЕР_1, виданий 22.04.2013 року, органом 0712, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 297 ( двісті дев»яносто сім ) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_3 покришки нові Nokian 295/35 r 21 -1 шт., Nokian 285/60 r 18 -1 шт., Nokian 245/45 r 18 -1 шт., після їх митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2802/15-п
Провадження №3/163/1958/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1445/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 14.10.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_2 автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під задніми пасажирськими сидіннями автомобіля 290 пачок сигарет загальною вартістю 3393 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 20 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3393(три тисячі триста девяносто три) гривні з конфіскацією в дохід держави 290 пачок сигарет загальною вартістю 3393 гривні.

Штраф в розмірі 3393(три тисячі триста девяносто три) гривні підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 29(двадцять девять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2554/15-п
Провадження № 3/163/1755/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про порушення митних правил № 1261/20505/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Волинської обл., м.ВолодимирВолинський, вул. Шевченка,72/25 закордонний НОМЕР_1, виданий 17.09.2013 року, органом 0712, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 189 ( сто вісімдесят дев»ять ) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_3 автомобільні покришки нові « Yokohama » 195/60 r 15 -4 шт., після їх митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк