overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
137/226/15 3/137/84/15
16.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер Літинський райавтодор , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.01.2015 року посадова особа гр.ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи Державтоінпекції №1 від 14.01.2015 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не здійснив своєчасне оброблення проїздної частини протиожеледним матеріалом на автодорозі Малинівка-Петрик.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що філія фінансується не в повному обсязі і вони не в змозі виконати роботи по обробці проїзної частини протиожеледним матеріалом автомобільної дороги С-02-11-09 Малинівка-Вишенька Літинського району, дороги місцевого значення з інтенсивністю руху менше 100 автомобілів на добу. Великий акцент ставиться на дороги державного та територіального значення.
Із листа філії "Літинський райавтодор" №19 від 09.02.2015 року судом встановлено, що філія фінансується не в повному обсязі і вони не в змозі виконати роботи по обробці проїзної частини протиожеледним матеріалом автомобільної дороги С-02-11-09 Малинівка-Вишенька Літинського району, дороги місцевого значення з інтенсивністю руху менше 100 автомобілів на добу. Великий акцент ставиться на дороги державного та територіального значення, на даних дорогах проводиться обробка проїзної частини дорожнього покриття протиожеледним матеріалом і розчистка від снігу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненя порушника, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Таким чином, Протокол АП1 №655881 від 30.01.2015 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України.
Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/426/15 3/137/131/15
12.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

25.02.2015 року о 17-00 годин в смт.Літин по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, висновок №61 від 25.02.2015 року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №125/2509/15-п
Провадження №3/125/843/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - не працююча, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року біля 15:20 год. перебуваючи в домоволодінні, де вона проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_2, ображала та нецензурно лаялася до останньої, чим вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому її слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
137/379/15 3/137/115/15
27.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
13.01.2015 року під час перевірки гр.ОСОБА_1 відносно якого встановлений адмністратвиний нагляд, за місцем проживання було встановлено, що останній був відсутній з 19-00 години 12.01.2015 року по 19-00 годину 13.01.2015 року не повідомивши ОВС виїхав в м.Вінницю, чим порушив п.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/54/15 3/137/22/15
21.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

29.12.2014 року о 16-10 годин в смт.Літин по вул.Кармалюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Огляд на стан перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин проводився в Літинській ЦРЛ.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/509/15 3/137/156/15
19.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
02.03.2015 року близько 02-00 годин в с.Дяківці по вул.Чапаєва 23 в приміщенні житлового будинку, гр.ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із співмешканцем, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, вела себе агресивно, в результаті чого завдала шкоду психічному здоров'ю своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 вину визнала. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_4
137/479/15 3/137/139/15
16.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
25.02.2015 року близько 22-18 годин адміннаглядний гр.ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом, повторно протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/548/15 3/137/173/15
25.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

13.03.2015 року близько 14-20 годин в с. Олександрівка по вул. Шкільній 19 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою.
ОСОБА_3 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_3 вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_4
137/533/15 3/137/163/15
20.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
07.03.2015 року в смт.Літин в період часу з 19-30 годин по 21-10 годин гр. ОСОБА_1 намагався скоїти перекид мобільних телефонів в кількості 13 штук та дві полімерні пляшки ємністю по 1,5 л кожна з прозорою рідиною з різким запахом спирту засудженим установи через охороняємі споруди.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст.33,245, 188, 283-284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2015 року о 09 годині 43 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по вул. Н.Базарна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху автомобілем заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ2107», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Працівником дорожньої міліції був складений протокол серії АП2 № 197648.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
137/601/15 3/137/187/15
31.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
30.03.2015 року близько 18-00 годин в с. Малинівка по вул. Руданського гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в м.Жмеринка по вул.Птахіна, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки JAC державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на обочині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У діях водія гр.ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вину у вчиненому визнав повністю, просив суд застосувати як можна меншу міру покарання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук