overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1002/15-п

Справа № 3/600/254/2015

15 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

28 травня 2015 року ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 склав протокол серії ТЕ №025986 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що 27 березня 2015 року в період з 14 год. по 15 год. ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обовязків, не забезпечила виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 27 березня 2015 року, і на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/809/15-п

Справа № 3/600/224/2015

06 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної ДФС Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до суду із Козівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

З нього вбачається, що 16 липня 2015 року в магазині ФОП ОСОБА_2 в с. Дибще, Козівського району, під час перевірки встановлено правопорушення, розрахункова операція на повну суму покупки проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, і вчинено таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

30 липня 2015 року до суду із Козівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_2.

З нього вбачається, що 16 липня 2015 року в магазині ФОП ОСОБА_2 в с. Дибще, Козівського району, під час перевірки виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, і вчинено таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 278 при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обєднання двох справ в одну справу про адміністративне правопорушення з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за № 600/808/15-п та № 600/809/15-п, присвоївши обєднаній справі №600/809/15-п.

Призначити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 серпня 2015 на 08 год. 30 хв. з викликом правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. Справа №607/17270/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності: 30.03.2015 року за ч.1 ст.273-2 КУпАП, 22.05.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, (ідн.),-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 02 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім»ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.06.2015 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 02.11.2015 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Справа № 608/1941/15-п

Номер провадження3/608/561/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Росохач Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням свого автомобіля, зїхав з проїзної частини автодороги та скоїв зіткнення із залізобетонною електроопорою лінії електропередач, а також пошкодив огорожі господарств громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Росохач Чортківського району, вул. Незалежності, 129 та 131, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057455 від 19 вересня 2015 року, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № 608/2058/15-п

Номер провадження3/608/603/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року біля 14 год. 00 хв. на 10 км автодороги Копичинці Гусятин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 31105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2058/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 3/679/788/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року близько 12год. 00хв. в м.Нетішин, по вул..Незалежності, поблизу будинку №25, в кіоску ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з каси викрала грошові кошти у сумі 20грн., чим здійснила дрібне викрадення шляхом крадіжки.

Її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017043 від 17.10.2015 року, відповідно до якого 17.10.2015 року близько 12год. 00хв. в м.Нетішин, по вул..Незалежності, поблизу будинку №25, в кіоску ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з каси викрала грошові кошти у сумі 20грн., чим здійснила дрібне викрадення шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАп та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2015 року, 05.09.2015 р. не зявився на відмітку до ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та 20.09.2015 року був відсутній з місцем проживання після 22 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2015 року біля 12 год. 35 хв., будучи 29.05.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України, керував автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 101, не пройшовши своєчасно обовязковий технічний контроль.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2135/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків,щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не турбується долею своїх дітей, які з вересня 2013 року перебувають в Радсадівському центрі соціально-психологічної реабілітації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с.5), листами про участь батьків в вихованні та утриманні дітей радсадівського соціально-реабілітаційного центру (а.с.6-7) довідкою-характеристикою (а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

02.11.2015
Справа № 493/2199/15-п
Провадження № 3/493/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2015 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в с. Сінне Балтського району Одеської області, розпивали алкогольні напої, перебували у нетверезому стані, чим принижували людську гідність.

В судове засідання правопорушники не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_2, та правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшли підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 014962, 014963 від 01.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, враховуюче н/л вік порушників, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ