overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2942/15-п
Провадження № 3/545/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 21-30 год. будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив повторно на протязі року правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284, ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/1024/15-п
Номер провадження 3/546/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. на автодорозі с. Сухорабівка с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 вересня 2015 року він повертався додому в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області із с. Каленики та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. З місця ДТП поїхав додому і вдома випив 150 г горілки.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1024/15-п
Номер провадження 3/546/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області, жителя

с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області,

не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. на автодорозі с. Сухорабівка с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Додж, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, належного ОСОБА_3. Після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1102/15-п
Номер провадження 3/546/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/554/1708/2015
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Органами внутрішніх справ 16 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001209, відповідно до якого 16 вересня 2015 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою м. Полтава, вул. Р. Люксембург, 28, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 07 жовтня 2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 29 жовтня 2015 року та 16 листопада 2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 546/1010/15-п
Номер провадження 3/546/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки

с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності притягався за ст.178

ч. 1 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, ображала нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2 вона не ображала.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив, що 19 вересня 2015 року ОСОБА_1 нецензурною лайкою не лаялася.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/554/1998/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувалася,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 001988 від 29 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, відштовхувала та погрожувала застосувати фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 ч. 2 КУАП України визнається, повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушниці до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Октябрського відділу поліції ГУ поліції у Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 546/1050/15-п
Номер провадження 3/546/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення в Управлінні Пенсійного фонду України в Решетилівському районі , адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року близько 00 год. 35 хв. в с. Решетилівка по вул. Леніна, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ - 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Новосанжарська, 11 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року близько 19:40 год. на вул. Новосанжарська в с-щі Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будинку культури у присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 48; українець, громадянство України, працюючий директором ТОВ « Маслозавод « Заріг «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ « Маслозавод « Заріг «, Оржицького району, Полтавської області с. Заріг порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

1.Помилково занизив податок на прибуток в загальній сумі 87 910 грн в тому числі: за 2013 рік в сумі 1069 грн, за 2014 рік в сумі 86841 грн чим порушив п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 тап. 140.2 Податкового кодексу України.

2.Помилково занизив податок на додану вартість в загальній сумі 22 934 грн в тому числі за березень 2013 року в сумі 772 грн, за січень 2014 року в сумі 7600 грн, за лютий 2014 року в сумі 6905 грн, за вересень 2014 року в сумі 7657 грн та не перерахувано суми ПДВ на спеціальний рахунок в сумі 2765 грн в тому числі за грудень 2014 року в сумі 2765 грнчим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 199.1 ст. 199 п. 203.2 ст. 203 та п.п. 3-4, п.п.10 п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, з»явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні. Правопорушення не є триваючим. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю за строком давності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнивши його від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :