печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Васильківська в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 винність свого довірителя не визнав, надав письмові пояснення ОСОБА_2, за змістом яких останній вважав, що оскільки воді ДЕУ не зайняв крайнього положення на смузі для повороту ліворуч, в порушення п.10.4. ПДР вчинив наїзд на його автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі, то у даній ДТП він не винен.

Свідок ОСОБА_3 повністю заперечив вказану позицію, підтримавши свої пояснення у справі, зазначивши, що оскільки водій Субару, який у крайній лівій смузі зупинився на перехресті і дивився у ліву смугу, розмовляючи по телефону, він вирішив об'їхати його з другої смугі і здійснити поворот ліворуч на вул. Фізкультурну. В той момент, як він почав виконувати вказаний маневр, автомобіль Субару розпочав рух прямо, внаслідок чого сталось зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв, та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, характером отриманих автомобілями пошкоджень, та поясненнями водія ОСОБА_3, які жодним доказом не спростовані.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк