Справа № 481/977/15-п
Провадж.№ 3/481/663/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Cуддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Остапенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП ,-

Встановила :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035007 від 20.06.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що протягом 2015 року до 11.06.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в буд.№ 52 займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснила продаж самогону, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що самогон продавала у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у незаконному збуті самогону підтверджується фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 024878 ( а.с.3), від 03.06.2015 року, та серії МИ від 08.02.2015 року ( а.с.5) відносно ОСОБА_2, та його поясненнями ( а.с.4,6), який купував самогон у ОСОБА_1; фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 024900, від 11.06.2015 року ( а.с. 7) відносно ОСОБА_3, та його поясненнями ( а.с.8), який купував самогон у ОСОБА_1; висновками експерта №1038 від 19.06.2015р. ( а.с.11-15), № 1036 від 19.06.2015 року ( а.с.18-23) та № 1037 від 19.06.2015 р. ( а.с.26-31), згідно яких надана на дослідження рідина у полімерній пляшці, вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з об'ємною часткою етилового спирту - 43,1%, 46,5 % та 41,6% об'ємних; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП настає, якщо провадиться види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ч.1 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 зазначеної статті визначено суб'єкти господарювання, якими є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Поняття господарської діяльності та суб'єкта господарювання визначені в ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт; суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, її дії в сенсі ст.ст.3,55 ГК України, ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не підпадають під господарську діяльність, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: