overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3859/15-п
Провадження № 3/648/982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

05.09.2015 року о 22 год., ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, в р. Кошова в районні с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області. Під час затримання у правопорушника було виявлено та вилучено 10 сріблястих карасів.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу № 784 від 05.09.2015 року, актом вилучених водних біоресурсів № 017554 від 05.09.2015 року та описом майна.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку, яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби сріблястого карася (2 кг. (10 шт. ) на суму 16 грн. 12 коп. ), яка передана ТОВ Интернационалист 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в Ф-Я ВАТ Укрексімбанк м. Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, № св. 200074341 за накладною № 784 від 05.09.2015 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі - 170 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Номер провадження 3/523/5404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036628 від 20.10.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 15.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за такими ознакам, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
Справа №: 653/10/15-п
Провадження № 3/653/36/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 411, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203-2061 цього Кодексу, повинні бути розглянуті протягом доби.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст.ст.. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3304/14-п
Провадження № 3-в/653/1/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області про направлення матеріалів відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 24.11.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

До Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ №09/706 від 03.12.2014 року ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом хвороби ХОЗЛ ІІІ ст. Хронічний обструктивний бронхіт з астматичним компонентом ЛН ІІІ ст., та йому заборонено знаходитись в задимлених, загазованих,вологих приміщенням, ОСОБА_2 знаходитись в умовах ІТТ протипоказано .

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського райсуду від 24.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення в вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВУМВС в Херсонській області постанови суду від 24.11.2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 на один місяць, починаючи з 12.01.2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/3670/14-п
Провадження № 3/653/29/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт Партизани по вул. Генічеська, керував мопедом «Альфа» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Огляд та стан спяніння проводился за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду на стан спяніння - проба позитивна 1.67%, своїми діями, порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року серії АВ2 №745055, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили та підтвердили фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010, банк отримувач ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3258/14-п
Провадження № 3-в/653/3/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ від 05 січня 2015 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом хронічний обструктивний бронхіт з астматичним компонентом та вазаматорним ринитом в даний час в фазі різкого загострення, також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_3, протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 20 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 20 листопада 2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 20 листопада 2014 року на один місяць, починаючи з 22 січня 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/18/15-п
Провадження № 3/653/41/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 411, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203-2061 цього Кодексу, повинні бути розглянуті протягом доби.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст.ст.. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/182/15-п
Провадження № 3/653/106/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеську по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат позитивний 2,78 %, тим самим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року серії АП1 №481183, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 21 січня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер», результат якого був позитивним 2,78 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/79/15-п
Провадження № 3/653/80/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Спуск Пролетарський, 22, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який складено 16 жовтня 2014 року, проте, що 13 серпня 2014 року в ході санкціонованого обшуку виявлено, що ОСОБА_1 вирощував 5 кущів рослин конопля, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, Спуск Пролетарський, 22, на присадибній дільниці для власних потреб, та який згідно висновку експерта № 1270-Х від 19 серпня 2014 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №014544 від 16 жовтня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2014 року, витягом з кримінального провадження, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС, висновком експерта № 1270-Х від 19 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із тим, що ОСОБА_1 14 грудня 2014 року помер згідно свідоцтва про смерть серії 160/Г від 15 грудня 2014 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю правопорушника.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з його смертю.

Вилучені кущі коноплі, в кількості 5 шт., які, згідно квитанції №327-Н, знаходяться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, після вступу постанови в законну силу - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2