П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. Справа № 596/979/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю представника Гусятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині справу за поданням начальника Гусятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про припинення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

У вказаному поданні Гусятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області представник КВІ відповідно до ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, повязані з виконанням постанови, оскільки існують перешкоди в її виконанні, в зв'язку з не проживанням правопорушника за місцем його мешкання та не можливістю встановлення місця його тимчасового перебування.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції 08.06.2015 року. 08.06.2015 року та 15.06.2015 року працівниками Гусятинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції було направлено виклики порушнику ОСОБА_2 по місцю проживання на явку 12.06.2015 року та 17.06.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Гусятинського району для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно повідомлень Гусятинського РС УДМСУ №632 19.06.2015 року, №660 від 23.06.2015року, ОСОБА_2 зареєстрований 26.08.2003 року за адресою: с. Н.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, відсутній по місцю проживання, знаходиться на тимчасових заробітках. Місце його тимчасового перебування встановити не вдалося.

Представник Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 про день розгляду справи був сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення справи до суду не надіслав, у зв'язку з чим згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутності правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом, постановою Гусятинського районного суду від 27.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою Гусятинського районного суду від 22.07.2015 року, в задоволенні подання начальника Гусятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відмовлено.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, знаходиться на тимчасових заробітках. Місце його тимчасового перебування встановити не вдалося.

У відповідності до пункту 3.16, 3.17 частини 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до пункту 5.1 частини 5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ст.ст. 302, 303 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 302-304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №596/979/15-п про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за давністю виконання постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк