Справа № 635/7120/15-п
Провадження № 3/635/1808/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Нова, б.25, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034501 від 22.08.2015 р., 22.08.2015 року о 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Циркуни Харківського району по вул. Кірова поблизу буд.61 здійснював реалізацію кавунів без дозволяючих документів, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився і пояснив, що господарською діяльністю не займався, оскільки продавав надлишок кавунів, які виростив на власному подвірї, систематично вказаною діяльністю не займається.

Оцінюючи докази, що містяться у справі, та їх достатність для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цьому положенню закону не відповідає. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію кавунів без дозвільних документів, що не відповідає диспозиції вказаної норми.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення ХА № 034501 від 22.08.2015 р. та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації продажу кавунів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, п 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко