ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ліфтком сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №324164, ОСОБА_2 01.10.2015 о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА Серато», д.н.з. НОМЕР_3, по просп. Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що він рухався в крайній лівій смузі руху по просп. Григоренка по головній дорозі. В цей час з вул. О. Мішуги з другорядної смуги руху виїхав автомобіль «Дача Логан», під керуванням ОСОБА_3, який почав перестроюватися у попутному напрямку на його смугу руху. Виїхавши в третю смугу руху, автомобіль «Дача Логан» зіткнувся з його автомобілем, після чого перестроївся в середню другу смугу руху, він же, проїхавши метрів 50, зупинився.

Аналізуючи обставини, викладені в адміністративному провадженні, суд встановив, що водій ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі в третій крайній лівій смузі руху по просп. Григоренка. Згідно схеми ДТП, точка зіткнення його автомобіля з автомобілем «Дача Логан», під керуванням ОСОБА_3, знаходиться саме в крайній лівій смузі руху. За таких обставин зміст протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу та порушив п. 13.1 ПДР України, не відповідає дійсності, оскільки автомобіль ОСОБА_3 рухався в середній смузі руху, і саме останній здійснював перестроювання в смугу руху ОСОБА_2, а ОСОБА_2 будь-яких маневрів в іншу смугу руху не здійснював.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Поскільки механізм даної ДТП відбувся на підставі порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1 ПДР України, тобто він при перестроюванні із середньої смуги руху в крайню ліву, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Серато», тому в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень правил дорожнього руху, які б спричинили ДТП, і за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК