Справа № 336/7071/15-п
Провадження № 3/336/1727/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: АТ «Мотор-Січ», фінансовий директор,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. за результатами камеральної перевірки даних АТ «Мотор Січ», порушення встановленого законом порядку ведення податкової звітності в результаті чого: завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних періодів на кінець поточного звітного періоду, декларації з ПДВ за червень 2015 р. у сумі 720 921 грн. та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН протягом пятнадцяти календарних днів наступних за датою їх виписки. Було порушено: п.п. 5, п. 6 Розділу V, «Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2014 р. № 966, затвердженого в Мінюсті від 14.10.2014 р. № 1267/26044, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями) п. 2 «Порядку ведення ЄРПН» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши письмові заперечення, в який вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки не згоден з позицією працівників податкової служби та висновками акту перевірки, у зв'язку з чим подані заперечення.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення, а лише зазначено, що в результаті порушення завищено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів, а які саме порушення та які саме дії були вчинені в протоколі не вказано. Акт перевірки наданий лише частково, що позбавляє суд можливості встановити в чому саме полягало порушення самостійно.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст. 120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож, враховуючи також вищевикладені висновки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а також відсутня і сама подія адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »____________20___рік.