overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3- 335/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного сулу Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та ATI УДАІ УМВС України в Житомирській області про

притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,щького,1кв.8, Романівського району Житомирської області, працює водієм в ТОВ „ ВІВАД смт.Романів,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2010 року о 23 год. в селі Романівка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ- 210994 номерний знак AM 8190 ВА не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на скутер, що стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.06.2010 року о 23 годині в селі Романівка, керуючи автомобілем ВАЗ-210994 номерний знак AM 8190 В А не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на скутер, що стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2010 року та поясненням ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - його щире розкаяння та те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.124, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне

стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 340/619/15-п
Провадження № 3/340/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Верховинський" проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с-ща Верховина, вул. Шухевича,4 Верховинського району Івано-Франківської області, згідно даних протоколу непрацюючої, паспорт серії СС №626894, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.10.1998 року, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 23.09.2015 року здійснила шкідливий вплив на території кв. №6 вид. №4 Перкалабського ПОНДВ Національного природного парку "Верховинський", забруднивши її побутовими відходами, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом № 000006 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями адмінпорушниці, що містяться в протоколі .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки вона порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №340/716/15-п
Номер провадження № 3/340/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Федерації, Ростовської області, Чертковського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 17.11.2015 року близько 20:00 год. в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності громадян біля центральної дороги села, виражався словами нецензурної лайки в сторону громадянки ОСОБА_3, чим принизив її честь та гідність, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ 003146 від 19.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, з яких вбачається, що між ними викик конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нецензурною лайкою виражався в сторону ОСОБА_3 в громадському місці в центрі села с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, чим порушив спокій громадян, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Провадження № 3/344/3584/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А/71, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А/71) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 грудня 2015 року о 16:07 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3522/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3582/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 грудня 2015 року о 16:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3627/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 грудня 2015 року о 16:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3-в/344/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року, оскільки судом допущена описка в державному реєстраційному номері транспортного засобу марки «Honda Civic», а саме, замість правильного «ВН 4813 СІ», вказано «ВН 4813 СТ».

ОСОБА_2 та представник ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши заву про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Також встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду від 14 травня 2015 року помилково зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Honda Civic», яким керував ОСОБА_2 - «ВН 4813 СТ», замість вірного - «ВН 4813 СІ», а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року по справі № 344/5820/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити в тексті мотивувальної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року з державного реєстраційного номеру транспортного засобу марки «Honda Civic», яким керував ОСОБА_2 з «ВН 4813 СТ» на «ВН 4813 СІ».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3391/15
ПОСТАНОВА

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004821 від 10.08.2015 року вбачається, що 10.08.2015 року близько 18-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Берегова, 18 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працвника міліції в ході якого виражався нецензурною лайкою, шарпав працівника міліції за форменний одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІВ № 00004821 про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, копією протоколу обшуку від 10 серпня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісна непокора законному розпорядженню міліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004821 від 10.08.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 10 серпня 2015 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3589/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ради, вул. Січинського, 30А, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ради, вул. Січинського, 30А) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 грудня 2015 року о 16:11 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3-в/344/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за поданням Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.12.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич