Провадження № 3/161/3268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддану адміністративному стягненню протягом року,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: здійснює негативний вплив на дочку, яка схильна до бродяжництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП не визнала та в поясненнях зазначила, що належним чином виконує батьківські обовязки, однак, донька агресивно реагує на виховні моменти, часто не ночує в дома та не відвідує навчальний заклад. Також, ОСОБА_1 пояснила, що зверталася до Луцької міської ради та в інші органи для допомоги, оскільки сама не маже вплинути на ОСОБА_2, про що в підтвердження своїх доводів надала суду заяви із зверненням до директора школи та до начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 (а.с. 14-15, 23-24)

Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що створила дочці ОСОБА_2 всі необхідні умови для життя, навчання та виховання.

Дослідивши подані докази в судовому засіданні адмінправопорушником ОСОБА_1Ю, а саме: характеристику на ОСОБА_2 (а.с. 13), заяви ОСОБА_1 начальнику служби у справах дітей ОСОБА_3 (а.с. 14-15), повідомлення Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 16, 18), висновок №7846-15 (а.с. 17), акти про відвідування навчального закладу (а.с. 19-22), суддя не встановив даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей та забезпечення необхідних умов життя.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, встановив, що дії ОСОБА_1 не містять ознак складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 2. ст. 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №161/16833/15-п н/п 3/161/3268/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук