Справа № 495/5354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Акулової М.І., при секретарі Петренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, згідно якого вбачається, що 30.07.2015 року о 15 годині 35 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо 42, Одеської області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушила п.10.9 Правил Дорожнього Руху.

Будучи допитаною у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що 30.07.2015 року, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, Одеської області, на території шиномонтажу здавала заднім ходом, при цьому хлопець, який працює на території шиномантажу допомагав їй здавати назад, на той час ніякого автомобіля не було позаду неї. У цей час з великою швидкістю заїхав на територію шиномонтажу автомобіль "Мерседес-Бенц" під керуванням ОСОБА_2, і став відразу позаду її автомобіля.

Допитаний у суді інспектор Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_3 пояснив, що 30.07.2015 року з 08:00 до 20:00 годин перебував на патрулюванні разом з інспектором Крецу В.А. Від чергового отримав повідомлення, що в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, трапилось ДТП. Прибули на місце ДТП, всіх допитали, склали схему ДТП, та по результатам склали адміністративний протокол за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1

Інспектор Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 30.07.2015 року від чергового отримав повідомлення, що в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, сталося ДТП. Було встановлено, що ОСОБА_1 на території шиномонтажу здавала заднім ходом і скоїла ДТП, ударила автомобіль який був припаркований позаду її автомобіля, порушила п.10.9ПДР про що було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що 30.07.2015 року, близько 14:00 годин, приїхав на територію шиномонтажу, який розташований у м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, підкачати колесо. Коли припарковувався, автомобіль ОСОБА_1 стояв не заведений. Як тільки вийшов з автомобіля побачив як ОСОБА_1 здавала задніх ходом і вдарила його автомобіль, а потім знову від'їхала вперед на своє місце з котрого рушила спочатку.

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що 30.07.2015 року, знаходячись на робочому місці в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, Одеської області, у приміщені шиномантажу. ОСОБА_1 привезла колесо і поїхала у своїх справах. Через деякий час приїхала за колесом, припаркувалася на майданчику шиномонтажу і підійшла до них дізнаватися за колесо, але воно ще готове не було і він запропонував їй приїхати пізніше. Бачив, як ОСОБА_1 сіла в свій автомобіль, закрила двері а він пішов в приміщення шиномонтажу, як тільки зайшов почув удар, вийшов і побачив автомобіль ОСОБА_1 і позаду неї автомобіль "Мерседес-Бенц". Сам факт ДТП не бачив. Як заїжджав автомобіль "Мерседес-Бенц" теж не бачив. Ніхто не просив його допомагати ОСОБА_1 здавати назад.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 124, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачено статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :