Справа № 274/4932/15-п
Провадження № 3/0274/1418/15
Постанова

Іменем України

23.11.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року о 14-50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 6 у м. Бердичеві проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без одержання реєстрації, як субєкта господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище виїхав спробувати заробити грошових коштів для купівлі запчастин. Його автомобіль дійсно був обладнаний як таксі, однак він не перевозив пасажирів. Він раніше був зареєстрований як приватний підприємець. З березня 2015 року він перебуває на обліку у Бердичівському міському центрі зайнятості. Просить закрити провадження за малозначністю, оскільки не було зафіксовано, що він фактично перевозив пасажирів, грошових коштів він того дня не заробив, має на утриманні престарілу матір, його дохід складає лише допомога з центру зайнятості у розмірі 544 гривні, цих коштів не вистачає на проживання. За подібні правопорушення до адмінвідповідальності раніше не притягувався. Запевнив, що в подальшому не ніколи буде здійснювати послуг з перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалом фотофіксації на якому зображено автомобіль НОМЕР_2, обладнаного як таксі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його скрутне матеріальне становище, що спонукало на вчинення правопорушення, а також на здійснення ОСОБА_1 дій, направлених на недопущення цього правопорушення у майбутньому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 164, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним за частиною першою статті 164 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна