overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1980р.н. одруженого, на утриманні одна дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Фарммаркет», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 16/79

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.09..2015 року при перевірці, громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ПП «Фарммаркет», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період 2013 -2014р.р.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/9525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07.10.2015 року о 21 год. 10 хв. по вул. Повітряна, 2 б у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автобус марки «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 20.20 год. в м. Червонограді по вул.. Шевченка, 6 керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року серії АП 2 № 130808.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008645 від 28.09.2015 року (а.с.1).

ОСОБА_1 28.09.2015р. близько 13:00 год. по вул. Федьковича, 4 у м. Львові здійснювала торгівлю грушами з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 Н .Ю. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 28.09.2015 року повернути ОСОБА_1, в якої такі знаходяться на зберіганні.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 459/3793/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті «Лісова», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 11:30 год. за домашньою адресою вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, пригнічував її людську честь та гідність.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 16.11.2015 року, рапортом працівника міліції від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2015 року, ОСОБА_1 від 20.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 25 листопада 2015 року з 09 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008602 від 26.09.2015 року (а.с.1).

26.09.2015р. в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о звернувся з заявою адміністратор ТЦ «Арсен» Д ацко О.М. в якій просить прийняти міри до невідомого громадянина, який 26.09.2015р. о 16 год. 20 хв. виніс за межі каси горілку каву Монарх.( а.с.2-3).

В ході перевірки працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о встановлено, що, громадянин ОСОБА_1 В.В.26.09.2015р. о 16 год. 20 хв. перебуваючи у ТЦ «Арсен», що з адресую: вул. Кн. Ольги, 120 в м. Львові викрав каву мелену Монарх, але на виході був зупинений працівниками охорони(а.с.8)

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 460/4401/15-п
Провадження №3/460/1505/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді заступника командира роти Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року біля 18 год 45 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 31.10.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4501/15-п
Провадження №3/460/1554/15
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП №460/4503/15-п номер провадження 3/460/1556/15р. з справою №460/4502/15-п номер провадження 3/460/1555/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та зі справою №460/4501/15-п номер провадження 3/460/1554/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №460/4501/15-п номер провадження 3/460/1554/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 26 листопада 2015 року на 17.10 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 594/1117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 7.27 год. в с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи за другим судовим викликом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 27 листопада 2015 року не прибув, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048453 від 12 вересня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRСD 0524, принтер №АRCC 5063 - проба позитивна 0,77% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 12 вересня 2015 року, а на момент розгляду справи, яка надійшла до суду 9 листопада 2015 року, пройшло три місяці, тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,38,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 598/1522/15-п
провадження № 3/598/430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Харчовик», раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2015р. за ч.1 ст.130 КУпроАП у виді 5900 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.09.2015 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1, повторно протягом року перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №051089 від 25.09.2015 року, висновком приладу Алкотест «Драгер» № 6810 від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.09.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів відповідно до санкції даної статті, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, зважаючи при цьому на те, що даний автомобіль належить ПП «Харчовик».

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4