overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, порушив п. 4 даних обмежень, а саме:

- 17.10.2015 року не з`явився на відмітку в приміщення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області;

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006149.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №538/1759/15-п
Провадження по справі №3/538/585/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

25.09.2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_1 25.09.2015р. близько 00:20 год., в с. Токарі, Лохвицького району, Полтавська область вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що він не вчинняв будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру до своєї дружини. А відтак підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає, просив справу закрити. Даний факт підтвердила ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що тягне адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не підтверджено факт вини у вчиненні насильства в сім'ї тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2693/15-п
Провадження № 3/553/696/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 08 липня 2015 року, встановлено, що 24 червня 2015 року близько 06 год. 45 хв. у м. Полтава на площі Слави,1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами, а саме помідорами у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи про що в матеріалах справи маються отримані притягуємою особо поштові відправлення, які направлялись на адресу останньої рекомендованим листом.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, згідно якого притягуєма вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 24.06.2015 року о 06 год. 45 хв. у м. Полтава на площі Слави,1 притягуєма ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме помідорами у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3031/15-п
Провадження № 3/553/810/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: м. Полтава, пр-кт. Миру 40, кв. 36, не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави з ВДАІ м. Полтави надійшов адміністративний матеріал № 553/3031/2015, провадження № 3/553/807/2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03 серпня 2015 року з ВДАІ м. Полтави надійшов адміністративний матеріал № 553/3031/2015, провадження № 3/553/810/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч 2, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 553/3031/2015, провадження № 3/553/807/2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 553/3031/2015, провадження № 3/553/810/2015 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/3031/2015, провадження № 3/553/807/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 536/2300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Молодіжний, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської

області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 23 год. 45 хв. в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 419-86СК перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Раніше постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в сумі 3400 грн. та постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 11 жовтня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він йому не належить.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 3/537/827/2015
Справа № 537/4521/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 11.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Котлова в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00коп.(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 539/3801/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , керівника СТОВ АФ "Квітневе" юридична адреса: м. Лубни, вул. Л.Руденко, 3 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником СТОВ АФ "Квітневе" допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2015 року по строку 30.08.2015 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про дату розгляду справи була повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом камеральної перевірки Лубенської ОДПІ від 21.10.2015 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/3763/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 09 год. 20 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі Нью ОСОБА_2 ДНЗ ВІ 4942 АІ, не дотримався дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/3816/15-п

Пров.№3/539/994/2015 року

04 листопада 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року провідним спеціалістом Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 27.11. 2014 року зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В. Гудков
Справа № 545/2981/15-п
Провадження № 3/545/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна» м. Полтава, вул.. Половка, 62, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 07 год. 55 хв. в м. Полтава від вул.. Сінна по вул.. Енгельса в напрямку вул.. Артема керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. №24 недотримався безпечної дистанції, швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Путря