Справа № 494/1587/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Березівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КК 541729, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Гвардійська, 55/24, смт. Раухівка, Одеська область, депутата Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Березівського районного суду Одеської області від прокуратури Березівського району Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення №1 від 10.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 обрана депутатом Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області відповідно до рішення першої сесії Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області VI скликання «Про затвердження інформації Раухівської територіальної виборчої комісії про результати виборів селищного голови та депутатів селищної ради та визнання їх повноважень» №01- VI від 11.11.2010 року. Відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, як депутат Раухівської селищної ради повинна була до 01.04.2015 року подати до Раухівської селищної ради декларацію про майно, доходи, видатки та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. Однак порушник вищевказану декларацію не подала, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, про обовязок подання декларації вона знає. Також зазначила, що не памятає чи подавала декларацію про доходи. Пояснила, що декларацію точно подала у жовтні 2015 року напередодні проведення місцевих виборів.

Прокурор прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний секретар Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, видатки та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік до 01.04.2015 року не подавала. Вона неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про необхідність подання декларації за 2014 рік, в тому числі за телефоном.

Пунктом 11 частиною першою статті 255 КУпАП, правом складання протоколу про правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-20 цього Кодексу наділено прокурора. Таким чином суд дійшов висновку про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до ч.3 статті 38 КУпАП передбачено: «адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення».

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення №1 від 10.11.2015 року, підписане порушником без зауважень та з порушенням згодна, поясненням голови Раухівської селищної ради Березівського району одеської області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року, поясненням секретаря Раухівської селищної ради Березівського району одеської області ОСОБА_5 від 03.11.2015 року, пояснювальною Раухівською селищною радою за №466/02-02-20 від 02.11.2015 року, довідкою Березівської ОСОБА_6 в Одеській області від 04.11.2015 року.

За таких обставин, ОСОБА_1С, достовірно знаючи про обовязок подання декларації до апарату селищної ради до 01 квітня 2015 року, не вчинила ніяких дій щодо її подання, подала таку лише у жовтні 2015 року, тому суд доходить висновку, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 172-6КУпАП встановлено: «Несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що відносно останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення»

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 172-6, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 541729, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 541729, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар