ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

за участю:

представника митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_4 перемістив товар «дошка дубова необрізна висушена», кількістю - 26 м.куб., загальною вартістю 209821,59 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства підроблену товарно-транспортну накладну серія БЗС № 004135 від 06.08.2013 року, та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060000/2014/010040 від 11.07.2014 року також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат серії ЖТ № 739576 від 09.07.2014 року про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що отримав від контрагену вказану товарно-транспортну накладну, сумніву у її достовірності не мав, оскільки вона мала всі необхідні реквізити, надава її в обласне управління лісного господарства для отримання сертифікату, там також не виникло сумніві щодо походження накладної, а тому вважає, що його вина відсутня.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає справу не підсудною Богунському районному суду м. Житомира, справа повинна розглядатися Житомирським районним судом Житомирської області. Також пояснив, що накладна була надана ОСОБА_5 особою, яка представилася представником ТОВ «Респонсаліс», при цьому накладна мала усі необхідні реквізити, була засвідчена печаткою Луцького військового лісництва. Вказав, що строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплили та дане правопорушення не є триваючим, а також наполягав на тому, що він не мав умислу на незаконне переміщення через митний кордон товарів у великих розмірах.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 перемістив товар «дошка дубова необрізна висушена», кількістю - 26 м.куб., загальною вартістю 209821,59 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства підроблену товарно-транспортну накладну серія БЗС № 004135 від 06.08.2013 року, та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060000/2014/010040 від 11.07.2014 року, а також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат серії ЖТ № 739576 від 09.07.2014 року про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій. Вважає, що це правопорушення було вчинено умисно, умисел ОСОБА_2 доведений матеріалами справи, оскільки товарно-транспортні накладні, подані ним для отримання сертифікату, ані Луцьке військове лісництво, ані ТОВ «Респонсаліс» не видавали. Вважає, що строки притягнення за даним правопорушенням регулюються ч. 2 ст. 467 МК України, згідно якої дане правопорушення є триваючим і строки обчислюються з моменту виявлення правопорушення. Просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0226/101000015/2015 від 10.07.2015 року (а.с. 1-2), митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060000/2014/010040 від 11.07.2014 року (а.с. 5-6), 11.07.2015 року Житомирською митницею оформлено митну декларацію, згідно якої, відправником товару дошка дубова необрізна висушена», кількістю - 26 м.куб., загальною вартістю 209821,59 гривень є ФОП «Середа Дмитро Миколайович» (АДРЕСА_1,Україна), одержувачем фірма «Булгару» ЕООД», (ЕИК 109605731, вул. Оборище 14, Кюстендил 2500, Болгарія).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України товару до митного органу ФОП «Середою Дмитром Миколайовичем» було надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії ЖТ № 739576 від 09.07.2014 року (а.с.8).

Даний сертифікат отриманий ОСОБА_2 в Житомирському управлінні лісового та мисливського господарства на підставі поданої ним товарно-транспортної накладної БЗС № 004135 від 06.08.2013 року (а.с. 8), виданою нібито Луцьким військовим лісництвом ДП «Львівського військового комбінату» ТОВ «Респонсаліс».

Однак, відповідно до відповіді Луцького лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат» № 55 від 07.04.2014 року, отриманої Житомирською митницею ДФС 09.04.2015 року (а.с. 18), на свій запит (а.с. 17), товарно-транспортна накладна БЗС № 004135 від 06.08.2013 року Луцькому військовому лісництву не належить.

У відповіді ТОВ «Респонсаліс» від 26.06.2015 року, отриманої Житомирською митницею ДФС 07.07.2015 року (а.с. 21) на свій запит (а.с. 20), зазначено, що за товарно-транспортною накладною БЗС № 004135 від 06.08.2013 року ТОВ «Респонсаліс» лісопродукцію у Луцького військового лісництва ніколи не купували та ФОП ОСОБА_2 ніяких документів по продажу лісопродукції ніколи не надавали.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Оскільки підставою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 739576 від 09.07.2014 року було надання до Житомирського управління лісового та мисливського господарств товарно-транспортних накладних, які Луцьким військовим лісництвом не виписувалися (фальшивих), то вказаний сертифікат отриманий за відсутності законних підстав, тобто незаконно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, оскільки перемістив через митний кордон України товари: «дошка дубова необрізна висушена», кількістю - 26 м.куб., загальною вартістю 209821,59 гривень з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікат серії ЖТ № 739576 від 09.07.2014 року, отриманого незаконним шляхом, а саме: на підставі товарно-транспортної накладної БЗС № 004135 від 06.08.2014 року, яка Луцькому військовому лісництву ДП «Львівського військового комбінату» не належить, тобто є підробленою.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира згідно ст. 524 МК України.

Вирішуючи питання щодо строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України вчинене правопорушення є триваючим і було виявлене Житомирською митницею ДФС 09.04.2015 року в день отримання відповіді від Луцького Лісництва ДП «Львівський військовий комбінат», про те, що вказана у запиті товарно-транспортна накладна не виписувалась (а.с.18). Тому строк притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не сплив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 209821 (двісті девять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 59 копійок з конфіскацією «Дошки дубової необрізної висушеної», кількістю 26 м/куб., загальною вартістю 209821,59 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.