Справа № 307/3251/15-п
Провадження № 3/307/644/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул.. Калініна, 191, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року серії АП1 № 452840 ОСОБА_1, 18 вересня 2015 року, о 16 год. 00 хв., в с. Ракошино, Мукачівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем марки «Мерседес Бенц», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення не відповідає зібраним матеріалам, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 вересня 2015 року за участю автомобілів марки ВАЗ - 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Мерседес Бенц», тоді як і з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що транспортні засоби, які зазнали механічних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були автомобілі марки ВАЗ - 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1В.), марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), марки «Пежо 206», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3П.).

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В