overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальської виправної колонії Пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1972р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015р. близько 12.00год. порушник ОСОБА_1 заходячи на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, намагалася пронести мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ:358173/04/3199754 та грошові кошти в сумі 200грн.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнала повністю.

На виклик суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не подала.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ:358173/04/3199754; грошових коштів у сумі 200грн. дві купюри номіналом по 100грн., №КЙ6424345, №КД2714972.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2015 р. о 09 год. 30 хв. по вулиці Героїв Майдану, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобу технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б; 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, у розмірі 243,60грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_3.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№464/8461/15-п
пр.№ 3/464/1310/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 р. о 09.30 год. в с.Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області на автодорозі Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за домомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №369017, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8439/15-п
пр.№ 3/464/1303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого інженером ПП «Профіком»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 р. о 22 год. 46 хв. в м. Львові по пр. Червоної Калини, 117, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом. Пояснив, що на його утриманні перебуває малолітня дитини, дружина на даний час вагітна, а тому для забезпечення всіх необхідних потреб сім'ї, йому необхідно керування автомобілем.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174536, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння «Drager» та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова, 62 у м.Львові залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 176288 від 16.09.2015 року, копію схеми місця ДТП, копії протоколів про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа№464/8339/15-п
пр.№ 3/464/1281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 о 23:35 год. на вул. Шевченка, 80, у м. Львові, керуючи транспортним засобом буровою установкою «Soilmec СМ-70», д.н.з. НОМЕР_2, пошкодив дорожнє покриття, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3є ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та наданими поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 173919 від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_1 22.09.2015 року, о 10 год. 15 хв. у м. Львові по вул.Мельника,20, керуючи автомобілем Honda CRV 1.4 д.нз. АС5855АР , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Андндрій Романович, чим спричинив пошкодження траснпортних засобів та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

З ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131008 від 10.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси потерпілого, незважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_2

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2015 року о 09 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР, при виконанні маневру повороту ліворуч на дорозі, яка має 2 смуги в одному напрямку здійснив виїзд на крайню ліву слугу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 176787 від 09.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника фінансової служби Львівська Залізниця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 17 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Київ Чоп 703 км + 400м керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки мокра дорога виїхав на зустрічну смугу руху, та зіткнувся з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч по своїй смузі, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 455642 від 05.09.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВЕлкс адміністратором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М 02.10.2015 року о 17 год. 20 хв.на перехресті вулиць ОСОБА_2 Сахарова в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі прямо та внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 173351 від 02.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та рапорт працівника міліції), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1М доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.