Справа № 562/2747/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

25.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Кн. Володимира, 4/1 Рівненської області, не працюючої, інваліда 3 групи, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року близько 18.00 год. в м. Здолбунів на вул. Кн. Володимира Рівненської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами та образливо чіплялася до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та в своїх поясненнях повідомила, що між нею та ОСОБА_3 існують неприязні відносини, проживають по сусідству. 19 жовтня 2015 року близько 17.00 год. коли вона поверталася додому син ОСОБА_3 мячем вдарив у її сторону, на що зробила йому зауваження. В цей момент вийшла з будинку ОСОБА_3 до якої вона підійшла та зробила зауваження з приводу поведінки її сина. При цьому нецензурними словами вона ні до кого не виражалася. Через деякий час, ОСОБА_3 зі своєї частини подвіря почала її провокувати, у відповідь вона сказала їй що правоохоронні органи розберуться. Після чого, конфлікт було припинено.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням, що ОСОБА_1 не виражалася нецензурними словами та ні до кого не чіплялася.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 існують неприязні відносини, проживають по сусідству. 19 жовтня 2015 року близько 17.00 год. до неї підійшла ОСОБА_1 та захотіла поговорити, вона відмовилася. У відповідь ОСОБА_1 почала ображати її нецензурними словами, вона зайшла до будинку. Через деякий час, ОСОБА_1. зі своєї частини подвіря, почала викрикувати в її адресу погані слова. Коли у подвіря зайшла дочка ОСОБА_5, ОСОБА_1 почала викрикувати до неї образливі слова. Вона з дочкою зайшли до будинку, після чого конфлікт було припинено.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що 19 листопада 2015 року після обіду в м. Здолбунів по вул. Кн. Володимира, 4 сварилися на підвищених тонах її мати ОСОБА_1 та сусідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що між сусідами ОСОБА_1. та ОСОБА_3 існують неприязні відносини, він не був присутнім під час конфлікту 19.10.2015 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.10.2015 року після обідню пору він знаходився в себе вдома, між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3. почалася сварка, під час якої ОСОБА_1 в грубій формі виражалася та ображала ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують неприязні відносини, під час сварки ОСОБА_1 в грубій формі виражалася та ображала ОСОБА_3

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень потерпілої, свідків, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, даних письмової заяви ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_8 від 29.10.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_9. від 29.10.2015 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Суддя критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, розглядаючи це як спосіб захисту останньої, обумовленого спробою уникнення адміністративної відповідальністі, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є інвалідом 3 групи, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик