Справа № 642/8890/15п
Провадження № 3/642/1500/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), керівника та головного бухгалтера ПП «Стройряд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол № 131, Серія АА № 852497 від 20 жовтня 2015 р. про вчинення керівником та головним бухгалтером ПП «Стройряд» порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до Західної ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі № 131, серія АА № 852497 від 20.10.2015 року ПП «Стройряд» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці ПП «Стройряд», податкова адреса якого є: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова. Однак, фактично місце розташування ПП «Стройряд», де здійснює своє діяльність, є адреса: м. Харків, вул. Кібальчича, 12-а, що територіально знаходиться у Жовтневому районі м. Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність ПП «Стройряд», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Західній ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області для доопрацювання та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Західній ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов