Номер провадження: 33/785/712/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

09.08.2015 року співробітниками ІДПС Канівського району Івано-Франківської області було складено протокол серії АПІ №215615 відносно ОСОБА_2, який 09.08.2015 року приблизно о 20.20 годин, керував автомобілем марки Вольво, державний номер НОМЕР_1 на вул. Польова в с. Степани Канівського району Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На постанову судді подана скарга представника ОСОБА_3 в якій він просить постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при обранні виду і розміру стягнення не керувався вимогами адміністративного законодавства.

Так, зокрема, санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення таких стягнень: штраф, громадські роботи та альтернативного стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення повинні враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, взагалі не врахував обставин, наведених у даній статті.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою провину, працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами створює для його сім'ї тяжке матеріальне становище, вважаю, що постанова судді підлягає зміні у частині призначення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 частково задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров