Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/442/15 Головуючий у 1-й інстанції Лінник Г.О.
Єдиний унікальний № 324/1929/15-п Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП з обмеженням усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із постановою судді 28.07.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, біля будинку №12 по вул. Ломоносова в м. Пологи Запорізької області вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників Пологівського РЕМ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційну інстанцію правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Таким чином, враховуючи, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, є можливим відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП слухати справу у відсутність останньої, вважаючи, що її права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушуються.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши в засіданні апеляційної інстанції зібрані докази по справі, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом ЗП № 000802 від 29.08.2015 р. /а.с.13/, заявою начальника Пологівського РЕМ ОСОБА_3 /а.с.5/, висновком про результати розгляду повідомлення начальника Пологівського РЕМ ОСОБА_3 /а.с.4/, довідкою майстрів дільниці в Пологівському РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.7/.

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями працівників Пологівського РЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /а.с.8, 9, 10/, які пояснили, що 28.07.2015 року о 15 год. 00 хв. вони проводили планове підключення електролічильника на стовпі у абонента ОСОБА_2, остання вибігла з домоволодіння та почала висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, а її донька ОСОБА_7 погрожувала їм пістолетом.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому її заперечення з цього приводу є необґрунтованими та безпідставними.

Посилання ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції й надала пояснення з приводу подій, які сталися 28.07.2015 року. Заперечення ОСОБА_2 про те, що справу розглянуто за її відсутності жодним доказом не підтверджено.

Прохання апелянта про скасування постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий судовий розгляд в суд першої інстанції не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 294 КУпАП, згідно з якими суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Враховуючи, що вказане правопорушення є малозначним, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, суд першої інстанції обґрунтовано звільнив правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Підстав для скасування постанови суду по доводам апеляції немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар