Провадження № 3/638/2565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Судья Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

●в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины;

●в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122-4 КоАП Украины;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2015 р. о 13-45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковки біля супермаркету «BILLA» перед початком руху заднім ходом не вірно вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину свою визнав частково, проти протоколу за ст..124 КпАП України не заперечував, проти протоколу по ст..122-4 заперечував та пояснив, що він дійсно 25.09,2015 року в 13-00 знаходився на праковкі біля супермаркету «BILLA» Коли він відїзжав з паркові, то в дзеркалі заднього віду він бачив автомобіль «HYUNDAI» . Однак, оскільки його автомобіль значно більший, то він не почув удару. Ніякого умислу скритися з місця ДТП у нього не було. Коли йому стало відомо про ДТП він одразу прибув на виклик співробітників ДАІ та дав свої пояснення.

Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №367334 від 25.09.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.10.9 ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю .

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

Відносно протоколу АП1№367334 від 25.09.2015 р. суддя вважає за можливим справу за ст..122-4 КпАП України закрити, оскільки матеріалами справи не доведений факт умислу гр.. ОСОБА_1 уникнути відповідальності та у разі скоєння ДТП покинути місця ДТП, також суд приймає щире розкаяння гр.. ОСОБА_1 у даному ДТП.

Крім того, ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ДТП було незначне та він не помітив, що торкнувся іншого автомобілю, коли здавав назад. Поїхав з місця ДТП, не усвідомлюючи, що його скоїв. Такі пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Отже суддя вважає не доведеним працівниками ДАІ прямий умисел ОСОБА_1 на скоєння правопорушення за ст..122-4 КпАП України, а тому в цієї частині справа підлягає закриттю

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави, в межах санкції ст.124 КпАП України.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124,122-4, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..124 КпАП України у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по ст..122-4 КпАП України закрити за п.1 ст.247 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя С.В.Лазюк