Провадження №3/760/5402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року о 22 год. 40 хв. сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки у складі прикордонного наряду «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю потягу №86 «Київ-Мінськ» в пункті контролю «Київ-Пасажирський» не віддав команду провіднику вагону №5 вказаного потягу про блокування дверей перед початком здійснення прикордонного контролю. Також, перейшовши у вагон №6 не здійснив прикордонний контроль одного пасажира ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 3.12, 3.16 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів, багажу та вантажобагажу через державний кордон України в пункті контролю для здійснення сполучення «Київ-пасажирський». Крім того, мав при собі особистий засіб зв`язку мобільний телефон «Нокіа», що не належить ДПС України і не входить до екіпірування прикордонного наряду та заборонено п. 4 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», також мав при собі грошові кошти в сумі 200 гривен., що перевищує дозволену суму у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначену п. 1 наказу МВСУ № 814 від 06.07.2015 року та заборонено п. 5 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».
Дії сержанта ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчинені зазначеного правопорушення. Пояснив, що дійсно допустив зазначені у складеному протоколі порушення правила несення прикордонної служби через неуважність та халатність. Запевнив суд, що в подальшому правопорушень не допустить та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини сержантом ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, поясненнями сержанта ОСОБА_1 .
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що сержант ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити сержанта ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 172-18, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 КУпАП закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: