Справа № 460/4108/15-п
Провадження №3/460/1370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №816710 від 18.10.2015 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року, о 17 год. 30 хв. на території стоянки у смт.Краковець по вулиці Вербицького,15 залишив автомобіль марки "МАN-19 FLSIN" д.р.з. ВС1956 АН з напівпричепом "PACTON TXL" 339 д.р.з. 109 29ТН, при цьому, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль скотився та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "DAF" 95 XF д.р.з. ВС 6023 АЕ з напівпричепом "PACTON" д.р.з. ВС2395ХХ, який знаходився на стоянці, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі буде більш уважний.

Заслухавши адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП1 №816710 про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника.

Бездіяльність ОСОБА_1 правильно кваліфікована за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, який знаходився на стоянці, в результаті чого автомобіль скотився та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "DAF" 95 XF д.р.з. ВС 6023 АЕ з напівпричепом "PACTON" д.р.з. ВС2395ХХ, який знаходився на стоянці, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.