Справа № 462/7713/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, оперуповноважений сектору карного розшуку Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.10.2015 року, в ході проведення спеціальної експертизи комісією УСБУ у Львівській області виявлено факт недотримання вимог статті 15 Закону України Про державну таємницю та пунктів 116, 153, 155 Порядку. Зокрема, встановлено факт надання ОСОБА_1 грифу секретності Таємно окремим документальним матеріалам - Рапорти вих. №№ 1427т-1444т від 21.08.2015 (всього 18 матеріальних носіїв таємної інформації), за відсутності у них відомостей, що становлять державну таємницю. Викладені у вищезазначених документах відомості не відповідають положенням Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та відповідно не становлять державну таємницю, що підтверджено отриманими комісією УСБУ у Львівській області письмовими поясненнями фахівців з режиму секретності - начальником режимно-секретного органу Залізничного РВ та заступником начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України у Львівській області (пункт 755 Порядку).

В результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, та беручи до уваги положення статей 28, 39 Закону України Про державну таємницю, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, додатково пояснивши, що вчинене розцінюється нею, як описка. Представник правопорушниці вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути, оскільки останній складений з допущеннями помилок, а від так не підлягає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/5340 від 27.10.2015 року, довідкою щодо порушень законодавства про державну таємницю, письмовим поясненням ОСОБА_1Вактом експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, копією облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці, письмовим зобовязанням ОСОБА_1

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 21.08.2015 року та на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП та закрити провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк