overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У тексті постанови суду допущено описку, а саме: у абзаці першому мотивувальної частини постанови замість державного номерного знаку автомобіля «Subaru Legacy» «НОМЕР_1» зазначено державний номерний знак «НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення у мотивувальну частину постанови суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому мотивувальної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку «НОМЕР_2» державний номерний знак «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-6035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, працюючого малярем на заводі ПАТ «Леокон», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097874 від 01.10.2015 року, ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 21.50 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Шаманського Г.С., рапортом інспектора ПС Самойлюка В.В., письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-6133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, тимчасово не працює, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 950016 від 13.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 р. о 08.08 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Перемоги, під час перестроювання з середньої смуги руху в ліву смугу руху не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, яких рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя А.С. Агафонов
Провадження № 3-в/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Дніпромед», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят) гривень.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 02.10.2015 року допущено описку в описовій частині, а саме не вірно зазначено марку автомобіля «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1, який порушив п.2.1 ПДР України, тоді як вірно автомобіль марки «Заз-Daewoo» Т13110 д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року допущену описку в описовій частині, а саме невірно зазначений автомобіль марки «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1, виправити на автомобіль марки «Заз-Daewoo» Т13110 д.н.з. НОМЕР_2.

Вважати вірним автомобіль марки «Заз-Daewoo» Т13110 д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/4158/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з 1 спеціального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужани Волинської обл., ІПН НОМЕР_1 , працюючого командиром 3 взводу О та ППС 1 роти ВСП в/ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21 липня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол відносно молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.07.2015 о 09 год. 00 хв. з`явився на території військової частини у нетверезому стані для виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.
В судовому засіданні помічник командира в/ч НОМЕР_2 з правової роботи ОСОБА_3 , якій діє на підставі довіреності, підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником відділу ТОВ "Астеліт", проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.12.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Клінічній, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження 3-6230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951416 від 05.10.2015 року, ОСОБА_1 05.10.2015 р. о 10.10 год. керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по Індустріальному шляхопроводі в напрямку просп.. Повітрофлотський не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марка «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: АП1 № 951416, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-6088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 955020 від 01.10.2015 року, ОСОБА_1 01.10.2015 року о 10.50 год. керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гарматній 38, перед початком руху не впевнилась в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язалася надалі бути уважнішою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, та власними поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, завдання незначної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 05.01.2015 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Урицького, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, допустив рух автомобіля назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця Київської обл., ІПН НОМЕР_1, який працює директором КВО "Стандарт", проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 26.12.2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві на пл. Вокзальній, керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки ZHWEKI д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот