П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2982/15-п

Провадження № 3/126/1281/2015

"24" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Кармелюка 24, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030083 від 30.08.2015 року, 30.08.2015 року біля 22 год. в м. Бершадь по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в Бершадській ОЛІЛ .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030084 від 30.08.2015 року , 30.08.2015 року біля 22 год. в м. Бершадь ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знехтував вимогою працівників міліції про зупинку автомобіля. Впродовж 3,2 км. водій знехтував вимогою про зупинку автомобіля, не підкорювався світловим проблисковим маячкам синього та червоного кольору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030086 від 30.08.2015 року , 30.08.2015 року біля 22 год.30 хв. в м. Бершадь на перехресті вул. Картвелішвілі - вул. Леніна ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з електроопорою.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030083 від 30 серпня 2015 року, висновком 41 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 30.08.2015 року о 23 год. ОСОБА_2Л перебував в стані сп"яніння викликаного вживанням алкоголю, канабіноїдів, анфетаміну, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 030084 від 30 серпня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030086 від 30 серпня 2015 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 122-2, 124, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун