overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1835/15-п
Провадження № 3/192/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин біля продуктового магазину ПП «Прокопович» в с.Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці в присутності сторонніх осіб з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком ДІМ Солонянського РВ від 22 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/1826/15-п
Провадження № 3/192/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1967 року травня місяця 16 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 12 березня 2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, одним із обмежень якого є реєстрація в Солонянському РВ три рази на місяць згідно встановленого графіку реєстрації. Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду 03 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію до Солонянського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду та не зявився на реєстрацію 03 серпня 2015 року без поважних причин.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 09 лютого 2015 року, графіком та реєстраційний листом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 215/5557/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Б.Хмельницького, 29, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 року о 22.10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, на встановлення стану алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 66/34

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. 23 Лютого, 66/34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/5095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює директором ТОВ «Дизельсервіс»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року при перевірці ТОВ «Дизельсервіс», актом перевірки від 17.07.2015 року №124/04-83-22-02/30734801 було виявлено правопорушення, яке вчинено директором підприємства ОСОБА_2, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку всього у сумі 33001,20 грн.. в т.ч. : за січень 2014 року в сумі 2391,40 грн., березень 2014 р. в сумі 3122,40 грн., квітень 2014 р. в сумі 3564,40 грн., травень 2014 р. в сумі 4618,40 грн., червень 2014 р. в сумі 5145,40 грн., серпень 2014 р. в сумі 4737,40 грн., вересень 2014 р. в сумі 4499,40 грн., листопад 2014 р. в сумі 3887,40 грн., грудень 2014 р. в сумі 1035 грн. і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків ф №1 ДФ за І-ІV кв. 2014 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 17.07.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.09.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

14.10.2015 року приблизно о 01:30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у завчасно та належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/5391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 20.11.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.11.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/5474/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 19.11.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.11.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 188/1432/15-п
Провадження № 3/188/448/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Петропавлівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 п.3 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в судді Петропавлівського районного суду Ніколаєвої І.К. знаходяться матеріали адміністративної справи 188/1431/15-п провадження 3/188/447/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 п.3 ст.187 КУпАП, який порушив правила адміністративного нагляду та 17.09.2015 року о 20 годині 50 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в с. Троїцьке .

02.11.2015 року надійшли матеріали іншої адміністративної справи за № 188/1432/15-п (провадження 3/188/448/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 п.3 ст.187 КУпАП, який порушував правила адміністративного нагляду та 19.10.2015 року близько 22 години перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в с. Троіцьке.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали адміністративної справи № 188/1432/15-п (провадження 3/188/448/2015) слід об'єднати із матеріалами адміністративної справи № 188/1431/15-п (провадження 3/188/447/2015), і присвоїти об'єднаним справам № 188/1431/15-п (провадження 3/188/447/2015).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 188/1431/15-п та № 188/1432/15-п відносно правопорушника ОСОБА_2 обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаним справам № 188/1431/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1417/15-п
Провадження № 3/188/445/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» підземним електрослюсарем,

притягнутого за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

08.09.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_2 на території присадибної ділянки домоволодіння, в якому він проживає, розташованого за адресою: вул. Кірова, 1, с. Мар'їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, вирощував вісім рослин коноплі, незаконно без передбаченого на те законом дозволу, для власного вживання, без мети збуту.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується його письмовими поясненнями, копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року, протоколом огляду 08.09.2015 року домоволодіння ОСОБА_1, під час якого були вилучені вісім рослин коноплі, висновком судової експертизи про те, що надані на експертизу 10.09.2015 року вісім рослин коноплі, вилучені 08.09.2015 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284, ст. 106-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 215/5628/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності Махмед огли ОСОБА_2, 25.10.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, мє дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Сочинська, 20,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015року о 22-00год., водій Махмед огли О.О., керував автомобілем ВАЗ 21011д/н АЕ4261СІ по вул. Самотічна м. Кривого Рогу в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

Махмед огли О.О. до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність Махмед огли О.О. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, поґсненнями правопорушника який визнавав керування трнспортним зсобом в стані наркотичного сп»яніння .

Суд враховує обставини, що помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що Махмед огли О.О. вперше скоїв правопорушення, має малолітню дитину, та вважає можливимпризначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Махмед огли ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з Махмед огли ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: