Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1324/15-п Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія ст.164 ч.1 КУпАП Доповідач Романов О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року щодо,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прожив. АДРЕСА_1,

Встановив:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 визнано було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Постановою судді того ж суду від 08.09.2015 року було виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови цього ж суду від 14.08.2015 в частині призначеного ОСОБА_1 розміру стягнення, та постановлено стягнути з ОСОБА_1 17 000 грн. штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи рішення суду від 08.09.2015 року, яким, на його думку, без передбачених законом підстав, під приводом виправлення описки, в порушення процесуальних норм, зокрема, без належного повідомлення його про час та місце проведення судового засідання, було суттєво збільшено розмір штрафу, який підлягає стягненню з нього, незаконним, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав свої апеляційні вимоги, справу просив розглянути в його відсутність.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2015 року постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн., який він сплатив.

Дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набула законної сили.

З огляду на те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення можливості внесення змін щодо виду та розміру стягнення судом, який постановив таке рішення, не передбачено, підстав визнавати внесення таких змін у постановлене раніш судове рішення, виправленням допущеної описки у суду не було.

З урахуванням наведеного постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 про виправлення описки не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню.

На наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року, якою внесено зміни до резолютивної частини постанови цього ж суду від 14.08.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та призначено останньому адміністративне стягнення у виді 17 000 гривень штрафу - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Романов