пр. № 3/756/5439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.09.15 р. близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_4 та рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева дорога та Мінського проспекту, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що 26.09.15 р. близько 10 год. 00 хв. він керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_4 та рухався в м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева дорога та Мінського проспекту та виконував лівий поворот в напрямку Мінського проспекту, рухаючись на зелене світло світлофору. Швидкість він зменшив і вона складала 15 км/год.

Знаючи, що він повинен надати перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, він під час виїзду на перехрестя переконався, що найближче до нього авто знижує швидкість, внаслідок чого він зробив висновок, що з боку зустрічного напрямку змінюється сигнал світлофору на колір, що забороняє рух.

Він тоді продовжив рух, однак із середньої смуги руху між автомобілями, що вже зупинилися наближався автомобіль «Ланос». Він зупинив свій автомобіль, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу та в судовому засіданні, в яких не заперечуються окремі обставини вчиненого правопорушення з фактичного боку, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містить схема ДТП від 26.09.15 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №338082.

Згідно з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР