overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «ТДС груп» на посаді менеджера, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 4, кв. 7, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23.10.2015 року о 02:02 год. в м. Запоріжжя по вул. Південноукраїнська ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку, від огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Згідно з висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №8557 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 303638 з доданим медичним висновком відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок шість) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих податків у м.Запоріжжя межрегіонального головного управління мін доходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого т.в.о. голови правління ПАТ «Запоріжгаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року при перевірці ПАТ „Запоріжгаз, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Заводська,7 , т.в.о. голови правління якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.39 розділу ХХ ПК України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 „ Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п.2 „Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, актом перевірки від 16.10.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 234 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/2340/15-п
Провадження № 3/324/842/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 р. о 17.00 год. за місцем проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 25.09.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 р. серії ЗП № 010066.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7(сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 114000, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ЗДМУ, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, буд. 46, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.10.2015 року проживає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, буд. 46, так як у встановлений законом термін не зареєструвалася, чим порушила ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 114000, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Провадження №3/337/1160/2015 рік
Справа № 337/6020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року о 10-40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плотинна проти будинку № 14 у м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, якого від удару відкинуло вперед та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №253985 серія АП2 від 16.10.2015 року, схемою місця ДТП від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотознімками з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ВХХ №470345 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
Копія Справа №326/1829/15-пр.
Провадження № 3/326/645/2015
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 20 жовтня 2015 року:

встановив:

20 жовтня 2015 року суддею Приморського районного суду Запорізької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом отримано заяву Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові від 20 жовтня 2015 року, а саме зазначено про допущену помилку в даті народження правопорушника.

Вивчивши матеріали справи та надані заявником копії документів, суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає задоволенню.

В тексті постанови від 20 жовтня 2015 року помилково вказано дату народження порушника «26.11.1963 р.н.» замість «20.11.1963 р.н.».

Оскільки при складенні постанови допущено описку в даті народження правопорушника, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тексті постанови Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року виправити описку в даті порушника з «26.11.1963 р.н.» на «20.11.1963 р.н.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

19.11.15
Справа № 324/2337/15-п
Провадження № 3/324/839/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1957р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 о 18год.20хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 серії ЗП №010049, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2331/15-п
Провадження № 3/324/833/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 219517371, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 р. о 14.00 год. в с. Чапаєвка Пологівського району по вул. Дружби гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 р. серії ЗП № 010006.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283, 94,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.11.2015
Справа № 320/8364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Лісконоженко, 105, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП № 014571 від 15 вересня 2015 року, в період з 2014 року по 2015рік ОСОБА_1 на території м. Мелітополь вул. Лісконоженко, 105 здійснював незаконне виготовлення та реалізацію мешканцям Запорізької області фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому з урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не був розглянутий у трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю, так як минув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 19.11.2015
Дело № 320/9527/15-п
19 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код не получал, работающего в Мелитопольской налоговой инспекции, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
14.11.2015 года, примерно в 20 час 25 минут, ОСОБА_1 в г. Мелитополь на пл. Победы, управляя автомобилем ОСОБА_2, г/н НОМЕР_1, двигаясь задним ходом, не убедился, что это будет безопасно и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в материалах дела, схемой ДТП, фототаблицей, пояснениями свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
1Справа № 335/5588/15-п 3-в/335/80/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

10 листопада 2015 р. Справа № 335/5588/15-п

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 10 червня 2015 року в частині стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред`явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред`явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова