overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/824/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

при секретарі судового засідання Кузуб В.В.,

за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гребінківського району та автомобільно технічної інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Олександрівка вул. Миру 38, Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, згідно картки обліку адміністративного правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколів про адміністративне порушення серія АП1 №360058 від 31.07.2015 року, АП1 №360065 від 31.07.2015 року - 31.07.2015 року близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував незареєстрованим скутером «Дельта», у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, на підтвердження своєї невинуватості надавш заяву ОСОБА_3, працівника СТО, який повідомляє, що 31.07.2015 року здійснював ремонт згаданого скутера «Дельта», який був у несправному стані та не міг рухатись внаслідок у відсутності проводів, які відповідають за роботу мопеда, та надав суду товарний чек на виконання зварювальних робіт (а.с.12).

Окрім того на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 подав довідку Гребінківської районної поліклініки про те, що він дійсно звертався до чергового лікаря Гребінківської ЦРЛ 31.07.2015 року з проханням освідчити його на предмет вживання алкоголю, але черговим лікарем - ОСОБА_4, йому було відмовлено в освідченні по причині несправності апарату «Алкотест» (а.с.11).

Також враховуючи положення ч.2 ст.38 КпАП України суд вважає необхідним закрити провадження у справі за строком давності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за строком давності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Олександрівка вул. Миру 38, Гребінківського району Полтавської області, не працюючого.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6036/15-п
Провадження № 3/552/1629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Автошкола-майстер плас-авто» юридична адреса м. Полтава, пров. Стрілковий 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Автошкола-майстер плас-авто» допустив порушення п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку за 1 півріччя 2015 року в сумі 3159, 69 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2015 року, фактично сплата проведена 15.09.2015 року, що зафіксовано в акті, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № АА 722665 від 15.10.2015 року, актом № 2072/16-01-15-03/35295440 від 15.10.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_2 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, порушив п. 4 даних обмежень, а саме:

- 03.10.2015 року не з`явився на відмітку в приміщення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області;

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006148.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/1615/617/2012
Справа № 1615/3060/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

9 липня 2012 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

19.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла постанова старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник помер.

Згідно повідомлення начальнику відділу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_2 помер 4.09.2015 року та в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть № 981 від 7.09.2015 року.

Відповідно до ст.302 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер , то згідно з вимогами ст. ст.247, 302 КУпАП є підстави для припинення виконання постанови про накладення адмінстративного стягнення від 9.07.2012 року.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 247, ст.ст. 302, 304 КУпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ

Припинити виконання постанови Крюківського районного суду Полтавської області від 9.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, в зв'язку з його смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
05.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/1058/2014-п

Іменем України 3/533/386/2014

5 листопада 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на утриманні має малолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1, виданий 10.11.2008 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов протокол ПО № 000097 від 16.10.2015року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.10.2015року на уроці в школі висловлювався нецензурною лайкою на вчителя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факту неналежного виховання сина не визнала, показала, що вона була присутня в школі при проведенні опитування учнів і вчителя, які підтвердили невиконання сином вимог вчителя припинити гру по телефону і він у відповідь сичав на неї, нецензурної лайки не допускав.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 184 КУпАП, так як в діях малолітнього ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення. Наявність в діях порушника вини, передбаченої іншою частиною ст. 184 КУпАП судом не може бути встановлена, так як нормами КУпАП таких повноважень суду не надано.

За таких підстав ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. , 184 ч.3, п.1 ч.1ст. 247, 283 - 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2785/15-п
Провадження № 3/553/708/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16 липня 2015 року, встановлено, що 08 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Леніна,118 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з овочами у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07. 2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 08.07.2015 року о10 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Леніна, 118 притягуєма ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2136/15-п
Провадження № 3/553/842/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальної відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка була призначена до розгляду на 21 серпня 2015 року. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присітність особи, яка притягується до адміністравної відповідальності, є обовязковою. У разу ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1790/15-п
Провадження № 3/553/457/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: смт. Чутово, вул. Жовтнева 63, Полтавської області, не працюючий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал № 553/1790/2015, провадження № 3/553/457/2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 14 травня 2015 року з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал № 553/1905/2015, провадження № 3/553/502/2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч 2, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 553/1790/2015, провадження № 3/553/457/2015 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 553/1905/2015, провадження № 3/553/502/2015 за ч. 1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/1790/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 3/537/829/2015
Справа № 537/4547/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, вул. 3-х Космонавтів,35

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 17.10.2015 року близько 12 год. 25 хв. в м.Кременчуці на вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху на повороті ліворуч, не переконався в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3638/15-п
Провадження № 3/553/951/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 08 серпня 2015 року близько 07 год. 50 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці по вул. Пл. Слави 1, в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлялася в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2