Справа № 476/1209/15-п
Провадження № 3/476/571/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року Єланецьким районними судом Миколаївської області винесено ухвалу про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців. Одним із встановлених обмежень є реєстрація в ЧЧ Єланецького РВ УМВС один раз на місяць, кожної другої середи місяця, а також знаходитись вдома кожного дня з 21:00 до 05:00 год. ранку наступного дня протягом 6 (шести) місяців. ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього адміністративним наглядом, а саме: 10.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в чергову частину РВ УМВС України у Миколаївській області та 19.10.2015 року о 22:30 годині за місцем проживання був відсутній.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року адміністративну справу № 476/1209/15-п провадження № 3/476/572/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/1209/15-п провадження № 3/476/571/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 10.09.2015 року не зявився до чергової частини на відмітку, бо забув про необхідність з'явитися на реєстрацію, 19.10.2015 року був відсутній за місцем проживання, оскільки, зараз проживає за іншою адресою. Причиною зміни місця проживання є несприятливі умови для життя в його будинку. Про зміну місця проживання він нікого не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 004777/554 від 16.10.2015 року);

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 004735/565 від 20.10.2015 року);

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, із змісту якої вбачається, що відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, одними з яких є зявлятися на реєстрацію один раз на місяць кожної другої середи місяця в чергову частину Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області та заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- копією письмових поясненень правопорушника ОСОБА_1, зі змісту яких слідує, що він дійсно 16.10.2015 року не зявився до чергової частини на реєстрацію, бо переплутав дати ;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 № 09045;

- копією реєстраційного листа на ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 10.09.2015 року останній не з'явився на реєстрацію до ЧЧ Єланецького РВ УМВС України;

- копією рапорту ст. ДІМ СДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 20.10.2015 року о 22:30 год. був відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики, наданої сільським головою Возсіятської ради Єланецького району Миколаївської області, слідує, що ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає. Проживає у зруйнованому будинку без належних умов проживання.

Обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї ж статті.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич