overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 167190 виданий 06.03.2008 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.09.2015 року близько 22:30 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005607 від 06.10.2015 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 297042 виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року о 13:30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 561/1041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

29.10.2015 року близько 15-ої год. ОСОБА_1 ухилявся від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, у вказаний час в будинку були антисанітарні умови не придатні для проживання малолітньої дитини інваліда, крім того протягом тривалого часу в будинку проживають сторонні люди.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив суду, що в подальшому вказаних дій вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 в невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005014 від 29.10.2015 року, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (Одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (Сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 561/1064/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

22.09.2015 року близько о 19:00 год. в с. Прикладники по вул. Колгоспна, 2 Зарічненського району Рівненської області в будинку ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 викрав грошові кошти в сумі 100 (Сто) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що заподіяну шкоду відшкодував.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується фактичними даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 05017 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, а також те, що він є неповнолітнім, ніде не працює та перебуває на утриманні своїх батьків.

За таких обставин суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 562/2561/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 01:00 год. в мЗдолбунів по вул.Шкільна водій керував автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 207201 від 10.10.15 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Борщівка-1, вул.Садова,16, Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючої, паспорт серії СР 675113 виданий 08.02.2000 року Дубенським МРВ України в Рівненській області

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення РВ № 005456 в якому зазначено, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 16.09.2015 року по 23.09.2015 року не проживав вдома та пропускав навчання в ЗОШ № 4 м.Здолбунів.

Правопорушниця не зявилася в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005456 від 28.09.15 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/7863/15-п
Провадження № 3/219/1745/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квіток СО №774284, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії, комендатури «Котовськ-1», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Колхозна-17

за ст. ст.. 172-15 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В протоколі від 20.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1. 20.07.2015 року о 17.30 годин під час несення служби в прикордонному наряді та виконання обовязків, на території військового обєкту прикордонної комендатури «Котовського 1» в м. Артемівськ по вул.. Сибірцева -3, перебував в стані алкогольного спяніння, тобто недбало поставився до виконання обовязків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі від 20.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1. 20.07.2015 року о 17.30 годин під час несення служби в прикордонному наряді та виконання обовязків, на території військового обєкту прикордонної комендатури «Котовського 1» в м. Артемівськ по вул.. Сибірцева -3, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щире каявся, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме щире розкаяння винного, який позитивне характеризується за місцем військової служби, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, і вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.. 22, 36, 172-15, 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-15 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/9746/15-п
Провадження № 3/219/2938/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія-слюсара роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
7.10.2015 року о 9.00 годині ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 7.10.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Артемівську Донецької області, випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС №5403 від 15.10.2015 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 654 від 7.10.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/6050/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

19.02.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає м.Артемівськ Донецька область пров.Ватутіна,27/37, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014р., о 23год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, не переконався у безпечності свого маневру повороту праворуч до прилеглій території до будинку №29 по вул.Радянська, здійснюючи вказаний маневр, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто, скоїв правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7644/15-п
Провадження № 3/219/1671/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015р., який надійшов 19.08.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 06.08.2015р., близько о 23 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп,яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
На неодноразові виклики в судові засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,явився, командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 742 від 06.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.