overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4131/15-п
№ 3/207/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тривалий час знаходиться в дитячому притулку, мати її не відвідує, тим самим ОСОБА_2 не здійснює виховання своєї малолітньої дитини.

Правопорушниця ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала повністю. Також її вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (ар.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/4373/15-п
№ 3/207/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Мірошніченко у м. Костянтинівка в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння був встановлений за допомогою технічного засобу «Алкотестер 6810 «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнавав повністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/2792/15-п
№ 3/207/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за статтею 173-2 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 червня 2015 року, близько 10.30 години, за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132351 від 18 червня 2015 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року (а.с. 4), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5).

Керуючись статтею 173-2 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Баглійським РВ 24.11.2011 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2059/15-п
№ 3/207/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 квітня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, по проспекту Конституції, біля будинку № 17 в м. Дніпродзержинськ, здійснював реалізацію продуктів харчування в невстановленому для цього місці, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику міліції, визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132170 від 27 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2804/15-п
№ 3/207/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, головного бухгалтера ДП Виправної колонії № 34, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214, мешкає в Криничанському районі, смт Аули, вул. Заваріхіна, будинок № 13, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 163-4 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 Серії АХ № 251846 від 14.05.2015 року, з якого вбачається, що при перевірці ДП Виправної колонії № 34, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214 встановлено подання з недостовірними відомостями та помилками Податкової звітності про суми доходів.

Як вбачається із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 34 Серії АХ № 251846 від 14.05.2015 року, перевірка проводилась за місцем роботи ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ДП Виправної колонії № 34, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214 (Заводський район м. Дніпродзержинська).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тобто адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не підлягає розгляду Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у звязку з чим суд вважає повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю, а саме до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1778/15-п
№ 3/207/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 квітня 2015 року, о 14.10 годині, біля будинку № 16 по вул. Алтайська в м. Дніпродзержинську, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132000 від 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/3140/15-п
№ 3/207/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ДМЗ «Петровського» підсобником, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 червня 2015 року, близько 23.45 години, за спільним місцем мешкання з матірю, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132332 від 30 червня 2015 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року (а.с. 4), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк

30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2881/15-п
№ 3/207/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягувався до кримінальної відповідальності,

за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 червня 2015 року о 23.30 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив чинне законодавство, а саме правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також його поясненнями (а.с. 4), рапортом працівника міліції (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132293 від 29 червня 2015 року.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/3115/15-п
№ 3/207/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 29 червня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Дніпродзержинську по вул. Колеусівська вул. Пряма. Керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в разі виникнення перешкоди не прийняв заходів для безпечного об'їзду перешкоди, чим допустив некерований рух автомобіля та скоїв наїзд на стоячий ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4. Внаслідок ДТП травмованих нема, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення визнавав повністю.

Вина водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом АВ2 № 402238 від 29 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, актом огляду місця ДТП (а.с. 2) та схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 5).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
№ 207/4577/15-п
№ 3/207/908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 017427 від 14.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що він за місцем свого мешкання ухилився від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в бродяжництві неповнолітньої.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушника, до протоколу не додано належним чином завіреної копії документу який посвідчує особу правопорушника, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3, завірена належним чином, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він ухилився від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова