АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю захисника ОСОБА_2, представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючих в інтересах ОСОБА_5, на постанову судді Першотравневого районного м. Чернівців від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного м. Чернівців від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 000 грн. в дохід держави з конфіскацією цигарок марки «VICEROY» у кількості 1 500 пачок вартістю 24 000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 112 грн. 84 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до постанови, 03 травня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5, зустрівшись із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та чоловіком на ім'я «ОСОБА_13» в центрі с. Селятин, направились в сторону с. Шепіт. Прикордонним нарядом було затримано громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тютюновими виробами на напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

У пакунку, який ніс ОСОБА_5 було виявлено 1500 пачок цигарок марки «VICEROY» з марками акцизного збору України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення цигарок

Провадження №33/794/194/15 Головуючий у І інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст. 482 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

вищевказаної марки з фільтром з марками акцизного збору України в кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу, з території України на територію Румунії.

На вказану постанову районного суду надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Посилаються на те, що постанова районного суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки митним органом під час провадження та судом під час розгляду справи допущено необ'єктивність та неповноту встановлення обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, висновки, викладені в постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Захисники посилаються на те, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 двічі повертались судом митному органу на доопрацювання з підстав того, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вилучення у ОСОБА_5 товару, який є предметом порушення митних правил.

Стверджують , що в момент затримання у ОСОБА_5 не було виявлено 1 500 пачок цигарок і будь-які речі у останнього не вилучались. Акт приймання-передавання від 04.05.2015 року, на який посилається суд, як на доказ наявності в ОСОБА_5 на момент складання протоколу про порушення митних правил 1500 пачок цигарок не може бути доказом цього факту, оскільки вказані обставини у ньому відсутні.

Також посилаються на неправильність визначення митним органом та експертом при проведенні товарознавчої експертизи вартості цигарок - безпосередніх предметів порушення митних правил. Твердять,що протокол про порушення митних правил, а також експертний висновок не містять опису особливих ознак цигарок, що на думку апелянтів, перешкоджає ідентифікації цього товару та як наслідок, визначення його ціни. Врахування судом таких доказів вплинуло на його висновки щодо вартості товарів, а відтак, призвело до неправильного визначення розміру штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, апелянти вважають, що в порушення ст. 252 КУпАП, судом не було надано оцінки доводам представників ОСОБА_5, які наголошували в суді на порушення митним органом вимог ч.4 ст. 511, 517 МКУкраїни, тобто надання ними відомостей щодо вартості товару, а висновок суду про вартість товару, з якого визначений розмір штрафу базується на припущеннях.

Заслухавши захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку представника митниці про відсутність підстав для скасування постанови судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подана захисниками апеляційна скарга не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Так, ч.1 ст. 482 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_5, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Винуватість ОСОБА_5 в переміщенні через митний кордон України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, товарів, а саме, 1500 пачок цигарок марки «VICEROY» з марками акцизного збору України, при обставинах, викладених у постанові є повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Згідно ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, із протоколу про порушення митних правил за № 05551/40800/2015 від 04.05.2015 року (а. с. 1-4), що 03 травня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв. 2015 року, прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_5 з тютюновими виробами, на напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону, при спробі незаконного переміщення спільно з іншими особами ( ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8.) пакунків з тютюновими виробами через митний кордон України до Румунії поза місцем розташування органу доходів і зборів. В пакунку, який ніс громадянин ОСОБА_5 було виявлено 1500 пачок цигарок з фільтром марки «VICEROY» з марками акцизного збору України, вартість яких, згідно акту попередньої оцінки, становить 24 000 гривень.

Згідно вимог частин 2 та 4 ст. 511 МК України у разі виявлення правопорушень митних правил, передбачених ст. 482 МК України, вилучення товарів, які підлягають конфіскації згідно до цієї статті, є обов'язковим.

Вилучені товари повинні бути перелічені у протоколі, що складається, в передбачених митним кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів їх вартості.

Як вбачається із вказаного вище протоколу (а. с. 1-4), на підставі ст. 511 МК України, посадовою особою митного органу у ОСОБА_5 було вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром марки «VICEROY» з марками акцизного збору України, виробництва АТ Тютюнова компанія « ВАТ Прилуки» у твердій упаковці по 20 цигарок в пачці, нікотин -0.7 мг/сиг. смол - 11 мг/сиг . код УКТ ЗЕД № в кількості 1500 пачок, вартість яких складає 2400 гривень.

Факт того, що ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем 1500 пачок цигарок підтверджується і його поясненнями, наданих ним 04.05.2015 року (а. с. 12-13 ). Вказані пояснення були складені головним державним інспектором Чернівецької митниці ДФС та підписані власноручно ОСОБА_5, однак при їх складані, від останнього будь-яких доповнень та зауважень не поступало.

Викладені вище обставини підтверджуються і фото таблицею (а. с.71-73), на якій зафіксовані чотири особи, біля яких знаходяться чотири пакунки чорного кольору, схемою затримання, підписаною ОСОБА_5 (а.с.10), повідомленням №70 від 04.05.2015 року про виявлення та припинення спроби переміщення через митний кордон товарів без відповідного митного оформлення (а.с.11), поясненнями свідків-працівників державної прикордонної служби ОСОБА_10.(а. с. 77) та ОСОБА_11.(а. с. 70), якими безпосередньо ОСОБА_5 був затриманий.

Крім цього, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_10 від 03. 05.2015 року (а. с. 9) , підтверджено те, що цього ж числа приблизно о 20.00 годині, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону були виявлені та затриманні 4 особи, без документів що посвідчують особу, які представилися ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і намагалися незаконно перемістити через державний кордон 4 пакунки чорного кольору з тютюновими виробами.

З службової записки головного інспектора АПВ УАР та ПМП Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_12 (а .с 59-60 ) вбачається те, що під час відібрання пояснень у ОСОБА_5, останній йому повідомив, що 03.05.2015 року приблизно о 15.00 годині йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому заробити гроші за переміщення цигарок поза пунктом пропуску поза митним контролем з України до Румунії. Оскільки він ніде не працює, тому погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6, однак 03.05.2015 року о 20.00 годині він був затриманий. В пакунку, який він переносив і на який він особисто вказав рукою, було три картонні ящики з цигарками. В даних ящиках було виявлено 1500 пачок цигарок марки «VICEROY» з акцизними марками України.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 05.05.2015 року (а. с. 69), підтверджено те, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону. У судовому засіданні, свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, останній визнав повністю.

Крім цього, за фактом порушення прикордонного режиму та спроби незаконного перетинання державного кордону України щодо ОСОБА_5 та зазначених вище осіб, вповноваженими особами державної прикордонної служби здійснювалось адміністративне провадження відповідно до вимог КУпАП України за ст.202, 204-1 КУпАП (а. с.62-67).

З висновку експерта за № 182 від 18.05.2015 року (а. с. 18-20), який є доказом в цій справі вбачається, що вартість цигарок марки «VICEROY», вилучених у ОСОБА_5, в кількості 1500 пачок становить 24000 грн.

Дана експертиза була проведена експертом спеціалізованого органу Міністерства доходів і зборів (ч.2 ст.515 МК України), який має передбачені законом повноваження на проведення такого виду експертиз та в межах своїх повноважень і наявних спеціальних знань у цій сфері, використовуючи методики, передбачені для такого виду досліджень та вказані у висновку, надав висновки по суті поставлених у постанові про призначення експертизи питань.

Посилання апелянтів на недотримання під час призначення та проведення експертизи вимог ст. 517 МК України, що вплинуло на достовірність висновків експерта є необґрунтованими.

Вказаний висновок в суді першої інстанції ніким не спростований і апеляційний суд не знаходить підстав такий висновок ставити під сумнів.

Таким чином, посилання апелянтів в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вилучення у ОСОБА_5 товару, який є предметом порушення митних правил, а також вчинення ним дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем є безпідставними та спростовуються наданими матеріалами провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя районного суду прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, врахувавши обставини справи, дані про особу правопорушника.

Адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил накладене на ОСОБА_5 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 482 МК України, і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Також районним судом правомірно, на виконання вимог ст. 520 МК України, постановлено про стягнення з ОСОБА_5 витрат митного органу, понесених у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.10.2015 р. щодо ОСОБА_5 залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк