overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8858/15-п
Провадження № 3/645/3099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 131, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 035099 від 06.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 035099 від 06.10.2015 року, 01.10.2015 року о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно постанови суду від 20.10.2015 року зазначений адміністративний матеріал було повернено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зв'язку з недотриманням вимог ст. 277 КУпАП та ст. 268 КУпАП.

Недоліки вказані в постанові суду від 20.10.2015 року не усунуті, особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не доставлена, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу протягом доби не повідомлена.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ВДРУГЕ при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2 ч.2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8452/15-п
Провадження № 3/645/3149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 035072 від 17.09.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 035072 від 17.09.2015 року, 15.08.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої у адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сімї психологічного та фізичного характеру.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно постанови суду від 30.09.2015 року зазначений адміністративний матеріал було повернено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зв'язку з недотриманням вимог ст. 277 КУпАП та ст. 268 КУпАП.

Недоліки вказані в постанові суду від 30.09.2015 року не усунуті, особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не доставлена, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу протягом доби не повідомлена.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ВДРУГЕ при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2 ч.1, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8282/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Мерефа пр.Сосновий,12а за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, розташований по вулиці К.Шлях у місті Бориспіль на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №386385, поясненнями правопорушника, наданими під час складання протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.123 ч.2 КпАП України.

При визначенні характеру та розміру покарання, варховую відомості про особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, щиро розкоївся у вчиненому і вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз"яснити, що у разі невиконання постанови у добровільному порядку протягом п"ятнадцяти днів зі дня набрання нею законної сили розмір штрафу буде складати 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отриманн.я копії постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 645/8820/15-п
Провадження № 3/645/3105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037410 від 08.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037410 від 08.10.2015 року, 25.09.2015 року о 16 год. 45 хвилин ОСОБА_1 у супермаркеті «Сільпо» по пр.. Московському, 256 скоїла крадіжку товару на загальну суму 54 грн. 90 коп.

Згідно постанови суду від 20.10.2015 року зазначений адміністративний матеріал було повернено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зв'язку з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Недоліки вказані в постанові суду від 20.10.2015 року не усунуті, а саме не вказано місце зберігання викраденого майна

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ВДРУГЕ при направлені адміністративного протоколу не зазначено місце зберігання викраденого майна, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2015 Справа №: 637/1112/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрваного без реєстрації, мешкає в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.40 років Перемоги, 224/5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 листопада 2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Шкільній, в громадському місці, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 листопада 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023344 від 16 листопада 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області від 16 листопада 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 645/8540/15-п
Провадження № 3/645/2746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ТОВ «І П К «ПОЛІЕН» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «І П К «ПОЛІЕН», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 269, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2015 року в сумі 5981,00 грн. з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 02 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148 Серії АА № 518400 від 29 вересня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 549/20-36-15-03-11/36456825 від 29 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/6837/15-п
Провадження № 3/645/2444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу 30 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді, за місцем мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034708 від 31 липня 2015 року, висновком про проведену перевірку від 01.08.2015 року, ксерокопією заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.10.2015 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/9375/15-п
Провадження № 3/645/3129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 110, кв. 50,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016209 від 04.11.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016209 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 02.11.2015 року о 00:05 год. по Салтівському шосе, 120 висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9415/15-п
Провадження № 3/645/3171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у дорожньо-будівельній фірмі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

За змістом ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у зазначений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -