overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7197/15-п
Провадження № 3/211/1776/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровсоькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення ДНП № 33697, за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003551 від 05.11.2015 року, 13жовтня 2015 року , ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року та Закон України «Про адміністративний нагляд».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № № 003551 від 05.11.2015 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для до оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5260/15-п
Провадження № 3/210/1302/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів,24/12

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2015 року близько 10.30 годин громадянин ОСОБА_3 знаходячись в 2- му підїзді буд. № 24 по пр. Металургів в м. Кривому Розі гучно кричав висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушника не доставлено, що унеможливлює допитати останнього, а викладені в протоколі факти носять одноразовий характер й не є безперечним доказом його вини, вважаю провадження слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.173 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестованадо Апеляційного суду Дніпропетровської областіпротягом десяти днівз дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/7012/15-п
Провадження № 3/211/1723/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року, о 01-00 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Літке в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків продути алкотестер «Драгер» та пройти медичне обстеження в медичному закладі у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276449 від 24.10.2015 р., рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7336/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19 лютого 1949 року

народження, працюючого ТОВ «ТД «Полімакс»,

директором, що мешкає за адресою : м. Київ,

вул. Механізаторів, 2-а/75,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 3 липня 2015 року при перевірці ТОВ «ТД «Полімакс», встановлено неутримання та неперерахування ПДФО у розмірі 3600 грн. в січні 2014 року, порушення порядку подання податкового розрахунку про суми доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, що встановлено актом від 03.07.2015 року № 682/04-81-22-01/38812703.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні досліджені письмові докази: протокол № 580659 від 03.07.2015 року. Інших доказів у судовому засіданні, а саме акту № 682/04-81-22-01/38812703 від 03.07.2015 року, на який як на підставу складання протоколу посилається Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не добуто.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку відсутню в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
30.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6928/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює.

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків передбачених законодавством щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026735 від 31.08.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім*ї, характеристиками та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
22.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7253/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. Таромське

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року донька ОСОБА_2, 10.05.200 року народження палила тютюнові вироби цигарки «LM» на подвір*ї СШ №105 за адресою: вул.. Жовтнева, №26.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027040 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ №405638 виданий 14.10.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7964/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого.

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 34/1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, с. Миколаївка, пров. Кооперативний, 8,

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.10.2015 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026955 від 27.10.2015 року, Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7611/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Таромське

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2015 року курив тютюнові вироби на території дитячого садка №390, пров. Штурманський,3

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027187 від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ №750087 виданий 19 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7085/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому для торгівлі місці біля буд. 25 по вул.. Будьонного у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю помідорами.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026667 від 16.09..2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення речей, документів від 16.09.2015 року та іншими матеріалами справи. Вину правопорушник визнала.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ №735686 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 181/821/15-п
Провадження №3/181/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 26.05.1981 р. н., с.Новолазарівка Миколаївської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на бетонну стінку дорожнього знаку та місце дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова