overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2708/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення № 0033 від 26.10.2015року судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, як порушення розділів ІІІ, VIII, X «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів, та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» від 12 червня 2015 року № 415 (зі змінами від 15 вересня 2015 року № 810). Проте, диспозицією частини 1 статті 204-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП не додано доказів того, що вона порушила порядок переміщення товарів до району проведення саме антитерористичної операції.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 264 265, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя
3/219/2642/2015
П О С Т А Н О В А
04.11.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), навідник кулеметного відділення штурмової роти, військовий квиток серія НОМЕР_3 , військова частина пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини.
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.10.2015року ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000000059, висновком щодо результатів медичного огляду № 726 від 20.10.2015 року та поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/2713/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працює зварювальником ЗАТ «Вістек», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015р. приблизно о 20 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з квартири, тобто, скоїв психологічне насильство в сім,ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 219/9280/15-п
3/219/2651/2015
П О С Т А Н О В А
04.11.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо) військовий квиток серія НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , оператор протитанкового взводу, місце проживання: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини.
за ч.3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
29 серпня 2015року ОСОБА_1 на посаді оператора протитанкового взводу, вжив у невстановленому місці алкогольні напої та 02:30 годині 30.08.2015 року був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000000039, та поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2015 року, ОСОБА_3 від 02.09.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, , що йому слід призначити стягнення у виді 8(восьми) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 8(восьми) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/2700/2015
П О С Т А Н О В А
04.11.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції полковника юстиції Вдовитченко Віталія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) військовий квиток серія НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 , водій-машиніст екскаватора відділення дорожньої техніки 2-го взводу забезпечення руху 3-ї роти розгородження, місце проживання: в/ч НОМЕР_3 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 жовтня 2015року старший солдат ОСОБА_1 під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей близько 20 години 10 хвилин в с. Покровське Артемівського району був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв заступником командира зведеного загону 703 інженерного полку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був затриманий майором ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 2256 від 27.10.2015 року, та поясненням ОСОБА_1 де він визнає свою провину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/7463/15-п
Провадження № 3/219/2271/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, номер обслуги ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 14.07.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3, КпАП України за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 06.08.2015р. приблизно о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп,яніння на території ВЧ пп НОМЕР_1 , що розташована в с.Весела Долина та вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво в кількості 0,5л, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 733 від 06.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/2731/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 4 січня 1994 року Радомишльським районним військовим комісаріатом Житомирської області, військовослужбовця, який працює майстром роти автомобільної техніки військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 серпня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/219/2732/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого розвідника далекомірника з 23.04.2015р. ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , роз,яснені ст.63 Конституції України, ст..268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015р. о 09 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , у розташуванні підрозділу ВЧ пп НОМЕР_1 , поблизу с.Трипілля Артемівського району, Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 826 від 03.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, останній є сиротою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, тяжких наслідків на настало, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного,з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
3/219/2735/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини пп НОМЕР_1 , який народився АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року, ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу поблизу с. Трипілля Артемівського району, в зоні проведення АТО , знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби солдата військової частини пп НОМЕР_1 чим скоїв , адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника (арк.. с. 5) і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення , висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 03.11.2015 року (арк.с.4), довідкою №661 від 03.11.2015 року відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (арк..с.3 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрай суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Провадження № 3/219/2692/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп В 2731 солдат, в/ч пп НОМЕР_1 , майстер, номер обслуги, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 31.10.2015 року близько 21.00 год. на території базового табору в с. Васюківка Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`ягніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що в цей день йому та його співслужбовцям було присвоєно статус учасників АТО, вони вирішили святкувати цю подію, та трохи випили з цього приводу.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.