Справа № 540/1176/15-п
Номер провадження 3/540/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 25.09.2015 не зявився для реєстрації до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1П, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 24.10.2015 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду, які полягали у забороні покидати домівку з 22 год. до 6 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що був відсутній вдома після 22 години без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 27.10.2015 о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду, які полягали у забороні покидати домівку з 22 год. до 6 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П вину визнав та зазначив, що був відсутній вдома після 22 години без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 30.10.2015 не зявився для реєстрації до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що не зявився для реєстрації до Машівського РВ УМВС без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд вважає, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.187 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинених правопорушень; рапортами ДІМ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області; ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду в один день, а тому вони обєднані в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька однорідних правопорушень, однак протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП і адміністративне стягнення за вказаною статтею на нього не накладалося, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через суд який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя І.В. Хомінець