overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/863/15-п
Провадження № 3/550/317/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

04.09.2015 р., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу для відстрілу патронів гумовими кулями «Форт-17Р», що призвело до його втрати.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 0000216 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДС Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.7), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією довідки Октябрського РВВС м. Полтави (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та те, що на час розгляду адміністративного матеріалу місцезнаходження спеціального засобу «Форт-17Р» - не встановлено, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації спеціального засобу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. без конфіскації спеціального засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 136,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1721/15-п

03.11.2015 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року, біля 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Городець по вул.. Коломійця, керував транспортним засобом мопедо - марки «Дельта», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204958 від 12.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/1299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3.11.2015 року о 16 год. 20 хв. на а/д Мнишин-Горбаків, водій ОСОБА_1, керуючи трактором "ЮМЗ", номерний знак НОМЕР_1, виніс бруд на проїзну частину дороги та не вжив заходів щодо його усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно допустив винос бруду. Забруднення в той же день було усунуто.

Вина ОСОБА_1Г у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки адміністративного правопорушення було усунуто, адміністративне правопорушення не заподіяло шкоди, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, в силу ч.1 ст.139, ст..22 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/2861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовимча, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ "ДН-Класик", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "ДН-Класик", яке розташоване за адресою: м.Дубно, вул.Семидубська, 89 Рівненської області, було виявлене порушення вимог податкового законодавства, а саме:несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати якого 01.10.2015 року, фактично сплачено 20.10.2015 року .

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 735328.

Порушнк в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 735328, поясненнями порушника, викладеними у протоколі, актом № 253/15/36714492 від 03.11.2015 року.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, його майновий стан.

Керуючись ч.2 ст.163-2 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року о 04 год. 30 хв. в м.Здолбунов Рівненської області по вул.Шкільна Романець Василь Володимирович керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206445 від 04.10.2015р., даними алкотестера від 04.10.2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.10.2015 року.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2731/15-п
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

23.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником Мізоцького лісництва, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул. Гора, 8 в с. Йосипівка Здолбунівського району Рівненської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються даними протоколоу про адміністративне правопорушення серії РВ № 005624 від 27 жовтня 2015 року та не заперечувалися ОСОБА_1 під час пояснень в судовому засіданні.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи по місцю свого проживання, що по вул.Тиха,1 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, завдавши шкоди її психологічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 005684 від 28 жовтня 2015 року, даними постанови Здолбунівського районного суду від 24 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та не заперечувалося ОСОБА_1 під час пояснень в судовому засіданні.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. на 60 км. а/д Київ-Чоп, Макарівського районну Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW525 з держаними номерними знаками ВК 5252 ВК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавв дорожню обстановку, інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes з номерним знаком UFM 118 під керуванням водія Banaru Viorel, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №594984 від 22 вересня 2015 року, даними схеми ДТП та письмовими поясненнями водія Banaru Viorel.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2756/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського районну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 09.00 годину 08.12.2015 року щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2761/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського районну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 14.00 годину 08.12.2015 року щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши в приміщенні суду міста Здолбунів протокол про вчинення адміністративного правопорушення -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 562/2522/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В резулятивній частині даної постанови з технічних причин невірно вказано суму судового збору, а саме: вказано «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.» замість «243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.».

Керуючись ст..40-1, ст..283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Здолбунівського районного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 562/2522/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду виправити допущену описку в частині невірно зазначеної суми стягнутого судового збору, вказавши суму в розмірі «243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.» грн.. замість «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.» грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя