Дата документу 06.11.2015
Справа № 501/4748/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дрок Є.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 у нетверезому стані, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із ОСОБА_1, з якою проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі, під час конфлікту нецензурно лаявся на її адресу, кидався у бійку, вчинивши психологічне насильство у сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10), ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 08 вересня 2015 року він, після вживання алкогольних напоїв, за місцем свого мешкання вчинив конфлікт із ОСОБА_1, з якою проживає однією сім'єю. ОСОБА_2 також пояснив, що на цей час з ОСОБА_1 примирився, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_1, яка показала суду, що проживає однією сімєю з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2. 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 прийшов додому у нетверезому стані, через що між ними виник конфлікт, з заявою про який вона звернулась до міліції. ОСОБА_1 також пояснила, що ОСОБА_2 вибачився перед нею, вони примирились, просила суд не притягувати ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки вчинене правопорушення не завдало їй суттєвої психологічної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-III насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом, зокрема, словесних образ, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Членами сім'ї є, зокрема, особи, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.15 Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть відповідальність відповідно до закону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його свідчень та свідчень потерпілої, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.6), письмовою заявою потерпілої до міліції про вчинене щодо неї правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.4, 5), рапортом чергового Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, враховуючи позицію та пояснення потерпілої ОСОБА_1, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.