overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.11.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, молодшого сержанта, військової частини - польова пошта НОМЕР_2 командир відділення БПТКР, накладалось адміністративне стягнення 18.06.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.172-20 КпАП України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , призваним за мобілізацією, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 ККУпАП, а саме: постановою Старобільського районного суду Луганської області від 18 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу від 20.08.2015 року серії ВДВ №00104, 07.08.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , під час перебування на території військової частини у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.08.2015 року(етанол - 3,36 проміле), письмовими поясненнями правопорушника, службовою характеристикою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення, зокрема виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 460/3738/15-п
Провадження №3/460/1174/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 19 години 50 хвилин, керуючи мопедом марки Дельта, без реєстраційного номера, під час руху по вулиці села Салаші Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в обідню перерву, він дійсно спожив незначну кількість пива і, керуючи мопедом, при під»їзді додому, був зупинений працівниками міліції. Просить суворо його не наказувати, оскільки за кермом мопеда він почував себе впевнено і чітко орієнтувався в дорожній ситуації.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сам утримує сім»ю, є пенсіонером, завіряє, що подібного не вчинить більше ніколи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3982/15-п
Провадження №3/460/1312/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючого

в селі Залужжя Яворівського району Львівської області,-

за ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року, біля 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Екскорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, під час руху по вулиці Львівська міста Яворова Львівської області, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки і зіткнувся із службовим автомобілем ДАІ марки «Тойота», реєстраційний номер 14 1085, під керуванням водія ОСОБА_2 В»ячеславовича.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди названі автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також пояснення ОСОБА_1, який визнає вчинені ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 122-2, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №601/2367/15-п
Провадження № 3/601/642/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Почаївського ВПУ, що в м.Почаїв по вул. Кременецька курив сигарети «Winston», чим порушив вимоги ч.1 статті 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно курив сигарету на території Почаївського ВПУ.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, частиною 1 статті 175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел.. Підволочиськ, вул.. Зелена, 3А/22, Тернопільської області, юриста, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол, який наявний при матеріалах справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вступній частині протоколу зазначено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою сел.. Підволочиськ, вул.. Зелена, 3А/22, Тернопільської області, однак відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення №№ 466, 125 ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Крім того, згідно повідомлення №1328 від 31 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на території Підволочиського району не значиться.

За вказаних обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
справа №606/1712/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 бизько 17 год. 00 хв. не пройшов колекційної програми на яку був направлений 09 липня 2015 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 029084 від 19 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/1217/15-п
Постанова

Іменем України

24 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 19 червня 2015 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області клопотання підтримав та просив задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Суд вважає, що неможливо замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт, оскільки він являється інвалідом ІІ групи (посвідчення серії ААГ № 017049), а тому подання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області, щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа №606/1631/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Водиця, Теребовлянського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 а саме: чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 029047 від 16 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 бизько 21 год. 05 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі гр.. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з житлового будинку чим вчинив психологічний та моральний тиск.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 029025 від 16 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1683/15-п
Постанова

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року о 21:25 год. ОСОБА_1 в с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, визначення на стан алкогольного сп'яніння проводилося тестом газоаналізатором алкотест "Драгер".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 045114 від 08 серпня 2015 року, результатом тесту від 08 серпня 2015 року, який показав 0,57 % та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1824/15-п
Постанова

Іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1955року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

20 серпня 2015 року о 16год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, в м. Теребовля по вул. 22 Січня, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Scudo" н.з. ВО 1263 АМ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, врезультаті чого допустив зіткнення з т/з марки "Land Rover" н.з. УО11ЕЕ123 який знаходився під керуванням ОСОБА_3, наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1045163 від 20 серпня 2015 року, схемою місця ДТП від 20 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: