overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4123/15-п
провадження у справі 3/0285/1502/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-б класу ЗОШ № 4 м. Новоград-Волинського, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1 15.10.2015 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи на коридорі школи №4 м. Новоград-Волинського, виражався грубою нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання правопорушника судом визнано його щире каяття у скоєному та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 173, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1417/15-п
Провадження № 3/294/1599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 170/295 Дарницького району Київської області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.08.2015 року близько 06 год. 20 хв. по вул. Щорса. 20 в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mstsubishi Outlander н.з. АА 8899 ІН, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого невпорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя де відбувся наїзд на купу каміння, внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження, скоївши тим самим ДТП та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови про адміністративне стягнення з правопорушника стягнути подвійний розмір визначеного судом штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати до В ДАІ з обслуговування Чуднівського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1462/15-п
Провадження № 3/294/1644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м.Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Рильського.5 АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії ВН №373765

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

07.10.2015 року о 21 год. 20 хв. на 50 кілометрі автомобільної дороги Житомир - Чернівці Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. АМ 0059 АІ, будучи постановою судді Чуднівського райсуду від 11.06.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, скоївши тим самим правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується особистими письмовими поясненнями останнього в протоколі про адмінправопорушення та роздруківкою з алколесту "Drager"- 6810, прилад № ARBL - 0840 принтерт № ARBM -5445 від 07.10.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього за ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном десять років з оплатним вилученням транспортного засобу (автомобіля ЗАЗ 110307 н.з. АМ 0059 АІ).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати до В ДАІ з обслуговування Чуднівського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3664/15-п
П О С ТА Н О В А

05 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014866 від 07 жовтня 2015 року убачається, що 07.10.2015р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх 3-х малолітніх дітей, в будинку безлад, брудно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014866 від 07 жовтня 2015 року.

Обираючи правопорушниці міру адміністративного стягнення, суддя враховує ту обставину, що в ОСОБА_1 на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, в протоколі не вказано конкретно в чому саме полягає „в будинку безлад, брудно, а тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/341/15
Справа № 356/974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баришівського відділення Переяслав Хмельницької ОДПІ в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого керівником ТОВ «Белла Центр» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії AS2132583 виданий 31 жовтня 2006 року Куяльсько Поморський воєвода (2) Польща, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В

30.07.2015 працівником ОДПІ складено адміністративний протокол № 512 серії АА №765554 відносно гр.ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Белла Центр» код ЄРДПОУ 30965880 встановлено порушення, а саме: порушення граничних термінів оплати самостійно задекларованих забовязань з екологічного податку становить 154 гривні через несвоєчасне подання платіжних доручень для оплати узгоджених забовязань чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП , ч.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За матеріалами, що надійшли до суду28.10.2015 судом встановлено, що датою, часом та місцем вчинення правопорушення є період з 20.02.2015 до 18.06.2015 ( а.с.2). Ці ж дата та час вчинення правопорушення підтверджуються актом про результати камеральної перевірки своєчасної сплати податкових забовязань №895/10-17-30965880 від 18.06.2015 (а.с.3-4).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на вину особу не пізніше 18.09.2015. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 38, п.7 ст.247 283-285,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: І. О. Капшученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: Київська облаасть, Білоцерківський район, с.Іванівка, вул.Шевченка, 11,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 8 год. 30 хв. в с.Іванівка по вул.Шевченка, буд.11, за місцем проживання вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, її вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 008101 від 01.08.2015 року, висновком по факту звернення ОСОБА_2 від 01.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 30.07.2015 року, справа надійшла до суду 02.11.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Тарасівка, вул.Перемоги, буд.19,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 2 год. 30 хв. в приміщенні готелю «Київ», розташованого за адресою: м.Біла Церква, Торгова Площа, 3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з адміністрацією готелю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, він вчинив сварку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 005769 від 18.08.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 17.08.2015 року, рапортом віл 10.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, протоколом № 690 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 10.08.2015 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року, 21 липня 2015 року о 22 год. 15 хв. на момент перевірки без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 008292 від 24.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 21.07.2015 року, справа надійшла до суду 02.11.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «СДС-Сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. у м.Львів по вул.Опришківська, 8, керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA 1.61, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.12.1, 13.1, 1.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1№ 176381 від 19.09.2015 року, схемою місця ДТП від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 серпня 2015 року близько 18 год. вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 008320 від 05.08.2015 року, висновком про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_2 від 05.08.2015 року, рапортом від 03.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2015 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 03.08.2015 року, справа надійшла до суду 03.11.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення фактично закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3