Справа №: 310/7601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, б. Гайдара, 2, кв. 48, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2015 року о 14 годин 30 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському від вул. Горбенка ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLIET, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті з вул. Червона, виконуючи обгін, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та з крайнього положення виконував поворот ліворуч на вул. Червона. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, враховуючи висновки судової автотехнічної експертизи, просили встановити вину обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також закрити адміністративне провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КупАП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він їхав по пр. Пролетарському, перед поворотом на вул. Червона включив сигнал лівого повороту, впевнився, що нікого немає, після чого відчув удар ззаду.

Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при ухваленні постанови необхідно керуватися 1 варіантом висновку судової автотехнічної експертизи № 8896 від 28.10.2015 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху і його дії знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Цей висновок обєктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності із висновком судової автотехнічної експертизи від 28.10.2015 року № 8896 в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Шевроле ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєне 12.08.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6