overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1792/15-п
Провадження № 3/355/534/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по Енергетиків, 39 в с. Лехнівка Баришівського району Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

24.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 027685, згідно якого ОСОБА_2 19.09.2015 року з 09 години до 11 години не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, не повідомив заздалегідь про свою неявку без поважної на те причини, чим порушив п.1 ухвали Березанського районного суду Київської області 24.04.2015 року про вставлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 24.04.2015 року ухвалою Березанського міського суду Київської області встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі та його зобовязано проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ два рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, у якому проживає піднаглядний , без дозволу ОВС, заборонено залишати своє місце проживання з 21 години до 05 години наступного дня. До матеріалі справи не додано доказів про визначені працівником міліції два дні на місяць, в які ОСОБА_2 зобовязаний проходити реєстрацію в ОСОБА_1 Не надано доказів, що саме 19.09.2015 року ОСОБА_2 зобовязаний був зявитись на реєстрацію до ОСОБА_1

Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП, тому провадження по даній справі даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 247 ч.1 п.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3045/15-п
П О С ТА Н О В А

17 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу від 09 серпня 2015 року серії АП1 № 842376, складеного відносно ОСОБА_1, убачається, що останній 09 серпня 2015 року в 00 годин 24 хвилини в с.Верпа Овруцького району Житомирської області керував автомобілем „VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.зн. АМ 7085 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судові засідання призначені на 09 вересня, 19 жовтня, 06 та 17 листопада 2015 року не зявився, даних про вручення йому судової повістки судом не отримано.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1345/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СВК Ружинський водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 17 год. 20 хв. В смт.Ружин по вул.Паволоцькій Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-310290 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837793 від 04.11.2015 року, медичним висновком №60.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1052/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2015р. о 22 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Леніна. 55, гр. ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху: керувала автомобілем Мерседес 213 державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовилася.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно, про що свідчать розписки.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837758 від 23.08.2015р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) і від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовилася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставин, які пом'якшують її відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 355/1790/15-п
Провадження № 3/355/532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по Енергетиків, 39 в с. Лехнівка Баришівського району Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

24.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 018580, згідно якого ОСОБА_2 29.08.2015 року з 09 години до 11 години не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, не повідомив заздалегідь про свою неявку без поважної на те причини, чим порушив п.1 ухвали Березанського районного суду Київської області 24.04.2015 року про вставлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 24.04.2015 року ухвалою Березанського міського суду Київської області встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі та його зобовязано проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ два рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, у якому проживає піднаглядний , без дозволу ОВС, заборонено залишати своє місце проживання з 21 години до 05 години наступного дня. До матеріалі справи не додано доказів про визначені працівником міліції два дні на місяць, в які ОСОБА_2 зобовязаний проходити реєстрацію в ОСОБА_1 Не надано доказів, що саме 29.08.2015 року ОСОБА_2 зобовязаний був зявитись на реєстрацію до ОСОБА_1

Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП, тому провадження по даній справі даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 247 ч.1 п.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1309/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючий, громадянина України,

по ст.122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 р. близько 23 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, порушив п.2.3 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул..Шевченка на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч, щоб уникнути зіткнення був змушений різко гальмувати, тобто створив при цьому аварійну обстановку.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №202440 від 07.10.15 р., схемою до протоколу.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 293/1303/15-п
УХВАЛА

12 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.09.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012694 від 21.09.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.10.2015 ОСОБА_1 було піддано приводу, однак ухвала про привід не виконалася в зв'язку з реорганізацією ОВС.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання була своєчасно і належним чином повідомлена шляхом відіслання їй судової повістки. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 12.11.2015 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також її ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу з метою забезпечення її присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, призначеної до розгляду на 12 год. 45 хв. 11.12.2015 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, буд. 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

ОСОБА_1 ухвали надіслати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1385/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, тимчасово не працюючої,

громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2015 р. близько 15 год. 00 хв. в смт. Ружин Жтомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2,07.04.2005р.нар., який в цей час разом із іншими неповнолітними особами проник до приміщення гаража по вул. О.Бурди, 30-А в смт. Ружин Житомирської області та приймав участь у викраденні мідного дроту

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась,.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016767 від 28.08.2015р., її особистими письмовими поясненням, копією письмового пояснення ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією свідоцтва про народження, рапортом СІ Ружинського ВП Бердичівського в-лу ГУНП в Житомирській області.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

2

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.