Номер провадження 3/521/5409/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0756/50000/15, що надійшла 18 серпня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Ізмаїльський район, село Ларжанка, вулиця Победи, будинок № 48, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин працівником шостого аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС спільно з співробітниками ДПСУ Ізмаїльського прикордонного загону на Шлюзі Скунда, який розташований у районі 47 милі річки Дунай на відстані 500 м. від прикордонного знаку №1356 на митної території України, було затримано легковий автомобіль марки «ARO», державний номер CDP578, кузов № НОМЕР_1, рік випуску - 1991, блакитного кольору, країна реєстрації - Молдова, який знаходився на території Державного агентства водних ресурсів Шлюз Скунда та належить громадянину України ОСОБА_2.

Згідно з баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та листа Ізмаїльського прикордонного загону №51/1024 від 17 серпня 2015 року, факту перетину даним автомобілем Державного кордону України не зафіксовано. Отже, зазначений автомобіль було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 користувався транспортним засобом, ввезеним на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин 18 серпня 2015 року працівником митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0756/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від № 26 серпня 2015 року № 66, вартість затриманого автомобіля складає 108370,00 (сто вісім тисяч триста сімдесят) гривень.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час до суду не зявився про причини неявки суддю не повідомив. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 04 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду у призначений час останній знову не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається що він просить справу розглядати у його відсутності.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0756/50000/15 від 18 серпня 2015 року, службовою запискою від 18 серпня 2015 року, витягом з баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0756/50000/15 від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0756/50000/15 від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 18 серпня 2015 року по 04 листопада 2015 рік, у сумі 19707 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко

06.11.2015