справа № 488/1318/15-п
провадження № 3/488/578/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інпекції України з безпеки на наземному транспорті в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.03.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 000088 від 17.03.2015 року, згідно якого, 17 березня 2015 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, по вул. Знаменській м. Миколаєва, провадив господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів на транспортному засобі « Vokswagen LT 35» номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 старший державний інспектор відділу лінійного контролю УТІ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164 КУпроАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження данного виду діяльності.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 000088 від 17.03.2015 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз;яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов;язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов;язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб;єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов;язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цієї статтею передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім фотографії автомобіля НОМЕР_2, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 систематичної ( не менше трьох разів протягом року) господарської діяльності.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова