overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Юровщина, вул. Сірика, 24, Полонського району, Хмельницької області, головного бухгалтера СВК «Лабунський» с. Новолабунь Полонського району , одружену, громадянку України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 107521 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.12.2014 року, на суму 263271 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року, а також платником податків самостійно не нараховано штрафні санкції при подачі уточнених розрахунків з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, червень 2013 року та листопад 2014 року.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.189.9 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підр.2 р.ХХ, п.50.1 ст.50 гл.2 розд. ІІ Податкового кодексу України, скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялась, пояснила, що вказані порушення були допущенні через недосконале знання податкового законодавства.

Її винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії КН № 505433 з доповненням, витягу з акту про результати планової документальної перевірки від 15.10.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.38, 279, 280, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1945/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СВК «Лабунський» с. Новолабунь Полонського району , одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 107521 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.12.2014 року, на суму 263271 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року, а також платником податків самостійно не нараховано штрафні санкції при подачі уточнених розрахунків з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, червень 2013 року та листопад 2014 року.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.189.9 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підр.2 р.ХХ, п.50.1 ст.50 гл.2 розд. ІІ Податкового кодексу України, скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, пояснив, що вказані порушення були допущенні через недосконале знання податкового законодавства.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії КН № 505432 з доповненням, витягу з акту про результати планової документальної перевірки від 15.10.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.38, 279, 280, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/2662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 жовтня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року близько 13 год. 30 хв., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив крадіжку чотирьох мішків початків кукурудзи з поля ТОВ «АТК», яке розташоване поблизу поселення "Ленінське" Старокостянтинівського району, загальною вагою 86 кілограмів на суму 111 гривень 80 копійок, за що передбачена відповідальність ст.51 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011012 від 22 жовтня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМС України в Хмельницькій області, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом вилучення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.51 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП Кодексу України про адміністративні

правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року о 14 год. 10 хв. по вул. Миру, 2 с. Попівці Старокостянтинівського району, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить роздруківка приладу «Драгер» 6810» тест №73, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416000 від 17 жовтня 2015 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 тест №73 від 17.10.2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Ланок Старокостянтинівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом Volkswagen caddy, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415989 від 07 жовтня 2015 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2. ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 06 вересня 2015 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в с. Пашківці Старокостянтинівського району, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044796 від 10.09.2015 року, даними ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2015 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2015 р. біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Дунаївці по вул. Фрунзе керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований н узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 13 жовтня 2015 року, рапортом від 13 жовтня 2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду транспорту від 13 жовтня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Зарічанській, 11/4 м. Хмельницького, викрав 4 сверла фірми «Компас» вартістю 103 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 жовтня 2015 року, заявою від 17 жовтня 2015 року, протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2015 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/1479/15-п
№ 3/688/457/15
Постанова

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Рилівка, вул. Кірова, 17, Хмельницької області, не працюючої, особу встановлено паспорт серії НВ № 243339 від 15.01.2003 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечила належне його виховання, внаслідок чого останній 16.04.2015 року розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що не втратила впливу на сина, оскільки він гарно вчиться та завжди до неї дослухається, даний випадок є поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 030868 від 20.04.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст.184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1495/15-п
№ 3/688/465/15
Постанова

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.04.2015 року о 08 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Р-49, керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409446 від 18.04.2015 року, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік