overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2015
Справа № 334/9013/15-п
Провадження № 3/334/1733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є ПП «Яшнік», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 01.10.2015р. о 18-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, по вул. Гребельна в районі бул. Вінтера в м. Запоріжжя, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 253526 від 01.10.2015 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КупАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись т..22, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.05.2015
Справа № 334/1922/15-п
Провадження № 3/334/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є директором ТПТК «кераміст», проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ВінтераАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 11.03.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки ТПТК «Кераміст», порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного в уточнюючому розрахунку по декларації ПДВ, згідно акту перевірки № 78/08-28-15-01/13620827 від 11.02.2015 р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, письмових пояснень суду не надав, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 141127 від 11.03.2015 р, актом перевірки № 78/08-28-15-01/13620827 від 11.02.2015 р. та іншими документами.

Однак, на момент розгляду справи по суті, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/8307/15-п
Провадження № 3/334/1540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Славутича, 8

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 07.08.2015р. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Славутича, 4-а в м. Запоріжжя, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003362 від 07.09.2015 р., протоколом усної заяви про злочин, рапортами працівників міліції та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що, його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, та з потерпілим вони владнали даний конфлікт мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його майновий та сімейний стан, примирення з потерпілим, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/4198/15-п
Провадження № 3/334/941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює начальником фінансового департаменту ПАТ «Запоріжкран», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 25.05.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запоріжкран» (акт № 105/28-04-42/00110728 від 13.05.2015 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд.16-а, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за, а саме несвоєчасна реєстрація розрахунку корегування в єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_2 не зявилася з невідомих причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АА № 736348 від 25.05.2015 р., з яким вона ознайомлена під підпис, актом перевірки № 105/28-04-42/00110728 від 13.05.2015 р. з яким вона також ознайомлена під підпис, який нею не оскаржувався та є діючим тощо, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 13.10.2015
Справа № 334/9004/15-п
Провадження № 3/334/1728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 03.10.2015 р. о 14:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан Мікра д/н НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 253544 від 03.10.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/4137/15-п
Провадження № 3/334/935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ Гумвс України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Старавто», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 23.05.2015 року о 07-35 год., по пр. Металургівв м. Запоріжжя, здійснював фінансово-господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів на мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 по маршруту «№65», без дозвільних документів на даний вид підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗП №017359 від 23.05.2015 р., рапорт працівника міліції та письмові пояснення порушника, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8751/15-п
Провадження № 3/334/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює ТОВ «ТЕХПРОВІД» на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 29.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ТЕХПРОВІД» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 242709 грн.; заниження податку на додану вартість за квітень, травень липень, січень на загальну суму 342283 грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за квітень, червень 2013р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилась. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206370 від 29.09.2015 р., зі змістом якого вона була ознайомлена, та який не оскаржував ся, актом документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ТЕХПРОВІД» № 881/08-28-22-01/31806384 від 25.08.2015р., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.03.2015
Справа № 334/322/15-п
Провадження № 3/334/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянина України, яка працює головним директором ТОВ «СМК ДАС» (), адреса порушника: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 12.01.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ТОВ «СМК ДАС» (акт № 1800/08-28-22-12/34640906 від 12.01.2015р.), було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період часу з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, що призвело до заниження ПДВ, який підлягав сплаті до бюджету на суму 13920 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

19.01.2015 року суддя постановила ухвалу про повернення матеріалів справи на доопрацювання. 20.02.2015 року справа повернута до суду без змін.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився без поважних причин. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206378 від 12.01.2015 р, зі змістом якого він був ознайомлений, актом перевірки № 1800/08-28-22-12/34640906 від 12.01.2015р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1С за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/4180/15-п
Провадження № 3/334/939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН И, громадянки України, яка працює провідним бухгалтером ПАТ «Запоріжкран», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 25.05.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запоріжкран» (акт № 105/28-04-42/00110728 від 13.05.2015 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд.16-а, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за, а саме несвоєчасна реєстрація розрахунку корегування в єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АА № 736349 від 25.05.2015 р., з яким вона ознайомлена під підпис, актом перевірки № 105/28-04-42/00110728 від 13.05.2015 р. з яким вона також ознайомлена під підпис, який нею не оскаржувався та є діючим тощо, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8281/15-п
Провадження № 3/334/1538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 08.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 1730823 грн.; заниження податку на додану вартість у розмірі 1916285 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилась. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206364 від 08.09.2015 р., на підписання якого ОСОБА_1 не зявилась, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства № 774/08-28-22-01/22161169 від 01.07.2015р., який був направлений рекомендованою кореспонденцією, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.