Провадження №3/760/5641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором Управління патрульної служби України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 331832 від 09.10.2015 року, водій ОСОБА_1 14 серпня 2015 р. о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Пріус», д.н.з. 11 1317, на регульованому перехресті вулиці Народного Ополчення та вулиці Смілянської в місті Києві, порушив п. 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «Шевроле Тахое», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

07 вересня 2015 року начальником відділення розслідування ДТП СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві Охота С.Є. за висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події дослідчу перевірку по матеріалам стосовно ОСОБА_1 закінчено та направлено до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав в своїх діях порушення Правил дорожнього руху та пояснив, що 14 серпня 2015 року керуючи автомобілем марки «Тойота Пріус», рухався через регульоване перехрестя вулиць Народного Ополчення та Смілянської, мав намір повертати ліворуч на вул. Смілянську, та при здійсненні повороту не побачив автомобіль марки «Шевроле», який рухався в зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_2, який також був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 14 серпня 2015 року рухався на автомобілі «Шевроле» по вул. Народного Ополчення, перед перехрестям з вулицею Смілянської він знизив швидкість свого руху. Перед ним на перехрестя різко без спеціальних проблискових маячків вискочив водій на автомобілі «Тойота Пріус», однак. вказує, що відстань до цього автомобіля була недостатньою, щоб уникнути зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, висновком дослідчої перевірки матеріалів.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до висновку по матеріалам дослідчої перевірки, внесених до ЖЕО, начальником відділення розслідування ДТП СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві Охота С.Є. в діях учасників пригоди ознаки кримінального правопорушення не виявлені та перевірка закінчена від 07.09.2015 року. Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: