Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. при секретарі Денисенко Н.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оперативного забезпечення по сектору М управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 01.10.2015 року о 07.00 годині на відрізку ділянки Володимирівка - Новотроїцьке, автомобілем НОМЕР_2, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до району проведення АТО, порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 11, без отримання дозволу на перевезення товару, вартість якого перевищує 10000 гривень та сумарна вага якого перевищує 50 кг на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 01.10.2015 року він віз сирну продукцію з селища Володимирівка на відкриття нового ринку в селищі Новотроїцьке, яке знаходиться на трасі. Коли був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ Бугас. Він не мав наміру їхати на непідконтрольну територію та реалізовувати там товар.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_2 та підтвердили б факт перевезення ТМЦ на непідконтрольну територію тощо.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245,246,256,268,280 КУпАП межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статті 252 КУпАПне може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_2 судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КУпАП доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2015, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І. Аксьоненко