АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Боголюбська Л.Б., за участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «СВ КОМ ГРУП» на посаді директора, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до неї застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 01 липня 2015 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, по мосту ім. Патона в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 2. 3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини події, просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відносно неї змінити в частині накладення адміністративного стягнення шляхом призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справи, що мають істотне значення, а також її не було допитано, що призвело до накладення найбільш суворого стягнення. ОСОБА_3 вказує на те, що в неї на утриманні перебувають дві доньки 10 та 18 років, яких вона виховую самостійно, а автомобіль їй необхідний для того, щоб мати можливість підвозити дітей до учбових закладів та спортивних секцій. Крім того, на думку апелянта, пошкодження, які сталися внаслідок ДТП, не співрозмірні із стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, яке їй було застосовано.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, а також в поясненнях іншого учасника ДТП.

Таким чином, суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чого апелянт не оспорював і в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, а саме того, що при обранні виду адміністративного стягнення повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, суддею не враховано, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зайнята суспільно корисною працею, у вчиненні цього правопорушення щиро покаялась, про що підтвердила в суді апеляційної інстанції. Крім того, вона має на утриманні двох дітей, яких виховує одна, і використання транспортного засобу їй необхідно для забезпечення сімейних потреб.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, визнавши обставиною, що пом'якшує відповідальність, її щире каяття, вважаю можливим замінити стягнення у виді позбавлення спеціального права на штраф.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва Л.Б.Боголюбська

Справа №33/796/1221/2015 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Тарасюк К.Е.

Доповідач Боголюбська Л.Б.