АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/953/2015 Головуючий 1 інст.: Белоконна І.В.
Категорія: ст. 130 ч.3 КУпАП Доповідач: Коваль С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

за участю за участю особи,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року,

В с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Chery»,д.н.з. НОМЕР_1.

Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 21 червня 2015 року о 04 год. 35 хв., керував автомобілем «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Правди, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду у частині накладення адміністративного стягнення, змінивши вид адміністративного стягнення на позбавлення права керування на строк в межах санкцій, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначає, що суд при винесенні рішення не дотримався вимог закону щодо всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи. Зокрема, при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував, що він має батьків пенсійного віку, його мати має тяжке захворювання і потребує постійного догляду та піклування, що автомобіль був придбаний за спільні кошти із батьками, а тому у випадку оплатного вилучення автомобіля це призведе до негативних наслідків для його родини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, постанову змінити у частині накладення адміністративного стягнення на позбавлення права керування на строк в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є правильними та підтверджуються представленим у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі, поясненнях свідків, рапортом працівника міліції про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, даними картки обліку адміністративного правопорушення складеною щодо ОСОБА_1

Судом правильно з»ясовані всі обставини по справі та дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, суд врахував характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 протягом останнього року вже втретє притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 33 КУпАП, та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при накладенні стягнення не врахував наявність у нього батьків пенсійного віку, що його мати має тяжке захворювання і потребує постійного догляду і піклування, та у випадку оплатного вилучення автомобіля це призведе до негативних наслідків для його родини, то зазначені обставини не можуть бути підставами для зміни визначеного судом виду накладеного стягнення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що він протягом року раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків, від вчиненого правопорушення не настало, а також з урахуванням його сімейного становища, апеляційний суд вважає можливим змінити визначений районним судом розмір адміністративного стягнення в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами з 10 років до 5 років позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п»ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Chery»,д.н.з. НОМЕР_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.М. Коваль