АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/524/2015 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст. 472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, представників особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним експертом відділу декларування Донецької торгово промислової падати, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнана винною в порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 856 грн. 92 коп., в рахунок оплати якого звернути сплачені ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3 856 грн. 92 коп. відповідно до квитанції № 178 від 08.05.2015 року із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме котельне коксохімічне паливо у кількості 830 кг. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 витрати Харківської митниці ДФС, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно розрахунку в розмірі 34 263 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та припинити провадження у справі про порушення митних правил у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення, передбаченого ст. 472 МК України. При цьому апелянт посилається на те, що при винесенні постанови суддею не були враховані посилання представника ОСОБА_2 на те, що розбіжності у вазі товару, яка виявлена співробітниками митниці, склала лише 1, 36 % від ваги всього товару, при цьому не були дослідженні докази, що містяться у справі, а також судом не були взяті до уваги положення нормативно правових актів, якими визначені методи визначення ваги вантажів, що переміщуються залізничним транспортом України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засобі комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 березня 2015 року до митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Купьянськ» Харківської митниці ДФС для оформлення пропуску через митний кордон України в режимі «ЕК10АА» надійшов товар «продукти високотемпературної перегонки комьяновугільних смол: паливо котельне коксохімічне», що переміщувався по електронній митний декларації від 04.03.2015 р. типу «ЕК10АА» «110050004/2015/000829 у цистерні № 70729678, заявленою вагою нетто 61000 кг, відправник ТОВ «Альтер Груп» (Донецька область м.Авдіївка), одержувач ТОВ «Омсктехуглерод» (М. Волгоград, РФ).

Оформленням митної декларації здійснювала особа, уповноважена на декларування товарів Донецької торгово промислової палати ОСОБА_2

12 березня 2015 року співробітниками митниці було проведено митний огляд вищезазначеного товару та зважування на 150 ти тонних статичних вагах ВТВ 1 СТБ станції «Купьянськ Сортувальний». За результатами зважування вага нетто товару склала 61 830 кг, що на 830 кг більше ніж заявлено в митній декларації. Даний факт також підтверджено складеним станцією «Купьянськ Сортувальний» актом загальної форми від 12.03.2015 р. № Т 381.

Суддя, розглянувши справу, прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_2, як декларант, будь яких заходів для перевірки відомостей про товари не здійснила та не заявила точні відомості про поставлені товари, подаючи документи для їх митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 266 Митного Кодексу України, декларант виконує всі обовязки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Крім того, фактичні обставини справи, а саме то, що за результатами зважування встановлена вага нетто товару 61 830 кг, що на 830 кг більше ніж заявлено в митній декларації, декларант не оспорював.

Так, 24.04.2015 року ОСОБА_2 надала до Харківської митниці ДФС заяву, в якій зазначила, що свою провину за вчинення вказаного правопорушення визнає повністю та просить припинити справу про порушення митних правил шляхом компромісу та складання мирової угоди (а.с. 43).

06 травня 2015 року між ОСОБА_2 і митницею в особі заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 було складено мирову угоду про припинення провадження в справі про порушення митних правил від 02.04.2015 №138/80700/15 шляхом компромісу на підставі п. 6 ч. 5 ст. 238 ст.ст. 242, 521 Митного кодексу України (а.с. 44).

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 визнає факт вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та зобовязується до 03 червня 2015 року унести до державного бюджету кошти у розмірі 3856, 92 грн., що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією ст.472 МК України, а також задекларувати в порядку, передбаченому законодавством, в митний режим: відмови на користь держави 830 кг палива. Митниця у разі виконання особою умов мирової угоди зобовязується припинити провадження в справі про порушення митних правил від 02 квітня 2015 р. № 138/80700/15 та здійснити митне оформлення задекларованих ОСОБА_2 товарів відповідно до зазначеного митного режиму.

Кошти у розмірі 3856, 92 грн. ОСОБА_2 було внесено 12 травня 2015 року (а.с. 46).

Але 03 серпня 2015 року було складено акт про невиконання мирової угоди від 06.05.2015 р. з тих підстав, що 830 кг палива котельного коксохімічного вартістю 3856,92 грн. у митний режим відмови на користь держави не задекларовано (а.с. 54).

При цьому з листа Державної фіскальної служби України на лист Харківської митниці ДФС України від 18.06.2015 р. № 20-70-26-02/26/2714 вбачається, що підставою для складання акта про невиконання мирової угоди є та обставина, що у митні режими відмови на користь держави та знищення або руйнування можуть бути поміщені лише іноземні товари, тобто провини ОСОБА_2 у невиконанні мирової угоди не має (а.с.52 53).

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 8070/2204/2015 від 12.03.2015 р., згідно якого було проведено зважування товару на 150-тоних статистичних вагах ВТВ 1 СТБ та за результатами зважування вага брутто склала 89480 кг (з урахуванням ваги цистерни 27650 кг), вага нетто 61830 кг, різниця ваги склала 830 кг більше вказаної у залізничній накладній та митній декларації (а.с. 20).

При таких обставинах постанова Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з ОСОБА_2 витрат Харківської митниці ДФС, повязаних зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно розрахунку в розмірі 34 263 грн. 72 коп. з наступних підстав.

Згідно умов мирової угоди від 06 травня 2015 року, складеною між ОСОБА_2 і митницею в особі заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 про припинення провадження в справі про порушення митних правил від 02.04.2015 № 138/80700/15 шляхом компромісу на підставі п. 6 ч. 5 ст. 238 ст.ст. 242, 521 Митного кодексу України, на ОСОБА_2 не було покладено обовязку сплатити витрати Харківської митниці ДФС, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення. Також статтею 521 МК України не передбачено обовязку сплати витрат митниці, повязаних зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення. Провини ОСОБА_2 у невиконанні мирової угоди не встановлено, більш того, не має її провини в тому, що зберігання предмету правопорушення триває протягом значного часу - згідно розрахунку витрат станом на 04.09.2015 р. - 154 календарних днів.

Так, після складання мирової угоди 06 травня 2015 року, якою не був визначений обовязок сплати витрат за зберігання предмету правопорушення, між Харківською митницею ДФС та Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України тривала переписка щодо можливості виконання умов укладеної мирової угоди, після чого акт про невиконання мирової угоди було складено 03.08.2015 року, справа до суду надійшла 11.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 527 528 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат Харківської митниці ДФС, повязаних зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, в розмірі 34 263 грн. 72 коп.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6