ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. с уддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, б. 6,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№7909 від 31.08.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 21:00 год. громадянка ОСОБА_2 біля стадіону «ХАІ» справляла непристойну потребність.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року на 14:15 годину на виклик суду ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 13.10.2015 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_2 у Київський районний суд м. Харкова на 30.10.2015 року на 10:30 годину.

В судове засідання, призначене на 30.10.2015 року на 10:30 годину Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області правопорушника ОСОБА_2 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання приводу до суду не надходив.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_2 по даній адміністративній справі не виконано у звязку з відсутністю правопорушника за адресою реєстрації, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Якуша Н.В.