overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5265/15-п
Провадження № 3/216/943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Глубур-Сервіс", не судимого, не одруженого,проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.08.2015р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень за те, що ОСОБА_2 будучи директором та головним бухгалтером ТОВ "Глубур-Сервіс" завищив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Альман-Груп" за листопад 2014 року на суму ПДВ - 132383,00 грн, та за грудень 2014 року на суму 248487,50 грн., ТОВ "Деон Союз" за листопад 2014 року на суму 48192,00 грн., ТОВ "Інтарес Груп" за грудень 2014 року на суму 222991,33 грн., ТОВ "Айросс" за січень 2015 року на суму 38333,33 грн., внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість до сплати за листопад 2014 року на суму 180575,00 грн., грудень 2014 року на суму 471478,83 грн., січень 2015 року на суму 38333,33 грн..

Судом у описовій частині постанови було зазначено "В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.", разом з тим ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у описовій частині постанови суду від 04.08.2015р. за №216/5265/15-п у відношенні ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, "ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 214/8506/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Для всієї родини», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: мкр. Сонячний 29/29, а саме: ОСОБА_2 з 26.10.2015 року зникла з життя дитини, не займається його вихованням, матеріальним забезпеченням, не цікавиться його життям по 02.11.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005408 від 03.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/8433/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ПАТ "АрселорМіттал", проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 5/52,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, відповідно до яких 22 жовтня 2015 року о 08.45 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Нікопольському шосе з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що поспішав, напередодні 21 жовтня 2015 року вживав алкогольні напої, тому відмовився пройти медичний огляд, в скоєному кається, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2015 року, протоколом від 22 жовтня 2015 року серії АП1 № 266372; рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7557/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Талеха Азімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянин ОСОБА_2, не працює,

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп.. Свободи. 79/5

за ст.160 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року близько 10-00 год ОСОБА_1 знаходячись біля буд.36 по вул.. Бр. Трофімових, здійснював торгівлю в невстановленому місці з рук.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026610 від 20.07.2015 року,протоколом огляду від 17.07.2015р.., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи. Правопорушник вину визнав.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Талеха Азімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривня в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 17.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 Талеха Азімовича судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7964/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого.

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 34/1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, с. Миколаївка, пров. Кооперативний, 8,

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026956 від 28.10.2015 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
22.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7215/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Таромське

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.09.2015 року курив тютюнові вироби на території учбового закладу ДІК, просп.. ОСОБА_3,55

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027007 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ №081901 виданий 03 грудня 2000 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
28.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН 026667 від 16.09.2015 року.

Працівниками Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області явку правопорушника до суду забезпечено не було. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першоюстатті44,статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173, частиною третьоюстатті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 181/822/15-п
Провадження №3/181/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 26.05.1981 р. н., с.Новолазаровка Миколаївської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та на заокругленні дороги здійснив наїзд на бетонну стінку дорожнього знаку. В результаті ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 191/3916/15-п
Провадження № 3/191/994/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, яка народилась 22.05.1999 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутої за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з червня 2015 року проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН № 087725 від 09.11.2015 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, іі вік, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3913/15-п
Провадження № 3/191/991/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року о 09-00 годині в кабінеті №109 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено що ОСОБА_1 проживає без паспорта з липня 2015 року по теперішній час, який вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2