overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7237/15-п
Провадження № 3/712/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року, близько 04 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Гоголя в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214642 від 17.06.2015 року;

- даними алкотестера «Драгер»;

- рапортом ст. ІДНС взводу №2 ОСОБА_2;

- поясненнями свидків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/7230/15-п
Провадження № 3/712/1320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року о 09 год. 30 хв. по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому порядку ухилився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692601 від 16.06.2015 року;

- поясненнями свідків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/5329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Сингента»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Степка в районі будинку 228 прилеглого до вул. Металургів, керуючи автомобілем Mitsubichi L 200 н.з. АА 0848РВ на закруглені проїзної частини, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1-3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244578 від 17.08.2015 року, складеного старшим інспектором ДПС СЗДПС ОП при МВС України ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/5482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 23.00 годині в м. Умань по вул. Шевченка,21, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692189 від 28.09.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/6156/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 до суду направлено подання в якому вказується, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського МРУЮ знаходиться постанова Уманського міськрайсуду № 705/6156/14-п 3/705/1394/14 від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. на користь держави.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45798989 винесено 12.12.2014 року.

В ході здійснення виконавчих дій майна ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення боргу не виявлено.

За адресою, зазначеною у виконавчому документі м. Умань, вул. Докучаєва,33, боржник не проживає.

Останнє відоме місце проживання м. Умань, вул. Докучаєва,33. Зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Станом на 28.09.2015 року борг згідно виконавчого документа не сплачено.

Тому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно виконавчого документа проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає по вказаній адресі, зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського МРУЮ знаходиться постанова Уманського міськрайсуду № 705/6156/14-п 3/705/1394/14 від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. на користь держави.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45798989 винесено 12.12.2014 року.

В ході здійснення виконавчих дій майна ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення боргу не виявлено.

За адресою, зазначеною у виконавчому документі м. Умань, вул. Докучаєва,33, боржник не проживає.

Останнє відоме місце проживання м. Умань, вул. Докучаєва,33. Зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Станом на 28.09.2015 року борг згідно виконавчого документа не сплачено.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_2 необхідно оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно виконавчого документа проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає по вказаній адресі, зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 705/4720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЧК № 007113 про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 син ОСОБА_1 ОСОБА_3 08.08.2015, приблизно о 20 год., в м. Умань, пров. Горького, 6, висловлювався нецензурною лайкою до літньої жінки.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про день, час та місце судового засідання, не з'явилась, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавала.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. При цьому адміністративне стягнення накладається на батьків такого неповнолітнього.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.08.2015, приблизно о 20 год. біля будинку № 6 по провулку Горького м. Умань Черкаської області, висловився нецензурною лайкою на адресу літньої жінки ОСОБА_4, на момент вчинення вказаних дій досяг лише віку дванадцяти років, тобто не досяг мінімального віку, передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП чотирнадцяти років.

За наведених вище обставин, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 706/1574/15-п
ПОСТАНОВА

11.11.2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/712/1966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інвестагрохім»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №746342 від 07.10.2015р. встановлено: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов*язання з податку на додану вартість по строку сплати 03.06.2015 року у сумі 56435,21 грн., фактично погашено 23.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 23.06.2015 року, а матеріали до суду надійшли 08.10.2015 р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі

закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/1246/15-п
Номер провадження № 3/708/414/15
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року в 18 год.10 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Горького керував автомобілем "ЗАЗ 968М", д/н 187-80МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупиненний працівниками ДАІ, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685833 від 19.10.2015 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 685800 від 19.10.2015 року, ОСОБА_1 19.10.2015 року о 14год.45хв. також керував автомобілем в стані алкогольного с'яніння, що він підтвердив в судовому засіданні.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа №712/6983/15 - п
Провадження № 3/712/1283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020505 від 15.06.2015 року встановлено: 15.06.2015 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сумгаїтській, 24 м. Черкаси здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці: - черешнею 5кг., клубніка 15 кг., помідори 9 кг., огірки 10 кг.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № від 15.06.2015;

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_2;

-рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_3;

-протоколом виявлення та вилучення;

-актом проведення зважування.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як товар повернутий ОСОБА_1

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 709/2277/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Цибра Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_3, 19.01.1969 рокународження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районйу, непрацюючого,

про заміну громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

30 вересня 2015 року він поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт.

Після взяття на облік ОСОБА_3 викликався д о Чорнобаївського районного підрозділу КВІ на 05.10.2015 року, на 09.10.2015 року для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, проте на виклики не являвся.

Станом на 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, невідбута частина становить 40 годин громадських робіт.

Інспектор Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_3 на штраф.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_3 від виконання громадських робіт доведено копією постанови суду від 02.09.2015 року, копіями викликів до РП КВІ, поважних причин невідбуття адміністративного стягнення не встановлено, тому невідбута частина громадських робіт підлягає заміні на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_3 постановою Чорнобаївського районного суду від 02 вересня 2015 року, що становить 40 годин громадських робіт, на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн..

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12015/15-п

Провадження № 3/712/2008/15

11 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 23.10.2015 року допущена описка, а саме не правильно зазначена стаття, за якою притягується ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильною статтю, за якою притягується ОСОБА_1 ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко