АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 33/796/1052/2015 Доповідач: Лук'янець Л. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Лукянець Л. Ф., за участю представника особи, щодо якої закрито адміністративне провадження - ОСОБА_2, представника Київської міської митниці - Юрківа В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Юрківа В.В. на постанову судді Солом'янського району м. Києва від 14 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою судді, провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з такою постановою суду, представник Київської міської митниці ДФС України Юрків В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, а саме 5 000 євро, 56 600 доларів США, 500 000 рублів Російської Федерації.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом не були з'ясовані обставини справи на підставі чого було ухвалено необґрунтоване рішення.

Посилається на положення ст. 196 Митного кодексу України та Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, якими встановлено порядок переміщення через митний кордон України товарів на які встановленні обмеження, у тому числі особливості декларування валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню.

Стверджує, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, оскільки він переміщував через митний кордон України готівку в сумі, що в еквіваленті перевищує 10 000 євро письмово її не задекларував та не надав митним органам України документи, які б підтверджували зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, яка була ним ввезена на територію України.

Крім того, апелянт стверджує, що не знання ОСОБА_4 встановлених умов ввезення з-за кордону валюти, яка підлягає письмовому декларуванню митному органу в повному обсязі, не може свідчити про наявність обставин,які звільняють від застосування конфіскації предметів вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Київської міської митниці ДФС України Юрківа В.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, думку представника особи, щодо якої закрито провадження у справі - ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Положеннями ст. 471 МК України, передбачено що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу. Готівка в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро ввозиться та вивозиться за умови письмового декларування органу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортнихзасобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюєтьсядвоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митногоконтролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) черезмитний кордон України.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зеленийкоридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те,щопереміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовомудекларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленізаконодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137. позначається білою лінією.

Що стосується висновку суду про відсутність у матеріалах справи доказів розміщення інформаційних повідомлень про порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні чи вивезені через кордон України, то на спростування даного твердження суду представником митниці були надані фотокопії інформаційних стендів та стійки для заповнення митної декларації, які розташовані в зоні митного контролю.

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що перед перетинанням білої лінії, яка означає закінчення «зеленого» коридору наявний застережний стенд про те, що у разі перетину даної білої лінії, при наявності у громадянина товарів, які підпадають під встановлені законом заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України та свідчать про настання факту, який має юридичне значення настає відповідальність за порушення митних правил і не помітити їх неможливо.

Факт ввезення ОСОБА_4 готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, на територію України, а також проходження останнім митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», учасниками розгляду не оспорюється.

Доводи сторони захисту про відсутність належного позначення «червоного» та «зеленого» коридорів, будь-яких інформаційних стендів, на яких розміщена інформація про митні правила, розпізнавальних знаків або інформаційних табличок на стійці для заповнення митних декларацій спростовуються поясненнями свідків викликаних в судові засідання суду апеляційної інстанції, які вказали наявність інформаційних стендів щодо митних правил, доступність інформаційних повідомлень про порядок декларування товарів, зрозумілість розмежування «червоного» та «зеленого» коридорів.

Крім того, необізнаністьОСОБА_4 щодо порядку проходження митного контролю, в свою чергу, не може свідчити про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України.

Враховуючи викладене, проходжу до висновку, що місцевим судом не було належним чином досліджено усі наявні у справі докази, не проведено всебічного, об'єктивного розгляду справи на підставі чого ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Юрківа В.В., задовольнити.

Постанову судді Солом'янського району м. Києва від 14 серпня 2015 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил: 5 000 євро, 56 600 доларів США, 500 000 рублів Російської Федерації.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л. Ф. Лук'янець