overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4018/15-п
Провадження №3/460/1335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 515, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Франківського районного суду м. Львова з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003559 від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Однак, скеровуючи матеріали до суду, працівники Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вказаних вимог закону не дотрималися та правопорушника в суд не доставили.

Відтак, суд не вправі розглядати направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання адмінправопорушника, а також відсутні його паспорті дані.

З підстав наявності даних недоліків та недотримання вимог процесуалдьногор законодавства, вказані матеріали адмсіністративної справи були повернуті до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідно до постанови судді від 14 вересня 2015 року для їх усунення.

Однак, не зважаючи на вказівки суду про приведення адміністративних матеріалів та протоколу у відповідність до вимог закону, що викладені у постанові від 14 вересня 2015 року, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області такі не усунено, а матеріали повторно скеровано в суд з тими ж недоліками.

Як вбачається із матеріалів, такі поступили до суду 11 листопада 2015 року від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, у той час, коли станом на 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України " Про національну поліцію" № 580 VІІІ від 02 липня 2015 року, відповідно до якого, Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області переіменовано на Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова , якому й делеговано всі повноваження міліції.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зіновієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2013 року близько 12:30 год. неповнолітній син ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу, за адресою: м. Львів вул. Й.Сліпого, 33 вживав тютюнові вироби, що свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків правопорушником. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в суді вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Зіновієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Зіновієвича судовий збір, у розмірі 243,86 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року о 09:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові по вул. Городоцькій, 159 у м. Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами, у невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення від 10.09.2015 року, письмовими зобовязаннями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003635 від 06.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 06.09.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 23.09.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/3884/15-п
Провадження №3/460/1263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді командира взводу-викладача військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ст. л-нт ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем на території військової частини п/п НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду ст. л-нт ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина ст. л-нта ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 № 477 від 24.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ст. л-нт ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та його щире каяття, майновий стан та вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати старшого лейтенанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2015р. о 09:00 год. по вул. Сар'яна, 3 у м. Львові здійснювала торгівлю грушами з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2015р. близько 14:10 год. по вул. Федьковича,8 у м. Львові здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Франківського районного суду м. Львова з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003574 від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Однак, скеровуючи матеріали до суду, працівники Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вказаних вимог закону не дотрималися та правопорушника в суд не доставили.

Відтак, суд не вправі розглядати направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання адмінправопорушника, а також відсутні його паспорті дані.

З підстав наявності даних недоліків та недотримання вимог процесуалдьногор законодавства, вказані матеріали адмсіністративної справи були повернуті до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідно до постанови судді від 14 вересня 2015 року для їх усунення.

Однак, не зважаючи на вказівки суду про приведення адміністративних матеріалів та протоколу у відповідність до вимог закону, що викладені у постанові від 14 вересня 2015 року, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області такі не усунено, а матеріали повторно скеровано в суд з тими ж недоліками.

Як вбачається із матеріалів, такі поступили до суду 11 листопада 2015 року від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, у той час, коли станом на 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України " Про національну поліцію" № 580 VІІІ від 02 липня 2015 року, відповідно до якого, Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області переіменовано на Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова , якому й делеговано всі повноваження міліції.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Франківського районного суду м. Львова з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003582 від 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Однак, скеровуючи матеріали до суду, працівники Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вказаних вимог закону не дотрималися та правопорушника в суд не доставили.

Відтак, суд не вправі розглядати направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання адмінправопорушника, а сам прогокол є нечитабельним.

З підстав наявності даних недоліків та недотримання вимог процесуалдьногор законодавства, вказані матеріали адмсіністративної справи були повернуті до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідно до постанови судді від 14 вересня 2015 року для їх усунення.

Однак, не зважаючи на вказівки суду про приведення адміністративних матеріалів та протоколу у відповідність до вимог закону, що викладені у постанові від 14 вересня 2015 року, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області такі не усунено, а матеріали повторно скеровано в суд з тими ж недоліками.

Як вбачається із матеріалів, такі поступили до суду 11 листопада 2015 року від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, у той час, коли станом на 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України " Про національну поліцію" № 580 VІІІ від 02 липня 2015 року, відповідно до якого, Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області переіменовано на Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова , якому й делеговано всі повноваження міліції.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.