overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/5288/15
П О С Т А Н О В А

«09» жовтня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державне агентство рибного господарства України Західно-Чорноморське басейнове управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015р. головним держаним інспектором одеського територіального відділу «захчоррибоохорона» ОСОБА_2 складений протокол № 017154/484-45 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.09.2015р. о 08:00 на ринку «Привоз», громадянинка ОСОБА_1 , реалізовувала рибу піленгас вагою 15 кг, без відповідних документів чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як:порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017154/484-45 постановою про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р..

Згідно санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

09.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марвена Різель, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ніщинського, 4, кім.832, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер AZC 462 по вул. Середньофонтанській у м.Одесі в районі перехрестя з вул. Семінарською перевищуючи встановлену швидкість не вжив заходи для зупинки або безпечного обїзду, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Деу, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду його автомобілю на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п.12.3,12.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що вчинив адміністративне правопорушення. .

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565475 від 02.10.2015р., поясненнями потерпілого та правопорушника, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 17.09.2015р. та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Марвена Різель винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Марвена Різель адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Марвена Різель судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

02.11.2015
Номер провадження № 3/522/4627/15
Справа № 522/4890/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Приморському районні м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, складений протокол № 1082 серії КР № 101203 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при проведенні перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, згідно акту № 6373/1702/НОМЕР_1 від 09.09.2015 року, чим порушила ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. є наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1082 серії КР № 101203, актом перевірки № 6373/1702/НОМЕР_1 від 09.09.2015 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян-субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2015
Провадження № 3/522/4688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-В, кв. 46, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 14.08.2015 року серії ОД № 018285 ОСОБА_1 12.08.2015 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись біля місця свого мешкання: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-В, кв. 46 висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 018285 від 14.08.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-В, кв. 46, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-В, кв. 46, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-В, кв. 46 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17480/15ц

Провадження№ 3/522/4661/15

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 К Г. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 008449 від 10.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 загубилась біля Одеської міської ради.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, в протоколі зазначила, що з протоколом згодна, зобовязалась посилити контроль за сином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає вину ОСОБА_1 К,Г. доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, ОД № 008449 від 10.08.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/4817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 17.08.2015 року серії ОД № 028464 ОСОБА_1 10.08.2015 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок « Привоз» висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 Гара огли до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 028464 від 17.08.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/522/5376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одесапров. Світлий,11, кв.75, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015р. інспектором УПС України в м. Одеса був складений протокол № 243871 серії АП2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.09.2015р. о 22.40 год. в м. Одесі по пров. Аркадіївському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулося запалення та автомобіль отримав значні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 243871 серії АП2, поясненнями, схемою місця ДТП.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одесапров. Світлий,11, кв.75, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одесапров. Світлий,11, кв.75, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2015
Провадження № 3/522/5299/15
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 165-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 015405 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 25 червня 2015 року, являючись директором кафе «Механа», що знаходиться за адресою: Старобазарний сквер, 5 в м. Одесі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 25 червня 2015 року, являючись директором кафе «Механа», що знаходиться за адресою: Старобазарний сквер, 5 в м. Одесі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП.

До справи додаються матеріали перевірки ГУ ДФС України від 12 вересня 2015 року, а також заява та пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 165-2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 505/4422/15-п Провадження 3/505/1554/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ЗАТ "Котовська меблева фабрика", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чернігівський 4

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039498 від 08.10.2015 року, ОСОБА_2 08.10.2015 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, пров. Чернігівський 4, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вказані обставини та пояснив, що під час сварки обоюдно з братом виражалися нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя