Справа № 186/2105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 листопада 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Софія-2010", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,,притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого відповідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18 листопада 2014 року №556/22/36517458 ПП "Софія-2010" встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, в звязку з чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 160 244,00 гривень, в тому числі за травень 2012-9 600 гривень, липень 2013 - 12 000 гривень, серпень 2013 року - 4 320 гривень, лютий 2014 - 38 842 гривень, березень 2014 - 15 007 гривень, квітень 2014 - 52 225 гривень, липень 2014 - 28 250 гривень. Порушення триваюче станом на 08 грудня 2014 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №556/22/36517458 від 18 листопада 2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку в ПП "Софія-2010", в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 160 244,00 гривень, в тому числі за травень 2012-9 600 гривень, липень 2013 - 12 000 гривень, серпень 2013 року - 4 320 гривень, лютий 2014 - 38 842 гривень, березень 2014 - 15 007 гривень, квітень 2014 - 52 225 гривень, липень 2014 - 28 250 гривень. Порушення триваюче станом на 08 грудня 2014 року.

24 вересня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Софія - 2010" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №804/20768/1 задоволено, постанову скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову приватного підприємства "Софія-2010" до державної Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення - рішення, скасовано податкове повідомлення - рішення Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 28 листопада 2014 року.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________