П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживаючий за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 ,КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 01 год. 40 хв., в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джелі д.н. НОМЕР_1 по вулиці Київській з явиними з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та на прибор ,,Драгер" водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того 04.08.2015 року о 23 год. 20 хв., в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джелі д.н. НОМЕР_1 по вул. 3-тя Гвардійська з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та на прибор ,,Драгер" водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5,2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 001970 від 02.08.2015 року, серії АП1 № 001939 від 04.08.2015 року, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки враховуючи обставини справи, наявні у справі докази, та виходячи з того, що відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає лише у випадку повторного вчинення адміністративного правопорушення протягом року, а ОСОБА_1 не підавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130, КУпАП.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 5100 (п'ять тисяч сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя: