Провадження № 3/760/6015/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 (ОСОБА_10), директора компанії «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Йонгканг Чунтао Тулс Ко ЛТД), адреса: АДРЕСА_1.

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 (ОСОБА_10) за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Так, 17.09.2015 відносно ОСОБА_10 (ОСОБА_10) було складено протокол про порушення митних правил № 0720/10000/15.

Відповідно до протоколу 08.09.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні, у контейнері №OOLU8404710, з Китаю на територію України ввезено товари «пилки ланцюгові», у кількості 1857 пакувальних місць, загальною вагою брутто 25998 кг, загальною вагою нетто 23400 кг, загальною фактурною вартістю 31 940,40 дол. США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи:

- коносамент (BILL OF LADING) № SHA15070006, в якому зазначено: відправник - компанія «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Йонгканг Чунтао Тулс Ко ЛТД), адреса: QUNBANG ROAD 10 TH, ZHIYING TWO INDUSTRIAL ZONE, YONGKANG, ZHEJIANG, Китай, кількість пакувальних місць - 1857, вага брутто - 25998 кг, опис товару «CHAIN SAW» (пилки ланцюгові) та інше;

- інвойс від 26.07.2015 № CT0612, виставлений компанією «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Китай), на адресу ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (Україна), на товари «CHAIN SAW»/«пилки ланцюгові, бензинові, CT5200», 1857 пакувальних місць, загальною кількістю пилок 3714 шт., загальною фактурною вартістю 31 940,40 дол. США. Одиницею розрахунку вартості товару згідно інвойсу, зазначено 1 шт. (1 пилка ланцюгова).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 13-7OD від 13.07.2015.

Продавець - компанії «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Йонгканг Чунтао Тулс Ко ЛТД), адреса: QUNBANG ROAD 10 TH, ZHIYING TWO INDUSTRIAL ZONE, YONGKANG, ZHEJIANG, Китай, в особі директора ОСОБА_10 (ОСОБА_10).

Покупець - ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (Україна, 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кв.(офіс) 3), в особі директора ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1.1. договору № 13-7OD від 13.07.2015 продавець зобов'язується поставити покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити пилки ланцюгові згідно з умовами даного контракту.

Згідно з пунктом 1.3. договору № 13-7OD від 13.07.2015, найменування, комплектність товару, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями і які повинні буті направленні від Продавця Покупцю.

Пункт 3.1. цього договору № 13-7OD від 13.07.2015 передбачає, що поставка товару здійснюється на умовах CIF (порти України) згідно Інкотермс 2010, що передбачаються в специфікаціях до даного договору. Місце поставки товару визначається в специфікаціях до даного договору.

10.09.2015 у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на митному посту «Столичний» у відділі митного оформлення № 3, за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, декларант ОСОБА_5, директор ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій о 15 год. 12 хв. було присвоєно номер 100270003/2015/282189 (електронне декларування).

Згідно з графою 31 цієї декларації товар: «інструменти ручні з вмонтованим двигуном внутрішнього згорання (бензиновим) для цивільного використання: арт. CT5200 - пилка ланцюгова, 2600 Вт - 3714 шт., торгівельна марка - «FORESTA», виробник - «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD», Китай, країна виробництва - Китай».

Код товару 8467 81 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%).

Відправник та продавець - «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Китай).

Одержувач - ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (Україна).

Фактурна вартість - 31 940,40 дол. США, митна вартість 70 9420,75 грн.

На виконання вимог чинного законодавства працівниками органу доходів і зборів здійснено митний огляд зазначених товарів, в результаті чого були виявлені невідповідності, а саме:

1) кількість пакувальних місць (коробок картонних): за митною декларацією становить - 1857 місць, фактично в наявності - 1856 місць;

2) на кожному саморобному ящику (картонному коробі) відсутні будь-які маркування на пакувальних місцях щодо виробника, країни виробництва, найменування товару, його артикулу, в середині кожного пакувального місця знаходилось дві пилки ланцюгові, 4 шини та 4 ціпа, 2 набори ключів для монтажу пилки.

Безпосередньо на товарі «пилки ланцюгові» відсутнє будь-яке маркування щодо торгівельної марки виробу, артикулу товару, країни походження товару. Крім того, в середині пакувальних місць товару не було встановлено жодної технічної або паспортної документації на ці технічні вироби.

В жодному з документів наданих до митного оформлення не було інформації щодо комплектації товару, а також в саморобних картонних коробках відсутня будь-яка технічна документація на товар;

3) вага нетто товарів, яка задекларована становить 23400 кг, однак фактична вага становить 25980 кг, отже розбіжність у вазі товарів становить 2580 кг.

За результатами перевірки було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Отже, під час здійснення огляду встановлено, що практичному у кожному пакувальному місце знаходились додаткові шини та ціпи, які можливо було виявити лише під час повного огляду ящиків - картонних коробів кустарного виробництва.

Таким чином, товари, а саме: «шини та ціпи», відомості про які відсутні у товаросупровідних документах, переміщувались засобом та способом, що утруднюють виявлення таких товарів.

Всі умови щодо продажу та поставки товару «пилки ланцюгові», у частині найменування, комплектності товару, кількості, пакування та маркування є зобов'язаннями Продавця згідно з контрактом від 13.07.2015 № 13-7OD, якій був укладений ОСОБА_10 (ОСОБА_10) - директором «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Йонгканг Чунтао Тулс Ко ЛТД).

На момент вчинення правопорушення директором компанії-нерезидента «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Китай) є ОСОБА_10 (ОСОБА_10), який за своїми посадовими обов'язками є керівником підприємства постачальника, відправника та продавця товарів і відповідає за додержання вимог, встановлених МК, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_10 (ОСОБА_10), директор компанії «YONGKANG CHUNTAO TOOLS CO.,LTD» (Йонгканг Чунтао Тулс Ко ЛТД), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «шини та ціпи» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товарів «шини та ціпи» документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості (комплектності), кількості вантажних місць, їх маркування, а також з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У зв'язку з вищезазначеним, 17.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0720/10000/15 відносно ОСОБА_10 (ОСОБА_10) за ознаками порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_10 (ОСОБА_10) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 (ОСОБА_10) не з'явилась.

12.11.2015 до загальної канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Пасконного А. О., який у клопотанні вказав, що діє за дорученням та в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності КНР ОСОБА_10 (ОСОБА_10).

Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання з таких підстав.

Згідно з частино другою статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Крім цього частина перша статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

До клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи було додано:

1)копію витягу з угоди про надання правової допомоги від 12.11.2015;

2)копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Пасконного А.О. №1720 від 25.12.2008 року;

3)копію ордера про надання правової допомоги ОСОБА_10 (ОСОБА_10) серії ОД № 135952 від 12.11.2015 (а.с. 67-70).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті першої Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи випливає, що угода про надання правової допомоги укладена між адвокатом Пасконним А. О. та ОСОБА_7, який діє від імені та в інтересах громадянина КНР ОСОБА_10 (ОСОБА_10). Однак документів, які б свідчили про те, громадянин КНР ОСОБА_10 (ОСОБА_10) уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси у цій справі подано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_6, оскільки клопотання подане особою, яка не має повноважень брати участь у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал №0720/10000/15 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Пункт 3 частини другої статті 494 МК передбачає, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності. При цьому слід виходити з того, що згідно із статтею 458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил відповідно до частини другої статті 459 МК можуть бути лише особи, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи підприємств.

Крім цього, статтею 489 МК зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил 0720/10000/15 випливає, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме: в протоколі про порушення митних правил не зазначено громадянство, день, місяць і рік народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, адміністративна справа не містить належного доказу, який підтверджував митну вартості безпосередніх предметів правопорушення за протоколом № 0720/10000/15.

Відповідно до частини першої статті 49 МК митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 54 МК контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до Податкового кодексу України органи доходів і зборів є контролюючими щодо митних платежів, які відповідно до митного та податкового законодавства справляються у разі ввезення товарів на митну територію України.

Митна вартість товару є базою для нарахування митних платежів. Забезпечення повноти визначення бази оподаткування та надходжень митних платежів до Державного бюджету України є одним із головних завдань Міністерства доходів і зборів України.

Вартість предметів правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0720/10000/15 станом на момент переміщення товарів через митний кордон України становить 88 751,01 грн., з яких:

-шини, які використовуються у бензопилах ланцюгових у кількості 3 751 шт. становить 67 780,79 грн.;

-ланцюги, які використовуються у бензопилах ланцюгових у кількості 3 473 шт. становить 29 970,31 грн.

Суд встановив, що митна вартість безпосередніх предметів правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0720/10000/15 була визначена на підставі службової записки начальника управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання-начальник відділу митної вартості Київської міської митниці ДФС Дончук О. В. та довідки старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Волік В. А. При цьому був визначений лише орієнтовний рівень митної вартості товару. (а.с.48-50).

Відповідно до частини першої статті 515 МК експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Таким чином, з метою з'ясування питання визначення митної вартості предметів правопорушення, посадовій особі органу доходів і зборів необхідно провести товарознавчу експертизу предметів правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_10 (ОСОБА_10) адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та долучити до матеріалів адміністративної справи № 0720/10000/15 належний доказ, а саме висновок експерта, який підтверджує вартість товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення.

Керуючись Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 0720/10000/15, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 (ОСОБА_10) по факту порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко