Справа №: 653/3676/15-п
Провадження № 3/653/1958/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Генічеськ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року під час шинкування на ВПС «Генічеськ» було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1, який мав заступати на службу у прикордонний наряд, на зв'язок не відповідав, за місцем мешкання у м.Генічеськ не зявлявся. В подальшому встановлено, що солдат ОСОБА_1 самовільно виїхав за межі ділянки відповідальності підрозділу, в звязку з систематичним недбалим ставленням до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, 18 листопада 2015 року о 09.00 годині солдат ОСОБА_1 прибув на ВПС «Генічеськ», де виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При складанні протоколів та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте зазначив, що на шлях виправлення ставати не бажає.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- Протоколами про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 110302 від 18 листопада 2015 року, та № 110301 від 18 листопада 2015 року, в яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 491, згідно якого ОСОБА_1 18 листопада 2015 року о 16.00 годині знаходився в стані алкогольного спяніння;

- службовою характеристикою, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично вживає спиртні напої, має недостатній рівень професійної підготовки та рівень військових знань. Систематично порушує дисциаліну;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ст. 172-15 КУпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 172-15 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ст. 172-15 КУпАП України, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, обставин що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 172-15 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави : код отримувача (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2