overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.11.2015 3/337/ 1222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Запоріжградтранс», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 27-24, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Мерседес-бенц д/н НОМЕР_1 по вул. Щаслива у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даним суду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа: 3/337/1281/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року об 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.30 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, здійснювала торгівельну діяльність, а саме у невстановленому законом місті, торгувала на тротуарі з рук овочами : картоплею в кількості 15 кг та виноградом в кількості 2 кг.

Провина правопорушниці підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення) в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
20.11.2015 Справа: 3/337/1275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в гімназії №45, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 21.06.2015 року без паспорту, тому що вчасно не надала документи для оформлення, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, її законного представника ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
25.11.2015 Справа №: 329/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 25 листопада 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмакського та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмакського та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

25.10.2015р. інспектором ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304575, в якому зазначено, що 25.10.2015р. о 15:20 год. ОСОБА_1 по вул. Гоголя смт. Чернігівка керував мотоциклом ММВЗ д/н 42 42 ЗПТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду у лікарні та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки не працює, що унеможливлює сплату ним штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту, про що йому оголосити.

Строк відбуття стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 25.02.2016 року.

Суддя
Справа № 336/7756/15-п
Провадження № 3/336/1913/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ак. Климова, 2/6, працює ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», головним бухгалтером,

за ч.1ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», було виявлене порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб на суму 2913,69 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила суд припинити провадження у справі у звязку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 336/7759/15-п
Провадження № 3/336/1915/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ак. Климова, 2/6, працює ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», головним бухгалтером, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 17.07.2015 року відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», було виявлене порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 162245 грн. та завищено від'ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 1357185 грн., занижено податок на додану вартість на суму 406001 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту всього на суму 25783 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила суд припинити провадження у справі у звязку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 336/2986/15-п
Провадження № 3/336/2000/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 000003/1 від 30.04.2015 року, 27.04.2015 року об 08-20 годин ОСОБА_1 з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 із звільнення, а також приступив до виконання обов`язків військової служби (посадових обов`язків номера обслуги гранатомета) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 27.04.2015 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Кляшторний

Строк пред`явлення виконавчого документу _________20___рік.
Постанова набрала законної сили __________20____рік.
Дата видачі « _____________20____рік.
Справа № 330/1993/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, КпАП України,

встановив:

05.10.2015 о 22-55 по вул.. Степна в с. Новоуспенівка, Мелітопольського району, Запорізької області. гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку наданого за допомогою жезла та проблискового ліхтаря червоного та синього кольору. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2, КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі ст. 122-2, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 4 місяці ( чотири місяці).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 330/2002/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Якимівського, району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

22.10.2015 гр. в районі с. Андріївка, Якимівського району Запорізької області, річка В. Утлюг на території НПП гр.. ОСОБА_1. порушив вимоги режиму заказника, а саме здійснював не законний вилов риби, в пяти метрах від урізу води. Риби не виловив. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016),

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: