Справа №: 272/1354/15-п
Провадження № 3/272/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом, а саме знаходитись за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. і до 6 год. 00 хв. наступного дня. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав та пояснив, що посварився з родиною та пішов з дому.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом ДІМ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо даного правопорушення та постановою Андрушівського районного суду від 29.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно після притягнення його до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в сумі 170 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2