дата документу :

Провадження №3/359/2991/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України
30 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О., розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , механіка-телефоніста обслуги обслуговування технічних засобів охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.172-11 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою строкової служби військової частини НОМЕР_1 та раніше підданим адміністративному стягненню за самовільне залишення місця несення військової служби, протягом року, повторно, в порушення вимог ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, які, в т.ч., встановлюють, що у разі потреби відлучитися за межі розташування військової частини (підрозділу), військовослужбовець, з дозволу командира відділення, може покинути військову частину, а після повернення зобов`язаний доповісти своє прибуття, і під час перебування поза розташуванням військової частини зобов`язаний поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, 22.10.2015р. в особливий період самовільно залишив місце служби без поважних причин, вслід чого обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд, а саме: придбав в супермаркеті «Сільпо» у м.Бориспіль Київської області слабоалкогольний напій світле пиво, ємкістю 1 л та вживав його на території стадіону, що розташований неподалік супермаркету, а в подальшому, о 08 год. 00 хв., на маршрутному автобусі попрямував до місця свого проживання, де цього ж дня, був затриманий патрулем військової частини НОМЕР_1 , і за результатами медичного огляду в медичному пункті військової частини засвідчено, що останній перебував у стані близькому до алкогольного сп`яніння та у нього встановлено діагноз антено-невротичний стан, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягів з наказів, копії постанови суду від 25.09.2015р. та акту медичного посвідчення.

Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.2 КпАП України та його слід визнати винним в його скоєнні, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника судового збору в дохід Держави, оскільки ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.172-11 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , механіка-телефоніста обслуги обслуговування технічних засобів охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ______ ___________ __________р.