overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, пров.Кримський, 8,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 грн.

На зазначену постанову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.

Крім того, згідно змісту ст.ст.268,270,271 КУпАП, права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, може представляти лише захисник, а у випадках, прямо передбачених законом, також законний представник..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за правовим статусом до зазначених осіб не відноситься, а тому не має права на оскарження зазначеної постанови судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/9994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Фурманова, 34, і.н.н. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

13.10.2015 року о 10 годині 52 хвилин в м. Бердянську по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5в ПДР України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що зупинився на залізничному переїзді, зачекав, доки проїхав потяг, та через 15 секунд перетнув переїзд, не впевнений що порушив ПДД. Свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який значної шкоди не заподіяв, його щире каяття, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2599/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Захірудін Зіварудін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина, ОСОБА_1,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року до Берегівського районного суду надійшов протокол відносно громадянина ОСОБА_1 Захірудін Зіварудін про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, згідно якого він 17.10.2015 року о 21.40 годин на території Мочолівської сільської ради, Берегівського району, на напрямку 172 прикордонного знаку, в 70 м до лінії державного кордону України з Угорщиною намагався групою осіб, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон без документів, що посвідчують особу та був затриманий прикордонним нарядом.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Встановлено, що брат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Зіварудін ствердив, що його брат, Захірудін Зіварудін, психічно хворий з дитинства та є недієздатним.

Згідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Так, до протоколу про адмінправопорушення долучено копію акту медичного огляду затриманого в адміністративному порядку Захірудін Зіварудін від 18.10.2015 року, заповненого від руки, який прочитати неможливо( ані його зміст, ані особу, яка склала даний акт розібрати не можливо), тому дані про те чи хворіє на психічне захворювання, чи є особа, згідно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, Захірудін Зіварудін, дієздатним не встановлено.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, і тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути начальнику відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно Захірудін Зіварудін за ст. 204-1 ч.2 КУпАПначальникувідділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 297/2721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

в моєму провадженні знаходяться матеріали справи №297/2721/15-п про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та матеріали справи №297/2722/15-п про притягнення громадянина громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Берегівського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи №297/2721/15-п про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та матеріали справи №297/2722/15-п про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №297/2721/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа№311/3496/15-п
Провадження№3/311/1180/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 червня 2015 року, приблизно о 04 год. ОСОБА_1, стукав у двері будинку № 15 по вул. Вараєва в м. Василівка Запорізької області та розбудив мешканців, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 вересня 2015 року суддею було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП (протокол від 25 червня 2015року ЗП №024811) до Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Повторно справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області та надійшла до суду 02 листопада 2015 року, недоліки, вказані судом не усунені. Таким чином, оскільки на теперішній час сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/1088/15-п
Номер провадження № 3/315/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Основа-Агро», мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Цвітна 22/19, паспорт СВ № 010939, виданий 20.07.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року близько 11 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області на території ТОВ «Основа-Агро» за адресою: вул. Шевченко 205 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відволіклась від керування та здійснила наїзд на опору ЛЕП, чим порушила п. 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 30.09.2015 року близько 11 години 00 хвилин в м. Гуляйполе на території ТОВ «Основа-Агро» за адресою: вул. Шевченко 205, керуючи автомобілем, відволіклась від керування та здійснила наїзд на опору ЛЕП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розлучена, має доньку 15 років, отримує 1300 грн. заробітної плати, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, як обставину, що помякшує її відповідальність: щире розкаяння винної, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №: 310/9761/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Калайтанівка, вул.Заречна 59,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 20.10.2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрито на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Проте у постанові не було вирішено питання про належність вилученої у ОСОБА_1 рушниці.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п.4 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого майна ОСОБА_1

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Вилучену рушницю ТОЗ - 63, калібр 16, серія У, номер 32092, 1972 року випуску, яка вилучена та згідно квитанції № 51/15 передана на зберігання до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 316/2367/15-п
Провадження № 3/316/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 02 годині 05 хвилин по дорозі Енергодарське шосе, блокпост №1 в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв»язку з находженням поза межами м. Енергодар.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501876 (а.с.1), медичним висновком (а.с.2), письмовими поясненнми свідків (а.с.3, 4), архівом порушень (а.с. 5), довідкою ВДАІ (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
йСправа № 304/1172/15-п Провадження № 3/304/490/2015
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 28 вересня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2,172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 311/2824/15-п
Провадження№ 3/311/1183/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. біля кафе «Альонушка» по вул. Кірова, 9 в с. Приморське Василівського району Запорізької області, пошкодив автомобіль ВАЗ 2101 д/з АР 3148 ВХ, власником якого є ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2015 року суддею було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП (протокол від 15 червня 2015року ЗП №020433) до Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Повторно справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області та надійшла до суду 02 листопада 2015 року, недоліки, вказані судом не усунені. Таким чином, оскільки на теперішній час сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3