Справа № 645/9486/15-п
Провадження № 3/645/3213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Толіман", поживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 292 серії АА № 518458 від 16.11.2015 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно Акту про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Толіман" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.1.2012 року по 31.12.2014 року від 05.10.2015 року № 630/20-36-22-02-07/32761575, встановлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2013 року, 1-4 квартал 2014 року з недостовірними даними (невірно вказаний ідентифікаційний код).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством). неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою фомою відомостей про доходи громадян.

Інші дії (або бездіяльність) не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недостовірно повідомила такі відомості, в той час як відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає лише за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення відомостей.

За таких обставин суд вважає, що в діях притягуваної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, ст. 163-4, 247, 283, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.