Справа № 540/1129/15-п
Номер провадження 3/540/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зі слів перебуває на обліку в Машівському РЦЗ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.10.2015 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 341 км а/д Київ-Харків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що випив алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та вказав, що випив одну пляшку пива після чого керував автомобілем і їхав з м. Полтави додому. Також повідомив, що посвідчення водія не має, як і коштів для сплати штрафу, просив призначити стягнення у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 06.07.2015 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 07.10.2015 року ОСОБА_1, який був із явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, незвязна мова) в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного спяніння та продувки алкотестеру "Драгер"; актом огляду та тимчасового затримання о 03 год. 00 хв. 07.10.2015 автомобіля НОМЕР_1; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району про те, що згідно бази даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема довідки ВДАІ, 06.07.2015 на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в той час рішення про притягнення його до відповідальності за вказаною статтею відсутнє, а тому відсутні підстави вважати, що він вчинив вказане правопорушення повторно.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мяких заходів стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює та зазначив, що не має змоги сплатити штраф, що унеможливить виконання такого заходу стягнення та у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :