Справа №515/2018/15-п
Провадження №3/515/4480/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 03 жовтня 1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку в Саратсько - Татарбунарському ОРВК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області по вул. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер Н99-29ОД, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 18 жовтня 2015року ввечорі, випив дві або три пляшки пива з друзями, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав додому на вулицю Леніна, де його зупинили працівники ДАІ. Зазначив, що від пропозиції співробітників Державтоінспекції продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки усвідомлював, що перебував напідпитку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№567119 від 18.10.2015року, з якого слідує, що 18.10.2015року ОСОБА_1 о 03год.30хв. в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області по вул.Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номер Н99-29ОД з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотестера «Драгер» відмовився у присутності свідків (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що помякшує відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 03 жовтня 1997року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 03 жовтня 1997року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін