П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на судове засідання призначене на 03.08.2015 року, який Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконано.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були направлені на доопрацювання, в ході якого необхідно було доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, на судовий розгляд.

18 вересня 2015 року на адресу Дніпровського районного суду повернулись матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до рапорту складеного ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_2, в ході перевірки адміністративного матеріалу було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте двері ніхто не відчинив. Після чого співробітником було залишено повідомлення про звернення до ОВС, яке було проігнороване.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2015 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вулиці Попудренка, буд. 7 в м. Києві займався несанкціонованою торгівлею квітів без належних на те документів у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 160, - розглядаютья у триденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010814 від 11.07.2015 року, протокол складено в присутності ОСОБА_1.11.07.2015 року, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті (а.с. 4)

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010814 від 11.07.2015 року, рапортом ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенана міліції ОСОБА_2 від 11 липня 2015 року, розпискою, особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 11.07.2015 року.Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан. Обставин, які обтяжують або пом»якшують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішенні питання про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 160, 252, 277, 280, 283,285,287, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя