Справа № 177/2670/15-п
Провадження № 3/177/791/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директором ППВО»Укрпромсервіс»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ППВО «Укрпромсервіс», що знаходиться за адресою: вул. Садова, 1а, с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємство до податкових розрахунків ф.№ 1 ДФ за ІІ-ІV квартали 2012 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах (ознака доходу «136») та до податкового розрахунку ф.№1 ДФ за ІV квартал 2014 року не були включені суми нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб із доходів, виплачені фізичним особам за оренду рухомого майна (ознака доходу «106»), чим порушив підпункт п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 1429 від 06.11.2015 року.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 531173 від 19.06.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ППВО «Укрпромсервіс», що знаходиться за адресою: вул. Садова, 1а, с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємство до податкових розрахунків ф.№ 1 ДФ за ІІ-ІV квартали 2012 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах (ознака доходу «136») та до податкового розрахунку ф.№1 ДФ за ІV кв. 2014 року не були включені суми нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб із доходів, виплачені фізичним особам за оренду рухомого майна (ознака доходу «106»), чим порушив підпункт п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з акта перевірки від 19.06.2015 року видно, що проведеною документальною плановою виїзною перевіркою з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб та правильності обчислення та своєчасності подання розрахунку суми збору встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи та не включені суми нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб із доходів, виплачені фізичним особам за оренду рухомого майна.

З пояснень ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення ним вчинено не навмисно.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 допустив подання відомостей про виплачені доходи громадян за ІІ-ІV квартали 2012 року та включення сум нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб із доходів, виплачені фізичним особам за оренду рухомого майна за ІV квартал 2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.11.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: