Справа №: 659/725/15-п
Номер провадження 3/659/325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.04.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних висновків повторно - 09.10.2015 року близько 22.50 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Чкалова керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння на місті зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він не має постійного місця роботи, водійського посвідчення не має взагалі, автомобіль йому не належить, в звязку з чим прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування чи накладення стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 222062 від 09.10.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.