overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 3 листопада 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

При складанні постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано прізвище судді Кравченко О.Ю., замість вірного ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя (суддя- доповідач) по справі № 234/18098/15-п, номер провадження 3/234/1295/15 є -ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 3 листопада 2015 року, ухваленій відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

У вступній частині постанови вказати вірно «Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.»

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Краматорського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є зарахованим у розпорядження начальника Краматорського прикордонного загону, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 17-00 годині, ОСОБА_2 на території військового містечка в м. Краматорську по вул. Марата, 16, знаходився в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. (Одна тисяча сто девяносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Код суду 233 № 233/6295/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає по бул.Космонавтів, буд.24 кв.66 в м.Костянтинівка Донецької області, за ст. 91 КпАП України, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року об 11 годині 15 хвилин на території Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» «Єленівський ліс» порушив режим території, а саме здійснив спилювання сухих дерев у кількості 8 штук, діаметрами: груша 30 см, груша 15 см, клен татарський 14 см, 10 см, 10 см, дуб 37 см, 23 см, клен гостролистий 11 см, без правовстановлюючих документів на території Природно заповідного фонду, чим порушив ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.7,64 Закону України «Про природно заповідний фонд».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його винність підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хвору мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також у звязку з тим, що предметом правопорушення є сухі дерева і істотної шкоди природному середовищу завдано не було, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену бензопилу GOODLUK SUPER SAW модель GLS 6300, пилу червоного кольору, сокиру з деревяною ручкою, автомобіль НОМЕР_1, дерева у кількості 8 штук розпиляні на 39 частин повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/234/1336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому розяснено зміст ст.268 КУпАП, право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

за порушення ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 11-30 годині в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705 СПГ» держ. №ВВ3796АМ, по сухому асфальтному покриттю вул. Маяковського з боку вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Кирилкіна, та в районі заїзду до території Хлібзаводу, виконуючи маневр лівого повороту, не зайняв крайнє ліве положення, та створив небезпеку для руху автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO СПГ» держ. №АН9672НХ під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення в районі заїзду до Хлібзаводу. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Провадження № 3/234/1308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ в м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), директор ТОВ НВП «Техноатом», мешкає: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 1-35,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Краматорськ ОСОБА_2 при розгляді матеріалів камеральної перевірки ТОВ НВП «Техноатом», м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 28, офіс 22, з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом, встановлено, що керівник ТОВ НВП «Техноатом» ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації ПДВ за червень 2015 року від 15.07.2015 року, термін сплати ПДВ 30.07.2015 року, фактична дата оплати 24.09.2015 року; податкового зобовязання з ПДВ, згідно податковій декларації з ПДВ за липень 2015 від 19.08.2015 року, термін сплати ПДВ 30.08.2015 року, фактична дата оплати 26.10.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; Актом №105/05-15-15-01-32321289 від 29.10.2015 року.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 14-15 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Краматосрьк, вул. В. Садова, 70, здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів у кіоску без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Реалізація тютюнової та алкогольної продукції здійснена ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст 58, 128 ГКУ та п. 2 ст 50 ЦКУ та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) без конфіскації алкогольних та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/2031/15
Справа № 235/9542/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що, надійшла з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, 11 жовтня 157 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: м. Курахове, Мар»їнскького району, вул. Лермонтова, 11-Б/29

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 51 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП на 09 годину 45 хвилин 11 грудня 2105 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, 11 жовтня 157 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Курахове, Мар»їнскького району, вул. Лермонтова, 11-Б/29 на 09 годину годину 45 хвилин 11 грудня 2015 року органом внутрішніх справ за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Мар"їнського відділу поліції в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження по справі № 3/235/2073/15
Справа № 235/9730/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Начальника ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 13:00 год. 50 хв. в м. Селидово, вул. Советська, буд. 244, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( ризький запах алкогольного із порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття приладу Алкотестер « Драгер-6810» відмовився у присутності двох понятих.

Керуючись ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 13.07.2015 року, а 19.11.2015 року до суду повернуся дооформлений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 26.07.1980, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1980, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2068/15
Справа № 235/9652/15-п
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу за підсудністю

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, вул. Калініна, 16, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2015 року із головного управління ДФС України у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000223 від 11 листопада 2015 року, 10 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення ТМЦ, а саме: взуття, куртки, спортивний одяг, жилетки, рукавички і т.д. в бік лінії розмежування без будь-яких дозвільних та супроводжувальних документів по польовим дорогам в обїзд КПВВ та встановлених блокпостів в напрямку м. Авдіївка. Зупинено автомобіль на польовій дорозі між с. Очеретино та с. Новобахмутівка Ясинуватського району, чим порушив п.4.3. Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей від 12.06.2015 року № 415, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом адміністративне правопорушення вчинене на території Ясинуватського району, і відповідно підсудне Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, передані на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підялгає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП, разом з додатками, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан