Справа № 222/1778/15-п
Провадження № 3/222/825/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метростроївське Веневського району Тульської області, громадянина України, військовослужбовця, маскувальника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 693 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 06.08.2015 року о 21-45 год., під час чергування в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області, за що на нього був складений даний протокол за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення наявні протиріччя, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.08.2015 року о 21-45 год., але із доданих до адмінпротоколу матеріалів, а саме із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1102 від 07.11.2015року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані саме 07.11.2015 року о 08-10 год.

Також, в вищевказаному протоколі медичного огляду є виправлення, а саме виправлені дата народження особи, яка проходила медогляд та дата огляду.

Крім цього, в протоколі про військове адміністративне правопорушення по батькові військовослужбовця ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_3 , тоді як вбачається із протоколу медичного огляду, то в ньому по батькові ОСОБА_2 , який проходив медогляд на стан сп`яніння, зазначено як ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині пп НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець.