Справа № 212/8757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Долинське Долинського району, Кіровоградської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в м.Кривий Ріг по вул. Ногіна, Жовтневого району Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що випив пиво керував автомобілем, коли його зупинили працівники ДАІ відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Крім особистого визнання провини вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270236 від 09.10.2015 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідно до якого ним було зупинено автомобіль ВАЗ 21053 державний номерний знак Е 7993ДН, під керуванням ОСОБА_2, який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння, на неодноразові вимоги пройти у встановленому законом порядку огляд в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, у водія були наявні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін