overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1096/15-п
Провадження № 3/597/301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року біля 1 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м.Заліщики по вулиці С.Бандери біля будинку культури, розпивав горілку «Медоф», місткістю 0,5 літра, у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033013 від 17.08.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, так, як він розпивав горілку у забороненому законом місці.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 178 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1293/15-п

№ провадження 3/453/320/15

20.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 02.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин під час руху дорогою Нижанковичі-Стрий, поблизу с. Долішній лужок Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, не впоралася з керуванням, виїхала на ліве узбіччя зустрічної смуги руху, з'їхала в кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, що спричинило його пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановила:

Дана справа призначалась повторно до судового розгляду на 09 год. 11 вересня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на вказану дату не з'явився у судове засідання, подав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо ДТП за участю ОСОБА_1

Врахувавши вказане клопотання, керуючись статтею 277 КУпАП, суддя,

постановила:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 год. 19 жовтня 2015 року.

Повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши адміністративний матеріал Державтоінспекції відділу внутрішніх справ Підволочиського району Тернопільської області

щодо ОСОБА_1, 30.09.1988р.н., не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч.1.ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2015р. о 16-20год. у смт.Підволочиську Тернопільської області по вул..Д.Галицького, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від продування техзасобів на місці чи проходження медичного огляду у мед закладі відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд гр.-н ОСОБА_1 не з»явився. Про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить судова повістка.

Вина гр..ОСОБА_1 у скоєному доведена:

-протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 056002 від 13.09.2015р, у якому вказано, що ОСОБА_1 керував мотоблоком із явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від продування техзасобів на місці чи проходження медичного огляду у мед закладі відмовився. У цьому ж протоколі ОСОБА_1 власноручно записав про те, що вживав спиртні напої; у лікарню їхати чи продувати техпристрій відмовляється.

-Поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Проаналізувавши наведене у сукупності суддя вважає, що вина гр.ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, так як він, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, відмовився.

Обираючи стягнення правопорушнику, суд приймає до уваги обставини справи, що гр.ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відомості про отримання ним посвідчення водія відсутні, а тому вважає накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 280, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення три тисячі чотириста гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три )гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НЛТУ викладачем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В 29.09.2015 року о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем у м. Львів по вул. Котлярська,2 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив та не повідомивши про це орган чи підрозділ міліції.

Правопорушник ОСОБА_1В в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 240502 від 02.10.2015 року, схему місця ДТП, копію протоколу та пояснення учасників ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1В доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя: Мартинишин М. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Залізничній 64 керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із іншим транспортним засобом «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 177726 від 07.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на автосервісі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 21 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 178604 від 06.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та рапорт працівника міліції), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/3554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2015 року близько 15.00 год., перебуваючи поблизу будинку по вул.Сокальська,1 в м.Червонограді Львівської області в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009922 від 30.10.2015 року, рапортом працівника міліції, копією заяви та поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 597/1095/15-п
Провадження № 3/597/300/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.С.Бандери 23/1 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, розлученої, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 23.08.2015 року біля 17 години 50 хвилин на центральній площі м.Заліщики розпивав пиво Львівське світле, 0,5л. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033012 від 25.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на її утриманні перебуває неповнолітній син, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановила:

04 серпня 2015 року на розгляд Підволочиського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

30 травня 2015 року заступником начальника СВ Тернопільського РВ закрито кримінальне провадження по факту ДТП за участю ОСОБА_1

Дана справа призначалась до судового розгляду на 09 год. 13 серпня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на вказану дату не з'явився у судове засідання, подав клопотання про призупинення провадження у справі до встановлення винних осіб у вчиненні ДТП.

Врахувавши вказане клопотання, приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись статтею 277 КУпАП, суддя,

постановила:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти на 09 год. 11 вересня 2015 року.

Повторно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.

За участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу «Скалатське лісництво», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно поданого до суду адміністративного протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 31.03.2015р. о 18-00 хв. на автодорозі Ковель-Чернівці -Тереблече, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснюючи обгін, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги р.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву з проханням провадження зупинити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована і провадиться досудове розслідування.

Гр-н ОСОБА_2 вказав, що йому не відомо про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження.

30 травня 2015р. заступник начальника СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2015р. за участю ОСОБА_1 та вирішення щодо нього питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

21.07.2015р. зазначена постанова старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування та повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, у диспозиції статті 124 КУпАП обов»язковою ознакою правопорушення являється зазначення спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг і т.п., однак у протоколі АА2№112718 від 02.08.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП цього не вказано, а також не вказаний потерпілий, чим порушена визначена Законом можливість захисту ним своїх прав.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП не містять достатніх даних та доказів для прийняття правильного та об»єктивного рішення по даній справі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а тому їх необхідно направити у ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП направити у ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: