Справа № 307/3497/15-п
Провадження № 3/307/703/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1,розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456171 від 01 листопада 2015 року ОСОБА_1 01 листопада 2015 року о 01 год. 00 хв. в с. Нересниця, по вул. Головній, керував автомобілем марки «Geely», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 а ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що протокол про його адміністративне правопорушення він не підписував та копію протоколу не отримував, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не отримував.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно п. 2.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

У відповідності з п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як, вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак, в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази (довідка), які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, у протоколі містяться виправлення, про які не зроблено застереження, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма