overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8427/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2015 року о 21.20 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні с.Чорнобаївка (Аеропорт), керував т/з Опель Аскона, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №221652 про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, поясненнями свідків, які підтвердили факти викладенні в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 663/3101/15-п
Провадження № 3/663/1270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року, 08.05.2015 року близько 11 год. 20 хвл., ОСОБА_1, біля с. В. Андронівка Скадовського раойну вчинив дрібну крадіжку піску, чим завдав матеріальної шкоди, на суму 70 грн. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Кримінальне провадження №0000615 від 08.05.2015 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закрито 25.05.2015 року.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 03.11.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2514/15-п
Провадження № 3/663/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року близько 15 год. по вул. Набережній в смт. Лазурне, біля автостанції гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю продовольчими продуктами без відповідних документів чим порушив порядок провадження підприємницької діяльності. Вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 03.09.2015 року по 19.11.2015 року проте поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3092/15-п
Провадження № 3/663/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, 14.08.2015 року близько 20 год. 40 хвл. вечора, за адресою с. Красне, вул. Красіна,78 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку по відношенню своєї дружини чим спричинив психологічне насильство в сімї, виражався в бік заявниці нецензурною лайкою. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 03.11.2015 року по 20.11.2015 року, проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/8444/15-п
Провадження №3/751/1708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Автошколи ЧОО ВСА, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року серія КР № 090032 при перевірці Автомобільної школи Чернігівської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, буд. 4/5, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб. Останній термін подання не пізніше 19.08.2015 р., фактично - 21.08.2015 р., акт перевірки № 24/25-26-15-04-35 від 27.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд уважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними акта перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів № 24/25-26-15-04-35 від 27.08.2015 року.

Проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, строк подання платіжних доручень незначно пропущений та пояснюється нестачею коштів, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_2 ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити. На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «ЕКА-ІНТЕРКОМ» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 року перед виїздом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не впевнився в технічній справності зчеплення автомобіля з причепом, та о 07 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті вул.. Кірова та Тюленіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив відєднання причепа, який пошкодив зустрічний автомобіль ВАЗ-2112 д.н.з. СВ 2844ВС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб нема.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.10.2015 року він рухався на автомобілі Ауді з причепом. Перед цим він перевіряв правильність зєднання, але під час руху причеп відєднався і пошкодив автомобіль ВАЗ, пізніше йому пояснили, що це могло статись через вади конструкції зєднання, і для надійності причеп треба мало не приковувати цепом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40- 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9529/15-п
Провадження №3/751/2024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: Київська обл., м. Славутич, квартал Бакинський, 2/19, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові біля будинку № 43 по вул. Богунського, у громадському місці знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив втретє протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся на адресу суду не врученим з довідкою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Постанова суду від 26.10.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копіями постанов у справах про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП, та 12 вересня 2015 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Код банку отримувача (МФО) 853592, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9527/15-п
Провадження №3/751/2022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-кту Перемоги біля будинку № 3 знаходився в нетверезому стані, хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 178 ч.1 КУпАП - 18.03.2015 року та за ст.. 178 ч.2 КУпАП 03.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся на адресу суду не врученим з довідкою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Постанова суду від 26.10.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана. Згідно з рапортом працівника поліції, вживались міри для сповіщення ОСОБА_1 про день і час слухання справи, але двері за адресою правопорушника ніхто не відчинив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копіями протоколів та постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 18.03.2015 року та 03.07.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Код банку отримувача (МФО) 853592, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9133/15-п
Провадження №3/751/1869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, паспорт BLR HB2654003 2-ге відділення міліції залізничного РВВС м. Гомеля, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 04 вересня 2015 року о 09 год. 36 хв. ОСОБА_1 по вул.. Щорса, 54 в м. Чернігові купила у громадянина ОСОБА_3 100 (сто) доларів США за 2000 (дві тисячі) гривень, чим порушила вимоги ст.. 162 КУпАП.

Виходячи зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в даній справі, остання зазначила, що здійснила обмін валюти в розмірі 10 (десяти) доларів США, щоб купити собі їжі, тобто обміняла долари на гривні у громадянина України ОСОБА_3

Грошові кошти у ОСОБА_1 не вилучались.

Отже, зміст даних пояснень ОСОБА_1 суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: різні види та розміри вчиненої валютної операції.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

. На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2158/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Чвірової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року о 12 год. 30 хв. на території Новозаводського району Чернігівської міської ради ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений в нетверезому стані, а саме: розпивав спиртні напої в службовому приміщенні ВЧ НОМЕР_1 та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння у робочий час.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчинені зазначеного в протоколі правопорушення та підтвердив обставини його вчинення. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки в зв`язку з призовом на військову службу він втратив заробіток, має допомагає доньці, яка навчається.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідка, протоколом медичного огляду від 14.10.2015 лікаря медичної частини.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проходження військової служби, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він, згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями), звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова