Справа № 515/2068/15-п
Провадження № 3/515/4542/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорно- морського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних жи- вих ресурсів та регулювання рибальства «Західно-Чорноморська Держрибоохорона» про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 особи, не працюю- чого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 р. о 06 год. ОСОБА_1 у рибогосподарському водоймищі озері Шагани в ра- йоні с.Приморське Татарбунарського району Одеської області без відповідного дозволу здійсню- вав незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок- люби- телів ятером, довжиною 4 м, висотою 0,4 м, ячією 7 мм. В результаті його неправомірних дій було виловлено 150 одиниць креветок.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що влас- норуч записав у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вирішив налови- ти риби для харчування, але піймав креветок у кількості 150 шт.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 017483/986 про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 р.; актом вилучення знаряддя лову та водних ресурсів від 29.10.2015 р., квитанцією про отримання вилучених речей та ресурсів, актом прийому-передачі № 210 від 30.10.2015 р. водних біоресурсів креветки у кількості 150 шт. вагою 0,4 кг, вартість яких складає 6 грн. (а.с.3,5,6,7).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, має малоліт- ніх дітей, а також приймаючи до уваги кількість та вартість виловлених біоресурсів, а також те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним правил рибальства не наступило, рибним запасам України завдано шкоди у мінімальному розмірі, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

При розгляді даної справи не є можливим вирішити питання про відшкодування правопоруш- ником завданої ним шкоди в розмірі 150 грн., оскільки дані вимоги не обґрунтовані, відсутні докази про заподіяння ним шкоди саме у зазначеному розмірі, тоді як, згідно наданим даним, вартість виловлених водних біоресурсів становить 6 грн.

Проте, це не є перешкодою для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в поряд- ку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову - ятір довжиною 4 м, висотою 0,4 м, ячією 7 мм, що знаходиться на зберіганні у Дністровському територіальному відділі Західно-Чорноморського дер- жавного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська,55) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко