overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2438/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різня, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, старший солдата водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 16 жовтня 2015 року о 17:20 год., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді арешту строком 5 (п`ять) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 39, працюючого директором ПП «Гранит Тис», -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Перемоги, 67 та не врахував стан дорожнього покриття (мокрий асфальт), не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUANDAI, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що виїхав з вул. Воровського на пр-т Перемови та рухався в бік готелю «Україна». При перестроюванні у лівий ряд помітив, що автомобіль попереду став зменшувати швидкість, тому почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 897691, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року о 14.30 год., ОСОБА_1 за адресою: в м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, займався підприємницькою діяльністю з виготовлення столярних виробів на деревообробних станках без дозволу держпромнагляду експлуатації станків і механізмів підвищеної небезпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, тяжке матеріальне становище, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1446/15 Справа № 734/3562/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 у водосховищі поблизу с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби "остями", чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: щука 1 шт., товстолоб 5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1 615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн.

Дані обставини підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1 615 грн. матеріальних збитків.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «ості» 1 шт, риба свіжа (щука, товстолоб) 6 шт., при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1509/15 Справа № 734/3702/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом 10.11.2015; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи).

Явку ОСОБА_1 в суд, щодо розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП працівником міліції, який склав протокол не забезпечено, що униможливлює розгляд даної справи у строки, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/4716/15-п
Провадження № 3/740/1685/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 20.10. 2015року.

По даній справі судом 04 листопада 2015 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського МВ УМВС не сповіщений про час і місце розгляду справи, та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серії ЧН № 015787 від 16.10.2015 року за ст.173 КУпАП повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 740/4779/15-п
Провадження 3/740/1698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в ТОВ «Студія Модерно» в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року, близько 20.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в м. Ніжині по вул. Московській, виражався нецензурною лайкою, а також ображав працівників міліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/9198/15-п
Провадження №3/751/1917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року о 20.45 годині ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги біля будинку №3 в м. Чернігові, знаходячись в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, щодо нього судом був застосований примусовий привід, який не виконано, у звязку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 здійснювала на ринку «Вісла» м. Чернігова в бутику №1 торгівельну діяльність хлібо-булочними виробами без ліцензії або спеціального дозволу, чим порушила вимоги ст..164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 018006 від 05 листопада 2015 року не зазначено, яка саме ліцензія або який спеціальний дозвіл вимагався для торгівлі хлібо-булочними виробами, та чи була ОСОБА_2 тією особою, яка мала їх отримувати та надавати.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа №741/1464/15
Провадження №3/741/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Автоколонна, ОСОБА_1 керував трактором «ХТЗ Т-170», без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець