Справа № 308/6336/15-п
Провадження № 3-в/308/150/15
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву в.о. начальника Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про дооформлення постанови суду та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36.54 грн. судового збору.

До суду надійшла заява в.о. начальника Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про дооформлення вказаної постанови судді та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа. В заяві посилається на те, що у серпні 2015 року на адресу Ужгородської ОДПІ надійшла постанова судді від 25.06.2015 р., яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме помилково зазначена не точна адреса перебування чи проживання боржника. Враховуючи наведене просить виправити описку у постанові, а саме відомості про боржника щодо адреси його проживання. Крім цього, Ужгородська ОДПІ направила постанову судді до РВ ДВС, однак орган виконавчої служби повернув останню без виконання у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином у звязку із незалежних від інспекції обставин, є підстави для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа. Просить розглянути заяву без участі представника інспекції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1

У відповідь на запит адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вступній частині вказаної постанови судді допущену описку і помилкового зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Т. Ремета, вул. Жовтнева, 110 Ужгородського району, тоді як правильно с. Т. Ремета, вул. Центральна, 110, Перечинського району Закарпатської області.

З огляду на викладене, вважаю, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у вступній частині постанови судді місце проживання ОСОБА_1 с. Т. Ремета, вул. Центральна, 110, Перечинського району Закарпатської області.

Оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання минув, стягувач позбавлений можливості своєчасно звернути постанову судді до виконання, вважаю, що строк звернення до виконання постанови судді підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про дооформлення постанови суду та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Виправити у вступній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року в справі № 308/6336/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, допущену описку і правильно зазначити місце проживання ОСОБА_1 с. Т. Ремета, вул. Центральна, 110, Перечинського району Закарпатської області замість с. Т. Ремета, вул. Жовтнева, 110 Ужгородського району.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року в справі № 308/6336/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Зазначити строк предявлення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року в справі № 308/6336/15-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Сарай А.І.