Єдиний унікальний номер 722/1848/15-п
Номер провадження 3/722/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від першого затупника начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом відділу з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізованої роботи, режимно-секретної служби та з питань надзвичайних ситуацій Сокирянської РДА про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області передано протокол про адміністративне правопорушення №190, складений 12.11.2015 року головним спеціалістом СОДТ управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3, в якому зазначено наступне:

"В результаті проведення комплексної перевірки (витяг з акту перевірки від ...11.2015 №75/26/...) встановлено, що ОСОБА_4В, як керівник РСО у звязку із недотриманням вимог п. 4 ст. 28 Закону та п.п. 86, 153, 156, 160-165, 166, 228, 254-255, 357-358, 372-373, 434-436, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) допустив грубі порушення в організації охорони державної таємниці, внаслідок чого в установі не забезпечено її надійного збереження та існує загроза витоку секретної інформації:

- в порушення вимог п. 228 Порядку не представлено на огляд комісії Управління інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

- в порушення вимог п. 740 Порядку вимоги попередньої перевірки, щодо розроблення проектів відповідних описів та актів не виконано, даної категорії документів не розроблено;

- в РДА зберігаються 18 облікових карток на осіб, яким скасовано допуск до державної таємниці, які згідно вимог п.86 Порядку разом із зобовязанням громадянина щодо збереження державної таємниці підлягають знищенню в установленому порядку по завершенню п'яти років з дати скасування працівникам допуску;

- в порушення вимог п.153 Порядку перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МСІ грифи секретності в РДА не розроблено;

- всупереч вимогам п. 156 Порядку враховуючи, що МНСІ, які зберігаються на підприємстві не переглядалися порушення, виявлене попередньою перевіркою щодо відсутності всіх реквізитів, зокрема статті ЗВДТ на підставі якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації, не усунено. Так, в РДА зберігаються та використовуються документальні матеріали з грифом секретності «таємно", які не містять інформацію про статтю ЗВДТ до якої вони віднесені (Інструкція про порядок фінансування заходів з мобілізаційної підготовки народного господарства України, інв. №90 від 11.06.1997 року, Положення про порядок проведення мобілізаційної підготовки народного господарства України, інв. №87 від 27.04.1996 року, Документи з питань нормативного забезпечення населення при здійсненні заходів з мобілізаційної підготовки народного господарства населення, інв. №80 від 24.07.1996 року. Поряд з тим, грифи секретності цих документальних матеріалів не переглянуто;

- в РДА зберігаються МНСІ інших організацій, які потребують перегляду. Також, слід зазначити, що в установі не здійснюється облікування всіх виготовлених документів незалежно від грифу обмеження доступу. Окремі документальні матеріали, що зберігаються в РСО не містять облікових номерів та інших необхідних реквізитів;

- виявлене під час проведення попередньої перевірки стану ОДТ порушення вимог п.п. 160-165 Порядку щодо здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до ЗВДТ-2005, що знаходяться в установі планом заходів не передбачені;

- перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду не розроблявся. Акти перегляду в РДА відсутні. Перегляд МНСІ, всупереч вимогам, висвітленим у акті попередньої перевірки не проводився;

- на інші установи та організації, з яких надіслано МНСІ (ОДА, ОВК, УСБУ) відповідних запитів, згідно п.166 Порядку здійснення перегляду грифів секретності не надсилалося;

- вимоги попередньої перевірки щодо внесення відміток про відкриття і закриття справ секретного діловодста до номенклатур справ, передбачені п.357 Порядку не виконано. Поряд з тим, справи, ведення яких передбачено номенклатурою секретного діловодства не оформлено відповідно до встановлених Порядком вимог. Документальні матеріали з обмеженим доступом не містять всіх передбачених п.п.156, 266, 283 Порядку реквізитів, номенклатурні справи не сформовано, документальні матеріали зберігаються у папках-накопичувачах, нумерація сторінок відсутня, внутрішні описи не містять всіх передбачених даних;

- виявлене при попередній перевірці порушення вимог п.358 Порядку щодо закриття у встановленому порядку номенклатур справ за попередні роки не виконано;

- в облікових журналах відсутня інформація щодо долучення документів до справ (номер справи, том, нумерація сторінок), відправників при їх надсиланні, кількість надісланих примірників тощо. Враховуючи, що відсутність зазначених даних унеможливлює здійснення квартальних, річної перевірки наявності документів можна зробити висновок про формальне проведення перевірок. Підсумкові записи про закінчення року, передбачені п.255 в журнали не внесено. Поряд з тим, виявлено порушення вимог п.п.434-436 Порядку. Так, комісії представлено акт перевірки наявності МНСІ за 2014 рік (обл. №10 від 15.05.2015), здійснений на виконання вимог попередньої перевірки. Поряд з тим, враховуючи, що зазначений акт не містить передбачених вимогами Порядку 939 даних зясувати реальну наявність МНСІ в установі згідно даного акту не вбачається можливим. Водночас, враховуючи відсутність в РДА сформованих номеклатурних справ та невнесення до облікових форм даних про прилучення окремих документів до справ, а також зважаючи на те, що згідно журналу підготовлених (відправлених) документів, у 2014 році відправлено пакети із грифом секретності «таємно» за супровідним листом №2Т, однак, дані пакети на обліку в установі не перебували, тому їх зміст, кількість, кількість аркушів у них, визначити неможливо, відміток про установу до якої надсилалися пакети немає, другого примірника супровідного листа в РДА не збережено, комісією Управління зроблено висновок про формальну проведену річну звірку наявності МНСІ;

Зазначене свідчить про недотримання вимог законодавства Україні у сфері ОДТ та дає підстави для висновоку, що охорону державної таємниці в установі не забезпечено, постійного контролю за нею не здійснюється, внаслідок чого існує загроза витоку секретної інформації.

В результаті зазначених порушень режиму секретності на момент здійснення перевірки витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено, однак, ОСОБА_4, як уповноважена посадова особа, на яку покладаються, функції контролю щодо забезпечення охорони державної таємниці секретності, не виконав своїх службових обовязків, чим порушив вимоги п.4 ст.28 п.п.9,10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності встановлених вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів що забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці."

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що з зазначеним протоколом його було ознайомлено, однак його примірник він отримав лише 16.11.2015 року. З частиною виявлених порушень він не погоджується, оскільки, наприклад, інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації під час проведення перевірки у нього не вимагали, однак вона є в наявності, тощо.

Згідно вимог частин першої та другої ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначені відомості (реквізити) акту перевірки, під час якої було встановлено наявність виявлених порушень;

- доданий до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 12.11.2015 року №75/26/5621 не засвідчений належним чином;

- зі змісту посадових інструкцій начальника відділу та головного спеціаліста з питань взаємодії з правовохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, режимно-секретної роботи та з питань надзвичайних ситуацій апарату Сокирянської РДА, затверджених 13.01.2015 року першим заступником голови Сокирянської РДА , неможливо розмежувати відповідальність кожного з них за дотримання заходів щодо забезпечння охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин є неможливим проведення розгляду даної справи з дотриманням вимог КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №190, складений 12.11.2015 року головним спеціалістом СОДТ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_4 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути для доопрацювання першому затупнику начальнику Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5