overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5077/15-п
Провадження № 3/210/1230/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Кривого Рогу , громадянка України , учениця КЗОШ № 15 , проживає : м. Кривий

Ріг, АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 23.08.2015 року, не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась , як вбачається з матеріалів справи, свою провину визнала, пояснювала, що не отримала паспорт по недбалості.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5154/15-п
Провадження № 3/210/1250/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ СКМСД, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Новоіванівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№59,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 26 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року, громадянка ОСОБА_3 знаходилась в парку ім. Б. Хмельницького в стані алкогольного спяніння, в наслідок чого була затримана та доставлена до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 була допитана в присутності своєї матері, надала пояснення по суті справи, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом'якшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5074/15-п
Провадження № 3/210/1227/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Кривого Рогу , громадянка України, студентка ПТУ № 62 , проживає : м. Кривий

Ріг, АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 21.12.2014 року, не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась , як вбачається з матеріалів справи, свою провину визнала, пояснювала, що не отримала паспорт по недбалості.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5153/15-п
Провадження № 3/210/1249/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює автомийщиком, мешкає за адресою: с. Новоіванівка Криворізького району, вул. Котовського буд. 6 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, -ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у без контролі над останньою, її проживання та навчанні, що призвело до знаходження останньої у стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, пояснила, що з вихованням доньки справляється, завірила суд у не повторності скоєного у звязку з чим просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5156/15-п
Провадження № 3/210/1251/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дзержинського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень КЦПОММ, газозварювальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 26 серпня 2015 р. близько 13.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 62 по вулиці В. Праці в м. Кривий Ріг, розпивав пиво.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004146 від 26.08.2015 р., поясненнями наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, тобто у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який є неповнолітнім, визнання вини як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 21.11.1997 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/1956/14-п
Провадження № 3/175/606/14
Справа №3-175/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали заяви в.о. начальника Дніпропетровської ОДПІ про виправлення описки у постанові №3-175/1956/15-п від 21 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 21 травня 2014 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Заявник просить суд виправити описку у постанові відносно ОСОБА_1, а саме вказати індивідуальний номер боржника у постанові суду, оскільки вказана постанова не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вважаю необхідним виправити описку в постанові та додати в анкетні дані індивідуальний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та додати в анкетні дані індивідуальний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Борисов С.А.
Справа № 209/4810/15-п
Провадження № 3/209/1070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Героїв, 4, кв. 5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

20.10.2015 року посадовою особою ДЗМ Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 018598, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 12.10.2015 року о 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись по б. Героїв, 4, кв. 5, скоїв фізичне насилля відносно брата ОСОБА_2

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/4135/15-п
Провадження № 3/175/1047/15
Справа №3-175/4135/15-п
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Транс Логістик»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Транс Логістик» розташованого по вул. Тепличній, 27-С в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за І,ІІ,ІУ квартали 2014 року, І,ІІІ квартал 2014 року про нараховані та виплачені суми фізичним особам - підприємцям у сумі 9278,00 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважає можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103700 від 04.08.2015 року, актом перевірки №20/22-04/34307753 від 04.08.2015 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 209/4696/15-п
Провадження № 3/209/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року приблизно о 09.20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля агітаційної палатки «Солідарність» по вул. Железняка, 30 у м.Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ДН №018578 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 8434 від 16.10.2015 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового чергової частини штабу Дніпровського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 19.02.1976 р.н, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник