Справа № 487/168/15-п
Провадження № 3/487/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянкою України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом пр.о адміністративне правопорушення від 26.12.2014 серії АА № 694161, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Компанія» (код за ), було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток у сумі 167706 грн. та податку на додану вартість у сумі 59900 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.138.1.1 п.138.1,п. 138.2, п.138.8 ст. 138, п.141.1 ст. 141, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 163-1 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють обєктивну сторону такого правопорушення як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 серії АА № 694161 вбачається, що головному бухгалтеру ТОВ «ОСОБА_3 Компанія» ОСОБА_1 постановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.138.1.1 п.138.1,п. 138.2, п.138.8 ст. 138, п.141.1 ст. 141, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, без зазначення наслідків такого порушення.

В той же час диспозиція статті 163-1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є банкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Замість цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.138.1.1 п.138.1,п. 138.2, п.138.8 ст. 138, п.141.1 ст. 141, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Проте, яким чином ОСОБА_1 порушені вимоги зазначених статей Податкового кодексу України в протоколі не вказано.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1, конкретно не визначена. Зокрема, не вказано, чи мало місце заниження податків, при здійсненні господарських операцій з якими контрагентами, та за які конкретні періоди.

Крім того, в матеріалах справи в якості доказа міститься лише акт перевірки, в якому зазначено, що заниження ПДВ відбулось внаслідок включення до складу податкового кредиту операцій, реальність яких не підтверджено. Доказів, які б підтверджували правомірність такого висновку, до справи не долучено. Оскільки висновки викладені в Акті перевірки не підлягають оскарженню, їх правомірність слід перевіряти в судовому засіданні при розгляді справи про притягнення особі до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КупАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного її вирішення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Біцюк