overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1361/15
Єдиний унікальний № 748/3302/15-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм на ПП "Скіданенко", який проживає за адресою: ОСОБА_2, Гомельський район, с. Коріньовка, вул. Лісна, 4

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142126 складеного 20.11.2015 року, ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 06 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак АЕ 2567-3, на 121 км автодороги Київ-Чернігів - ОСОБА_3, в порушення пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку у разі виникнення небезпеки для руху та не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки, в результаті чого. здійнив наїзд на дику тварин "Лось". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол від 20.11.2015 року серії АП2 № 142127 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП.

В ньому вказано, що ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 06 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак АЕ 2567-3, на 121 км автодороги Київ-Чернігів - ОСОБА_3, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/3302/15-п (провадження № 3/748/1361/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП та справу №748/3304/15-п (провадження №3/748/1362/15) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/3302/15-п (провадження № 3/748/1361/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 744/1160/15-п
Провадження № 3/744/420/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2015 року о 17 годині 00 хвилин в с.Жадове по вул.. Центральній, 3 керував автомобілем «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з електроопорой, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 746/535/15-п
№ провадження 3/746/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року о 02 годині 45 хвилин, на ставку «Утка» в с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками рибальськими в кількості 3 штуки, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст.85 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 85 ч.4 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 000812 від 09 листопада 2015 року та визнанням вини в судовому засіданні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення- сіток рибальських в кількості 3 штук та металевого човна, що знаходяться на зберіганні в Срібнянському відділенні поліції Прилуцького відділу полоції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/1238/15
Єдиний унікальний № 748/2759/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 213 від 29.09.2015 року, вбачається, що 29.09.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/1362/15
Єдиний унікальний № 748/3304/15-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм на ПП "Скіданенко", який проживає за адресою: ОСОБА_2, Гомельський район, с. Коріньовка, вул. Лісна, 4

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142126 складеного 20.11.2015 року, ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 06 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак АЕ 2567-3, на 121 км автодороги Київ-Чернігів - ОСОБА_3, в порушення пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку у разі виникнення небезпеки для руху та не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки, в результаті чого. здійнив наїзд на дику тварин "Лось". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол від 20.11.2015 року серії АП2 № 142127 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП.

В ньому вказано, що ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 06 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак АЕ 2567-3, на 121 км автодороги Київ-Чернігів - ОСОБА_3, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/3302/15-п (провадження № 3/748/1361/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП та справу №748/3304/15-п (провадження №3/748/1362/15) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/3302/15-п (провадження № 3/748/1361/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 3/750/2451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 254604888, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 о 18.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.С.Русової-Пятницька, керуючи транспортним засобом «Део», номерний знак НОМЕР_1, та перебуваючи на другорядній дорозі, виїхала на перехрестя, не надавши переваги в русі, та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2333/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 23.11.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 листопада 2015 року на 09.35 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.06.2015 року, о 17.15, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ КОМПЛЕКТ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ КОМПЛЕКТ», в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, до 30.09.2015, не подав до банківської установи платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб, яке фактично було подано 05.10.2015, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом №29/25-26-15-04-35 від 29.10.2015, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2,ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2437/15

П О С Т А Н О В А
24 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 02.08.2015, о 17.20, на території штабу сектору С в м.Часів Яр, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року, о 19.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №17 по вул.Рокосовського, керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: рапорту ОСОБА_2 від 30.09.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2047/15-п
№ 3/733/580/15
Постанова

Іменем України

"12" листопада 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі В.Ю.Донченко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН; НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Ічнянського РВ УМВС, чим порушив ухвалу про встановлення адміннагляду, а 26.10.2015 року та 28.10.2015 року близько 22.40 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу про встановлення адміннагляду.

Це підтверджується даними протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений своєчасно тк належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко