П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2015 р. Справа153/1523/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 04 вересня 2015 року о 04 годині 10 хвилин по вул. Леніна 1 в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. Г1735ЗА з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не виразна мова. Від проходження освідування в Ямпільській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 04.09.2015 він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали на заправку «ОККО», за кермом був ОСОБА_2 Приїхавши на заправку ОСОБА_2 вийшов з машини і пішов замовляти бензин, а він був біля автомобіля. Він сів на місце водія за кермом, аби переключити музику. Автомобіль не рухався. В той час приїхали працівники міліції і підійшли до автомобіля. Працівники міліції сказали йому предявити документи, однак, у нього документів не було. Після цього працівник ВДАІ сів за кермо автомобіля і повіз їх до райвідділу, де складали протокол відносно нього. Також пояснив, що він взагалі не керував автомобілем, однак, підписав протокол про адміністративне правопорушення і написав пояснення працівнику ВДАІ, тому що налякався. Вказав, що в той день відносно нього ще склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем без права керування, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав у відділі ДВС і буде її оскаржувати, так як він не керував автомобілем.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що 04.09.2015 він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхав на заправку автомобілем ОСОБА_2 Він ОСОБА_2 увесь час був за кермом автомобіля. Приїхавши на заправку вийшов замовити бензин, а ОСОБА_1 пересів за кермо автомобіля, аби переключити музику. Коли він повернувся, то ОСОБА_1 вже підписував якісь папери на капоті автомобіля. Працівник ВДАІ сів за кермо автомобіля і вони приїхали до райвідділу. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля і говорив із працівниками ВДАІ, разом із працівниками ВДАІ був прикордонник. Свідок вказав, що він не чув про що вони говорили. Вказав, що ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем в той день.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 04.09.2015 вона їхала разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Ямпіль Вінницької області. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Коли вони заїхали на заправку, ОСОБА_2 вийшов з машини, а ОСОБА_1 сів переключити музику. В той час приїхала міліція і запросили ОСОБА_1 до відділення ВДАІ. Вказала, коли вони приїхали до відділення ВДАІ, працівники міліції склали протокол, що ніби-то ОСОБА_1 їхав за кермом. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем в той день. Також пояснила, що автомобіль не був зупинений працівниками ВДАІ, а стояв на заправці. Вона не чула, щоб працівник ВДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння та взагалі не чула їхньої розмови. Вказала, що ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не було, він вів себе адекватно.

В ході судового розгляду допит свідка ОСОБА_4, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, визнано неможливим з причини його неявки в судове засідання. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідка в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття належно повідомленого свідка, відсутні відомості про будь-яких інших свідків, а тому справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, дані. отримані в ході судового розгляду із показань допитаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які під розпис попереджені про передбачену ст.ст.384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№023153 від 04 вересня 2015 року вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування, що точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 130 ч.1 КУпАП та п.2.5 ПДР , за якими складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№023153 від 04 вересня 2015 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки викладені у ньому обставини про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним п.2.5 ПДР не підтверджені іншими належними та допустимими доказами, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування в Ямпільській ЦРЛ в присутності свідків, однак, у графі «свідки» зазначено тільки одного свідка ОСОБА_4 В порушення вимог п. 3.15 вказаної Інструкції до протоколу не долучено пояснень свідків. Крім цього наявні у протоколі особисті пояснення ОСОБА_1 «Я ОСОБА_1 випив 0,5 пива після чого керував автомобілем в лікарню їхати не хочу» не підтверджують факту вчинення ним вказаного правопорушення саме за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. У цих поясненнях, відсутні відомості про дату, час та місце події, марку та державний номерний знак транспортного засобу, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що стосуються саме події 04.09.2015, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наявні у ньому письмові пояснення ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

В дослідженій в ході судового розгляду копії постанови серії ПС2 №762517 від 14.09.2015 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП відомості про місце та час події не збігаються із відомостями про місце та час події, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення а саме по вулиці Леніна 1 о 04 годині 10 хвилин 04.09.2015. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив про те, що вказану постанову про притягнення його до відповідальності він має намір оскаржити, так як отримав її нещодавно супровідним листом від 12.11.2015 відділу ДВС із копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015, та категорично заперечує факт керування ним транспортним засобом 04.09.2015. Вказана постанова не дає підстав вважати, що саме 04.09.2015 о 04 годині 10 хвилин по вулиці Леніна 1 в м.Ямпіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 04.09.2015 та був зупинений уповноваженою особою Державтоінспекції МВС. Як встановлено із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не суперечать між собою та поясненням ОСОБА_1 щодо фактичних обставин, 04.09.2015 в м.Ямпіль ОСОБА_1 автомобілем взагалі не керував, увесь час автомобілем керував ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6