overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2435/15-п
Провадження № 3/545/477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 08:15 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. 19.Постанову для виконання направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 545/2941/15-п
Провадження № 3/545/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 08:15 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 545/3193/15-п
Провадження № 3/545/586/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Центральна, буд. 13, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2015 року близько о 13-00 год. в с. Кротенки Полтавського району та області по вул. Надворсклянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно із висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/3240/15-п
Провадження № 3/545/596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, інші відомості суду невідомі

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. в с. Супрунівка Полтавського району та області по вулиці Миру, буд. 27, вчинив насильство в сім»ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із матірю, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку із матірю, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю його матері, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/3338/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, працює головним бухгалтером ПрАТ «КВП» с. Терешки, вул. Шевченка,18 Полтавського району, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «КВП» с. Терешки, вул. Шевченка,18 Полтавського району здійснила заниження податку на додану вартість в сумі 172593,80 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю дати складання протоколу та періоду за який вчинено правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №549/584/15-п
Проваження №3/549/169/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2015 року близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Лубни по вул. Л.Толстого, та рухаючись заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль Тойоту, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 27.10.2015 року керував автомобілем ОСОБА_2 по вул. Л.Толстого в м. Лубни Полтавської області, де рухаючись заднім ходом не помітив позаду автомобіль Тойоту та вдарив його в задній бампер, після чого визвав працівників міліції. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини також підтверджуються схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.3,4)

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав і розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа №549/557/15-п
Проваження №3/549/160/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП України, які об'єднані в одне провадження.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Примусовий привід працівниками Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області на 13 годину 20.11.2015 року не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суд не доставлено, причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки до ОСОБА_1 судом застосовувався привід на 20.11.2015 року, який Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області не виконано, тому при таких обставинах та за відсутності особи яка притягається, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти по ній рішення неможливо.

У звязку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи по суті та забезпечення явки останнього до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/941/15-п
Провадження № 3/550/344/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 р. ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила єдиний податок з с/г товаровиробників 4 групи, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали протоколу не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Відносно ОСОБА_1 18.11.2015 р. складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП. Дана стаття містить в собі дві частини, але в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності.

Одночасно звертаю увагу на те, що ст. 163-2 КУпАП має назву «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів», але в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно сплатила єдиний податок з с/г товаровиробників 4 групи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, матеріали адміністративної справи повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП повернути до Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1074/15-п
Провадження №3/551/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в с.Яреськи по вул.Леніна,59 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого зварювальником на Яреськівському цукровому заводі,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Органами внутрішніх справ 02 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення №006106, який надійшов до суду 28.10.2015 року.

Відповідно до даного протоколу 02.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин біля кафе «Кураж» в с.Яреськи громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був викликаний повісткою на 20.11.2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в с.Яреськи по вул.Леніна,59 Шишацького району Полтавської області, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 04.12.2015 року в зал засідань №1 Шишацького районного суду Полтавської області.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Шишацького відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

У разі невиконання даної постанови адміністративний матеріал №551/1074/15-п буде повернутий до Шишацького відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1488/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року о 21 год. 45 хв. на автодорозі по вул. Княгині Ольги, смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта», без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мопедом «Дельта» перебував в стані алкогольного спяніння. Зокрема при зупинці ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 пройшов на місці в присутності свідків огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», де алкотестом №3810 встановлено концентрацію алкоголю на рівні 0,30 ‰.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№252979, поясненнями свідків, алкотестом №3810. Також в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року по справі №556/1324/15-п, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1В притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, тому доцільно застосувати адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 33-35, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеду марки «Дельта», без номерних знаків, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.