Провадження № 3/522/5616/15
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2015 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, освіта вища, працюючого помічником начальника управління з режиму-начальник сектору режиму і захисту, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2015 року, ОСОБА_1 , будучи помічником начальника управління з режиму - начальника сектору режиму і захисту інформації (надалі - PCO) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі - ПдРУ ДПСУ), на якого, як на начальника PCO, згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 42-44 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок -939), наказу Начальника ПдРУ ДПСУ про призначення на посаду від - 06.2013р. № 167-ос та посадової інструкції від 16.04.2015р. № 9, покладено обов`язки щодо обліку, зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в ПдРУ ДПСУ та розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 12.05.2011р. № 41-д надано допуск до державної таємниці за формою один та доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості» згідно Наказу начальника ПдРУ ДПСУ від 18.06.2013р. №26д.
У зв`язку з допуском до державної таємниці, він, 12.09.2003 р., а у подальшому 08.04.2014р., взяв на себе письмове зобов`язання, форма якого визначена нормативно-правовими актами, виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Відповідно до покладених завдань, він зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, настанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.
Разом із тим, під час проведення у період 31.07-01.08.2015 року співробітниками Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України заходів офіційного контролю у ПдРУ ДПСУ (позапланова перевірка стану охорони державної таємниці, проведена на підставі ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Акт перевірки від 01.08.2015р. №65/11-2708дск), встановлено, що на робочому столі начальника PCO ОСОБА_1 в порушення вимог п. 215 та п. 244 Порядку-939 в режимному приміщенні № 423 (PCO), поза сховищами матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) виявлено необліковані в PCO ПдРУ ДПСУ, два примірника «Плану участі Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відсічі збройній агресії (оперативна частина)», гриф секретності «Таємно» (являє собою карту-склейку на 16 арк.), в якому відображено інформацію щодо ймовірних напрямків військової агресії, сили та засоби, які будуть задіяні в її відбитті. Крім того, в порушення п. 218 Порядку-939 По закінченню робочого дня ключ від спеціально виділеного сейфу в якому в неробочий час зберігаються робочі комплекти ключів від розташованих у приміщенні PCO сховищ МНСІ та робочий комплект ключа від вхідних дверей приміщення PCO, в якому він розташовується, в одному пеналі передається до чергового відділу управління службою ПдРУ ДПСУ. Таким чином, начальником PCO, обов`язком якого, у відповідності до вимог п.п. д), е) ч.2 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 4 та 10 п. 42 Порядку-939, є організація і забезпечення здійснення контролю за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі, забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею та організація і ведення секретного діловодства, відповідні заходи у сфері охорони державної таємниці не вживалися, що у підсумку призвело до настання суттєвих порушень в організації та забезпеченні режиму секретності, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.42, п.43, п.44, п.116 (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), п.215, п.218, п.244 Порядку-939, вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 13.10.2015 року;
- витягом з наказу № 167-ос від 14 червня 2013 року «по особовому складу»;
- витягом з наказу № 167-ос від 14 червня 2013 року «про надання доступу до державної таємниці»;
- зобов`язанням гр. ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- актом перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 01.08.2015 року № 65/11-2708дск;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 /п`ятсот десяти/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.