overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2015
Справа № 334/9137/15-п
Провадження № 3/334/1756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державтоінспекції Запорізькій роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ої Пятирічки, б.1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 475 км автошляху Н-08 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак 26324НЕ, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в ЗОНД висновок лікаря №8478 від 12 жовтня 2015року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 302473 від 12 жовтня 2015 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/3204/15-п (3-в-328/22/15),-

встановив:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/3204/15-п (3-в-328/22/15) відносно ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року в справі № 328/2813/15-п про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф у сумі 119,00 гривень.

В порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові, яка є виконавчим документом, не зазначені реквізити для сплати адміністративного стягнення, відсутні відомості про місце проживання боржника, та дату його народження.

Враховуючи вищевикладене, згідно зі ст. 304 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити заяву Токмацької ОДПІ та внести виправлення в постанову, зазначивши реквізити для сплати штрафу та відомості про боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/3204/15-п (3-в-328/22/15) зазначивши:

Дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, громадянин України, НОМЕР_1 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області від 26 листопада 2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р № 0302, одержувач Держбюджет Токмацького району, , КБК 21081100, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

з оригіналом згідно:

Суддя:
Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9472/15-п
Провадження № 3/334/1852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 07.09.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 114577 від 03.10.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
02.11.2015 Справа ЄУН 337/6024/15-п
Провадження № 3/337/1164/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.10.2015 року о 17-20 годині, ОСОБА_1, в м. Вільнянськ на нерегульованому перехресті вул. Запорізька-пров. Гвардійський рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 02.11.2015 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №253326 серія АП2 від 07.10.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1, винен у скоєнні ДТП, порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 705248, від 25.04.2015 року, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
02.11.2015 Справа ЄУН 337/6030/15-п
Провадження 3/337/1169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2015 року о 06-00 год., гр.. ОСОБА_1, знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро в районі піщаного карєру Хортицького району м. Запоріжжя з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом № 010334 від 15.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в матеріалах справи, описом майна, квитанцією № 919 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 85 ч.4 КпАП України, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя - сітки, з її подальшим знищенням.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6090/15-п

Провадження № 3/337/1182/2015

03 листопада 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. о 09.45 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «УАЗ», державний номер НОМЕР_1 в порушення п.10.9 ПДР України рухаючись по вул. Скворцова, буд. 245 в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 23.10.2015 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 088152 на імя ОСОБА_2, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_1 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Дата документу 21.07.2015
Справа № 334/5879/15-п
Провадження № 3/334/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме 20.07.2015 року приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1, який є власником газової зброї порушив встановлений законом порядок обліку та перереєстрації газової зброї /Дозвіл № 1671 виданий 14.12.2005 року строком дії до 20.05.2008 р./.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, та пояснив що пістолета в нього вже давно немає, оскільки він його загубив.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, доданими до матеріалів.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 324/2283/15-п
Провадження № 3/324/811/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1984р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 25.11.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.10.2015 о 23год.00хв. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.05.2015 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 серії ЗП №010087, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2014, рапортом ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 22.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

3 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 жовтня 2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «ЕВА», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190, здійснив крадіжку шампуня «Кліа» вартістю 70,69 гривень без ПДВ.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000370, рапорт працівника ОВС, заява ТОВ «РУШ» про вжиття заходів до невідомих, що здійснили крадіжку шампуня, довідку про вартість шампуню, інвентаризаційна відомість, характеризуючи матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова