overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9174/15-п

12.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Ріф Траст», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової звітності з ПДВ за серпень 2015 року, чим порушено п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9168/15-п

12.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Ріф Траст», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової звітності з ПДВ за вересень 2015 року, чим порушено п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 526/2258/15-п
Провадження № 3/526/632/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

площа Соборна,67/1 , Полтавської області,

громадянина України, працює заступником

начальника філії « Гадяцький райавтодор » , освіта

вища, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

20.10. 2015 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг філії « Гадяцький райавтодор » своєчасно не виконав вимогу № 26 ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_3 від 08.10.2015 року про ліквідацію ямковості покриття проїзної частини на автошляху Веприк - Бобрик - Пидоричі.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 за допущене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, особистим поясненням, вимогою № 26 ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті пятдесят пять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9208/15-п

12.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Укрспецбуд» керівник, проживаючого: в м. Кременчук по в. ГвардійськаАДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 10.11.2015 року складено адміністративну справу за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, прізвище, імя по батькові особи, яка його склала повністю, місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, прізвища, адреси свідків, потерпілих. Протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як видно зі змісту протоколу від 10.11.2015 року, він складений без урахування зазначених вище вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 526/2259/15-п
Провадження № 3/526/633/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Котляревського,25 , Полтавської області,

громадянина України, працює колійним майстром

13-ї РДК, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.10. 2015 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме перебуваючи на посаді колійного майстра 13-ї Роменської дистанції колії своєчасно не виконав вимоги ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_3 від 09.10.2015 року про ліквідацію ямковості настилу залізничного переїзду та на підходах залізничного переїзду перегону Лохвиця-Гадяч 23 км 320 м.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 за допущене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, особистим поясненням та іншими матеріалами адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті пятдесят пять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2303/15-п
провадження № 3/527/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю Росія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року близько 10.00 год., в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8652/15-п

29.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП « Ямщик», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року біля 19 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем « Тойота» державний номернй знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням свідка ОСОБА_3., поясненням ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 527/2582/15-п
провадження № 3/527/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 08.15 год. в м. Глобине Полтавської області на р. Сухий Омельник, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою, довжиною 6 м, висотою 0,8 м, вічко 30х30 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 4 штук, загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 68 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 6 м, висотою 0,8 м, вічко 30х30 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.11.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2545/15-п
провадження № 3/527/1093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна 131, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 12.30 год. на території Кременчуцького водосховища, поблизу селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка», довжиною 33 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 16 штук, загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 272 грн.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1Ю визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 33 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 272 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Градизька селищна рада

0063

Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 05.11.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2547/15-п
провадження № 3/527/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 09.00 год. в Сулинській затоці на території Кременчуцького водосховища, острів «Лебехівка», поблизу села Святилівка Глобинського району Полтавської області, разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 70х70 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу лящ в кількості 3 штуки, загальною вагою 5 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 903 грн.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 70х70 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 903 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 05.11.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак