ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 3/425/378/15 425/3941/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, інваліда 3 групи, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Українська, 7, ІНПП НОМЕР_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Рубіжне здійснював збут водних біоресурсів риби, без документів підтверджуючих законність придбання: без накладної, сертифіката якості. Риба скула: карась 16 шт., товстолоб 2 шт. Загальна вага риби 9 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000025 від 24.09.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП;

- описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000032 від 20.08.2015 року;

- розпискою ОСОБА_2 про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення від 24.09.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 здійснював збут риби, а саме: карася та товстолоба без документів, підтверджуючих законність придбання риби - накладної та сертифікату якості і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є інвалідом 3 групи, має незначний дохід, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Обєкт тваринного світу (риба скула: карась 16 шт., товстолоб 2 шт., загальною вагою 9 кг.), яка знаходиться на відповідальному зберігання у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова