Справа № 625/460/15-п
Провадження № 3/625/171/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ (с. Коломак) Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ММ № 1058079, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 26 листопада 1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у Сумській дистанції електропостачання, індивідуальний номер платника податків - НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року ДІМ ВМ (с. Коломак) Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005524 з якого вбачається, що 26 вересня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, який менше ніж за рік до цього був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005524 від 28 вересня 2015 року (а.с.2), висновком по заяві від 02 жовтня 2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв