печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись на б-рі Дружби Народів, е/о № 167 в м. Києві при перестроюванні з другої смуги руху в першу смугу, не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в першій смузі в попутному напрямку, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, п. 10.3, п. 13.3 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що під перестроювання з другої смуги руху в першу смугу, автомобіль «Ауді», що рухався в смузі руху, на яке він мав намір перестроїтись, почав його витісняти в другу смугу та вів себе на дорозі агресивно. Під час перестроювання з лівої сторони його автомобіль обігнав інший транспортний засіб, який рухався позаду нього, внаслідок чого йому довелось зупинити автомобіль та в нього в'їхав автомобіль «Ауді». У зв'язку з агресивною поведінкою водія автомобіля «Ауді», він поїхав з місця ДТП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться належними та допустимими доказами у справі, а саме даними письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав під час розгляду справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2 він рухався в крайній правій смузі руху. В другій смузі руху їхав автомобіль «БМВ», який почав перестроюватись в його смугу руху не ввімкнувши відповідний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо агресивної поведінки водія автомобіля «БМВ», оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи та жодних доказів на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.3, 2.10 ПДР України, а тому і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик