overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/695/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей. Зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002747 від 20.11.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, довідкою-характеристикою Дмитрівської сільської ради № 264 від 19.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №326/1885/2015
№ 3/326/674/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року Приморським районним судом Запорізької області винесено по справі №326/1885/15пр постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час виконання вказаної постанови в резолютивній частині постанови судом виявлена описка щодо прізвища імя та по-батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір.

Так, в частині другій резолютивної частини постанови вказано: «Стягнути ОСОБА_1 з ОСОБА_2» замість вірного ««Стягнути з ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, серія АП1 №245810, складений відносно ОСОБА_1Д.(а.с.1). Свідки в письмових поясненнях вказали, що при складані протоколу щодо ОСОБА_1 вони були присутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тобто судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Оскільки в частині другій резолютивної частини постанови Приморського районного суду від 04.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена описка, то в неї необхідно внести виправлення, вказавши правильно особу з якої стягнуто судовий збір «Антонова Сергія Дмитровича».

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Приморського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року по справі №326/1885/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Викласти частину другу резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

19.11.15
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1489/15-п
Провадження № 3/321/458/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 638, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Михайлівської ЗОШ І-ІІ ст.,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території парку імені Чудновського в смт Михайлівка, вживав алкогольне пиво в громадському місці.

Будучи опитаним за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив викладені у ньому обставини, серед яких й інкриміновані йому дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002195, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, ч.1 ст. 178, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 року о 19.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого майданчику у сквері «ЗіК» по вул. Революційній м. Токмака Запорізької області, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 серії ЗП №0006255,

-рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,175-1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/6191/15-п
Провадження № 3/337/1228/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась: в м. Запоріжжі, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13.10.2015 року об 11-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул.. Ульянова в м. Запоріжжі, яка на нерегульованому пер. з вул. Братська не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі вул. Братська, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП водій автомобіля ГАЗ гр.. ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 309240 серія АП2 від 02.11.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, довідкою в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімком.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_3, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 053867, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року о 19-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів навпроти будинку № 9 у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257541 від 12.10.2015 року , письмовими поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 324/2381/15-п
Провадження № 3/324/854/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац. ТОВ «Пологівський шлях буд», водій, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015р. о 08.50 год. в с.Пологи Пологівського району на перехресті вул. Сигнальна та вул. Північна, гр.- н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом ЧМЗ АП-5208 д/н НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху та поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698 К д/н АР 0514СВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1;10.4 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. серії АП1 № 245196, схемою ДТП від 29.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Миколайвича адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340(триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.11.2015 року о 16.50 годин гр. ОСОБА_1 по вул. Воровського в м. Токмак Запорізької області керував мопедом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER результат 1,15 %. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі Токмацькій ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 304619 від 05.11.2015 року; поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; роздруківкою тесту «DRAGER» від 05.11.2015 року, згідно якої під час перевірки водія ОСОБА_1 о 16.17 год. виявлено 1,15% алкоголю; довідкою про відсутність повторності правопорушення та посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/328/825/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює в ПП «Рудаковська» - поваром, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вказано в протоколі, 30.05.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись поблизу домоволодіння № 423 по вул. Володарського в м. Токмак, висловлювалася на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022133 від 30.05.2015 року, рапортом від 30.05.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, рапортом від 02.09.2015 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 30.05.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.08.2015 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя