overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директорм ТОВ "Консалтиноговий центр "Бізнес-Гарант", проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай Гетц», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Броварський, 15, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 235/9052/15-п
Номер провадження 3/235/1908/15
(після об"єднання з провадженням № 3/235/1910/15)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003403 від 23.09.2015 р. за ч. 4 ст. 85 КпАП України (порушено судове провадження за № 3/235/1908/15);

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003404 від 24.09.2015 р. за ч. 4 ст. 85 КпАП України (порушено судове провадження № 3/235/1910/15).

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суд першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 003403 від 23.09.2015 р. за ч. 4 ст. 85 КпАП України (єдиний унікальний номер справи 235/9184/15-п, номер провадження 3/235/1908/15) та

- протоколу про адміністративне правопорушення № 003404 від 24.09.2015 р. за ч. 4 ст. 85 КпАП України (єдиний унікальний номер справи 235/9184/15-п, номер провадження 3/235/1910/15) обєднати в одне провадження за номером 3/235/1908/15 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова
Справа №242/4431/15-п
Провадження №3/242/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ м. Красноармійськ (з обслуговування міст Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району) УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 5/48,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.09.2015 року о 21 годині 00 хвилини в Красноармійському районі с. Вишневе по вул. Залізнодорожна напроти будинку 40, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПвизнав, у скоєному щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська
3/441/553/2015 441/1369/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.02.1983р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2015р. о 08 год. 40 хв. на 612 км + 124 м а/д Київ-Чоп, в порушення вимог п. 12.1, 13.1. ПДР України, керуючи автомобілем «Renault Trafic» н.з. ВС 4266 ЕС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечної дистанції, як наслідок, зіткнувся із автомобілем «Renault Kongo» н.з. ВС 5475 СХ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 14.09.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП2 № 130329 від 14.09.2015р. (а.с.3).

Із схеми місця ДТП убачається, що таке сталось 14.09.2015р. на 612 км + 124 м а/д Київ-Чоп, за участю ОСОБА_1, що керував автомобілем «Renault Trafic» н.з. ВС 4266 ЕС та «Renault Kongo» н.з. ВС 5475 СХ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі пошкоджено.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 443/1757/15-п Провадження № 3/443/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанову суду від 27.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жидачівського районного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. з конфіскацією валютних цінностій(32360.00 грн. та 20 Євро), що знаходяться на зберіганні в УПЗСЕ ГУ МВС України у Львівській області. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній частині постанови, у якій вказано, що матеріали адміністративної справи поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, хоча в дійсності вони поступили від начальника управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 27.10.2015 року, виклавши вступну частину постанови у слідкуючій редакції:

«Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.162 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7726/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Киридюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 р., ОСОБА_1, перебуваючи на території організації моторвагонного депо, що по вул. Гн. Курмановича, 7а у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав дві гальмівні колодки на загальну сумму 100 грн. 00 коп., які збирався використати для власних потреб.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 443/1851/15-п Провадження № 3/443/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністратитивне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

13.11.2015 року до Жидачівського районного суду із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов протокол серії ЛВ №008857, складений 05.11.2015 року ДІМ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Як вбачається із вказаного протоколу "31.10.2015 року біля 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на вулиці с.Молодинче обізвав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3 в громадському місці, образливо чіплявся до неї, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП".

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, зокрема: службовою особою, якою складено протокол, не встановлено очевидців вказаного конфлікту, не відібрано у них пояснення, та не зазначено у випадку їх наявності, як свідків вчинення адміністративного правопорушення, поскільки такі дані впливаютьна кваліфікацію діянь особи.

Крім цього, до протоколу не надано підтверджуючих доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.ст.278, 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Жидачівського РВ УМВС України в Львівській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

13 листопада 2015 року
Справа № 462/7721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 р., близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний конфлікт до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст. 22 КУпАП що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на похилий вік, хворобу та інвалідність 2-ї групи ОСОБА_1 , а також беручи до уваги те, що громадський порядок не порушений та суспільним відносинам нанесена невелика шкода.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7746/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Концерн Хлібпром» який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 р., о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Лазаренка, 29 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7751/15-п
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 р., о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем ГАЗ 24 , номерний знак НОМЕР_1, на вул. Брюховицька, 45 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом з ротової порожнини, почервонінням очей, тремтінням пальців рук/; відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не додано та не зазначено нормативний документ, який підтверджує повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути повернути інспектору ПС роти № 6 бат. № 1 УПС МВС у м. Львові рядовому міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7730/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 р., о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, із подвіря громадянина ОСОБА_2, що по вул. Вівсяна, 8а у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав конструкцію металевого ліжка на загальну суму 90 грн. 00 коп.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛВ № 008406, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 3/679/730/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002851, 16.09.2015 року о 23 годині 31 хвилина ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Набережна керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак «714-93 ХМ» з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто, при розмові на відстані чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1Я на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1Я необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 09 годині.

Виконання приводу доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Фурсевич О.В.