overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1846/15-п
Провадження № 3/165/1320/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й мікрорайон, 11/57, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 липня 2015 року о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Світязь, Шацького району, керував транспортним засобом марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №372578 від 05 липня 2015 (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 05 липня 2015 року, адмінпротокол складено 05 липня 2015 року (а.с.2), матеріали справи до суду поступили 30 вересня 2015 року, справа неодноразово призначалась до розгляду.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 30 жовтня 2015 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2376/15-п
Провадження № 3/165/1227/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 серпня 2015 року близько 21:00 год. у гр. ОСОБА_1 неподалік кінотеатру "Україна", що розташований по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, масою 3,33 г., що є невеликим розміром, яку віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його пояснення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, а саме, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст. 40-1, п.2 ст.284 КУпАП,на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Речові докази: а.с. - 14 знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 493/2178/15-п
Провадження № 3/493/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2015 р. за результатами камеральної перевірки податкової звітності податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(граничний строк подання розрахунку сум доходу 12.05.2015 року та 10.08.2015 року, дата фактичного подання 21.09.2015 р.)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 110/17-01 серії КН№894517 від 26.10.2015 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.10.2015 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 648/4050/15-п
Провадження № 3/648/1027/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року 02 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район с. Киселівка, пров. Південний,5, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився у звязку із несвоєчасним направленням Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області справи до суду, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №020636 від 18.03.2015р. зазначено про вчинення ОСОБА_1 11 березня 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ст. 51 ч.1 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
Справа № 648/1678/15-п
Провадження № 3/648/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановила:

13 травня 2015 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

В першому абзаці постанови суду допущено описку в зазначені державного номеру транспортного засобу замість Тойота д/н НОМЕР_1 зазначено Тойота д/н НОМЕР_2.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що державний номер транспортного засобу ВТ 4555 ВВ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області №648/1678/15-п, провадження №3/648/464/15 від 13 травня 2015 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановил а:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області №648/1678/15-п, провадження №3/648/464/15 від 13 травня 2015 року описку в зазначенні назви державного номеру транспортного засобу як Тойота д/н НОМЕР_1 замість Тойота д/н НОМЕР_2.

Суддя: А.В. Коваленко

Постанова набрала законної сили «___» «___________» 20___ р.
Справа № 654/3722/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.11.2015 року о 08:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження номер 3/741/388/15
Справа № 741/1440/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №141425), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Автоколонна керував автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 28 вересня 2015 року він пив пиво, а 29 вересня 2015 року керував автомобілем. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 536/1991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 02.09.2015 року від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року в с. Піщане , Кременчуцького району ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку за місцем мешкання , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою .

На судовий виклик на 14.09.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, постанови від 18.09.2015 року та 30.09.2015 року про привід правопорушника ОСОБА_1 не виконано , правопорушення вчинено 26.08.2015 року, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП на 27 листопада 2015 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , 1974 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

вул. Лісова , 45 , Кременчуцького району , Полтавської області - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 693/1187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, близько 17 год. 50 хв., по вул.. Ворошилова, 83, в м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006321 від 18.09.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткоакваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №: 694/1756/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 рокум. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого апаратчиком Звенигородського сирзаводу , уродженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Попівка,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 00.20 год. В м. Звенигородка по вул. Кримського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення № 216565 від 12.10.2015 року;

поясненнями ОСОБА_1, в судовому засіданні та в матеріалах справи, який визнав, що вживав алкоголь після чого керував автомобілем;

поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/1825/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Лісова, 7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.09.2015 року в близько 21.00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року серія ЧК № 012931;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2015 року;

-рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС ст. пр-к міліції ОСОБА_3

-письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи;

-висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, уродженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Лісова, 7, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун