overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/228/15
Справа № 582/917/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 червня 2015 року постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені для нього обмеження.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 11-30 год. під час зовнішнього огляду ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Курська, поряд із торгівельним місцем № 19 Курського ринку, було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки згорток паперу із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, схожею на коноплю.

Згідно висновку експерта № 1343 від 19.10.2015 року надана на дослідження рослинна речовина, вилучена з кишені під час особистого огляду ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,858 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 586/741/15-п
Номер провадження по справі 3/586/792/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Комсомольська, буд. 20, Сумської області, не працюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме , під час здійснення перевірки службою у справах дітей за місцем проживання останньої в будинку було не прибрано , дорослі знаходились в стані алкогольного сп"яніння , їжа в будинку була відсутня.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1004/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1058/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч.2 ст.51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року, о 19 годині, з будинку, належного ОСОБА_3, розташованого в с.Стягайлівка, Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме , чотирьох алюмінієвих конфорок з газової плити та кранику , б/в , тобто будучі раніше вже притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на протязі року / 28 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України ; 23 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 51 КпАП України ; 25 травня 2015 року за ч. 2 ст. 51 КпАП України / останній знов вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведенного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 51 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 / п"ятсот десяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №590/990/15-п
Провадження №3/590/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України,учениці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.08.2015 року до теперішнього часу гр-ка ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта гр. України, чим порушила ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорту.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила звільнии її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що,ОСОБА_1 неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до неї ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2

Постанова станом на 16.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа 573/2401/15-п
Номер провадження 3/573/779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Білопілля, вул.Дзержинського, 67, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №001171.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 575/1107/15-п
Провадження № 3-в/575/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши подання начальника В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б.3Великописарівського району Сумськоїобласті,

про вирішення питання речових доказів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначається, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, не вирішено питання речових доказів, а тому просить прийняти відповідне рішення. До клопотання додана ухвала слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 10 липня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: корнекущі рослин схожих на рослини коноплі в кількості три штуки, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, а саме рослини коноплі в кількості три штуки, що передані до камери речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, постанову про закриття кримінального провадження за ст. 310 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2, в якій зазначено про вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постановою вирішуються питання про вилучені речі та документи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП задовольнити.

Рослини коноплі в кількості три штуки, що зберігаються в камері речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 587/2616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 1.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року близько 12 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку з матір»ю свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та штовхнула, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно на підгрунті сімейних проблем в неї виникла сварка з матір»ю свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якої вона також висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7861/15-п
Провадження № 3/591/1648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий старшим охоронцем в РЦ «Місто розваг», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2015 р. о 20.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Харківська Інтернаціоналістів б. 17 кв.82, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю матері, вчинив психічне насилля в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7286/15-п Провадження № 3/591/1605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч1КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 21.10.2015 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак вимоги постанови суду виконані не були, до канцелярії суду повернувся матеріал з супровідним листом, в якому було викладено незгоду з постановою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, ч.3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства. Відповідно до вимог ч.2. ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Без усунення вказаних недоліків, а саме без належним чином завіреної копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Сумського національного аграрного університету, дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника, суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7815/15-п Провадження № 3/591/1613/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.15 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, при цьому у вказаному протоколі містяться відомості про те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7782/15-п
Провадження № 3/591/1609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_1 не своєчасно подано до Податкового органу відомості про отримані доходи громадян за 2 квартал 2015 року за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 10.08.2015 р. фактично подано 26.10.2015 р., чим порушив вимоги п.п. б, п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак