Провадження №3/461/2441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 14 листопада 1981 р. у Львівській обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Грушатичі, вул. Сонячна, 52, паспорт РО762502, виданий 11 листопада 2006 р. органом 4600,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06.07.2015 року близько 17 год. 16 хв. гр. України ОСОБА_1, прямуючи з України в ОСОБА_2 у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення спрощеного митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У звязку з цим, автомобіль було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» та скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, загальною вагою 3,2 кг. (зважування проводилося електронним зважувальним пристроєм DYNORA), яке знаходилося у спеціально виготовлених сховищах (тайниках). Виявлене каміння було розфасоване на 10 частин, кожна з яких була обгорнута у чорну поліетиленову плівку. Тайники являють собою порожнини лівого та правого порогів автомобіля із спеціально виготовленими отворами (розмір першого отвору правого порогу 20см*5см, розмір другого отвору правого порогу 10см*5см, розмір першого отвору лівого порогу 20см*5см, розмір другого отвору лівого порогу 10см*5см), які були прикриті пластмасовими накладками. Наявність зазначених отворів не передбачена заводом-виробником транспортного засобу. Доступ до зазначених тайників став можливим шляхом демонтажу пластмасових накладок правого та лівого порогів транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, комплект викруток, оглядове дзеркало).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності,представника митниці, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній порушив порядок проходження митного контролю через смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 1427/20908/15 від 06 липня 2015 року;

-доповідною запискою;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-висновком №158 від 21 липня 2015 року;

-висновком №2656/2657/2658 від 26 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні дружину та трьох дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, враховуючи те, що для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник, автомобіль піддався, згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2656/2657/2658 від 26 жовтня 2015 року, змінам у заводську будову кузова, приходжу до висновку, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 рік випуску слід конфіскувати.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати за проведення експертизи на суму 2643,20 грн.

Вирішуючи питання стягнення з ОСОБА_1 витрат у справі про порушення митних правил, які складаються з витрат за зберігання транспортного засобу, вважаю, що такі не підлягають стягненню з огляду на те, що сума витрат за зберігання та вартість самого транспортного засобу не є співрозмірними та справедливими.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 6430,66 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1427/20908/15 від 06 липня 2015 року.

Затриманий згідно протоколу № 1427/20908/15 від 06 липня 2015 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 рік випуску конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму за проведену у справі експертизу, яка складає 2643,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько