ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002943 від 16.09.2015 року за те, що він 03.09.2015 року повторно протягом року порушив встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2014 року обмеження, а саме: не зявився для реєстрації до ДПМ № 3 за адресою: м.Жмитомир, пр.-т Миру, 2, порушивши п. 4 ухвали суду. Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню підлягає особа, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною першою цієї статті,порушила правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи надані суду докази у сукупності та взаємозв'язку, суд звертає увагу на відсутність відомостей про те, що на час нібито скоєного правопорушення (03.09.2015 року) ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом. Доказом перебування ОСОБА_1, який був наданий органом, що склав вищенаведений протокол, є ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2014 року (набула чинності 24.03.2014 року) про встановлення адміністративного на нього нагляду терміном на 1 рік. Тобто строк адміністративного нагляду, накладеного на ОСОБА_1, на час складення на нього протоколу, вже сплив.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази повторності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність саме за частиною 2 статті 187 КУпАП - постанови судді, яка набула чинності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад вміненого правопорушення, у звязку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова