Справа № 211/5948/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТАТЕЛЕКТРОМАШ-СЕРВІС», яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 4/10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ТАТЕЛЕКТРОМАШ-СЕРВІС» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ПІВНІЧМАШ ПОСТАЧАННЯ ТА СЕРВІС» на загальну суму 1928886 грн. 58 коп. (жовтень 2014 року 90000 грн., листопад 2014 року 248853 грн. 25 коп., грудень 2014 року 504533 грн. 33 коп., лютий 2015 року 360333 грн. 33 коп., березень 2015 року 725166 грн. 67 коп.) та податкові зобовязання по взаємовідносинам з ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на загальну суму 2031400 грн. (листопад 2014 року 206920 грн., грудень 2014 року 912240 грн., березень 2015 року 912240 грн.), згідно акту перевірки № 889/04-81-22-01/34684849 від 14.08.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з поясненнями, згідно з якими з протоколом не згодна. Так, протокол складений у порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки складений за її відсутності та нею не підписаний, окрім того, в протоколі відсутні відомості про ознайомлення її зі змістом ст. 268 КУпАП. Таким чином, вона була позбавлена права ознайомитись з протоколом, дати свої пояснення та зауваження. Разом з тим, зазначає, що ТОВ «ТАТЕЛЕКТРОМАШ-СЕРВІС» має намір оскаржити в судовому порядку дії податкового органу щодо правомірності акту перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, не отримувала та не підписувала. Разом з тим, в протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений документ є недопустимим доказом.

Таким чином, судом у судовому засіданні не встановлено доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.