Справа № 567/1140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованому УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії «Острозький райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені) ,-

встановила:

відповідно протоколу АП2 № 207076 від 27.10.2015р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2015р., будучи посадовою особою філії «Острозький райавтодор» на ділянках автомобільних доріг О-181202 сполученням «Хрінів-Бухарів-Могиляни-Вельбівне», О-181204 «Болотківці-Кутянка-Вілія» та О-180809 «Миротин-Гай-Плоска» Острозького району, не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 44 від 08.10.2015р. щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на ділянках а/д з вдосконаленим покриттям (асфальтобетон) не ліквідував ямковість та вибоїни проїзної частини дороги, які перевищують гранично допустимі норми ДСТУ 3587-97, інженерні споруди та конструкції на а/д О-181204 «Болотківці-Кутянка-Вілія» не привів до відповідності вимог ДСТУ; на а/д О-181202, О-181204, О-180809, С-181201 не вирубав дерева та кущі для видимості на плані.

Відповідно протоколу АП2 № 207075 від 27.10.2015р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2015р., будучи посадовою особою філії «Острозький райавтодор» на ділянці автомобільної дороги Д-77 сполученням «Рівне-Тучин-Гоща» (Р-05), в межах Острозького району, не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 43 від 08.10.2015р. щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість та вибоїни проїзної частини дороги, які за розміром перевищують гранично допустимі норми ДСТУ 3587-97, не спланував узбіччя проїзної частини дороги, місцями для забезпечення видимості на кривих в плані, не вирубав дерева та кущі; не ліквідував ямковість на підходах до залізничного переїзду в с. Бадівка Острозького району Рівненської області (190 км. перегону «Шепетівка-Здолбунів»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг здійснювалось в межах поставлених завдань та фінансування філії Службою автомобільних доріг в Рівненській області.

Вказує, що роботи, зазначені в приписах ДАІ, було здійснено не в повному обсязі в звязку відсутністю фінансування Службою автомобільних доріг в Рівненській області та відсутністю необхідних матеріалів.

Зазначив, що станом на жовтень місяць 2015р. Службою автомобільних доріг в Рівненській області виділено згідно завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання 62000 грн., з них 20000 грн. на державні дороги та 42000 грн. на місцеві дороги. Водночас, філією «Острозький райавтодор» в жовтні виконано робіт з експлуатаційного утримання на загальну суму 1934110 грн., на автодорогах державного значення 154031 грн., на автодорогах місцевого значення 39379 грн. Разом з тим, Службою автомобільних доріг в Рівненській області в жовтні місяці не прийняті роботи на суму 154031 грн. по експлуатаційному утриманню доріг державного значення із-за перевиконання ліміту.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів приймання виконаних робіт, повідомленнями ДП «Рівненський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні данні про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та докази вини ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства, відомості, необхідні для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах наявного фінансування філії, та роботи були виконані не в повному обсязі з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів умисного невиконання ОСОБА_1 вимог, передбачених законом, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.18828 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.18828 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2