Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1120/15-п
Провадження №3/503/526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кодима вул.Калініна, 38-а Одеської області, українки, громадянки України, бухгалтера виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області,

- за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, складений 08 квітня 2015 року відносно бухгалтера виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП за фактом порушення нею законодавства України, зокрема абз.6 ч.1 ст.11 Закону України "Про здійснення державний закупівель" від 01 червня 2010 року №2289 та ч.2 ст.19 Закону "Про здійснення державних закупівель" від 10 квітня 2014 року №1197 VІІ при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме - комітетом з конкурсних торгів, членом якого була ОСОБА_1, не забезпечено зберігання документів з питань державних закупівель та не оприлюднено інформацію про відміну торгів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП настає за у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце впродовж 2012-2013 р.р. та було виявлене лише 08 квітня 2015 року, коли був складений акт ревізії №830-38/002 від 08 квітня 2015 року.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, окрім стягнень за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, яке може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, визначений ч.3 ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на день розгляду вказаної справи закінчився що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, відповідно до ч.3 ст.38 і п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2