overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1808/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року о 21.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав повідомлення про розгляд справи за своєї відсутності.

Провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення.

Разом з тим, постановою судді від 13.11.2015 року, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення та усунення недоліків.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 266/2182/15-п
Провадження№ 3-в/266/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.07.2015 року, ОСОБА_1О, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладенню стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ОСОБА_1 був викликаний 05.08.2015 року до КВІ, через неявку у вказану дату, було спрямовано повторний виклик на 06.08.2015року, вилик лишився знов проігнорованим.

З метою перевірки факту проживання ОСОБА_1., за вказаною у постанові суду, адресою, 17.08.2015 року до Приморського РВ було спрямовано запит з проханням певірити порушника за місцем мешкання. Того ж дня до Адресно-довідкового бюро спрямовано запит, з метою встановлення адреси реєстрації ОСОБА_1

08.09.2015 року до КВІ Приморського району надійшов рапорт інспектора СДІМ Приморського РВ, згідно до якого, встановлено, що порушник дійсно проживає за адресою: пр. Нахімова, 6.1, кВ.10. але в дома його не було. Сусідка ОСОБА_2 яка мешкає у кВ.6 пояснила що не бачила ОСОБА_1 протягом місяця.

10.09.2015 року ОСОБА_1 з`явився до КВІ. Йому було роз`яснино порядок та умови відбуття стягнення, про що відібрана довідка. ОСОБА_1 повідомив що офіційно працевлаштований, то не може відбувати стягнення.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 321-4 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 321-4 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3508/15-п
Провадженyя№ 3/266/926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: командиром 5-ї стрілкової роти 2 СБ в-ч 3052, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд.51.

за ст.172-20 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року в 12.00 год. ОСОБА_1 був виявлений в столовій розпиваючи спиртні напої із підлеглими особового складу .

ОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснив що спиртні напої розпивав із власної фляги, але не пив із підлеглими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 03 від 29.09.2015 року,власним поясненням, довідкою №2161 від 28.9.2015 року виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 2465 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/243/1805/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово, Цюрупинського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
4 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та вказав що свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 0554 від 21 листопада 2015 року свідчать про те, що 4 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також довідкою №1433 від 4 листопада 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 4 листопада 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

З оригіналом згідно

Постанова не набула законної чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Мозговенко В.В.

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На постанову суду прокурором Волноваського району Донецької області Резницьким С.А. подано апеляційну скаргу.

З метою повного і всебічного розгляду справи, участь ОСОБА_3 у судовому засіданні визнана обов'язковою.

Згідно даних, наданих прокурором, ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в місті Маріуполі та Оріхівською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 88).

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП здійснити у режимі відеоконференції в умовах Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) об 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Начальнику Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) 09 грудня 2015 року з 11 годині.

Копію постанови надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В.Мозговенко
справа № 3/243/1813/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, старшина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року о 13 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом серії НГ №001226 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1509 від 16.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 16.11.2015 року о 13 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Копією військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 3/243/1807/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородківка, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1770/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Канівського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія МОУ № 0008 від 16 листопада 2015 року свідчать про те, що 8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1452 від 8 листопада 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 8 листопада 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1777/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Чутівського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1774/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв