overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1277/15-п
Провадження №3/383/618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Дімітрова, 11, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді гучно стукав по вікнах та вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0532 від 20.10.2015 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 354/744/15-п
Провадження по справі № 3/354/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1989року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яремчанського міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики суду ОСОБА_1 не являється і не повідомляє про причини своєї неявки в суд. Постанова Яремчанського міського суду від 11.11.2015року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана. Згідно рапорта працівника поліції від 16.11.2015року, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає і його місце перебування на даний час невідоме.

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено обовязкову присутність на розгляді справи в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП .

Із викладеного вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 від 04.10.2015року за ст.51 ч.1 КУпАП місце проживання правопорушника вказано неправильно.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1194/15-п
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1194/15-п № 3/383/585/15, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД №0414 від 24 вересня 2015 року слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в домоволодінні ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, в ході якого ображав гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії КД № 0414 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не зазначено місця скоєння правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1194/15-п № 3/383/585/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/7935/15-п
Номер провадження 3/404/1624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул. С.Лазо, 62а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2015 р. біля 20-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211040, д/н ВА4516ВС по вул. С.Лазо у м. Кіровограді під час заїзду до подвір»я буд. №62а, у порушення п. 2.3 (б) ПДР України, не правильно оцінив дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд автомобілем одночасно на: стіну будинку, автомобіль НОМЕР_1, та дерев»яні колоди, які лежали біля будинку, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3,4), посвідченням водія (а.с. 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 3/389/1486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманці відсутні, працює охоронцем ДНЗ «Теремок», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 08.18 годині в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожніх знаків 4.2 «Рух праворуч» та 3.21 «Вїзд заборонено» та рухався проти загального потоку, чим змусив транспортний засіб марки «Форд» зменшити швидкість, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №201724 від 29 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними і тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2, що він працює, розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 404/7938/15-п
Номер провадження 3/404/1627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера КУНБУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2015 р. о 15-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307, д/н ВА6944АМ в с. Підлісному по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 25 км 400 м, у порушення п. 14.2 (в), 13.3 ПДР України, під час здійснення обгону не переконався в тому, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатню для обгону відстань, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причіпом «МАЗ8926», д/н 3601НИ, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5-7), посвідченням водія (а.с. 8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 3/389/1488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 15.40 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Партизанській, керував транспортним засобом марки «ERIKA» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №263558 від 22 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 405/7679/15-п
ПОСТАНОВА

16.11.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв.359

до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 511) на 09 годину 00 хвилин 26.11.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв.359

Копію постанови надіслати до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/750/15-п
Провадження № 3/391/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 році ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка безпідставно не відвідує школу, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3