Справа № 138/3049/15-п
Провадження №:3/138/1394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: вул. Садова, 34, с. Оленівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 близько 00 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Ямпіль, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 серії АП2 № 189565, в якому викладені обставини по справі. Крім того, в протоколі зазначені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що він випив зранку пиво, після чого увечері керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак його необхідно визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, його майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено. Та обставина, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований унеможливлює призначення стягнення у виді штрафу. Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд не може.

Враховуючи зазначене суд вважає, що для виправлення особи до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, ч. 1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ