Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4597/15-п
Провадження №: 3/332/1033/15
03 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 24.10.1957 року, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення № 751303 від 12 жовтня 2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 голова правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у виді завищення суми податкового кредиту, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2015 року на загальну суму 388816 грн. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 12.10.2015 р. № 23/28-04-22-03/00186524.

Зі змісту наданих податковим органом матеріалів вбачається, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складався за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, направив до суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що з боку ПАТ «Запорізький завод феросплавів» має намір в судовому порядку оскаржити податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом за наслідками акту перевірки від 12.10.2015 р.

Оскільки вказані відомості про намір судового оскарження податкових повідомлень-рішень стосуються відносин ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з податковим органом, враховуючи строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 277 КпАП України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України вважає за можливе проведення розгляду справи за відсутністю ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З наданого податковим органом витягу з акту від 12.10.2015 р. № 23/28-04-22-03/00186524 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з питань правильності відображення у податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАФ-АЛЬЯНС» за червень 2015 р., вбачається, що податковим органом Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального головного управління ДФС встановлена наявність з боку ПАТ «Запорізький завод феросплавів» порушень податкового законодавства, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у виді завищення суми податкового кредиту, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2015 року на загальну суму 388816 грн.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 751303 від 12 жовтня 2015 р. неправильно зазначена скорочена назва підприємства платника податків, яким, на думку податкового органу допущене порушення податкового законодавства, відсутній опис суті порушення, вчиненого особисто ОСОБА_1

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Отже, зі змісту диспозиції вказаної статті вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте, з огляду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 751303 від 12 жовтня 2015 р. та описані в акті від 12.10.2015 р. № 23/28-04-22-03/00186524 обставини, враховуючи вказаний податковим органом період вчинення порушень, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме протиправними винними діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинені виявлені порушення, а також про те, що до безпосередніх посадових обовязків ОСОБА_1 входить ведення чи забезпечення податкового обліку з податку на додану вартість.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Оскільки у справі не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності податкового обліку або порушення встановленого законом порядку його ведення, склад адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності безпосередньо голови правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КпАП України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна