overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/848/15-п
пров. № 3/611/272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, серія та номер паспорта МН973588, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 01 годині 35 хвилин в м. Словянську по вул. Комунарово, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061, номерний знак Ю4237ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження тесту DRAGER, та проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.08.2015 року № 155945, письмовими пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Провадження № 3/638/2525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м Харків, пров. Ладозький, б. 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Дзержинському районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 233 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 06.10.2015р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при проведенні камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 півріччя 2015р. про несвоєчасну сплату єдиного податку по ТОВ «МДЦ «Сучасні медичні технології», код 36985787 юридична адреса: м. Харків, в-д Балакірєва, б. 1 податковим інспектором було виявлено порушення терміну оплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку за півріччя 2015р. по строку сплати 19.08.2015р., фактично сплачено 28.08.2015р. та 10.09.2015р. Зазначене порушення допущено директором ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, місце і час розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1. ст. 163-2, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1, 19.11.1980г.р., ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев*ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.11.1980г.р., ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/2432/15-п
Номер провадження 3-в/623/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Кривенкова В.І., представника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Державного департаменту України за питань виконання покарань в Харківський області ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 26 жовтня 2015 року про вирішення питання про відбування стягнення у вигляду громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, правопорушника ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Подання начальника Ізюмського МВ КВІ свідчить про те, що при постановці на облік до Ізюмського МРВ КВІ, ОСОБА_2 розяснені порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено, щодо ухилення від відбування покарання. ОСОБА_2 направлено на відбування покарання - громадських робіт до КП «Благоустрій міста Ізюма». Однак ОСОБА_2 в зазначений строк до відбуття покарання не приступив, про причини не повідомив.

24 вересня 2015 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в задоволенні подання Ізюмського МРВ КВІ щодо заміни стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, відмовлено, у звязку з неявкою правопорушника до суду.

У відношенні ОСОБА_2 Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області заведено розшукову справу та на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

У звязку з вищенаведеним постанову суду щодо правопорушника ОСОБА_2 виконати неможливо.

Обговоривши вищевказане подання, вислухавши пояснення прокурора, представника інспекції, які вважали необхідним задовольнити подання щодо вирішення питання про відбування стягнення у вигляду громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з тих підстав, що правопорушник ОСОБА_2, на час розгляду подання КВІ до суду не зявився, перебуває у розшуку, місце його перебування не відоме, а тому у суду немає можливості повідомити правопорушника про місце та час розгляду подання та забезпечити йому право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволення подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області від 26 жовтня 2015 року щодо вирішення питання про відбування стягнення у вигляду громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Справа № 620/887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 р. Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н., громадянки України, голови Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.,

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 24 вересня 2015 р. о 10-00 год. в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_1 знаходячись на посаді голови Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області не виконала вимоги посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу № 48 від 21.09.2015 року щодо встановлення дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» по вул. Степова с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв від неї не надійшло, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 363084 від 24 вересня 2015 р., копію вимоги ДАІ № 48 від 21.09.2015 року, акт до протоколу серії АП1 № 363084 від 24.09.2015 року, припис державної автомобільної інспекції № 49 від 24.09.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що її дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 620/889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Котовського 28., працюючого майстром відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради.,-

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 28.09.2015 р. о 12.00 год. в сел. Зачепилівка Харківської області по вул. Сіроштана ОСОБА_1 знаходячись на посаді майстра відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради не виконав вимоги посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги № 50 від 25.09.2015 року щодо встановлення дорожніх знаків 3.3 « Рух вантажних автомобілів заборонено» та 7.3.2 « Направлення дії» по вул. А. Сіроштана в сел. Зачепилівка Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, та вказав, що не виконав вимогу в звязку з відсутністю вказаних вище дорожніх знаків.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 363085 від 28 вересня 2015 р., копію вимоги ДАІ № 50 від 25.09.2015 року, акт до протоколу серії АП1 № 363085 від 28.09.2015 року, припис Державної автомобільної інспекції № 51 від 28.09.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що його дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ЦНБ ХНУ ім. Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Г. Сталінграда та пр. Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279932 від 13.10.2015, схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалів ДТП від 13.10.2015, протоколом огляду місця ДТП від 01.10.2015, поясненням ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянин України, мешкає Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Майдан Жовтня, буд.45, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по вул.. Морозова, буд.20-А в м. Харкові, на території навчального закладу де палив табачні вироби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 259, кв. 11

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2015 року о 15-20год. на вул. Клочківській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2.

В судове засідання правопорушник не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_2 працівникам ДАІ, вбачається, що він, керував автомобілем по вул.. О. Яроша в м. Харкові, при виїзді на вул.. Клочківську допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 07.09.2015 року о 15-20год. на вул. Клочківській в м. Харкові порушив п. 8.4 ПДР України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Поступися дорогою», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №621/2913/15-п
Провадження№ 3/621/586/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Роздольне Зміївського району

Харківської області, громадянина України, який не працює, який зареєстрований

за адресою:Харківська область, Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, 7/4,

який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зміївська,1/8

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року від Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшов

адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що зазначений матеріал не може бути розглянутий по суті.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 унеможливлює розгляд вказаної справи.

В адміністративному матеріалі також відсутні відомості про ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути на додаткове оформлення до Зміївського

РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., м. Первомайський, вул..Вчительська,1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року біля 12,25 годин керуючи автомобілем Мерседес держномер АХ 49 92 СН по пр.. Гер. Сталінграду 21 В в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено держномер АА 75 31 РІ, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Д ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3