overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3735/15-п
Провадження № 3/648/945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2015 року о 17.30 год. на автодорозі Східне-Загорянівка, 21 км. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда», обєм двигуна 49 куб.см. без номерних знаків, мав явні ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вину визнав, щиро розкаявся, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219838 від 07.10.2015 року, показами свідків та доданими до протоколу матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/3854/15-п
Провадження № 3/648/977/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2015 року о 10.00 годині в річці Інгулець, в районі с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 з берега здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий під час вибирання сітки з води. При затриманні було виявлено сітку мисинову: а 55 мм., l 11 м., в кількості 1 шт., гумовий амортизатор в кількості 1 шт., риби виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017984/2287 від 26.09.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку: а 55 мм., l 11 м., в кількості 1 одиниці, яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/3901/15-п
Провадження № 3/648/992/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Білозерської державної ветеринарної лікарні, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2015 року о 09.30 год. на автодорозі на підїзному шляху до с. Радянська земля, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Нива, номерний знак НОМЕР_2, мав ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вину визнав, щиро розкаявся, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222840 від 09.10.2015 року, показами свідків та доданими до протоколу матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №: 653/3663/15-п
Провадження № 3/653/1955/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Піонерська, 5/55, м. Світлий, Калінінградська область, Російська Федерація, технолог у рибодобувальній компанії «ФОР», за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 намагався перетнути адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим, без відповідного дозволу, чим порушила порядок вїзду-виїзду до АР Крим іноземцями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 110051, матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3733/15-п
Провадження № 3/648/943/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2015 року о 22.59 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км.+500м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестера Драгер, тест № 876 від 04.10.2015 року, результат на вміст алкоголю в крові склав 1,98 %.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222956 від 04.10.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, результатом алкотесту та написаними власноруч поясненнями правопорушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини та результат алкотесту - 1,98 %, приймаючи до уваги те, що останній в судові засідання не зявився та не надав суду доводів, які могли б помякшити його відповідальність за вчинене, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №: 653/3660/15-п
Провадження № 3/653/1953/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Наукова, 8/5, с. Дослідне, Днепропетровського району Дніпропетровської області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110112 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 07.11.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3656/15-п
Провадження № 3/653/1950/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Артема, 18, с. Покровське, Артемівський район, Донецької області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110114 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушила вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 11.11.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явила прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважала, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) керував транспортним засобом, а саме мопедом «Кануні» б/д по вул.. Проспект Миру в м. Генічеськ Херсонської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України про що відповідно 09.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №219080.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння та продуття алкотестр «Draqer» гр. ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО: 852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.