Справа №482/1963/15-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. заст. начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №006674 від 12.09.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що він, 12.09.2015 року, близько 14 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, продав 1,250 л. пива без відповідних документів за 20 грн.

12.11.2015 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за неможливе притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ст.156 ч.1 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під диспозицію ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, так як ОСОБА_1 продав пиво з свого домоволодіння, а не з закладу громадського харчування, магазину тощо.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Окрім того, під час дослідження в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що, всупереч вимог ст. 256 КупАП України, в протоколі не зазначено, яку саме норму матеріального права було порушено особою, відносно якої складено протокол, що є суттєвим недоліком в його оформленні, та виключає можливість надати оцінку, а також з'ясувати, чи підпадають його дії чи бездіяльність під норму ст.156 ч.1 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Зважаючи на те, що стаття 156 ч.1 КУпАП є бланкетною, то в протоколі про адміністративне правопорушення, працівникам міліції необхідно було вказати посилання на норму Закону України, зокрема, на п.7 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Окрім того, для настання відповідальності за ст. 156 ч.1 КупАП, необхідна наявність спеціального суб'єкта зазначеного адміністративного правопорушення.

Субєктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діляьністю у цих галузях. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 офіційно не працює, тому не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Крім того, обвинуваченням під час складання протоколу не було встановлено, та не було внесено запису до протоколу, яке пиво взагалі реалізував правопорушник, як то: алкогольне чи безалкогольне.

Підсумовуючи викладене, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не являється суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КупАП, вчинене ним правопорушення фактично не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і наявність складу правопорушення і вини ОСОБА_1 у його вчиненні не доведені, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому, з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що адміністративний матеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КупАП, та, враховуючи те, що обвинуваченням не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони цього правопорушення, в силу принципу презумпції невинуватості, за яким всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діянні складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: