печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу маркетингу Комунальної корпорації «Київавтодор»,

за ч.1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 №26-179/2015 у березні 2015 року, при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлю Капітального ремонту частини Прозорівського (Кловського) колектору дощової каналізації в районі перетину бул. Л.Українки та вул. Мечнікова у Печерському районі м. Києва, головою та членами комітету з конкурсних торгів Корпорації, відповідно до протоколу оцінки від 02.03.2015 №26-08-1/5, допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 12.01.2015 №26-08-1 із змінами, а саме: у складі пропозиції обох учасників конкурсних торгів містяться локальні кошториси 1-1-1, в пп. 9-10 яких включено перевезення 333,2 т ґрунту, тоді як додатком 4 до ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт» вимагалося перевезення 257,4 т ґрунту; в пп. 11-12 двічі враховано роботи по підготовці 2 стандартних місць для садіння дерев та кущів з квадратною грудкою землі розміром 1х1х0,6 м в природному ґрунті та пп. 18-19 двічі враховано перевезення 51,8 м3 ґрунту до 1 км, що суперечить вимогам Додатку 4 до ДКТ. Пропозиції зазначених вище учасників комітетом з конкурсних торгів не відхилено, як такі, що не відповідають вимогам ДКТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 16414 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» для організації та проведення процедур закупівель замовником утворюється комітет з конкурсних торгів. Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» склад комітету з конкурсних торгів та положення про комітет з конкурсних торгів затверджуються рішенням замовника. Керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до частини 3 розділу 4 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 №916, голова комітету з конкурсних торгів, зокрема, визначає функції кожного члена комітету. Рішення голови комітету щодо розподілу функцій між членами комітету з конкурсних торгів заносяться до протоколу засідання комітету.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Типового положення про комітет з конкурсних торгів, згідно наказу комунальної корпорації «Київавтодор» від 14.01.2015 №04 було затверджене Положення про комітет конкурсних торгів, а згідно протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 16.02.2015 головою комітету були визначені функції всіх членів комітету.

Такий розподіл в комітеті з конкурсних торгів свідчить про різні обов'язки та функції кожного з членів в даному комітеті.

Так, відповідно до протоколу засідання комітету конкурсних торгів про визначення функцій членів комітету з конкурсних торгів комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_1, як член комітету конкурсних торгів, відповідальна за:

- роз'яснення, які надає в межах своєї компетенції особам, що виявили намір брати участь у процедурі закупівлі, щодо місту документації конкурсних торгів у разі отримання від останніх відповідних запитів;

- перевірку документів, що стосуються проведення торгів на відповідність чинному законодавству в сфері державних закупівель;

- надання пропозицій по внесенню необхідних умов або змін до документації конкурсних торгів та договорів;

- виконує іншу організаційну роботу за дорученням голови комітету з конкурсних торгів.

Таким чином, до функціональних обов'язків ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів, не входять зобов'язання щодо перевірки технічної частини пропозиції конкурсних торгів учасника на її відповідність документації конкурсних торгів, в тому числі і додатку 4 ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт».

Підготовка технічних завдань для розробки конкурсної документації, аналіз та перевірка відповідності розрахунків вартості пропозицій, запропонованих учасниками торгів, вимогам ДКТ, ДСТУ та проектно-кошторисній документації, а також перевірка розрахунку договірної ціни при розгляді та оцінці пропозицій учасників, належить до функціональних обов'язків інших членів комітету з конкурсних торгів КК «Київавтодор».

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дії інших членів комітету з конкурсних торгів КК «Київавтодор», відповідальність за недотримання яких була покладена на них згідно протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 16.02.2015.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівником Державної фінансової інспекції, не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, порушень з питань, віднесених до повноважень ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів, під час перевірки не виявлено, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме протиправні дії нею були вчинені при виконанні функціональних обов'язків, що призвели до вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.М. Карабань