overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/2875/15-п Провадження №3/621/580/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в діях психологічного характеру образах, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснюючи свою поведінку складним характером.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, даними, викладеними у висновку дільничного інспектора Зміївського РВ від 02.11.2015 року .

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії ММ 735479 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 09.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №024731 від 04.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2015 року о 14-00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 04.02.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/4952/15-п
Номер провадження 3/623/654/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який 27.07.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 12.08.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.

за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року, близько 17-00 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома по вул. Першотравнева, б.1 в с. Камянка Ізюмського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 025292 від 4 листопада 2015 року (а.с. № 2), поясненнями правопорушника, його дружини та батька (а.с. № 6,7,8), іншими документами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року втретє притягується до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.2, керуючись ст.ст.32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 9 години 4 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадядина України, паспорт серія МТ 212081 виданий ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області 27.12.2011 року,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,тимчасово не працюючого, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року, порушив п. 2 вказаної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006528 від 02.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою АРМОР на ОСОБА_2 від 02.11.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 04.02.2016 року.

Суддя : Юхименко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.07.2015 Рроку об 13 год. 00 хв. знаходився у нетверезому стані на території студентського містечка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення виявлено 20.07.2015 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду лише 30.10.2015 року, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 268, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 06.05.1960р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.08.2015р. ОСОБА_1, 08.08.2015р. об 16.00 год. по вул. Чкалова,33 в м. Харкові в громадському місці перебував у нетверезому вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року інспектором патрульної служби 5 роти УПС МВС м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.10.2015 року приблизно о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, а також для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д/н 655 04 ХК, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 880928, 880920 від 06.10.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 880928, 880920 від 06.10.2015 р. та схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_1,

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 19 км.+ 150 м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта при повороті ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в звязку з чим спричинив матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 442730 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.13 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 442730 від 11.10.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер справи 623/4950/15-п
Номер провадження 3/623/653/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше не судимого, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року, близько 18-00 години, ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: вул. М.Горького, 24 в м. Ізюм Харківської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025151 від 20 жовтня 2015 року (а.с.2), висновком за зверненням ОСОБА_2 ( а.с.5), письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.4, 6), довідкою ЦМЛ ( а.с.7) поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.8 ).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, мешкає:м. Харків, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року о 15-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ЗАЗ VIDA», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 1 по вул.. Соіча в м. Харкові, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Шевроле» державний реєстраційний номер АХ 5654СВ під керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1Я порушив п.16. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1Я вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Я в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 серії АП1 № 880301, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1Я у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Я адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3