overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/3900/15-п
Провадження № 3/700/720/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Київський,40, Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2015 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком в смт.Лисянка по вул.. Київській, 27 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю.

11 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в смт.Лисянка по вул..Київській, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування у стані алкогольного спяніння передбачене покарання у вигляді позбавлення права керування на строк від двох до трьох років.

Керуючись ст.36, ч. 1ст. 130, ч.2 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3921/15-п
Провадження № 3/700/724/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніще до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2015 за ст.. 130 ч.1 КУпАП- десять діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Жашків на перехресті вулиць Спертивич Заводська керував автомобілем ВАЗ-2105 №03713 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування у стані алкогольного спяніння передбачене покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 2- ох до 3-ох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 необхідно позбавити права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.. ч. 2 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3986/15-п
Провадження № 3/700/742/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2015 року близько 11 год. 25 хв. в с.Шубині Стави Лисянського району погонич тварин ОСОБА_1 випасаючи на узбіччі дороги стадо тварин, не забезпечив можливість раптового виходу худоби на проїзджу частину перед транспортним засобом, який рухається, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1, чим спричинив ДТП.

За винного себе ОСОБА_1 визнав

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/3962/15-п
Провадження № 3/700/735/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вранці, 12 вересня 2015 року, гр.. ОСОБА_1, прийшов до свого будинку у с.Верещаки по вул..Центральній, 12, Лисянського району, Черкаської області у стані алкогольного спяніння та виражався в сторону своєї дружини гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй та наніс кілька ударів.

Під час вивчення матеріалів справи, зясувалось що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме:

-заява ОСОБА_2 є не зареєстрованою;

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 є не зареєстрованими та не вказано хто відбирав пояснення;

-у поясненнях свідків підписи посадової особи відсутні;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення є нечитаємими.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання достовірних доказів, враховуючи, що адміністративний матеріал оформлений не належним чином, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/1252/15-п
Провадження №3/701/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.11.2015 року близько 7 год. 50 хв., керуючи по вул. Леніна, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала не її зміну, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року серії АВ2 № 025346, який був складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією висновку про результати розгляду звернення від 06.11.2015 року, копією схеми місця ДТП від 06.11.2015 року, протоколи огляду транспорту від 06.11.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8605/15-п

Провадження №3/712/1541/15

13 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ,05.12.1991р.н., працюючого ФОП « Добровольська» водієм, ІПН, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 340грн.

В постанові при друковані була допущена описка, щодо місця проживання .

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.09.2015 року, та вважати вірним: ОСОБА_2, 05.12.1991р.н., працюючого ФОП « Добровольська» водієм, ІПН, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України СПРАВА № 712/12049/15п

Провадження №3/712/2024/15

13 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 13.11.1997року народження, не працює , Ідентифікаційний номер невідомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.6 ст. 121 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№214736 від 15.10.2015р. встановлено: 15.10.2015року ОСОБА_2 близько 01год. керував мопедом Сузукі не зареєстрованим в установленому порядку , в м.Черкаси по вул. Ільїна , чим порушив заборону встановлену ч.6 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.6 ст. 121 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 121 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003248 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 28.10.2015 року близько 19-00 год. за адресою мешкання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати, оскільки він являється пенсіонером.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Грушевського в м. Коростень, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 212551, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Постанова

Іменем України

Cправа №712/12811/15-п

Провадження № 3/712/2218/15

19 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Центр інструментів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по декларації з ПДВ за січень 2015 року по строку сплати 09.04.2015 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746344 від 11.11.2015 року;

-наказом № 2-Б від 02.10.2013 року;

-актом № 3120/23-01-15-02/38842979 від 04.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в квітні 2015 року, а матеріали до суду надійшли 13.11.2015р.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2015 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Проспект Миру в м. Житомир, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 250479, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 703/6008/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого НВПП ДАК «Електропром», -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 20 хв. 5 листопада 2015 року, по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 5 листопада 2015 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 709/2707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища, неподалік с. Вереміївка, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 5 шт. риби карась сріблястий, плоскирка - 6 шт., загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 29 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 289 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 19 лютого 2016 року.