Справа № 359/9754/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/775/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 138 23.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 21.09.2015 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Tico» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Польова - Воровського, в порушення п.10.1 ПДР під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить постанову змінити та пом'якшити призначене стягнення до штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддею при розгляді справи не враховано того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини обох водіїв, а при обранні виду стягнення поза увагою судді залишилося те, що у неї на утриманні перебувають двоє дітей - студентів вищих навчальних закладів, батько пенсійного віку, а також те, що вона надає допомогу двоюрідному брату, який є інвалідом з народження. Зазначає, що позбавлення її права на керування транспортними засобами позбавить її сім»ю у скрутне матеріальне становище. Також просить звернути увагу на зміну її правової позиції, оскільки вона визнала свою вину у порушенні ПДР і щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується матеріалами справи та не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Так, суддею не було прийнято до уваги факти перебування на утриманні правопорушниці двох дітей, малозабезпеченість сім»ї правопорушника, необхідність здійснення догляду за батьком - пенсіонером та братом інвалідом, а також особливості її роботи, яка пов'язана з використанням транспортного засобу, і що застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може вкрай негативно відбитися на матеріальному становищі сім»ї ОСОБА_1

Крім того, згідно з ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як убачається з встановлених суддею обставин ДТП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення,вчинене нею, є повторним чи систематичним.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, та загальним засадам призначення стягнення у вигляді позбавлення спеціального права, тому його слід пом'якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 у частині призначеного стягнення змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 стягнення до штрафу у розмірі 340 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Суддя: