ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ вул.. Українська,81, Підволочиського району Тернопільської області, працюючого охоронцем ТОВ «Агробізнес»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року близько 15-00 год в сел.. Підволочиськ вул.. Українська,81, Підволочиського району громадянин ОСОБА_3 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, з якою спільно проживає, під час якого виражався до неї нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винність гр. ОСОБА_1»яка М.О. у вчиненні адмінпорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого вбачається, що 29 жовтня 2015 року о 15-00 год у РВ телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо сімейної сварки, яку вчинив її син ОСОБА_3 за місцем спільного проживання;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_4 заявила, що 29 жовтня 2015 року близько 15-00 год її син за місцем спільного проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під якої виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, матеріальну шкоду не завдано, фізичне насильство не застосовувалось, тілесні ушкодження не заподіяні;

- письмовим поясненням ОСОБА_4, яка вказала, що 29 жовтня 2015 року зранку її син ОСОБА_3 вчинив вдома скандал, після чого пішов з дому. Повернуся біля 14-00 год у стані алкогольного спяніння та знову почав виражатись нецензурною лайкою, кричати, на зауваження не реагував, у звязку з чим звернулася за допомогою в міліцію;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 року ТЕ № 004729, згідно якого 29 жовтня 2015 року близько 15-00 год в сел.. Підволочиськ вул.. Українська,81, Підволочиського району громадянин ОСОБА_3 за місцем проживання, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, з якою спільно проживає, під час якого виражався до неї нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України в діях ОСОБА_1»яка М.О. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підстави для внесення події в ЄРДР відсутні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень з боку виконкому Підволочиської селищної ради немає, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1»яка М.О. слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи час.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1»яка М.О. слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року «Про судовий збір», що діє в редакції згідно зі мінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1»яка ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя