Справа № 446/1194/15-п
Провадження № 3/446/254/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учаника АТО, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №222179 від 16.05.2015 року, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області та з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2015 року на автодорозі Київ-Чоп був зупинений працівниками ДАІ, та йому було предявлено звинувачення в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Він як безпосередній учасник АТО час від часу приймає заспокійливі препарати, десь підвечір він погано себе почував та випив заспокійливі краплі. На пропозицію працівників міліції пройти в лікарні освідчення на предмет вживання алкоголю відмовився, так як вважав, що заспокійливі препарати містять незначну кількість спиртного. Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, являється учасником АТО, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

За умови ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін