Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.11.2015 Справа №: 388/1658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського та Устинівського районів при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АП2 № 198544 від 29.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 29.08.2015 р. о 15.15 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Радянській м. Долинська Кіровоградської області, під час переїзду рівнозначного перехрестя з пров. Горького, не надав дороги автомобілю ВАЗ-21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався праворуч, допустивши зіткнення з цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. Внаслідок цього обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи по суті правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 проти складеного протоколу та вчинюваного правопорушення заперечували. Пояснили, що вини ОСОБА_1 в скоєному ДТП немає. ОСОБА_1 дійсно 29.08.2015 року о 15 год. їхав у напрямку із залізничного переїзду по вул. Радянська м. Долинська. На початку вулиці встановлений дорожній знак «Головна дорога». Коли перетинав пров. Горького з правої сторони раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21103. З метою уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування та почав вивертати кермо вліво, але наїзду уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважають, що в даному випадку є вина водія ОСОБА_2, який повинен був надати дорогу.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2015 р. виїжджав та проводив огляд місця ДТП. Вивчивши всі обставини справи, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. На час скоєння ДТП дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_4 дорогу» по пров. Горького не було, тому водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг зобов'язаний був дати дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. Знак 2.3 «Головна дорога» на перехресті з вул. Радянська та пров. Горького, відсутній. Вказаний дорожній знак знаходиться на початку вулиці Радянська і відповідно до Правил дорожнього руху повинен повторюватися перед кожним перехрестям доріг. Вказане перехрестя є третім після встановлення на початку вул. Радянської дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога».

Представник ТОВ «Група компаній«Содружество» адвокат ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Група компаній «Содружество». Вважає, що вина ОСОБА_1 доведена. Водій ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Керуючи автомобілем під час руху ОСОБА_2 слідкував за дорожніми знаками, яких за напрямком його руху, а саме по пров. Горького не було, тому застосовувались вимоги п. 16.12 ПДР.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, встановлено, що на початку вул. Радянської у м. Долинській встановлений дорожній знак 2.3. «Головна дорога» (надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть). За напрямком цієї вулиці до перехрестя з пров. Горького, що є третім перехрестям з початку цієї вулиці, відсутній відповідно до вимог п. 2.6. Глави 33 ПДР України перед перехрестям дорожній знак 2.3. «Головна дорога», а відтак указане перехрестя вважалось нерегульованим, про що також зазначав допитаний судом інспектор ДАІ, тобто при його проїзді повинні були застосовуватись вимоги п. 16.12. ПДР України, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Отже, у цій спірній дорожній ситуації, при перетині перехрестя вул. Радянської та пров. Горького у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, за відсутності по напрямку руху вул. Радянської перед перехрестям з пров. Горького дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога», водій ОСОБА_1, який рухався по вул. Радянській та при проїзді перехрестя з пров. Горького мав керуватись вимогами п. 16.12 ПДР України, оскільки у цій дорожній ситуації перехрестя вважалось нерегульованим. Не виконавши вимоги п. 16.12 ПДР України ОСОБА_1 виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя з пров. Горького, а саме справа за напрямком руху ОСОБА_1

За таких обставин встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня цього року (243,60 грн.).

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_6