ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в будинку 232 по проспекту Пролетарському у підїзді, ображав нецензурно ОСОБА_2 під час скандалу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що дійсно він знаходився 11 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 232 у підїзді, але нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, він тільки просив відчинити двері на сховище, де відбувалися ремонтні роботи. Крім нього та ОСОБА_2 більш нікого не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Згідно ст. 173 КоАП України дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в суспільних місцях, образливе ставлення до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як видно із значення ст.173 КоАП України обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є місце його здійснення, а саме: суспільне місце, яке має законодавче визначення, як частина домоволодіння, споруди, яка доступно або відкрито для населення вільна, або на запрошення, або за оплату, постійно, періодично, час від часу, зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони і т.д.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, між притягнутим та ОСОБА_2 виник спір в частині відкриття сховища ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1

Суд бере до уваги, що при складанні адміністративного протоколу не було з'ясовано, в чому був порушений громадський порядок, не були допитані сусіді, які проживають разом з ОСОБА_2 та чи підпадають дії ОСОБА_1 під порушення громадського порядку.

Пояснення ОСОБА_3, яка є головою ОСМД, та пояснення ОСОБА_2 між собою суперечливі, тому суд не приймає їх до уваги.

При таких обставинах і враховуючи, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в суді, суд приходить до висновку про необхідність припинення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 за ст.173 КоАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5