Справа № 525/1312/15-п
Номер провадження 3/525/526/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1970 р. н., народився с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним суд Полтавської області:

1) 02.12.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 85 грн.;

2) 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт;

3) 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 5 діб арешту;

судимого 23.09.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО 010725, складений 02 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Описова частину протоколу про адміністративне правопорушення не мстить місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року за №950, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29 жовтня 2013 року № 1829/24361, при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а тому не зрозуміло, яким чином завдання тілесних ушкоджень фізичній особі відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало