overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4781/15-п
провадження №3/619/1295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ „Едельвейс», мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Грицевця-8 кв. 104, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, серія АА №583430, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „ Едельвейс», вчинила правопорушення, а саме неутримання податку з доходів фізичних осіб, за серпень 2014 року у сумі 561.00 грн., військового збору за серпень 2014 року в сумі 56 грн., чим порушено п.п.164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ст.176 ПК України, що втановлено актом перевірки від 09.10.2015 р. №196/20-11-22-02/25178147.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, серія АА №583430.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34,35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Клочківської та проспекту Перемоги в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія відділу інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин під час виконання службових обов`язків в добовому наряді «Днювальний автопарку», ОСОБА_1 знехтував своїми службовими обов`язками, правилами поводження та зберігання зброї, що призвело до випадкового пострілу, який був здійснений ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, щиросердно розкаявся, просив також врахувати притягнення до адміністративної відповідальності вперше, його перебування в зоні АТО, наявність на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викладені вище обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 130492 від 23.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується у перше, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту на вулицю 23 Серпня перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chrysler, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/644/2602/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 21.12.1989 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032623 від 15.10.2015 року 15.10.2015 року о 11.42 годин ОСОБА_1 в підїзді будинку №3 по вул.Румянцевській ПГТ «Затишшя» в м.Харкові в громадському місці розпивав спиртні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100-В, кв. 65,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020892 від 02.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду 17.11.2015 року після до оформлення відповідно до постанови суду від 28.09.2015 року, недоліки, що були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто, а саме:

-суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, що набрала законної сили, якою на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у разі, якщо вона яка вже протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/9368/15-п
Провадження № 3/644/2231/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кВ. 6, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Харкові по вул. Фр. Крала, 55 , керував транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 412, державний номер О4092ХА, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1С . в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-розпискою ОСОБА_4

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2727/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2015 року в 11.30 годин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів біля станції метро «Пролетарська», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський 276, без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідальність за ст. 156 ч.4 КпАП України настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1, або за ст.156 ч.3 КпАП України, а тому в її діях відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення і дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно квитанції № 21 про прийом речових доказів, а саме 884 (вісімсот вісімдесят чотири) пачок цигарок, вартістю 5509 грн. 50 коп., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/9379/15-п
Провадження № 3/644/2236/15
16 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, буд. 274,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366366, 17.08.2015 року на перехресті проспекта Фрунзе та проспекта Московського в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини, а саме: витікання мастила на асфальтове покриття.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в протоколі.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366366 від 17.08.2015 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 139, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави (одержувач: УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_2ХАРКОВА, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов