П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 802659 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.03.1998 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032628 від 27.10.2015 року, ОСОБА_1 27.10.2015 року о 11-20 год. на вул. Миру біля будинку № 18 в м. Харкові чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в громадському місці та своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032628 від 27.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Матеріали справи повторно надійшли до суду 26.11.2015 року після доопрацювання з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі помилково зазначено особу ОСОБА_2, якій розяснено права та обовязки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в протоколі, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/11439/15-п (н.п.3/644/2996/15) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (ХА № 032628 від 27.10.2015 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало