overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/784/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заріччя вул.Руднєва,101 Івано-Франківської області, за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року близько 14 години в м.Нетішин по вул.Незалежності, 13 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковдрами з овечої шерсті в кількості 10 штук у невстановленому місці.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того зазначила, що дозвіл на торгівлю у неї був, однак не було місця на базарі, де б вона могла здійснювати торгівлю, тому вона змушена була піти й стати навпроти базару.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Однак, враховуючи особу правопорушниці те, що вона пенсіонерка, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/970/15-п
Провадження № 3/670/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ХМ № 002698 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1 13.02.2015 року біля 20.00 год. виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 в громадському місці, а саме в с. Охрімівці по вул. Садовій, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 діяння датоване 13 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13 лютого 2015 року, а на розгляд до Віньковецького районного суду він надійшов лише 06.11.2015 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 11.11.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/976/15-п
Провадження № 3/670/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ХМ № 036769 від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 14.07.2015 року біля 21.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї невістки ОСОБА_2, та виганяв її з господарства, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, порушивши вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім`ї».

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 діяння датоване 14 липня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 липня 2015 року, а на розгляд до Віньковецького районного суду він надійшов лише 06.11.2015 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 11.11.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 3/679/516/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що він несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І-й квартал 2015 року за терміном подання до 12.05.2015 року - фактично подано 16.07.2015 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/532/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ «Західенергомонтажвентиляція», яка притягувалася до адміністративної відповідальності 13.10.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.163-4 КУпАП,направлену за частиною 2 статті 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року при перевірці ПАТ «Західенергомонтажвентиляція», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що вона, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І-й квартал 2015 року за терміном подання до 12.05.2015 року, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча повідомлялася про день, місце та час судового засідання.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення державними податковими інспекціями за встановленою формою відомостей про доходи громадян особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/815/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельниць кої області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 042130, виданий 22.08.2000 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2015 року за ч.1 ст.154 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року близько 19 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка поблизу будинку №18 в громадському місці ОСОБА_2 вигулював свою собаку бійцівської породи «Стафорширський терєр» без намордника та повідка, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вже купив намордник та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання собак, вчинене повторно протягом року.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, обставини скоєння порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.154 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/9412/15-п
Номер провадження 3/235/2004/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, водія в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого "ч. 1 ст. 178 КпАП України",-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 22 від 02.11.2015 р. ОСОБА_1 2 листопада 2015 року о 21:00 годині зі слів свідків знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 02.11.2015 р. не зазначено: місце вчинення правопорушення (населений пункт); повну адресу реєстрації місця проживання правопорушника (вулицю, номер будинку (квартири)
Крім того, звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 02.11.2015 р. складено відносно ОСОБА_1 за "ч. 1 ст. 178 КпАП України", диспозиція якої встановлює відповідальність за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п`яному вигляді. Разом з тим, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення надано письмові пояснення щодо розпивання спиртних напоїв в приміщенні казарми, тобто за фактом проступку, передбаченого "ст. 172-20 ч. 1 КпАП України". Більш того, відповідно до супровідного листа командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу суду для розгляду направлено матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за "ч. 1 ст. 172-20 КпАП України". Ці розбіжності підлягають виправленню.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 22 від 02.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за "ч. 1 ст. 178 КпАП України" повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 602/1132/15-п
Провадження № 3/602/494/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 12.08.2015 року його колишня дружина вчинила сварку.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 серії ТЕ № 031627 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.3), ОСОБА_1К.(а.с.4)..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/971/15-п
Провадження № 3/670/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ХМ № 002699 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1 12.02.2015 року біля 18.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім`ї».

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 діяння датоване 12 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13 лютого 2015 року, а на розгляд до Віньковецького районного суду він надійшов лише 06.11.2015 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 11.11.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 2, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова