справа № 208/7443/15-п
№ провадження 3/208/1262/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої:

м. Дніпродзержинськ, Спортивний проїзд, 2-3;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31.08.2015 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що не надає дитині необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, вона живе на соціальну допомогу за дитиною. Більше ніяких кошт не отримує. Чоловік не допомагає. В вищезазначений час вона відлучилася за дитячими речами до подружки, а дитину залишила у сусідки. Після її уходу сусідка пішла на вулицю погуляти з дитиною. Коли була відсутня , їй зателефонувала сусідка та повідомила, що прийшла свекруха та забрала дитину. Вона зателефонувала свекрусі, яка сказала, що знаходиться разом з дитиною в ОСОБА_3 Зі свекрухою у неї погані відносини. Дитина завжди чисто одягнена, нагодована, вдома чисто. Вину не визнає, так як належним чином виховує свою дитину та дбає про неї.

Вивчивши матеріали справи, вислухав ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до КУпАП склад правопорушення , це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Якщо дія особи, не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини щодо ухилення від обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, викладені на основі пояснень свекрові ОСОБА_1, тобто її суб'єктивного ставлення до події, що мала місце. Інших доказів на підтвердження вини бойко суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7443/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.10.2015 року

Суддя Савранський Т. А.