overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2656/15-п
Провадження № 3/165/1368/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 6 мікрорайон, 3/25, м.Нововолинськ, СПД,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год 17 вересня 2015 року на автодорозі "Ковель-Жовква" в м. Нововолинську керував автомобілем марки Фольксваген Т4, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу марки Вайпер, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, тим самим допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п.10.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
справа № 165/2061/15-п
провадження №3/165/1087/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28а, м.Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме шарпав за форменний одяг і відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 листопада 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2485/15-п
Провадження № 3/165/1269/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Нововолинська, 53/23 в м. Нововолинську Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028738 (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/2717/15-п
Провадження 3/165/1386/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в підїзді №3 буд.№21 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він справив природні потреби та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001204 від 11.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2635/15-п
Провадження № 3/165/1355/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 керуючи мопедом невстановленої марки, номерний знак б/н, рухаючись по автодорозі Нововолинськ-Іваничі, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого керований ним мопед опинився на узбіччі і ОСОБА_1, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Своїми діями останній порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01 вересня 2015 року, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження і пошкодив свій мопед, однак суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, він щиро розкаюється у вчиненому, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за молозначністю вчиненого правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1. під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, пошкодив належний йому мопед, пошкодження усунено, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 273/1335/15-п
Провадження № 3/273/534/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 12 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв. в с. Вірля по вул. Колгоспній Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_1 був пяний, кричав по вулиці, заважав відпочивати людям , чим вчинив дрібне хуліганство.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 12.08.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1363/15-п
Провадження № 3/273/544/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 10 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в с. Зеремля по вул. Дружби, Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_1 був пяний та ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 10.08.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 274/4861/15-п
Провадження № 3/0274/1393/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.В.П'ятигірка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.10.2015 року о 22 годині 50 хвилин по вул.Житомирській, 25 в м.Бердичеві, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно після вжиття спиртних напоїв керував автомобілем НОМЕР_1. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього висновок щодо результатів медичного огляду, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4928/15-п
Провадження № 3/0274/1415/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, м. Бердичів, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зв приміщенні будинку №37 по вул.Шелушкова в м.Бердичеві виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, розмахував руками, виривався, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, м. Бердичів, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 17.листопада 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя :
Справа № 274/4859/15-п
Провадження № 3/0274/1391/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ " Житомиргаз ", за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин, на автодорозі Бердичів - Погребище - Іллінці у Бердичівському районі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем " Опель " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав . Пояснив, що під час зупинки його працівниками ДАІ, він дійсно керував транспортним засобом, але при цьому в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Під час проходження медичного освідування вказував на те, що в той день вживав медичні препарати, а тому з висновком щодо результатів медичного огляду про перебування його в стані алкогольного сп"яніння не погоджувався, і наполягав на токсилогічному дослідженні його крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, лікаря Бердичівського ТМО ОСОБА_2, який проводив медичний огляд та пробовідбір крові ОСОБА_1 для токсикологічного дослідження який пояснив, що за результатами дослідження крові ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп"яніння, та дослідивши матеріали справи, а саме висновок від 23.10.2015 року, токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 відібранної 13.10.2015 року о 20 год.45 хв. про те, що в доставленному зразку крові, етиловий алкоголь виявлений в концентрації 0,15 п/м, що відповідає фізіологічній нормі, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, ч.1 п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5153/15-п
Провадження № 3/0274/1469/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої секретарем Гальчинської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: не містить повної правової кваліфікації дій правопорушника (не зазначена частина статті 172-7 КУпАП). Окрім цього, кваліфікаційні ознаки складу адміністративного правопорушення викладені у протоколі суперечать змісту диспозиції статті 172-7 КупАП.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є неможливим.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівської міжрайонної прокуратури для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП повернути до Бердичівської міжрайонної прокуратури для належного оформлення.

Суддя: