АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/132/15 Доповідач - Очеретяний Є.В.
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., з участю особи щодо якої винесено постанову ОСОБА_1, представника ТОВ «Л.Г.М.» Мазураша М.Г., представника Тернопільської митниці ДВС Гребеняка Р.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 вид. 22.05.2014р. Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області, директор ТОВ "Л.Г.М." (м.Тернопіль, бульв.Куліша,1/59), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірів розмірі 100 відсотків вартості товару (пряжі), що становить: 1 277 790,16 грн. з конфіскацією цих товарів:

- пряжі (1/7,5), з волокон різних кольорів, однониткова, з вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс пряжа з кінцевим "S" крученням, розфасована не для роздрібної торгівлі. Вага брутто - 10679,8 кг;

- пряжі (2/40/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 7420 кг;

- пряжі (2/40/32) однокручена, білого кольору (вибілена), з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 532 кг.

У разі неможливості конфіскації зазначених товарів, постановлено стягнути з ОСОБА_1 вартість цих товарів в розмірі 1 277 790,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору.

Згідно даної постанови, директор ТОВ «Л.Г.М.» ОСОБА_1 30 вересня 2014 року, 03 жовтня 2014 року та 21 листопада 2014 року надав органу доходів і зборів (митний пост «Вадул-Сірет Чернівецької митниці та Тернопільській митниці), як підстави для переміщення товару документи - invоice №1803 від 25.09.2014 р та митні декларації №403000000/2014/903079, № 403000006/2014/009358, № 403000006/2014/009372, № 403000006/2014/011079, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості відносно фактурної вартості товару - пряжі загальною вагою брутто 18632,80 кг, а саме: згідно наданого рахунку (invоice) №1803 від 25.09.2014 р., а також поданих митних декларацій, фактурна вартість декларованого товару становить 41274,53 доларів США (27041,53 дол. США + 13283,376 дол. США + 949,624 дол. США), що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 534505,41 грн. (350187,98 грн. + 172019,79 грн. + 12297,64 грн.), тоді як фактурна вартість ввезеної на територію України пряжі згідно митної декларації, поданої до митних органів Республіки Туреччина, становить 98671,01 дол. США (58497,22 долари США + 40173,79 дол. США), що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 1 277 790,16 гривень (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто гривень шістнадцять копійок).

Вказане правопорушення було вчинене за наступних обставин.

Так, 30 вересня 2014 року ТОВ «Л.Г.М.» (юридична адреса: м. Тернопіль, бульвар Куліша, 1/59) в особі директора ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, через перевізника ТзОВ «Aleanda» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Михайла Фрунзе, 21, офіс 1) згідно митної декларації EE №403000000/2014/903079 від 29.09.2014, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - пряжа із синтетичних волокон в асортименті (далі - товар), загальною вагою брутто 18632,8 кг та загальною вартістю 41274,53 доларів США. Як підставу для переміщення товару в пункті пропуску «Порубне-Сірет» подано invоice №1803 від 25.09.2014 та CMR №026751 від 26.09.2014.

03 жовтня 2014 року ТОВ «Л.Г.М.» (юридична адреса: м. Тернопіль, бульвар. Куліша, 1/59), на підставі контракту №1/14UA від 15.09.2014, укладеного між ТОВ «Л.Г.М.» м. Тернопіль, бульвар Куліша, 1/59, Україна та компанією SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey, invоice №1803 від 25.09.2014, CMR №026751 та інших документів, директором ТОВ «Л.Г.М.» ОСОБА_1, згідно МД № 403000006/2014/009358 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - пряжа (1/7,5), з волокон різних кольорів, однониткова, з вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс. Пряжа з кінцевим "S" крученням, розфасована не для роздрібної торгівлі. Вага брутто - 10679,8 кг, загальною фактурною вартістю 27041,53 долари США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 350187,98 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/009358 від 30.10.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 350187,98 грн., а у графі 47 та графі в, нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 14007,52 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 72839,10 грн.

03 жовтня 2014 року ТОВ «Л.Г.М.» (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Куліша, 1/59), на підставі контракту №1/14UA від 15.09.2014, укладеного між ТОВ «Л.Г.М.» м. Тернопіль, вул. Куліша, 1/59, Україна та компанією SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey, invоice №1803 від 25.09.2014, CMR №026751 та інших документів, директором ТОВ «Л.Г.М.» ОСОБА_1, згідно МД № 403000006/2014/009372 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 7952 кг, загальною фактурною вартістю 14233,00 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 184317,44 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/009372 від 03.10.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 184317,44 грн., а у графі 47 та графі в нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 7372,70 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 38338,03 грн.

21 листопада 2014 року ТОВ «Л.Г.М.» (юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Куліша,1/59), на підставі контракту №1/14UA від 15.09.2014, укладеного між ТОВ «Л.Г.М.» м. Тернопіль, вул. Куліша 1/59, Україна та компанією SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey, invоice №1803 від 25.09.2014, CMR №026751 та інших документів, директором ТОВ «Л.Г.М.» ОСОБА_1, згідно МД № 403000006/2014/011079 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар №1 - пряжа (2/40/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 7420 кг, загальною фактурною вартістю 13283,376 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 172019,79 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/011079 від 21.11.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 471667,19 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 0 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 94333,44 грн. та товар №2 - пряжа (2/40/32) однокручена, білого кольору (вибілена), з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 532 кг, загальною фактурною вартістю 949,624 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 12297,64 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/011079 від 21.11.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 33719,29 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 1348,78 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 7013,62 грн.

11 червня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 20747/7/99-99-26-03-03-17, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Турецької Республіки отримано митну декларацію Турецької Республіки №14270100ЕХ064977 від 26.09.2014. На підставі цієї декларації встановлено, що вартість пряжі вагою брутто 10679,80 кг становить 58497,22 долари США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 757539,34 грн. Вартість пряжі вагою брутто 7952 кг становить 40173,79 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 520250,82 грн.

В апеляційній скарзі особа, щодо якої винесено постанову ОСОБА_1 просить поновити йому термін для подання апеляційної скарги, скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає, що ні митним органом ні судом не доведено, що в його діях є прямий умисел на використання підробленого документу, або документу отриманого незаконним шляхом, або такого, що містить неправдиві відомості, в тому числі, щодо вартості товару.

Також, орган владних повноважень та суд порушили вимоги ст.ст. 486, 489, 508, 509 МК України та це призвело до прийняття Постанови, яка базується на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що інформація отримана від митних органів Туреччини не може бути доказом у даній справі, оскільки митним органом та судом порушено вимоги ч.3 ст.491 МКУ, так як безпідставно вважають, що інформація, отримана від митних органів Туреччини є офіційною, незважаючи на те, що вона не є легалізованою у встановлений законодавством порядку та тому не може мати статус офіційної інформації та не є доказом у справі. Митний орган не звертає увагу на те, що частина товарів була задекларована за митною вартістю, визначеної за третім методом визначення митної вартості, тобто за митною вартістю подібних товарів.

Також, справу про порушення митних правил було розглянуто без його, участі, що є порушенням вимоги ч.4 ст.426 МКУ.

Всі ці обставини доводять факт порушення митним органом та судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши особу щодо якої винесено постанову ОСОБА_1, представника ТОВ "Л.Г.М." Мазураша М.Г., які просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, представника митниці Гребеняка Р.Б., який заперечив проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Як стверджує ОСОБА_1, з текстом постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2015 року, ознайомився 12.10.2015 року, апеляційну скаргу подав 16.10.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції в день винесення постанови, апеляційну скаргу подав в десятиденний термін з дня її ознайомлення, йому слід поновити строки на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.

Крім того, враховуючи те, що будь-яких доказів поважності причини неявки в судове засідання першої інстанції ОСОБА_1, не надано, дата та час судового засідання були попередньо узгоджені зі всіма учасниками, а також враховуючи обмежені строки розгляду вказаної справи про порушення Митних правил та те, що особа, щодо якої винесено постанову ОСОБА_1 може надати документи та пояснення, якими він обгрунтовує свою невинуватість, в суді апеляційної інстанції, що не позбавляє його права захистити свої інтереси.

Тому суд першої інстанції вірно розглянув справу у відсутності скаржника.

Так, відповідальність відповідно до диспозиції ст.483 МК України, абзацу першого п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п.6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Суд першої інстанції вірно врахував те, що правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК є триваючим, про що вказано в ч.2 ст.467 МК України. Тому строки накладення адміністративного стягнення враховуються з моменту виявлення правопорушення, тобто з моменту одержання повідомлення від міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина, 16 квітня 2015 року.

Як слідує із матеріалів, вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 0082/40300/2015 від 07 серпня 2015 року та його особисті пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- митною декларацією EE №403000000/2014/903079 від 29.09.2014 року, згідно якої через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - пряжа із синтетичних волокон в асортименті (далі - товар), загальною вагою брутто 18632,8 кг та загальною вартістю 41274,53 доларів США;

- митною декларацією № 403000006/2014/009358, відповідно до якої Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - пряжа (1/7,5), з волокон різних кольорів, однониткова, з вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс. Пряжа з кінцевим "S" крученням, розфасована не для роздрібної торгівлі. Вага брутто - 10679,8 кг, загальною фактурною вартістю 27041,53 долари США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 350187,98 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/009358 від 30.10.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 350187,98 грн., а у гр. 47 та гр. В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 14007,52 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 72839,10 грн.

- митною декларацією № 403000006/2014/009372, відповідно до якої Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, піддана гребенечесанню, з кінцевим лівим "S" крученням, лінійною щільністю 61,7±1 текс (617 децитекс), без обробки апертуючими речовинами. Вага брутто - 7952 кг, загальною фактурною вартістю 14233,00 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 184317,44 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/009372 від 03.10.2014 в графі 45 заявлено митну вартість товару 184317,44 грн., а у гр. 47 та гр. В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 7372,70 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 38338,03 грн.

- рахунком (інвойс) №1803 від 25.09.2014 та CMR №026751 від 26.09.2014.року згідно якого вартість товару турецького походження вагою брутто 18632,80 кг упакованого в 563 коробки становить 41274,53 долари США.

- контрактом №1/14UA від 15.09.2015, укладеного між ТОВ «Л.Г.М.» м. Тернопіль, вул. Куліша, 1/59, Україна та компанією SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey, у відповідності до п. 2.1. якого кількість, асортимент і ціни на товар погоджуються сторонами по кожному відвантаженню і зазначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту.

- листом міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина на адресу посадових осіб Державної Митної служби України, яким надіслані копії документів, який одержаний Державною фіскальною службою України 16 квітня 2015 року;

- митною декларацією, отриману митними органами Турецької Республіки, №14270100ЕХ064977 від 26.09.2014, згідно якої вартість пряжі вагою брутто 10679,80 кг становить 58497,22 долари США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 757539,34 грн. Вартість пряжі вагою брутто 7952 кг становить 40173,79 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 520250,82 грн.

Щодо інвойсу то Тернопільській митниці ДФС надана офіційна відповідь Міністерством митної справи та торгівлі Республіки Туреччина та митну декларацію Турецької Республіки, де вказано та встановлено, що зазагьна вартість імпортованого товару в дійсності становить 98671, 01 долари США або в перерахунку на гривні 1 277 790, 16. Тому потреби в додатковому наданні інвойсу немає.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин не виконання вимог закону ОСОБА_1, не надано.

Також судом вірно прийнято до уваги те, що матеріали надіслані Турецькою стороною у відповідності до Угоди про взаємну адміністративну допомогу в митних справах між Туреччиною та Україною, а тому легалізації не потребує.

Крім того за змістом ст.491 МК України, яка визначає підстави для порушення справи про порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці як безпосередньо, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення правопорушення митних правил отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином вважаю, що рішення суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладення стягнення у відповідності до вказаної статті є законним та обгрунтованим, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги не встановлено.

Твердження апелянта про порушення норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими. Таких порушень не виявлено і в апеляційній інстанції. Тому підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ.

Апеляційну скаргу, особи щодо якої винесено постанову, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строки на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайоного суду від 30.09.2015р.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний