пр. № 3/759/4286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.08.2015р. року приблизно о 14.50год. в м.Києві на вул.Кільцева Дорога, 18, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 24.08.2015р. рухався на автомобілі «Мазда», д.н.з.НОМЕР_2 по вул.Велика кільцева в м.Києві в другій смузі руху, при цьому напрямок руху не змінював. Раптом зі сторони вул.Трублаїні на головну дорогу почав виїжджати автомобіль «Сітроен», для уникнення удару з автомобілем, змушений був гальмувати, але почув удар з правої сторони.

ОСОБА_1 на підтвердження вищезазначених обставин надали суду запис відеореєстратора, на якому зафіксовано ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, запис відео реєстратора, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні із запису відео реєстратора, встановленого в автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, вбачається, що вказаний автомобіль в момент дорожньо-транспортної пригоди напрямок руху не змінював, тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :