Номер провадження 3/523/4755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Затонського в м. Одесі, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, законні вимоги працівників правоохоронних органів відверто ігнорував, що призвело до вимушеного обґрунтованого застосування з боку останніх заходів примусу.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину заперечував та пояснив, що дійсно, перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, а навпаки, перебуваючи в гостях, запросив сина ОСОБА_2, щоб той відвіз його до дому. Під час поїздки додому ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль для того щоб придбати цигарки, під час купівлі яких у нього виник конфлікт з працівниками охорони. Останні, з особистих мотивів, переслідували ОСОБА_1 до дому, затримали його та викликали працівників поліції, які склали протокол за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим вказані пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які пояснили, що під час здійснення службових обовязків як працівниками міліції загону охорони на службовому транспортному засобі їм безпідставно, з порушенням вимог ПДР, було завдано перешкод при русі транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», водій якого з ознаками алкогольного спяніння на вимогу припинити порушення після придбання алкоголю й вжиття до працівників міліції заходів фізичного примусу, продовжив рух на вказаному транспорті, а після зупинки та оточення вчинив супротив працівникам міліції та на законні вимоги не реагував), відповідним письмовим рапортом ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, наданими поясненнями інспекторів патрульної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу відсутності за місцем складання протоколу ОСОБА_2 й суперечливими поясненнями на місці складення протоколу самого ОСОБА_1

Суддя критично ставиться до пояснень допитаних в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_10 як таких, що суперечать встановленим обставинам по справі. Суддею не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_11 як таких, що не містять інформації щодо предмету доказування.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за скоєння кого передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Враховуючи рівень його соціальної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, зухвалість вчиненого адміністративного правопорушення та відверте ігнорування правил дорожнього руху, суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на максимальний термін.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислювати з дня вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: