overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1735/15-п
Провадження № 3/446/349/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 08.45 годин по вулиці Науковій, 64 в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, де дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, який від удару в»їхав в автобус марки «ЛАЗ» номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 / триста сорок гривень / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1754/15-п
Провадження № 3/446/362/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 лютогор ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянна України, оператора лінії ПП «Скіфи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в присутності дитини вчинив сімейну сварку з дружиною, чим погано впливав на стан дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахування положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1785/15-п
Провадження № 3/446/369/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 21.50 год. по вулиці Сагайдачного в смт.Добротвір, Кам.Бузького район керував транспортним засобом марки ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 444/2530/15-п
Провадження № 3/444/784/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором взводу № 5 БДПС ОСОБА_2 у Львівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 368633 від 01.11.2015 за ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2530/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2530/15-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2530/15-п, провадження № 3/444/784/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/2530/15-п, провадження № 3/444/782/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/2305/15-п
Провадження № 3/444/706/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

19 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання, порушивши обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції від 04.08.2015 року, копією ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинене 03.08.2015 року, а тому на час розгляду справи закінчилися строки давності накладення адміністративного стягнення. Справа не була розглянута, оскільки не було даних про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП в звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №: 450/1289/15-п Провадження №: 3/450/372/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 223311 від 05.06.2015року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода - Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, 05.06.2015 року о 19 год. 10 хв. на а/д Львів-Пустомити - Меденичі, 14 км. + 100 м. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням в результаті чого з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причну няевки, хоча про час та місце слухання спарви були належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 223311 від 05.06.2015 року та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1487/15-п Провадження № 3/450/415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Солонка,

вул. Дорошенка, 25

Пустомитівського району, Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2015 року, о 10 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348804 від 09.06.2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 880 від 09.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1468/15-п Провадження № 3/450/396/15
ПОСТАНОВА

"16" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б , Пустомитівського району Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 348872 від 15.06.2015 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 15.06.2015 року о 16 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Сихівська, 21, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд не перешкоду (парковочний блокератор), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДРУкраїни.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася. вину визнала, розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 348872 від 15.06.2015 року, схемою місця ДТП та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1397/15-п Провадження № 3/450/390/15
ПОСТАНОВА

"09" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді начальника клубу в/ч НОМЕР_1 , 15.06.2015 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 15.06.2015 року, особистими поясненнями порушника і свідків. Та за вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 462/7104/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Турянського-Гуні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з ним, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 246845 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 246845 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 450/1637/15-п Провадження № 3/450/460/15
ПОСТАНОВА

"27" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий доцентом Української академії друкарства,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року о 13:00 год. у м. Львові, по вул. Коперника Грабовського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. 404 13 ТС не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348847 від 23.06.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2