overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1110/15-п
Провадження № 3/685/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 листопада 2015 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Волиця-Польова, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року під час обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1, що у селі Волиця-Польова Теофіпольського району встановлено, що умов для належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не створено, в сімї постійно виникають сварки та бійки, що негативно впливають на психічний розвиток дітей, своїми діями ОСОБА_1 вчиняє правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того 27 та 28 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/562/15, 3/685/563/15 обєднане з провадженням №3/685/561/15.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась пояснила, що виховувати дітей приходиться одній так, як діти ростуть без батька, по мірі можливості діти забезпечені всім необхідним, не проти і сама покращити свої умови проживання, але через постійний брак грошей наразі це неможливо, гроші, які отримує використовує на продукти харчування.

Щодо вчинення насильства в сімї пояснила, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, згодом вони розлучили через те, що він постійно пиячив. ОСОБА_4, напившись горілки періодично приходить до неї і постійно вчиняє сварки та бійки на ґрунті ревнощів та неприязних відносин, просила не стягувати з неї штраф, оскільки це поставить її та дітей в і так скрутне матеріальне становище, запевнила, що в подальшому буде відповідальніше ставитись до батьківських обовязків.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1231/15-п
Провадження № 3/685/633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 р. біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з господарства з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього постановою Теофіпольського районного суду від 28 січня 2014 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 вересня 2015 р. біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з господарства з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього постановою Теофіпольського районного суду від 28 січня 2014 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/634/15 обєднане з провадженням №3/685/633/15.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як згідно постанови Теофіпольського райсуду від 12 червня 2015 року він був притягнений до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2015 року ночував в літній кухні, а хата була закрита, а наступного дня 22 вересня 2015 року був допізна у брата, який прийшов у відпустку з АТО.

Враховуючи зазначені обставини, судом вбачається, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа№672/1448/15-п
Номер провадження 3/672/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького РВ УМВС України Хмелельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олександрівка Городоцького району Хмельницької області, не працюючої, адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП України,-

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 08 жовтня 2015 року біля 16:20 год. В с.Олександрівка Городоцького району громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5 л. самогону громадянину ОСОБА_2 за 25 грн., чим порушила ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, наведене не заперечила та пояснила, що на похованя дядька придбала 50 л. самогону. Після поминок залишилось близько 30 л. алкогольного напою, які вирішила збути та збула жителям с.Олександрівка, зокрема 08 жовтня 2015 року гр.ОСОБА_2 продала 0,5 л. самогону за 25 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення. Вина її за ч.1 ст.164-16 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №048538 від 20 жовтня 2015 року, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.10.2015 року за №1145.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/6059/15-п
Провадження № 3/676/2132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051648 від 5 серпня 2015 року ОСОБА_1 2 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. в громадському місці по вул. Уральська, 6 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки на адресу його проживання направлялися судові повістки, від отримання яких він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, постанову про його привід до суду органами внутрішніх справ виконано не було.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051648 від 5 серпня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6834/15-п
Номер провадження 3/676/2157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, жителя по просп.. Грушевського, 40 АДРЕСА_1, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №405804 від 27 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22 год. 19 вересня 2015 року по просп. Грушевського, 10 в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано в медичному закладі, лабораторії ХОНД та підтверджується результатом аналізу №1303 із результатом вміст алкоголю в крові 3,208%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №405804, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 678/470/15-п
Провадження 3-678-474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2015р. по ч. 4 ст. 85 КУпАП (штраф 340грн), по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015р. о 14год..00хв. на Щедрівському водосховищі в смт. Летичів ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, сіткою, виловив риби: карась сріблястий 2шт.; короп 1шт.; чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення по ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 340 грн. (2шт. х 17грн.+1шт. х 306грн.= 340грн.).

В судове засідання ОСОБА_1 заявив про розгляд справи за його відсутності.

В письмових поясненнях до протоколу він вину визнав.

Враховуючи вид і кількість виловленої риби, що ОСОБА_1 протягом малого терміну вдруге притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельницькій області код банку отримувача: МФО 815013; без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 55м, висот. 1,8м, віч. 45 х 45мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 340грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
16 жовтня 2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного освідчення на факт встановлення алкогольного сп`яніння від 16.10.2015 року №54/178, рапортом командира в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2015 року.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
. Справа № 678/478/15-п
Провадження № 3-678-482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Бальжик», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015року о 13 год. 40хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НАZ -3302 н/р ВХ 6344ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував поворот наліво, в наслідок чого автомобілі НАZ -3302 н/р ВХ 6344ВЕ і Mersedes Benz-E 220 р/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи він вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 № 410410).

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №678/457/15-п
Провадження № 3-678-461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до суду для розгляду надійшли матеріали з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №000789 від 21.09.2015 року, в 13 год. 50 хв. 21.09.2015 року ОСОБА_1 торгував рибою на продуктовому ринку в смт. Летичів Хмельницької області без належних на це документів - накладна та сертифікат якості на рибу були відсутні, риба в кількості 25 кг, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 88-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - вул. Дзержинського, 15 смт. Летичів Хмельницької області.

На вказану адресу неодноразово направлялись судові повістки, які повернуті з відміткою працівника відділу поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно отриманого повідомлення Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повістку не отримав, тому суд не може розглянути справу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлена про місце і час розгляду справи у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2