overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2010/15-п Провадження № 3/486/571/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. южноукраїнська Миколаївської області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 облаті, АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд 06 березня 2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, яким вставновлено заборону виходу з квартири в період з 22 до 06 години, перебування в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, виїзду за межі міста, реєстрація в міліції 2 рази на місяць, 06 серпня 2015 року о 22.40 год., був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою Южноукраїнського міського суду від 15 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн., на користь держави.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане правопорушення вчинено 06 серпня 2015 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 283, п. 3) ч. 1 ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 481/1581/15-п
Провадж.№ 3/481/849/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006260 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 23.10.2015 року та на 06.11.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 23.10.2015 року та на 06.11.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2136/15-п
Провадження 3/483/771/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 04 січня 1985 року в м. Тріскині Сарненського району Рівненської області, є керівником ФГ «Давос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю фермерського господарства «Давос», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, що останнім несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати в сумі 1 497 грн 90 коп.: по строку до 31 серпня 2015 року, фактично сплачено 07 вересня 2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 03.11.2015р., а також копією акту № 135/15/34337217* від 15.09.2015р..

Згідно з письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, порушення вчинено через зміну бухгалтера.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2228/15-п
Провадження 3/483/796/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1987 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Червоноармійська, буд. 52, вчинив сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 та намагався вигнати з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007039 від 16.11.2015р., а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/485/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року, близько 14:00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2015 року висловлювався на адресу матері нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, так як перебував у нетверезому стані.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007950 від 08.10.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1621/15-п
Провадження 3/494/575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №89 від 16 листопада 2015 р. з додатками. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства приватного підприємства «Славянка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с .Маринове, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання орендної плати на землю, що є порушенням ст. 287.3 Податкового кодексу України, що було встановлено під час камеральної перевірки.

Проте, вважаю що дана адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від відповідальності з наступного.

Так. згідно акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю №516/15-00/32503174 від 21 жовтня 2015 р. граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання плати за землю був 12 березня 2015 р., а фактично платник здійснив сплату 19 березня 2015 р., тобто відбулася затримка сплати грошового зобовязання на 8-м днів.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з акту перевірки адміністративне правопорушення було вчинено в березні поточного року, а протокол №86 серія АА 279025 був складений та надійшов до суду лише 16 листопада 2015 р..

Отже, на думку суду і з огляду на вищевикладене з часу вчинення адміністративного правопорушення сплинув термін притянення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2001/15-п
Провадження № 3/497/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

16.11.2015 року, м.Болград

27 вересня 2014 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: провул.Мира №3, м.Болград, Одеська область, паспорт серії КЕ №228167, виданий 28.05.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року було зупинено провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з призначенням судової експертизи.

3 листопада 2015 року через канцелярію суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судового експерта №5013 щодо здійснення судової комплексної транспортно-трасологічної й авто НОМЕР_1 і ЗАЗ Daewoo р/н НОМЕР_2, що є підставою для поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до статей 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 20 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 500/5928/15-п Провадження № 3/500/1965/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 02 жовтня 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не доставлений.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5572/15-п Провадження № 3/500/1972/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 31.08.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 11 години 40 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 05 жовтня 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не доставлений.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.09.2015
Справа № 501/4238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого заступником начальника з логістики філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 16414 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДФІ №15-0637/2015 від 04 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи заступником начальника з логістики філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», допустив правопорушення передбачене ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України взагалі не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали слід повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16414 КУпАП, - повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя