overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2843/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
31.10.2015 року, о 11.30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , базового табору, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №263, протоколом медичного огляду №2281 від 31.10.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 298/1109/15-п
Номер провадження 3/298/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

За наведеного, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10.00 год. 02 грудня 2015 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, Великоберезнянського району.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/1446/15-п Провадження № 3/304/592/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06 та 19 листопада 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/9954/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 099 252 45 77, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Бердянського міськрапйонного суду Запорізької області від 14.05.2015 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 29.10.2015 року та 18.11.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи повторно відкладено на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 099 252 45 77 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 02 грудня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 307/3245/15-п
Провадження № 3/307/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Угля, вул. Визволення, 3, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 09.30 год., в смт. Іваничі, по вул. Луцька, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1, з двигуна автомобіля протікало масло на проїзну частину дороги, чим забруднював шляхове покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП1 № 141460 від 30.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 302/1135/15-п 3/302/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 17.02.1988 р/н., громадянин ОСОБА_2 Федерації, мешк. смт.Міжгіря, вул.Корятовича, 32, Міжгірського р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.10.2015 року о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 736 км. а/д.: «Київ-Чоп», не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку в темну пору руху та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 документи повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 221/4263/15-п
Провадження № 3/221/1688/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000108 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги, мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , якій 19.09.2015 року о 18-00 годині вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб
Справа №312/242 / 15-п
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Пархоманка буд.109, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 16.00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні дитячого садка «Малятко» по вул. Червонофлотській в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та пояснила, що, дійсно 30.10.2015 року близько 17.00 години перебуваючи в приміщенні дитячого садка «Малятко» по вул. Червонофлотській в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушниці ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ капітана міліції ОСОБА_3, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 221/4304/15-п
Провадження № 3/221/1718/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000110 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , навідника, мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , якій 19.09.2015 року о 18-00 годині вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова частина НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб
Справа № 307/3371/15-п
Провадження № 3/307/668/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Мукачеве, вул. Закарпатська, 6/74, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2015 року за №13 ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за серпень 2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких підрозписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, без відібрання у неї пояснень, без розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених статтею 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що унеможливлює проведення в суді розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2