справа № 691/1244/15-п
провадження № 3/691/453/15
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №243088 від 30.08.2015 року, складеного інспектором патрульної служби 2 батальйону, 2 роти, м. Одеси, рядовим поліції ОСОБА_2, «ОСОБА_1, 30.08.2015 року, о 08 годині 15 хвилин, по вулиці Пантелемонівська від вулиці Ришельєвської в м. Одеса, керуючи автомобілем PEGEOT 308, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не надала перевагу автомобілю RENALT, державний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку праворуч, внаслідок чого, при виїзді на перехрестя з вулицею Катеринінська скоїла зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.», чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений підрозділ поліції в якому несе службу рядовий поліції ОСОБА_2

До протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 30.08.2015 року о 13 годині 15 хвилин. В зазначеній схемі є не заповненими ряд розділів, в тому числі «Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини». Згідно пояснень ОСОБА_1 в місці ДТП дві смуги руху в одному напрямку. Окрім того, в схемі не зазначена ширина проїзної частини від її краю до, на думку суду, трамвайних ліній (в схемі не зазначені) в напрямку руху автомобілів учасників ДТП, та ширина смуг руху при їх наявності.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, не визнала про що зазначила в протоколі та в письмових поясненнях, доданих до протоколу. Окрім того, в поясненнях ОСОБА_1, окрім її пояснень, записані пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особи яких не встановлені та які були очевидцями даної ДТП і повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 та спростовують пояснення щодо обставин пригоди, другого учасника ДТП, ОСОБА_5 До цього ж особа другого учасника ДТП є не встановленою, оскільки в схемі місця ДТП його прізвище зазначене «Грицак», а пояснення відібрані від особи з прізвищем «Грицай». Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_6, його автомобіль був обладнаний відео реєстратором, запис із якого до протоколу не додано.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що зазначені недоліки не дають можливості розглянути даний протокол по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому його, разом з додатками слід направити до сектору Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області ( бувше відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області) для подальшого скерування до Управління патрульної служби поліції у м. Одеса, для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1244/15-п, номер провадження 3/691/453/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до сектору Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області (бувше Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області) для подальшого скерування до Управління патрульної служби національної поліції у м. Одеса, для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7