Справа № 724/1713/15-п
Провадження № 3/724/591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 04:30 годині, ОСОБА_1 у м. Хотині по вул. Лісній 1, на території АЗС «ОККО», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що вживав алкоголь після вчинення ДТП, а на момент його вчинення керував у тверезому стані.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149846 від 11 жовтня 2015 року; висновком № 97 Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 висновок про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 № 97 від 11.10.2015 року підтримав та пояснив суду, що правопорушник під час складання даного висновку перебував у збудженому вигляді, вживав нецензурну лексику, запах алкоголю відчувався на відстані 1,5 метри. Відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проходження освідчення на стан спяніння за допомогою приладу «Алкон», та підпису висновку № 97, також просив залучити копію медичного акта № 97 від 11.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак