overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/554/1941/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, реєстраційний номер платника податків не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначався до розгляду на 12 листопада 2015 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не зявилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 546/785/15-п
Номер провадження 3/546/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності притягався за ст..

178 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку ОСОБА_2 в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

ОСОБА_3 Петрівна пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та працює поваром у ТОВ «Темп-1». 18 травня 2015 року близько 00.30 години вона із подругою ОСОБА_4 були у гостях у ОСОБА_2 Прийшов ОСОБА_1, він перебував у нетверезому стані, намагався вчинити сварку та лаявся нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює. 17.05.2015 року прийшли в гості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ми сиділи в будинку, близько 00:30 години прийшов ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, намагався вчинити сварку та лаявся нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює. 17 травня 2015 року вона разом із ОСОБА_5 прийшли в гості до ОСОБА_2 Близько 00:30 години вони були в будинку, прийшов ОСОБА_1, він перебував в нетверезому стані, намагався вчинити сварку та лаявся нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1064/15-п
Номер провадження 3/546/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року близько 07 год. 30 хв. по вул. Фрунзе в с. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ИЖ - 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1039/15-п
Номер провадження 3/546/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.09.2015 року близько 17:30 год в господарстві ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 посадовою особою Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.09.2015 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 пішов до батька дружини ОСОБА_2 в гості. Під час гостювання між ним та дружиною на грунті сімейних відносин виникла сварка, в ході якої він вилаявся на адресу дружини нецензурною лайкою.

Зазначені обставини вбачаються також і в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлені ОСОБА_1 та які зазначені у поясненнях ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не свідчать про порушення громадського порядку чи наявності інших обставин, зазначених у ст. 173 КУпАП а, за певних обставин можуть свідчити про наявність ознак насильства в сімї, передбаченого ст. 172-2 КУпАП.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП, ОСОБА_1 не вмінене.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя:
Справа № 546/1072/15-п
Номер провадження 3/546/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, ображав нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк - 50 (пятдесят) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/2068/15-п
Номер провадження 3/555/933/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. м. Березне по вул. Корецька, Рівненської області, керував автомобілем ГАЗ 5382, номерний знак 032-55РО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205048 від 18.09.2015 року, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2094/15-п
Номер провадження 3/555/941/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. с.Рокитне по вул.Шевченка Костопільського району Рівненської області, керував мотоциклом «Кінлонг» б/н, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд його на стан сп'яніння проводився в Березнівській ЦРЛ.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205781 від 04.10.2015 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 3400 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1880/15-п
Номер провадження 3/555/860/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда третьої групи,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №002683 від 30.08.2015 року вбачається, що 30.08.2015 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Хуторок» що по вул.Незалежності в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області на сімейно - побутовому грунті вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 30 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_3 сварки з співмешканкою не вчиняв. Вони зараз не проживають разом. Тому не є сімєю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2053/15-п
Номер провадження 3/555/930/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. по а/д Київ-Михалин-Березне, керуючи мопедом «ALFA» б/н, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Освідчення було проведено на місці зупинки в присутності двох свідків.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205565 від 03.10.2015 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2