overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером з продажу на ТОВ «Автофургони»

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року провідним держінспектором Черкасирибохорони в Черкаській області ОСОБА_2 був складений протокол №035315 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України.

В протоколі зазначено, що 10.09.2015 року о 09 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_1 продавала заборонене знаряддя лову «екран миси новий» віч. 15х15 мм, довжина 1м, висота 1м в м. Черкаси на території Центрального ринку, чим порушила ст.. 521 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи є заява в якій вона просить слухати справу без її участі.

Приходжу до висновку за можливе задовольнити клопотання правопорушника та розглянути матеріали за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 10.09.2015 року;

-даними опису та оцінки;

-даними приймального акту № 1129 від 10.09.2015 року;

Частина 1 ст. 85-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, характеристики з місця роботи, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 85-1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто пятдесят три) грн. з конфіскацією цих знарядь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8668/15-п
провадження № 3/711/1244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Черкасах Державної Фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о.головного бухгалтера ТОВ «Інтеркарготрак», прож. Кіровоградська обл.., Новомиргородський район, с.Оситняжка, вул. Чехова, 8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Інтеркарготрак», було виявлено заниження ПДВ за листопад 2014 на загальну суму 4125 грн., та за лютий 2015 року на суму 23368 грн., чим було порушено податкове законодавство, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1339/15
Справа № 711/9285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 -4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2015 року о 05 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.СА 07 00 ВК, на автодорозі М-05+500 м, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, потерпілий претензій не має, ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року близько 5 год. 05 хв. на вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом та освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 05 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 711/7897/15
Провадження №3/711/1171/15
П О С Т А Н О В А

Про обєднання справ

23 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124, ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року стосовно ОСОБА_2О, інспектором ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9816/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 15:00 год. біля ресторану «Макдональдс», що по вул. Смілянській 31 в м.Черкаси ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами не маючи відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8782/15-п
Провадження № 3/711/1253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у тому що він по вул. Добровольського, 19 в м. Черкаси здійснює прийом металобрухту без відповідних документів, а саме: дозволів на викиди забруднюючих речовин та на здійснення операцій в сфері поводження з відходами.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Як вбачається з листа Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 21 та 25 вересня 2015 року № 04/5008 та № 05/5126 зазначені в протоколі дозвільні документи для заняття підприємницькою діяльністю не потрібні, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9521/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2015 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вбирався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9535/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 знаходився в ігровому залі за адресою: м.Черкаси, вул.. В.Чорновола 85 та брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та цінності.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.181 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9550/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2015 року близько 15:00 години ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Благовісній, перед перехрестям з вул.В.Чорновола не дотрималася безпечного інтервалу та контактувала з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч від неї, при цьому пошкодивши автомобілі і завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 703/5931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

19 жовтня 2015 року оперуповноваженим СК МСД Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 19 жовтня 2015 року близько 12 год. курив тютюнові вироби у місцях де заборонено законом, а саме біля території навчального закладу ЗОШ № 7 м. Сміла.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

У відомостях про особу, яка притягується до адмінвідповідальності не зазначено, що вона є неповнолітньою; зазначаючи суть правопорушення, не розкрито його обєктивної сторони, так, диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП має бланкетний характер, тому для притягнення особи до відповідальності слід зазначати конкретну норму закону, що забороняє куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.

Крім того, як встановлено судом, особа, щодо якої складено протокол є неповнолітньою, тобто такою, що не досягла 18 річного віку, тому матеріали відносно неї повинні бути розглянуті з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, що потребує участі у такому розгляді її батьків, відомості про яких у протоколі відсутні.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська