Провадження №3/127/5644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Філатея» (, м. Вінниця, вул. Тарнагородського, 44), паспорт серії АА 941751, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 187792 від 21.08.2015 року, в ході проведення працівниками ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Філатея» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 порушено п.п. 14.1.36, п.14.1, ст.14; п.138.2, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст.138; п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 589535 грн., п.п.14.1.36; п.14.1 п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 583572 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не визнає акт податкової перевірки та має намір його оскаржувати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та не відноситься до триваючих правопорушень, було допущено в період часу з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15.10.2015 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: