ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4935/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює в ПАТ «Київхліб», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якому роз'яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 18.08.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, на перехресті вул. Тростянецької та вул. Архітектора Вербицького в Дарницькому районі м. Києва в порушення п. 10.1ПДР України, перед початком руху не переконався у безпеці, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Вольцваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та суду пояснив, що 18.08.2015 р. о 16 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вул. Тростянецької та вул. Архітектора Вербицького стояв на уклоні, пропускаючи транспортні засобі, які рухались в зустрічному напрямку на дозволяючий сигнал світлофору, оскільки йому потрібно було здійснити поворот ліворуч на вул. Тростянецьку. Коли рух автомобілей закінчився, він відпустив гальма, щоб почати рух в запланованому напрямку, однак його автомобіль відкатив назад на 10-15 см., та завдав удару автомобілю «Вольцваген» під керуванням ОСОБА_4, який в цей час об'їзжав його, також здійснюючи поворот ліворуч на вул. Тростянецьку з вул. Вербицького. Додав, що водій автомобіля «Вольцваген» також винний у ДТП, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи об'їзд його автомобіля.

Допитаний в якості свідка згідно вимог ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 18.08.2015 р. о 16 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вул. Тростянецької та вул. Архітектора Вербицького, почав рухатись на дозволяючий сигнал світлофору, щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Тростянецьку. Виїхавши на перехрестя, він зупинився, оскільки автомобіль, який був перед ним, пропускав пішоходів. В цей момент, побачивши, що водій автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 почав рухатись назад, став подавати йому звуковий сигнал, але останній, не реагуючи на нього, скоїв наїзд задньою частиною свого автомобіля у ліву бокову частину його автомобіля.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1№146487 від 18.08.2015 року /а.с.1/, пояснення водіїв вищезазначених транспортних засобів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 2-3/, схему місця ДТП від 18.08.2015 року / а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 не достатньо оцінив дорожню обстановку та не переконався у безпеці перед початком руху, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем «Вольцваген» під керуванням водія ОСОБА_4, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушив вимоги п.10.1, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв