overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2697/15-п
Провадження №:3/138/1266/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, з зазначенням вище вказаної адреси місця проживання ОСОБА_1

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення:

згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На вказану в протоколі про адміністративне правопорушенняадресу місця проживання ОСОБА_1, судом надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак, згідно поштового повідомлення, дана особа за зазначеною адресою не проживає.

Вище вказані недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020204 від 30.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2192/15-п
Провадження №:3/138/1013/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., одержавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду даний протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Савкової І.М.

У звязку із відпусткою по вагітності та пологах судді Савкової І.М., згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" листопада 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вул.. І. Богуна, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що на адресу ОСОБА_2 вона нецензурною лайкою не висловлювалися, між ними просто виникла суперечка, під час якої вони спілкувалися на підвищених тонах. Свою вину визнала, просила її суворо не карати.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ненастання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дочку, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1299/15-п
Провадження № 3/147/467/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2015 року о 02 год. 30 хв., в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Мурованого, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного cпяніння, без посвідчення водія, чим порушила п.п. 2.1«а», 2.9«а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснила, що являється матірю двох малолітніх дітей. 10.10.2015 року дійсно вживала спиртні напої, святкували день народження сестри. Після їй зателефонували з дому та повідомили, що у дітей піднялась температура, і вона сіла в машину брата, щоб поїхати до аптеки в смт Тростянець за ліками, оскільки в с.Капустяни аптеки вже не працювали.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1293 від 10.10.2015 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що остання неповнолітня, матір двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та із врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2275/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Тульчині по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж-планета» з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 151/822/15-п
Провадження № 3/151/388/15
ПОСТАНОВА

09.11.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чечельницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року близько 23 год. 20 хв. в м. Вінниця, по проспекту Юності водій ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України (водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.) керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння від проходження в установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195762, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду повторно не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 130, ст.ст. 283, 284, 285, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Справа № 147/1416/15-п
Провадження № 3/147/519/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №194136 від 18.10.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1416/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №: 148/2334/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 112, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 07 год. 20 хв. в м. Тульчині по вул. Желюка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 01.07.2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 112, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2144/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року о 11 год. в с. Клебань Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував т/з «ЗУБР» б/н з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року о 17 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині по провул. Глінки, 2, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив в сім`ї насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він ніякого насильства щодо своєї дружини не вчиняв, то була звичайна сварка без образ та насильства.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 5, 6), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї повторно, протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто дана стаття передбачає відповідальність за насильство, яке сталося в середині сім`ї, однак в даному випадку між ОСОБА_1, та його дружиною виникла звичайна побутова сварка, а тому дії вчинені ОСОБА_1, не можна кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

За таких обставин, враховуючи відсутність вини у діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 п.1, 280, 284, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя