Справа № 452/2621/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 33/783/478/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, за участю скаржника ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2015 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Гуцулка», бухгалтером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 10.09.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якого в її сторону виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди її моральному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. У звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм КУпАП.

В обґрунтуванні апеляції покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений виключно по словах ОСОБА_3, яка через вживання ним алкогольних напоїв вирішила таким чином його покарати.

Наголошує, що у протоколі відсутні свідки, а по справі відсутні інші докази скоєння правопорушення, тим більше, що його підпису в протоколі нема, бо його йому не вручали. По справі не зясовано в чому саме полягає фізичне чи психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_3

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, думку ОСОБА_3, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та пояснила, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в той день погрожував їй фізичною розправою, а свідком цього була її мати ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Що стосується покликань скаржника на те, що його визнано винним по необґрунтованим та необєктивних обставинам, то вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції зясував обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_2, а в суді апеляційної інстанції були оглянуті матеріали справи зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0032285 від 10.09.2015 року складений щодо ОСОБА_2 (а.с.8), з підписом ОСОБА_2 про ознайомлення, який в суді апеляційної інстанції підтвердив, що підпис його,

- висновок по заяві ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за підписом ДІМ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 (а.с.3),

- пояснення гр. ОСОБА_7 від 10.09.2015 року, де вказано про дії її співмешканця ОСОБА_2, який був в нетверезому стані та ображав її та її матір вдома нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, даний конфлікт тривав протягом 2 годин у присутності малолітніх дітей (а.с.5),

- пояснення ОСОБА_5 (а.с.6), яка пояснила, що співмешканець її доньки - ОСОБА_2 вчиняв останнім часом конфлікти, коли перебуває у нетверезому стані, на її та доньки зауваження не реагував, це відбувалося у присутності малолітніх дітей,

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.с7), який пояснював, що коли випє то є дуже спокійною людиною і не висловлювався в сторону своєї співмешканки нецензурно, а навпаки вона його під час вечері провокувала і викликала працівників міліції,

- постанова Самбірського міськрайонного суду від 31.08.2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього покарання у виді арешту строком на 3 доби,

які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області вірно встановлено фактичні обставини справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_2, якою визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1