13.11.2015 Справа №: 433/2709/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Центральна, будинок № 5, с. Казарик, Троїцького району Луганської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 12 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 у с. Невське Кремінського району Луганської області по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 , держномер ВВ 44-90 ВТ з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_2 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді визнав свою провину. Надав пояснення аналогічні тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, за даними якого ОСОБА_1 09.10.2015 року керував автомобілем у с. Невське Кремінського району Луганської області з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 09.10.2015 року вони були запрошені робітниками ДАІ в якості понятих , підійшовши до автомобілю марки ВВ 2101, держномер ВВ 44-90 ВТ , яким керував громадянин ОСОБА_1 вони побачили, що останній був з явними ознаками алкогольного сп,яніння , від проходження медичного огляду відмовився , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставинами , які помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника , наявність пом,якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3.400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.