overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4853/15-п
Провадження № 3/505/1734/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-15 КУпАП

встановив:

26.10.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу Котовського прикордонного загону, встановлено, що рядовий прикордонної служби ОСОБА_1 був відсутній в місці дислокації для відділів прикордонної служби "Чорна" та "Станіславка" Котовського прикордонного загону, та був відсутнім до 28.10.2015 року, чим виявив недбале ставлення до обов'язків військової служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст., 32-1, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Производство № 3/522/5391/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (1 рота 1 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Армении, гражданина Армении, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 .
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
21 сентября 2015 года, примерно в 13 часов 02 минут, ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Volkswagen Passat», государственный номер НОМЕР_1 , по ул. Черняховского 1Б, в г. Одессе, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный номер НОМЕР_2 , в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от дачи пояснений отказался.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_1 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 246050 от 21.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 501/4640/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в АМПУ СМБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 12-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гайдара в м.Іллічівську Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159487 від 12.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Провадження № 3/520/5138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, під час планової перевірки працівниками Київського РВ, був виявлений факт порушення ОСОБА_1 правил провадження господарської діяльності, а саме ОСОБА_1 здійснював за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 31/7, підприємницьку діяльність без наявності ліцензії на певний вид діяльності, у зв»язку з чим відносно нього був складений протокол ОД №006266 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 Хамоглан Огли, у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 17.07.2015 р.ОД №006266, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення спиртних напоїв.

Відповідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 17.10.2015 року, а справа в провадження судді надійшла лише 06.11.2015 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. ч.1 164, 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Админістративні правопорушення, -

ПОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №017178/476-19 від 16.09.2015 року, складеним головним державним інспектором Одеського тервідділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 16.03.1972 року в м.Одеса, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кВ.48,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.09.2015 року біля 13.40 години на ринку «Южний» в Київському районі м.Одеси в порушення ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове риболовство та охорону водних біоресурсів», здійснювала незаконний збут риби карась вагою 2 кг., без документу який підтверджує законність вилучення цих обєктів з природного середовища, її придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_2, яка була сповіщена державним інспектором про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї до суду, в судове засідання не зявилась, за судовими повістками, які направлялись на її адресу рекомендованими листами та були отримані адресатом, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, та будь - яких клопотань з цього приводу не надала, а тому справу щодо неї, відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто без її участі. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала факт адміністративного правопорушення та свою вину в цьому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, опис-оцінкою, актом прийому-передачі тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 881 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн. без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

09.11.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Льва Толстого, 21 напівпідвал та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса вул. Льва Толстого, 32 магазин «Граф» таємно здійснив крадіжку цигарок LD Club Gold, чим скоїв дрібне розкрадання чужого майна, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серія ОД №028235, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

09.11.2015
Провадження № 3/520/5242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007366 від 31.07.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 28.04.1994 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 31.07.2015 року о 10.30 годин, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив законодавство України.

Дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 31.07.2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 06.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007367 від 31.07.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 03.09.1950 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.41,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 31.07.2015 року о 15.00 годин, на адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 31.07.2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 06.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №006135 від 10.07.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 06.01.1979 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона 08.07.2015 року о 12.30 годин, на другому поверсі будинку № 5 по вул.Варненська, біля квартири №20, висловлювалася нецензурною лайкою та кидалася у бійку на адресу ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 10.07.2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 06.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №006000 від 17.07.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 13.06.1979 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 17.07.2015 року о 16.00 годин, на адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_3 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 17.07.2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 06.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.