overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кадубівці Заставнівського району Чернвецької області, не працюючої, на утриманні 6 дітей, котра не піддавалася до адмінвідповідальності раніше, за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №001609 від 02.11.2015 року , ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке призвело до того, що останній 30.10.2015 року о 00:05 год. проник в приміщення торгової палатки,яка розташована в с. Кадубівці , звідки намагався викрасти продукти харчування.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Вказала, що мала розмову із сином відносно скоєного, в подальшому подібного не повториться.

Відповідно до ст. 184 ч.3 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно висновку по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №2441 Заставнівського РВ УМВС в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому згідно ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на його батьків.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення згідно ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки вона будучи матір"ю , не виконала обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина , котрий вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність, згідно КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 184 ч.3, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СЕ1 №143022 від 16.10.2015 року, ОСОБА_1 05.08.2015 року о 02:30 год. в с. Звенячин Заставнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року даний адміністративний матеріал повертався ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

04.11.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 20.10.2015 року ВДАІ Заставнівського РВ УМВС виконано не було.

До матеріалів справи долучено копію пояснення, які по тексту не читаються і долучені із порушенням вимог формування справи.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адмінматеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., при секретарі Дєдовій В.С. з участю представника Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Сокирянського МВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Кельменецького районного суду від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 години громадських робіт.

У поданні Кельменецького РП КВІ Сокирянського МВ КВІ ставиться питання про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, а саме 30 годин на іншу міру стягнення, у звязку з тим, що відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Заслухавши думку представника Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так з подання та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 народився 22 листопада 1953 року, тобто на день винесення постанови він досяг 60 ти річного віку,а тому йому помилково було накладено стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Так, згідно санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП на особу за вчинення даного правопорушення, крім громадських робіт, може бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 5 діб.

Враховуючи наведені обставити, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 715/2476/15-п
Провадження № 3/715/1028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 жовтня 2015 року о 22 години 30 хвилин біля бару «Наталі», який знаходиться по вул. Шевченка в смт. Глибока Чернівецької області, що є місцем де заборонено законом куріння тютюнових виробів, курила цигарку марки «Winston».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вважаю, що для виховання неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1263/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 006502 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 04.10.2015 року о 15:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання, в ході словесної суперечки ображала нецензурною лайкою своїх пачериць ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася . Вказала, що із дітьми чоловіка від першого шлюбу виникла суперечки із-за того, що вони без дозволу поїхали із будинку разом із малолітньою ОСОБА_4. В ході суперечки вони одна одну ображали нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сімї, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоровю своїм патчерицям.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кадубівці вул. 28 Червня, 63 Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №027220 від 04.09.2015 року, громадянка України ОСОБА_2 проживала без паспорта громадяни України з 08.11.2013 року по 04.08.2015 року в с.Кадубівці , чим порушила вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України" . Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки вона, досягнувши шістнадцятирічного віку проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1271/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 025377 від 02.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2015 року о 03:00 год. в смт.Кострижівка на вулиці Гагаріна стукав у вікна та двері ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №718/2388/15-п
Провадження №3/718/741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року, о 10 годині 54 хвилин, із приміщення магазину «Щедро», що в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив крадіжку пляшки горілки «Наша марка», об»ємом 0,25 літра, вартістю 27,45 гривень.

Крім цього, 01 жовтня 2015 року, о 18 годині 39 хвилин із приміщення магазину «Щедро», що в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив крадіжку пляшки горілки «Наша марка», об»ємом 0,25 літра, вартістю 27,45 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004733 від 2.10.2015 року, серії ЧВ №004734 від 03.10.2015 року, висновком 3125 від 03.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 51, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №720/1749/15-п
Провадження № 3/720/776/15
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року Новоселиць кий районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 директора департаменту врегулювання збитків АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ", про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначаючи, що в постанові допущена описка а саме: державний номерний знак автомобіля «Мерседес Бенц» в описовій та мотивувальній частині постанови зазначений СЕ 4108 АН замість СЕ 4108 АМ.

Просить суд виправити допущену описку.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вважає за можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та в подальшому вказати державний номерний знак автомобіля марки «Мерседес Бенц»: СЕ 4108 АМ.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №718/2395/15-п
Провадження №3/718/743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.10.2015 року, о 20 годині, за місцем свого проживання, в с. Мамаївці, по вулиці Гоголя, 14, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5541/15-п
Номер провадження 3/725/2508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ028144, ОСОБА_1-М. В. з 16 жовтня 2015 року по день складання даного протоколу проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1-М. В. не з»явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1-М. В. порушила вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1-М. В. за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1-М. В. за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1-М. В. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський