Справа № 367/6701/15-п Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № 33/780/758/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 192 12.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «АРСІВ», громадянина України, -

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРСІВ» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 139.1.1, п. 139.1 ст. 39 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 82261 грн., в т.ч. за рік 2013 у сумі 82261 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 р. на суму 362505 грн. ; п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання за податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 151781 грн., в т.ч. за липень 2013 р. 7211 грн., за вересень 2013 р. 5087 грн., за жовтень 2013 р. 11439 грн., за листопад 2013 р. 27310 грн., за грудень 2013 р. 24427 грн., за січень 2014 р. 20191 грн., за березень 2014 р. 7623 грн., за квітень 2014 р. 12547 грн., за травень 2014 р. 8673 грн., за червень 2014 р. 4729 грн., за серпень 2014 р. 9559 грн., за вересень 2014 р. 2435 грн., за жовтень 2014 р. 5082 грн., за грудень 2014 р. 5468 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 5 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить її скасувати та закрити справу за відсутності події правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена з порушенням вимог процесуального та матеріального права. Зазначає, що судом не досліджено належним чином матеріали справи. Вказує, що дата зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. З протоколом він ознайомився лише 28 серпня 2015 року. Також зазначає, оскільки на час розгляду справи судом, податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки, були оскаржені і процедуру оскарження не було закінчено, а тому неможливо встановити події адміністративного правопорушення до завершення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були виконані в повній мірі.

Висновок суду про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 111 серія АА № 814254 від 14 липня 2015 року;

-відповіддю заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на заперечення від 29 липня 2015 року;

-податковими повідомленнями-рішеннями від 31 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ст. 38 КУпАП є хибними, оскільки як вбачається з матеріалів справи вказане правопорушення є триваючим та було виявлено 14 липня 2015 року, а тому стягнення судом першої інстанції накладено вчасно.

Також необґрунтованим є посилання порушника на те, що неможливо встановити події адміністративного правопорушення, оскільки процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень не було закінчено. Проте, відповідно до рішення Головного управління ДФС у Київській області про результати розгляду скарги ТОВ «Арсів» від 12 жовтня 2015 року №2736/10/10-36-10-01-04/761 податкові повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 31.07.2015 №, №; та № залишено без зміни, а скаргу ТОВ «Арсів» - без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Підстав для скасування вказаної постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига