№ провадження 3/646/1689/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Так, 27.10.2015р. інспектором ПС роти 9-ого батальйону № 2 УПС УМВС у м. Харкові ОСОБА_2 було складено протокол серія АП1 №881813 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Як зазначено у протоколі, 27.10.2015р. близько о 02-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACCETI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Московському, не врахував дорожньої обстановки виїхав на трамвайну колію, де його розвернуло на зустрічну смугу руху та виїхав на бордюр, що призвело до зіткнення, внаслідок чого отримані пошкодження, чим завдало матеріальних збитків. Згідно з протоколом ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27.10.2015р. інспектором ПС роти 9-ого батальйону № 2 УПС УМВС у м. Харкові ОСОБА_2 було складено протокол серія АП1 №881688 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Як зазначено у протоколі, 27.10.2015р. близько о 02-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACCETI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Московському, 90, в стані алкогольного спяніння. Згідно з протоколом ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, подавши при цьому заяву до канцелярії суду, в якій визнав свою у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях, просив суворо не карати та проводити судове засідання за його відсутності.

Так, згідно зі ст.124 КУпАП обєктивною стороною цього адміністративного правопорушення є діяння особи, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху, а також настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження майна.

Тобто об'єктом даного адміністративного проступку є не тільки суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але й відносини у сфері власності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у даному випадку було пошкоджено майно самого ОСОБА_1

Тобто у даному випадку майнова шкода (пошкодження транспортного засобу) заподіяна самій особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за правилами ст.247 КУпАП.

В той же час, ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин водієві забороняється.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 2339 від 27.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага