overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2732/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2579/15
16 листопада 2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «Турбоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 808, - за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Фрунзе в м. Харкові, і біля будинку № 45, порушив вимоги дорожнього знаку «в»їзд заборонено», продовживши рух по пр. Фрунзе по дорозі з одностороннім рухом, чим змусив водія автомобіля «Фольцваген», який рухався із дотриманням правил дорожнього руху, різко гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/2831/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця. 33-А. кв.85,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 09 грудня 2014 року не з»явився на відмітку, чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається , постановою суду від 09.01.2015 року та 31.03.2015 року справа поверталася на дооформлення для усунення недоліків, що були допущені про складанні протоколу про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, в провадження суду після неналежного до оформлення

(недоліки, які вказані в постанові усунені взагалі не були) надійшла 16 листопада 2015 року, тобто строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2729/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020813 від 06.08.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «свідки правопорушення» та «потерпілі» вказано «у матеріалах перевірки», однак при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено ані пояснень свідків, ані оригіналів пояснень потерпілих;

-доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підпису першого заступника начальника РВ начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи;

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1986 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2833/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сивашська, 49,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 30 січня 2015 року за місцем свого мешкання , в п»яному стані, вчинив свару зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, кидався дратись, погрожував фізичною розправою.

Як вбачається , постановою суду від 27.03.2015 року справа поверталася на дооформлення для усунення недоліків, що були допущені про складанні протоколу про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, в провадження суду після неналежного дооформлення (недоліки, які вказані в постанові усунені взагалі не були) надійшла 16 листопада 2015 року, тобто строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2701/15
17 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 об 11 годині 50 хвилин, біля буд. № 152 по вул. Роганській в м. Харкові розпивала пиво, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

05 листопада 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 12 червня 2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05 листопада 2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9730/15-п
Провадження № 3/644/2360/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №020951 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 04.09.2015 року о 11.30 год. по пр.Московському, 299 в м.Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії). Згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 04.09.2015 року у ОСОБА_1 були вилучені товари на суму 3 385,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином та своєчасно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень правил торгівлі тютюновими виробами в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.4 ст. 156 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст. 156 КУпАП - штраф в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень) з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 04.09.2015 року на суму 3 385 (три тисячі триста вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2862/15
17 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 квітня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, біля буд. 50-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові розпивав пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

16 листопада 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 08 квітня 2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 листопада 2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/644/2726/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2564/15
16 листопада 2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Баламірзу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, і біля будинку № 296, рухаючись заднім ходом порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, так як він рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Баламірзу огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Баламірзу огли судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/2646/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2015 року в 16.00 годин, ОСОБА_2, в порушення п.2.9В Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес № 21АО2821 не перереєстрованим у встановленому законом порядку і рухався в районі будинку № 45/130 по вул. Блюхера в м. Харкові. Як вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 протягом року притягувався за ст. 121 ч.6, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд гір . Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/644/2702/15
17 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, б. 322, кв. 57,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 січня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, біля будинку 75 по вул. Кубанській в м. Харкові розпивала спиртні напої, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

05 листопада 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 29 січня 2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05 листопада 2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов