Справа № 163/2831/15-п
Провадження № 3/163/1985/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №139 від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2 групи ІПС 3 відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :
16 жовтня 2015 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №139 про те, що інспектор прикордонної служби 2-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбауму», «тил» з 21:00 год. 16.09.2015 року до 09:00 год. 17.09.2015 року, належним чином не виконав службових обов`язків, що призвело до безперешкодного виїзду з пункту пропуску о 01:47 год. 17.09.2015 року транспортного засобу марки «Субару», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги ст.ст.175, 176 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що під час несення служби по охороні державного кордону України того дня, близько 02 години ночі, автомобіль марки «Субару», який перебував в пункті пропуску «Ягодин», на великій швидкості виїхав в напрямку смуги руху «червоний коридор», на виїзд з України, однак на його вимогу «зупинитись» не відреагував, а, збивши шлагбаум, виїхав з пункту пропуску та прослідував в напрямку м.Ковель. Вказав, що водій даного транспортного засобу самовільно залишив смугу руху та зупинити його при такій швидкості він не мав навіть фізичної можливості, при цьому, відразу по радіозв`язку передав команду прикордонному наряду «Вартовий біля шлагбаума»: «Дозор, зупини машину». Однак, під час спроби зупинити даний автомобіль, маневрами останнього ледве не було заподіяно тілесних ушкоджень його співслуживцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Автомобіль «Субару» так і не зупинився, прослідувавши в напрямку м.Ковель. Вважає, що під час несення служби він вжив усіх необхідних заходів задля зупинки порушника митного контролю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Так, із матеріалів справи вбачається, що обставини, на які вказав ОСОБА_1 в суді, в повній мірі відповідають тим, що встановлені під час проведення службового розслідування щодо встановлення обставин самовільного виїзду з території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» транспортного засобу марки «Субару» під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , відповідно до висновку від 25.09.2015 року.
Зокрема, встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 , згідно графіка, затвердженого 16/17.09.2015 року старшим зміни прикордонних нарядів, ніс службу у прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбауму», «тил» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин».
17.09.2015 року о 01:47 год. під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «Субару», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» в напрямку на «виїзд» з України, інспектором Волинської митниці ДФС Макидоном О.В. зазначений транспортний засіб було переведено на смугу руху «червоний коридор» з подальшим вибуттям до боксу поглибленого огляду, однак, вилучивши паспортний документ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не забезпечив його супровід до боксу, внаслідок чого водій автомобіля не звернув до боксу, а на великій швидкості направився до виїзного шлагбаума. У період цих подій, а саме, о 01:47 год. прапорщик ОСОБА_1 миттєво відреагував на неправомірність дій громадянина ОСОБА_6 , давши йому команду «зупинитись» із застосуванням світло-відбивного жезла, а в подальшому, через засоби радіозв`язку - вказівку прикордонному наряду «Вартовий біля шлагбаума»: «Дозор! Зупини машину «Субару»!». Лейтенант ОСОБА_7 та старший сержант ОСОБА_5 , при виконанні вказівки ОСОБА_1 , намагались зупинити зазначений транспортний засіб, однак, незважаючи на їх законні вимоги, автомобіль збив шлагбаум, своїми маневрами ледве не збив лейтенанта ОСОБА_7 та інших осіб, які знаходились біля шлагбаума, та прослідував з пункту пропуску в напрямку м.Ковель.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
Зокрема, порядок дій інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 під час несення прикордонної служби детально регламентовано Інструкцією з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція).
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.ст.175, 176 частини ІІ даної Інструкції, якими визначено правила несення прикордонної служби прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума».
Зокрема, зазначеними правилами передбачено, що прикордонний наряд „Вартовий біля шлагбаума призначений для контролю за перетинанням державного кордону особами, транспортними засобами, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску.

Під час виконання завдань прикордонний наряд „Вартовий біля шлагбаума з контролю за перетинанням державного кордону особами повинен: вести спостереження за місцевістю і транспортними засобами, які прибувають для в`їзду в Україну і виїзду з України; під час пропуску через державний кордон транспортних засобів стежити, щоб на них не проїхали правопорушники; перевіряти наявність документів у осіб, що в`їжджають у пункт пропуску. Про осіб, що не мають документів, доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон; уживати заходів щодо недопущення незаконного в`їзду, виїзду транспортних засобів у/з пункту пропуску.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про невиконання ним належним чином службових обов`язків, що призвело до безперешкодного виїзду з пункту пропуску автомобіля марки «Субару», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , та порушення вимог ст.ст.175, 176 частини ІІ Інструкції.
Однак, з наданих суду матеріалів не вбачається, які саме дії, згідно вищенаведених пунктів правил Інструкції, ОСОБА_1 повинен був вчинити при належному виконанні своїх обов`язків, чи мав він можливість їх вчинити і з яких причин не вчинив.
Також у матеріалах справи відсутні докази того, що безперешкодний виїзд з пункту пропуску автомобіля марки «Субару», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , стався внаслідок порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутність доказів допущення ОСОБА_1 порушень вимог ст.ст.175, 176 частини ІІ Інструкції безумовно виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук