overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії чергового відділу прикордонної служби «Подвірївка»,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року, біля 04 години 30 хвилин, інспектор прикордонної служби 3-ої категорії черговий відділу прикордонної служби «Подвірївка» сержант ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та спав на місці несення служби.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 117570 від 28 жовтня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст. 172-18 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1О слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа№718/2090/15-п
Провадження№3/718/650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 20:40 годині на водоймищі в с. Реваківці Кіцманського району громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби сіткою «ставна», риби не зловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №001391 від 31.08.2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про грубе порушення ним правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Знаряддя лову (сітка «ставна») С-20 м. ф 30мм. х 30 мм., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 713/1720/15-п
Провадження №3/713/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учасника бойових дій , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року близько 09.35 год. в м. Вижниця по вул. Черемоша,15 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 виїджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі частково пошкодженні.

Своїми діями порушив п.10.1.10.2,16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 468078 від 14.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини при яких вчинено ДТП, являється учасником бойових дій в Афганістані , тому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 720/2266/15-п
Провадження № 3/720/1022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в барі «Чайна», який розташований в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що 17 жовтня 2015 року будучи пяним в барі «Чайна», який розташований в с. Рідківці Новоселицького району, висловлювався в адрес ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 713/1949/15-п
Провадження №3/713/832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітню Зав»ялець Мар»яну Євгенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Волока, вул.Підгірна, 11 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, ученицю ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня Зав»ялець М.Є. з 01.10.2015 року по 30.10.2015 року проживала без паспорта за місцем реєстрації в с.Волока Вижницького району, а саме не подала у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня Зав»ялець М.Є. в присутності законного представника вину визнала.

Вина Зав»ялець М.Є. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029127 від 30.10.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням Зав»ялець М.Є. (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що Зав»ялець М.Є., ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досягла 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню Зав»ялець Мар»яну Євгенівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа№718/2288/15-п
Провадження№3/718/717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 18:50 годині поблизу с. Оршівці Кіцманського району, Лазарук порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби сіткою «екран», риби не зловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №001396 від 21.09.2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про грубе порушення ним правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Знаряддя лову (сітка «екран») 1- 1,2 м. ф 30 мм. х 30 мм., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/2190/15-п
Провадження № 3/720/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 130 травня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживала на території с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявлася без поважних для суду причин.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушниця є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2263/15-п
Провадження № 3/720/1019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» держномер СЕ 4861 АН по вул. Руській 194 Д, в м. Чернівці, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не надав перевагу у русі, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Дача Логан» держномер СЕ 0946 ВС під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 717/1925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби другої категорії відділу прикордонної служби „Подвірївка Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року , біля 04 години 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону України, біля с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області , порушив правила несення прикордонної служби, а саме спав під час несення служби. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.27 „Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що наряд по охороні кордону триває добу. Перед нарядом він не зміг відпочити. У звязку з тим, що вночі було холодно, ОСОБА_1 з головою накрився ковдрою. В цей час його виявив офіцер, який перевіряв наряд.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, посередньо характеризується за місцем служби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3246/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 р. ЧВ №002811, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, постановою Сторожинецького райсуду від 13.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, оскільки він постановою Сторожинецького районного суду від 13.01.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики Комарівської сільської ради від 20.10.2015 р. за №826 ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: