Справа № 491/1334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОД №000090 від 30 вересня 2015 року, гр-н ОСОБА_2., 16 серпня 2015 року близько 23 години 40 хвилин, знаходячись на вулиці К.Лібкнехта, в м.Ананьїв, Одеської області, на законну вимогу працівника міліції пройти до районного відділу міліції, відповів грубою відмовою, смикав працівника міліції за форменний одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив. Постанова суду від 16 жовтня 2015року про його примусовий привід органами внутрішніх справ не виконана, згідно рапорту інспектора поліції Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відсутній за місцем свого мешкання, виїхав на заробітки до м.Одеси.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Така вимога або розпорядження мають бути законно обґрунтовані. В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображенні, які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції. Разом з тим співробітники міліції чітко не зазначили, для чого вони запрошували ОСОБА_2 пройти з ними до райвідділу, чи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи з ішої причини. Крім того, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою, а в даному випадку забезпечити явку порушника в судове засідання працівники внутрішніх справ нt мають можливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв'язку з відсутністю доказів вчинення особою злісної непокори законним вимогам працівників міліції, не наведення в протоколі в чому саме полягає відмова виконувати законні вимоги співробітників міліції з боку особи, в діях останнього не вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступила в закону силу _________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________