Провадження № 3/234/1272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., за участі секретаря Антоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного протоколу АП1 №155056 02.10.2015р., ОСОБА_2 02.10.2015р. о 22-50год., в м. Краматорську вул. Союзна проти будинку №34 керуючи транспортним засобом «КИА -Черато» держ. №АН0330ІО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продування алкатестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив, що коли він рухався по вул. Союзній напроти будинку №34 його зупинили співробітника ДАЇ, один з яких був ОСОБА_3 Коли він вийшов з машини, ОСОБА_3 став казати, що він знаходжусь в стані алкогольного спяніння. Він відповів інспектору що в цей день спиртні напої не вживав. ОСОБА_4 повів його до патрульної машини і запропонував продути трубку, яка була вже відкрита. Він продув трубку і вона показала 0,2 проміле. Він став вимагати відвести його в наркологію і подзвонив своєму знайомому ОСОБА_5. Інспектор ДАЇ став вимагати з нього гроші, але він відмовився їх давати. Коли приїхав ОСОБА_5 і теж став виясняти що трапилось показавши своє посвідчення інспектори сіли в машину та поїхали. Тоді вони з ОСОБА_5 поїхали в міліцію щоб написати на інспекторів заяву про вимагання хабара. Там відмовились приймати заяву і тоді він поїхав в наркологію де лікарі відмовились його обстежувати на стан спяніння. Протокол на місці не складався, свідків не було. Він не відмовлявся від проходження обстеження. Пояснення інспектору ДАЇ він особисто не писав, це не його почерк та підпис. Просить адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього закрити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.10.2015р. приблизно о 23год. йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що на вул. Союзній його зупинили співробітники ДАІ і вимагають з нього гроші за те, що він нібито пяний. Коли він приїхав до місця зупинки ОСОБА_6, то побачив останнього в тверезому стані і ніякої відмови пройти огляд на стань спяніння від нього не чув. ОСОБА_6 вимагав проїхати в наркологію і перевірити його на стан спяніння. Коли він показав своє посвідчення співробітникам ДАЇ і запитав про гроші, вони сіли в машину і втекли. Тоді вони поїхали з ОСОБА_6 в міліцію а потім в наркологію, де відмовились оглядати ОСОБА_6 на стан спяніння.

Допитаний співробітник ДАЇ ОСОБА_3 пояснив, що він 02.10.2015р. о 22-50год., в м. Краматорську вул. Союзна, проти будинку №34 зупинив автомобіль «КИА-Черато» держ. №АН0330ІО під керуванням ОСОБА_6, з явними ознаками алкогольного спяніння. Він під диктофон запитав у нього чи він вживав спиртні напої, на що ОСОБА_6 сказав що випив пляшку пива і керує машиною «КІА-Черато». Від проходження огляду на стан спянінні та підписувати протокол ОСОБА_2 відмовився. Він вилучив в нього посвідчення водія і склав протокол. ОСОБА_7 власноручно написав пояснення в якому вказав, що він випив пляшку пива, та визнав свою провину.

Пойняті які зазначенні в протоколі, в судове засідання не зявились, хоча викликались телефонограмою.

Згідно дослідженої в судовому засіданні аудіо запису яка є на диску долученому до матеріалів справи, не чутно фрази про вживання пляшки пива, а тільки чутна фраза назви машини «КІА-Черато».

Також судом досліджені пояснення ОСОБА_2 від 2.10.2015р. складеного інспектором ОГАІ ОСОБА_3 в якому зазначене місце його складання м. Костянтинівка (хоча встановлено, що дії відбувались в м. Краматорську), та визнання своє винуватості в вживанні пива ОСОБА_7, що він від проходження обстеження алкотестером відмовляється та вину визнає, що ці пояснення ним написані власноруч, та паспорт громадянина України ОСОБА_2

Суд не бере до уваги це пояснення як доказ винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як пояснення не могло складатися в м. Костянтинівка, та крім того підпис ОСОБА_7 в цьому поясненні не схожий з підписом ОСОБА_7 в долученому до справи паспорті. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №155056 від 02.10.2015р. співробітник УДАЇ написав, що ОСОБА_7 від підпису та пояснення відмовився, а в цьому поясненні ОСОБА_7 від пояснень не відмовляється.

Ці протиріччя не усунуті в судовому засіданні, тому суд їх трактує на користь ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши свідків, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу й події адміністративного правопорушення, тому що правопорушник вину не визнає, свідки не підтвердили факт того, що вони чули запах алкоголю від ОСОБА_2, та відмову в проходженні обстеження, в суді встановлено, що він сам наполягав на проходження обстеження в медичному закладі, співробітник ДАЇ зацікавлена особа в притягнені ОСОБА_7 до відповідальності, надані до матеріалу докази протиріччі і не достовірні, тому вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: