overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1161/15-п
Провадж.№ 3/481/712/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035063 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 02.10.2015 року та на 16.10.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 02.10.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1573/15-п
Провадж.№ 3/481/841/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 16:20 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Гребеннікова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н С7470НІ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння та від продувки прибору Драгер, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1М, протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року серії АП1 №548068, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1386/15-п
Провадж.№ 3/481/774/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08 серпня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 21 год. 40 хв. на вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився повторно. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, як працівниками ДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, та к і повторно судом..

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562490 від 08.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений.

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння за № 20 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562490 від 08.08.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння за № 20 від 08.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2117/15-п
Провадження 3/483/760/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. в наметі базового табору протитанкового артилерійського дивізіону в санаторії «Сонячний» в м. Очакові Миколаївської області розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав після складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 26.10.2015р., рапортом та актом відмови від проходження медичного огляду від 10.10.2015р..

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 481/1155/15-п
Провадж.№ 3/481/706/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Новополтавка, вул. Станційна, 10 Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 15.07.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою. с.Новополтавка, вул. Станційна, 10 Новобузького району, вчинила насильство в сімї , а саме ображала нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2

ОСОБА_1в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035067 від 16.07.2015 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, довідка Новополтавської сільської ради, характеристика за місцем проживання на ОСОБА_1, характеристика ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України на ОСОБА_1, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 15.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1566/15-п
Провадж.№ 3/481/834/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 11:50 год. в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області по автодорозі Кривий Ріг -Вознесенськ, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н С5137ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився в присутності двох понятих від проходження в установленому порядку медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, проте надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення. Просив штраф на нього не накладати в звязку з відсутністю коштів на його сплату та не позбавляти прав керування, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Письмова пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення АП1№528648 від 22.09.2015 року, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк на 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 481/1344/15-п
Провадж.№ 3/481/759/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби на р. Інгул, біля с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05.08.2015 року близько 19 год. 25 хв. на р. Інгул, біля с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області не маючи дозволу проводив лов риби за допомогою сітки ліскової.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення № 006151 від 05.08.2015 року, опис-оцінка знарядь лову 05.08.2015 року, витяг з правил любительського та спортивного рибальства свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 05.08.2015 року не маючи дозволу проводив лов риби з допомогою сітки ліскової, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією промислового знаряддя лову сітки ліскової, а- 40 мм, в 1,5 м, е 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1457/15-п
Провадж.№ 3/481/799/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Степова в с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим скоїв дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним і пояснив, що дійсно 10.08.2015 року виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 006464 від 03.09.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно в громадському місці виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1473/15-п
Провадж.№ 3/481/805/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Паркова 9 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала останнього нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 07.09.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Паркова 9 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 07.09.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 17 год. 30 хв., її дружина ОСОБА_1 вчинила сварку та ображала нецензурною лайкою. На даний час потерпілий прийняв вибачення своєї дружини та просив сурового її не карати.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 07.09.2015 року, умисно вчинила дії психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, враховуючи ступінь її вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3