overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1482/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Узбекистан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року близько о 02.30 години ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, порушення скоїв вперше, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011981 від 29.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1404/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року близько о 21.15 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Топило, вул. Степова, 1Томаківського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011974 від 07.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушник на протязі року притягується вдруге до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (постанова судді від 30.07.2015 р. справа № 195/879/15-п)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 196/1316/15-п
№ провадження 3/196/289/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1981 року

народження, громадянина України, мешканця смт

Царичанка, вул.Базівська, 12-А Царичанського району

Дніпропетровської області, зареєстрований в

м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 67/20,

не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мол.лейтенантом міліції ОСОБА_2 06 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 04 жовтня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї будинку, що знаходиться за адресою: смт Царичанка, вул. Базівська, 12-А, вчинив із сестрою ОСОБА_3 словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На виклики до суду 04 листопада 2015 року, 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 08 год. 40 хв. 25 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №198/699/15-п
Провадження №3/0198/176/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Шевченка С.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому, що запрошений ним до участі у справі захисник в судове засідання з`явитися не може з поважних причин оскільки приймає, в цей день, участь у розгляді іншої справи в іншому суді.

На підтвердження обґрунтованості клопотання ОСОБА_3 надав договір із захисником про надання правової допомоги, повістку про виклик захисника в Дніпровський районний суд м.Київ на 15:30 годин 19.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строки розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення з поважних причин не з`явилась до суду.

Приймаючи до уваги причини неявки ОСОБА_3 у судове засідання, керуючись ч.4 ст.277 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Строки розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-4 КУпАП зупинити.

Копію постанови направити особам, які беруть участь у провадженні.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем ТЦ " Сільпо", іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин син гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території ЗОШ № 3 по вул. Древлянська,20 в м. Коростені в забороненому, не встановленому для паління місці, палив цигарки, тобто у віці 12 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 215/6100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН-3); уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого водієм ТОВ «Дніпрогідроспецбуд»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 06:30 год. в м. Кривому Розі по проїзній частині вулиці Ухтомського, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Спринтер 311, н/з НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку обїзної дороги до м. Жовті Води, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку моторолером Вайпер, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автобус та моторолер зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, згідно постанови від 22.10.2015 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 №272453 від 02.11.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 124 ОСОБА_4 України, підтверджується схемою наслідків ДТП, а.с.- 10, поясненням свідків, а.с. 13-14.

Відповідно до ст.34 ОСОБА_4 України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_4, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 124 ОСОБА_4 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/5515/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого ТОВ ТК «Магнат» водій; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 10/3

за ст.ст. 124, 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 04.00 год. на 71 км. + 800 м. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на колесо-відбійник внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, пошкодив колесо-відбійник протяжністю 15 метрів.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 215/5216/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в м. Кривому Розі, Доватора, 29/905,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.07.2015 р. о 01-30год. знаходячись за адресою вул. Адмірала Головка, 36/27 в Тернівському районі м. Кривому Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 25.07.2015 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1947/15-п
Номер провадження 3/341/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 17 листопада 2015 року.

В судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 цього КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративну справу № 341/1947/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 відкласти на 08:00 годину 01 грудня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Галицькому відділенню поліції, Тисменицького відділу поліції, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області м. Галич, вул. Шевченка,9.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1945/15-п
Номер провадження 3/341/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 18 листопада 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 24 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Калуська, 7/12

м. Бурштин, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2 О., проживає в м. Коростені без паспорта, так як вчасно не оформив його при досягненні 16 річного віку .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: