overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3068/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945411 від 21.10.2105 року, водій ОСОБА_1 21.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин в с. Софіївська Борщагівка по вул.Боголюбова керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу на вул. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч по головній дорозі в напрямку вул. Київська. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1П порушив п. 2.3-б, 12.3,16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945411 від 21.10.2105 року, схемою ДТП від 21.10.2015 року, протоколом огляду автотранспорту VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_3, протоколом огляду автотранспорту MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_4, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939499 від 20.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
11.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1869/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 945 /15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389316 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення суддею встановлено, неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце проживання, місце реєстрації.

Тобто, відповідно до вищевказаних нормативних актів, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання та місце реєстрації.

В протоколі серед відомостей про ОСОБА_1В, зазначено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, у протоколі не зазначено повні данні (населений пункт, область) про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють виклик до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати ВДАІ з обслуговування Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надати до суду відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, 26 червня1951 року народження, в строк до 24 листопада 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 3/369/2993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 від 18.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, йому не зрозумілий, оскільки він заповнений почерком, який неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив,що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти його зміст,оскільки він заповнений нерозбірливим почерком.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 375/985/15-п Провадження № 3-в/375/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо заміни адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 на виконання постанови Рокитнянського районного суду від 30.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до суду надійшло вказане подання, яким начальник Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення відносно особи ОСОБА_1 у виді адмінарешту строком 10 діб згідно постанови суду від 30.07.2015 року на інше стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

В обґрунтування останнього посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 з 30.07.2015 року по 05.08.2015 року відбував адміністративнйи арешт в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області. 05.08.2015 року його було госпіталізовано до терапевтичного відділення Рокитнянської ЦРЛ та видано довідку про те, що він не може утримуватись в умовах ІТТ. 20.10.2015 року ОСОБА_1 було видано довідку аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали подання та матеріли справи про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.326 КУпАП постанова у справі про адмінправопорушення про застосування адімністративного арешту виконується негайно після її винесення. Відбування такого арешту проводиться за правилами, встановленим законодавством України.

Заміну адміністративного арешту на інші види адміністративного стягнення положення чиного Кодексу України про адміністративині правопорушення не передбачають.

Керуючись ст. ст. 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо заміни адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 на виконання постанови Рокитнянського районного суду від 30.07.2015 року відмовити.

Суддя О.В.Литвин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2086/15-п
Провадження № 3/376/419/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2015 р. ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. на а/д Київ Одеса, 73 км +900 м, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/15-п
Провадження № 3/376/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386662 від 04.08.2015 року, не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: наявність спеціального права - права керування транспортними засобами, наданого ОСОБА_1

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює старшим інспектором НДПСУ, яка мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул.Тургенівська 102-А,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 09.11.2015 р. вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011831 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом із тим, з протоколу про адміністративне правопорушення №011831 від 19.10.2015р. не вбачається яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_2, не додано доказів на підтвердження того, що він є малолітнім, а також є сином особи у відношенні якої складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення КХ № 011831 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 16.10.2015 року серії АП1№946046 вбачається, що 16.10.2015 року близько 21 години 35 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_1, верував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніня. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема обєкту правопорушення, а саме встановленого порядку управління.

Натомість, з пояснень ОСОБА_1М слідує, що 16.10.2015 року на нього працівниками ВДАІ Переяслав-Хмельницького району було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак з ним від не погоджується, оскільки автомобіль стояв по вул. Пугачава 4, в м. Переяслав-Хмельницькому. Автомобілем він не керував, та не мав наміру керувати, але перебував біля автомобіля, однак даний факт працівниками ВДАІ було проігноровано.

Цей факт підтвердили в суді і свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Викликаний в судове засідання інспектор ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_5М, до суду не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений телефонограмою. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_6О та ОСОБА_7К до суду не з'явились також.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1М слід закрити.

Керуруючись ст. 1, п.1 ст. 247, ст.. 283, ст.. 284 КУпАП-,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
11.11.2015 Провадження по справі № 3/380/612/15
Справа № 380/1693/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.2015 р за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.11.2015 року близько 16 години 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.