Справа № 645/9033/15-п
Провадження № 3/645/2957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького. Б. 6 кв. 78, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037416 від 19.10.2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037416 від 19.10.2015 року вбачається , що 17.10.2015 року о 19:20 год. у супермаркеті "Простор" по пр. Московському, 256, в м. Харкові, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару на загальну суму 141,80 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання притягувана не з'явилася, робітниками міліції не доставлена.

Згідно п.п.2-4 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була, відповідно до ст. 268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні крадіжки. Оскільки правопорушення було здійснено в приміщенні магазину "Простор" то ймовірне здійснення відеофіксації даного проступку, проте відеозапис крадіжки до матеріалів справи не долучено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в заяві про скоєння крадіжки в супермаркеті зазначено, що крадіжка була скоєна двома особами на загальну суму 141 грн. 80 коп., проте в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений на одну особу ОСОБА_1, не зазначено, який саме товар.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 277, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :