overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8468/15-п
пр.№ 3/464/1316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.03.1991р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.10.2015р. о 16.30 год. по вул.Луганській перед виїздом на вул..Стрийську в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2А, марки «ЗАЗ-968М», державний номерний знак якого ВС 7635 ВА, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», н.з. ВС 3800 СТ, який належить ОСОБА_3, що призвело до отримання автомобілем технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 462/7214/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Шупяну ОСОБА_1, 15.06.1980 р. н.,

громадянку України, українку,

не працюючу, яка проживає за адресою:

м. Львів, вул. Копистинського, 7/5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками Патрульної служби МВС у м.Львові скеровано до Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення .

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Франківського районного суду м. Львова, а тому справу слід скерувати в Франківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно Шупяної ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати по територіальності в Франківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа№464/8298/15-п
пр.№ 3/464/1263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює начальником відділу ЕСІМ ТзОВ «Шуфар»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року, будучи начальником відділу ЕСІМ ТзОВ «Шуфар», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 36, не виконав припису Сихівського районного відділу м.Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівської області від 21 червня 2013 року №187 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не здійснено процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, яка затверджена Наказом МНС України №98 від 23 лютого 2006 року (п.7 Наказу МНС України №140 від 16 серпня 2005 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 188-16 КУпАП та керуючись статтею 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 462/7868/15-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1951р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 18 год. 20.09.2015р., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї, зокрема конфліктував з дружиною, голосно кричав до гр.ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа№464/8257/15-п
пр.№ 3/464/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2015 о 13.00 год. по вул. Сихівська, 12 в м. Львові здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею та капустою, у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду в судове засідання призначене на 05 листопада 2015 року не з"явився, причини неявки суду не повідомила, а тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали після дооформлення надійшли до суду лише 02 листопада 2015 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв"язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/8856/15-п
пр.№ 3/464/1397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 ос.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2015 о 14.00 год. по вул. Сихівська, 12 в м. Львові здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме абрикосами, у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро кається, просить суд врахувати його важке матеріальне становище у якому перебуває на даний час.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали після дооформлення надійшли до суду лише 02 листопада 2015 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв"язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №: 452/2651/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рядовий ОСОБА_1 , займаючи посаду навідник зенітно артилерійського взводу, солдат, 23 серпня 2015 року перебуваючи на службі у в/ч ПП НОМЕР_1 в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/1877/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, працюючого директором ДП "Золочівське лісове господарство" , юридична адреса с. Струтин Золочівського району,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст 162-1 ч.1 КУпАП, за те, що він ухилилився від повернення в Україну у передбачені законом строки валютних цінностей, а саме допустила ненадходження іноземної валюти в сумі 137 429,58 доларів США у встановлений законодовством термін, чим порушила ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.94 р. із змінами та доповненнями. Акт № 4/22-00992467 від 14.08.2015 р. та відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

В суд з'явився представник ОСОБА_1, яка пояснила, що вони оскаржили дії податкової інспекції, щодо перевірки податкового законодавства, яке проводилось з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

ОСОБА_1 цього, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що такі подані з порушенням КУпАП.

А саме ст.256 КУпАП передбачено, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, в порушеня вказаної статті працівником ОДПІ, у протоколі не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено дати та місця народження особи, а також місця проживання. До адмінматеріалів не додано документів, що характеризують правопорушника, а також не додано, на підтвердження посадових обов'язків , копії наказу на призначення ОСОБА_1 директором ДП "Золочівське лісове господарство" .

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, до вирішення позову ДП "Золочівське лісове господарство" у Львівському окружному адміністративному суді та вважаю, що адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 162 1 ч.1 КУпАП слід повернути органу який його склав для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Золочівської ОДПІ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/9951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004219 від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 26.08.2015 р. близько 15.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 8/6, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 456/3890/15-п
Провадження № 3/456/716/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166386 ОСОБА_1 20.08.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Моршин, вул. Вокзальна, керував мопедом HONDA, б/н, який є незареєстрований у Державтоінспекції у встановлений законом термін, чим порушив п. 2.9В, 30.1 Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині вказаного протоколу, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166386 від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, дані ним при розгляді адміністративного матеріалу, зібраною інформацією.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Я в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі висловленого, керуючись ч. 6 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (двісті сорок три) грн. 54 коп..

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2