overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2015 р. близько 06 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць В.Великого-Кн. Ольги, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 16.11, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,86 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 465/6808/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТзОВ «Міра і К»- водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2015р. о 08 год. 20 хв., керуючи автобусом А09201 ОСОБА_2 д.н.з. ВС 466 ВТ у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Наукова не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який дістав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив п.1.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №179932 від 05.10.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №: 465/6876/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2015р. о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Ч. Калини, 53, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №179583 від 11.10.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа№464/8525/15-п
пр.№ 3/464/1322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПН НОМЕР_1,

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 16:00 год. по пр. Червоної Калини, 57 у м. Львові, вигулювала без повідків та намордників собак породи «карликовий пінчер» у невідведеному для цього місці, що призвело до того, що одна із собак спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила тримання собак і котів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, наданими поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

На підставі ч.2 ст.154 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень в дохід держави з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1275/15-п

№ провадження 3/453/307/15

20.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до а дміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 07.09.2015 року о 15 годині по вул. Львівській у м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, висновком медичного огляду № 183 від 07.09.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2015р. о 06 год. 40 хв. керував автомобілем «Audi A8» н.з. RJA 41423 по вул. Городоцька,118 у м. Львові в стані алкогольного спянінні, що підтверджується квитанцією пристрою Драгер № ARCD 0468, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа№464/8696/15-п
пр.№ 3/464/1372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, що не досягла шістнадцятирічного віку, неналежним чином виконує обовязки щодо виховання доньки, що призвело до того, що остання 15 жовтня 2015 року близько 14 год. 30 хв. на території СЗШ №95, що на вул. Кавалерідзе у м. Львові, курила сигарети.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/1360/15-п
№ провадження 3/453/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, моб. тел. ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року, приблизно о 23 год. в житловому будинку, що в смт. Славське, вул. Бойківська, 19, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 23 жовтня 2015 року, близько 23 год., коли він прийшов додому між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002557/158 від 28.09.2015 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 30.09.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1357/15-п
№ провадження 3/453/337/15
ПОСТАНОВА

10.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002558/161 складений 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з»явитись 10 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1378/15-п
№ провадження 3-в/453/2/15
ПОСТАНОВА

03.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали подання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, -

встановив:

постановою Сколівського районного суду Львівської області від 21.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

03 листопада 2015 року інспектор Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення подання для допрацювання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №17/15 на ОСОБА_2 приходжу до переконання про необхідність повернення подання Сколівському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, повернути Сколівському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1966р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

по ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 16.45год. по вул.Центральна в м.Белз Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.п.12.1, 2.3в), 2.9а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Дельта» у стані алкогольного спяніння та будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», р.н.з. ВС 9949 ВМ.

В результаті даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

Сам порушник свою вину у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З постанови вбачається, що 02.10.2015р. закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Справа надійшла до суду лише 28.10.2015р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут