П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа №607/339/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тернопільської області, вул. Б.

Хмельницького, 3, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 07 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДАФ-95 номерний знак НОМЕР_1 з напіврпичіпом SAMRO номерний знак НОМЕР_2 на 168 км автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із напівпричепом Шміт, номерний знак НОМЕР_3, який буксирував автомобіль НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 10.12.2014 року близько 07 год. 00 хв. керуючи власним автомобілем НОМЕР_5 рухався автодорогою Київ-Чоп, зі швидкістю 60-70 км/год. Погодні умови були несприятливі, йшов дощ і дорога була слизька, та не посипана ніякими засобами проти ожеледиці. На 168 км вказаної автодороги на відстані 650м він помітив вантажний автомобіль, який перевернувся і частково лежав на проїзній частині дороги, а частково на обочині та два легкові автомобілі, які зіткнулись між собою. З метою уникнення зіткнення він почав ггальмувати, але іврахоувючи стан дорожнього покриття, автомобіль почало заносити і тоді він скерував його у проміжок між вантажним автомобілем та відбійником. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень і йому спричинено матеріальну шкоду. Вважає, що будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає, оскільки пошкоджено лише належний йому автомобіль, а ДТП сталася з вини водія вантажного автомобіля, який перевернувся на дорозі та спричинив подальші аварії.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема в матеріалах справи відсутні відомості про те чи проводилась перевірка по факту ДТП, що мала місце 10.12.2014 року на 168 км а/д Київ-Чоп та чи встановлено її винуватців, не надано інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності інших учасників ДТП, відомостей про погодні умови та стан дорожнього покриття на момент даної ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості теж відсутні в матеріалах справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити Тернопільському РВ УМВСУ в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки та належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для проведення додаткової перевірки та належного оформлення у Тернопільський РВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя