Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/947/15-п
Провадження № 3/670/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий за ч.1 ст.185 КК України Віньковецьким районним судом, військовозобовязаний,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 047410 ОСОБА_1 07.09.2015 року біля 16.30 год. в ході суперечки з мамою ОСОБА_2, з якою проживає в с. Станіславівка в одному будинку, висловлювався нецензурно в її адресу та вигнав її з будинку № 25 по вул. Чехова, чим порушив вимоги Закону України «Про недопущення вчинення насильства в сімї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу ХМ 047409 ОСОБА_1 07.09.2015 року біля 16.00 год. перебував пяному вигляді у с. Станіславівка на вул. Чехова, де мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався із сторони в сторону, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт висловлювання нецензурними словами відносно матері. Повідомив, що конфлікт виник через те, що вона на нього лається. Не погодився з тим, що ображав людську гідність та громадську мораль, хоча визнав, що був у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сімї психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини в адміністративному протоколі самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року серії ХМ № 047410;

- рапортом дільничного інспектора Віньковецького РВ УМВС України про дзвінок на його мобільний телефон матері порушника, із заявою про насильство з боку сина;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та аналогічними поясненнями ОСОБА_2 про нецензурщину з боку сина та про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, такі дії виникли через напружені стосунки в сімї. Зі слів ОСОБА_1 він примирився з матірю. Виходячи із аналізу досліджених доказів, слід призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Проте, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт образи людської гідності та громадської моралі ОСОБА_1 Він не заперечує, що перебував у стані алкогольного спяніння 07.09.2015 року біля 16.00 год. у с. Станіславівка і його стан спяніння підтверджено протоколом медичного обстеження. Проте доказів того, що він мав неохайний зовнішній вигляд та хитався при хотьбі із сторони в сторону немає, стан спяніння медиками визначений 2,6 проміле. Також відсутні докази про те, що він взагалі перебував в пяному вигляді на вулиці Чехова в с. Станіславівка. Він повідомляє, що рубав дрова у людей і випив.

За відсутності інших доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1Г хитався при ходьбі зі сторони в сторону, перебуваючи в нетверезому стані, виникає сумнів в цьому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин недоведена вина ОСОБА_1Г, тобто відсутня субєктивна сторона, та недоведена обєктивна сторона складу правопорушення оговореного ст. 178 ч.3 КУпАП в його діях, тому в цій частині на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Підходячи до призначення стягнення судом враховується вимога ст. 33 КУпАП, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності і засуджений за ч.1 ст.185 КК України Віньковецького районного суду до громадських робіт. Він же 07 серпня 2015 року цим же судом притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і підданий штрафу. За місцем проживання характеризується як особа, яка вживає алкогольні напої та ніде не працює. Судом враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують його відповідальність не добуто. Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення насильства у стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що застосовано стягнення, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за недоведеністю (відсутністю) в його діях складу цього правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов