Справа № 676/6924/15-п
Номер провадження 3/676/2177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул. Карєрна, 7 с. Зубрівка Камянець-Подільського району Хмельницької області, пенсіонерку, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 о 16.30 год. 22 жовтня 2015 року перебуваючи неподалік домогосподарства №2 по вул. Карєрній в с. Зубрівка Камянець-Подільського району облила брудною водою гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що близько 16.30 год. 22 жовтня 2015 року перебувала біля свого домогосподарства, будь-якого конфлікту з сусідкою ОСОБА_3 не вчиняла, брудною водою останню не обливала. Дійсно з сусідкою ОСОБА_3 вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах, а домогосподарство останньої знаходиться навпроти її будинку. Вважає, що сусідка її оговорила, неправдиво повідомила, що вона вчинила адміністративне правопорушення. Звертає увагу на той факт, що матеріали справи не містять жодного доказу її вини у правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП, оскільки ґрунтуються виключно на показах потерпілої та її чоловіка, поряд з цим її покази дільничний інспектор Камянець-Подільського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_4 не взяв до уваги та нічим не обґрунтував, чому саме прийшов до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення дрібного хуліганства. Будь-яких свідків, які б могли підтвердити покази ОСОБА_3 не має, а лише пояснення ОСОБА_3 та її чоловіка не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони є зацікавленні в притягненні її до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №005045 від 29.10.2015 року не конкретизовано в чому проявилось порушення діями ОСОБА_2 громадського порядку і спокою громадян, та чи наявний у останньої хуліганський мотив. Крім того, в вищевказаному протоколі не вказано, що подія мала місце в громадському місці, а лише зазначено, що неподалік домогосподарства №7 по вул. Карєрній в с. Зубрівка Камянець-Подільського району, що не дає можливості суду зробити висновку, чи є вказане місце громадським. При цьому судом враховано пояснення ОСОБА_2, яка вказала, що її домогосподарство розташоване навпроти домогосподарства №7 і на час вказаний в протоколі вона перебувала біля свого господарства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та відсутність в матеріалах справи нормативних ознак дрібного хуліганства, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5