Справа № 603/701/15-п
Провадження № 3/603/275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1984р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2015 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Т.Шевченка м.Монастириська, поблизу автовокзалу, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у нецензурному висловлюванні, публічно попросив вибачення у ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 прийняв вибачення ОСОБА_1, примирився з ним, про що подав суду письмову заяву.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005217 від 23.10.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 07.10.2015 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Т.Шевченка м.Монастириська, поблизу автовокзалу, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- висновку ДІМ Монастириського РВ УМВСУ від 23.10.2015 року щодо перевірки телефонного повідомлення, що надійшло 07.10.2015 року від ОСОБА_2;

- письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 07.10.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його сімейний стан і матеріальне становище, щиро розкаявся у вчиненому, публічно вибачився, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4