overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/5629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тичини, 23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

29.09.2015 р., о 03.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля базару «Привоз», в м. Одесі, перевозив на автомобілі НОМЕР_1, рибу «Судак», загальною вагою 71 кг., не маючи документи, які підтверджують законність її придбання та реалізації, порушивши ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017652/515-49 від 29.09.2014 р., описом вилучених біоресурсів від 29.09.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації риби.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2015
№3/522/5781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Одесфарм», за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 77, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.10.2015 р., під час перевірки аптеки КП «Одесфарм», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 11, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, не надала звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, порушивши п. 7, п. 9, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№671295 №115 від 16.10.2015 р., актом перевірки КП «Одесфарм».

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2015
№3/522/5771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 4-ої роти 4-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Турист», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р., о 22.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Старопортофранківської, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Сrysler», н.з. HRS503, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№244168 від 30.09.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2015
№3/522/5741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 2-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 р., о 13 годині 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Садової, в м. Одесі, не маючи при собі посвідчення водія. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№243158 від 19.09.2015 р., поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, і внаслідок його дій не було спричинено значної шкоди, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 неповнолітній та не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з'явився.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 2 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 126 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 - винести попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вріна

Суддя:

11.11.2015
29.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №031018 от 10.10.2015 года усматривается, что 10.10.2015 г. примерно в 17 часов 00 минут гражданин ОСОБА_1, по месту своего проживания устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своей гражданской жены ОСОБА_2.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебном заседание ОСОБА_1 вину признал в полном объёме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть его к общественным работам сроком на 40 часов.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 126 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №246762 от 25.09.2015 года усматривается, что 21.09.2015 года примерно в 13 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 , управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номер НОМЕР_1 , в г. Одесса, по ул. Жаботинского, 31, не прав управления транспортным средством.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 126 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ч.2 ст.126 КУоАП, не подсудно Приморскому районному суду г. Одессы и не может быть рассмотрено по следующим основаниям.
Согласно ст.221 КоАП Украины - в компетенцию Приморского районного суда г. Одессы не входит рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.126 КУоАП.
Согласно ч.1 ст.222 КУоАП - органы внутренних дел (милиция) рассматривают административные дела о нарушении правил дорожного движения, предусмотренные ст.ст. 124-1 - 126 КУоАП.
Согласно п.3 ч.2 ст.222 КУоАП - от имени органов внутренних дел (милиции) рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания по ч.2 ст.126 КУоАП вправе работники соответствующих подразделений Министерства внутренних дел Украины, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, которые имеют специальные звания.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в нарушении ч.2 ст.126 КУоАП необходимо вернуть в Управление полиции г. Одессы 1-я Рота 4 Батальон, для решения вопроса относительно рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 126 ч. 2, 257 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административные материалы отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.126 КУоАП вернуть в Управление полиции г. Одессы 1-я Рота 4 Батальон, для решения вопроса относительно рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Осиик Д.В.
29 октября 2015 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1 Алкаттан, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: Kuwait- Kuwait City-Misheref-Black,6, Shet7,home36
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины, суд
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №532733 от 23.07.2015 года усматривается, что 23.07.2015 года примерно в 17 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 Алкаттан, управляя автомобилем «Вольво», государственный номер НОМЕР_1, в г. Одесса, ул. Успенская, 1, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, которого оттолкнуло на впереди стоящий автомобиль НОМЕР_3, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1 Алкаттан считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 23.07.2015 года, правонарушение совершено 23.07.2015 года, 29.07.2015 года согласно протокола автоматизированного распределения судебного дела между судьями данные материалы поступили в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Шликова С.П., 12.10.2015 года материалы административного дела поступили в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., дело назначено на 29.10.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 Алкаттан, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 23.10.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Провадження №3/522/5359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу серії АП2 №244161 про адміністративне правопорушення, 17.09.2015 року о 23.50 год. в м. Одеса залізничний вокзал Одеса Головна ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan LF 10S, без державного номеру, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), чим порушив пункт 2.9(а) правил дорожнього руху. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці за допомогою приладу Alcotest 6810 Dr?ger ARBL 0963, результат зазначеного приладу позитивний 1,00‰ алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
№3/522/5683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатора ТОВ «К» Лайн (Україна), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.09.2015 р., під час перевірки ТОВ «К» Лайн (Україна), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіси 34, 35, встановлено, що ліквідатор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2012 р. по 22.07.2015 р., порушивши п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1, п. 135.4, п.п. 135.5.11, п. 135.5, ст. 135, п. 137.1, ст. 137, п. 138.1, п.п. 138.12.1, п. 138.12, ст. 138, п. 152.3, ст. 152, п.п. 153.1.3. п. 153.1, ст. 153, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4, ст. 199, п.п. 162.1.1, п.п. 192.1.3, п. 162.1, ст. 162, п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2, п. 163.1, п.п. 163.2.1, п.п. 163.2.2, п. 163.2, ст. 163, п.п. 164.1.1, п.п. 164.1.2, п. 164.1, п.п. 164.2.1, п.п. 164.2.2, п.п. 164.2.17, п. 164.2, п. 164.5, ст. 164, п. 167.1, ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1, п. 168.3, п.п. 168.4.1, п.п. 168.4.2, п.п. 168.4.4., п.п. 168.4.5, п.п. 168.4.7. п. 168.4, ст. 168 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№101066 №1188 від 05.10.2015 р., актом перевірки ТОВ «К» Лайн (Україна), згідно з яким були виявлено вищезазначені порушення ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2015
Провадження №3/522/5382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №250618 про адміністративне правопорушення, 17.09.2015 року о 18.30 год. в м. Одеса на перехресті вул. Балківська з вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
№3/522/5672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Раман», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2015 р., під час перевірки ТОВ «Раман», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4, встановлено, що бухгалтер ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 2 квартал 2015 р., порушивши: п. 57.1 ст. 57 та п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№906685 №1218 від 15.10.2015 р., актом перевірки ТОВ «Раман» від 07.09.2015 р., згідно з яким було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2015