Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1694/15-п
Провадження 3 в/368/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі - Гембар В.В.

Представник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2015 року був притягнутий Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2015 року був притягнутий Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 26.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2015 року правопорушник ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик до суду 19.11.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2015 року, інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київськійї області ст.. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.

Суд, вислухавши інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

11.09.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

22.09.2015 року вищевказана постанова набрала законної сили.

22.09.2015 року вищевказана постанова була направлена до Кагарлицького РП КВІ для виконання, де отримана 24.09.2015 року.

25.09.2015 року інспектором Кагарлицького РП КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 05.10.2015 року для бесіди про відбування громадських робіт, проте, ОСОБА_2 не з»явився.

В даному виклику ОСОБА_2 попереджався про те, що ухилення від відбування громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

06.10.2015 року інспектором Кагарлицького РП КВІ ОСОБА_1 було направлено виклик ОСОБА_2 на 13.10.2015 року для бесіди про відбування громадських робіт, проте, ОСОБА_2 не з»явився.

В даному виклику ОСОБА_2 попереджався про те, що ухилення від відбування громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

Проте, згідно рапорту ДІМ Кагарлицького РВ (з обслуговування Кагарлицького району та міста Ржищів) ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31.10.2015 року, ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно із співмешканкою ОСОБА_5.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2015 року, ОСОБА_2 зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2015 року, що свідчить про його небажання виконувати покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст. 321 4 КУпАП:

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно, в зв»язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 173 2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, тому не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 173 - 2, ст.. 321 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні адміністративного правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2015 року був притягнутий Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2015 року був притягнутий Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт замінити на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6