Провадження №3/761/4441/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Керхер» по вул. Воровського, 33 у м. Києві,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з висновками акта № 133/26-59/22-02/34003237 від 31 березня 2015 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року та даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного на підставі цього акту, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Керхер», порушила п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та яка форма її вини щодо таких дій. В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ. При цьому в протоколі відсутні дані про заподіяну матеріальну шкоду.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинила ОСОБА_1, як посадова особа.

Це позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: