Справа 688/2194/15-п
№ 3/688/675/15
Постанова

Іменем України

18 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, головний бухгалтер ТОВ «Гефест БДБ»

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46 серії КН № 505473 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Гефест БДБ» вчинила правопорушення, яке полягає у неповідомленні Шепетівської ОДПІ про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям у 4 кварталі 2012 року, у 1,3,4 кварталі 2013 року та у 1,2,4 кварталі 2014 році за «157» ознакою доходу, а також у 2 кварталі 2014 року про суми нарахованих та виплачених доходів за «105» ознакою доходу у податкових розрахунках до п. 1-ДФ, які подавались щоквартально, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи заступнику начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області для направлення за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), вирішують такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП належним чином викладено, що ОСОБА_2, будучи головним державним ревізором інспектором відділу НПР доходів і зборів у фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шепетівської ОДПІ, було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Гефест БДБ», 09.06.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, в м. Нетішин по вул. Лісова, 10.

У відповідності до вище викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали даного адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього документи повернути для подання до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені пояснення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для подання до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 505473 від 09.06.2015 року, складений на ОСОБА_1 про порушення нею вимог ч.1 ст. 163-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути заступнику начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області для подання до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік