Справа № 372/4064/15-п Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 33/780/728/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 147 18.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючого, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2015 року о 19 год. 10 хв., в м. Обухів, по провул. Польовий, 18, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та замінити його на - штраф. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він повністю розкаявся у скоєному, вчинив адміністративне правопорушення вперше, проїхав лише 100 метрів, оскільки вирішив поставити свій автомобіль у двір, має сім»ю, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, працює, хоч і неофіційно та має змогу сплатити штраф, автомобіль для його сім'ї є не розкішшю, а постійно необхідним засобом пересування. Проте, дані обставини, суд безпідставно не взяв до уваги, як пом»якшуючі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 належним чином викликався, проте не з»явився без поважних причин, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу буз участі останнього.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України та винності ОСОБА_1 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, що не оскаржується апелянтом. На підставі досліджених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення до відповідальності та із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень. В процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції підстав для пом'якшення цього стягнення, з врахуванням і доводів апелянта, апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Н.М. Колокольнікова