Справа № 562/2744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 005520 від 03 листопада 2015 року вбачається, що 01 листопада 2015 року о 02:20 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Нова, 13 в с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснюючи тим, що 01 листопада 2015 року посварився з тещею ОСОБА_2 із-за того, що вдарив її кота, який зі столу вкрав мясо, та яку під час сварки не ображав, психічного чи фізичного тиску не застосовував, шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю не заподіяв.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об'єктивна - полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" визначено, що психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 у сварці з ОСОБА_2 діяв з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак і завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 по собі суперечка сімейного характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" не є психологічним насильством, а будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення 01 листопада 2015 року психологічного насильства відносно останньої матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: