Справа № 353/1063/15-п
Провадження № 3/353/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2015 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гончарівка Тлумацького району, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника міліції (Державтоінспекції) про зупинку транспортного засобу, тобто своїми діями порушив п. 2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також 17.10.2015 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гончарівка Тлумацького району, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши дорожню розмітку 1.1. «суцільна лінія», що призвело до створення аварійної обстановки, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто своїми діями порушив п. 8.5.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також 17.10.2015 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гончарівка Тлумацького району, керував автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода; огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер» 0502, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому. Просив суд застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, ніде не працює та не має змоги сплатити штраф у розмірі передбаченому законодавством. Крім того, проживає з бабусею - пенсіонеркою, батьком інвалідом ІІІ-ої групи, матірю, яка ніде не працює та сестрами, тобто іншого доходу сімя немає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170211 від 17.10.2015 року (а.с. 3), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він не зупинився на вимогу працівників ДАІ, оскільки боявся відповідальності за керування в стані алкогольного спяніння; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170210 від 17.10.2015 року (а.с. 2), в якому гр. ОСОБА_1о. у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він створив аварійну ситуацію для вантажного автомобіля, а саме виїхав на зустрічну смугу, чим змусив його змінити напрямок та швидкість; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170209 від 17.10.2015 року (а.с. 1), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив пляшку пива та керував автомобілем, розкаявся та визнав вину;результаті тесту приладу Алкотест 6810 «Драгер» 0502 від 17.10.2015 року (а.с. 4), з якого вбачається, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,20 проміле; довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 19.10.2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, є перебування в стані алкогольного спяніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, а саме не зупинився на вимогу працівника міліції, до того ж у порушення вимог п. 8.5.1 ПДР України спричинив створення аварійної обстановки, а також у порушення вимог п.2.9. (а) керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП - у виді 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, після набрання постанови законної сили.

Виконання постанови доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна