Номер провадження 3/638/1977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення Державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, працює в ПП «Ніколь ТВ» інженером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

29.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділення Державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.06.2015 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, виконуючи розворот не з відповідного крайнього положення на проїзний частині, поза перехрестям, не над дорогу автомобілю Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Не зважаючи не невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р. серія АП1 № 554983;

схемою місця ДТП, яка сталася 14.06.2015 р. о 08:30 год.;

поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2015 р., в яких він зазначив, що 14.06.2015 р. о 08:30 год. він керував автомобілем Hyundai Elantra по вул. Середньофонтанській в м. Одесі в бік вул. Пироговської, дорожній знак дозволяв повертати ліворуч, при виконанні розвороту відчув удар в ліву частину свого автомобіля, автомобіль Ford Scorpio вдарив його автомобіль;

поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2015 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі Ford Scorpio по вул. Середньофонтанській в м. Одесі в бік вул. Пироговської. Рухався по четвертій смузі руху, яка дозволяє поворот на ліво, не доїжджаючи стоп лінії, з правої сторони від нього, раптово автомобіль Hyundai почав виконувати маневр розвороту, він, не змінюючи напрямку руху, прийняв екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося;

рапортом ІДПС взводу № 4 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.06.2015 р., в якому він зазначив, що водійске посвідчення не вилучалося у звязку з тим, що ОСОБА_1 його не надав.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1, двох лівих дверей, заднього лівого крила, переднього бамперу, переднього правого крила, скла лівої передньої двері, лівого коробу; Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_2, переднього правого крила, капоту, переднього бамперу, передньої решітки, правої блок фари.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р.

Твердження ОСОБА_1, що він повертав на знак, який дозволяє поворот, а в нього врізався автомобіль Ford Scorpio, не підтверджується схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль Ford Scorpio, рухався у крайній четвертій смузі, а автомобіль Hyundai Elantra рухався у третій смузі. Водій Ford Scorpio не змінював напрямок руху, продовжуючи рухатися прямо, а водій ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху, врізався в автомобіль Ford.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: