overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/58/15-п
Справа № 717/59/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії АБ2 №409200 та АБ2 № 409199 від 30 жовтня 2014 року здійснені виправлення, які жодним чином не засвідчені особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Матеріали справ не відповідають вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкції).

Згідно п. 4.2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Як вбачається з протоколу свідками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409199 від 30 жовтня 2014 року взагалі не зазначено потерпілих та свідків правопорушення.

Таким чином, дані недоліки протоколів унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч.4 ст.122 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кельменецького РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 717/234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 лютого 2015 року біля 12 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 лютого 2015 року його дружина розпочала сварку під час якої він висловлював в її бік образи, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/8/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року біля 19 години 05 хвилин в с.Михальче Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він, керуючи вищевказаним транспортним засобом 10 грудня 2014 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки працівники ДПС погрожували вилучити в нього автомобіль. Він не перебував в стані сп*яніння, тому звернувся в Чернівецький обласний наркологічний диспансер, згідно висновку якого він не перебував в стані сп*яніння. Про вчиненен щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №589903 від 10 грудня 2014 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, враховуючи те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп*яніння від 10.12.2014 року у громадянина ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин ознак сп*яніння не виявлено, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 лютого 2014 року біля 09 години 30 хвилин, в смт. Кельменці на вул. Бесарабській Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 3 лютого 2015 року вона дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2, поводила себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018660 від 3 лютого 2015 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/62/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року біля 14 години 40 хвилин на автодорозі Р-63 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 21 грудня 2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 587476 від 21 грудня 2014 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №712/6984/15 - п
Провадження № 3/712/1284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

прож. Черкаський район, с. Білозір*я, вул. Чкалова, 20

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020504 від 15.06.2015 року встановлено: 15.06.2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сумгпїтська, 24 м. Черкаси здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці картошкою 10 кг. Та помідорами 20 кг.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020504 від 15.06.2015;

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_2;

-рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_3;

-протоколом виявлення та вилучення;

-актом проведення зважування;

-поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як товар повернутий ОСОБА_1

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №717/214/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ОСОБА_2Б» -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в с.Слобідка-Кульчієвецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги перевезення вантажу , а саме: перевозив вантаж (мучку), внаслідок чого забруднив проїзну частину і навколишнє середовище.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №4312927 від 7 листопада 2014 року, його поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
04.02.2015 Справа № 717/224/15-п
Справа № 717/225/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2015 року біля 15 години 20 хвилин, на одній із вулиць смт.Кельменці, вул. Заставська,19 Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 1 лютого 2015 року біля 17 години 30 хвилин, на одній із вулиць смт.Кельменці, вул. Заставській, 19 Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 30 січня 2015 року та 1 лютого 2015 року, вчиняв сварки із ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 020812 від 2 лютого 2015 року та серії ЧВ № 020811 від 2 лютого 2015 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №717/259/15-п Справа № 717/260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороновиця Кельменецького району, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 03.02.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, 08.02.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання та знаходилася і в барі «Араміс», що с. Ленківці Кельменецького району, чим порушила обмеження, саме: п.1) та п.2) встановлений постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона була відсутня вдома через те, що в ці дні зустрічалася із своїми знайомими в с. Ленківці Кельменецького району і не встигла повернутися вчасно додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧВ № 020816 від 06.02.2015 року, ЧВ № 020818 від 09.02.2015 року, її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, завідуючого відділення Кельменецької центральної районної лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.01.2015 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що напередодні він вживав пиво, а вранці їхав автомобілем, оскільки йому повідомили, що можна терміново привезти його дружину в лікарню в місто Кам'янець Подільський для обстеження, так як дружина хворіла та хвора на даний час. Оскільки він вважав, що стану алкогольного сп'яніння не може в нього бути, тому поїхав за кермом, про що дуже жалкує, розкаюється у вчиненому, просить не карати суворо, оскільки змушений був керувати автомобілем та не вважав, що в нього є стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин справи, а саме: зважаючи на те, що ОСОБА_1, є пенсіонером, ветераном праці, повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в зв'язку з необхідністю надання своїй дружині ОСОБА_2 медичної допомоги, враховуючи, що вчиненням даного правопорушення не було спричинено шкоди, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 ОСОБА_1 Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мошанець Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 30 метрів з ячією 40*40 мм та ставною сіткою довжиною до 10 метрів ячією 50*50 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дані сітки ОСОБА_2 виловила 2 штук - окуня загальною вартістю 34 гривень.

ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 1 лютого 2015 року вона за допомогою сітки здійснювала вилов риби та спіймала 2 окуня.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001500 від 1 лютого 2015 року, її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 ОСОБА_1 суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1, та накласти на неї стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 30 метрів, з ячією 40*40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001500 від 1 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: