Справа № 711/147/15-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №021436 від 18.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, 18.12.2104 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, на вході до готелю «Росава» здійснювала незаконний обмін іноземної валюти в сумі 5 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

З матеріалів справи слідує, що факт вчинення адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року;

· даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.12.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини правопорушником про що свідчать матеріали справи.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією статті, та не застосувати до неї більш тяжке покарання, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.162, 34, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя : В.Ю.Піковський