overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ревуцького у м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу водію автомобіля "Фольцваген" НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року о 04 годині 57 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вулиці А.Ахматової - проспекту Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю «Деу» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався через дане перехрестя по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.1, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 3-1996/12
провадження № 3/2602/1583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

16 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 29 березня 2012 року допущено описку, а саме в описовій частині постанови державний номер автомобіля «CHERY AMULET», вказано «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 29 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 29 березня 2012 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначивши державний номерний знак автомобіля «CHERY AMULET» НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено дату скоєння ДТП - 20.10.2015 року о 13 год. 10 хв., тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата скоєння ДТП - 19.03.2015 року. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1- задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2015 року замість «20.10.2015 року о 13 годині 10 хвилин.» читати «19.03.2015 року о 13 годині 10 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ващенка, 3 в м. Києві, виїджаючи з двору будинку, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/3646/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 55 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_1відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце її проживання, що є необхідним для виклику останньої до суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про час і суть вчиненого правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Сизової Л.А. від 17.11.2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, однак в тексті зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/19995/15-п, вважаю, що допущенна описка в даті винесенняя постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В установчій частині постанови № 753/19995/15-п про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виправити технічну описку та вважати вірною дату винесення постанови «17 листопада 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3673/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

10.11.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3333/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Чернігівська фармацевтична компанія», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на додану вартість та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування. Дане правопорушення вчинено 28.09.2015 року в 15:00 год..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На суд ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 85 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 85 грн. і стягнути судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3481/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 року, біля 08-40 хв. на «Канівському водосховищі» на території Деснянського району м. Києва, грубо порушив правила рибальства. Зокрема, здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки із жилки.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Для спростування своєї вини ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, тричі повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежені строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2.

З урахуванням обставин ДТП, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби плітки в кількості п'яти штук, вагою один кг та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову зазначені в приймальному акті від № 146 від 13.10.2015 року, а саме сітки з жилки, яка прийнята на склад Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві за адресою: 04053, Київ, вул. Гоголівська, 41-А, конфіскувати в дохід держави, разом із незаконно добутими водними живими ресурсами - риби плітки в кількості п'яти штук, вагою один кілограм, яка зазначена в акті виявлення та вилучення від 13.10.2015 року.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
провадження №3-5764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 18.11.2015 року близько 01 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 14-в, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві від 18.11.2015 року, рапортом інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Овчиннікова Ю.В. від 18.11.2015 року, рапортом інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Денискіна А.В., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко