overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.08.2015рокуроку о 12.29годині, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дегтярівська, 27г в м. Києві, рухаючись зі сторони Русанівської Набережної в бік вул. А.Ахматової по вул. Дніпровська Набережна проїхала на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сприсинила наїзд на велосипедиста, який переходив дорогу на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.8.7.3є, 8.7.3г, 16.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що рухалася із дотриманням правил ПДР України на зелений миготливий сигнал світлофора.

ОСОБА_4 в суді підтвердила, що автомобіль Фольцваген рухався на зелений миготливий сигнал світлофора, в свою чергу вона перетинала дорогу на велосипеді.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, та оскільки її вина не доведена, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу моніторингу УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 212220 від 21.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 21.09.2015 року приблизно о 09:30 годині в м. Києві по вул. Діпровська набережна в напрямку вул. Березняківської, водій керував т/з Kia Sportage д/н НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з т/з Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 обидва т/з зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 243 грн. 60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Номер провадження 3/754/2625/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 року ОСОБА_1 11.08.2015 року біля 12-00 год. на ринку «Лісовий» по вул. Кіото в м. Києві порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовувала живу рибу короп вагою 10 кг по 45 грн. за кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність набуття риби.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, її віку та відсутність негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі зазначені в описі - оцінці, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, повернути ОСОБА_1.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5034/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.212-14 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року об 11 год. відносно ОСОБА_2 розміщував агітаційний матеріал на підтримку С Паладій ,в м.Києві по вул Бориспільска, 28 на стінах бойлерної , що відноситься до комунальної форми власності , за що передбачено адміністративна відповідальність за ст.212-14 ч.1 КУпАП .

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи та рапортом .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 212-14 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 212-14 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Патрульною службою м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця р.п. Милославське, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, має місце реєстрації проживання в АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автобусом "Богдан А092", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Охорони водних біоресурсів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року 0 12.03 годині по проспекту Г. Ватутіна, в місті Києві реалізовував живі раки, загальною вагою 10,00 кг по ціні 100,00 грн. за кілограм, без документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день час розгляду справи сповіщався за допомогою судової повістки.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, відповідальність за що передбачена ст. 88-1 КпАП України. Порушення вчинено вперше.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 88-1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією об'єктів тваринного світу - раки живі 10,00 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року по вулиці Будівельників, 1, в місті Києві здійснювала торгівлю товарами широкого вжитку, термін дії яких вичерпано, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 159 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю товарами широкого вжитку, термін вживання яких закінчився, відповідальність за що передбачена ст. 159 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 159 КпАП України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 159, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) грн., та попередити про недопустимість вчинення даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0011374 від 09.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2015 року за місцем проживання вчинила сімейну сварку з чоловіком.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 22.10.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу моніторингу УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 231127від 20.09.2015року вбачається, що ОСОБА_1, 23.10.1983року, приблизно о 13:26годині в м. Києві на Ленінградській площі, водій, керуючи т/з Skoda д/н НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу т/з Hyndai д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав перестроюватися. Обидва т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 243 грн. 60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу моніторингу УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрована : АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 231107 від 20.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 03.08.1983 року, 29.09.2015 року приблизно о 05:58 годині в м. Києві по бульвару Верховної Ради 27-б у дворі будинку, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ Sens д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч неправильно розрахувала кут повороту, не дотримала безпечного боковогу інтервалу з металевою огорожею палісадника, чим отримала пошкодження свого транспортного засобу ЗАЗ Sens д/н НОМЕР_1..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. ЇЇ винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 243 грн. 60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0011581 від 29.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2015 року приблизно о 12:00 годині, за адресою: вул. Малишка, 2, біля виходу з метро «Дарниця» здійснювала торгівлю з рук грибами.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 22.10.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко