П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра в ПАТ «Київенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, по бульвару Давидова, 10 в м. Києві, перед тим, як відчинити двері автомобіля «Чері Каррі» державний номер НОМЕР_1, не переконався в безпеці, відчинив дверці автомобіля, в цей час по бульвару Давидова, з боку вулиці Ентузіастів в м. Києві в напрямку Русанівського бульвару, рухався велосипедист ОСОБА_2, 1954 року народження, внаслідок чого, ОСОБА_1 своїми діями створив небезпеку та перешкоду велосипедисту, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 1.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся та підтвердив обставини зазначені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №58998 від 10 липня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, висновком щодо огляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 32862 від 24.06.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП,

У діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_3 24.06.2015 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 10.07.2015 року на підставі висновку від 03.07.2015 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 32862 від 24.06.2015 року.

В провадження судді вказаний адміністративний матеріал надійшов 29.09.2015 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, то, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладено.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: