overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2772/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ "Дубенське ВХПТУ" ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ДНЗ "Дубенське ВХПТУ" вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 0035581.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, він просто захистився за дівчину. Більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина доведена протоколом РВ № 0035581 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справаі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221,173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 711/9396/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адвокатом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.10.2015 року о 12:35 год. в м.Черкаси по вул..Смиілянська 78, керувала автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого автомобіль Шевроле контактував з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3, що рухався та зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд суворо н карати вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 561/1047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Локниця, вул. Центральна, 27 Зарічненського району Рівненської області, не працюючу, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 016490 від 08.08.2015 року 06.08.2015 року ОСОБА_1 близько 10.30 год. в будинку за місцем проживання вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, зокрема перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала його нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково, пояснила суду, що 06.08.2015 року в них із сином ОСОБА_3 виникла суперечка, яку він сам спровокував, після чого вона викликала міліцію.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі № 561/1047/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 703/5642/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Смілянському ЦППРК , -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 15 хв. 6 жовтня 2015 року, по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та при зміні його напрямку не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобіля було пошкоджено.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча продень і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП.

Враховуючи обставини і ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
УХВАЛА

Справа № 564/1135/15-п

14 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, справу за поданням інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого Костопільським районним судом Рівненської області 22.05.2015 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських годин відносно ОСОБА_2

В обґрунтування подавання покликається на те що, 27.07.2015 в Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції надійли матеріали стосовно порушника ОСОБА_2 17.07.2015, 05.08.2015 р. вищевказаному порушнику було надіслано виклики до КВІ. 12.08.2015 р. гр.. ОСОБА_2 з»явився до КВІ, він був ознайомлений з порядком та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та наслідки ухиляння від іх відбування, та видано направлення в Піськівську сільську раду для відпрацювання стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, в якому вказано що він має приступити до відбування громадських робіт не пізніше 13.08.2015.

26.08.2015 р. до Костопілььского КВІ надішло повідомлення з Пісківської сільської ради де зазначено, що ОСОБА_2 до відбування покарання адміністративного стягнення не приступив, оскільки не з»явивися у сільську раду з виданим направленням.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 залишила вирішення питання на розсуд суду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2, заперечувава проти подання КВІ. Пояснив що він не прибув до сільської ради, оскільки він хворів та мав травму ноги.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, порушника, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання не підлягає до задоволення, у зв"язку з хворобою порушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 3 КВК України, 53 ч. 5 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_2 Віталійовича- відмовити.

.

На ухвалу до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №568/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РС ГУ Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.10.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: начальник АЗС R№2501 с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, АЗС R№2502 с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області ТОВ «Альянс Холдинг»

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.188-16 ч.1 КУпАП Зміст ст.268 КУпАП розяснено

встановив:

17.09.2015 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що на території АЗС R№2501 с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області та АЗС R№2502 с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_1 не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які запропоновані до виконання приписом від 28.05.2015 року, а саме: не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій та стан їх виконання, не виведено сигнал від системи ранього виявлення надзвичайних ситуацій на пульт централізованого спостереження, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю та показав, що ТОВ «Альянс Холдинг» надав РС ГУ ДСНС України в Рівненській області план заходів по усуненню недоліків відповідно до приписів.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №701/1229/15-п
Провадження №3/701/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.10.2015 року близько 16 год. 30 хв., зайшовши до домолодіння, що за адресою с. Кути, вул. Жовтнева, 16, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінітративне правопорушення серії ЧК №011687 від 03.11.2015 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/5841/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 15 хв. 20 жовтня 2015 року, на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем «Черрі Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 20 жовтня 2015 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Провадження №3/712/2670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Єлисей»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014р. о 08-05год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на 244 км а/д Київ Знам*янка , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№162455 від 11.11.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Номер справи 703/5674/15-п
Постанова

05 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 години 55 хвилин 9 жовтня 2015 року по вул. Куценків в с. Березняках Смілянського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що перед поїздкою випив слабоалкогольний напій; просив не позбавляти його прав, оскільки заробляє на життя за допомогою автомобіля.

Згідно з висновком медичного огляду КЗ «ЧОНД» № 1779 від 10 жовтня 2015 року, о 1 годині 50 хвилин цього дня у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який використовує автомобіль з метою одержання заробітку, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №019590 від 25.11.2014р. встановлено: протягом вересня листопада місяця 2014р. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання розпиває алкогольні напої, після чого в під*їзді будинку, де проживає, вчиняє конфлікти з іншими мешканцями, під час чого висловлюється нецензурною лайкою та образливо чіпляється.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи,

а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №019590 від

25.11.2014р.;

- поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.07.1953р.н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України.

20.01.2015р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про те, що в постанові суду допущена опечатка, а саме: невірно вказано ії прізвище. Вказано: ОСОБА_4 Насправді прізвище потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 268, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити та виправити опечатку в постанові суду від 22 грудня 2014р.

Вважати дійсним прізвище потерпілої ОСОБА_3.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1