Провадження № 3/369/3088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює помічником начальника Департаменту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 945483 про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, вбачається що 21 жовтня 2015 року близько 23 години 00 хвилин в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балукова у напрямку м. Києва, перед початком обгону не переконалась, що це буде безпечно, не створить перешкод інши учасникам дорожнього руху, а саме: автомобілю марки «Мерседес бенс», державний номер НОМЕР_2, якого здійснювала обгін. в результаті чого, створила перешкоду для вищевказаного автомобіля, застосовуючи гальмування, зменшуючи швидкість для виконання повороту наліво на вулицю Червоноармійську. В результаті чого, змусила водія автомобіля марки «Мерседес бенс», державний номер НОМЕР_2, застосувавши екстрене гальмування та різко змінювати напрямок руху. В наслідок цих дій сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п 1.5; 2.10; 9.4; 10.1; 14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона виїхала з Євроміста на дорогу у напрямку м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, ввімкнула лівий поворот і стала повертати наліво, щоб доїхати до місця проживання. Відчула поштовх, з»їхала з дороги і злякавшись побігла додому, щоб покликати чоловіка, його вдома не застала, телефонувала, він трубку не брав, вона не знала, що робити повернулася до свого автомобіля. Ключі від автомобіля залишила в замку запалення, коли повернулася ключів в машині вже не було. Дана подія сталася 21.10. 2015 року приблизно о 23 годині. Я була за кермом свого автомобіля НОМЕР_1. Потім побачила миготіння фар, відчула поштовх і вдарилась грудною клітиною об руль, як потім з»ясувалося її вдарив автомобіль марки «Мерседес бенс», державний номер НОМЕР_2.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 945483 про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, схему дорожньо-транспорної пригоди, протоколи огляду технічного стану транспорту, письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого

додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду та інше.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: в схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні координати зіткнення дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено осипи уламки автомобілів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дані обставини необхідно встановити за участю обох учасників дорожньо-транспорної пригоди, а саме водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 Також не зазначено, яка саме дорожня розмітка на ділянці дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, не зазначені дорожні знаки, якими повинні були керуватися водії транспортних засобів.

Відсутній рапорт працівника міліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по фактичним обставинам справи.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко