П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області за протоколами серії АВ2 № 443273 та АВ2 № 443272 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії МЮ № 038588, виданий 21.03.2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 443273, складеного інспектором АП ВДАІ м. Рівне УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 28 серпня 2015 року, вбачається, що 05 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, на вулиці Полтавський шлях в місті Харків, керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Бора», державний номерний знак 18 0060, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 443272, складеного інспектором АП ВДАІ м. Рівне УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 28 серпня 2015 року, вбачається, що 05 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, на вулиці Полтавський шлях, в місті Харків, керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Бора», державний номерний знак 18 0060, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив в п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_2 вину та обставини вчинення зазначених протоколами адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що його викликав працівник ДАІ м. Рівне, для того, щоб зявитися до ВДАІ на вул. Вербова 39, в м. Рівне, для складання адміністративних протоколів. Після чого внаслідок особистих обставин він через певний час зявився, відповідно були складені дані протоколи, з якими він знайомився під розписку.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надане суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення по закінченню строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор АПВ ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 червня 2015 року до ВДАІ по обслуговуванню м. Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області надійшла Постанова заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУСМСУ в Харківській області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР гр. ОСОБА_2, як жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, /надані реєстраційні документи вх. №554 від 12.06.2015р./. 03 Липня 2015 року гр. ОСОБА_2 було направлене повідомлення про запрошення до ВДАІ м. Рівне на вул. Вербова 39. (відповідно до журналу обліку вихідної кореспонденції) Порушник, неодноразові виклики працівника міліції проігнорував та зявився лише в серпні 2015 року. Відповідно одразу було складено два протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень. Вважає пропущеними строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КпАП України, не його з вини при складенні протоколу про адміністративні правопорушення.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи № 569/13533/15-п та 569/13534/15-п обєднуються в одне провадження під № 569/13533/15-п.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних протоколами адміністративних правопорушеннь, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами, зокрема Постанова заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУСМСУ в Харківській області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000263 від 05.02.2015 року, та висновком СМЕ Облбюро СМЕ Департаменту охорони здоров»я Харківської ОДА № 132-А/15 від 11.03.2015 року.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року надійшла із Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВСУ в Харківській області до ВДАІ по обслуговуванню м. Рівне, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, 12 червня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28 серпня 2015 року, а матеріали адміністративної справи з невиправданим запізненням були надіслані на розгляд до суду та зареєстровані судом 22 вересня 2015 року, на день судового розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення. У цьому звязку, у відповідності до чинного законодавства, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.