overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1224/15 Справа № 734/3019/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідловець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року близько 18-ї години гр. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Сорокашичі, Козелецького району, Чернігівської області на моторному чорні «Крим» з підвісним двигуном «Меркурій-30» проводив лов риби 1 спінінгом та виловив 7,5 кг. риби 44 шт. плоскирки, чим перевищив добову норму вилову на 4,5 кг. 24 шт. плоскирки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитків рибному господарству України на суму 816 гривень.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 03161 від 19 серпня 2015 року;

- копією рапорту начальника територіального відділу Київрибоохорони ОСОБА_2;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби плоскирки 24 шт. вагою 4,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 816 (вісімсот шістнадцять) гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 740/3651/15-п
Провадження № 3-в/740/45/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Березневий, 6, постановою Ніжинського міскрайонного суду від 01.09.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У зв»язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 10.11.2015 року було винесено постанову про його привід до суду на 08 годин 30 хвилин 13 листопада 2015 року. Постанова про привід не виконана і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Ніжин, пров.Березневий, 6, доставивши його в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Провадження №3/748/1117/15
Єдиний унікальний № 748/2523/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядового, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 194 від 31.08.2015 року, вбачається, що 30.08.2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 740/4728/15-п
Провадження 3/740/1687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.164ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року працівниками Ніжинської ОДПІ, в процесі перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення пасажирських перевезень в період з 23.04.2012 року по 22.04.2015 року без ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 8, 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 15.10.2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 736/1463/15-п
Номер провадження 3/736/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 01-й год. 10 хв. в м. Щорс по вул. 30 років перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Щорській ЦРЛ, висновок №51, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №164906, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1121/15-п
Провадження № 3/744/399/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у комунальному підприємстві «Ревна" - водопровідником, за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року о 02 годині 10 хвилин на території Семенівської міської ради Чернігівської області був виявлений ОСОБА_1 у нетверезому стані під час виконання обовязків служби, а саме перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по охороні військового містечка ВПС «Семенівка» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини щодо вживання алкоголю, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень в доход держави, що становить 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/1187/15
Єдиний унікальний № 748/2674/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

за частиною 1 статті 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№001574 від 22.08.2015 року, 23.07.2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Ягідне Чернігівського району по вул. Лісова, буд. 32, зберігав рушницю ТОЗ-64, 16 калібру, № 667-64, без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/1113/15
Єдиний унікальний № 748/2519/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 196 від 31.08.2015 року, вбачається, що 30.08.2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/964/15
Єдиний унікальний № 748/2175/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 159 від 05.08.2015 року, вбачається, що 05.08.2015 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/939/15
Єдиний унікальний № 748/2117/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 147 від 31.07.2015 року, вбачається, що 29.07.2015 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта