АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/240/15 Справа № 710/2160/15-п Головуючий по 1 інстанції Кравчук В.М.
Категорія:ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/710/451/15 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Шполянського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього , -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 28 вересня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Сигнаївка Шполянського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з працівниками Сигнаївського НВК, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає постанову необгрунтованою, формальною та такою, що не відповідає обставинам справи, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. При цьому, в мотивувальній частині скарги просив в разі невизнання обтяжуючою обставиною - вчинення правопорушення в стані сп'яніння та врахувавши, що правопорушення вчинено ним вперше, він щиро розкаявся, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при накладенні адміністративного стягнення порушено вимоги ст. 33 КУпАП, не зазначено причини накладення найсуворішого стягнення - адміністративного арешту.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шполянського районного суду Черкаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є вірним і підтверджується наявними матеріалами справи, належним чином вивченими та проаналізованими під час її розгляду по суті.

В той час, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, зокрема поверхово з'ясував дані про його особу, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність.

При альтернативних стягненнях за це правопорушення суддя не навів у постанові відповідних мотивів застосування саме цього стягнення - адміністративного арешту, яке є найсуворішим.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, пояснив, що адміністративне правопорушення вчинив за збігом тяжких сімейних обставин, які склалися на той час.

На підставі викладеного, враховуючи вказані пом'якшуючі відповідальність обставини , вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення в бік пом'якшення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме - із адміністративного арешту строком 10 діб на штраф в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

В решті - постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка