Провадження № 33/795/257/2015
Категорія - ч.4 ст.122 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року, в 13.20 год., на проспекті Перемоги, 84 у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням на іншу смугу, змусив водія транспортного засобу марки „Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки „Фольксваген", чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначив, що ним не було допущено жодного з порушень, яке могло б створити аварійну обстановку водію іншого транспортного засобу.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, при обставинах, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним справи, ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які також були предметом перевірки апеляційного суду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що 29 вересня 2015 року, близько 13.00 год., він, керуючи автомобілем „Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по проспекту Перемоги в м. Чернігові, з боку проспекту Миру в напрямку вул. Кирпоноса. В цей час, біля Головпоштамту, з правого ряду почав рух автомобіль „Тойота" і став різко перестроюватись у крайній лівий ряд. А тому ОСОБА_2 вимушений був різко загальмувати і прийняти вліво, щоб не допустити зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після цього ОСОБА_2 зупинили працівники ДАІ, які знаходилися неподалік від місця пригоди, і він надав їм пояснення та запис з відеореєстратора свого автомобіля.

Як слідує з матеріалів справи, 29.09.2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 29 вересня 2015 року, о 13.20 год., у місті Чернігові, по проспекту Перемоги, 84, керуючи автомобілем марки „Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням на іншу смугу, змусив водія транспортного засобу марки „Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, унаслідок чого створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки „Фольксваген", чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Крім того, апеляційним судом було переглянуто запис з відеореєстратора, що знаходився в транспортному засобі марки „Фольксваген", яким керував ОСОБА_2 Даний відеозапис підтверджує, що саме водієм автомобіля „Тойота" ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху.

Таким чином, апеляційний суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з цього, доводи апелянта з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеним. Таку позицію ОСОБА_1 слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин постанова судді суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний