overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1831/15-п
Провадження № 3/355/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОСОБА_1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером Ярешківської сільської ради, що знаходиться в с. Ярешки по вул. Дружби, 21Баришівського району Київської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року ОСОБА_2, працюючи бухгалтером Ярешківської сільської ради, що знаходиться в с. Ярешки по вул. Дружби, 21Баришівського району Київської області, скоїла адміністративне правопорушення, а саме допустила порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань по земельному податку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушенння визнала в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванн1м суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримуваа: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання щоденно в період з 21 год.00 хв. до 05 год. 00 хв., була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, а також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на

неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/7008/15-п
Провадження 3/362/1294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2015 р. близько 15 год., по вул. Володимирській в м. Васильків, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, агресивний). Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Від пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 362/7018/15-п
Провадження 3/362/1304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 р. близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.10.1, 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Окрім того, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.09.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження № 010001067 від 28.08.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7130/15-п
Провадження 3/362/1333/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого: командиром відділення радіохімічної і бактеріологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу №11 від 19 жовтня 2015 року, 17.10.2015 року сержант ОСОБА_1 прибув на військову службу для заступу в добовий наряд в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Сержант ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав, зобов`язався такого більше не вчиняти.

Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях сержанта ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме матеріалами по адміністративному правопорушенню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що сержанта ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до двох діб.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, ст.ст. 279, 283-285, 287, 289, 291 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з сержанта ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1
Провадження 3/362/1353/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: командиром взводу - викладач навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 21 від 21 жовтня 2015 року, 17.10.2015 року лейтенант ОСОБА_1 командир взводу - викладач навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані під час служби в добовому наряді в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 , чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .

Лейтенант ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав, зобов`язався такого більше не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, постанову Васильківського міськрайонного суду від 11.08.2015 року, якою лейтенанта ОСОБА_1 визнано вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 грн., суд дійшов висновку, що його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.

Стягнути з лейтенанта ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа 362/6751/15-п
Провадження 3/362/1216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Продагрозбут» ІПН- НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015р. в м. Васильків, по вул. Декабристів, буд.188-а ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.78.1.1.п.78 ст.78 Податкового кодексу України, а саме не допустив до перевірки посадової особи Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.163-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №210 від 23.09.2015 р. серії АА №711819.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, до судового засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.163-3, 283-284, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37886067.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6889/15-п
Провадження 3/362/1258/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: командиром взводу - викладач навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 18 від 01 жовтня 2015 року, 30.09.2015 року лейтенант ОСОБА_1 командир взводу - викладач навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .

Лейтенант ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, постанову Васильківського міськрайонного суду від 11.08.2015 року, якою лейтенанта ОСОБА_1 визнано вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 грн., суд дійшов висновку, про закриття провадження про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП, оскільки є наявність постанови по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з наявністю постанови по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 51

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2015 року близько 23 год. в Київській області, Вишгородському районі, в с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 51, виявлено, що ОСОБА_1 повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортом від 16 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2015 року, даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2015 року та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя