overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5399/15-п
Провадження № 3/159/1977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 01.01.70 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись СГД, несвоєчасно подав відомості про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 51 ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного правопорушення не заперечила, пояснила, що, дійсно, у своїй роботі допустив недоліки у зв»язку з інтенсивною зміною у податковому законодавстві. У скоєному щиротрозкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення № 41 серії АА № 661678 від 15.10.15 р. з його визнавальними поясненнями, копією акта про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нараховоного (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 2 кв. 2015 р..

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину; у справі наявна пом»якшуюча його відповідальність обставин щире каяття; обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає; приходжу до висновку, про доцільність накладення такого виду стягнення як попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40 1, 268, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Із ОСОБА_1 стягнути на доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельськог міськрайонного судуОСОБА_2
Пр.№3/155/548/2015
Справа № 155/1579/2015-п
Постанова

іменем України

02 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохова, вул.Луцька, 10/6, Волинської області, приватного підприємця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 порушила обіг товарних запасів за місцем їх реалізації, (були відсутні будь-які прохідні документи) чим порушено п.12 ст.6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1078/15-п Номер провадження 3/156/584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої допомоги Іваничівської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно, 15 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв. та 2 листопада 2015 року близько 20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справ.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення в стані спяніння.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, який офіційно працює, вважаю за доцільне на підставі ст. 36 КУпАП накласти одне стягнення за два правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Пр.№3/155/576/2015
Справа № 155/1657/15-п
Постанова

іменем України

02 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_2 30 липня 1981 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в м. Луцьку ДАП «Луцьктепло», слюсар-ремонтник, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 03 жовтня 2015 року о 19 год. 40 хв. у с. Пустомити керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з В 9831ВН перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 3/161/2970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Судової повістка, яка направлялась судом 23.10.2015 ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Луцьк, вул.Володимирська 97/29, була повернута на адресу суду, в якій вказано, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну адресу проживання ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості сповістити його про місце і час розгляду справи, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 160/633/15-п
Провадження № 3/160/302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 25247), які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2015 року приблизно о 23 год. в с.Хорів Локачинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, чинив на неї тиск, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Під час дій по припиненню порушення ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі викладеного, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений названими статтями КпАП України, його вина підтверджується протоколами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення за більш тяжче правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня одержання постанови.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 0001, Код платежу - 21081300.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 236 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 211/6919/15-п
Провадження № 3/211/1668/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справуадміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року о 12-30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 96 по вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгувала з рук рибою (оселедець, тюлька) у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення, пояснивши, що чоловіка звільнили, вони мають на утриманні 17-річну дитину, яку потрібно утримувати, тому в звязку з тяжким матеріальним становищем вона змушена таким чином підробляти.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6213/15-п
Провадження № 3/211/1456/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТзОВ «Семко», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 10 серпня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Семко», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 70, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Семко», допустив заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 738 564 грн. та завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 2 748 774 грн. у декларації за квітень 2015 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 631/81/04-81-15-01 від 25.06.2015 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства, повторно протягом року.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 86 про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, копією акту № 631/81/04-81-15-01 від 25.06.2015 р. та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене у квітні 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6971/15-п
Провадження № 3/211/1693/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року не прибув на реєстрацію в РВ у зазначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 187 КУпАП. Однак не вказана частина даної статті, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1