overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року близько 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, поблизу будинку №66 спричинив бійку та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомлявся судом належним чином.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серія КХ № 007213, письмовими поясненнями, згідно яких правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують його відповідальність та обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кладовщиком «Крокус» в м. Києві, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Фастові по вул. Орджонікідзе, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ФІАТ ТІПО н.з. АІ 9186 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року серія АП1 №377312.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 (пять тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
Справа № 383/1335/15-п
Провадження №3/383/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю в гаражі свого домоволодіння поза сейфом, що призвело до її викрадення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0543 від 06.11.2015 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); копією протоколу допиту потерпілого (а.с.3-4); копією дозволу на право зберігання та носіння зброї №КД 4-000572, виданого 28.10.2013 року (а.с.5).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1329/15-п
Провадження №3/383/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 16 год. 15 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Луначарського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н 253-09ОН в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263521 від 31.10.2015 року згідно якого 31.10.2015 року о 16 год. 15 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Луначарського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н 253-09ОН в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, згідно алкотестера «Драгер» 6810ARCE 0235 тест №1115 проба позитивна 1,40%, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху (а.с.4); даними алкотестера «Драгер» 6810, яким встановлено наявність алкоголю у ОСОБА_1 1,40% (а.с.3), даний факт також підтвердив свідок ОСОБА_2 у присутності якого проводився тест, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові пояснення вказаного свідка (а.с.5).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1320/15-п
Провадження №3/383/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 13 год. 45 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Комсомольська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263518 від 28.10.2015 року згідно якого 28.10.2015 року о 13 год. 45 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Комсомольська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, згідно алкотестера «Драгер» 6810ARCE 0235 тест №1114 проба позитивна 0,62%, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху (а.с.5); даними алкотестера «Драгер» 6810, яким встановлено наявність алкоголю у ОСОБА_1 0,62% (а.с.4), даний факт також підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких проводився тест, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові пояснення вказаних свідків (а.с.6).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1317/15-п
Провадження №3/383/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку Бобринецького сільськогосподарського технікуму імені ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 09 год. 02 хв. виявлено, що ОСОБА_3 проживає без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_3 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМКВ №032365 від 11.11.2015 року відповідно до якого 11.11.2015 року о 09 год. 02 хв. виявлено, що ОСОБА_3, жителька м. Бобринець, вул. Свердлова, 17, 18.03.2015 року досягла 16 річного віку, але вчасно не звернулася з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_3 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 386/1199/15-п
Провадження № 3/386/411/15
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на доопрацювання

23 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/1199/15-П ( 3/386/411/15) про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.10.2015 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника ВДАІ з обслуговування Голованівського району Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП (супровідний лист № 932 від 12.10.2015 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 198058, складеного ст.. ІВДАІ Голованівського району при УМВС в Кіровоградській області , слідує , що 06.10.2015 року ОСОБА_2. керував транспортним засобом по вул.. Леніна в смт. Голованівськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного обстеження на стан сп»яніння відмовився

В протоколі серії АП2 №198058 від 06.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_2. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судова повістка повернулася без вручення з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки Голованівського районного сектору управління ДМС України в Кіровоградській області № 17/1085 від 11.11.2015 року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 262 від 20.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не проживає на території сільської ради , фактичне місце поживання ОСОБА_2 невідоме .

Таким чином , суд не має можливості викликати до суду правопорушника так як адреса його місця проживання зазначена невірно, за вказаною в протоколі адресою він не проживає , згідно довідок на території Голованівського району зареєстрований , але не проживає , тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали та постанову суду надіслати начальнику ВДАЇ МГБ Голованівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 для доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали № 386/1199/15-П ( 3/386/411/15) про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслати начальнику ВДАЇ МГБ Голованівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/1263/15-п
Провадження № 3/386/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера ,інваліда війни 3 групи( посвідчення Б № 533311 від 16.01.2013 року) учасника бойових дій ( посвідчення АБ № 224005 від 26.11.1999 року) , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 20.09.2015 року о 13.35 год. в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 2896, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер платника ;Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
провадження № 3/389/1516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 00.40 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ Юпітер», державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водіїв транспортних засобів різко змінювати напрямок свого руху, подавати звуковий сигнал, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №200480 від 27 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними і тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому порушник вину визнав, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з порушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.