Справа № 375/1468/15-п Провадження № 3/375/567/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року року о 15-56 год. в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області по вул. Дворянська, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Днепр 11» без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на заправочну колону та автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненні правопорушень, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, якими є протоколи про адміністративне правопорушення АП1 № 377811 від 24.10.2015 року, та серії ПА1 № 377808 від 24.10.2015 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 24.10.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 24.10.2015 року та пояснення, додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж вчинення доржньо-транспортної пригоди вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставниу у справі, якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що узгоджується з вимогами Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________