overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/4395/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Чистопілля вул.Південна, 45, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 08.08.2015р. ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 26.11.2015р. порушник ОСОБА_1 не зявився.

26.11.2015 р. суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 27.11.2015 р. о 08.30 годині.

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання приводом не був доставлений.

Згідно рапорту інспектора Токмацького ВП капітана міліції ОСОБА_2 встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим, зі слів матері ОСОБА_1 перебуває на території зони АТО, де саме їй не відомо.

Вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа328/4401/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Крупська, 61, учень Токмацького ПЛ, група 13/36,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенантом ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №006265 містяться явні виправлення дати з «26» на «31» 08.2015р., дати вчинення правопорушення з «26» на «28» 08.2015 р., крім того в протоколі особистого огляду та вилучення дати з «26» на «28» 08.2015р. Вказані виправлення належним чином не засвідчені. До протоколу додано рапорти ст.лейтенанта міліції о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенанта ОСОБА_3 та начальника СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. в яких вказано, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26.08.2015 р.

Вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд по суті.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ЄУН № 3376374/15-п
Провадження 3/337/1286/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Любимівка, вул.Верхня, 7,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2015 року о 11-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко,16 у м. Запоріжжі здійснював торгівлю у невстановленому законом місці: помідорами у кількості 10 кг, грушами у кількості 5 кг.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 25 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження 3/336/2090/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.11.2015 року надійшла справа № 336/8526/15-п провадження № 3/336/2090/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, крім того 26.11.2015 року надійшла справа № 336/8528/15-п провадження № 3/336/2091/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/8526/15-п провадження №3/336/2090/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 336/8528/15-п провадження № 3/336/2091/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/8526/15-п провадження №3/336/2090/2015.

Суддя О.О. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №329/1282/15-п

18 листопада 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3 групи, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.09.2015 року співробітником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003635/285 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.09.2015 р., близько 15-50 год. гр-нин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив що образив брата ОСОБА_3 в ході взаємної словесної суперечки, щиро каявся .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕР № 312523, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 29.11.2015 року.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 439/1618/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.11.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133410 від 20.10.2015 року, ОСОБА_1, 20.10.2015р. о 19год. 30хв. в м.Броди по вул.Гончарська,14а, керував мопедом Карпати, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест -6810.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133410 від 20.10.2015 року (а.с.3), та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), висновком алкотетстеру Драгер 6810 від 20.10.15р.(а.с.2).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60грн. гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 17.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Івеко», д.н.з. Вс3538АХ через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: гель для прання «Power Wosh» - в ємкостях по 4 л. вагою 46,8 кг. 12 шт., гель для прання «Passion» в ємкостях по 2 літри вагою 32 кг. 16 шт., рідина для миття посуду «Spullmittel» в ємкостях по 5 літрів вагою 18,8 кг. 4 шт., загальною вартістю 1 583,45 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2205/20900/15 від 25.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2205/20900/15 від 25.09.2015 року, а саме: гель для прання «Power Wosh» - в ємкостях по 4 л. вагою 46,8 кг. 12 шт., гель для прання «Passion» в ємкостях по 2 літри вагою 32 кг. 16 шт., рідина для миття посуду «Spullmittel» в ємкостях по 5 літрів вагою 18,8 кг. 4 шт., загальною вартістю 1 583,45 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 89,33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/8434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 ч.1 ст.483 МК України, постановлено накласти стягнення - 2507,96 грн. штрафу у дохід держави, вилучений товар: вино торгової марки «Fiorelli» Fragolino Bianco» виробництва Італії в скляних пляшках, загальною вартістю 2507,96 грн., конфіскувати в дохід держави, стягнути з ОСОБА_1 11,98 грн. витрат за зберігання на складі митниці. стягнути з ОСОБА_136,54 грн. судового збору.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1512/20900/14 від 03.07.2014 року, Квас ОСОБА_1 крім товару зазначеного у постанові суду, не задекларував ще шпондер копчений у вакуумній упаковці без маркування 25 кг.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у тексті постанови допущено описку, а саме неповністю зазначено товар, який підлягає конфіскації.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2014 року у справі №461/8434/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.471 ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Вважати вірним у тесті постанови товар, який підлягає конфіскації в дохід держави: вино торгової марки «Fiorelli» Fragolino Bianco» виробництва Італії в скляних пляшках, загальною вартістю 2507,96 грн., конфіскувати в дохід держави та шпондер копчений у вакуумній упаковці без маркування 25 кг., загальною вартістю 2 507,96 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу адміністративне правопорушення , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.162 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 17.00 год. на вул..Рапопорта,1 у м.Львові продав 50,00 доларів США ОСОБА_2 за що отримав 1 115,00 грн., чим здійснив незаконні валютні операції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №004261 від 06.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.162 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти стягнення 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на Рапопорта,1/9,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 05.20 год. у м.Львові на вул..Городоцькій,124, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 19.09.2015 року о 05.20 год. у м.Львові на вул..Городоцькій,124, керував автомобілем НОМЕР_1. Просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул.Зеленій,18/4,-

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004277 від 07.10.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, не зазначено яким документом встановлено особу правопорушника, не встановлено свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №004277 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків