Єдиний унікальний номер 243/7791/15-п Номер провадження 33/775/94/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянку України, не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАПта притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів у кількості 1612 пачок цигарок, переданих на зберігання, відповідно до розписки від 20.08.2015 року, приватному підприємцю ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до постанови судді, 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без ліцензії в кіоску розташованому за адресою: м. Святогірськ, вул. Островського, 7, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення. Товарно-матеріальні цінності, які відображені у протоколі повернути власнику, на підставі відсутності складу правопорушення. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вчинення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника в її інтересах ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, за таких підстав.

Складений протокол про адміністративне правопорушення взагалі не фіксує таке правопорушення, як продаж тютюнових виробів та розгляд судом зазначеного факту є незаконним. До того ж, в ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАПоб'єктивна сторона полягає у здійснені роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим, або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи, факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів залишився не доведеним, оскільки відсутні докази, які б свідчили, що вона дійсно реалізувала кому-небудь цигарки: не складені ніякі акти, відсутні свідки, які б цей факт підтвердили.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд, в порушення вимог ст. 280, 283 КУпАП, не вжив заходів щодо повного та об'єктивного встановлення обставин правопорушення, не перевірив належним чином наявні докази, не надав їм оцінки, та на поверхово досліджених доказах прийняв необґрунтоване рішення по суті справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були з'ясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року,як незаконна, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус