overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9167/15-п
Провадження № 3/645/3011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Харкова, громадянки України, у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 66 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 879720 від 12.10.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879720 від 12.10.2015 року, 11.09.2015 року близько 15:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. Московському в м. Харкові, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної, яка визнала факт скоєння ДТП, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879720 від 12.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/7081/15-п
Номер провадження 3/635/1786/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по 14 км. автодороги Харків Зміїв Балаклія керував скутером «Yamaha» з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873080 від 16 серпня 2015 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується: характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника спецалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ "ТЛК "Омега-Автопоставка", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Залізнична, 7 "а"/12,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення 20 жовтня 2015 року камеральної перевірки працівниками спецалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальніості за ст.163-1 КпАП України, знов припустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за серпень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правопорушниця у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, факт вчинення встановленого правопорушення не оскаржувала.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №708345 від 27 жовтня 2015 року, актом камеральної перевірки №182/28-09-39-11/33010822 від 20.10.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.2. КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8387/15-п
Провадження № 3/635/2118/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Мега Імпорт Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Мега Імпорт Плюс», яке знаходиться за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Вторчметівська, 4, порушив вимоги п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства за 2014 рік на загальну суму 206626 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 серії АА№ 661389 від 19 жовтня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 163-1, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8083/15-п

Провадження № 3/635/2042/2015

19 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-А, кв. 63,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 08 жовтня 2015 року о 23год. 30хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015р., Рапортами працівників міліції.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-А, кв. 63, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-А, кв. 63, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/8128/15-п Провадження № 3/635/2067/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логочівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров.Залізничний, 2, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров. Залізничний, 2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/8718/15-п
Провадження № 3/635/2200/2015
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Громадська, б.56 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034813 №110 від 27 жовтня 2015 року, 04.10.2015 року біля 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за місцем мешкання: с. Циркуни, вул. Громадська, б.56, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/8123/15-п Провадження № 3/635/2064/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р.Тишки, вул. Липецька, б. 84-а, кв. 13, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р.Тишки, вул. Липецька, б. 84-а, кв. 13, піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.164 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока