490/9154/15-п від02.11.2015
н/п 3/490/2397/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 березня 1975 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року, близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 , на якого постановою від 15.12.2014 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 19.10.2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн., та постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2015 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення 11.08.2015 року правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 2 роки, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак ВЕ 5394 DЕ, рухаючись вулицею Веселинівська в м. Миколаєві, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, тому що гадав, що вже не має ознак алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився, тому що цього дня на нього вже був складений аналогічний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із наданими додатками, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.(а.с. 2, 3).

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 й містяться ознаки правопорушення, однак беручи до уваги той факт, що раніше постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2015 року на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 2 роки за вчинення правопорушення, яке було зафіксовано в цей же день, суд, враховуючи характер та обставини даного адміністративного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, його майновий стан, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.