БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/282/15
Справа № 356/711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СТ № 282977, виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 08 грудня 2011 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 004976 від 25 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у день складення протоколу в м. Березань по вул. Леніна біля магазина «Все для дому» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, мотивуючи це тим, що здійснювала торгівлю молоком на виконання умов трудового договору, укладеного нею 15 червня 2015 року з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, згідно якого вона працювала продавцем.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях. Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 працювала продавцем за трудовим договором (а.с. 26). ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано Витяг з рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 30 червня 2015 року, згідно якого погоджено виїзну торгівлю СТОВ ім. Леся Сердюка з автопричепа «Молоко» за адресою вул. Леніна, 144 з лівого боку біля вїзду на ринок ТОВ «Радуга» та на Привокзальній площі з правого боку біля кафе «Орбіта» (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті учиненого правопорушення, а саме щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці, оскільки ОСОБА_1 виконувала взяті на себе за договором обовязки продавця і здійснювала торгівлю у тому місці, на яке вказав їй роботодавець з погодженням з виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у нестановленому місці відсутня, оскільки в даній ситуації на ОСОБА_1, як на найманого працівника, не покладався обов'язок з'ясовувати у роботодавця, чи з дотриманням законодавства було встановлено автопричеп «Молоко», з якого вона здійснювала торгівлю, окрім цього, торгівля нею велася у місці, погодженому її роботодавцем з Березанською міською радою Київської області. Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Дудар