overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/874/15-п
Провадження № 3/499/428/15
П О С Т А Н О В А

про привід

28.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідками ОСОБА_2. ОСОБА_3

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 проте він на виклики не реагував та в судові засідання не зявлявся.

Також судом в судове засідання викликалися свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2. ОСОБА_3 які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи проте також в судове засідання не зявилися.

Частиною 2 ст.272 КУпАП передбачено, що на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Аналізуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП слід прийти до висновку, що особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) у разі її ухилення від явки на виклик судді районного суду.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник та свідки на виклики не реагують, в судові засідання не зявляються та ту обставину, що до протоколу не додані письмові пояснення свідків приходжу до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи свідків правопорушення слід піддати приводу до зали суду на наступне судове засідання яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.268, 272 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/520/4381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.08.2015 року о 03 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, застосував фізичну силу до дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав та принижував її честь та гідність, тим самим своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №019141 від 27.08.2015 року, за 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Суддя вважає, справа про адміністративне правопорушення направлена до суду з порушенням вимог Кодексу та інструкції по оформленню матеріалів, допущена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, належним чином не встановлено не надано копії паспорту (сторінки 1-3), в матеріалах відсутні жодні пояснення, також в проколі не вказана частина ст. 173-2 за явою потрібно кваліфікувати дане правопорушення.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/1577/15-п Провадження № 3/500/513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Ізмаїл, непрацюючого, що мешкає за адресою с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Шкільна 105, НОМЕР_1 виданий 28.12.2007 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_3 18 березня 2015 року о 20 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д/з ВН 6133 АВ в м.Ізмаїл по а/д Паромна переправа БТО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідківчим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547137 від 18.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчиненого правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» д/з ВН 6133 АВ повернути ОСОБА_3.

Стягнуть зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/520/4455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 25.02.2015 року біля 10 годин 07 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, за адресою: с. Одеса, вул. Глушко 18, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою по відношенню до гр.. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 25.05.2015 року, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 504/3677/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 204388 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 19.03.1996 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року біля 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Гагаріна с. Нова Вільшанка Комінтернівського району Одеської області, висловлювався на адресу сусідки, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002723 від 19.09.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 28.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/4773/15-п
Провадження № 3/505/1696/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонної служби другої категорії Котовського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин на території Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098163 від 05 листопада 2015 року, висновком від 04 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/4803/15-п
Провадження № 3/505/1705/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

05 листопада 2015 року о 13 годиній 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані у відділі прикордонної служби "Ткаченкове" Котоського прикордонного загону, під час виконання обов?язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ№098188 від 06 листопада 2015 року (а.с. 2), висновком Котовської міської лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння № 432 від 05.11.2015 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (5,6), рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Ткаченкове" капітана ОСОБА_4 (а.с. 4) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Нікітішин
Провадження № 3/520/3938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по пр. М. Жукова, при виконанні обгону, не обрав безпечний інтервал для руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а саме співробітниками УДАІ, заяв, заперечень суду не надавав,у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 574268 від 29.08.2015 року, поясненнями та іншими матеріалам справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 25.06.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007167 від 30.07.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24.03.1986 року, офіційно не працевлаштований, проживає та реєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 30.07.2015 року о 16.30 годин, в барі по вул.М.Жукова, буд.47 м.Одеси, розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений дільничним інспектором міліції ще 30.07.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Наступного разу протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 надійшов до канцелярії суду 04.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.