overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2621/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 номер обслуги 1-й гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року о 12.15 год. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в розташуванні 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який розташований в с. Васюківка Артемівського району. Оскільки постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, 22.10.2015 року, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0465 від 27.10.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Висновком щодо результатів медичного огляду від 22.10.2015 року, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Номер справи 220/1847/15-п
Номер провадження3/220/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресусвоєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016279 від 30 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/219/2777/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1995 року Компанійським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області, який перебуває на посаді радіотелефоніста радіовідділення радіовзводу центру зв`язку ПВЗ військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебуваючи на території військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/219/2753/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 16 березня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді командира гармати військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 серпня 2015 року, близько 20 год. 40 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/1573/15-п
Номер провадження3/220/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 02 год. 30 хв. в с.Володіне Великоновосілківського району Донецької області по вул.Широка, 13 був встановлю ОСОБА_1, який при собі мав речовину рослинного походження яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №562 від 07.09.2015 року являється особисто небезпечним наркотичним засобом каннабіс. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 3,99 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачення ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250585 від 28.03.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно мав при собі наркотичну речовину (канабіс); протоколом огляду від 29.08.2015 р., висновком експерта №562 від 07.09.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, який народився 07.10.1981 року, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Кірова, б. 1, в с. Іванівка, Волноваського району, Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В ході підготовки матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №878820 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, а саме: у разі встановлення повторності правопорушення (ч.7 ст. 121 КУпАП) до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій ст.222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та прийняте в справі рішення, проте вказана довідка в матеріалах справи відсутня.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 221/4126/15-п
Провадження № 3/221/1603/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал ДО № 253486 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у Волноваському районі с. Кіровське, вул. Володарського, 37 та мешкаючого за адресою Волноваський район с. Кіровське, вул. Зарічна, 9, засуджений вироком Волноваського районного суду від 09.10.2015 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1В, якій 24.09.2015 року знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2К, в ході чого висловлювався грубою, нецензурною лайкою, вигоняв її з будинку, чим здійснив насильство у родині.

ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, висновком від 07.10.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1В та свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винний у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

Однак, враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1В не є небезпечним для суспільства, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 221/3769/15-п
Провадження № 3/221/1399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 251694 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у смт. Донське, вул. 40 років Перемоги, 7/23, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, 15.03.2015 року у ОСОБА_1А, яка знаходилась за адресою смт. Донське по вул. 40 років Перемоги, 7/22 виявлено медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта № 70/10-1849 від 06.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений дезоморфін масою 0,000034 г.

ОСОБА_1А до суду не зявилась , належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, протоколом обшуку від 05.05.2015 року, поясненнями свідків, висновком експерта № 70/10-1849 від 06.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2015 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винна у тому, що незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Однак, враховуючи, що постановою від 17.08.2015 року кримінальне провадження закрито, а адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду лише 21.09.2015 року, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 44 КпАП України та провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 219/9827/15-п
3/219/2491/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 сапер інженерно-саперного відділення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
8 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в розташуванні базового табору в/ч НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №5428 від 16.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1994 від 08.10.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова