overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1805/15-п
Провадження № 3/700/571/15
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 в с.Почапинці по вул.Базарній Лисянського району Черкаської області біля домоволодінні своєї матері перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою. На прохання матері припинити протиправні дії він не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1766/15-п
Провадження № 3/700/563/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д С-Т-К-З 540 км. керував мотоциклом «Мустанг» перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків продув алкотестер «Драгер», який показав 1.56%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22 липня 2015 року, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду не вдалося, так як за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, що робить неможливим розгляд справи по суті, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №701/1211/15-п
Провадження №3/701/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.10.2015 року о 20 год. 00 хв., був затриманий по пл. Соборна в м. Тальне Черкаської області за керування автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року серія АП1 № 214096, який був складений ст. інспектором ВДАІ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 17.10.2015 року випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.10.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3763/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 12 год. 50 хв. по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області перейшов дорогу поза пішохідним переходом, при наявності поруч пішохідного переходу, чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204076 від 14 вересня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 711/9525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №000488 від 02 вересня 2015 року, гр. ОСОБА_1 02.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. поблизу магазину «АТБ» по вул.. Добровольського в м. Черкаси, здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці і без відповідних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи є заява в якій вона просить слухати справу без її участі.

Приходжу до висновку за можливе задовольнити клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та розглянути матеріали за її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 02.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 02.09.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, та не застосувати до неї більш тяжке покарання, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в прибуток Держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №711/4276/15-к
Провадження 3-в/711/25/15
П О С Т А Н О ВА

26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси розглянувши заяву заступника начальника Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора вн.служби ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.07.2015 року ОСОБА_2 «Миколу» Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 гривень.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме у в тексті помилково вказано ім'я правопорушника «Микола...», замість «Михайла…».

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси 24 липня 2015 року № 711/4276/15-п, якою ОСОБА_2 «Миколу» Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 гривень, а саме:

в тексті постанови вважати правильним імя правопорушника: «Михайло».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 07 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9389/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2015 року близько 14 години на побутовому ґрунті за місцем проживання у гр.ОСОБА_2 виникла сварка із колишньою дружиною гр..ОСОБА_3, що призвело останню до душевного хвилювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в одній квартирі разом зі своєю колишньою дружиною. Остання постійно провокує сварки. У вчиненому вину визнає в повному обсязі, проте вважає, що винною також є ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №701/1177/15-п
Провадження №3/701/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.10.2015 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем " ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи на нерегульоване перехрестя вул. Леніна та вул. Щорса смт. Маньківка Черкаської області із прелеглої території не надав переваги в русі при цьому виїхав на смугу зустрічного руху мопеду "YAMAHA YO," державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній вул. Щорса смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області при цьому допустив з ним зіткнення. Після чого допустив наїзд на залізобетонний паркан домоволодіння гр. ОСОБА_4, що по вул. Щорса, 39, Маньківського району Черкаської області, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року серії АВ2 № 025306, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, копією висновку про результати розгляду звернення від 18.10.2015 року, копією рапорта від 16.10.2015 року, протоколом місця ДТП від 16.10.2015 року, копією схеми місця ДТП від 16.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/9290/15
Провадження № 3/711/1344/15
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПАТ «Юрія», -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року о 14 год. 00 хв. під час проведення планової документальної перевірки ПАТ «Юрія», що знаходиться за адресою м.Черкаси вул. Вербовецького, 108 було виявлено заниження податку на прибуток в сумі 173156 грн., зменшення податку на додану вартість у сумі 190766 грн., чим було порушено п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010, за що передбачено відповідальність у відповідності з ч.1ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні представник правопорушника вину визнав та просив суд суворо не карати ОСОБА_1.

Заслухавши думку представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а саме: «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Вина правопорушника у вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 746248 від 01.10.2015 року та витягом з акту планової документальної перевірки № 229/23-00-22-01-011 від 01.10.2015 року.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.1631КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8421/15-п
провадження № 3/711/1192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ УМВС України у черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2015 року близько 10.00 біля буд. 33 по вул. Смілянській у м.Черкаси здійснював торгівлю помідорами та огірками у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1409/15
Справа № 711/9560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чіковані при виїзді на перехрестя вул. Чіковані - Хіміків, при не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по вул. Хіміків та скоїв з ним зіткнення. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2