overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7807/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 Кодексу України пАП, підтверджуються копіями документів, які є не читабельними, що унеможливлює повний і всебічний розгляд та вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно повторно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174496 від 27 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в управління патрульної служби МВС у м. Львові. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7835/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює двірником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 48 по вул. Кульпарківська у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя

Оригінал постанови.
Справа № 462/7867/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи на дооформлення

05 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року близько 17 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, конфліктувала з сусідкою даної квартири гр.. ОСОБА_2, голосно кричала та тягнула її за волосся.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1. вбачається, що додатками є нечитабельні копії заяв, пояснень та рапортів, а висновок за результатами проведеної перевірки не підписаний особою, яка його складала.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути у ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7690/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 р., о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Повітряна, 50 у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням засобу «Alcotest 6810» ARCE 0181, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригінанлом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7850/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи на дооформлення

05 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року близько 11 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 31, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме капустою у кількості 10 кг.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що між рапортом та протоколом є розбіжність, а саме, зазначено дві різні адреси місця вчинення правопорушення.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути у ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 602/1112/15-п
Провадження № 3/602/479/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/1122/15-п
Провадження № 3/602/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Жовтнева м. Боярка Київо-Святошинського району Київської області , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що він 14.10.2015 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Жовтнева м. Боярка Київо-Святошинського району Київської області, керував автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження результатом алкотесту 6810 Драгер від 14.10.2015 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії АП1 № 945304 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4П.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 602/1114/15-п
Провадження № 3/602/481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час розлученого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року, в м.Ланівці по вул. Волинській Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 25.10.2015 року в м.Ланівці по вул. Волинській Тернопільської області він хотів передати молочні продукти для дітей, а ОСОБА_2 не відкривала йому дверей.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового РВ УМВСУ в Тернопільській області від 25.10.2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року серії ТЕ № 005972 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1366/15-п
Провадження № 3/349/572/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4035 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15.

Також 30 жовтня 2015 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4038 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1366/15-п провадження справи № 3/349/572/15.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15 та справу номер 349/1366/15-п провадження справи № 3/349/572/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1357/15-п
Провадження № 3/349/563/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 23 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні кафе "Українська кухня", що знаходиться в м. Рогатині на площі Роксолани, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження працівників закладу не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001342 від 23.10.2015 року, рапортом працівника міліції від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.10.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/1364/15-п
Провадження № 3/349/570/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4035 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15.

Також 30 жовтня 2015 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4038 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1366/15-п провадження справи № 3/349/572/15.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15 та справу номер 349/1366/15-п провадження справи № 3/349/572/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1364/15-п провадження справи № 3/349/570/15.

Суддя: Р.Г. Могила