Провадження № 3/537/811/2015
Справа № 537/4109/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи ПАТ «Кредмаш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 19 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сварку з сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та не надавав синові доступу до користування ванною кімнатою та кухнею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що сварка з сином була обопільною .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона колишня дружина ОСОБА_2, разом з сином проживає в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 . В іншій кімнаті проживає ОСОБА_2 з дружиною . Хоч ванна кімната, туалет, кухня та коридор знаходяться в спільному користуванні , ОСОБА_2 періодично вчиняє сварки з сином з приводу користування вищезазначеними приміщеннями. Вказала, що 08.08.2015 року ввечері ОСОБА_2 вчинив сварку з сином, лаявся на його адресу брутальною лайкою.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 154838 від 11.08.2015 року, протоколом про подію від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи в їх сукупності .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко