overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1692/15-п
Номер провадження3/739/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 4563) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№ НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого залізнична станція, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №141931 від 05.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1, о 14годині 20 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вулиці Вокзальна керував мопедом ДЕЛЬТА, в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі, у присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженнями в судовому засіданні матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного правопорушення, обставини справи, ступінь громадської небезпеки правопорушення, враховуючи те, що правопорушник приступив до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що могло б призвести до не передбачених наслідків вважає, що накладення адміністративного в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є достатнім та доцільним.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/127/6163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ЗОШ № 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015, близько 15.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Тоурек», р/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Форд», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшла заява про те, що останній вину визнає, щиро розкаюється, просить суд не накладати на нього найсуворіше стягнення, також суду пояснив, що відшкодував завдану шкоду та є пенсіонером за віком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №188854, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 316/2608/15-п
Провадження № 3/316/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Енергодарського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин встановлена гр.ОСОБА_1, яка з 16.09.2015 року проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, КомсомолькаАДРЕСА_1, чим порушино п.18 „Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного проступку визнала та пояснила, що вчасно не оформила документів на отримання паспорта оскільки знаходилась за межами міста Енергодара.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правоворушення серія: ПР МЗП №110887 від 17.11.2015 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження (а.с.3), поясненнями особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебуває на утриманні батьків, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 323/3390/15-п
Провадження № 3/323/785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07 листопада 2015 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про те, що громадянка ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримала його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 113022, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судовому засіданні правопорушниця з правопорушенням згодна.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 04 грудня 2015 року
Справа № 459/3246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 19.09.2015 року близько 17.15 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у дворі будинку вул. Мазепи, 15 в поліетиленовому пакеті нюхав клей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, висновком від 22.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2015
Справа № 479/1132/15-п
№ 3/479/359/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня та 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити їй копію постанови.

У разі неможливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «04» листопада 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1132/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2245/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2015 року о 08.20 годині в розташуванні базового табору ВЧ ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5), актом медичного огляду (а.с.2)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

17.11.2015
Справа № 583/3565/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 479281 від 05.05.1998 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Північна с. Сонячне Охтирського району, керуючи трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуву на місці газоаналізатора та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії АП2 № 181897, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та те, що інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 в компетентному органі відсутня, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 661/3762/15-п
Провадження № 3/661/1187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

25.07.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).Окрім того, доданий до матеріалів справи висновок не містить дати його складання та не затверджений начальником НК МВ УМВС, не скріплений печаткою, всупереч інструкції з діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3977/15-п
Провадження № 3/661/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 30.09.2015 року ОСОБА_1А було притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

У вступній частині зазначеної постанови було допущено описку в написанні імя по батькові ОСОБА_1 та замість вірного «Анатолійович» зазначено «Антонович» .

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки у в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.09.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тексті зазначеної постанови вказати та вважати вірним ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4460/15-п
Провадження № 3/661/1519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, -

встановив :

01.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 160 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено нормативний акт, яким передбачено надання дозволу на ведення вказаної діяльності та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення; не зазначено свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність). Зазначені рік народження, місце народження та місце проживання ОСОБА_1 є незрозумілим та зазначені не коректо. Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений неакуратним та нерозбірливим почерком, що унеможливлює читання його змісту.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський