overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
12.10.2015 року о 10.25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна вул. Немировича Данченка у м. Запоріжжя, не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, травмованих немає, автомобілі зазнали пошкоджень. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №253966 від 12.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовийзбір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, старшого солдата, номера обслуги вогневого розрахунку 1-го мінометного взводу мінометної батареї 1-го батальйону оперативного призначення, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
04.10.2015 року о 21.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, медичним висновком, поясненями свідків, письмовим поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 172-20, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Ю. Бойко
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8877/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1 несвоевременно предоставил расчет сумм дохода, чем нарушила ст.ст. 51, 176 Налогового кодекса Украины.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки от 19 октября 2015 года № 1454/08-32-17-01/НОМЕР_1.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 30.10.2015
Справа № 320/8937/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року, о 21 год., ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда Діо», без державного номера, по вул. Пушкіна в с. Тихонівка Мелітопольського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя та за допомогою технічного засобу «Драгер», відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244989 від 20.10.2015 року, в якому маються пояснення ОСОБА_1, згідно яких він вживав пиво, їхати в медичний заклад відмовляється.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного закладу в їх присутності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно компютерної системи Запорізької області водійське посвідчення не отримував, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанову виконати негайно.

Термін пред'явлення до виконання до 30.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2267/15-п
Провадження № 3/324/807/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1984р.н., громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_2 16.01.2004р.н., ОСОБА_3 08.06.2008р.н., ОСОБА_4 15.01.2013р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей в будинку за місцем їхнього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 серії ЗП №010081, актом обстеження умов утримання та виховання дітей у сімї ОСОБА_1 від 20.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8875/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Управления ГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 15.12.2015 года ОСОБА_1 проживал без паспорта, так как своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без паспорта или недействительным паспортом, а также проживания граждан без регистрации места проживания или пребывания.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что она несовершеннолетняя, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8835/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, идентификационный код НОМЕР_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
04.10.2015 года, примерно в 16-20 часов, ОСОБА_1, находясь на огороде по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Семеновка, ул. Октябрьская, 137, , совершил кражу 5 кг. айвы, стоимостью 23 гривны за 1 кг., на общую суму 115 гривен, котрая принадлежит ОСОБА_2
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается её пояснениями и пояснениями свидетелей, которые находятся в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, выразившееся в хищении чужого имущества, что судом признается, как обстоятельство отягчающее её ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 51 , 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Справа № 324/2349/15-п
Провадження № 3/324/844/2015
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Запоріжжя вул. Новгородська 12/82, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2015р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП №010054 від 06.11.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в якому зазначено: «09.10.2015р. о 18.40 год. гр.-н ОСОБА_1 за адресою с. К. Роздори вул. Ватутіна, 27/16 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

В протоколі серії ЗП №010054 від 06.11.2015 року, складеному ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зрозуміло в чому саме була непокора законним вимогам працівників міліції, передбаченого ст.185 КУпАП, при зазначених в ньому обставинах.

У звязку з цим, протокол серії ЗП №010054від 06.11.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області протокол серії ЗП №010054 від 06.11.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 317/3422/15-п
№/п 3/317/930/2015
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.09.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Тракторна, буд. 72, смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 103207 від 13.10.2015р., поясненнями, довідкою.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 333/7739/15-п
Провадження № 3/333/1670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1,2 квартал 2015 р. по строку подання 12.05.2015 р. та 10.08.2015 р., фактично подана 22.10.2015 р. ( акт перевірки № 2610/08-27-1701/НОМЕР_1 від 23.10.2015 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі та пояснила обставини даного правопорушеня.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 23.10.2015 року, актом перевірки № 2610/08-27-1701/НОМЕР_1 від 23.10.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко