Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кулька О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провул.Севастопольський,12 Чернівецької області, працюючого викладачем Заставнівської ДМШ , до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001665 від 24.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1 19.09.2015 року о 09:50 год. в м. Заставна по вул. Незалежності, в приміщенні магазину "МТС" висловлювався нецензурними словами в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що згідно розпорядження Заставнівської РДА він має графік днів побачень із дитиною. 19.09.2015 року він прийшов до помешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за дитиною , однак вдома нікого не було. Він, знаючи де працює остання, пішов до неї в магазин разом із своєю дівчиною та двома знайомими. Прийшовши в магазин, запитав ОСОБА_2 де дочка і чи може він ії взяти на побачення. Однак остання відповіла , що дочки не має, і вона не дасть йому дитину. Порушник вказав, що будь-якої лайки із його сторони не було.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, що 19.09.2015 року він на прохання ОСОБА_1Я . поїхав із ним до його колишньої дружини, щоб взяти дитину на побачення. Перебуваючи в магазині, де працює ОСОБА_2, ОСОБА_1 останню не ображав, не висловлювався нецензурною лайкою, тільки запитав де дитина .

Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що на прохання ОСОБА_1 він поїхав із ним , щоб узяти дитину на побачення. Зайшовши в магазин, де працює ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запитав де дитина , остання вказала , що дитини немає і йому не дасть дитину на побачення. Свідок вказав, що криків, образ та нецензурної лайки не було .

Свідок ОСОБА_5 вказала суду, що працює продавцем в магазині "Вацак". В той час , коли до ОСОБА_2 прийшов її колишній чоловік , вона перебувала в іншій кімнаті, розмови, яка відбувалася між останніми не чула, а також не чула нецензурної лайки та будь -яких криків . Свідок вказала, що в обох був підвищений тон розмови.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спір щодо виховання та побачень із дитиною. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає, а також їх не здобуто в судовому засіданні . У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя