Справа № 514/1497/15-п
Провадження по справі № 3/514/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.15 смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року співробітниками Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №016163, відносно ОСОБА_1, який 10 жовтня 2015року о 9:30 годині в смт. Тарутине по вулиці Проспект Миру здійснив обмін валюти у розмірі 120 / сто двадцять / доларів США, тим самим порушив правила проведення валютних операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що у райвідділку він заявив клопотання про те, що він хоче мати адвоката, однак співробітники міліції на це не звернули увагу, натомість шляхом погроз винудили його підписати протокол та пояснення.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував також проти складеного протоколу, посилаючись на те, що доказів проведеного обміну крім протоколу про адміністративне правопорушення у справі немає, а ті матеріали які долучені до цього протоколу свідчать про те, що особа не здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а була спровокована до здійснення обміну співпрацівниками міліції.

Відповідно до ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей (див. Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закони України "Про Національний банк України", Інструкція про порядок організації та здійснення валютно- обмінних операцій на території України та ін.).

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповуваннь, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно положень Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні цінності - це валюта України, іноземна валюта, платіжні документи, що виражені в іноземній валюті. При цьому валюта України (гривня)- це грошові знаки у формі банкнот, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей у міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Що ж до операцій обміну валютних цінностей, то згідно з Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502, до валютно-обмінних операцій з іноземною валютою і дорожніми та іменними чеками віднесено:

1) купівлю у фізичних осіб- резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні;

2) продаж фізичним особам - резидентам готівкової іноземної валюти за готівкову гривню; зворотний обмін фізичним особам-нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту;

3) купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкову іноземну валюту, а також купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкові гривні;

4) конвертацію (обмін) готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави;

5) прийняття на інкасо банкнот іноземних держав та іменних чеків.

Валютно-обмінні операції для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) здійснюються касами банків (фінансових установ) і пунктами обміну валюти згідно з порядком, установленим зазначеною Інструкцією. Порушення цього порядку і має наслідком утворення складу правопорушення, передбаченого коментованою статтею КУпАП.

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Дане адміністративне правопорушення вважається вчиненим з моменту вже проведеного обміну.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Так досліджуючи зазначений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали які до нього долучені, встановлено, що 29.10.2015року цей протокол разом з додатками було повернуто до Тарутинського РВ ГУМВС України на доопрацювання у звязку з тим, що в матеріалах справи були відсутні протокол вилучення грошей, протокол їх огляду, з якого вбачалося би які купюри і в якій кількості вилучені у правопорушника та де вони зберігаються ( а.с.19).

03.11.2015року адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду. Однак, протокол вилучення валютних цінностей взагалі відсутній, протокол їх огляду складено лише 30.10.2015року, в порушення вимог закону, а саме не в момент їх вилучення та запакування, що є неприпустимим відповідно до Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012р. за № 17. Разом з тим та відповідно до цього ж Порядку , грошові кошти у сумі 120 доларів США та 3000 гривень, які вилучались у ОСОБА_1 до матеріалів справи не приєднані.

Крім того, в матеріалах справи, а саме у висновку старшого ДІМ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.2015року йдеться мова про те, що в ході перевірки встановлено, що приблизно після 10:00 години до ОСОБА_1 підійшов чоловік який запитав у ОСОБА_1 чи може останній здійснити обмін доларів США на гривню, тоді, ОСОБА_1 сказав чоловіку, що так і скільки коштує 1 долар США, після чого « нівідомий » чоловік достав 120 доларів США і передав їх ОСОБА_1 для здійснення обміну. Коли ОСОБА_1 перераховував гроші до них підійшов ще один чоловік, який представив службове посвідчення працівника міліції, після чого до останніх підійшли ще декілька працівників міліції та «поняті», у присутності яких у райвідділку міліції ОСОБА_1 дістав з своєї барсетки 120 доларів США та 3000 гривень, які були вилучені у останнього та поміщені у полиєтиленовий пакет, що протирічить доказам які були надані разом із протоколом.

Так, в протоколі взагалі не зазначено, що останній складений в присутності понятих чи свідків. На аркуші справи 9 міститься папір складений навпіл на якому зазначено, що це ніби-то паперова бірка від прозорого полімерного пакету в якому знаходяться зазначені вище грошові кошти вилучені у ОСОБА_1. Більш того, на ній стоять підписи понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тоді як при огляді речових доказів згідно протокола від 30.10.2015року приймали участь поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.10-11), а протокол вилучення валютних цінностей взагалі відсутній.

Згідно досліджених судом доказів, наданих суду видно, про те, що особа яка мала би бути другою стороною обміну валюти не встановлена, так як не вказана стороною обміну валюти в протоколі, а натомісь в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що саме він передав 120 доларів США ОСОБА_1 при цьому не зазначено про те, що на місці вчинення події були поняті які пройшли з ним до райвідділку міліції чи свідкі, які в свою чергу бачили передачу грошей або їх перерахунку.

Поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях не зазначили особу ОСОБА_7 як таку, що передавала валютні цінності ОСОБА_1 , вони взагалі не були свідками цієї події, а лише були запрошені співробітниками міліції після події і бачили в сумочці долари, гривні, молдавські леї та російські рублі. При цьому у правопорушника у їх присутності були вилучені тільки 120 доларів США та гривні.

З урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності достатніх доказів при всебічному та об'єктивному розгляді даної справи, судом не встановлено наявності об'єктивної сторони даного правопорушення, а тому відсутній склад передбачений ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати Тарутинський РВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 вилучені грошові кошти в розмірі 120( сто двадцять) доларів США та 3000( три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.М. Тончева