Справа № 555/1819/15-п
Номер провадження 3/555/853/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця приватного підприємця ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252538 від 26 серпня 2015 року, складеного інспектором адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району ОСОБА_3, цього числа о 13 годині 10 хвилин в м. Березне по вул. Андріївській водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, виїжджаючи з прилеглої території автостанції в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху допустила зіткнення з автобусом БАЗ 079.24, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснила суду, не визнаючи своєї вини в ДТП, що вона зупинила свій автомобіль на виїзді з автовокзалу, пропускаючи автомобіль, який рухався по головній дорозі - вул. Андрівській. В цей час ліворуч від неї на відстані до півметра під'їхав автобус, який також зупинився та закрив їй видимість дороги зліва, водій якого не звернув увагу на наявність справа від нього її автомобіля та подивившись вліво, розпочав рух - поворот вправо. При цьому зачепив ліве переднє крило її автомобіля. Вона почала сигналити, тоді він зупинився.

Вважає, що водій автобуса ОСОБА_4 винний в ДТП, оскільки не звернув увагу на наявність її автомобіля справа від нього і розпочав рух.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 показав, що не помітив автомобіля "Тойота" під керуванням ОСОБА_1 при виїзді з вокзалу. На його думку ОСОБА_1 підїхала до виїзду з вокзалу вже коли він перед виїздом на вул. Андріївську пропускав транспорт по головній дорозі.

З висновку судової трасологічно-автотехнічної експертизи від 2 листопада 2015 року слідує, що показання водія ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, тоді як показання ОСОБА_4 їм не відповідають.

Виїжджаючи з території автовокзалу згідно наданих судом вихідних даних з технічної точки зору у ситуації пов'язаній з виникненням даної ДТП в діях водія автомобіля "Тойота" не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху.

Натомість в діях водія автобуса БАЗ 079.24, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 наявні порушення вимог пунктів 10.1,10.4 та 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що першим розпочав рух, повертаючи вправо, водій автобуса ОСОБА_4, не переконавшись в наявності поряд з ним автомобіля "Тойота" під керуванням ОСОБА_1 та не врахуваши, що інтервал між автомобілями недостатній для здійснення маневру повороту вправо - менше 0.7. м., чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. Черговість під'їзду автомобілів до виїзду з автовокзалу в даному випадку враховуватися не може

Та обставина, що заїзд на територію автовокзалу іншим транспортним засобам, крім автобусів, заборонений і водій ОСОБА_1 порушила вказані вимоги, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, не впливає на правовий висновок суду по справі.

Адже при виїзді з автовокзалу, рушаючи першим, водій ОСОБА_4 мав враховувати факт наявності поряд з його автобусом іншого транспортного засобу і здійснити виїзд з автовокзалу з дотриманням вимог пунктів 10.4, 10.1,13.3 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, погоджуючись з позицією водія ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_5, суд провадження у справі закриває за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та недоведення порушення нею вимог Правил дорожнього руху.

На підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283-284 цього Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю в її діях його складу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.