Справа № 171/1644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313762 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1 25.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин в селі.ст. Тік по вул. Мічуріна , керував мотоциклом Урал -2 д/н 5721ДПД, з явними ознаками алкогольного спяніння «запах алкоголю з порожнини рота » від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився .

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП останній пояснив, що 25.06.2015 року о 10 годині випив 1 літр пива, після чого о 10 годині 30 хвилин в с. на ст. Тік по вулиці Мічуріна керував мотоциклом Урал -2 д/н 5721ДПД де був зупинений працівниками ДАІ , від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків,факт вживання алкоголю не заперечував.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається що, 25.06.2015 року , вони були присутні в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне. правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, після чого, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУп АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чинном приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП але строки накладення адміністративного стягнення закінчилися .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5