Справа № 615/659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм в ПП "ОСОБА_2В.", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року об 01-15 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес- Бенц 1114», державний номер НОМЕР_1 по автошляху Київ-Чоп 214 км. не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу після чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді колеса відбійника, в результаті чого автомобіль перекинувся, чим спричинив пошкодження транспортному засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_3 про факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208007, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції, безпечного інтервалу».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діяхОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09.04.2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду тільки 01.08.2015 року, через те, що був направлений до Франківського районного суду м. Львів для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням строків призначення справи до розгляду, на час розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 О. В.