П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., при секретарі Мізера А.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000549 від 02 жовтня 2015 року складеного ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 «ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв. поблизу ЗОШ №1, що по вул.Литовській в м.Рівне вчинив конфлікт, навмисно пошкодив автомобіль марки «Мітсубіші».

У звязку з чим, ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

До пояснень ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовані допитаними в судовому засіданні свідками та дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що транспортний засіб марки «Мітсубіші» перебуває у його власності. На даний час у Рівненському міському суді заходиться цивільна справа у якій сторонами є він та його дружина ОСОБА_4 про визнання права власності на даний транспортний засіб. Оскільки його дружина незаконно заволоділа його транспортним засобом, під час розмови з нею, він випадково, без будь-якого умислу вдарив рукою по лобовому склу транспортного засобу. Будь-яких неправомірних дій з його сторони вчинено не було.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_2 суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак він особисто на місці події присутнім не був і ствердити порушення громадського порядку ОСОБА_1 він не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 18 вересня 2015 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 та попросив забрати його поблизу ЗОШ №1 в м.Рівне. Прибувши на домовлене місце, він побачив дружину та доньку ОСОБА_1 Будь-якої сварки чи конфлікту між ними не відбувалось, а про саму подію йому стало відомо зі слів ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що жодних обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4 в судовому засіданні не здобуто та не встановлено, тому з цих підстав провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173,247,245,254,256,283,284,289 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6