П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3024/15-п

номер провадження 3/511/1124/15

18.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії-водій 2-го ВІПС ВПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №199129 складеного 05 листопада 2015 року 01.09.2015 року о 19 годин 58 хвилин ОСОБА_2,виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Кучурган» допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме, не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт ПП» інформацію про перетинання державного кордону громадянки України ОСОБА_3, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.172-18 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він є молодшим інспектором - водієм ВПС "Кучурган", працює доба через добу через відсутність достатньої кількості особового складу. За одну добу пункт пропуску перетинає більше одної тисячі осіб. Частину інформації про перетин кордону система сканує, частину інспектори вносять в ручному режимі. Через велику завантаженість та великий проміжок часу пояснення по суті події надати не зміг. Можливо він допустив помилку ненавмисно при зазначені імені особи. Вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, за результатами проведення службового розслідування, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлений премії 20% окладу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 172-18 КУпАП.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 172-18 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення.

Згідно п. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (надалі Закон) кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. (п. 26 Закону).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2015 року о 19.37 за паспортним документом серії АХ № 868249 державний кордон на вїзд в Україну перетнула громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в пішому порядку, оформлення здійснив ОСОБА_5

Відповідно до висновку службового розслідування зазначено, що 31.08.2015 року о 20.50 громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з неповнолітньою громадянкою України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Дані про повернення в Україну 01.09.2015 року громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в відомчих базах даних відсутні, але є інформація щодо перетинання державного кордону на виїзд з України 01.09.2015 року о 19:58:06.

Таким чином, як з фабули адміністративного протоколу, доданих до нього доказів так і з Інструкції, суду неможливо зробити однозначний висновок щодо складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено що входить до порушень правил несення прикордонної служби, та чи входить до вказаних порушень поверхнева організація роботи та не здійснення збирання даних обстановки, або здійснення її поверхово що повинно було зазначено в адмінпротоколі, а вітсутність вказаного в свою чергу повинно трактуватися на користь правопорушника.

На думку суду така дія ОСОБА_2 є не умисною, не є протиправною, винною, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та на підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП. Групою у складі: офіцера відділу прикордонного контролю капітана ОСОБА_6, ст. техніка відділу прикордонного контролю штабу ст. прапорщика ОСОБА_7 проведено службове розслідування по факту скоєного правопорушення молодшим інспектором Фурдуй А.Б., яким вони як би встановили, що у них є інформація щодо перетинання ДК на виїзд з України ОСОБА_3, саме 01.09.2015 року, однак з чого вбачається вказана інформація, та в чому вона полягає, доказів суду не надано, тому прийти до однозначного висновку, щодо наявності злочину суд не може. Всі надани письмові докази є ксерокопіями, які взагалі неможливо прочитати з приводу іхної поганої якості (а.с. 11-19 ).Інших доказів, які б вказували на наявність складу правопорушення, суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст.ст. 172-18, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст.172-18 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.