overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП «Кишняк»,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Подоляни по вулиці Набережній Гощанського району Рівненської області за місцем проживання своїх діда та баби, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1691/15-п

13.11.2015 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2015 року працівниками ВДАІ складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа близько 10 год. 35 хв. в смт.Володимирець керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у адміністративному порушенні не визнав та пояснив, що 26 вересня 2015 року спиртних напоїв він не вживав, на пропозицію працівників ДАІ пройти медогляд на предмет визначення стану спяніння на місці зупинки, з допомогою алкотестера попросив ознайомити його із технічною документацію, яка б підтвердила справність та умови застосування приладу. Коли працівники ДАІ відмовились надавати таку документацію, він запропонував пройти медогляд у лікарні, на що працівники ДАІ запропонували йому самостійно пройти освідчення, і повернутись з висновком. Після цього він самостійно пройшов медосвідування у КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня», яке підтвердило, що він тверезий. Вважає, що жодних правопорушень він не вчиняв, у звязку з чим просив провадження в справі закрити.

З акту №38 та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 26.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2015 року о 12 годині був тверезий.

Таким чином, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами спростовано його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, судом не здобуто, та органами ДАІ таких доказів не надано.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу АП1 №253515 від 26.09.2015 року суд не приймає до уваги, оскільки вказані особи не підтвердили їх у судовому засіданні, за викликом до суду не зявились, і їх привід органами внутрішніх справ не виконано.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВВА №229652 від 20.02.2010 року повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст..265 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2839/15-п
Номер провадження 3/559/851/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 12 Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено проткол про адмінправопорушення № 004069, в якому зазначено, що 05.09.2015 року близько 22:00 год. він по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7ст. 247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3676/15-п
Номер провадження 3/695/1271/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035273 від 06.10.2015р. гр. ОСОБА_1 06.10.2015 року близько 16-40 грн. на території Кременчуцького водосховища біля с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід, виловив свіжу рибу: карась 5 шт., лящ 1 шт., приблизною вагою 4 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст.13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього - попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 559/2794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, НОМЕР_1 вид. Дубенським МРВ УМВС України 16.08.1996, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: утримано та неперераховано військовий збір за 2014 р. у сімі 962,96 грн.(в т.ч. за листопад 2014 року у сумі 874,56 грн., за жовтень 2014 р. - 88,40 грн.) несвоєчасно перераховано військовий збір у сумі 207,11 ( у т.ч. 118,70 - за серпень 2014 р., 88,10 грн. - за вересень 2014 р.), чим порушено п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 абз. "а" п. 171.2 ст. 171, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що правопорушення мало місце і вчинив його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суд дійшов висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 попередженням.

Керуючись ст. ст..283-284; ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року, близько 15 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби (цигарки) в недозволеному законом місці, а саме в парку "Молоді" м. Рівне.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 555/1951/15-п
Номер провадження 3/555/1004/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 15 .05.2015 р..

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002666 від 03.09.2015р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (Сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Однак в постанові допущені описки у вступній та описовій частині,а саме у даті дня народження та місці вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущено описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду,вказавшим правильним рік народження ОСОБА_2 1996 та місце вчинення правопорушення - м.Львів.

Керуючись ст.ст.246,247,304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, вказавши у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_2 - 1996 та в описовій частині місце вчинення правопорушення м.Львів замість м.Рівне.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Однак в постанові допущені описки у вступній та описовій частині,а саме у даті дня народження та місці вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущено описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду,вказавшим правильним рік народження ОСОБА_2 1996 та місце вчинення правопорушення - м.Львів.

Керуючись ст.ст.246,247,304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вказавши у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_2 - 1996 та в описовій частині місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди м.Львів замість м.Рівне.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 559/2864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дубно вул.Сахарова, 6, головний бухгалтер КП «Ринок»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП роз»яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства КП «Ринок», що в м. Дубно по вул. Млинівська,. Внаслідок перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку, граничний термін сплати до 30.09.2015року, фактично сплачено 02.10.2015 року.

Про дане правопорушення складено адміністративний протокол АА № 829928.

В суді порушниця вину визнала, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15324/15-п

16 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Р.Шухевича, 2, ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння щік обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АП 2 № 206544 від 01 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15308/15-п

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 листопада 2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. Дж. Ріда Березовського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» д.р.н. «ВК4527ВІ», не вибрав безпечної швидкості руху, не вживши заходів для зниження швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.р.н. «ВК4418АІ» , під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався на рівнозначній дорозі прямо.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3