overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4432/15-п
Номер провадження 3/629/672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер 1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 на 475 км автодорожньої траси Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також продути прилад «Alkotest Драгер» ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254218 від 05.10.2015 року, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 05.10.2015 року, довідку ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
справа №619/4616/15-п
провадження №3/619/1242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Однак матеріал щодо цього адміністративного правопорушення надійшов до суду 02.11.2015 року, а правопорушення було вчинено 13.07.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 629/1949/15-п
Номер провадження 3/629/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч.1 КУпАП від 13.05.2014р., ст. 178 ч.1 КУпАП від 13.05.2014р., ст.152 КУпАП від 14.05.2014р., ст. 177 КУпАП від 14.05.2014р.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003335 від 08.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Дегтярчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ліквідатором ПП «Агро-Омбиш», за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Агро-Омбиш», не дотримався встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допустивши завищення податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 241 грн., а також не відобразив у податковому розрахунку по формі №1-ДФ за 3-й квартал 2014 року виплачені доходи фізичним особам-підприємцям на суму 15390 грн., чим порушив вимоги пп.198.1, 198.6 ст.198, п.209.2 ст.209, п.119.2 ст.119 ПК України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених порушень вимог податкового законодавства підтверджується актом перевірки ДПІ від 27.10.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р., зі змістом яких притягуваний погодився.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним свої вини, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій частин статей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/750/2366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проходить військову службу в Чернігівському зональному відділі військової служби правопорядку за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченко, 107, сержант з матеріального забезпечення, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року, о 08.00, ОСОБА_1, на території Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченко, 107, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2015 року, о 01.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, на перехресті пр.Перемоги-вул.Щорса, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та придорожнього паркану, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, електроопори та придорожнього паркану, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 б), 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами відповідно до мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 696/1795/15-п
№ 3/696/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, 10.03.1971 року народженн, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

12.06.2015 року., близько 21 год., за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою свою співмешканці гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №013094 від 12.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, довідкою Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності05.02.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

ПОстановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1257/15-п
№ 3/696/721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній,-

встановив :

31.07.2015 року., близько 07 год. 40 хв., в м.Камянка Черкаської області по вул. Пушкіна,23, ОСОБА_1, передбачаючи про можливі наслідки, випустив свою собаку породи німецька вівчарка з власного двору, яка заподіяла шкоду здоровю гр.ОСОБА_2, та відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008741 від 03.08.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями адмінправопорушника, потерпілої особи та свідків, висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи.

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши клопотання КВІ Борзнянського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернгігівської області, вул.Першотравнева,8, щодо визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в:

Згідно останови Борзнянського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_1 була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Під час виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 вагітна, тобто втратила працездатність, що підтверджується довідкою з Борзнянської ЦРЛ за №789 від 05.11.2015 року.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП в разі втрати працездатності постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

При таких обставинах КВІ у Борзнянському районі необхідно звернутися до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до положень ч.3 ст.321-1 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання КВІ у Борзнянському районі про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути для його належного оформлення відповідно до положень ч.3 ст.321-1 КУпАП.

Суддя Борзнянського райсуду О.М.Страший.