Номер провадження: 33/785/734/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) грн. в дохід держави, за те що він, 24 липня 2015 р. о 00 год. 50 хв., керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_2, та після удару останній автомобіль відкинуто на припаркований автомобіль Ніссан д/н НОМЕР_3. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року, з тих підстав, що суд першої інстанції не об'єктивно розглянув справу з порушенням чинного законодавства, без відповідного аналізу матеріалів справи.

Вислухавши виступ потерпілого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, дійсно, зазначеними діями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №532923 від 29.07.2015 р. порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_3, не заперечував скоєне та в своїх поясненнях (а.с.2) підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП (а.с.3).

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та складений в присутності свідків.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зокрема, викладені обставини не оскаржуються всіма учасниками судового процесу.

На ряду з викладеним, доводи апелянта в тій частині, що суд першої інстанції наклад на правопорушника ОСОБА_3 м'яке стягнення, яке не відповідає скоєному, судом апеляційної інстанції не можуть бути предметом розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, в разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

З огляду на викладене, постанова суду є Законною та мотивованою, а тому вона не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись: ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1-ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015р., у відношенні: ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.