overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Києва, громадянина України, працюючого

ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 23 вересня 2015 року о 14 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу станції метро «Лівобережна» на виїзді на Броварський проспект в напрямку мосту Метро у м.Києві не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та стану транспортного засобі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 23 вересня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Генічеськ Херсонської області, громадянина

України, працюючого логістом в «УМТ+»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 20 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки KIA "RIO", державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання, 1 у м.Києві, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, при цьому, не обрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ11183» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого, завдано шкоди обом автомобілям, чим порушив п.16.11, 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 20 вересня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3735/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

21.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 18.10.2015 року приблизно о 19.45 год за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня дійсно між ним та братом була сварка, з невісткою не сварився, ніяких дій ні психологічного, ні фізичного характеру по відношенню до неї /ОСОБА_2./. не вчиняв. Невістка взагалі знаходилась в іншій кімнаті. Посперечавшись з братом вийшов з квартири, коли через 30-40 хвилин повернувся додому у квартирі були поліцейські, які доставили його до відділку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3624/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Попудренка, 63 керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з ВДАІ з обслуговування Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Кіровоградської області, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 16 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в селі Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився,

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 16 вересня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3617/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 ображав дружину брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що правопорушення вчинив вперше і ненавмисно, у вчиненому щиро розкаюється, з дружиною помирились.

Його провина підтверджується матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Баранівка, Житомирської обл.., громадянина

України, працюючого неофіційно водієм,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 22 вересня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «МАЗ» 551605 самоскид-с, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Сагайдака, 101 в м.Києві, не переконався в безпеці руху, під час здійснення руху заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 22 вересня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3648/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 16 керуючи автомобілем «КІА Ріо» номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3628/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року об 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 32, гаражний кооператив «Омега» керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з гаража №212, не впевнився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської

області, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 15 вересня 2015 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Визволителів в м.Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не переконався, що початок руху буде безпечним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, вказані транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1; 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 15 вересня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби МВСУкраїни в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Києва, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 03 жовтня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Алма-Атинській, 5 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, не виразна мова, не чітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Медичний огляд, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» №6810.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, підтвердив, що дійсно, 03 жовтня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, свідомо керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Алма-Атинській, 5 в м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 03 жовтня 2015 року, результатами проходження алкотестеру «Драгер» №6810, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: