печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_2 на б-ру Л.Українки у напрямку вул. Щорса в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Харлей Девідсон» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що здійснив наїзд на мотоцикл, однак останній перебував на смузі руху, по якій він рухався та за межами території огородженої знаками об'їзду, під час оформлення ДТП за участю цього мотоцикла.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними схеми ДТП та даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, згідно даних схеми ДТП зіткнення автомобіля «Нісан» з мотоциклом відбулось в межах відгородженого місця оформлення ДТП, в якому перебував мотоцикл.

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам патрульної служби МВС України, під здійснення оформлення ДТП працівники патрульної служби виставили сигнальні фішки та знак аварійної зупинки таким чином огородивши місце ДТП. Автомобіль «Нісан» на великій швидкості оминаючи огороджене місце ДТП зачепив його мотоцикл, від чого останній отримав ушкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам патрульної служби МВС України, він був свідком, як автомобіль «Нісан» здійснив наїзд на мотоцикл, що був огороджений фішками оформлення ДТП. Також свідок зазначає, що перед місцем ДТП стояв знак аварійної зупинки.

Свідок ОСОБА_5 надав працівникам патрульної служби МВС України письмові пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що мотоцикл перебував за межами території огородженої знаками об'їзду, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.11.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик