overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015року о 22.00годині у ОСОБА_2 по вул. Харківське шосе, 152А в м. Києві було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0289г., яка згідно висновку спеціаліста №2359х від 18.08.2015року містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0176г.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, винність у якому повністю підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколами, рапортом, висновком спеціаліста та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 284 КУпАП, суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015року о 06.30год. ОСОБА_2, знаходячись в супермаркеті "Сільпо" по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, перевурнув кавовий автомат з хуліганських спонукань, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повністю визнав свою вину.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4808/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черевач, Чорнобильського р-ну Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 р. о 03-25 год. в м. Києві на вул. Харківське шосе,166-б ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.1).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5023/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2015 р. о 14-15 год. на Південному мосту - пр-т Бажана в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 7 березня 2015 р. о 14-15 год. на Південному мосту - пр-т Бажана в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 202274, АП1 № 202273, поясненнями, схемою ДТП та рапортом.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушень, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 серпня 2015 року о 09.05 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, по Дарницькому шосе в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КупАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та відповідною схемою.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3910/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Управлінням патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстрації та проживання не зазначена,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення, що 06 серпня 2015 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вул. Бальзака, вул. Градинська та вул. Сабурова у м. Києві керував автомобілем марки «Сеат Толедо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді, судом встановлено, що в протоколі від 06 серпня 2015 року не зазначено адресу реєстрації чи проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи, оскільки немає можливості викликати правопорушника. В матеріалах справи міститься рапорт про вилучення працівниками СОГ СВ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві посвідчення водія № НОМЕР_2 та тимчасового реєстраційного талону, оскільки в останніх працівники міліції вбачали ознаки підробки.

Крім того, місце вчинення правопорушення, а саме перехрестя вулиць Сабурова, Бальзака та Градинська у м. Києві територіально не відноситься до Дарницького району, а тому справа у Дарницькому районному суді м. Києва розглядатись не може, оскільки не підсудна останньому.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року, який був складений із зазначенням обставин 06 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної служби м. Києва для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду по територіальності.

З врахуванням зазначених обставин та на підставі ст. 255, ст. 256, ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби м. Києва для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015року о 22.05годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Тростянецька, 4/2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5021/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Трансстроймеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною в червні-липні 2015 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Трансстроймеханізація» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.01.20142 по 31.12.2014 р., що розташоване по вул. Колекторній, 17 в м. Києві встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 30 948 грн. за період 2014 р.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві вбачає в діях головного бухгалтера ТОВ «Трансстроймеханізація» ОСОБА_2 порушення п.144.1, п.п.144.3 ст. 144, п.п.145.1.2 ст. 145, п.п.139.1.9, п.139.1, ст. 139 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та актом перевірки (а.с.4-6).

Однак, ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено в 2014 р., а виявлене в липні 2015 року, однак на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 703/5853/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем фізичною особою, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1.06.2000 року та ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року 24.09.2015 року в приміщенні кафе-бару на станції ім. Т. Шевченка в м. Сміла по пров. Московському, 1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснення торгівлі тютюновими виробами в кафе на станції ім. Т. Шевченка в м. Сміла скоїли працівники вказаного кафе без його відома.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України. Але враховуючи те, що раніше він порушень податкового законодавства не допускав, вважаю за можливе піддати його штрафу в мінімальному розмірі та не застосовувати конфіскацію вилучених тютюнових виробів виходячи з того, що він має ліценцію на їх реалізацію в інших належних йому торгових точках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації вилучених у нього тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучені згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 24.09.2015 року тютюнові вироби повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2015 року приблизно о 23.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_1, по вул. Ревуцького, 13 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «GEELY», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.