overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невідоме, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.098-007-53-11, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 жовтня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом "РІГА" без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відповідно до показників приладу "Drager Alcotest 6810" № приладу 0971, кількість алкоголю в крові становить 1,94% проміле (а.с.4), що значно перевищує визначено законодавством норму в 0,2%, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/5933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 26.10.2015 р. близько 14 год. 00 хв. по пров. Васільєва, 9 в с. Ятранівці Уманського району виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 р., висновком від 26.10.2015 р., рапортом від 26.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11619/15-п

Провадження №3/712/1961/15

13 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 13.06.1997р.н., працюючого ПП « Вольвач» , ІПН НОМЕР_1,невідомий , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015року о 16-30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3) в м. Черкаси , по вул. Лісній , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та заїджаючи на паркувальний майданчик скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП, при падінні провід пошкодив автомобілі ОСОБА_4 д.н.АІ2414СК ( нал. ОСОБА_5В.) , Ніссан д.н. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_6М.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що при заїзді на паркувальний майданчик на його машину впав провід , який висів , через обмежений огляд він його не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2не підтверджена фактичними доказами , а тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11476/15 -п

Провадження №3/712/1941/15

13 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 22.05.1994р.н.,

не працює , ідентифікаційний код НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034813 від 10.09.2015р.: 10.09.2015року о 05-40год. в річці Дніпро в районі Спортохота м.Черкаси , ОСОБА_1, поставив в брід месинову сітку « корейка» та виловив свіжу рибу окунь у кількості 10шт. вагою 4 кг , чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та наніс державі збитки у розмірі 170грн.

При розгляді справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №034813 від 10.09.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучену месинову сітку « корейка» довжиною 17м- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 709/2800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили з Чорнобаївського відділення Золотоніського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером "Чорнобайпродсервіс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року заступником начальника ВПА ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне праволпорушення серії АА №608723, згідно з яким ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера "Чорнобайпродсервіс" допустила порушення Податкового Кодексу України, а саме: заниження податку на прибуток за 2012-2014 роки, заниження ПДВ за серпень 2012 року, вересень 2013 року, грудень 2014 року, неоприбуткування готівки в касі 10.08.2015 року.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-2 КУпАП підлягає до закриття в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.164-2 КупАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-2 КУпАП, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/2803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4 м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, та виловив свіжу рибу: плоскирка - 10 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 на вул. Комсомольській в с.Богодухівка Чорнобаївського району вчинив сварку та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/2605/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сторожем в СТОВ "Надія", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. ІОДР Золотоніського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про те, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, в районі будинку № 169, керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.13.1 ПДР України.

Судом встановлено, що за зазначеною у вступній частині постанови адресою проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорта та посвідчення водія на а.с.11), щодо якого протоколу не складено. ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що збитки потерпілій особі повністю відшкодував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає в зв"язку з зазначенням прізвища в протоколі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "Домашевський" і відсутністю можливості внесення виправлень в протокол судом.

Керуючись ст.ст.124,247,283 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа №705/5786/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року об 14 год. 00 хв. по вул. П.Комуни,31-А в м. Умані Черкаської області, виїжджаючи із стоянки автомобілем НОМЕР_2,не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв праворуч від нього. В результаті чого сталася ДТП, вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692079 від 17.10.2015 року про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровичана користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 709/2752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Відділення ДАІ з обслуговування Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.3 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АВ2 № 046869 про те, що 10 липня 2015 року о 02 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Бориспіль- Запоріжжя Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття спрви.

На час закінчення судового розгляду закінчився термін, передбачений для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.3 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/752/5100/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 04.11.2015 року ОСОБА_1 рухаючись по Амурській площі в м. Києві керував технічно справним автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкологольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів, різка зміна забарвлення шкіри; та наркотичного спяніння, а саме - розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак зазначений протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запису про те, що останній відмовився від підписання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова