overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1293/15-п
Провадження № 3/587/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працюючого трактористом АФ «За мир»,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Капітанівка по вул. Центральній керував трактором МТЗ-80, державний номер УХ 0135 з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що напередодні ввечері пив пиво, а вранці сів за кермо, дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив застосувати до нього штраф.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить можливості ОСОБА_1 заробляти на життя.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 425 ( три тисячі чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2647/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2670/15-п

ПОСТАНОВА
03 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотошковське, м. Кіровськ Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , проходе службу в Сумському прикордонному загоні електрозварювальником груп інженерних робіт відділення інженерного обладнання,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року близько 8 год 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 протягом робочого часу, виконував обов`язки військової служби визнані п. 1.23 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копіойк судового збору в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №647/2470/15-п
Провадження № 3/647/1112/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с.Львове, вул.Радгоспна, 3, Бериславського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 07:30 год. на річці Козак в районі села Ольгівка громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства .

Затриманий під час постановки сітки в воду. Під час затримання у громадянина ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову а-32 мм, L-11 м 1 од. Риби не виявлено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову сітка мисинова а-32мм, L-11 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 588/1655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 248399, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 08.02.1997 року, уродженка м.Тростянець Сумської області, не працююча, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася:

02.02.2015 року за ч.2 статті 173-2 КУпАП,

27.07.2015 року за ч.2 статті 173-2 КУпАП до 5 діб адміністративного арешту;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення обвинувачується в тому, що 25.10.2015 року вночі о 02-00 годині в м.Тростянець Сумської області по вул.Леніна, 19 в приміщенні будинку ображала свою матір нецензурною лайкою, штовхала її, чим вчинила насильство в сімї повторно протягом року, що посадовою особою, яка склала протокол СУ № 009658 від 25.10.2015 року кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02.11.2015 року близько 10-00 години в м.Тростянець Сумської області по вул.Леніна, 19 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, розбила скло у вікні будинку, намагалася розвязати бійку, чим завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, що відповідно до протоколу СУ 009761 від 02.11.2015 року кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1655/15-п, провадження 3/588/450/15.

Керуючись статтею 36 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №588/1655/14-п (провадження № 3/588/450/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та справу №588/1656/15-п (провадження № 3/588/451/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 588/1655/15-п (провадження 3/588/450/15).

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №647/2725/15-п
Провадження № 3/647/1225/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Новорайське Бериславського району Херсонської області, вул. П.Ангеліної ,13, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новорайськ по вулиці Жовтневій, порушив громадський порядок і спокій, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2526/15-п
Провадження № 3-в/647/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 26.12.1978 року, проживаючого за адресою: с.Львове Бериславського районну Херсонської , вул.Нова, 66, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з невиконанням постонови суду від 17.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду вищевказаного протоколу, до суду через канцелярію було надано подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області капітана вн.служби ОСОБА_2 про залишення без розгляду протокол відносно ОСОБА_1 що вона відбула повністю 30 годин громадськи роботи яки були їй призначено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника КВІ необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.. 304 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність повернення матеріалів

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути до Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 590/986/15-п
Пров. № 3/590/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину «Фортуна», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1, не маючи відповідної ліцензії, в магазині «Фортуна» по вул. Куйбишева, 4 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області здійснила незаконне скуповування валюти, а саме купила у ОСОБА_2 50,00 дол. США за 1100,00 грн., чим порушила постанову правління Національного банку України від 12.12.2002 року №502 «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14.01.2003 року за № 21/7342 та вчинила правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, тобто незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, при цьому пояснила, що дійсно 20.08.2015 року купила у ОСОБА_2 50,00 дол. США за 1100,00 грн. в звязку з тим, що їй були необхідні 50,00 дол. США. Ліцензії на купівлю-продаж іноземної валюти не має.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), поясненням ОСОБА_1 (л.с.5), поясненням ОСОБА_2 (л.с.6), постановою про передачу грошей на зберігання від 05.10.2015 року (л.с.10), згідно якої одна грошова купюра номіналом 50,00 дол. США, яка є предметом адміністративного правопорушення і була вилучена у ОСОБА_1, зарахована на депозитний рахунок УМВС України в Сумській області для зберігання.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вказаною вище статтею у виді штрафу з конфіскацією 50,00 дол. США.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 162, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 грн. з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей в сумі 50,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 13.11.2015 року.

Термін звернення до виконання до 14.02.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа №647/2333/15-п
Провадження № 3/647/1041/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Чапаєва 11, с.Новорайськ Бериславського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 10 год. 00 хв. на Стихійному 4ринку в місті Бериславі Херсонської області громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту, реалізував водні біоресурси без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася сріблястого у кількості 6 кілограм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року, актом вилучення .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1ст.88 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, риби свіжої молодь карася сріблястого у кількості 6 кілограм, яка передана по накладній №620 від 23.08.2015 року ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (МФО326739, ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» Код , р/р. 7642).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 1820/790/12 р.
Провадження № 3/1820/295/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року

Суддя:- ОСОБА_1В Ямпільський райсуд

Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КУпАП. За ст. 187ч.2 , 187ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був

відсутній за місцем мешкання вдома о 23-00 год, таким чином своїми діями порушив

встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

22.05.2012 р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не

знаходився вдома о 22-00 год, своїми діями порушив встановлені у відношенні нього

обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

17.05.2012 р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був

відсутній за місцем мешкання вдома о 23-00 год, таким чином своїми діями порушив

встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про

які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 279, 280, 283, 285, 294, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.В.Оснач
Справа №647/2584/15-п
Провадження № 3/647/1154/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Берислав , Червоноармійська, 27, Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року в 00 годин 50 хвилин в м.Берислав по вул. 1-го Травня, громадянин ОСОБА_1 керував т/зВАЗ2101 д/нО5144ХО, в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" за результатами показників 0,37 % алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко