ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13196/15-п

Пров. №3/668/3134/15

10.11.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, що

народився 10.10.1983 року, працював станом на 07.05.2015 року керівником ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (), адреса: 04053, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий, 15.09.2011р. Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

07.05.2015 р. в Херсонську митницю ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт поставки товарів: «Сир твердий», вагою нетто 20 000 кг., загальною вартістю 1 262 000,00 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 07.05.2015 типу "ЕК 24 АА" №508010001/2015/000551. Відправником товару виступало підприємство ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" (04053, АДРЕСА_1, ), а одержувачем товарів ФЛП «ОСОБА_4И.» (95047, АР Крим, г. Сімферополь, вул. Донського, дом.22, кв.104.).

Декларування даного товару проводилося ТОВ "ТЕСЕЙ-5" (АДРЕСА_2), згідно договору доручення №257 від 05.05.2015, укладеного між ТОВ "ТЕСЕЙ-5" та ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД". Декларування проводилося на підставі документів, які надавалися до ТОВ "ТЕСЕЙ-5" керівником ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" гр. України ОСОБА_2.

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: контракт №30 від 30.12.14, укладений між ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" та ФЛП «ОСОБА_4И.», товарно-транспортна накладна №792 від 06.05.15, видаткова накладна №792 від 06.05.15, рахунок фактура №4 від 06.05.15, ветеринарне свідоцтво від 06.05.15 ВП-20 № 569319, пакувальний лист від 06.05.15 специфікація №4 від 06.05.15, декларація виробника про відповідність №154 від 06.05.15.

07.05.2015 вантаж було оформлено у митному відношенні. 21.05.15 в рамках проведення перевірки законності здійснення експорту з території України «Сир твердий» до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини направлено лист № 159/21-70-54/26-29 щодо підтвердження факту видачі ветеринарного свідоцтва від 06.05.15 ВП-20 № 569319.

22.07.15 до Херсонської митниці ДФС надійшов лист-відповідь Броварській РДЛВМ від 04.07.15 № 01-10/50, яким Херсонську митницю ДФС повідомлено, що ветеринарне свідоцтво від 06.05.15 ВП-20 № 569319 Броварської РДЛВМ не видавалось та свідоцтв даної серії Броварська РДЛВМ не отримувала. Лікар ветеринарної медицини ОСОБА_5 в Броварської РДЛВМ не працював і не працює.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто керівником ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" гр. України ОСОБА_2 для митного оформлення митної декларації типу "ЕК 24 АА" від 07.05.2015 №508010001/2015/000551 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано отримане незаконним шляхом ветеринарне свідоцтво від 06.05.15 ВП-20 № 569319.

Відповідно до підпункту 23 ст. 4 Митного Кодексу України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до підпункту 29 ст. 4 Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

Відповідно до підпункту 5 ст. 4 Випуск товарів надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення відповідно до заявленої мети.

Відповідно до ст. 82 Митного Кодексу України експорт це митний режим відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України.

Відповідно до ст. 83 Митного Кодексу України митний режим експорт може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 ст. 335 Митного Кодексу України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу, при вивезенні, надається, у тому числі з використання інформаційних технологій, митна декларація на товари або супровідні документи на товари, у випадках встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

На виклики від 29.07.15 № 1724/21-70-26 та від 20.08.15 № 2170/21-70-26 до Херсонської митниці ДФС директор ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД", громадянин України ОСОБА_2 не зявився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, керівник ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД," вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів отриманих незаконним шляхом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який просив стягнути вартість предмету правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ст. 483 ч. 1 МК України, а саме - дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів отриманих не законним шляхом, підтверджена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно ст. 483 МК України санкцію у вигляді конфіскації застосувати неможливо, оскільки предмети правопорушення: були вивезені за межі України в повному обсязі, суд керуючись ст. 541 ч.2 МК України, яка передбачає що у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушенням митних правил, стягується вартість зазначеного товару, вважає за необхідне стягнути з правопорушника вартість спірного товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 541 МК України, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 1 262 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 митну вартість товарів в розмірі

1 262 000,00 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_6