Справа № 304/1358/15-п
Провадження № 3/304/556/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444433 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що він «22 серпня 2015 року близько 20 год. в с. Зарічево по вул. Духновича Перечинського району, керуючи т.з. МерседесБенц н.з. 555-52 РТ, причіп Кронс 070-49 РЕ, не врахував дорожню обстановку та стан ТЗ допустив зіткнення з телефонним кабелем, в результаті який обірвався та зломив бетонну опору, до якої кріпився, висота ТЗ складала 4 м 10 см».

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, вищевказаних вимог старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Перечинського району капітаном міліції ОСОБА_2 в повному обсязі дотримано не було, зокрема, згідно постанови судді Перечинського районного суду від 03 вересня 2015 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, однак даний протокол знову було направлено до суду, при цьому до такого не додано копії вищевказаної постанови, у зв'язку з чим, не є зрозумілим чи були усунуті недоліки, які було зазначено в цій постанові, тому суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444433 від 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3