Провадження № 3-4567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року о 04.55 год. ОСОБА_1 будучи особою, які двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каманіна 16-Б м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений відповідно до вимог закону. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539855 від 14.07.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каманіна 16-Б м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 картками обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Разом з тим, суддею встановлено, що транспортний засіб «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 належить не йому.

Відповідно до абз.4 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість оплатного вилучення транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки правопорушник не є власником даного транспортного засобу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 251,252, 268, 276, 279, 280 та на підставі ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього основного та додаткового адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.