Справа № 390/2173/15-п
Провадження № 3/390/670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Молочний комбінат «Соколівський», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 02.01.2013 року на посаді директора ТОВ «Молочний комбінат «Соколівський», являючись посадовою особою, відповідальною за забезпечення законності в діяльності підприємства, який несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві чинного законодавства про працю, а саме: перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці з 28.09.2015 року по 02.10.2015 року у ТОВ «Молочний комбінат «Соколівський», за юридичною адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, пр.Комсомольський, 1-А, встановлено порушення чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст.115 КЗпП України зі змінами та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 01.09.2015 року на підприємстві перед 147 працівниками існувала заборгованість по заробітній платі за червень 2015 року у загальній сумі 434,3 тис. грн., за липень 2015 року перед 142 працівниками у сумі 434, 8 тис. грн. Станом на 28.09.2015 року заборгованість по заробітній платі виплачена всім працівникам у повному обсязі, відповідно до платіжних доручень заробітна плата за червень, липень та серпень 2015 року виплачена з порушенням строків виплати заробітної плати, крім того, на день проведення перевірки перша половина заробітної плати за вересень 2015 року не нарахована та відповідно не виплачена, що свідчить про систематичне та триваюче порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог ст.31 КЗпП України щодо заборони вимагати виконання роботи, необумовленої трудовим договором. Так, на підприємстві з 11.11.2015 року скорочується посада слюсаря електрика з обслуговування та ремонту електроустаткування відділу головного енергетика. Працівнику підприємства ОСОБА_2 відповідно до його звернення і пояснення керівника ТОВ «МКС» була запропонована робота, яка не була передбачена трудовим договором, на якій ОСОБА_2, відповідно до табелю обліку робочого часу, відпрацював з 01.09. 2015 по 11.09.2015 року 7 год.20 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 11-13-064/0050 від 02.10.2015 року, наказом про призначення директора, витягом зі статуту товариства, заявами працівника товариства ОСОБА_2, пояснювальною запискою головного бухгалтера, копією видаткових касових ордерів, платіжної відомості та платіжних доручень на виплату заробітної плати за червень, липень, серпень 2015 року, копією табелю обліку робочого часу за вересень 2015 року, пояснювальною директора товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив, що всі порушення усунуті, заборгованість погашена ще в ході перевірки, запевнив суд, що в подальшому буде відповідальніше ставиться до виконуваної роботи та контролювати складання відповідних документів та не допускати порушення вимог законодавства про працю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні висновки, усунув всі порушення, що зазначені в акті перевірки, а також інші конкретні обставини, визнаючи за цих обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 22, п.3.ч.1, ч.2 ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя