overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9982/15-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що «16.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на центральному ринку м. Часів Яр, розташованому за адресою: м. Часів Яр, вул. Артема, 50 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: цигарки Канарі СК Кігдом у кількості 5 пачок, цигарки «Фест турбо» у кількості 3 пачок, цигарки «ОСОБА_2 кроун» у кількості 4 пачок, цигарки «Росеман кінг сайз» у кількості 3 пачок, цигарки «Філс» у кількості 7 пачок, тобто здійснювала зберігання тютюнових виробів з метою їх реалізації, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового Кодексу України та п. 3 ПКМУ № 849/95 від 18.09.95 р. «Положення про марки акцизного збору».

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС України у Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності та не перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності в м. Артемівську, наданий лише рапорт про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець в м. Краматорську Донецької області.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення та подвійні наведення кульковою ручкою в написанні частини та ст. КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1, які нічим не обумовлені та не завірені належним чином.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС України у Донецькій області для до оформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 221/4384/15-п
Провадження № 3/221/1783/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 18 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баклужи, Пермської області, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 стрілець, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 12-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи в місці постійної дислокації в с. Новоселівка Волноваського району Донецької області виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який свою провину, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом № 18 про військове адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом, актом медичного огляду № 901.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 2380 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 26.01.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
Справа № 221/3685/15-п
Провадження № 3/221/1355/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АВ2 № 879915 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, солдат механік, мешкаючого у с. Новопетрівка, вул. Степова б.48, Снігірівського району Миколаївської області, ІНН 285431527

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керував у с. Трудівське по вул. Леніна біля б.48 автомобілем Урал д/н 9518С5 з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, є солдатом, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий отримувача - 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 02.01.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого водієм «Геркулес», що мешкає за адресою: с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, вул..Радянська, 3, ІНН відсутній,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 13.50 год. у м.Красноармійську на АЗС «Паралель», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo д/н НОМЕР_1, що належить «Геркулес», не обрав безпечний інтервал під час руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який не рухався, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повним визнанням вини самою особою, що притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0001 МФО 834016 ОКПО 38033949 код доходу 21081300, отримувач -Донецьке УК у Донецькій області, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1701/15-п
Провадження № 3/222/776/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія інженерно-технічної роти військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.10.2015 року о 14-00 год. під час шикування особового складу в розташуванні військової частини був виявлений у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол № 840 від 17.10.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 625 від 23.10.2015 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 840 від 17.10.2015 року та рапортом т.в.о. командира інженерно-технічної роти ОСОБА_2 , який виявив факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження №3/263/1336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: 87500, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні, розташованому за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 64, здійснював незаконне скуповування, продаж та обмін валютних цінностей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ДО№205649 від 24.09.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 05.09.2015 року, поясненнями свідків, а також поясненням, сохранною розпискою та розпискою самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 162, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. 00 коп. з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 (87500, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1):

- 29850,00 грн (купюри по 20 грн. -10 шт., по 10 грн. 15 шт., по 500,00 грн. 59 шт.);

- 400 дол. США (купюри по 100 дол.США 4 шт.);

- 200 Євро (купюри по 100 Євро 2 шт.);

- 3000 руб. (купюри по 1000 руб. 3 шт.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження №3/263/1417/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.50 років СРСР, 87/156, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.06.2015 року о 18 год. 05 хв., знаходячись у кафе «Стрелка», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.50 років СРСР,71б, здійснювала реалізацію напоїв, пива, води, тобто здійснювала господарську діяльність, не маючи державної реєстрації як субєкт господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить до ліцензування згідно з законодавством.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48/15 від 08.06.2015 року та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/1348/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:вул. Амурська, 3/54 м. Маріуполя Донецької області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222209 від 24.09.2015, ОСОБА_2 16.09.2015 за місцем свого мешкання не виконала ь/батьківськи обов'язки по вихованню неповнолітньої донькиБірюкової А.с., ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 16.09.2015 року знаходячись у навчальному закладі МТДБнУЕТ розпорошила гозовий балончик, внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№222209 від 24.09.2015, поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2015.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_2на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/5915/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісне, Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

- за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21 вересня 2015 року під час несення військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 с судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч.5 ст.283 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя