Провадження № 3/200/2505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , працюючого командиром військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись командиром військової частини НОМЕР_2 , на якого покладені обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі, порушив вимоги діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці. А саме: у порушення вимог ч.15 п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013р. (далі Порядок №939), протягом 2014-2015 р. не проводились навчання з військовослужбовцями, допущеними до роботи з матеріальними носіями секретної інформації (далі МНСІ); у порушення вимог п.117 Порядку №939, не здійснюються прийоми заліків у військовослужбовців з питань охорони державної таємниці перед наданням їм доступу до державної таємниці; у порушення вимог п.5 Порядку №939, заходи передбачені планом щодо забезпечення режиму секретності на 2015р. відповідальними особами протягом року не виконувались та відповідні відмітки не робились; у порушення вимог п.734 Порядку №939, не розроблений план заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану; у порушення вимог п.741 Порядку №939, не регулярно переглядаються проекти описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; у порушення вимог ч.5 п.56 Порядку №939, для реєстрації карток перевірки громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма №8), не заведено журнал форми 11 визначений Порядком №939, реєстрація зазначених карток не здійснюється; у порушення вимог п.349 Порядку №939, номенклатура секретних справ не відповідає формі згідно з додатком 50 до Порядку №939; у порушення вимог п.148 Порядку №939, відсутній наказ командира щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи; у порушення вимог ст.15 Закону України Про державну таємницю та п.153 Порядку №939, не визначений перелік посад військової частини НОМЕР_2 , які дають право особам, що їх займають, надавати носіям інформації гриф секретності; у порушення вимог п.161 Порядку №939, не визначений склад експертної комісії з перегляду грифів секретності МНСІ.

Виявлені факти вказують на відсутність дієвого контролю за організацією й здійсненням заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в з боку командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 212-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч