Справа № 163/2743/15-п
Провадження №3/163/1918/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил № 1395/20502/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний НОМЕР_1, виданий 14.03.2013 року, органом 0701, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 07 жовтня 2015 року близько 12 год. 50 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Мерседес -Бенз» р.н. LCH 40153 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю « зелений коридор», ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар: харчові добавки «Докторська 2 ВУРСТ» торгової марки «NUBASSA» які відповідно до ч.1 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМ України від 21.05.2012 року №434 обмежений ( заборонений ) до ввезення на митну територію України загальною вагою 15 кг., загальною вартістю 4000,00 гривень, які знаходилися в багажному відсіку автомобіля чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2, свою вину частково визнав в судовому засіданні пояснив, що переміщував товар: харчові добавки по спрощеному митному контролю «зелений коридор», оскільки там була менша черга, не знав, що товар який він переміщував потрібно декларувати.У вчиненому щиро розкаявся. Просить зменшити розмір штрафу.

Крім його особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, частково службовою запискою головного державного інспектора, усними та письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар понад неоподатковувану норму який відповідно до ч.1 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМ України від 21.05.2012 року №434 обмежений ( заборонений ) до ввезення на митну територію Українийого дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, його дії головним державним інспектором ВМО№2 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України..

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Як пояснив ОСОБА_2 переміщував товар: харчові добавки по спрощеному митному контролю «зелений коридор», оскільки там була менша черга, не знав, що товар який він переміщував потрібно декларувати.

Оскільки ОСОБА_2 не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: харчові добавки «Докторська 2 ВУРСТ» торгової марки «NUBASSA» загальною вагою 15 кг., загальною вартістю 4000 ( чотири тисячі ) гривень вилученого згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 1395/20502/2015 від 07.10.2015 року

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 30 ( тридцять ) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4