overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9031/15-п
пр.№ 3/464/1440/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1977р.н.,

проживає за адресою: м.Львів, пр..ОСОБА_2, 97/107,

не працює, в декретній відпустці, -

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 24.09.2015р. о 22.30 год. по вул..Коломийській,4 в м.Львові виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, допустивши порушення громадського порідку.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов*язковою.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у матеріалах справи не вказано.

Статтею ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання проводиться органами внутрішніх справ при вчиненні насильства в сім*ї (ч.2 ст.262 КУпАП).

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено, тим самим не вжито заходів для забезпечення провадження у справі.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 455/1274/15-п
Провадження № 3/455/489/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 16 годині ОСОБА_1, по вулиці Стуса, 1 в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області придбав валюту у ОСОБА_2 в сумі 20 доларів США, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, просив накласти на нього мінімальне стягнення, так як його сімя переживає матеріальні труднощі.

Винність ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 007739 від 18.09.2015 року, рапортом ст. о/у в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, квитанцією №008500 від 13.10.2015 року в прийомі вилучених грошей.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 20 (двадцять) доларів США, які зберігаються на рахунку Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанцією №008500.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 460/3986/15-п
Провадження №3/460/1315/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

17.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/3987/2015, №3/460/1316/2015 та №460/3986/2015, №3/460/1315/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року, біля 00 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не справився з керуванням і наїхав на дорожню металеву огорожу, пошкодивши при цьому свій транспортний засіб.

Справа №460/3987/2015, №3/460/1316/2013.

12 жовтня 2015 року, біля 00 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не справився з керуванням і наїхав на дорожню металеву огорожу, пошкодивши при цьому цю дорожню споруду.

Справа №460/3986/2015, №3/460/1315/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/3987/2015, №3/460/1316/2015 та №460/3986/2015, №3/460/1315/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/3986/2015, №3/460/1315/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 458/1128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року біля 19 год. 00 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області по місцю проживання в житловому будинку ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо неї.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді і поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

08.06.2015 року в с.Лімна Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2 де кричав та виражався нецензурними словами, чим міг заподіяти психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в його адресу .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.11.2015 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП

України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/1678/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі: реєстрація в міліції 2 рази на місць.

В вересні 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме двічі не зявився для реєстрації до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївські області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяв подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколів та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №468/1700/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.04.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року близько 22:00 години, в с. Доброкамянка Баштанського району по вулиці Лугова 2, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин мала місце сварка зі співмешканкою, після якої вони припинили спільне проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, але згідно ст. 326 КУпАП виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ
Справа № 472/1182/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341837 від 07 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 жовтня 2015 року судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на 23 жовтня 2015 року о 08.00 годині, оскільки до суду поверталися конверти з поштовою відміткою, що адресат не проживає. Однак, 23 жовтня 2015 року о 08.00 годині в судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений та про причини невиконання постанови про привід суд не було повідомлено. В зв'язку з цим, суд приходить для переконання повернути справу для належного оформлення для усунення недоліків та доставити ОСОБА_1 до суду разом зі справою для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341837 від 07 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 477/2414/15-п Провадження № 3/477/1029/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 005038, 22 вересня 2015 року приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_1 по вул. Молодіжна біля будинку № 38 в с.Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 вересня 2015 року прийшов до сусідки з приводу зясування побутових проблем, під час якої між ними відбулась сварка на території її домоволодіння, при цьому громадський порядок не порушував, на даний час між ними добросусідські відносини. У скоєному щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 22 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2 відбулась сварка в будинку за місцем проживання останньої..

Будь-яких доказів щодо виникнення конфліктної ситуації поза межами помешкання ОСОБА_2, тобто в громадських місцях, а також порушення громадського порядку та спокою громадян суду не надано.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/2417/15-п Провадження № 3/477/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 004923, 29 вересня 2015 року о 09-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченко біля будинку №138-А с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, висловлювалася грубою, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 щодо обставин складання вказаного протоколу пояснила, що дійсно 29 вересня 2015 року, коли її колишній чоловік зі своєю знайомою приїхав забирати свої речі та насміхалися над нею, вона почала виражатися в адресу останніх нецензурною лайкою. Такі дії були наслідком зухвалого ставлення до неї та неприязних стосунків. У скоєному щиро розкаялась, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 29.09.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням особи правопорушниці, обставин скоєного правопорушення та щирого каяття, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП звільнити та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова