overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1786/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого водієм ВАТ «Миколаївхлібзавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015р. близько 14:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_2 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя

Секретар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2247/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
12 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Колошко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , старший солдат 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

14.10.2015 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої на полігоні «Широкий Лан» в районі населеного пункту Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 1480 (а.с. 2), довідкою (а.с. 3), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), копією військового квитка (а.с. 6), довідкою (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

12.11.2015
17.11.2015 Справа № 3/489/1782/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015р. близько 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-1118 30 н/з НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. 1 Лінія не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході , позначеному дорожньою міткою та дорожніми знаками, та здійснив наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.3, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015р. слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Пономаренко А.Г. за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 04.07.2015р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А тому,зважаючи на те, що з дня винесення вищевказаної постанови пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 3/489/1752/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 02:40 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н/з 74429НІ по вул. Зеленій в с. Наті Біляївського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 483/2234/15-п
Провадження № 3/483/802/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

20 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1967 року в м. Карши Узбекистан, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007052 від 11 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 11 листопада 2015 року о 17 год. 20 хв. в кафе «Янтар» в м. Очакові Миколаївської області здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 або ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Оскільки переданий на розгляд протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, - повернути до Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2241/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
12 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Колошко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , механік водій в військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
27.10.2015 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої на полігоні «Широкий Лан» в районі населеного пункту Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 115 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), копією паспорту (а.с. 4), довідкою про доставку СМС повідомлення (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 471/1381/15-п
Провадження №3/471/550/15
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с.Новомарївка Братського району Миколаївської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, що надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: 30 липня близько 08 год. 00 хв. на вулиці с.Новомарївка Братського району Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук 3 кг бананів.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а також зібрані по справі докази, приходжу до переконання, що у діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Положенням ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у протоколі МИ № 019059 про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 р. не зазначено вимоги якого закону чи підзаконного нормативно-правового акту було порушено ОСОБА_1, отже суть скоєного правопорушення не викладена.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність 30 липня 2015 р.

На підставі даних протоколу та доданих до нього доказів, суд не має можливості встановити чи мало місце адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю необхідним, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1, - закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Марценюк С. А.
Справа № 484/4312/15
Провадження № 3/484/1225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ПП "УМС", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. 02.10.2015 року близько 18 год. 20 хв. по вулиці Корабельній в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 виконуючи менівр повороту ліворуч до магазину "АТБ" не надав перевагу в русі транспортному засобу "Viper" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 127425 від 30.10.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він дійсно, виконуючи маневр повороту лыворуч, не впевнився в безпечності для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Viper" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який отримав в результаті зіткенення механічні пошкодження..

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1В правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2240/15-п
Провадження № 3/483/804/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1964 року в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 прийшов до місця свого проживання у нетверезому стані та намагався вигнати з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 виражався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: