Справа № 581/987/15-п
Провадження № 3/581/320/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У складеному інспектором о 18 год. 50 хв. 10 жовтня 2015 року протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №180371 зафіксовано, що 10 жовтня 2015 року о 18 год. 35 хв. у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 керував автомобілем М412, державний номерний знак Е72-41 СУ, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), однак в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку за допомогою спецзасобів огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він у момент зупинки його автомобіля у стані алкогольного спяніння не перебував, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя дійсно відмовився, оскільки бажав його пройти на місці зупинки за допомогою спецзасобу, однак такого йому надано не було.

Інспектор Берченко М.М. у судовому засіданні пояснив, що дійсно не запропонував ОСОБА_2 спочатку пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, через його відсутність, а відразу запропонував пройти такий огляд у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що після його зупинення інспектор Берченко М.М. сказав, що ОСОБА_2 не бажає проходити огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні, але при ньому такої пропозиції ОСОБА_2 він не чув.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У той же час, відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції, і лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Разом з цим, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вказаних вимог, вважається недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, і зокрема з пояснень ОСОБА_2, він під час зупинення його працівниками ДАІ не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням працівником міліції спеціальних технічних засобів, оскільки такий огляд взагалі не пропонувався.

За таких обставин, вимога працівника міліції до водія про проходження медичного огляду (тобто огляду у закладі охорони здоровя) не відповідає вимогам закону, а дії ОСОБА_2 не є такими, що свідчать про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку.

Також, зазначена за змістом наявного у даній справі протоколу про адміністративне правопорушення обставина про керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не підтверджується обєктивними доказами, оскільки такий факт не був встановлений у передбаченому законом порядку.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов