overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1002/15-п

22.06.2015 3/137/333/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року в м.Вінниця по вул.К.Маркса, 40 о 18-20 год, велосипедист ОСОБА_2, рухаючись на велосипеді "Десна", внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п.6.7,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про аідмін. правопорушення, схемою до ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 6.7,13.1 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім адмін. стягненням буде накладення штрафу штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1068/15-п

06.07.2015 3/137/299/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1992року народження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 о 18-55 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом б/н в с.Ріжок по вул. Радянській з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовися в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засосбом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, через що позбавлений можливості сплатити штраф, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
13.05.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ 13.04.2015року близько 22год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград -Знамянка з ознаками алкогольног сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода не чітка вимова, від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився.
Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання , провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній відмовився від освідування на стан сп"яніння в присутності двох свідків , висновком щодо результатів медичного огладу КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" де в присутності лікаря ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, а саме водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обираючи вид стягнення , судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1100/15-п

25.06.2015 3/137/365/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 близько 16-00 год. в смт.Літині по вул.К.Маркса, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, із якого встановлено, що ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1149/15-п

08.07.2015 3/137/385/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 близько 01-30 год.в смт.Літині по вул.Леніна гр.ОСОБА_1вчинив бійку з гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній вчинив бійку. Крім того, довідка з Літинської ЦРЛ свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адмініністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днівАнщука ОСОБА_3,.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/792/15-п

02.06.2015 3/137/258/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 20 год. 20 хв. в Вінницькому районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повтоно протягом року. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в КЗ "Соціотерапія", висновок лікаря - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані сп"яніння. Висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння(а.с.4) підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,повторно протягом року. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде накладення стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1005/15-п

30.06.2015 3/137/335/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 о 04-00 год. в м.Вінниця по вул.1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. АВ 3918СА в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 1,56 %, чим соїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані сп"яніння. Крім того, результат тестування на алкоголь показав 1.56%, що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1111/15-п

13.07.2015 3/137/373/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 о 07-20 год. на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка 320км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду, відповідно до встановленого порядку, на стан алкогольного сп'яніння.

Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення адміністративного арешту, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1010/15-п

10.06.2015 3/137/337/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. близько 08-00 год. в с.Журавне по вул.Касяна,40 Літинського району, гр. ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1127/15-п

07.07.2015 3/137/383/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 близько 18-00 год. в с.Дашківці по вул.Шевченка, 3 , гр.ОСОБА_1висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1192/15-п

13.07.2015 3/137/389/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року близько 14-00 год. в с.Ріжок по вул.Радянська, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, на місцевості не орієнтувався, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, довідка Літинської ЦРЛ підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повторно притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.3 ст.178, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходу громадян, а саме 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/954/15-п

18.06.2015 3/137/318/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14.04.1971року народження проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с.Микулинці Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 2.24%, чим своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, із роздруківки (а.с.2) встановлено, що результат тесту на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 становить -2.24%.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та в йо його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адмінстягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.