overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1203/15-п Провадження № 3/669/753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого лісником у СЛКП «Орлан» за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. у житловому будинку в с. Червоне по вул. Молодіжній, 41 Білогірського р-ну Хмельницької обл. було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34р 12 калібру № 40710 1988 року випуску, дозвіл № 40 виданий Білогірським РВ УМВС України 12 серпня 1997 року та 15 набоїв 12 калібру в шкіряному патронташі, поза металевим сейфом, а саме у деревяній шафі, допустивши тим самим необмежений доступ до неї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 ст.12 наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34р 12 калібру № 40710 1988 року випуску, 15 набоїв 12 калібру та шкіряний патронташ в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно зберігав мисливську зброю та набої до неї поза металевим сейфом, на даний час вказане правопорушення було ним усунене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039593 від 14 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34р 12 калібру № 40710 1988 року випуску, 15 набоїв 12 калібру та шкіряний патронташ ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1884/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 21.45 годині в м.Волочиськ по вул.Лисенка ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував т/з Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 30.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 25.12.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810 з результатом тесту 2,81 %, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 30.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 25.12.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, те, що до нього вже застосовувалося стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу йому не належить.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 678/492/15-п
Провадження№ 3-678-496/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03. 1980року народження, ід. н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2015р. о 10 год 20хв. в смт. Летичів на ринку «Дари Природи» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж 5кг раків, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив п. 3.14 Правил рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи і його поясненнями у судовому засіданні, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставин вчинення правопорушення і кількість раків, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн., без конфіскації раків.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.08.2015 року біля ЗОШ №21 разом із друзями наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника СКМСД Зарічанського ВМ ХМВ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Чадо», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в дворі будинку №16, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому курив тютюнові вироби марки «Мальборо», однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності слід притягнути його матір ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: с. Марянівка Хмельницького району, вул. Чапаєва, 92, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком СДІМ ХРВ УМВС України в Хмельницькій області та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа 688/4140/15-п
№ 3/688/1134/15
Постанова

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Шепетівка вул. Артема, 39/24 Хмельницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

встановив :

14 серпня 2015 року близько 09 год., ОСОБА_1, здійснювала торгівлю продуктами харчування (помідорами) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі поблизу будинку №29, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, на розгляд справи до суду не зявилась, але направила на адресу суду заяву, згідно якої свою вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності у звязку з захворюванням, яке заважає їй ходити.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №055984 від 14 серпня 2015 року, поясненням останньої, протоколом виявлення та вилучення від 14 серпня 2015 року, розпискою (зобовязанням) ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року.

Враховуючи, особу ОСОБА_1,яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, її складне матеріальне становище, а також те що від вчиненого правопорушення не наступили негативні наслідки, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1,є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені товари, а саме помідори в кількості 40 кг. повернути ОСОБА_1.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/4128/15-п
№ 3/688/1131/15
Постанова

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії КР №733854 виданий 1-ма відділом УМВС України в Чернівецькій області,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

встановив :

14 серпня 2015 року близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (помідорами) у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі поблизу будинку №25, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив вказане правопорушення оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює і має на утриманні непрацюючу дружину та доньку інваліда ІІ групи інвалідності.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №055983 від 14 серпня 2015 року, поясненням останнього, протоколом виявлення та вилучення від 14 серпня 2015 року, розпискою (зобовязанням) ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, його складне матеріальне становище, а також те що від вчиненого правопорушення не наступили негативні наслідки, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені товари, а саме помідори в кількості 60 кг. повернути ОСОБА_1.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/3463/15-п
Провадження № 3/307/694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із України в Румунію 08 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 273 прикордонного знаку, з метою переправлення тютюнових виробів з території Грушівської сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, за що 09 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. був переданий під час прикордонно-представницької зустрічі через пункт пропуску «Солотвино». Своїми діями порушив ст.. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ №052792 від 09 листопада 2015 року;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне затримання від 09 листопада 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року;

- даними, що містяться в копії акту приймання-передавання особи від 09 листопада 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як «перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 242/4275/15-п
Провадження № 3/242/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 156066 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 С.В.25.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння та продуття приладу алоктестер «Драгер 6810» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до

рушення ні в доданих до нього поясненнях свідків, не було встановлено точне місце події.

Враховуючи викладене, суд не може достеменно встановити, де саме мала місце подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення скоєного громадянином ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти, у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП провадженням закрити.

Судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя