overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, агронома ПрАТ «Райз-Максимко», іпн НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року о 19-00 годині в м.Суми по площі Театральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну на вул..Гагаріна не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 та допустив зіткнення. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в зв*язку з специфікою своєї роботи він постійно виїздить за межі Сумського району, а інколи і області. Його заробіток є єдиним джерелом існування його сім*ї, та на даний час його дружина чекає дитину.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Cправа №597/933/15-п
Провадження №3/597/247/2015
ПОСТАНОВА
"30" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.172-16 КУпАП

в с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-16 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано документів, які б підтверджували створення ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1 т.в.о. військового комісара. Також до протоколу не додано документа, який би підтверджував те, що солдат ОСОБА_2 являвся підлеглим ОСОБА_1 .

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтверджуючі документи в оригіналах.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-16 КУпАП слід повернути військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-16 КУпАП повернути військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону для дооформлення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 587/2755/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Руднівка, вул..Сумська, 39,Сумського району, тимчасово непрацюючої,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 04 березня 2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулась для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Cправа №597/1056/15-п
Провадження №3/597/290/2015
ПОСТАНОВА

"06" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031517 від 10.07.2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому в графі потерпілі не вказано особи, що є потерпілою від неправомірних дій ОСОБА_1, хоча в фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2. Крім цього дільничним інспектором міліції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечено явку потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 578/1053/15-п
провадження № 3/578/471/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року об 11.20 год. по вулиці Леніна в смт. Краснопілля Сумської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Альфа» державний номерний знак НОМЕР_1, належним йому особисто, в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Висновку тестування на алкоголь приладом Драгер/ Алкотест 6810 від 11.10.2015 о 11.24 год. становить 1,08%/. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Відповідно до Картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами ААЦ 693010 від 13.06.1979 р.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 317 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 589/5088/15-п
Провадження № 3/589/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає в м. Київ пр. Маяковського,11-Б/23,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Воронізька Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-11).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4959/15-п
Провадження № 3/589/1244/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, українця, який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на даний час проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч.1 ст. 172 -20 КпАП України,
20.09.2015 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді електрика військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується приєднаними до справи висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 431 від 20.09.2015 р., о 11 год. 05 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 (а.с.3,4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.172-20, ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 597/1156/15-п
Провадження № 3/597/312/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року біля 13 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу сільськогосподарського ліцею, що знаходиться в смт.Товсте по вул.Грушевського 45, курив тютюнові вироби сигарети Столичні у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002481 від 28.10.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1122/15-п
Провадження № 3/597/309/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ТЕ № від 03.07.2015 року ОСОБА_1 03.07.2015 року біля 21 години перебуваючи в будинку, що знаходиться в с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч. КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/235/15
Справа № 582/959/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції селища Недригайлів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Недригайлівського району, Сумської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2015 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейну сварку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаюється, та пояснив, що дійсно з дружиною виникла сварка, під час якої він її лаяв, але нецензурними словами в її адресу не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 також зявилася в судове засідання та пояснила, що з чоловіком ОСОБА_1 вона примирилася, просить закрити провадження у даній справі, не бажає, щоб її чоловік був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що ОСОБА_1 примирився з своєю дружиною ОСОБА_2, потерпілою по справі, скарги на його поведінку від жителів села не надходили, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1239/15-п
провадження № 3-в/598/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю інспектора Збаразького РП КМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Збаразького РП КМРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої робітником ТзОВ «Борднетце - Україна» м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Збаразького РП КМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_3 відповідно до вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.08.2015 року, у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що вказана особа ухиляється від виконання постанови суду та не відпрацювала 30 годин громадських робіт.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, який ствердив, що на даний час ОСОБА_2 відпрацювала 30 годин громадський робіт, дослідивши матеріали подання та дослідивши матеріали особової справи порушниці, зокрема і довідку за №1694 від 16.11.2015 року, яка видана Збаразьким РП КМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про те, що станом на 16.11.2015 року ОСОБА_2 відпрацювала 30 годин громадських робіт, які було накладено на неї відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.08.2015 року, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 321-4 КУпроАП, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького РП КМРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА