overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. Справа №607/17249/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Тернополя, вул. Київська, 8/180,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032055 від 24 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 23 липня 2015 року громадянка ОСОБА_1 близько 04 год. 00 хв. перебувала в дворі свого будинку разом із своїм сином у нетверезому.

01 вересня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для належного дооформлення.

02 листопада 2015 року від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП приходжу до висновку, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, однак в супереч вимогам даної статті у протоколі серії ТЕ № 032055 від 24 липня 2015 року не повно вписана фабула адміністративного правопорушення.

Окрім цього згідно ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повторно направити в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно повернути для належного дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа №607/16924/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», н.з. ВО 7026 АВ, вулицею Купчинського в м. Тернополі з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дійсно усе відбувалось так, як і описано у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050697 від 12 жовтня 2015 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Справа №607/16771/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», н.з. ВО 7840 АВ, вулицею Галицька у м. Тернополі, порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України: був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», н.з. ВО 4733 АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050742 від 08 жовтня 2015 року; додатком до цього протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 1.4, 15, 2.3б, 12.1, 13.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. Справа №607/15646/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року близько 09 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Ст. Будного біля магазину «Білий лебідь» керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей). На пропозицію інспектора ВДАІ пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та вказав, що коштів для сплати штрафу він не має, у звязку із чим просить призначити йому інше покарання передбачене санкцією ст.130 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №050567 від 09.09.2015 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування. транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 595/2046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 14.01.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф 68 грн.,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року біля 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006047 від 13.10.2015 року, його поясненнями, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 10 жовтня 2015 року біля 14 год. 50 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторнопритягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2015 року за ч.1ст.130 КУпАП штраф 3400 грн.,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року біля 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с.Озеряни Бучацького району, керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з.А8396АФ, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044735 від 18.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, у вчиненому розкаюється, є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.2 ст.130,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/2007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 18.03.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП -31 година громадських робіт,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030920 від 09.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 12 жовтня 2015 року, тобто після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а тому, керуючись ст.ст.38 ч.2 , 91, 221 , 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ вул..Ювілейна, 30, Тернопільської області, не працююча, за ч.3 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.10.2015 р. перебуваючи на вул.Ювілейна в м.Шумськ розпивав горілку марки «Золоте поле» ємкістю 0.25 л., оскільки неповнолітній ОСОБА_2 недосяг віку з якої настає адміністративна відповідальність тому в діях матері ОСОБА_1 вбачають ознаки адмінпрапвопорушення ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013949 від 3 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі

243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1217/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 березня 1999року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, учень І курсу Шумського ДНЗ ПТУ, за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року приблизно о 15 год., перебуваючи у приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в приміщенні міліції, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014017 від 28.10.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив порядок.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_1, те що він раніше не притягувався до відповідальності, є неповнолітнім, навчається , щоро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу, які передбаченні ст.24-1КУпАП та попередити.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,280, 283КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2