пр. № 3/759/5456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої викладачем в КНУТД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330543 від 25 вересня 2015 року, ОСОБА_1 25.09.2015 року приблизно о 9:40 год., керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул Клавдіївська 23/15 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу у русі автомобілю, що наближався праворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Geely» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилася, вини у скоєному правопорушенні не визнала, але допустила, що можливо порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, тобто не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. ОСОБА_1 пояснила, що 25.09.2015 року приблизно о 9:40 год., керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 40 км/год по вул. Корсунська в м. Києві, під'їжджала до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, переконавшись у відсутності перешкоди для руху з правої сторони, а саме транспортних засобів, виїхала на перехрестя. ОСОБА_1 у судовому засіданні наголосила, що перед тим, як перетнути перехрестя, вона зупинилася і почала рух лише після того як впевнилася у безпечності даного маневру для інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 зауважила, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, а саме водій транспортного засобу «Geely» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю та не гальмував для уникнення зіткнення, він об'єктивно спроможний був виявити перешкоду, а саме транспортний засіб «Daewoo» д.н. НОМЕР_1, який знаходився на перехресті, але не вжив усіх заходів для зменшення швидкості, після чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 показав, що 25.09.2015 року приблизно о 9:40 год., керуючи транспортним засобом «Geely» д.н. НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю 50 км/год по вул. Клавдіївська в м. Києві, під'їхав до нерегульованого перехрестя, переконався у відсутності перешкод з правої сторони та почав збільшувати швидкість. Транспортний засіб «Daewoo» д.н. НОМЕР_1 на перехресті з'явився несподівано для нього, тому можливості відповідно зреагувати на таку зміну дорожньої обстановки не зміг, адже транспортний засіб «Daewoo» д.н. НОМЕР_1 з'явився перед ним за 6-7 метрів, у зв'язку з цим і відбулося зіткнення з останнім.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу і дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330543 від 25 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330542 від 25 вересня 2015 року, схему місця ДТП та заслухавши пояснення двох учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, тому приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін