П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nisan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Хорива та Волоської в місті Києві, змінюючи напрямок руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що привело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nisan Tiida», рухався по вулиці Хорива в напрямку вулиці Волоської в місті Києві. Під'їхавши до перехрестя зупинився, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Переконавшись у безпечності маневру, почав здійснювати поворот ліворуч, та коли автомобіль перебував в крайній правій смузі по вулиці Волоській в м. Києві, в автомобілі вимкнувся двигун та він зупинився. Майже одразу після цього, він відчув удар в ліву частину власного автомобіля від якого транспортний засіб віднесло ліворуч. Вважає винуватцем даного ДТП водія автомобіля марки «BMW X3», оскільки останній бачив перешкоду в русі, однак не уникнув зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 02 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW X3», рухалась по вулиці Волоській в місті Києві. Під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Хорива в місті Києве, раптово перед її автомобілем на перехрестя виїхав автомобіль марки «Nisan Tiida», здійснюючи поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення вона була змушена застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху ліворуч. Однак зіткнення уникнути не вдалось, в результаті якого її автомобіль відкинуло на узбіччя.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні п. 16.11, а не пп. «ґ» п. 10.7 Правил дорожнього руху України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2), письмових поясненнях очевидців ДТП (а.с.3-5), показами ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко