Справа №463/4635/15-п
Провадження №3/463/706/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Хабконстракт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 23 год. 18 хв. на перехресті вулиць Пасічна-Дж.Вашингтона у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 Дод.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від подальшого напрямку його руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11, Дор. знак 2.1 Дод. 1 Правил дорожнього руху, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення заперечила. Зазначила, що 29.08.2015 року о 23 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджала з вул. Дж.Вашингтона в м. Львові, на вул. Пасічна в сторону вул. Личаківська. Світлофор на даному перехресті не регулював рух і вона керувалась дорожніми знаками та дорожньою розміткою. Переконавшись в безпечності руху, та після повної зупинки автомобіля, пропустивши всі автомобілі, які рухались зліва від неї по вул. Пасічна, почала маневр повороту. Заздалегідь побачивши автомобіль НОМЕР_2, що рухався по вул. Пасічна справа в крайній правій смузі прямо, вона повільно продовжувала поворот в крайню ліву смугу на вул. Пасічна. Даний автомобіль раптово почав поворот ліворуч в сторону вул. Дж.Вашингтона, внаслідок чого відбулось зіткнення і вона не змогла завершити маневр. Додала, що на її думку водій автомобіля марки «Seat Toledo» мав намір здійснити розворот на вул. Пасічна в сторону АЗС «ОККО», а не здійснювати маневр повороту ліворуч в на вул. Дж.Вашингтона.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що 29.08.2015 року о 23 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пасічна в м. Львові в крайній лівій смузі та ввімкнувши лівий сигнал повороту хотів здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Дж.Вашингтона. Підїжджаючи до перехрестя згаданих вулиць, побачив автомобіль НОМЕР_1. Маючи перевагу в русі, та як перебував на головній дорозі, почав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Дж.Вашингтона. Під час виконання маневру повороту відбулось зіткнення з вищезгаданим автомобілем і його автомобіль розвернуло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 інспектор Патрульної служби роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС у м. Львові, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні зазначив, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди побачив два пошкоджених автомобіля автомобіль марки «Skoda Octavia Elegance» та автомобіль марки «Seat Toledo». Місце зіткнення транспортних засобів було на перехресті вулиць Пасічна-Дж.Вашингтона у м. Львові. Додав, що причиною ДТП стало порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1, які виразились в тому, що вона здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Пасічна на вул. Дж.Вашингтона, всупереч вимогам дорожнього знаку «Дати дорогу», який розташований при виїзді з вул. Дж.Вашингтона на вул. Пасічна, не надала дорогу водію автомобілю марки «Seat Toledo», який рухаючись по головній дорозі на вул. Пасічна та маючи перевагу в русі здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Дж.Вашингтона.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 інспектор Патрульної служби роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС у м. Львові, який відбирав пояснення у водіїв, за участю яких мала місце дорожньо-транспортна пригода, в судовому засіданні зазначив, що прибувши разом з ОСОБА_4 на місце дорожньо-транспортної пригоди побачив два пошкоджених автомобіля автомобіль марки «Skoda Octavia Elegance» та автомобіль марки «Seat Toledo». Зазначив, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia Elegance» при виїзді з вул. Дж.Вашингтона на вул. Пасічна не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхала на вул. Пасічна не пропустивши автомобіль марки «Seat Toledo», який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4 Правил визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім цього, ч.1 п.1.5 Правил передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як випливає із схеми місця ДТП, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є та обставина, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи поворот ліворуч з вул. Дж.Вашингтона на вул. Пасічна, всупереч п.16.11, Дор. знак 2.1 Дод. 1 Правил дорожнього руху, виїхала на вул. Пасічна, не надала дорогу водію автомобілю марки «Seat Toledo», який рухаючись по головній дорозі на вул. Пасічна та маючи перевагу в русі здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Дж.Вашингтона. При цьому згідно схеми, підписаної правопорушником, осип пластикових частин автомобілів, який вказує на місце зіткнення транспортних засобів, знаходиться на полосі руху транспортного засобу потерпілого, що вказує на те, що ОСОБА_1 не виконала вимог знаку 2.1 Дод.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг та допустила зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи правопорушника, про те, що водій ОСОБА_3 мав намір здійснити розворот на вул. Пасічна в сторону АЗС «ОККО», а не здійснювати маневр повороту ліворуч в на вул. Дж.Вашингтона, так як такі спростовуються наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення документами, поясненнями потерпілого та схемою ДТП.

При цьому суд враховує, що сама правопорушник визнала, що бачила автомобіль потерпілого, який здійснював поворот на вул. Дж.Вашингтона, але вона його не пропустила, а розпочала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.