ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 21.05.1983 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» р.н. НОМЕР_1 по вул. Я. Гамарника м.Житомира, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді забору по пров. Я.Гамарника, 38. В результаті ДТП забор отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

27.08.2015 року о 15.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» р.н. НОМЕР_1 по провул. Я. Гамарника м.Житомира, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходилозаяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 926162 вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина в інкримінованих правопорушеннях підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926191 від 27.08.2015 року, яким підтверджується факт ДТП та його обставини;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926162 від 27.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначив, що 27.08.2015 року він близько 16.00 години вїхав у провулок Я.Гамарника у м.Житомирі. Йому на зустріч рухався автомобіль марки «Амулет» з номерним знаком АМ3632АР, який був з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Потім він побачив розвалений бетонний паркан, підійшовши до водія, побачив що він знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Запропонував заглушити двигун та витягти ключі із замку запалювання, на що даний водій не відреагував та зник з місця ДТП. Після цього ОСОБА_1 працівниками ДАІ було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній категорично відмовився, а також відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису протоколу. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_1 будь-яких документів працівникам ДАІ не предявляв.

- поясненнями свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що у вказаний день, час та місці була свідком ДТП за участю водія автомобіля «Чері Амулет» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, який був з характерними ознаками алкогольного спяніння та після здійснення ДТП покинув його місце. Після чого його було доставлено співробітниками міліції до місця ДТП, де на запропонування працівника ДАІ пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, останній категорично відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно ньогоза № 295/13530/15-п та № 295/13531/15-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/13530/15-п.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1, вчинивши перше правопорушення - порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження бетонного паркану, продовжив протиправну поведінку залишив місце вчинення ДТП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 295/13530/15-п за ст. 124 КУпАП та № 295/13531/15-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/13530/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.