Справа № 667/8430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

13 жовтня 2015 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом DELTA (мопед) в м. Херсоні по Бериславському шосе, на перехресті з вул. Черноморською, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на вул. Чорноморській, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.(б) і 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення та зазначив, що перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як з липня 2015 року та по теперішній час не працює у звязку з чим заробітної плати не одержує, іншого доходу не має та не має осіб, які б перебували на його утриманні. Також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок дій водія транспортного засобу SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_2, яка здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не надала йому переваги в русі, в результаті чого Він намагаючись уникнути зіткнення зїхав з головної дороги на другорядної, але все одно скоїв наїзд на зазначений транспортний засіб пошкодивши його задню ліву блок-фару.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії АП2 № 221735 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 13 жовтня 2015 року (а.с.2), письмовим поясненням відібраним працівником міліції 13 жовтня 2015 року у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником міліції 13 жовтня 2015 року (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти наявності своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що були викладені ним усно під час судового засідання, суд оцінює критично та як обраний зазначеною особою спосіб свого захисту, так як дані заперечення не знаходять свого підтвердження та суперечать обставинам справи встановленим судом під час її судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як з липня 2015 року та по теперішній час не працює у звязку з чим заробітної плати не одержує, іншого доходу не має та не має осіб, які б перебували на його утриманні. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 13 жовтня 2015 року (а.с.2),результаті вчинення зазначеного правопорушення транспортний засіб SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження лише у вигляді розбитої лівої задньої блок-фари. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 213, 221, 246, 265, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Тимчасовий талон на право керування транспортними засобами серії ТВА № 183191 від 06 жовтня 2015 року вилучений у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо