пр. № 3/759/4933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирська область, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №148359 ОСОБА_1 11.09.2015 р. приблизно о 16:17 год., керуючи автомобілем "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Підлісна в м. Києві, під час вибору напрямку руху, не дотримався в установлених межах безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "Баз" державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що повертаючи на вул. Підлісна в м. Києві включив покажчик лівого повороту. В цей час автомобіль "Баз", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював посадку/висадку пасажирів, проїжаючи повз даний автомобіль, відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. З урахуванням викладеного суд критично оцінює дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не порушував вказаний пункт Правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок дій водія ОСОБА_2 Крім того, судом досліджено постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року, якою ОСОБА_2, водія автомобіля "Баз", визнано винуватим у вчиненні вищевказаного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи все викладене, суд, розглянувши дане провадження виключно в межах сформульованого звинувачення, вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва