overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1296/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 14 кв. 34

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1296/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до з акту від 19.10.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО» () з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2015р. та правильність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015р., лютий 2015р., травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту в лютому 2015 року на суму 784,31 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
02.11.2015 Справа № 331/8003/15-п
Провадження № 3/331/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює секретарем комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Водоканал», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 08-0246/2015 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1, яка обіймає посаду секретаря комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Водоканал», вчинила правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками Державної фінансової інспекції в запорізькій області складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 08-024/2015 від 22.10.2015 року відсутні відомості про освіту особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також не зазначено відомості щодо сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі. Також судом виявлено, що при викладенні суті порушення особа, якою складено протокол, посилається на «Закон № 1197», однак ніде в протоколі не вказано, що це саме за закон і, таким чином, не розкрито суть правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-14, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-41 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4708/15-п
Провадження №: 3/332/1083/15
02 листопада 2015 р.
ПОСТАНОВА

02.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилась 15.04.1995 року у м. Запоріжжі, громадянки України, працюючої фармацевтом ТОВ «Аптека 216» м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 36, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 20

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказаний матеріал начальнику відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з таких підстав.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 159307 зазначено, про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Про будь-які пошкодження транспортних засобів у протоколі не зазначено.

З мотивувальної частини висновку про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого заступником начальника ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області 24.08.2015 року вбачається, що склад кримінального правопорушення відсутній у діях водія ОСОБА_3, незважаючи на те, що вказана особа не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.08.2015 р.

Крім того, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2015 р. складено відповідно до вимог ст.ст. 104, 106 Кримінального процесуального кодексу України без залучення понятих. А протокол огляду транспортних засобів взагалі не складався.

Також пояснення ОСОБА_1 (а.с. 24) не містить дати його відібрання, а додані до адміністративного протоколу копії документів не засвідчені у встановленому порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа 317/3381/15-П
№/п 3/317/901/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 р. приблизно о 10-15 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Космічна, 125 у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 253793, складеному 07.10.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотознімками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Зі слів правопорушника позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1521/15-п
Провадження №3/319/359/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

30 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 197 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до канцелярії суду з відомостями про те, що вказана особа не повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою, зазначеною у протоколі, не проживає.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог статті 256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/8644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Пушкіна, 4, не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.09.2015 р. був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополя з діагнозом «отруєння сурогатами алкоголю».

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 24.09.2015 р. її неповнолітній син дійсно був доставлений до лікарні через отруєння сурогатами алкоголю, з сином провела бесіди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виховання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КпАП України вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/8640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 171, не працюює,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 р., о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Фрунзе, 169, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1М містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 02.02.2016 р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/8836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/27, працюючої комірником ПАТ «Мелком»,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року, о 18 годині 12 хвилин, гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50 років Перемоги, 34, таємно викрала майно на суму 126 грн. 25 коп., а саме: йогурт «Ростішка» 4 шт., 2 шоколадки «Nesquik», шинку «До обіду» 0,520 г. та пляшку горілки «Хлібний дар» 0,5 л., чим заподіяла шкоду на вказану суму.

На розгляд адміністративної справи гр-ка ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які маються в протоколі, вона повністю визнає свою провину.

Вчинення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014578, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 51 ч. 1, 221, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 02 лютого 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 30.10.2015
Справа № 320/8735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Ремондіс-Мелітополь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року ст. ІВДАІ м. Мелітополь та Мелітопольського району капітаном міліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП, а також наказу МВС України від 04.10.2013 № 950«Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року зазначено, що 10.10.2015 року приблизно о 10 годині 10 хвилин в м. Мелітополі по пр-ту Б. Хмельницького в районі № 14 громадянин ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху маневруванням ліворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2.

Однак, згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 змінив напрямок руху маневруванням праворуч.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950«Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950«Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова