ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., українця, працюючого директором в ТОВ «Бест Армс», проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 17 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Малишка, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що дійсно 05 серпня 2015 року о 17 год. 28 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Малишка, в м. Києві, та виїжджав з парковки заднім ходом, пропустивши всі автомобілі, які рухались по смузі на яку він мав намір виїхати. Однак, в цей час з задньою частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль ««OPEL», д.н.з. НОМЕР_3. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля ««OPEL», д.н.з. НОМЕР_3, який не зупинився та не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему ДТП на якій чітко видно, що водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу руху автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_3, приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який повинен був під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №958862 від 05 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: