Справа № 138/3015/15-п
Провадження №:3/138/1376/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого за ст.173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Грушевського, біля будинку №26 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнав повністю, обставини скоєння правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено обставини правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Також до суду надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою за ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП не визнав і суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої 21.10.2015, проте біля будинку виглядав пристойно і своєю поведінкою не ображав людську гідність та людську мораль.

Що стосується непокори працівникам міліції, то такої не проявляв, оскільки після сварки із ОСОБА_2 зайшов в будинок і на час коли приїхали працівники міліції перебував у ньому, а ОСОБА_2 перебувала у своєму будинку, тобто сварки уже не було. На вимогу працівників міліції поїхав з ними до райвідділу без всякого опору чи не підкорення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали приходжу до висновку, що провадження за протоколами про порушення ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Так, в протоколі про порушення ч.3 ст.178 КУпАП зазначено, що 21.10.2015 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Грушевського, біля будинку №26 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав людську гідність і людську мораль. Однак в чому проявилась образа людської гідності і людської моралі, яка саме поведінка чи вигляд ОСОБА_3Я. призвели до цього не розкрито. Із доданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 був в нетверезому стані і висловлювався на адресу потерпілої нецензурними словами та ображав її, проте не викладено обставин, які б підтверджували, що його виглядом чи поведінкою ображена людська гідність і людська мораль і в чому це проявилося..

Також не знайшов свого підтвердження факт скоєння правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, в протоколі про вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП зазначено, що 21.10.2015 р. близько 17 год. 20 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Грушевського, біля будинку №26 ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівника міліції, а саме припинити правопорушення та не ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що непокори працівникам міліції не проявляв, оскільки після сварки із ОСОБА_2 зайшов в будинок і на час коли приїхали працівники міліції перебував у ньому, а ОСОБА_2 перебувала у своєму будинку, тобто сварки уже не було, а тому ніхто вимогу про її припинення не висував. На вимогу працівників міліції поїхав з ними до райвідділу без всякого опору чи не підкорення.

Доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення в судовому засіданні не надано.

Так, із доданих пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що останній був в нетверезому стані і висловлювався на адресу потерпілої нецензурними словами та ображав її, проте не викладено ніяких обставин, які б підтверджували, що ним вчинявся опір працівникам міліції.

Суд не бере до уваги рапорт ДІМ про порушення ОСОБА_1 ст.185 КУпАП, оскільки цей рапорт складений тією ж особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 173, ч.3 ст.178,ст.185, п.1,3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Закрити провадження в адміністративній справі в частині скоєння ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: