Справа № 392/1396/15-п
Провадження № 3/392/562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №817094, ІПН НОМЕР_1, працюючого в Маловисківській міській раді охоронцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067748 встановлено, що 12.08.2015 року близько 20-30 год. в м.Мала Виска гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, скоївши правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 під час судового засідання винну не визнав та пояснив, що 12.08.2015 року він разом із ОСОБА_2 займалися утепленням будинку у ОСОБА_3 аж до початку 22-00 години, а близько 18-00 години йому зателефонувала дружина із проханням привезти їй ліки, тобто, цілий день останній працював по вул.Комунальна,1, двір не залишав і автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 12.08.2015 року вони разом із ОСОБА_1 працювали у ОСОБА_3, закінчили роботу до 22-00 години, а на наступний день ОСОБА_1 повідомив, що до нього в домоволодіння прийшли працівники ДАІ і вимагали пред'явити документи, але в той день останній перебував по вул.Комунальна,1 і спиртні напої не вживав.

Дані пояснення в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4 повідомивши, що автомобіль ОСОБА_1 цілий день стояло в дворі до 18-00 год, потім йому зателефонувала дружина і він поїхав в апкету за ліками. Після того, як ОСОБА_1 привіз ліки дружині, він повернувся до ОСОБА_3Г, щоб продовжити роботу і більше в той день він нікуди не їздив, тобто, авто його знаходилось в дворі і він ним не керував, а близько 22-00 години до його двору прийшли працівники ДАІ.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, враховуючи показання свідків, з яких судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун