overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1534/15 Справа № 734/3733/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року, близько 16 год. 15 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , піддати покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2121/15-п
№ 3/733/600/15
Постанова

Іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_6, що було встановлено 05 листопада 2015 року, приблизно о 13-00 год, у якої за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку, було виявлено антисанітарні умови, розкидані брудні речі дітей по підлозі, на кухні безлад, брудний посуд, неохайні та брудні діти.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 009557 від 05.11.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/1510/15 Справа № 734/3703/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Десна, вул. Рибалко, б. 3АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН № 012394 від 16 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що 19 вересня 2015 року по вулиці Довженка, 45-А в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку жіночих колгот торгової марки «KENALIN», сірого кольору. Згідно висновку експерта від 9 жовтня 2015 року № 1002 вартість викраденого складала 89.30 гривень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вказана відповідна частина статті 51 КУпАП. Зазначений недолік не надає можливості суду розглянути справу повно, всебічно, обєктивно і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 012394 від 16 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/750/2247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 286811, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року о 16.25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Єськова, 14, біля магазину «Долина», знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 24 вересня 2015 року він гуляв з товаришем по вулиці та на нього ледь не наїхала автівка. В звязку з цим, він звернувся до працівників міліції, але вони не відреагували на його скаргу, а натомість відлупцювали його. Потім привезли його до лікарні на освідування. Один із працівників міліції забрав у нього телефон, зателефонував його батьку та запитав дату його народження. Телефон повернули йому залитий водою. Склали відносно нього протокол, після чого привезли його на зупинку громадського транспорту «Центральний ринок», до парку і висадили з машини. Йому було дуже погано, його нудило, він купив собі води та поїхав додому.

Не дивлячись на повне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Єдиний унікальний номер 728/2335/15-п
Номер провадження 3-в/728/31/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув клопотання начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ УМВС 21.10.2015 року.

Начальник Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області направив до суду клопотання для вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання утримуватися не може через тяжку хворобу, в зв`язку з чим постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може бути виконана.

Представник Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не зявився.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно довідок Бахмацької ЦРЛ від 11.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, хронічний панкреатит в стадії загострення потребує стаціонарного лікування. За станом здоров`я утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я не може.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має тяжке захворювання та не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання, тобто наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови, постанова суду про накладення адміністративного стягнення має бути визнана такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Приліпко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1567/15-п
№ 3/733/485/15
Постанова

Іменем України

"02" вересня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Нива Плюс» с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета ПГМ-790.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Єдиний унікальний номер 728/2651/15-п
Номер провадження 3/728/983/15
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, де зазначено, що останній 07 серпня 2015 року о 22 годині 40 хвилин, 11 серпня 2015 року о 22 годині 50 хвилин, 13 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, 28 серпня 2015 року о 23 годині 10 хвилин в с.Городище був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог до протоколів про адміністративне правопорушення не додані докази місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє можливості точно визначити обєктивну сторону правопорушення.

За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013726 від 01 вересня 2015 року, серії ЧН № 013728 від 02 вересня 2015 року, серії ЧН № 013729 від 02 вересня 2015 року, серії ЧН № 013727 від 01 вересня 2015 року, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1539/15 Справа № 734/3733/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року, близько 16 год. 15 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , піддати покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1500/15 Справа № 734/3679/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в охоронному агентстві «Спрут» м. Київ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: невідомий),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012169 від 29.09.2015, ОСОБА_1 29.09.2015 близько 16.00 години неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вживав алкогольні напої, не займався вихованням дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 740/4967/15-п
Провадження 3/740/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 р. о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині по вул.Московська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_3. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, з викладеним у протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський