overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6308/15-п
Провадження № 3/216/1064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми штрафу та суми сплаченої помилково на невірний розрахунковий рахунок відповідно до постанови судді по справі № 216/6308/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2015 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

13.11.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченої суми штрафу та помилково сплаченої суми штрафу на невірний розрахунковий рахунок по даній справі. Заяву мотивує тим, що він невірно зрозумів постанову суду, а тому сплатив штраф у розмірі 5000 грн., при цьому здійснив оплату на невірний розрахунковий рахунок, у звязку з чим просить повернути помилково перераховану вищевказану грошову суму.

Як вбачається з оригіналу квитанції № QS01 від 21.09.2015 року (а.с. 13), що долучена до справи, ОСОБА_2 відповідно до ст. 307 КУпАП добровільно виконав постанову судді від 14.09.2015 про накладення штрафу, сплативши адміністративний штраф. Проте оплата здійснена не на той розрахунковий рахунок та в сумі, яка перевищує зазначену в постанові суду суму штрафу. А саме: необхідно було сплатити 3 400 грн., а фактично сплачено 5 000 грн.. Допустимих доказів накладення іншого адміністративного стягнення того ж виду за вчинення будь-якого іншого проступку на час розгляду питання в суді немає.

Зібрані матеріали справи свідчать, що правопорушник оплатив штраф, проте не в тому розмірі і не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Державного казначейство України від 10.12.2002 за № 226 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України.

Таким чином, в інтересах контролю за правильним виконанням постанови судді згідно зі ст.ст. 304 КУпАП, 305 КУпАП, необхідно вирішити питання про повернення зайво зарахованої до бюджету суми.

Керуючись ст. 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету з розрахункового рахунку 0026 «Адміністративні штрафи та інші санкції» КБКД 21081100 Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), 5 000 (пять тисяч) гривень, сплачених за квитанцією № QS01 від 21.09.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/8310/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/55-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №44 по вул. Сиволапа в м. Кривому Розі, був не уважним, не звернувся за стороньою допомогою та під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, протоколом огляду а.с. -3, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1674/15-п

20 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року о 17 год. 25 хв. в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував трактором марки «Т-16», без н/з, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170024 від 05 листопада 2015 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа о 17 год. 25 хв. в с. Манява Богородчанського району ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: «Згідний».

- даними тестування ОСОБА_1 приладом «Drager» Alcotest 6810 на вміст алкоголю в крові від 05 листопада 2015 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для організації виконання - Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1961/15-п
Номер провадження 3/341/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Вермінії, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СПНК 17 м. Одеса,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року о 18.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бурштині на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Зеленої не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Зазначив, що водій ОСОБА_4 виїжджаючи на головну дорогу зобовязаний був переконатись у відсутності транспортних засобів, в т.ч. і тих, що рухаються по смузі зустрічного руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши здобуті докази, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.6 «а» ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Внаслідок порушення зазначених норм ПДР України ОСОБА_2 мало місце ДТП, при якому пошкоджено автомобілі НОМЕР_1 та Citroen, д.н.з. НОМЕР_3.

Відтак, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 594/1300/15-п
Провадження № 3/594/373/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року о 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Кентавр», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №051297 від 30.10.2015 року та згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1.Я. має цифрове значення 2,30 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Єдиний унікальний номер 341/1942/15-п
Номер провадження 3/341/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: с. Мединя, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року у Крилоському лісництві (квартал 9 діл. 3, заповідна зона) здійснив самовільну рубку дерев: бука 2 шт., граба 1 шт., дуба 1 шт, осики 1 шт. ліквідною масою 0, 75 м 3, чим допустив порушення природоохоронного режиму на території природо-заповідного фонду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 0016 від 29 жовтня 2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Диспозицією ст. 91 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. ст. 91, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/3671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2015 року близько 19.40 години в м. Івано-Франківську по вул. Опришівецька, 32 в ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета Valtro 98 Civil, калібр 9мм., №57053, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення ІВ №00010725 від 19.10.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.08.2015 року близько 10.00 години в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 9 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в сквері, розпивала спиртні напої (горілку), чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00004861 від 13.08.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП, вчинено 13.08.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 03.09.2015 року, а розглядається 16.11.2015 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач