П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2759/15-п

Провадження № 3/126/1192/2015

"16" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Комосомольська 132, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001443 від 11.08.2015 року, 07.07.2015 року в районі с. Крушинівка на річці Південний Буг гр. ОСОБА_2 перебуваючи в рейді з охорони рибних ресурсів втратив свій пристрій для відстрілу гумових куль, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195- 4 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою. А тому, враховуючи, що заяв та клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надійшло, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних в матеріалах доказах без участі правопорушника.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001443 від 11.08.2015 року, де зазначено, що 07.07.2015 року в районі с. Крушинівка на річці Південний Буг гр. ОСОБА_2 перебуваючи в рейді з охорони рибних ресурсів втратив свій пристрій для відстрілу гумових куль, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195- 4 ч. 1 КУпАП та письмовими поясненнями.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195- 4 ч. 1 КУпАП порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами

і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді накладення штрафу передбаченого ст. 195- 4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 195-4 ч. 1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 119 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь