overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7373/15-п
Провадження 3/362/1398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021074 від 20.10.2015 року, 20.10.2015 року ОСОБА_1А, скоїв дрібну крадіжку в магазині « ТК Кооператор» в м. Васильків по вул. Декабристів Київської області, а саме: пляшки коняку «Жан Жак». Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

3 жовтня 2015 року о 17 годині 15 хвилині ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці по вул.. Польова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, повторність та вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ізясловський р-н , вул.. Польова ,2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року о 02-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Вишгороді по вул.. Кургузовакерував автомобілем Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння . Огляд на стан алкогольного спяніння проводився лікарем терапевтом Вишгородської ЦРЛ 20.08.2015. о 03-00 год. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України .

Водій ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 318338 ; висновком огляду лікаря терапевта .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена за ст. 130 ч.1 КпАП України .

На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4545/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН 266125163, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Глібівка, вул. Л. Українки, 95,

В С Т А Н О В И Л А

23 вересня 2015 року о 14 годині 55 хвилині ОСОБА_1, на 15 км. а/д Димер - Богдани, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 провини не визнала, пояснила, що вона була твереза, не заперечує, що від обстеження на наявності алкоголю за допомогою приладу «Drаer» відмовилась.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено на протокол, поясненнями інспектора ОДРВДАІ з обслуговування Вишгородського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, повторність та вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4492/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 вересня 2015 року в 22-35 год. працівниками ДПС на автодорозі Вишгород-Десна на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши , що він в той день не керував транспортним засобом , в стані алкогольного сп*яніння.
Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в той день.
Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку,що під час розгляду адмінматеріалу нет знайшло свого підтверждення , що ОСОБА_1 19.09. 2015 року в на автодрозі Вишгород-Десна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння , а тому провадження по справі необхідно закрити відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.247 п.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
Суддя
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4570/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН судом не встановлено (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.10.2015 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

15 серпня 2015 року о 2 годині 40 хвилині ОСОБА_1, в м. Вишгород по вул. Набережна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, повторність вчинення даного правопорушення та вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 359/8899/15-п
Провадження № 3/359/2559/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.2.10 ПДР України залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що проїхав від місця ДТП приблизно на 2 метри, щоб не створювати затор дорожньому руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386248, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 122-4, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В.Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________
Справа № 367/7454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чехова, буд. 14 д, кв.1,

працює Ритуальна служба «Агент»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387330, встановлено, що 14.10.2015 року о 23 год. 20 хв. в місті Ірпені Київської області по вулиці Соборній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, дорожній знак та автобусну зупинку, в результаті чого автомобіль, паркан, дорожній знак, автобусна зупинка отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7454/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387330, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

працює Начальником «УЖКГ «Біличі»,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 10-561/2012 встановлено, що 05.10.2015 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності «УЖКГ «Біличі» виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в період з 12.05.2014 р. по 31.07.2015 р., котре допущено ОСОБА_1 при здійсненні закупівлі послуг з видалення твердих побутових відходів на загальну суму 564 645,66 грн. без ПДВ, без застосування визначених законом процедур.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7230/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-561/2012., та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900,00 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7456/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

б-р.Дружби Народів 4/6, кв.46

працює ТОВ «ОСОБА_2 Україна»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387350, встановлено, що 18.10.2015 року о 15 год. 05 хв. в місті Буча Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7456/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387350, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3