Провадження № 3/643/2662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 19, не працює, мешкає за адресою: Полтавська область, смт Чутове, вул. Жовтнева, 79.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по пр. Московському в районі будинку № 97, виконуючи маневр лівого повороту перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що рухався по пр. Московському в м. Харкові з боку пл. Повстання, біля магазину «Брусничка» йому необхідно було здійснити поворот ліворуч, він увімкнув поворот, зайняв ліву смугу руху, знизив швидкість до 10 км/год., переконався у безпеці маневру, приступив до здійснення повороту та відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по Московському проспекту прямо зі швидкістю 60-65 км/год., раптово з правого ряду виїхала «Газель» та перегородила дорогу, він почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалося, удар прийшовся в середину автомобіля (в районі бензобаку).

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи є недоцільним, оскільки пояснення сторін по механізму ДТП, письмові пояснення свідка, матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, характеру ушкоджень обох автомобілів, схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень учасників ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, чим здійснив перешкоду у русі іншому транспортному засобу, внаслідок чого сталося ДТП. Тобто водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вказане порушення знаходиться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Так, правопорушник у скоєнні правопорушення щиро не розкаявся, даних, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, таким чином обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 19, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

(Отримувач ГУДКСУ у Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 19 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.