overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1792/15-п
Провадження № 3/222/836/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовини, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 24.10.2015 року, знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 24.10.2015 року о 20-00 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області № 2416 від 24.10.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1783/15-п
Провадження № 3/222/829/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проточне, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого навідника військової частини пп НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 28.10.2015 року, знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 28.10.2015 року о 21-00 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 2486 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 28.10.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №222/1811/15-п
Провадження № 3/222/6847/2015
Справа № 222/1813/15-п
Провадження № 3/222/849/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчинці, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, командира автомобільного відділення взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 27.10.2015 року, знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 27.10.29015 року о 09-00 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 979 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 27.10.2015 року.

Він же, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 29.10.2015 року, знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 27.10.29015 року о 16-19 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 997 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 29.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/1811/15-п (Провадження 3/222/847/2015) з адміністративною справою № 222/1813/15-п (Провадження № 3/222/849).

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/1811/15-п (Провадження 3/222/847/2015) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП з адміністративною справою № 222/1813/15-п (Провадження № 3/222/849/2015) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/817/14-п
Провадження № 3-в/222/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись із заявою в.о. начальника Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2014 року постанова набрала законної сили та направлена для виконання.

03 листопада 2015 року до суду надійшла заява в.о. начальника Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу про стягнення з правопорушника судового збору, яка обґрунтована тим, що постанова податковою інспекцією отримана після сплину строку пред'явлення до виконання.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно за ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з наведеного пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. начальника Мангуської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови Володарського районного суду Донецької області у справі № 222/817/14-п (провадження 3/222/15/2014) відносно ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 222/1712/15-п
Провадження № 3/222/785/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 09-15 год. на ставку, який розташовано на землях Новокраснівської сільської ради, Володарського району, Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову «павуком» розміром 1,5м х 1,5м, однак риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП України, так як його вина у порушені правил любительського і спортивного рибальства підтверджена протоколом № 002729 від 15.08.2015 та поясненнями ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, однак враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15.08.2015 року і на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП то провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме «павук» розміром 1,5м х 1,5м, діаметром вічка 20 мм, який зберігається на складі в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою: м. Славянск, вул. Р. Люксембург,5, слід конфіскувати.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв*язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення: «павук» розміром 1,5м х 1,5м, діаметром вічка 20 мм, який зберігається на складі в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою: м. Славянск, вул. Р.Люксембург,5 конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1789/15-п
Провадження № 3/222/834/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоптинці, Городецького району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, старшого навідника військової частини пп НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 04.11.2015 року, знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 04.11.2015 року о 07-33 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 1077 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 04.11.2015 року.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 3809 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя Доценко С.І.
Справа № 3/226/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП УМГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880184 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу 15.01.2015 року о 10.00 годині вивалено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулчино-дорожньої мережі м.Красноармійськ, не виконав законних вимог припису ДАІ № 1 від 09.01.2015 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Шмідта, де по всій протяжності на проїзної частині ожеледь, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у даній справі, як зазначено вище, є м.Красноармійськ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880184 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880184 від 15.01.2015 року за ст.188-28 КУпАП направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/226/100/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881741 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 28.01.2015 року о 11.50 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Дніпропетровська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), якому було запропоновано продути спеціальний прилад, від продуття якого він відмовився, після чого був направлений до Красноармійського наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у даній справі, як зазначено вище, є м.Красноармійськ Донецької області; або за місцем обліку транспортного засобу, яким місто Димитров не являється; або за місцем проживання порушника, яким у даному випадку є с.Димитрове Красноармійського району.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881741 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881741 від 28.01.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3503/15-п
Справа № 3/226/436/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1978 року в м. Волноваха Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: місто Донецьк бул.ШевченкоАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії ДО № 007141 від 28 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії правопорушника.

В порушення вимог даної статті, в протоколі не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє суддю можливості зробити висновок, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2, але у зазначеному висновку відсутня дата його затвердження начальником Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, копія не завірена належним чином, що позбавляє суд можливості встановити в діях правопорушника склад правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін