АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1006/2015 Головуючий в 1 інст: Дзюба О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інст.: Коваль С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови, ОСОБА_2 28 травня 2015 року о 16 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_3 на автодорозі 203км+50м м. Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, з ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення, змінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення не в повній мірі були враховані вимоги ст. 33 КУпАП, а саме, не взяті до уваги дані про його особу та наявність обставин, що пом»якшують відповідальність. Апелянт просить взяти до уваги, що він щиро розкається у вчиненому, раніше жодних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягається уперше, працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості виконувати трудові обов»язки, та як наслідок фактично призведе до можливості заробляти собі на життя.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильними і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «Драгер».

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не достатньо врахував вимоги ст. 33 КУпАП та застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування, належним чином не вмотивував причини обрання саме цього виду стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше; вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому; тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало; працює водієм в ТОВ «СП» «СТАН - КОМПЛЕКТ» та виключно позитивно характеризується за місцем роботи; використання транспортного засобу є не тільки його професією, а й єдиним джерелом доходу.

Обставин, які обтяжують відповідальність, по справі не встановлено та в рішенні суду не наведено.

Змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено альтернативні види стягнень, які можуть бути застосовані до водія транспортного засобу.

Разом з тим суд, застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, належним чином не вмотивував причини обрання саме цього виду стягнення.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що у даному провадженні справедливим і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, а тому постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити, та з урахуванням майнового стану ОСОБА_2 накласти на нього штраф у розмірі трьохсот п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити у частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.М. Коваль