overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8310/15-п від01.10.2015
н/п 3/490/2267/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 вересня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та заборонено після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.виходити з дому, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 15, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 червня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
Справа №: 486/1913/15-п Провадження № 3/486/529/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, якій виповнилося 12 років,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 р. відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені обмеження, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) за адресою місця мешкання з 22-00 до 06-00., заборони виїзду за межі обраного місця проживання, зобовязання реєстрації в міліції один раз на місяць.

24.09.2015 р. ОСОБА_1 о 22-30 год. була відсутня за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та підтвердила факт порушення нею адміністративного законодавства України щодо порушень правил адміністративного нагляду, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням визнання вини ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки для цьго є всі правові підстави.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1913/15-п Провадження № 3/486/527/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, якій виповнилося 12 років,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 р. відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені обмеження, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) за адресою місця мешкання з 22-00 до 06-00., заборони виїзду за межі обраного місця проживання, зобовязання реєстрації в міліції один раз на місяць.

26.09.2015 р. ОСОБА_1 о 23-25 год була відсутня за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та підтвердила факт порушення нею адміністративного законодавства України щодо порушень правил адміністративного нагляду, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням визнання вини ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки для цьго є всі правові підстави.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
490/4568/15-п від21.05.2015
н/п 3/490/1309/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 20 липня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 03.07.2014 року Голопристанського районного суду Херсонської області строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та заборонено після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.виходити з дому, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04 листопада 2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
Справа №: 486/2022/15-п Провадження № 3/486/572/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у квартирі №75 по б-ру Шеченко, 4 у м. Южноукраїнську на ґрунті виниклої сімейної сварки висловлювалась в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату та час розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка ніде не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 491/1458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючу, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року близько 09 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

03 жовтня 2015 року близько 09 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даних правопорушень визнала повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії ОД №000139 від 27 жовтня 2015 року, №000139 від 02 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєних нею правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/1478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №812543, виданий 31 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року близько 23 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000037 від 28 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №812543, виданий 31 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №812543, виданий 31 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №875935, виданий 21 лютого 2014 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, учень АнПАЛ, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці на вулиці с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, та своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 000119 від 02 листопада 2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по факту перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 від 02 листопада 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ 20___
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний матеріал Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.11.2015 року о 23.05 годин при перевірці за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній за місцем мешкання, своїми діями в шосте протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження Ізяславським районним судом Хмельницької області 12 вересня 2014 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про ОД №024366 від 23.11.2015 року, визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника та іншими матеріалами.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме вчинив протиправні дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: