постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1822/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

секретаря - Покотун Р.І.

за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний протокол, який надійшов від прокурора Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Долинської сільської ради, депутата Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням І сесії VI скликання Долинської сільської ради № 1 від 16 листопада 2010 року «Про інформацію Долинської сільської виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Долинської сільської ради шостого скликання та сільського голови 31 жовтня 2010 року» і визначення їх повноважень», ОСОБА_2 обрано депутатом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та визначено її повноваження.

ОСОБА_2, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем та депутатом Долинської сільської ради, 09.09.2015 року знаходячись на своєму робочому місці в Долинській сільській раді, власноручно надрукувала та подала сільському голові заяву про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, яку в подальшому разом із заявами інших працівників сільської ради було винесено на розгляд чергової, ХХХХ сесії Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

У подальшому, 10.09.2015 року Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, було прийнято рішення № 427 «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань», яким вирішено виплатити сільському голові та працівникам апарату Долинської сільської ради матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань згідно поданих заяв, в розмірі середньомісячної заробітної плати.

За прийняття вказаного рішення, як депутатом сільської ради, було проголосовано й секретарем сільської ради ОСОБА_2, що підтверджується протоколом ХХХХ сесії VI скликання Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 10 вересня 2015 року.

На виконання вищевказаного рішення сільської ради, бухгалтером сільської ради було здійснено нарахування та виплату у вересні 2015 року, ОСОБА_2 матеріальної допомоги в розмірі 4068,13 грн., що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати працівникам Долинської сільської ради за вересень 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину у порушенні антикорупційного законодавства та пояснила, що дійсно власноруч писала на імя сільського голови заяву про отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та в подальшому, на ХХХХ сесії Долинської сільської ради, проголосувала за прийняття рішення № 427 від 10 вересня 2015 року «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань». Про наявний в неї конфлікт інтересів сільського голову та сесію сільської ради вона не повідомляла.

Заслухавши прокурора, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що, ОСОБА_2, будучи зобов'язаною відповідно до вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повідомляти сесію сільської ради, як колегіальний орган місцевого самоврядування про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, умисно, з корисливих мотивів, проголосувала за прийняття рішення Долинської сільської ради № 427 від 10 вересня 2015 року «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань», не повідомивши раду про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується: Рішенням I сесії VI скликання Долинської сільської ради № 1 від 16 листопада 2010 «Про інформацію Долинської сільської виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Долинської сільської ради шостого скликання та сільського голови 31 жовтня 2010 року» і визначення їх повноважень», Рішенням Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 427 від 10 вересня 2015 року «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань», Викопіюванням з журналу нарахування та отримання заробітної плати працівниками Долинської сільської ради за вересень 2015 року, Копією протоколу ХХХХ сесії VI скликання Долининської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 10 вересня 2015 року.

Ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюються дія Закону є депутати місцевих рад, посадові особи місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбає, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязанівживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 172-7 ч.1 КУпАП , ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя: