Провадження № 3/219/2971/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0045 від 4 листопада 2015 року, складеним в.о. старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ОРД Управління ОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, майором податкової міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 4 листопада 2015 року о 07.15 год. на автомобілі Газель, реєстраційний номер НОМЕР_1, польовими дорогами здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей продуктів харчування (килька, оселедець) на загальну суму 26 595 грн. з метою їх подальшої реалізації в с.Одрадівка Донецької області та отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа несе відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому провадження господарської діяльності за своєю суттю повинно здійснюватись особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відтак встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 0045 від 4 листопада 2015 року не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки: в протоколі належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення; не вказано яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1 (перевезення чи реалізацію), а також місце вчинення правопорушення; назва марки автомобіля, вказаного у протоколі, не відповідає представленій копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; відсутні посилання на систематичність за наявності такої; не представлені докази про відсутність державної реєстрації ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути в.о. начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о. начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Суддя О.П. Чопик