Справа № 235/8524/15-п
Провадження № 3/235/1679/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює слюсарем на Курахівській ТЕС, мешкає за адресою: м. Курахове, Мар»їнського р-ну, Донецької обл., пр-т Маяковського, 22/40,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 р. о 21.30 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1. в м. Курахове по вул. Мечнікова керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АП 1 № 155488 від 06.09.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням згоден, про що зазначив в протоколі про адміністративне порушення, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 155488 від 06.09.2015 р. не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення по вул. Мечнікова в м. Курахове;

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 155488 від 06.09.2015 р. не зазначено, пропонувалось лі правопорушнику ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», про що зазначено в поясненнях свідків;

-враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, до матеріалів справи не додано доказів наявності у водія ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами;

-враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 155488 від 06.09.2015 р. зазначено належність ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_3, до матеріалів справи не додано довідки належності автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, та не встановлено на якій правовій підставі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1;

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 155488 від 06.09.2015 р., та постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП зазначено різні марки автомобіля, якими керував ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.2, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: