overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4677/15-п
Провадження № 3/661/1601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 19.03.1996 року, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2015 року, о 09.00 годині в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Дзержинського, здійснював торгівлю продовольчими товарами в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року ХН №004995, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.. 160 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 22030001, УДК у м. Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4551/15-п
Провадження № 3/661/1550/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 15.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2015 року о 21.30 год. перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4682/15-п
Провадження № 3/661/1604/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 20.10.2005 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 21.00 год. знаходячись біля другого підїзду будинку № 56 по вул. Каховська в м.Таврійськ висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002430 від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду матеріалів вхідної кореспонденції від 17.09.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4295/15-п
Провадження № 3/661/1432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1, ст.122 ч4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.102015 року о 12.30 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по пр. Дніпровському, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 05.102015 року о 12.30 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по пр. Дніпровському, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко загальмувати та здійснити маневр в правий бік, а саме: водія автомобіля DAEWOO-LANOS ОСОБА_2, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року серія АП2 №219681, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року серія АП2 №219682, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.ст 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122 ч.4,130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4420/15-п
Провадження № 3/661/1493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2015 року о 16.50 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4552/15-п
Провадження № 3/661/1551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 20.00 години ображав грубою нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4111/15-п
Провадження № 3/661/1371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м. Херсон), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, посвідчення водія ХОА №112872 від 25.05.1999 року МРЕВ ДАІ м. Нова Каховка, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року, о 03.00 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Букіна, керував автомобілем Фолькцваген Пасат, д.з. 9068FCX, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатор алкотестер «Драгер №3603». Результат тесту показав 1,02%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року серія АП2 №221049, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, сертифікатом №004454 від 10.07.2007 року газоаналізатору алкотестер «Драгер», свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 02.12.2014 р.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
19 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Секретар Дружицька Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 10.11.2015 року близько 01-40 години знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння в смт.Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області в місці розташування підрозділу, повторно протягом року, адже 09.09.2015 року вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП
ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що даного правопорушення не вчиняв, пояснив, що алкогольні напої не вживав, хоча йому вони пропонувалися товаришами по службі, протокол підписав з примусу, має негативні відносини з керівництвом.
Свідок ОСОБА_2 пояснив що в тей вечір разом з ОСОБА_1 вживав спиртні напої, за що він, ОСОБА_3 , вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Окрім адміністративного протоколу про вчинення правопорушення, показів свідка вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом №480 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння згідно якого під час огляду 10.11.2015 року о 01-40 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суддя ставиться критично до показів правопорушника ОСОБА_1 і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності .
При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність каяття у вчиненому. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті .
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір
На підставі викладеного, ч.3 ст.172-20 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів громадян що становить 2550 гривень.
Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Єдиний унікальний номер 741/1482/15
Провадження № 3/741/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014211), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Ухвалою Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з моменту умовно-дострокового звільнення було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, були встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку, де буде проживати, з 21 до 5 години ранку; заборона відвідувати торговельні місця, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі району, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; зявлятися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі.

21 січня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня виїхав за межі Носівського району без дозволу органу внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він виїжджав за межі району на заробітки, не отримував дозвіл від працівників міліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станговить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв