Справа 688/3989/15-п
№ 3/688/1055/15
Постанова

Іменем України

02 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 425854 від 07.09.2015 року ОСОБА_1 06.09.2015 року о 22 годині 50 хвилин на 25 км а/д Т-23-09, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з'їзд у кювет та в подальшому допустив перекидання автомобіля, що призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Однак, такі висновки працівників ВДАІ не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді пошкоджено лише його транспортний засіб, тому не вбачає в ній своєї вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту диспозиції статті 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху особою, наслідками якого є пошкодження лише належного для порушника транспортного засобу, не містить складу проступку, передбаченого вказаною статтею. Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб, будь-якої шкоди майну інших осіб не заподіяв. Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: