Провадження № 3/369/3115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, за участю секретаря Стрілецької К.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 944482 від 15.10.2015 року о 12 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Чупира, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Київ, не врахував дорожньої обстановки при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді дорожнього знаку. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що ДТП сталось через те що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у правій смузі, почав перелаштовуватись у ліву смугу перед його автомобілем, таким чином не надавши йому перевагу в русі, тому він щоб уникнути зіткнення повернув кермо вліво і відбулось зіткнення його автомобіля з дорожнім знаком. Також зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_2 почав здійснювати поворот раптово і тому в нього не було можливості уникнути зіткнення з перешкодою у вигляді дорожнього знаку. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом обставин ДТП зафіксований на відеореєстратор його автомобіля.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до переглянутого відеозапису, суддею встановлено, що дії водія ОСОБА_1 були спрямовані на уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який несподівано почав здійснювати маневр повороту перед автомобілем ОСОБА_1, в звязку з невеликою відстанню до автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування і тому з метою уникнення зіткнення вивернув кермо вліво, де відбулось зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з перешкодою у вигляді дорожнього знаку.

Долучені до протоколу матеріали, які були досліджені в судовому засіданні жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в даній ситуації ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко