Справа № 274/4743/15-п Провадження № 3/0274/1355/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 02.11.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.01.1964 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого місця проживання не має, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 р. о 17:00, 29.09.2015 р. о 20:00, 30.09.2015 р. о 22:30, 01.10.2015 р. о 20:30, 02.10.2015 р. о 02:00 та 03.10.2015 р. о 19:30 ОСОБА_1, за місцем свого проживання висловлювався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р. серіє ЖИ № 010753, № 010754, № 010755, № 010756, № 010757 та № 010758, письмовими поясненнями від 28.09.2015 р. та від 03.10.2015 р. ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 06.10.2015 р. ОСОБА_1, а також їхніми особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що сварки з матір'ю виникли через те, що у нього була важка депресія у зв'язку з його поступовою втратою зору та неможливістю через це знайти роботу, а також неможливістю оформити інвалідність через відсутність зареєстрованого місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_2, вказані пояснення підтвердила.

Суд зазначає, що часткова втрата зору ОСОБА_1 підтверджується долученими до справи за якого клопотанням медичними документами.

Відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно з частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2015 р. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді п'яти діб арешту.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2, просила Суд не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а оголосити йому усне зауваження, посилаючись на те, що у даний час у неї з ним нормальні стосунки, він її доглядає та допомагає по господарству, без нього їй буде дуже важко.

Також потерпіла ОСОБА_3, подала письмову заяву від 02.11.2015 р., у якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просить суворо не карати.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_3, Суд вважає за можливе визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статті 22, 173-2, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут