overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

06.10.2015 року та 19.10.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1В,, який викликався до суду але виклики ігнорує, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Начальнику відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 17, на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2015 року, де буде розглянута адміністративна справа: про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП Київметрополітен, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 526/2237/15-п
Провадження № 3/526/628/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Петрівка-Роменська, вул. Ватутіна,7 , Гадяцького

району Полтавської області, не працює

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП, а також відсутні пояснення свідків ДТП .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2624/15-п
провадження № 3/527/1125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 02 листопада 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.10.2015 року о 18.30 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та вчиненні бійки в адресу своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02.11.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/733/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови за притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП,

встановив:

На адресу суду надійшла заява про відстрочку виконання постанови за притягненя до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У заяві правопорушник посилається на те, що в нього тяжке матеріальне становище, за станом здоровя працювати не може, знаходиться на утриманні дружини, просить відстрочити виконання постанови терміном на три місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання постанови підтримав.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконаня постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністратиного арешту, виправних чи громадських робіт, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що правопорушник тяжко хворіє, що підтверджується результатами медичних обстежень, а тому має тяжке матеріальне становище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, відстрочити виконання постанови на строк один місяць.

Керуючись ст.301 КУпАП,

постановив:

відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на строк один місяць.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2625/15-п
провадження № 3/527/1126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 02 листопада 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого техніком з племінної справи ТОВ «Глобинський свинокомплекс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 20.30 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та вчиненні бійки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02.11.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 530/686/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець смт.Опішня, вул.Піонерська, 6, Зіньківського району, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІО1 №129508 від 30.05.2014 року в якому вказано, що 29.05.2014 року о 10 годині, громадянин ОСОБА_1, вдома, в смт.Опішня, вул.Піонерська, 6, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що даний адміністративний матеріал вийшов із Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області згідно супровідного листа за № 4372 від 12.06.2014 року на 7 аркушах, як вказано в додатку.

Згідно опису документів, підписаного ДІМ СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 вказано, що складено матеріал на 5 аркушах.

До матеріалів підшито лікарське свідоцтво про смерть №71 від 2.07.2014 року (а.с.6), де вказано, щоОСОБА_1, помер 01.07.2014 року в с.м.т.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

В звязку з цим суду невідомо, як до адміністративного матеріалу, який направлений до суду 12.06.2014 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області було підшито лікарське свідоцтво про смерть №71 від 2.07.2014 року, та чому даний матеріал надійшов до канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області, згідно реєстрації №2758 від 05.05.2015 року. Де знаходився адміністративний матеріал 10 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст..282,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Розглянути дану постанову на оперативні нараді Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області

2.Вжити заходів по усуненню цих причин та умов.

3.Про вжиті заходи повідомити Зіньківський районний суд, в місячний термін.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/1123/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Пишненки, вул.Комарова, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КупАП;

за ст. ст. 187 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року, гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с. Власівка, вул. Леніна, 15, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1, 178 ч.2, КУпАП,;

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, в с. Власівка по вул. Леніна перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), протоколо медичного огляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч. 3, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді 119 грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 525/1271/15-п
Номер провадження 3/525/506/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.05.1996 р. н., народився с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, дітей на утриманні не має, працюючий на посаді тракториста ПА «Агроінвест», інвалідності не має, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Корнієнки Багачка Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Чередник М.І. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своїм батьком на виражався в його бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.10.15р. /а. с. 2, 3,4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало