overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 011868 встановлено, що 12.10.2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: смт. Ворзель, вул. Проспект Жовтня, буд.7 вчинив насильство у сімї по відношенню до бабусі ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, що не завдало останній фізичних страждань.

Крім того, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області в провадженні судді Чернова Д.Є. перебуває адміністративний матеріал № 367/7405/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1.ст. 173-2 КУпАП України, за яким згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 011869 встановлено, що 06.10.2015 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 також вчинив насильство в сімї по відношенню до бабусі ОСОБА_2, чим знову ж, порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративних справ №367/7394/15-п, №367/7405/15-п, протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2. ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Київська область, м.Ірпінь,

АДРЕСА_1,

приватний підприємець

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 870998 від 08.10.2015 року, встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП «Короткіна Наталія Іванівна» за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Котляревського, буд. 52-Б, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, передбачений п.9, п.11, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: несвоєчасний друк Z-звітів, порушення режиму програмування РРО, наявність необлікованого товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/7648/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 870998, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"12" листопада 2015 р. Справа № 363/4887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, місце работи в матеріалах справи відсутнє, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого частиною 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 липня 2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Автозаводський в с. Катюжанка не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В наслідок зіткнення автомобіль отримав пошкодження, а сам водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення

про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що по даному факту закрито кримінальне провадження 30 вересня 2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-ном ОСОБА_1 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа № 367/7634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 11-00 год. 11.11.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 30.11.2015 року.

В судове засідання на 10-00 год. 30.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

21.10.2015 р. о 12-40 год на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем МАN д.н.з. WS 6565I. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.15 серія АГ2 № 091125. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.11.2015 Справа №: 368/1868/15-п
провадження № 3/368/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з АП ВДАІ Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 30 липня 2015 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Комунарській в м. Кагарлик керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велосипедиста, що призвела до пошкодження автомобіля та велосипеда, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху.

В судове засідання з»явився ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі взв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода вчинена 30.07.2015 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 593899 від 06.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 367/7643/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого в КП КОР «Гарнітура»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.10.2015 р. о 10-45 год на а/д Київ-Овруч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перевозив сміття, здійснив забруднення проїзної частини, шляхом його висипання з кузова автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 р. серія АП1 № 946363 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив забруднення проїзної частини, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Декабристів, буд. 1,

працює Ворзельська селищна рада Київської області, секретар

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387233, встановлено, що 22.10.2015 року о 12 год. 40 хв. в смт.Ворзель Київської області по вулиці В. Жовтня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Тransporter» державний номер AI 5940 EE, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з стоянки, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній смузі автодороги по вулиці В. Жовтня, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7630/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387233, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2