overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4599/15-п
Провадження № 3/456/894/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Львівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом серії АП2 № 130407 від 11.10.2015 року, рапортом інспектора ВДАІ від 11.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4428/15-п
Провадження № 3/456/861/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.09.2015р., о 22 год. 40 хв. в м. Стрий по вул.. Коссака Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, сухість в роті, збільшені зіниці очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП2 №130388 від 28.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.10.2015 року не з»явився на чергову реєстрацію у Сокальський РВ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 456/4618/15-п
Провадження № 3/456/903/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в товаристві «Лінекс Лаболаторія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2015р. близько 11 год. 00 хв. в м. Стрию Львівської області по вул. Дрогобицькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з АЗС «ОККО» на дорогу, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням автомобіля ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по своїй смузі руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. Під час зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130464 від 22.10.2015 року, схемою місця ДТП від 16.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2015р. та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої садівником ТзОВ «Сотеко», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2015р. будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КК України та маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням її не займається, внаслідок чого, дочка без поважних на це причин не приступила до навчання в 2015 навчальному році.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.04.1978р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 03.04.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12.08.2015р. о 24год. 05хв. перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив маоральний тиск, чим здійснив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 12.08.2015р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 31.07.1968р.н., проживаючого по вул. Героїв УПА8/42 в м. Сокаль Львівської області, непрацюючого

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2015р. о 23год. 30хв. ловив рибу на річці Зах. Буг поблизу с. Завишень Сокальського району забороненим знаряддями лову, а саме за допомогою гумового човна та 150 м. риболовної сітки, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 24.06.2015р., в той час як справа надійшла в суд 19.11.2015р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 456/4527/15-п
Провадження № 3/456/877/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2015р. о 09:10 год. в с. Гірне по вул. Стрийській, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 р.н. 782-19ТВ, перед початком руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час зіткнення вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130452 від 17.10.2015 року, схемою місця ДТП від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями від 17.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2015 р. близько 18 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Науковій, 12А, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,86 грн.

Вилучене посвідчення водія.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/8953/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Папінко О.М.

за участю прокурора Ільницького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2.

У судове засідання призначене на 24.11.2015року засуджений ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2 на 17 грудня 2015року на 09.30год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 грудня 2015року на 09.30год. засудженого:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1804/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 18.20 год. в селі Костичі Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби з веслового човна промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел, чим порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19. При затриманні у ОСОБА_2 риби виявлено не було.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей від 04.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітка ліскова (вічко 22 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м.) та човен весловий саморобний деревяний (без бортових номерів).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя