Справа № 3/325/673/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби Дергачі Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, працюючого водієм в ТОВ Самашагропродукт (с.Польніца Гродненського району Гродненської області),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску Новоазовськ, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в окремій заяві зазначив, що йому роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України та від послуг захисту він відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 212581 від 01.11.2015 року; рапортом інспектора ПС 3 категорії 1 ВІДІПС ВПС Дергачі ОСОБА_3; поясненням правопорушника від 01.11.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 пояснив про обставини перетину ним державного кордону із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску Новоазовськ; копією його паспорту громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1; копіями посвідчень № САА 430589, № САА 430590 про реєстрацію транспортного засобу МАN18413, реєстраційний знак АІ8007-4 та полуприцепа KOEGEL з реєстраційним знаком А 1553 В-4.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, так як він незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску Новоазовськ.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.1ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус