overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2786/15-п

Провадження № 3/126/1204/2015

"07" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Зеленогайська 258, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000367 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року о 12-00 годині, в водоймі р. Дохна поблизу м. Бершадь ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "волоком" в кількості 1 шт.. В результаті лову зловили: раки 10 екземплярів загальною вагою 0,1 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000367 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, нанесена природі шкода є незначною, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/3988/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району с. Малі Крушлинці, вул. Набережна, 10, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 2005 року нраодження, що виразилось в тому, що дитина палить цигарки та разом з однолітками близько 16 год. 00 хв. 04.10.2015 року незаконно проник до Малокрушлинецької ЗОШ в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності, де пошкодив майно: журнал класу, поставивши в ньому оцінки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, довідки характеристики з місця проживання та навчання, письмові пояснення/, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання призначене на 03.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин на 16 листопада 2015 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 16.11.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2784/15-п

Провадження № 3/126/1202/2015

"07" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Зеленогайська 220, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000366 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року о 12-00 годині, в водоймі р. Дохна поблизу м. Бершадь ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "волоком" в кількості 1 шт.. В результаті лову зловили: раки 10 екземплярів загальною вагою 0,1 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000366 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, нанесена природі шкода є незначною, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 рокуСправа №: 131/1742/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 21 год. 35 хв., в м. Іллінці по вул.Польова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/3819/15-п
ПОСТАНОВА

03.11.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за передачу 24.08.2015 року в м. Немирів, Вінницької області в своїй присутності керування автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 38-361 ХМ водію ОСОБА_2, який знаходився в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 027853 від 24.08.2015 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в протоколі обставин вчиненого правопорушення (відсутні письмові покази свідків, а пояснення правопорушника написані незрозумілим почерком).

Крім того, не надано доказів щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 133/2679/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ «Козятинський мясокомбінат», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 17, кв. 12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в якому вказано, що 11.09.2015 р. в 00 год. 10 хв. в м. Козятин по вул. 1-Травня, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ZК 35» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що пропозиції від інспектора ДАІ на продуття алкотесту для визначення стану алкогольного спяніння, не надходило.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судові засідання, призначені на 19.10.2015 р., 22.10.2015 р., 03.11.2015 р. не зявлялися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.

Таким чином, в судовому засіданні не представлено доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто останній не порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар: Дата документу 03.11.2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 рокуСправа №: 131/1657/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №039367 від 19.07.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 19.07.2015 року в 22 год. 55 хв. в с.Яблуновиця Оратівського району, керував т.з. Ауді А6 д.н.з ВХ 2992 АВ, в присутності свідків продув алкотестер Драгер, який показав 0,57‰, результат позитивний.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 рокуСправа №: 131/1846/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол серії АП1 №037060 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 неповно зазначені відомості, необхідні для вирішення справи,зокрема, у протоколі невірно визначене місце проживання ОСОБА_1

Відсутність таких відомостей унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування Іллінецького району у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

При цьому суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Іллінецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2814/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №701168, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р., о 17 год. 45 хв., по вул. Грушевського в м. Козятині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», б/н, будучи в стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.11.2015 року.