Справа № 163/2670/15-п
Провадження №3/163/1855/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1389/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №150095, виданий Маневицьким РВ УМВС України в Волинській області 17.12.1996 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.10.2015 року о 16 год. 57 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак LНR16583, в приватних справах, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні та в салоні автомобіля, без ознак приховування, окрім харчових продуктів в межах допустимої норми 1 упаковки сироподібного продукту (вагою 3,5 кг.), аналогічний товар - сироподібний продукт «Mlekovita Zolty», загальною вагою 340 кг., вартістю 17909,45 грн., який, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежений до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст.257 МК України, не заявив за встановленою формою вказаний вище товар сироподібний продукт, загальною вагою 340 кг., який підлягає декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у провину, визнав частково та пояснив, що сироподібний продукт в ОСОБА_4 йому дала ОСОБА_5, яка займається волонтерською діяльністю, для переміщення його через митний кордон України з метою подальшого відправлення волонтерами в зону АТО, при цьому йому повідомила, що проблем на митниці з цим товаром не буде, оскільки він є гуманітарним. При обранні коридору для проходження митного контролю на митному посту «Ягодин», працівнику прикордонної служби повідомив, що переміщує сир, який є гуманітарним, оскільки призначений для відправки в зону АТО, на що останній скерував його на смугу руху «зелений коридор», пояснивши, що йому необхідно звернутися до старшого зміни митників. Будучи обізнаним з тим, що через митний кордон України дозволяється переміщувати 50 кг. харчових продуктів, однак, зважуючи на те, що товар є гуманітарним, перетнув прикордонну смугу, автомобіль поставив на сторону та пішов до інспекторів митниці зясовувати яким коридором йому необхідно слідувати з таким товаром сироподібним продуктом, який знаходився в багажному відділенні та в салоні автомобіля, «зеленим» чи «червоним». На таке його звернення митники відповіли: «Чого будеш крутитися, заїжджай на митний контроль». Будучи, з його слів, обізнаними про наявність в автомобілі даного товару, після проходження паспортного контролю митники відразу поставили автомобіль в сторону та почали викидати з нього сир, а потім склали відносно нього протокол про порушення митних правил. За викладених обставин, при яких він в усній формі заявив працівникам митниці про переміщуваний товар, тим самим його задекларував, при цьому, в письмовій формі подати декларацію йому можливості не надали та на смугу руху «червоний коридор» не перевели, вважає себе винним лише у порушенні порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», категорично заперечуючи вчинення недекларування товару. Просив суд врахувати, що переміщуваний товар є гуманітарним, та вирішити питання про можливість його вивезення в ОСОБА_4, а також застосувати відносно нього положення ст.22 КУпАП.

Представник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що дії його довірителя фактично охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та не містять жодних ознак правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній усно задекларував переміщуваний товар та умислу на протилежне не мав. Крім цього, даний товар ОСОБА_2 перевозив не для власного споживання, а в гуманітарних цілях, тому взагалі він повинен був переміщуватись смугою митного контролю для вантажних автомобілів без оподаткування. Просив провадження у справі відносно його довірителя за ст.472 МК України закрити, а щодо відповідальності за ст.471 МК України поклався на розсуд суду, при цьому просив врахувати дані про особу останнього.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його представника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що обєктивно підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1389/20500/2015 від 07.10.2015 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушника від 07.10.2015 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.5-6); службовою запискою головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 07.10.2015 року (а.с.8); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.10); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2015/000986 від 06.10.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Volkswagen», р.н.з. LНR16583, 340 кг. сироподібної маси марки «Mlekovita Zolty» (а.с.11).

Оскільки, у відповідності до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів, тому суд, при визначенні вартості переміщуваного ОСОБА_2 товару, приймає до уваги наданий останнім фіскальний чек від 05.10.2015 року №5327, а не висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 13.10.2015 року за №128, яким визначено ринкову вартість даного товару (а.с.18-20).

Згідно зазначеного фіскального чека, вартість 1 кг. сироподібного продукту «Mlekovita Zolty» становить 9,38 польських злотих, відповідно, 340 кг. 3189,20 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2015 року (100 польських злотих = 561,5655 грн.) становить 17909,45 грн.

Довідкою громадської організації «Волонтерський центр «Серце патріота» від 28.10.2015 року стверджено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 планували передати даній організації в гуманітарних цілях близько 800 кг. молочних виробів (сир довготривалого зберігання та аналогічні продукти), однак зазначена довідка, сама по собі, без належних товаросупровідних документів, у відповідності до положень Законів України «Про гуманітарну допомогу», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», не може класифікувати товар, як гуманітарний.

Поміж цього, переміщення товару з власної волі в благодійних цілях, не надає автоматичного права особі «переступати букву закону» та порушувати загальновстановлені на законодавчому рівні правила перетину митного кордону.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

При цьому, аналіз пояснень особи, що притягується до відповідальності, вказує на те, що він, усвідомлював факт переміщення харчових продуктів понад дозволені норми, які хоча й були з його сторони помилковими (у 50 кг.), однак все-таки обрав смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор».

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару, харчових продуктів, а саме, сироподібного продукту вагою 340 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н.з. LНR16583, від 06.10.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.10).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він ще до початку проходження митного контролю на смузі «зелений коридор» заявив інспекторам митниці про переміщення в автомобілі товару сироподібного продукту та при проведенні митного контролю останні достовірно були обізнані з наявністю в салоні та в багажному відділенні автомобіля такого товару, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

Та обставина, що наявність сироподібного продукту була встановлена лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2015/000986 від 06.10.2015 року, вказує лише на наявність в автомобілі марки «Volkswagen», р.н.з. LНR16583, зазначеного товару, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 попередньо не вказав про його переміщення.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Поміж цього, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю та усного заявлення про переміщуваний товар, можливості задекларувати його у письмові формі посадові особи митниці йому не надали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 взагалі було переведено з «зеленого» на «червоний» коридор, де подання до митного контролю письмової митної декларації є обовязковим, про що також свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного талона про проходження митного контролю по «червоному коридору».

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» переведений не був, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

Розглядаючи прохання ОСОБА_2 щодо надання можливості йому вивезти вилучений товар в ОСОБА_4 та застосування відносно нього положень ст.22 КУпАП, суд, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, дійшов до наступного.

Санкція ст.471 МК України, за якою ОСОБА_2 притягується до відповідальності, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

В даному випадку такі обмеження встановлені вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434, в зв'язку з чим харчові продукти, які переміщував ОСОБА_2, є товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено.

Крім цього, санкція статті 471 МК України не передбачає альтернативи накладення стягнення у виді конфіскації товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, а тому, в даному випадку, є обовязковим додатковим стягненням.

За змістом ст.22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

Як було встановлено вище, переміщуваний ОСОБА_2 товар, не має статусу гуманітарного, при цьому є обмеженим до переміщення через митний кордон України, а його ввезення в благодійних цілях, з власної ініціативи, з порушенням встановлених митних правил, у значній кількості та вартості, не дає підстав вважати таке правопорушення малозначним.

Також суд зважує на те, що ввезення на територію України товару приватними особами у благодійних цілях у такий спосіб може призвести до значної поширеності порушення митних правил при ситуації, яка склалась в Україні.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, має на утриманні неповнолітню доньку, упродовж 2014-2015 р.р. надає посильну допомогу Волонтерській організації «Серце Патріота» в забезпеченні осіб, які потребують допомоги, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування сироподібного продукту, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2523,9538 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів сироподібного продукту «Mlekovita Zolty», в кількості 340 кг., вартістю 17909,45 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1389/20500/2015 від 07.10.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 302 (триста дві) гривні 87 копійок витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8