overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4157/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: належним чином завірені копії судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/4157/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2909/15-п

05.11.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли відКозятинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє йому належної уваги в його вихованні, в наслідок чого він перебуваючи в школі під час навчального процесу зривав уроки, заважав учителю проводити уроки, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, проте на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, її винність доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

05.11.2015

05.11.2015

09:00
Справа № 128/4188/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: належним чином завірені копії судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/4188/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 135/1337/15-п
Провадження у справі № 3/135/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом "Днепр-М-10" на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні дані про місце проживання порушника, оскільки ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 не проживає, що видно з відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду. Відсутність даних щодо місця проживання порушника унеможливлює судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 135/1389/15-п
Провадження у справі № 3/135/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2015, о 23 год. 40 хв., по вул. Будівельників в м. Ладижині Вінницької області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 143/1571/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

13.09.2015року о 23 год 50 хв. та 19.09.2015 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушуючи заборону виходу з будинку встановлену йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі». Також 17.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Погребищенського РВ, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбаченені п.1 та 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1В, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-3), рапортами ДІМ Погребищенського РВ про порушення ОСОБА_1В заборони встановленої йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» (а.с.7-8).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.1 та 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1956/15-п

06.11.2015 3/137/633/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 р. близько 18:00 год. в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області по вул. Надрічній, ОСОБА_1 висловлюватися нецензурною лайкою, вчинив штовханину та бійку із ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та вчинив штовханину із ОСОБА_2. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000916 від 27.10.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2. (а.с 5), ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_5 (а.с.8), правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 143/1481/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

8 жовтня 2015 року о 01 год. 29 хв. по вул. Чапаєва, 7 м. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не заявив клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомив про причини неявки, але належно був повідомлений про час і місце її розгляду (про що свідчить поштове повідомлення а.с. 9), то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/2314/15-п Пров.№ 3/140/743/15
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Немирівський районний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,складеним інспектором взводу №2 ДПС ДАІ місце дислокації м.Немирів в якому ОСОБА_1. звинувачується в тому,що він 21.08.2015 року о 19-45 год. керував т/з Хонда-Ріо (мопед) д.н. АВ 9865АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 21.08.15 року о 19.-45 год. він керував в с. Райгород своїм мопедом та був зупинений працівником ДАІ який запитав, чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав, але працівник ДАІ дав кульок і запропонував подихати ,що він і зробив. Потім запитав анкетні дані та сказав,що можна їхати. Протокола ніякого при ньому не складав, відмови він від медичного осьвідування не робив бо був тверезий . Працівник ДАЇ свідків не запрошував, прав не роз»яснював як того вимагає закон, копії протоколу йому не вручалось, про існування протоколу дізнався у суді, просить його виправдати, а справу закрити.

Працівник ДАІ та вказані свідки в судове засідання не з»явились причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені у встановлений законом порядку.

Виходячи із вищенаведеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,вважаю,що доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння при розгляді справи не здобуто , всебічного повного і об»єктивного проведення медичного огляду з переліком характерних для стану алкогольного сп»яніння ознак проведено не було не знаходить свого підтвердження і факт відмови від медичного осьвідування. Отже оскільки всієї сукупності доказів які вказують на стан сп»яніння та відмови від медичного осьвідування у справі не має, тому приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2899/15-п

04.11.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. в порядку підготовки справи до розгляду розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ «Арістіон»,-

за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-1 ч.1 КУпАП, який був складений 12 жовтня 2015 року головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме за несвоєчасне подання декларації, з порушенням встановлених строків, чим порушено ст.119 пп.119.2 Податкового Кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв»язку з тим, що в протоколі не зазначено анкетні дані правопорушника, що не унеможливить в подальшому ідентифікувати особу при розгляді протоколу.

Дані обставини позбавляють суд можливості розглянути даний адміністративний протокол, а тому його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП повернути до Козятинської об»єднаної державної податкова інспекції , для доопрацювання.

Суддя: В.А. Воронюк

04.11.2015

04.11.2015

09:00