Справа № 395/1404/15-п
Провадження № 3/395/651/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, інвалідності не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202307 від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 04.11.2015 року о 18 годині 19 хвилин в с.Турія по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ 2110 державного реєстраційного номера СА 7824 АО, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей, млява мова, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не значиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у частині керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння не визнав, а в частині відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в установленому порядку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 04.11.2015 року о 18 годині 19 хвилин в с.Турія по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ 2110 державного реєстраційного номера СА 7824 АО та був зупинений працівниками ДАІ, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння. Працівники ДАІ склали відповідний протокол у присутності свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202307 від 04 листопада 2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, записаними з його слів 04.11.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів 04.11.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1404/15-п

Провадження № 3/395/651/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, інвалідності не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202307 від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 04.11.2015 року о 18 годині 19 хвилин в с.Турія по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ 2110 державного реєстраційного номера СА 7824 АО, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей, млява мова, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не значиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у частині керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння не визнав, а в частині відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в установленому порядку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 04.11.2015 року о 18 годині 19 хвилин в с.Турія по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ 2110 державного реєстраційного номера СА 7824 АО та був зупинений працівниками ДАІ, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння. Працівники ДАІ склали відповідний протокол у присутності свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202307 від 04 листопада 2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, записаними з його слів 04.11.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів 04.11.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: