overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1950/15-п
Провадження № 3/587/767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 27.07.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що своєчасно не міг зібрати необхідні документи.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2019/15-п
Провадження № 3/587/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 05.06.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2133/15-п
Провадження № 3/587/810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю 10 класу Новосічанської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 15.06.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 589/4883/15-п
Провадження № 3/589/1274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:_________________, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року, близько 15 години 00 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 01.05.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернувся при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись,ст. ст. 13, 24, 34 ,40-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/8158/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «20.09.2015 року близько 20-00 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині гр-ки ОСОБА_3 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07.10.2015 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона, повернуто зазначений протокол на доопрацювання, у звязку з тим, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та місце народження правопорушника, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

10.11.2015 року протокол серії № ХН №000417 від 20.09.2015року знову надійшов в провадження судді після доопрацювання, але недоліки зазначені в постанові від 07.10.2015 року не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000417 від 20.09.2015рокудо Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000417 від 20.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповернути до Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8890/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. робоча, 203, кв. 59, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.10.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_1 по Бериславському шосе м. Херсона керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221832 від 28.10.2015 року та доданими до нього: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона:
Справа № 667/8881/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ПП, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

02.11.2015 року близько 10-30 годин ОСОБА_1 по вул. Перекопський в м. Херсоні керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Рено реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився попереду, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, про що 02.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 221853. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/6142/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

з участю прокурора Орлик В.В .,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, суд -

встановив:

інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, вказавши, що відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.17 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.09.2015 року судові матеріали стосовно ОСОБА_2 надійшли для виконання до КВІ.

За місцем проживання правопорушника був направлений виклик для проведення з ним бесіди та розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт.

02.10.2015 року ОСОБА_2 зявився до КВІ для проведення бесіди та розяснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що надав відповідну розписку.

В поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він не може відпрацювати 30 годин громадських робіт, оскільки знаходиться на лікуванні в Херсонському обласному наркологічному диспансері.

На підставі викладеного, інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому, на підставі ст. 321-4 КпАП України, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту з розрахунку 1 сутки арешту за 5 години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

постановив:

задовольнити подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, адміністративним стягненням у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена у термін 10 днів.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 663/2266/15-п
Провадження № 3/663/976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу на Каланчацькій затоці Чорного моря, в районі с. Новоукраїнка, Скадовського району, 31.07.2015 року о 22 год. виявлений громадянин ОСОБА_1, при виході із затоки, де здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - Сіткою 1(одна) одиниця в брід. Риби при затримані в сітці не виявлено. Громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 18.08.2015 року по 12.11.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3038/15-п
Провадження № 3/663/1250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 13:30 год. на 5 км + 500 м автодороги Михайлівка Виноградове Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав 3,76‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, показами приладу Drager» № 2267.

Згідно даних ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 664/3668/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394155, від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 18-00 год. в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області по вул. Озерній керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак «ВТ 9870АХ» залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 10.11.2015р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров