Справа № 500/5670/15-п
Провадження № 3/500/1969/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

06.11.2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 07 травня 1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 018625, що складений ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 07.07.2015 р. за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, 29.08.2015 р., приблизно о 12:40 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з батьками, за місцем свого мешкання, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 р. зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, були направлені до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП України, зокрема щодо зазначення суті адміністративного правопорушення та місця його вчинення.

Більше того, судом зазначалося, що з огляду на стислий строк розгляду справи даної категорії (одна доба), передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також за огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу без доставлення притягуваного без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема строків розгляду, та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виявлені судом недоліки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не усунені, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, що відповідала б посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, притягуваний ОСОБА_1 протягом доби з моменту надходження матеріалів до канцелярії суду доставлений не був, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про сповіщення його про місце і час розгляду справи.

За наявності перелічених порушень вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м.Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3