overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної Поліції у Вінницькій області Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

23.1.2015 року в с. Сопин, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою та перебуваючи у нетверезому стані чинив опір працівникам поліції, які звертались до нього з вимогою підійти до службового автомобіля, чим згідно ст. ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП вчининив насильство в сім'ї та злісну непокору вимозі працівникам поліції.

В наданих суду матеріалах зазначається, що ОСОБА_1 не одноразово притягувався до відповідальності за насильство в сім'ї, тому відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Також відмовився виконувати вимогу працівника поліції. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2-3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1609/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

Встановив:

07.11.2015р. о 10 год. 10 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Привокзальна, який керував мопедом "FADА" б.н.з. без права керування даним транспортним засобом та без захисного шолома. Даний транспортний засіб не зареєстрований у визначеному законом порядку. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.1, п. 2.3, п. 2.9, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2, 6, 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, так як являється особою віком до 18 років, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34, 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/1609/15-п; № 143/1610/15-п; № 143/1611/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/1609/15-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 152/1500/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 4 серпня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин на Мурафському водосховищі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіткою; риби не виявлено.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000291 від 4 серпня 2015 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1С правопорушення є малозначним, оскільки збитків рибному господарству України не завдано, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки синього кольору : віч 40 мм, h 1, 2 м , l 15 м конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1540/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 15.09.2015 о 9 годині, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема, ображав нецензурними словами, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000545 від 24.07.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2,3), рапортом (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2015 близько 14 години в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області біля памятника загиблому солдату, безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000588 від 22.09.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с.2-3).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1532/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10.09.2015 о 10 год. 30 хвилин, перебуваючи в с. Копистирин Шаргородського району по вул. Червонопрапорна, 32, вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000818 від 10.09.2015 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с. 4-5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 144/1500/15-п
Провадження № 3/144/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року, о 08 годин 17 хвилин, ОСОБА_1 в Стражгород по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21703, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавався жезлом, що вказував на його транспортний засіб, чим порушив п. 8.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівника ДАІ, тому що не мав при собі документів, про те як вияснилось вони були в автомобілі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 який визнав свою винуватість, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, і своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, тому вважаю можливим накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 306 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243 грн.60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1501/15-п
Провадження № 3/144/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , українець, працює не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11. 2015 року, в 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Залужжя Теплицького району керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак г7538КХ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810», результат тесту 0,28%.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дружина ОСОБА_1 пояснила суду, що чоловік на даний час перебуває на тимчасових заробітках у м. Києві і не має можливості приїхати до суду. На даний час сімя фінансово не забезпечена, і сплатити штраф вони не мають можливості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, враховуючи важке матеріальне становище сімї, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/982/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 приблизно о 21 годині, в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, по вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000425 від 16.06.2015 (а.с. 1), копією рапорта (а.с.2), копією заяви (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 146/1604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ТОВ АК «Зелена долина»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Зарічна, 82 в с. Ракова, Томашпільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 22 листопада 2015 року о 16.00 годині перебуваючи на вул. Зарічна, в с. Ракова Томашпільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко