Справа№311/3434/15-п
Провадження№3/311/959/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року, о 08 год. на 311 км.автодороги «Харків-сімферополь», водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 , під час проведення його огляду інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2., який виявив явні ознаки алкогольного спяніння водія: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від тестування на місці алкотестером «Драгер» та проведення медичного огляду у ЗОКЛ відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 21 серпня за вказаних у протоколі обставинах, він був зупинений працівником міліції, який питав у нього чи вживав він спиртні напої. Він пояснив інспектору, що випив пляшку пива напередодні ввечері. Коли інспектор запропонував йому пройти тестування на Алкотестері, він відмовився, бо тестер був не запакований. При його відмові від проходження тестування та місці, а потім і від медогляду у медичному закладі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свідків, вказаних у протоколі не було. Відповідаючи на питання суду ОСОБА_1 пояснив, що він особисто під диктовку працівника міліції, писав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, чого не записав зауваження щодо змісту протоколу щодо наявності свідків та їх пояснень, пояснити не міг.

ОСОБА_2 інспектор ДПС, допитаний судом в якості свідка пояснив, що він дійсно складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Щодо обставин складання протоколу вказував, що при огляді водія ОСОБА_1 у нього явно було видно ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Він пропонував водію тестування на алкотестері, але той відмовився. Також водій відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі. У звязку з такою відмовою він,

розяснивши права водію, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП, склав адміністративний протокол, опитав свідків у присутності яких водій відмовився від проходження медогляду. У протоколі про адміністративне правопорушення водій сам писав пояснення, які вважав за потрібне.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджено його особистими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до архіву порушень ОСОБА_1 раніше неодноразово протягом 2005-2014 років притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, в тому числі за ст.130 ч.1 КУпАП, йому призначалися стягнення у вигляді адміністративних штрафів та у 2005 році - позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу та його відмови від проходження огляду на становлення стану алкогольного спяніння не були присутні свідки, оскільки це спростовується письмовими поясненнями свідків, поясненнями інспектора ДПС, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними ним у протоколі, коли він фактично визнавав свою провину.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного за особистою заявою 21 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв. у КУ ЗОНД, відповідно до якого ознак алкогольного спяніння не виявлено, не є доказом, що спростовував би відмову водія від проходження такого огляду у встановленому порядку, передбаченому «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та міністерством охорони здоровя 09 вересня 2009 року №400/666, відповідно до п.1.7 якої « У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Крім того, з особистих пояснень ОСОБА_1, які він давав суду та на місці зупинки транспортного засобу 21 серпня 2015 року - коли вказував на те, що на передодні вживав пиво, тому у інспектора ДПС були підстави для проведення огляду водія на встановлення стану його алкогольного спяніння як за поясненнями водія, так і за виявленими ознаками алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При встановленні розміру та міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше допускав порушення ПДД, чим наражає на небезпеку себе та оточуючих, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

(Штраф сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5