overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 597/1177/15-п
Провадження № 3/597/317/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 28.07.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу в дохід держави

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 18 місяців з обмеженнями, якими йому заборонено: залишати помешкання з 22 до 6 години; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; виїжджати по особистих справах за межі району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; Не дивлячись на дані обмеження, ОСОБА_1 18.10.2015 року біля 23 годин 30 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002447 від 19.10.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Справа №607/17450/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009808 від 30.09.2015 р., громадянин ОСОБА_1, 30.09.2015 р., перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2015 року, обмеження, зокрема, заборона виходу з дому (квартири) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав та суду пояснив, що він перебував на роботі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, працівниками міліції не зясовано та не перевірено обставин перебування правопорушника на роботі.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Справа №607/17642/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа №607/17671/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студентку Тернопільського вищого професійного училища №4, жительку с. Чистилів вул. Нова, 18, Тернопільського району Тернопільської області,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні 06 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт громадянина України, що призвело до його втрати 28.06.2015 року в м. Тернополі у парку «ім.. Шевченка», чим остання порушила вимоги п.19 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 016232 від 06.11.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, те, що у вчиненому вона щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа №607/17499/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 17 год. 35 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме, на дитячому майданчику у дворі будинку по вул. Київській, 4, в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Кент», чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, та щиросердечно розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009969 від 27.10.2015 р., письмових поясненнях правопорушника ОСОБА_1 від 22.10.2015 року, рапорті старшого оперуповноваженого СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому на нього відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати заходи впливу, як до особи яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 листопада 2015 року Справа № 673/1452/15-п Провадження № 3/673/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сімї та направленим Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 13 жовтня 2015 року не зявився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сімї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 30 вересня 2015 року

Визнав себе винним і правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/6904/15-п
Номер провадження 3/676/2165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №404786 від 29 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10.40 год. 29 жовтня 2015 року по вул. Комсомольській в с. Сокіл Камянець-Подільського району керував мотоблоком «Фаворит» без н/з в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 0929 та підтверджується тестом №76 із результатом 1,92 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав тракториста-машиніста.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1 при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №404786, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, його думку, щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/7031/15-п
Номер провадження 3/676/2243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №301850 від 10.10.2015року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом на зазначену адресу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, яка повернулася через те, що зазначена адреса є неповна. Зазначені обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, розглянути справу в установлений КУпАП строк та прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику сектору у складі Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику сектору у складі Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 678/402/13-п
Провадження № 3-678-406/15
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови від 10 вересня 2015року помилково вказаний розмір адміністративного штрафу 51грн. замість правильно 510грн., і тому, є необхідність у виправлені даної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

В резолютивній частині постанови від 10 вересня 2015року виправити описку у розмірі адміністративного штрафу з 51грн. на 510грн..

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2282/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв. керував автомобілем «ЗІЛ 131», номерний знак SSS3А7 на перехресті вулиць в м. Краматорськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від продуття алкотестеру Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом словесної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 154065 від 13 серпня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, зафіксованими у протоколі, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, висновком Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ № 258 від 13.08.2015 року про наявність стану алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: