overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Справа №Справа № 608/2197/15-п

Номер провадження3/608/636/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року біля 19 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 080065 від 21.08.2015 року правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 серпня 2015 року. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2197/15-п

Постанова набрала законної сили «25» листопада 2015 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 608/2177/15-п

Номер провадження3/608/622/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 не явився на відмітку в Чортківський РВ УМВС України, чим порушив п. 4 постанови Чортківського районного суду від 24.03.2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003087 від 09 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «08» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2177/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____" ___________ 2016 року.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано "____"________________2015 року.

Секретар:
Справа № 609/1298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності НАЙЧУКА РОСТИСЛАВАОЛЕКСАНДРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 вересня 2015 року приблизно о 01 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Малі Загайці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2. вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із співмешканкою через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014086 від 14.10. 2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1301/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 вересня 1999року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, учень І курсу Шумського ДНЗ ПТУ, за ч.1 ст.175-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 14 год., перебуваючи на вулиці Ювілейній в м.Шумськ розкурював сигарети невідомої марки, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він на вулиці м. Шумськ курив сигарети, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013950 від 27.10.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_1, те що він раніше не притягувався до відповідальності, є неповнолітнім, навчається , щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу, які передбаченні ст.24-1КУпАП та попередити.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,280, 283КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа №607/18206/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №010111 від 05 листопада 2015 року, вбачається, що 01 листопада 2015 року о 08.40 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Білогірській, 33 в м. Тернополі, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа №607/18012/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2015року біля 19 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в м.Тернополі по бульв.Шевченка,12 в центральному універмазі м.Тернополя, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010285 від 30.10.2015р., протоколом про адміністративне затримання №000431 від 30.10.2015року, протоколом особистого огляду від 30.10.2015року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції від 30.10.2015року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк
Справа №666/6408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 01.08.1954р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, Зала Егерсег, 23, кв. 101, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 року біля 15.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

Оскільки особа, вдруге на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, його дії кваліфікуються згідно з ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Справа № 608/2216/15-п

Номер провадження3/608/642/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу в Улашківському лісництві, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року біля 11 год. в кварталі 69 виділ 5 площа 15 га лісонасаджень Улашківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», а саме здійснив заборонену діяльність в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея» - при розробці вибіркової санітарної рубки 2015 року, внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000390 від 04 листопада 2015 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «01» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2216/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» ____________ 2016 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2015 року.

Секретар:
Справа №666/5885/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1, 13.07.1964р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.10.2015 року ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, проте в постанові було допущено описку щодо анкетних даних правопорушника.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.10.2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №666/5885/15-п від 20.10.2015 року.

В вступній, описовій та резолютивній частині постанови замість:

«ОСОБА_2 Садулаєвича».

правильним вважати:

«Файзулоєва Насрулло Садулойовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 3-10/10
ПОСТАНОВА

26 січня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська З

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2009 року близько 15 год.43 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса на 166 км. керував автомобілем Лексус, д/н ВТ7727АЕ перевищив швидкість більш як на 66 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк пред'явлення до адміністративної відповідальності скінчився,-справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 п. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.08.1976 р.н , закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________.________.________року.

Суддя Ратушна В.О.