Провадження № 3/742/937/15
Єдиний унікальний № 742/4138/15-п
Постанова

Іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025006 вбачається, що 08.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 здійснював прийом брухту чорних металів без відповідних дозвільних документів, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання за адресою м.Прилуки, вул.Л Українки,17. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та показав, що він прийняттям брухту взагалі не займається. 08.10.2015 року до нього на подвір»я зайшли працівники міліції без його згоди. На території подвір»я дійсно знаходилися ваги та незначна кількість побутового металобрухту, яка накопилася на подвір»ї на протязі значного часу. Жодних процесуальних документів щодо вилучення вагів та металобрухту працівниками міліції не здійснювалося. Приймання металобрухту ні цього дня, ні раніше він не здійснював і в матеріалах справи відсутні будь-які докази про це. Наявність металобрухту та вагів не є доказом факту здійснення господарської діяльності по прийомці металобрухту. В зв»язку з чим просить провадження в справі закрити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі в зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Оскільки жодних доказів, які б свідчили про здійснення прийому ОСОБА_1 металобрухту в матеріалах справи немає .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025006 від 09.10.2015 року в якому зазначено, що 08.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 здійснював прийом брухту чорних металів без відповідних дозвільних документів, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання за адресою м.Прилуки, вул. Л Українки,17(а.с.4).

З рапорту о/у УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 зазначено, що 08.10.2015 року ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту (а.с.5)

На фотознімках долучених до матеріалів справи( а.с.6,7) зображено подвір»я на якому розміщені ваги та металеві речі невідомого походження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи докази долучені до матеріалів справи суд вважає, що фотокартки на яких зображено ваги та металеві предмети не є належним та допустимим доказом в чинення ОСОБА_1 факту прийомки металобрухту, оскільки матеріали справи не містять відомостей де? Коли? Ким ? та на яких підставах здійснювалося фотографування та жодним чином не підтверджують факт приймання металобрухту.

Суд не приймає як доказ рапорт о/у УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3, оскільки даний рапорт не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, вказана правова норма є бланкетною, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, без якого саме документу дозвільного характеру він здійснював цю діяльність та яким законом передбачене його одержання, що свідчить про те, що протокол не відповідає статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону від 7 лютого 1991 р. "Про підприємництво" поняття "підприємництво" визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою саме господарською діяльністю займався ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статею 7 КУПАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі, вище викладеного, керуючись 164 ч.1 КУпАП, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко