Справа № 135/1303/15-п
Провадження у справі № 3/135/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року головним державним інспектором складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 о 02:00 год. проводив незаконний вилов риби, на річці ОСОБА_3 на території Ладижинської міської ради, забороненим знаряддям лову сітка. В результаті лову зловив 11 (одинадцять) шт. плітки, 6 (шість) шт. - окунь, 2 (дві) шт. верховодки, 4 (чотири) шт. - йорж, чим заподіяв шкоду у розмірі 1139 грн рибному господарству незаконним виловом цінних видів риб, чим порушив п. 3.15 «Правил промислового, любительського рибальства» ст. ст.. 7, 27, 51 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення №005010 від 19 вересня 2015 року, розрахунком шкоди заподіяного внаслідок незаконного вилову, опис вилученого знарядь незаконного добування природних ресурсів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил та ст. 27, 51 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка вічко 20х20 мм довжиною 20 м, висотою 1 м.; сітка вічко 25х25 мм довжиною 50 м, висотою 1,2 м, які знаходяться у приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя