Справа № 463/4990/15-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/467/15 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., за участі правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 15.09.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила сімейний скандал зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 та в присутності неповнолітнього сина виражалась нецензурними висловами.

На дану постанову ОСОБА_2 07.10.2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2015 року, а провадження закрити відносно неї, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

На підтримку поданої апеляційної скарги вказує, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та підлягає скасуванню. На думку апелянта, судом не встановлено, що діями правопорушниці була нанесена будь-яка шкода її колишньому чоловікові чи сину. Апелянт звертає увагу суду на той факт, що суд, також не заслухав думки ОСОБА_3, який запізнився в судове засідання в суд першої інстанції і як стверджує ОСОБА_2, мав намір повідомити суд, про їхнє примирення.

При апеляційному розгляді правопорушниця ОСОБА_2 повністю підтримала апеляційну скаргу із мотивів, що викладені у скарзі. Пояснила, що на даний час вона з колишнім чоловіком помирились.

Розглянувши матеріали справи № 463/4990/15, суд вважає, що апеляційна скарга правопорушниці ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003991 від 22.09.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3; 4). Зазначені докази є належними та допустимими.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_2 про те, що в неї 15.09.2015 року спочатку виник конфлікт із сином, який прийшов додому в поганому настрої, спеціально нервував її, а колишній чоловік став на захист сина, що і стало причиною конфлікту вже з ОСОБА_3 А так, як вона нервова людина, перенесла 29 операцій, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, то вона випила 2-3 ст. ложки настоянки пустирника та валеріани, яка виготовлена на основі спирту, оскільки такі не підтверджуються матеріалами справи чи доданими до апеляційної скарги документами.

Окрім вищевказаного, апелянтом не було надано інших належних та допустимих доказів на спростування її вини у вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги особу правопорушниці, її вік, всі обставини справи у сукупності, те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між нею і колишнім чоловіком та сином, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та є інвалідом 3-ї групи з дитинства, апеляційний суд вважає, що постанову судді районного суду щодо ОСОБА_2 слід скасувати і на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження - до закриття, та звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 284 , 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Личаківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.