overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/4576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком «АМПУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Олександрійська, в м. Іллічівську Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, з цих підстав складено адміністративні протоколи від 08 жовтня 2015 року, серії ОД №159444 та 159445.

В діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та ст. 1224 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів строк їх розгляду закінчився, провадження по справі за вказаним адміністративним правопорушенням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 21.10.2015
Справа № 501/4373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Еліт ОСОБА_2», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної фактичної перевірки Державною фіскальною службою України Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Еліт ОСОБА_2», встановлено, незабезпечення щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме відсутність звіту за 03 січня 2015 року не забезпечено подання до органів доходів і зборів звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації згідно опису товарно-матеріальних цінностей, чим порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

З цих підстав складено адміністративний протокол №67132796 серії АХ 671327, від 11 вересня 2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Еліт ОСОБА_2» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1551 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/4452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТРК «Град», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «ТРК «Град», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 3 допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за терміном 30 травня, 30 червня та 30 липня 2015 року (фактично надані 19 серпня 2015 року), чим порушила вимоги п.254.6 ст.254, п.п.257.4, 257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку або збору (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.
Дата документу 16.11.2015
Справа № 501/4669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №319735, головним бухгалтером ТОВ «Автодор», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року при проведені позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автодор», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Праці, 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.44 ст.44, п.198.6. ст.198, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 19.08.2015 року №1377/15-03-22-01-0302/13888197, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280777 від 22 жовтня 2015 року №488.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 491/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року біля 17 год. 00 хв. та 17 вересня 2015 року біля 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами серії: ОД №000186 та ОД №000187 від 17 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст.36, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови направити т.в.о. начальника Ананьївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Дата документу 02.11.2015
Справа № 501/4602/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Ілдлічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Саймон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Саймон», встановлено несвоєчасно сплачення податкового зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 156 днів, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №461, серія АА №108187 від 15 жовтня 2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Саймон» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що згідно постанови від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 491/1481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії КМ №925867, виданий 14 листопада 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року о 21 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Кохівка Ананьївського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №546267 від 05 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3і.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1 ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Дата документу 20.10.2015
Справа № 501/4478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Снігове Королівство», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управліненя ДФС в Одеській області ТОВ «Снігове Королівство» встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання по декларації з ПДВ, чим порушено вимоги ст.203 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №452 серії КН №901864 від 02 жовтня 2015 року, відносно директора ТОВ «Снігове Королівство» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами піджприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 491/1330/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 вересня 2015 року близько 21 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині "Тілігул", який розташований в м.Ананьїв, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії №000209 від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року о 22 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, керував мопедом марки "Хонда Діо " по а/ш Київ -Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №546165 від 03 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.