overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малуша, Костопільського району, Рівенської області, посада водій 3-го кулеметного відділення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 від 20.11.1995 р. Костопільським РВК, Рівненської області,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , який 04.11.2015 року, вжив алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 , та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 2235/24 від 20.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, довідкою медичного огляду без № від 04.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але письмово просив розглянути справу в його відсутність /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 426/6193/15-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівському ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Б.Хмельницького 17 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП Встановив:

25 листопада 2015 року о 18-15 годині на вул.Б.Хмельницького 17 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити до Сватівського РВ КВІ УДПтС України у Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 423/1399/15-п
Провадження №3/423/454/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді номер обслуги РВП у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи в місці розташування підрозділу поблизу с.Розівка Попаснянського району Луганської області, вживав спирті напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснивши, що алкогольними напоями зігрівався, бо було холодно. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 22.10.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/1383/15-п
Провадження №3/423/446/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури Луганського гарнізону Сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого у відділі культури Великобілозерської РДА Запорізької області, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року в період з 15 години до 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи в посадці, розташованій поблизу базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив приблизно 300 мл одеколону, виготовленого на спиртовій основі, та виконував службові обов`язки у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснивши, що перебував у нетверезому стані, бо хворіє мати. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №403 від 29.10.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 одружений, має до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/1381/15-п
Провадження №3/423/444/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури Луганського гарнізону Сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовтневе Генічеського району Херсонської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді командира відділення 2 батальйону 1 взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року близько 19 години на території базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив приблизно 250 мл настоянки глоду, виготовленої на спиртовій основі, та виконував службові обов`язки у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснивши, що перебував у нетверезому стані, бо посварився телефоном з дружиною. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №118 від 05.11.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Дело №431/841/15-п
Производство №3/431/57/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 марта 2015 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд. код НОМЕР_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял автомобилем.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- заключением результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывание под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции из которого следует, что 21.02.2015 г. в 21-30 часов ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как лишение права управления транспортными средствами, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 3 400 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Пелих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 3/425/398/15 425/4224/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Луганськ, Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 4/2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.10.2015 року о 14.05 год. ОСОБА_1 керуючи а/м VOLKSWAGEN POLO н/з НОМЕР_2, на перехресті вул. Леніна та вул. Танкистів в м. Сєвєродонецьк рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю FORD SCORPIO н/з АХ84940АК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серія АП1 № 960662, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- схемою ДТП від 28.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 ДТП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа № 426/5616/15-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ВДАІ з обслуговування Троїцького району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Сватівського районного суду від 12 листопада 2015 року справу було повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Вимоги викладені в ухвалі не виконано, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно повернути справу для доопрацювання.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Інструкція), а саме п. 2.11. відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2.11.1. Чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

2.11.2. Чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

2.11.3. Чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

2.11.4. Чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

2.11.5. Чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 2.14. Інструкції стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування п. 2.14. Інструкції, ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський