Провадження №3/761/4519/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2015 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по пр. Оболонському, 51/30 керував автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" ARBL - 0868 в присутності двох свідків. Показник тесту - 1,58 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер" не проходив. Крім того зазначив, що був зупинений працівниками Управління патрульної служби в м. Києві взагалі за іншою адресою, а не за тією, що зазначена в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника, а також його підпис про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання ним копії протоколу.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 додано результати тесту № 447 приладу «Драгер» з показником 1,58 % проміле алкоголю, який не містить даних про місце проведення тесту, П.І.Б. інспектора/лікаря, П.І.Б. особи, що тестують, та підписів зазначених осіб, що не є належним доказом у справі у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя