Справа № 644/9931/15-п
Провадження № 3/644/2416/15
18 листопада 2015 р. Харків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

18 листопада 2015 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.Н.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Орджонікідзевського центру соціальної служби ХМР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року о 05 - 30 годині на 23 км. автошляху Чугуїв Новий Бурлук ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АН 74114 ХА з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечував, посилаючись на відсутність у нього стану алкогольного спяніння при керуванні автомобілем, свої письмові пояснення в протоколі про відмову пройти огляд на стан алкогольного спяніння він написав за проханням працівників ДАІ, він (ОСОБА_1) хворіє на сахарний діабет та взагалі не вживає алкоголю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що з боку ОСОБА_1 мало місце порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП Україна з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

Факти допущених порушень з боку ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282344 від 30.08.2015 року, де засвідчено, що при обставинах, викладених вище у ОСОБА_1 встановлені ознаки алкогольного спяніння у вигляді різкого запаху алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про те, що він визнає свою вину за ст.130 КУпАП та відмовляється від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

До пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані за клопотанням ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 хворіє на сахарний діабет та взагалі не вживає алкоголю, зокрема пояснень ОСОБА_4, що ОСОБА_1 керував автомобілем не будучі в стані алкогольного спяніння, суд відноситься критично оскільки ОСОБА_4 знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_1, а ОСОБА_5 є його колишньою дружиною.

Доводи ОСОБА_1 про те, що свої письмові пояснення в протоколі про відмову пройти огляд на стан алкогольного спяніння він написав за проханням працівників ДАІ суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не заявляв в суді про застосування до нього недозволених методів з боку робітників ДАЇ.

Ті обставини, що ОСОБА_1 хворіє на сахарний діабет, не спростовує того факту, що ОСОБА_1 міг керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та обставини справи вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суд стягує з ОСОБА_1В судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248-252 ,279,280, 283-285, ч.1 ст130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі 400) гривень та стягнути з ОСОБА_1В на користь Держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.