Справа № 212/6546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 510105, складеного 31 липня 2015 року, ОСОБА_3 31 липня 2015 року о 13:35 год. в районі АЗС "ОККО" на мкр. 5й Зарічний в м. Кривий Ріг, керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак "АЕ 7607 ВК", не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, та виконуючи маневр випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак «АЕ 1010 АР», під керуванням водія ОСОБА_4, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вигну не визнав в товному обсязі.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не доведена, оскільки інспектором СОМ ДТП ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_5 протокол та схема були складені зі слів правопорушника та потерпілого вв справі, у зв"язку з чим суд не в змозі встановити об"єктивність наданих доказів.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, однак з врахуванням положень ст.. 38 КУпАП провадження має бути закрито за наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при доведеності вини може бути накладене протягом 3-х місяців, а при наявності процесуального рішення щодо відмови в порушенні кримінального провадження протягом 1-го місяця з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 38, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум