Провадження № 3/359/3041/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 року близько 16 год. 40 хв., на автодорозі Мартусівка-Гора, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою працівників міліції, пошкодив формений одяг чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вказав, що відносно нього по даному факту уже порушено кримінальне провадження та обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, судом не встановлена.

Так, в матеріалах справи наявний витяг з кримінального провадження № 0001848 та копія обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України.

Таким чином, з наявних у справі матеріалів вбачається, що за даним фактом щодо ОСОБА_1 проводиться судовий розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також судовий розгляд кримінального провадження, за правилами КПК України.

Згідно правил ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП неможливий, до зясування обставин за цим же фактом судового розгляду кримінального правопорушення.

Окрім того, неможливий розгляд указаної справи й з огляду на нормативно встановлену заборону подвійного притягнення особи до відповідальності за вчинення одного й того ж проступку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 185 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 185, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Криворучко