Справа № 694/1685/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1, в с.Вільховець, вул. Чорновола, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидковті руху та скоїв ДТП, завдавши автомобілям Камаз 5320, державний номер НОМЕР_2, з причепом ГКБ, державний номер НОМЕР_3, та автомобілю ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 ПДР України, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216530 від 29.09.2015 року; схемою пригоди від 29.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; та іншими матеріалами справи.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя