overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/354/15
справа № 616/846/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. 1-го Травня, 88 в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що після вживання спиртних напоїв посварився з ОСОБА_2 через те, що вона не давала йому гроші на цигарки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року серії ХА № 008734, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №: 398/5448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 113852 від 09.11.2005 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 р. о 08-00 год. по вул. Сухіна в с. Червона Камянка гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мотоциклом Іж ЮПІТЕР 3 без державного номерного знака, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Дело №431/4512/15-п
Производство №3/431/461/15
10 ноября 2015 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Установил:
Инспектором отдела ГАИ по обслуживанию Старобельского района в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 26.10.2015 года в 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Красная в с. Байдовка Старобельского района Луганской области, где был остановлен сотрудниками ОГАИ, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Судья, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из устных и письменных объяснений ОСОБА_1 следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 26.10.2015 года в 16 часов 30 минут по ул. Красная в с. Байдовка Старобельского района Луганской области управлял автомобилем НОМЕР_1. По пути следования он был остановлен работниками ГАИ, которые указали ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего работники ГАИ составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 26.10.2015 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В. Форощук
Копія. Справа № 403/801/15-п
Провадження № 3/403/190/15
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 21Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП2 № 202778

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року о 11-40 год. ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н. 399-71АВ по вул.Степова в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував. Пояснення, що вживав спиртні напої, писав під психологічним тиском працівників ДАІ.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП та Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 614/797/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Борова Борівського району Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015року до Борівського районного суду Харківської області надійшло подання ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядок виконання постанови суду, в якій вони просять суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду № 3/614/248/15, виданої 10 серпня 2015 р. Борівським районним судом Харківської обл. про конфіскацію сітки L-73, n-1.5, а-40мм, бувшої вжитку, яка належить ОСОБА_1, на користь держави.

При огляді конфіскованого майна було встановлено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, заплутана, знаходиться в недбалому стані, тому призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельної організації перевищить вартість майна.

В судове засідання представник ВДВС Борівського району Харківської області не зявився, просив справу слухати без участі його представника, про що зазначив в поданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою… про встановлення чи зміну способу і порядок виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.313-316 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Борівського району Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського районного суду №3/614/248/15, виданої 10.08.2015року, в частині конфіскації знарядь лову. Знаряддя лову: сітку L-73, n-1.5, а-40мм, бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 616/724/15-п
Провадження № 3/616/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23.09.2015 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - вул. Калініна, буд. 120, в с. Катеринівка, Великобурлуцького району Харківської області в нетверезому стані вчинив психологічне насильства в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало шкоди психологічному стану здоровя потерпілої.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011129 від 23.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3(три) дні. Строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання відраховувати із часу його доставлення до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/724/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 616/779/15-п
Провадження № 3/616/324/15
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта в/ч 9951, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
03.09.2015 р. о 21 год. після вечірньої перевірки молодший сержант в/ч 9951 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на порушення вимог т.ст.11,13,15 Внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ разом з іншими військовослужбовцями з метою вживання спиртних напоїв самовільно залишив місце дислокації військового підрозділу-ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і пішов до кафе в с. Вільхуватка Великобурлуцького району де вжив спиртні напої, а потім на автомобілі поїхав в м. Чугуїв до знайомої дівчини, але в сел. Печеніги був затриманий працівниками ДАЇ.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 130497 від 13.10.2015 р., довідкою в/ч НОМЕР_2 та поясненнями притягнутого в суді.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання ним своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно із п.6 ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ст.172-15, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб. Строк відбування покарання відраховувати з часу прибуття на гаупвахту.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 419/1374/15-п
Провадження № 3/419/446/2015
27.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді водія-гранатометника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2015 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді водія-гранатометника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 27.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 23.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1442/15-п
Провадження № 3/419/471/2015
ПОСТАНОВА

03.09.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді МІПС 1-ї категорії номера обслуги, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-20ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді МІПС 1-ї категорії номера обслуги, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезову стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221699 від 27.07.2015 року, протоколом медичного огляду № 603 від 25.07.2015 року, рапортом від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», *;101; НОМЕР_1; штраф ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова