Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/836/15-п
Провадження № 3/670/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 09.20 год. на автодорозі с. Пилипи Олександрівські - смт. Віньківці керував мотоблоком Зубр, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER Alkotest 6810, ARAM № 3576» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що напередодні того дня ввечері вживав горілку, а вранці, коли він їхав мотоблоком, його зупинив працівник ВДАІ. Почувши запах спиртного інспектор запропонував йому продути прилад, на що ОСОБА_1 погодився. Після продуття трубки перший раз показник становив 0,18 проміле, а коли через невеликий проміжок часу ОСОБА_1 продув прилад вдруге, показник вже становив 0,24 проміле. Інспектор ВДАІ запропонував йому поїхати у лікарню для проведення контрольного обстеження на стан спяніння, але ОСОБА_1 погодився із зафіксованими показниками приладу 0,24 %, та їхати в лікарню відмовився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Порядок такого огляду виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року „Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09 вересня 2009 року.

Відповідно до вимог цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п. 1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р за N 931/16947), (далі Інструкція), огляд проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421014 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER Alkotest 6810, ARAM № 3576» в присутності двох свідків.

Із роздруківки приладу «DRAGER Alkotest 6810, ARAM № 3576»слідує, що 17 вересня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 о 09.28 год. продував прилад «DRAGER Alkotest 6810, ARAM № 3576» та результат тестування склав 0,24 %, що є станом алкогольного спяніння.

Вказані обставини у судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Віньковецького районного суду від 05.03.2015року його було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова