Справа № 633/460/15-п
Номер провадження 3/633/143/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВМ (смт. Печеніги) Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16 квітня 2015 року постановою Печенізького районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, відомості про РНОКПП суду не надав,
за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї, але не завдавши їй фізичного болю.
Раніше, а саме 16 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/154/15-п від 16 квітня 2015 року (а.с. 10).
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11 листопада 2015 року та зареєстрований в суді 11 листопада 2015 року.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
ОСОБА_1 умисно вчинив дії, які полягали в умисному вчиненні дій психологічного характеру, тому суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011337 від 02 листопада 2015 року, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Керуючись частиною 2 статті 173?, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Танасевич