Справа 362/7431/15-п
Провадження 3/362/1410/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоклу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-8066 від 04.11.2015 року, 30.09.2015 року в службовому кабінеті № 27 штабу в/ч НОМЕР_1 було виявлено факт неправомірного використання не облікованого ПЕОМ (типу ноутбук «ASUS» S/N 82NQASQQ641405B), який належить ОСОБА_1 . На жорсткому диску даної ПЕОМ знаходилась інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, яка належить (виготовлена) в/ч НОМЕР_1 .

За результатами проведеного службового розслідування встановлено, що на ПЕОМ, який належить ОСОБА_1 наявний електронний файл документу, який містить інформацію з обмеженим доступом «для службового користування». В ході службового розслідування встановлено, що електронний файл вказаного документу був відпрацьований та записаний на СD диск, який отримував ОСОБА_1 та здійснив копіювання інформації з цього диску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно, а зберігав зазначену інформацію з метою більш якісного

виконання службових обов`язків.

Крім визнання всоєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, акті вилучення ПЕОМ, акті про проведення службового розслідування, акті попередньої оцінки інформації, поясненнях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 212-6, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувани до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.