overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ Хімекс ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за серпень 2015 року, яку сплачено 21.09.2015 року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015р., актом № 4588/26-56-28-00-14/30075981 від 19.10.2015 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу в ТОВ "Лече Артіс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Андріївській, керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, чим порушила п.п.13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП ( а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 18 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, керуючи автомобілем «Кіа» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності руху, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», що призвело до зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого в Київському Холодокомбінаті інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 16 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що спричинив наїзд на бетонну плитку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), рапорт (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/5653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипонівка Бершадського району Вінницької обл., українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 серії КИ № 013039 31.10.2015 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, чим порушив правила торгівлі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

05.11.2015 дільничий інспектор міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві при наданні матеріалів в суд зобов'язався доставити ОСОБА_1 09.11.2011 на 09 год. 45 хв. до Святошинського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду, жодного контактного номеру телефону ОСОБА_1 для можливості повідомити його про розгляд справи не зазначено.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/5286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського р-ну Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 18 год. 20 хв. по бульвару Ромена Ролана, 4 у м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_1, який на стовпі для освітлення наклеїв агітаційний матеріал політичної партії «Рух за реформи», тобто у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, повертаються судові повістки без вручення з позначками «за закінченням терміну зберігання», тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 013004, складеного 16.10.2015 р. старшим дільничим інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції Корженецьким В.В., рапортом старшого дільничого інспектора міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Корженецького В.В. від 16.10.2015 року, фототаблицею по факту наклеювання агітаційного матеріалу.

При обрані міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який по матеріалам справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не вбачається, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті, у мінімальних розмірах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/5183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Бориспільського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія КИ № 0097610 про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. по проспекту Перемоги, 87 в кафе «Чарочка», де продають спиртні напої на розлив, був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097610 від 06.10.2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Ярошовець О.С.; попередженнями особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст.187 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Бориспільського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній - на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.В. Макаренко
пр. № 3/759/5186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 серії КИ № 0097569 03.08.2015 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Крім того, особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик