overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7623/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду відділенням ДАІ м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 26.10.2015 року в 08.50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Покровська, та на перехресті з вул. Червоногвардійською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Червоногвардійська. Від зіткнення автомобіль «Volkswagen Tignan» відкинуло праворуч в результаті чого відбувся наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки крім пояснень ОСОБА_1 та визнання ним вини, фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року (а.с. 2), схемою ДТП від 26.10.2015 року (а.с. 3), поясненнями від 26.10.2015 року (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/6620/15-п
Провадження №3/405/1909/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002889 від 03.09.2015 року, складеного ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній 03.09.2015 року о 12 год. 00 хв. за вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, за місцем їх спільного проживання, адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.10.2015 року та на 12.11.2015 року на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 29.10.2015 року отримана останнім 19.10.2015 року, причини неявки суду не відомі.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року оголошений привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією) в судове засідання призначене на 12.11.2015 року. Зазначена постанова про привід, яка отримана органом внутрішніх справ 09.11.2015 року, - не виконана, привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.11.2015 року не здійснено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, в звязку з чим, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/6650/15-п
Провадження №3/405/1926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002763 від 03.09.2015 року, складеного ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, остання 28.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Г.Шумілова, 65 вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та в словесній формі погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.10.2015 року та на 12.11.2015 року на розгляд справи не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 29.10.2015 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року оголошений привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією) в судове засідання призначене на 12.11.2015 року. Зазначена постанова про привід, яка отримана органом внутрішніх справ 09.11.2015 року, - не виконана, привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.11.2015 року не здійснено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, в звязку з чим, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №: 398/4958/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"30" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Кременчуцькій керував мопедом «Сузукі», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, письмовим поясненням свідків: ОСОБА_2В . та ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 397/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Красносілля вул. Чапаєва.16, Олександрівського району Кіровоградської області, учениця 11 класу Красносільської ЗОШ -1-111 ступенів, не одружена, на утриманні осіб не має, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністратине правопорушення за порушення ст. 198 КУпАП, так як вона внаслідок недбалого зберігання паспорта, втратила його 10.09.2015 року з власної необережності, чим порушила, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, суду пояснила, що під час поступлення до навчального закладу в м. Києві, під час перебування в метро, загубила паспорт .

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, навчається в 11 класі Красносільської ЗОШ , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється в скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі Альфа, на утриманні має чотирьох осіб, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 К України про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року близко 20.15 год в с. Єлизаветградка по вул. Леніна, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 10.07.2015 року близко 20.15 год в с. Єлизаветградка по вул. Леніна, Олександрівського району Кіровоградської області, він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3М, оскільки помилково прийняв його за гр. ОСОБА_4Н, який побив його сина.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0201 від 24.07.2015 року (а.с.1), поясненнями доданими до нього (а.с.6-8) та даними суду .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 397/1360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Гайове, вул. Першотравнева,5, Олександрівського району, Кіровоградської області, не працює, на утримані має двоє неповнолітніх дітей 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адмінвідповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року, відносно гр. ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пропустила 136 годин шкільних занять без поважної причини .

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у скоєнні правопорушення визнала .

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0390 від 15.10.2015 року, поясненнями доданими до нього та даними суду .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, урахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірно:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3908/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області по вулиці Пушкіна керував мопедом «Сабур» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/5111/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Червоноармійській керував автомобілем «ЗІЛ-ММ3», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2015 року, письмовим поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя