Провадження №3/592/2306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВЧ-1 ст. Київ Пасажирський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.мт. Дмитрівка, вул. Перемоги, буд. 129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 10.10.2015 року о 06 годині 30 хвилин, під час здійснення, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці митного контролю, вагону №11 потягу № 1 сполученням «Москва-Київ», провіднику цього вагону - громадянину України ОСОБА_1, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою точні та достовірні, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, тобто про їх наявність, найменування. їх назву та кількість, , переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов язковому декларуванню.

До митної декларації ОСОБА_1 задекларував, що перемішує з собою одне місце з ручною поклажею, та товари, а саме: светодіоди у кількості 200 штук вартістю 200 євро та конденсатори 300 штук вартістю 300 євро.

Під час проведення усного опитування гр. ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів, крім задекларованих ним, і які б підлягали обовязковому письмовому декларуванню, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, він, через митний кордон України не переміщує.

Під час подальшого контролю, а саме під час здійснення огляду сумки гр. ОСОБА_1, яка знаходилась в ніші для перевезення багажу купе № 1. яке було порожнє і розташовувалась під полицею для перевезення пасажирів міст № 3. поміж задекларованих светодіодів у кількості 200 штук та конденсаторів 300 штук без ознак приховування було виявлено, не задекларовані за встановленою формою (усно, письмово,) товари, а саме: 1) мікросхема 249КП1А у кількості 15 штук; 2) вилка РСГ 19ТВ с кожухом у кількості 10 штук. 3) вилка РСГ 10 ТВ с кожухом у кількості 10 штук. 4) вилка 743796к у кількості 1 штуки. 5) CINTERIONBGS 2-Е8 у кількості 52 штуки. 6) модуль NT 3020 з ознаками бувшого у вжитку працездатність не встановлена) у кількості 1 штука та 7) розєми: 27Б24Ш1Е2 - 19 штук. 24Б19Ш1Е2Б - 30 штук. 18Б7Ш1Е2- 24 штуки. 18БПЗ 7Ш1Е2 - 4 штуки. 18БПЗН7Ш1Е2 у кількості 12 штук, що належали провіднику цього вагону гр. ОСОБА_1 та які даний громадянин не задекларував за встановленою формою (усно, письмово), під час проходження митного контролю по станції «Конотоп», тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування, назви. та кількості перемішуваних ним товарів, чим порушив вимоги ч. 2 cm. 191. ч. 2 cm. 196, cm.. 197, ч. 1 cm. 198, cm.. 266. ч. 1 cт. 318, ч. З, ч. 4 cm. 374 МК України. п.9 ПКМУ № 436 від 21.05.12 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», та п.п 5 п. 1.9. п. 2.9 наказу Мінфіну № 614 зареєстрованого в Мінюсті 20.06.12 № 1014/21326. оскільки вартість переміщуваних товарів перевищувала суму еквівалентну 500 Євро, а отже вони підлягали обов язковому письмовому декларуванню.

Натомість адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про порушеннях митних правил ОСОБА_1 не задекларував товари 10.10.2015 року.

Однак, згідно з висновку експертизи № 185 від 26.10.2015 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначена не на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, а проведена на дату оцінки, тобто станом на 26.10.2015 року.

Крім того, з 10.10.2015 року по 26.10.2015 року вартість безпосередніх предметів порушення митних правил змінювалась з врахуванням офіційного курсу НБУ на ці дні, тому їх вартість має бути визначена саме станом на 10.10.2015 року.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 472 ч.1, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай