ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.07.2015 о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Ревуцького та вул. Тростянецька в м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, пояснивши, що 20.07.2015 року він керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Ревуцького та вул. Тростянецька. Зупинившись біля трамвайних колій, він побачив автомобіль «ВАЗ-2105», який рухався по вул. Тростянецькій на далекій відстані від свого транспортного засобу, тому розпочав рух в напрямку вул. Ревуцького, але свій маневр не завершив, поскільки при в`їзді на вказану вулицю відбувся невеликий затор, і в цей момент автомобіль «ВАЗ-2105» вдарив його транспортний засіб в його задню частину.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-Поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, який у судовому засідання вказав, що він 20.07.2015 року керував автомобілем «ВАЗ-2105», рухаючись по головній дорозі вул. Тростянецька. Виїхавши на перехрестя вул. Ревуцького та вул. Тростянецька з лівої сторони з другорядної дороги по вул. Ревуцького зненацька виїхав автомобіль «Хонда» і намагався завершити маневр, переїхавши перехрестя в напрямку вул. Ревуцького. Він не очікував такої зміни обстановки, поскільки всі автомобілі ліворуч стояли та пропускали транспортні засобі, які рухались в його попутному напрямку, при цьому відстань до автомобіля ОСОБА_2, коли він виявив загрозу зіткнення, була занадто малою, тому, натиснувши на гальма, він не зміг уникнути ДТП, так як автомобіль «Хонда» ще і зупинився на самому перехресті ;

-Протоколом серії АП2 №211555;

-Схемою ДТП.

Аналізуючи матеріали адміністративного провадження, а також характер пошкоджень транспортних засобів та механізм ДТП, суд вважає, що показання ОСОБА_2 є технічно неспроможними, щодо виконання ним вимог п. 16.11. ПДР України, а показання ОСОБА_3 є обґрунтованими та спроможними з цього приводу. Так, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» і під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Ревуцького та вул. Тростянецької, перебуваючи на другорядній дорозі, повинен був надати дорогу всім транспортним засобам, включаючи і автомобілю «ВАЗ-2105», які наближаються до перехрестя проїзних частин по головній дорозі праворуч з вул. Ревуцького, не залежно від напрямку їх подальшого руху, що він не зробив. А виїхавши на перехрестя, не зумів закінчити маневр і переїхати на вул. Ревуцького, зупинився, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі з вул. Ревуцького в напрямку вул. А.Ахматової. Таким чином, порушення ОСОБА_2 п. 16.11 ПДР України є обґрунтованим і доведеними у судовому засіданні, що підтверджується вказаними доказами.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 20.07.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК