Справа № 603/697/15-п
Провадження № 3/603/265/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області після належного оформлення направлено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії від 20.10.2015 року ТЕ №005216, складеного помічником ДІМ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 18.09.2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на вул.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, поблизу відділення «ПриватБанку», образливо чіплявся до ОСОБА_3, а саме, обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав суду по справі пояснив, що 18.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. ні ОСОБА_3 ні будь-кого з своїх сусідів нецензурними словами не ображав.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_4 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з заяви, що стала приводом для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_3, яка звернулась в Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області від свого імені та від імені мешканців будинку, який знаходиться по вул.Шевченка 30 в якій просили провести бесіду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в звязку з систематичними погрозами та приниженнями людської гідності в їх сторону.

Проте ні ОСОБА_3 ні мешканці будинку, що знаходиться по вул.Шевченка 30 м.Монастириська Тернопільської області в даній заяві та в поясненнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.5-16) не зазначають конкретно в чому саме полягають хуліганські дії ОСОБА_1, де і коли конкретно (у якому громадському місці) вони були вчинені, не зазначено часу та дати їх вчинення та в чому полягає порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Натомість працівником міліції за відсутності конкретних на то підстав був складений протокол серії ТЕ №005216 на ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог ст. 173 КУпАП із зазначенням приблизного місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме, на вул.Шевченка м.Монастириська поблизу «ПриватБанку», коли ні в заяві ні в поясненнях, доданих до матеріалів справи про «ПриватБанк», як приблизне місце вчинення адміністративного правопорушення, ніхто не зазначав.

Окрім цього ОСОБА_3 в заяві зазначає, що шум, крик та нецензурна лайка доносяться з квартири ОСОБА_1, проте дані пояснення судом не можуть братись до уваги з огляду на те, що згідно ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку нецензурної лайки лише в громадських місцях.

Обставини, викладені в заяві та обставини, викладені в протоколі суперечать одні одним, а тому суд їх оцінює критично.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення.

З огляду на те, що судом не здобуто доказів про подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КПАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_5