overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5087/15-п
Провадження № 3/589/1289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця х. Пананіно, Шосткинського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183902 від 26.10.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року, о 10 годині 55 хвилин, на автодорозі Шостка Кролевець Т-13-07 (15 км.+100 м.) ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «САБУР» без н/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3),.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотиристо) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/2770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Красна, 11,Сумського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернувся для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушив п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 595/2261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року, біля 20 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебував по вул.Кут с.Білявинці Бучацького району в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі ТЕ№006281 від 12.11.2015р. та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/2263/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

17.08.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків , а саме зловживає алкоголем, залишає часто дітей без нагляду, діти постійно пропускають уроки без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028964 від 02.09.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 595/2221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території міського басейну, який знаходиться в м.Бучач по вул.Шевченка, виражався нецензурними словами відносно персоналу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006003, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа №607/15775/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні 14 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 15 квітня в м. Тернополі, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку у лівій смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050671 від 14.09.2015 року; схемі наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14.09.2015 р. о 18.00 год.; письмових поясненнях порушника ОСОБА_1 від 15.09.2015 року; письмових поясненнях водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» ОСОБА_2 від 15.09.2015 року;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 595/2259/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 05.11.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№006188 про адміністративне правопорушення від 08.11.2015р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/2216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами тп погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 02 жовтня 2015 року, біля 20 год. 30 хв., її чоловік ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив сімейний скандал. Після цього випадку останній змінив свою поведінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ №032710 від 02.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Справа № 608/2059/15-п

Номер провадження3/608/604/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг Шевченка та Галицька в м. Чортків при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію водію мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. З метою уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_2 різко прийняв праворуч та різко почав гальмування, однак допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_4, який був припаркований з лівої сторони по вул. Шевченка та належив ОСОБА_3, внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «24» листопада 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2059/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____" ______________________ 2015 року.

Суддя: Н . ОСОБА_4

Копію постанови видано «___»_________________2015 року.

Секретар:
Справа № 595/2223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Зеленій с.Озеряни Бучацького району, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006042 від 12.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 12 жовтня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму подвірї, виражався відносно нього нецензурними словами. Крім того, із пояснень ОСОБА_3, вбачається, що 12 жовтня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який є їхнім сусідом, перебуваючи на території свого подвірв, виражався нецензурними словами до її сина ОСОБА_2 Також, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 609/1241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює головним бухгалтером Великодедеркальської районної комунальної лікарні

за ч.1 ст. 164-12 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, працюючи працює головним бухгалтером Великодедеркальської районної комунальної лікарні , допустила порушення бюджетного законодавства щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів на затвердження необґрунтованих бюджетних призначень по загальному фонду кошторису на 2013- 2015 р.р., внаслідок чого за період з 01.02.2013 року по 01.06.2015 року проведено витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату операторам газових котлів за рахунок коштів загального фонду на суму 17738.55 грн., чим порушила ч.8 ст. 13 Бюджетного Кодексу та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_1 не з»явилася, представила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0581/2015 р. ві 02.11.2015 року, актом ревізії від 26.10.2015 р. та іншими матеріалами .

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення , що передбачено ч.1 ст.164-12 КпАПУ .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності , частково відшкодувала матеріальні збитки, а тому її слід піддати штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. .33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАПУ та піддати адмінстягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2