overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/8028/15-п
провадження № 3/336/1980/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Азовська, буд. 30,

за ознаками ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ЗП № 0207513 від 01.09.2015 року 01.09.2015 року ОСОБА_1 по вул. Косигіна, 2-а здійснював гру на гральних автоматах на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Ч.1 ст. 181 КУпАП передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу місце, час вчинення і суть правопорушення відсутні.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 181 КУпАП повернути в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/588/2015

Справа № 330/1623/15-п

"05" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського відділення Мелітопольсько ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 27 лютого 1996 року, працюючу державним нотаріусом, за ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці Якимівської державної нотаріальної контори встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 2 квартал 2015 року до Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ. Граничний термін надання 11 серпня 2015 року, фактично надано 19 серпня 2015 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 075675 від 04 вересня 2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 163-4, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 336/4008/15-п
Провадження № 3/336/1920/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місцеперебування: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за діяння, які мали місце 04.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, медичним висновком, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 26.10.2015 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 04.09.2015 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

3/330/694/2015

Справа № 330/1879/15-п

"06" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець «ФОП «ОСОБА_1М.», мешкає за адресою: с. Атамань, вул. Леніна, 13, Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 91 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст. 283-285, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 306823, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 153 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 306823, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області) спричинену ним матеріальну шкоду на суму 104 гривні 00 копійок (одержувач Радивонівська сільська рада, , МФО банку 813015, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0027).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 306823, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/452/15Доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.
Єдиний унікальний № 336/6724/15-п
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 05.09.2015 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Разумовка Запорізької області керував автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також від проходження алкотесту відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

21.10.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути справу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути йому повернута, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду і розглянута 15.09.2015 року.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову суду подав лише 21.10.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку не заявив.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.130 КУпАП як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко
Справа № 438/1332/15-п
Провадження № 3/438/368/2015
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Наливайка, 17 А,

працює охоронцем у НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 23 год. 30 хв. на вул. С.Петлюри у м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак В5751ІН, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №165360 від 15.10.2015 р., висновком Дрогобицької міської лікарні № 1 від 15.10.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2305/20900/15 від 06.10.2015 року, товар, а саме: вклад до каміну «WKLADKOМ.ARTUS14KW», вагою 102 кг та вартістю 6171,60 гривень повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 58,31 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави..

Встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в прізвищі імені по-батькові правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2015 року, винесену у справі № 461/10662/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2015 року наступне:

«ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2305/20900/15 від 06.10.2015 року, товар, а саме: вклад до каміну «WKLADKOМ.ARTUS14KW», вагою 102 кг та вартістю 6171,60 гривень повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 58,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Камянка-Буського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 24/8, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 17 год. 40 хв. на вул. Гайківській в с. Гайок Камянка-Буського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander 2.4» (держномер ВС6300ВС), не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» (держномер ВХ5092ВЕ), при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодженням. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 133022 від 26 вересня 2015 року, складеним інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2;

- додатком до протоколу схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року складає 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.10.2015 року о 14:30 годин по вул. Шпитальній, 20 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: колготами та шкарпетками.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що правопорушниця є пенсіонером та соціально незахищеною особою, а також малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим правопорушницю звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП провадженням закрити.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька