overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3342/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.09.2015 року о 11 год. 40 хв. в с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці біля магазину - бару "Валентина" висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 р. ЧВ №002535, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3357/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2015 року о 23 год. в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер 37531ХМ, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 31.10.2015 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», в результаті розрива переднього колеса його автомобіль занесло та він допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 06.11.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 182/7850/15-п
Провадження № 3/0182/1405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 16.10.2015 року о 12-00 год. на 262 км а/ш Кіровоград - Запоріжжя керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт вживання алкоголю та відмови від проходження медичного огляду не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 259589 від 16.10.2015 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та правопорушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що ОСОБА_1 постійно вчиняє правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП і у вчиненому не розкаюється та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк відбування стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Нікопольського МВ ГУМВС України для контролю за виконанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7848/15-п
Провадження № 3/0182/1402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 022279 від 22.10.2015 р. ОСОБА_1 19.10.2015 р. о 13-00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки з дружиною не заперечував та пояснив, що в них часто виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 листопада 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував заняття в школі в період з 13 по 19 жовтня 2015 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 128/3976/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2015 року о 20.30 год. в населеному пункті смт. Вороновиця, по вул. Дальній, навпроти будинку №1, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив стрільбу з мисливської зброї Бекас калібрі,авто №1414-1715.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016877 від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, характеризується з позитивної сторони, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 174, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 186/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 листопада 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

18 вересня 2015 року, приблизно о 12:55 годині, знаходячись в супермаркеті «АТБ» по вулиці Горького,4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 викрав цукерки "Конті Джек" на суму 35,75 гривень, які намагався винести з магазину, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тому його необхідно визнати винним за скоєне правопорушення зі стягненням на користь держави судового збору, на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.24,40,40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 661/4402/15-п
Провадження № 3/661/1480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 022898, відповідно до якого останній 12.06.2015 року о 22.00 год. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.06.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 12.09.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 17.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 128/3970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділення Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДА -Груп», юридична адреса: смт. Стрижавка, вул. Будівельна, 20а, Вінницького району Вінницької області,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме замінено податок на прибуток в сумі 96 718 грн. за 2014 р., чим порушено п.138.6, п.138.8 ст.138, п.146.11, п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ( зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнала, у вчиненому розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187838 від 16.09.2015 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Да -Груп» ( код ЄРДПОУ 36605884), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 163-1 ч. 1, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 186/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 листопада 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, інвалідність не встановлена, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2015 року о 22:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані сп'яніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________