overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4141/15-п
Провадження № 3/175/1053/15
Справа №175/4141/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №014989 від 02.10.2015 року, протоколом про прийняття заяви від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст. за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4250/15-п
Провадження № 3/175/1084/15
Справа №175/4250/15
Постанова

Іменем України

04 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2015 року об 17.00 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту на право виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмові пояснення в яких свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №269522 від 02.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, для виконання - начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4316/15-п
Провадження № 3/175/1102/15
№ 175/4316/15
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Логістик Юніон»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Логістик Юніон», розташованого комплекс будівель та споруд №8 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.138,139,176,198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не повідомив за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи фізичних осіб за ІІ, ІІІ квартал 2014 року, заниження податку на додану вартість за період 01.01.2012 по 31.12.2014 роки на загальну суму 8 292 921, грн., за квітень 2014 року на суму 3 463717грн, за травень 2014 року на суму 4 829 204 грн.; заниження податку на прибуток з 01.01.2012 по 31.12.2014 року у сумі 7 463 629 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №162 серія АВ №103615 від 30 квітня 2015 року, копією акту документальної перевірки №231/22-02/37090215 від 30 квітня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 277-280, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4257/15-п
Провадження № 3/175/1085/15
Справа №175/4257/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючої водієм трамвая,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2015 року в 14.10 годині водій ОСОБА_1 рухаючись на трамваї, на перехресті вул. Щмідта та пр. ОСОБА_2, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникнення перешкоди в русі не своєчасно вжила заходів для зниження швидкості та до повної зупинки в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв праворуч, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявилася та надала письмові пояснення в яких свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №270165 від 25.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ № 907359 від 04.08.2015 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4303/15-п
Провадження № 3/175/1095/15
№ 175/4303/15
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КО «Трудовий архів Новоолександрівської сільської ради»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера КО «Трудовий архів Новоолександрівської сільської ради», розташованого по вул.Сурській, 74 в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.164,176 Податкового кодексу України, не повідомила за встановленою формою 1-ДФ про доходи фізичних осіб за ІІ, ІІІ квартал 2013 року, та не перераховано до бюджету військовий збір за вересень 2014 року в сумі 83,37, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №114 серія АВ №103773 від 15 вересня 2015 року, копією акту документальної перевірки №92/22-04/38528016 від 15 вересня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1634 ч.1, 277-280, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4354/15-п
Провадження № 3/175/1108/15
№ 175/4354/15
Постанова

Іменем України

04 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3/9, працюючої головним бухгалтером ТОВ КЗ «Енергопром»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ КЗ «Енергопром», розташованого по вул. Виробничій, 14 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 821 826 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №114 серія АВ №099899 від 19 травня 2015 року, копією акту документальної перевірки №178/22-04/23075526 від 16 квітня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 277-280, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4155/15-п
Провадження № 3/175/1057/15
№ 175/4155/15
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Дніпропромліт»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Дніпропромліт», розташованого по вул.Виробничій, 13 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.139 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового кредиту за квітень 2015 року на суму 244332,06 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №162 серія АВ №103645 від 21 серпня 2015 року, копією акту документальної перевірки №56/22-01/21866376 від 21 серпня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 277-280, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4358/15-п
Провадження № 3/175/1111/15
Справа №175/4358/15
Постанова

Іменем України

04 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.176 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 виготовляв та зберігав самогон без мети збуту, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.176 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дана категорія справ не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст.176, 221, 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.176 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 175/4314/15-п
Провадження № 3/175/1100/15
Справа №175/3414/15
Постанова

Іменем України

11 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ТОВ «ВКК ОСОБА_2»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2015 року об 17.10 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Гаванській в м.Дніпропетровську, в порушення вимог п.16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України не надав дорогу в русі автомобілю «Мерседес бенц» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_1 продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на рухаючий в зустрічному напрямку автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №270349 від 11.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих, фототаблицеб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ЯАА № 490670.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.