П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Свято - ПокровськаАДРЕСА_1

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року о 02 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ6582АЕ, під керуванням гр на України ОСОБА_2, що повертався у приватних справах з Італії (м. Рімені) в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 4 місця (чотири дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 року №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 був виявлений «двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням (вид палива дизель), бувший у використанні, обємом 1,9 см. куб., з маркуванням «VW AUDI», потужність не визначена, рік випуску не визначений, серійний номер НОМЕР_2, країна виробництва Німеччина, країна походження невідома кількості 1 шт, загальною вагою 136,8 кг».

Виявлений двигун переміщувався через митний кордон України гр. ОСОБА_2 в багажному відсіку автомобіля . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Згідно пояснень наданих гр. ОСОБА_2, виявлений двигун є його власністю.

Згідно рахунку фактури № ВММ122966 виданого фірмою «ТВМ SERVICECAR» на імя гр. України ОСОБА_2, вартість вказаного двигуна складає 250,00 євро, що за офіційним курсом валют встановленим НБУ станом на 16.08.2015 року становить 5942, 28 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 16.08.2015 року, вбачається, що вищезазначений двигун належить йому згідно рахунку - фактури, не вказав про його наявність у митній декларації, оскільки не знав про те що двигун обмежений до ввезення в Україну. ОСОБА_2 вказаний двигун визнав своєю власністю, вартість двигуна складає 250 євро, переміщував двигун через кордон України для власних потреб . Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1419/30500/15 від 16.08.2015 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч.2 ст.197 Митного кодексу України переліки таких товарів, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В додатку 12 до Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» зазначено, що двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням (дизель) код товару згідно з УКТЗЕД 8408 підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин та устаткування, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 р. № 933» та потребують документа, що підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме Технічного регламенту безпеки машин та устаткування.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації та усно точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1419/30500/15 від 16.08.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.08.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 16.08.2015 р. згідно якого під час огляду транспортного засобу серед особистих речей водія та пасажирів виявлено двигун внутрішнього згорання до автомобілів «Audi» та «VW» з обємом 1,9 , при зважуванні двигуна його вага склала 136,8 кг, даними митної декларації гр. ОСОБА_2 від 16.08.2015 р.; даними рахунку фактури № ВММ122966 виданого фірмою ТВМ SERVICECAR на імя гр-на ОСОБА_2 згідно якого вартість двигуна складає 250,00 євро, що за офіційним курсом валют встановленим НБУ станом на 16.08.2015 року становить 5942, 28 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що гр. України ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 5942,28 грн. (пять тисяч девятсот сорок дві гривні, 28 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме: двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням (вид палива дизель), бувший у використанні, обємом 1,9 см. куб., з маркуванням «VW AUDI», потужність не визначена, рік випуску не визначений, серійний номер НОМЕР_2, країна виробництва Німеччина, країна походження невідома, Код УКТЗЕД НОМЕР_3, загальною кількістю 1 шт. - який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3