overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9268/15-п
Провадження № 3/639/1747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 04.10.2015 року о 06 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі будинку 133-б не обрав безпечну швидкість, допустив наїзд на перешкоду (електронний кабель), в результаті чого кабель потягнув світлофор, який здійснив контакт з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880703 від 08 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, обгрунтовуючи це тим, що він зачепив кабель від стовпа світлофора, який лежав на проїжджій частині, тим самим стовп впав на автомобіль ВАЗ 2171. Наїзд на кабель ОСОБА_1 пояснив тим, що лежачий стовп не був огороджений фішками, внаслідок чого він його не бачив, тому вважає, що порушення ПДР України він не допустив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №880703 від 08 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9263/15-п
Провадження № 3/639/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 10.10.2015 року о 09 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях поруч з АЗС «Shell» пров. Тюменський, 16 Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211040, д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з карману зупинки громадського транспорту в бік АЗС не впевнився в безпеці маневру та не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухались по ній та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №879959 від 10 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши це тим, що він рухався по правому краю дороги та зупинившись увімкнув лівий сигнал повороту, переконавшись, що дистанція для маневру безпечна, почав рух та відчув удар, від якого його автомобіль пішов юзом та перевернувся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №879959 від 10 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/9620/15-п
Провадження № 3/639/1831/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 038837 від 13.10.2015 р., згідно якого 08 жовтня 2015 року о 20-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю тещею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень свідків, документів, що посвідчує особу правопорушника, належним чином засвідчених, правопорушник в своїх поясненнях не визнає своєї провини, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/9699/15-п
Провадження № 3/639/1843/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №038554, складений 01 вересня 2015 року, згідно якого 17.08.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВУ в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Провадження № 3/638/2308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 р. визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 85 грн. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

04.11.2015 року, при перевірці матеріалу було встановлено, що постанова по справі № 638/12831/14-ц від 16.10.2014 року містить описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в текстi постанови Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/12831/14-п від 16.10.2014 р. та вказати:

-імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Черняк Владислав Вікторович» замість вказаного «Нестерук Наталія Вікторівна» у всіх відмінках та скороченнях;

-Номер статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності «164-1» замість вказаного «163-1»;

-Анкетні дані ОСОБА_1 в такій редакції «ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 61-б, кв.293, тимчасово не працюючого»;

-Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «07.07.2014 року гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину без необхідних дозвільних документів навпроти магазину «Фаетон» за адресою м. Харків, вул. О.Яроша, 28 з автомобіля ВАЗ 2104 синього кольору, державний номер НОМЕР_1»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
Номер провадження 3 В/638/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

01.07.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити в постанові судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О. І. від 03.06.2015 р. по справі № 638/7735/15 П, номер провадження 3/638/1347/15 дату його народження, в поставі вказана дата народження «28.05.1952», а вірна дата народження «28.02.1952».

03.06.2015 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шестаком О. І. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1. ПДР України.

В установчій частині постанови судді від 03.06.2015 р. по справі № 638/7735/15 П вказана дата народження ОСОБА_1 «28.05.1952», а відповідно до паспорта громадянина України серія МК 135886, виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.07.1996 р., ОСОБА_1 народився 28 лютого 1952 року.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в установчій частині постанові від 03.06.2015 р. невірно зазначена дата народження ОСОБА_1, суддя вважає за можливе виправити цю описку та зазначити, що правильна дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Усунути описку в установчій частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 р. по справі № 638/7735/15 П, зазначити, що правильна дата народження ОСОБА_1 28 лютого 1952 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має двох утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000040 від 15.10.2015 р. вбачається, що 15.10.2015 р. о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Підлиман Борівського району Харківської області ловив раків підхватом з гумового човна «Чайка» з-під ліхтаря та впіймав раків в кількості 134 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитки рибному господарству України на суму 3417 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України в Борівському районі Харківської області, код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС у Харківській області, код банку отримувача 851011).

Матеріальний збиток в сумі 3417 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сімнадцять грн. 00 коп.) перерахувати на користь Підлиманської сільської ради ГУДКС України у Харківській області МФО 851011, р/р 0114, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37880458.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Справа № 615/1697/15-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року до Валівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2015 року, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, щодо направлення справи про адміністративне правопорушення до суду, на території юрисдикції якого, він мешкає. Підставою для такого клопотання, як зазначає ОСОБА_1 є те, що він є інвалідом 3 групи та доглядає за малолітньою донькою. Крім того, на даний час безробітній та має скрутне матеріальне становище.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні, окрім іншим, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне направити до Соломянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з метою забезпечення принципу на справедливий суд.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №615/1697/15-п стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Соломянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.09.2015 року, приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 поблизу будинку 10 по вул. Культури у місті Харкові здійснював торгівлю квітами з рук у не встановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину та пояснила, що не знала, що не можна виставляти квіти на вулиці поруч із торгівельним приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/9274/15-п
Провадження № 3/639/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 05.10.2015 року близько 09 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 181а водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Volkswagen, д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880456 від 05 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини викладенні в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №880456 від 05 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко