overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/4010/15-п
Провадження № 3/336/1921/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 6 від 05.06.2015 року, 05.06.2015 року о 20-30 годин ОСОБА_1 перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Причину неявки до суду не повідомив. За даними війскової частини ОСОБА_1 виконує завдання в зоні проведення АТО.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 05.06.2015 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Кляшторний

Строк пред`явлення виконавчого документу _________20___рік.
Постанова набрала законної сили __________20____рік.
Дата видачі « _____________20____рік.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/578/2015

Справа № 330/1609/15-п

"17" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2015 року о 2-50 годині ОСОБА_1 по вул. Пушкіна смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер Л5502ЗП у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 246345 від 24 серпня 2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 655 від 24 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/520/2015

Справа № 330/1477/15-п

"31" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року о 11-40 годині ОСОБА_2 по вул. Леніна смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 39709НА з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя , а також за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 495759 від 23 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 445/1415/15-п
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ічня, Літинського району, Вінницької області ,українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: старший механік-водій евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуційної роти евакуаційного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, старший механік-водій евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуційної роти евакуаційного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 22.07.2015 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 22.07.2015 року № 16, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1368/15-п
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Березанського району, Миколаївської області ,українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: токар відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, токар відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частин - польова пошта НОМЕР_1 . 14.07.2015 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 14.07.2015 року № 130 , та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1360/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Навчального центру Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с..Садове, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: старшим водієм-механіком евакуаційного відділення, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, старший водій-механік, солдат ОСОБА_1 , 14 липня 2015 року всупереч вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був виявлений під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком акту медичного огляду від 14.07.2015 року № 127, рапортами лейтенанта ОСОБА_2 , та підполковника ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243,6 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1899/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 16:00 год. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - Скельна, керуючи автомобілем "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1., при наближені до пішохідного переходу, не пропустив пішохода, внаслідок чого пішохід був змушений різко змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, та зачепив його.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав повністю.

Винність його стверджується поясненнями пішохода ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1443/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.11.0215

Суддя Бродівського районнного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши подання інспектора Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Бродівського районного суду від 22.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Начальник Бродівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_2 будучи поставленим на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Бродівського районного відділу до інспекції на 13.10.2014 р. не прибув. Згідно письмового пояснення, яке було отримано 13.10.2015 р. від гр. ОСОБА_3 30.09.1966 р. н. жителька с. Черниця Бродівського району Львівської області, яка являється дружиною ОСОБА_2, вбачається , що її чоловік в кінці вересня 2015 року, точної дати не пригадує поїхав на тимчасові роботи в Польщу, на який термін їй про це невідомо.

Інспектор Костишин П.О. в суді подання підтримав, просить замінити громадські роботи на інше стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, зясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.321 -1 КУпАП - у вразі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального невідоме місце знаходження особи, постановою суду (судді ) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковувану мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф розміром 127, 50 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню Бродівським РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/1105/15-п Провадження № 3/450/344/15
ПОСТАНОВА

08.06.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 823579 від 13.05.2015 року, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 до якого був прикріплений причіп, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом, перевозив пасажира ОСОБА_2 внаслідок чого останній зістрибнув із вантажного причепа на дорожнє покриття, отримавши легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 1.5, 21.11 «а» ПДР України.

По даному факту 28.04.2015 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився свою вину у вчиненому не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, та докази в їх сукупності, заслухавши пояснення порушника приходжу до висновку, що провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю оскільки, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є настання суспільно-шкідливих наслідків, що полягають у пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило вказаних вище наслідків, тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПС МВС у м.Львові, відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.10.2015 р. о 16 год. 00 хв. здійснив дрібну крадіжку у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться у ТЦ «Скриня» на суму 71,19 грн., дане діяння знято на камеру спостереження. Зубна паста марки «Blend_A_med 3D WAITE LUXE», була захована в пакеті з мукою. ОСОБА_1 було затримано охороною супермаркету «Сільпо» на касі №8.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №006041 від 23.10.2015 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 23.10.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 23.10.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк