Номер провадження: 3/161/3445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /в присутності законного представника ОСОБА_2А./

- за ст.ст.124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2015 року о 19.15 год., керуючи автомобілем "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Карбишева м. Луцька, здійснюючи поворот ліворуч на прилеглу територію, не надав дорогу велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист гр.ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1266 від 23.10.2015 року отримав тілесні ушкодження, які не мали ознак небезпеки для життя, однак призвели до стаціонарного лікування протягом 10 ліжко днів (виписаний з одужанням), і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Окрім того, керував вищевказаним транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України. Протоколи подані до суду 23.11.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.11.2015 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушенні, постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 22.08.2015 року, фото фіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.2 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос