overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7776/15-п
Провадження №3/487/1654/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В. при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.11.1957 р. в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕР 124267, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 16.12.2003 р., ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року о 09 год.20 хв. на ринку "Івушкі" по вул.Крилова, у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба «бичок», загальною вагою 3 кг, яка була вилучена та передана згідно приходної накладної від 08.09.2015 р. №1086 до КУ "Миколаївський зоопарк".

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №006301/1134 від 08.09.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці

Суддя С.В.Щербина
Справа № 481/538/15-п
Провадж.№ 3/481/475/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року близько 07 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в мясному павільйоні на території ,,Ранкового ринку по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до останньої, чим порушила громадський порядок.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 22.04.2015 року виражалася нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024797 від 27.04.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3/489/1773/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Будівельників в м. Миколаєві, на стихійному ринку, здійснював незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 4 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією риби (бичок), вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 487/7338/15-п
Провадження №3/487/1578/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В. при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09.07.1962 р. в с.Холтурине Камлінського району Полтавської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕО 236831, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 05.11.1996 р, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 р. №006316/1106 01.09.2015 року о 08 год.00 хв. на торгівельному майданчику ФОП "Горбачов" по вул.Червоних Майовщиків, 15, у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «плоскирка», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба «плоскарка», загальною вагою 2 кг, яка була вилучена та передана до КУ "Миколаївський зоопарк" згідно з нприходною накладною від 01.09.2015 р. №1069.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №006316/1106 від 01.09.2015 р., в поясненнях до якого вона ОСОБА_1 фактично визнала вину в інкримінованому правопорушенні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці

Суддя С.В.Щербина
Справа № 487/7334/15-п
Провадження №3/487/1575/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.04.1990 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. о 21-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. Генерала Карпенка біля будинку №16, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянути у відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№730768 від 01.09..2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 477/2425/15-п Провадження № 3/477/1040/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 005039, 23 вересня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, погрожував фізично. розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1А пояснив, що 23 вересня 2015 року направився до магазину та затримався, через що між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої дружина намагалася його вдарити лопатою, та разом із своєю матірю виганяли його з помешкання в ніч, при цьому висловлювалися в його адресу нецензурною лайкою. Оскільки вони не надавали можливості забрати свої речі та ображали його, він також висловився в їх адресу нецензурною лайкою, проте ці дії носили лише захисний характер.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 23 вересня 2015 року між ним та тещею ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/2432/15-п Провадження № 3/477/1047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 005122, 23 вересня 2015 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насилля щодо своєї дружини, в адресу якої виражалася нецензурною лайкою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, пояснив що дійсно 23 вересня 2015 року у нього відбулась сварка із дружиною, в ході якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 23.09.2015 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який у скоєному щиро розкаявся та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнати малозначним, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 3/489/1767/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Будівельників в м. Миколаєві, на ринку «Колос», здійснював незаконну торгівлю рибою «тюлька» загальною вагою 6 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією риби (тюлька), вагою 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 487/1834/15-п
Провадження №3/487/1790/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 р. дільничним інспектором міліції Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 12:20 год. 21.02.2015 р. на території Центрального ринку м. Миколаєва на пр.Леніна, 25, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ("а????о"), DVD дисками в кількості 37 штук, без відповідних контрольних марок встановленого зразку України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол за ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2015 р. зазначені вище адміністративні матеріали повернуті до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, у зв'язку із вказаними недоліками, а саме: суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ст.164-9 КУпАП, яка не встановлює відповідальності за торгівлю DVD дисками без контрольних марок, зміст правопорушення, викладеного у протоколі частково не читається (неможливо прочитати одне слово, написане від руки).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені у постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2015 р. недоліки не усунені та унеможливлюють визначення з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного її вирішення, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративну справу до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.164-9 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Біцюк