overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3597/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, одруженого, командира відділення плавальних транспортерів групи інженерного забезпечення інженерного загону, старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , о 12 годині 00 хвилин 18.08.2015 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилось у самовільному залишенні місця служби, а саме місце дислокації в/ч НОМЕР_2 та був відсутній на службі до 12 години 00 хвилин 29.08.2015 року, чим вчинив правопорушення, ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана заява ОСОБА_1 про визнання ним вини в скоєні правопорушення передбаченому ст.172-10 КУпАП у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 15вересня 2015 року, рапортом від 19.08.2015 року, актом службового розслідування від 28.08.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3696/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.20125 року знаходячись на території студентського містечка Петрівського ДАТ в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, де не встановленому для цього місці, ОСОБА_1 відкрито курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 026698 від 22.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість правопорушника, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, ступінь провини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою виховання поваги до загальновстановлених правил, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 505/4497/15-п
пр. №3/505/1590/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничного інспектора прикордонної служби впс «Новосеменівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098103, 17.08.2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонному наряді з 07 години по 09 години самовільно залишив визначене місце несення служби в районі інформаційних показників №61-35 впс «Новосеменівка».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 17.08.2015 року з 07 години по 09 години, він самовільно залишив визначене місце несення служби в районі інформаційних показників №61-35 впс «Новосеменівка».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову Котовського міськрайсуду, Одеської області від 03.08.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапорт, витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби «Новосеменівка», витяг з графіка роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новосеменівка» станом на 17 серпня 2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном 1 (одна) доба з утриманням на гауптвахті.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1476/15-п
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

20 жовтня 2015 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Молдови, що є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколами серія АП2 №150006 по ст.124 КУпАП і серія АП2 № 150005 по ч.1 ст. 130 КУпАП від 15 жовтня 2015 р. складеними ДП ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів Одеської області,-

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні протоколи серія АП2 №150006 за ст.124 КУпАП та серія АП2 № 150005 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи від 15 жовтня 2015 р. і справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АП2 №150006 за ст.124 КУпАП об`єднати з адміністративним протоколом серія АП2 №150005 за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1476/15-п.

Розгляд призначити на 28 жовтня 2015р. на 9.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Справа № 504/3605/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу по мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вжив спиртні напої після відбою, а саме о 22 годині 30 хвилин на території військової частини, та в подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєні правопорушення передбаченому ч. 1 ст.172-20 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне від 09 вересня 2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1621/15-п
Провадження 3/494/574/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №89 від 16 листопада 2015 р. з додатками. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства приватного підприємства «Славянка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с .Маринове, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання орендної плати на землю, що є порушенням ст. 287.3 Податкового кодексу України, що було встановлено під час камеральної перевірки.

Проте, вважаю що дана адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від відповідальності з наступного.

Так згідно акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю №517/15-00/32503174 від 21 жовтня 2015 р. граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання плати за землю був 12 березня 2015 р., а фактично платник здійснив сплату 19 березня 2015 р., тобто відбулася затримка сплати грошового зобовязання на 8-м днів.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з акту перевірки адміністративне правопорушення було вчинено в березні поточного року, а протокол №85 серія АА 279024 був складений та надійшов до суду лише 16 листопада 2015 р.

Отже, на думку суду і з огляду на вищевикладене з часу вчинення адміністративного правопорушення сплинув термін притянення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________________
Справа № 504/4061/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.08.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ

036951 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України

в Одеській області 25.09.1995 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 жовтня 2015 року о 19:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території автостоянки «Дорожна», що розташована на землях Крижанівської сільської ради, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002768 від 03.11.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.11.2015 року, протоколом прийняття зави про вчинене правопорушення від 27.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Дата документу 09.10.2015
Справа № 501/4698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВДАЇ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «ІМТП», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 00.20 годин ОСОБА_1 на вул. Паркова, 65, в м. Одесі, керував автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2015 року серія АП2 № 520603, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а) Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, під час складання вказаного адміністративного протоколу йому було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

За висновком приладу «Drager» від 12 вересня 2015 року, ОСОБА_1 о 00.40 годині знаходився у стані алкогольного спяніння та було зафіксовано 1,08 % алкоголю.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_1 письмово визнав вину у кермуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 508/1110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024515 о 14.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець