overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4239/15-п
Провадження №3/460/1412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року на 691кв + 550м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом не перевірив та під час руху не стежив за технічним станом свого транспортного засобу, в результаті чого під час руху відкрутилося заднє ліве колесо, яке викотилося на смугу зустрічного руху, де зіткнулося з транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер марки ВС4144ЕС, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого даний автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що під час руху по незясованих обставиних в його автомобілі відірвалося заднє ліве колесо, яке зіткнулося з зустрічним автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристасорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4236/15-п
Провадження №3/460/1410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого офіціантом бару «Соната»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року біля 09 год 00 хв на автодорозі в с.Старичі, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RJA06CW, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного водієві ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що не зауважив автомобіля, який підїхав і зупинився позаду. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4375/15-п
Провадження №3/460/1491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 листопада 2015 року біля 12 год 05 хв на перехресті нерівнозначних доріг біля сел.Шкло, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RJA30372, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Шкода», реєстраційний номер RJA 32272, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що не зауважив автомобіля через дерева та кущі, в скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 598/1250/15-п
провадження № 3/598/417/2015
П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 грудня 2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпроАП у виді 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП,

встановив:

В моєму провадженні на розгляді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 9 годину 21 жовтня 2015р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 22 жовтня 2015 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1238/15-п
провадження № 3-в/598/6/2015
П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кременецького МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, щодо вирішення питання про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_1,

встановив:

В моєму провадженні на розгляді знаходиться подання начальника Кременецького МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, щодо вирішення питання про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до розгляду на 9 годину 20 хвилин 21 жовтня 2015р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що буде вирішуватись питання заміни громадських робіт, які були йому призначенні за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 03 листопада 2015 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1447/15-п
провадження № 3/598/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної екологічної інспекції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох дітей, працюючого майстром лісу Збаразького лісництва ДП Тернопільське лісове господарство, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 КУпроАП,

встановив:

29 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1М в кварталі 7 відділ 12 на площі 1,1 при рубці головного користування лісом в пожежонебезпечний період спалював поруб очні рештки дерев на ділянці в Загальнозоологічному заказнику місцевого значення Іванчанський, чим порушив ст.43 Санітарних правил в лісах України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив що, не знав, що у заказнику не можна спалювати рештки дерев, оскільки в інших лісах можна. Також він пояснив, що проводив зачистку площі для підготовки під посадку дерев. Будь-яких збитків не спричинив. В подальшому такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015р. №000280.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.91 КУпроАП, як за ознаками невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП, врахувавши при цьому те, що будь-яких збитків не було спричинено, ОСОБА_1М проводив зачистку площі для нових насаджень та обіцяв, що в подальшому таке на повториться.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.91, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1484/15-п
провадження № 3/598/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

12 жовтня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1А в с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Т-25, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продувати технічні засоби відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043801 від 12.10.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1461/15-п
провадження № 3/598/416/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну дитину, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

06.10.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Вишнівець по вул.Майдан Шевченка, 9«В» Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення, із транспортним засобом VOLKSWAGEN T4 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9. ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043796 від 06.10.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2015р., рапортом підполковника міліції ОСОБА_3 від 06.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.10.2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну дитину, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1250/15-п
провадження № 3/598/417/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, 11 грудня 2014 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП у виді 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурні слова та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015р. серії ТЕ №032291, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 18.07.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КупроАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що дії ОСОБА_1, яка вбачається з його пояснень в протоколі, були спровоковані колишньою дружиною ОСОБА_2, оскільки остання не доглядала їх дітей, вони були залишені двома самі, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 599/1809/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 18.40 год. на 85-400м автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо Боксер» після чого залишив місце ДТП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, згідно яких він змушений покинути місце події так як в нього травмувалась рука, відкрилась кровотеча і він змушений звертатись за медичною допомогою.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і, що його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2