Справа № 182/7389/15-п
Провадження № 3/0182/1294/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 188-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 29.09.2015 року ОСОБА_1, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, не виконав законних вимог державного виконавця, а саме: не проводив стягнення з доходу боржника, не подав звіт про здійснення відрахування та виплати.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що постанову державного виконавця у вересні місяці 2014 року на виконання не отримував. Отримав на виконання постанову лише у серпні місяці 2015 року. Станом на 19.10.2015 року ОСОБА_2 сплачено грошові кошти в сумі 2 431 грн. 00 коп., на підтвердження чого надав відповідну квитанцію. У ОСОБА_2, четверо дітей, і йому було їх шкода. Запевнив, що в подальшому більше таких порушень допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 29.09.2015 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1-3); копією виконавчого листа (а.с.5-6); копією постанови державного виконавця від 17.09.2014 року (а.с.7). Також судом встановлено, що під час перебування адміністративної справи в провадженні суду, ОСМУХА М.М. перерахував стягувані грошові кошти в сумі 2 431 грн. 00 коп. (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, а саме: ОСОБА_1 правильно розуміє вчинене правопорушення, заявляє, що в подальшому буде належним чином виконувати законні вимоги державного виконавця; вчиненим порушенням не заподіяно збитків державним та громадським інтересам; обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння та відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 188 -13, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3