Матеріал № 3171997/15-п
№/п3/317/570/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: інженером ПП «Лібра Лайм», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чапаєва, 103-А, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №794367 від 21.06.2015 р., складеному інспектором ВДАІ Запорізького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, зазначено, що 21.06.2015 року о 09-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в смт Балабине Запорізького району Запорізької області, на перехресті вул. Урицького Трудова, не витримав, безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4В.), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

Відносно водія ОСОБА_4 складався протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, який знаходиться в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні 06.08.2015 року правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у ДТП не визнав, та пояснив, що 21.06.2015 року в 09-20 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, Коли виходив з повороту автомобілем більш ніж наполовину, то йому почувся хлопок в правій задній частині автомобілю. Після чого він перестав рухатись, увімкнув аварійний сигнал та вийшов зі свого автомобілю. Як виявилось, пояснив ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 2108, який рухався позаду нього скоїв зіткнення з його автомобілем, тому ОСОБА_1 одразу викликав робітників ВДАІ для складання протоколу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 по суті ДТП пояснив, що 21.06.2015р. року він керував «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3, в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, а коли зупинився поблизу перехрестя по вул. Урицького Трудова, то автомобіль який стояв попереду нього, марки «Міцубісі Лансер», почав котитись на нього, в результаті чого сталося ДТП.

Постановою суду від 06.08.2015 р. було призначено автотехнічну експертизу по вказаній справі на розгляд якої було поставлено питання:

1. Чи має місце у діях водія ОСОБА_1М, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи мав можливість водій ОСОБА_4 з технічної точки зору уникнути зіткнення?

3. Ким з водіїв та в який саме момент з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня ситуація?

4. Чи маються в діях водія ОСОБА_4В, причинні звязок у скоєному зіткненні?

15.09.2015 року до суду надійшов висновок автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої експерт дав відповіді на поставлені запитання:

Питання №1 у випадку дорожньої ситуації, вказаної водієм ОСОБА_4 В,В,, коли автомобіль «Митсубиси Лансер» д.н. А.Е. 8432 ВІ, проїжджав повз нерухомого автомобіля ВА 2108 д.н. НОМЕР_3, дії водія автомобіля ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.13.1, 13.3 ПЖР, що не знаходиться в причинному звязку з подією даної ДТП.

Питання №2- технічна можливість запобігти даній ДТП залежала від виконання водієм ВАЗ -2108 ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 10.1 ПДР.

Питання №3 з технічної точки зору небезпечна дорожня ситуація була створена водієм ОСОБА_4 внаслідок зміни напрямку руху, керованого ним автомобіля ВАЗ-2108 д.н. 197-50НА, вліво.

Питання №4 - невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 вимогам п.10.1 ПДР знаходиться в причинному звязку з подією даної ДТП.

Однак суд не може надати оцінку проведеній авто технічній експертизі, для визначення винного в ДТП з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, в якій зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №794367, відбувались 21.06.2015 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 21.09.2015р.

Судове засідання по вказаному адміністративному матеріалу було призначене на жовтень місяць, оскільки суддя знаходилась в щорічній відпустці, про що в матеріалах справи міститься довідка.

Таким чином у суду відсутні підстави притягувати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА