overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, провул.Космічний, 6, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 154595, 16.08.2015 року о 15.05 год. у м.Маріуполі Донецької області по вул..Червонофлотській, 145, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду та алкотесту відмовився .

ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він їхав на автомобілі Рено по м.Маріуполю. Автомобіль зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати на медогляд до Маріупольського наркологічного диспансера. Він відмовився, бо дуже поспішав, оскільки з ним їхала його дружина, якій необхідні було прийняти ліки, які вони забули вдома. Після приїзду до м.Волновахи він, у Волноваській ЦРЛ, здав кров на аналіз на алкогольне сп*яніння. Перебування у нетверезому стані заперечував, заявив клопотання про витребування з лікарні результатів аналізу крові, просив закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що 16.08.2015 року о 15.05 год. у м.Маріуполі Донецької області по вул..Червонофлотській, 145, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду для підтвердження перебування у стані алкогольного сп*яніння та алкотесту відмовився, бо поспішав додому до м.Волновахи, щоб дружина, яка їхала з ним, встигла прийняти ліки. У Волноваській ЦРЛ він здав кров на аналіз з метою підтвердження відсутності алкогольного сп*яніння.

На запит суду щодо надання результатів аналізу крові, зданої ОСОБА_1 16.08.2015 року, Волноваська ЦРЛ надала висновок, складений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно якого, у крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/4305/15-п
Провадження № 3/221/1719/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Закарпатській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року о 22.15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 1600 від 19.08.2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 27.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2015 року о 15.30 год. водій ОСОБА_1 у с.Чермалику Тельманівського району Донецької області керував автомобілем ЗИЛ-131 д/н НОМЕР_1 ( що належить віськовій частині НОМЕР_2 ), згідно висновку алкотестеру «Драгер» вміст алкоголю в орагнизмі складав 2,56 %.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для уточнення району Донецької області, до якого відноситься с.Чермалик.

Також, у протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків та матеріали ДТП, які фактично не додані.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути для дооформлення ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області: уточнити район Донецької області, до якого відноситься с.Чермалик; надати пояснення свідків правопорушення та інших матеріалів, про які є посилання у протоколі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
11 листопада 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,
16.10.2015 о 23:15 год. по вул. Карла Лібкнехта в м. Маріуполь був зупинений т/з Audi д.н.з АН 2522 НН під керуванням ОСОБА_1, який по просп. Будівельників не зупинився на законні вимоги працівників ДАІ, проблискові маячки червоного та синього кольору, гучномовець, подання команди про зупинку.
У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за 122-2 КУпАП.
Згідно ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно п.2.4 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №974487 від 16.10.2015 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 11.02.2016 року.

Суддя Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого ливарником ТОВ «СРЗ», що мешкає у с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, вул.Ворошилова, 45/11, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2005 року,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу в дохід держави без конфіскації м*яса. Під час оформлення тексту постанови було допущено описку стосовно реквізитів для оплати штрафу, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, припущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 29.09.2015 року стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП, зазначивши реквізити для сплати штрафу, які вважати правильними: р/р 0179, код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 29.09.2015 року по справі 3/221/1446/2015 (221/3863/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737503 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено дати та місця народження ОСОБА_1, його адреси проживання, не повністю зазначено назву органу, що видав йому паспорт.

Окрім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто, його притягнуто до адмінвідповідальності за повторне вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 зазначеної статті.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду, Волноваським судом не розглядалися матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1, двічі суд повертав матеріали на дооформлення ДПІ у Волноваськомй районі. Тобто кваліфікація правопорушення підлягає уточненню.

На підставі вищезазначеного адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для оформлення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3808/15-п
Провадження № 3/221/1430/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області, вул.Садова, 71, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року у літнй кухні по вул..Садовій, 71 у с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 зберігав при собі одноразовий шприц, з речовиною, яка, згідно висновку № 1938 від 16.04.2015 року, містить психотропну речовину- метамфітамін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених п.2 ст.. 38 КпАП України, у відповідності з нормами якої, якщо справа підсудна суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення скоєно 10.04.2015 року, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 16
Провадження № 3/221/1276/2015
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у м.Запоріжжя, вул.Полякова, 21/53,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 16.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 2465 грн штрафу в дохід держави. Під час оформлення тексту постанови було допущено описку стосовно назви вулиці, на якій мешкає ОСОБА_1: вул..Волкова замість Полякова. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню постанови.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, припущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 16.09.2015 року стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши вулицю його проживання Полякова замість Волкова.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 16.09.2015 року по справі 3/221/1276/2015 (221/3551/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/4338/15-п
Провадження № 3/221/1742/2015
27 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОДВО № 000007 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 15.30 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння під час виконання службових обов*язків.
Вважаю, що адмінматеріал підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.
В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місця народження ОСОБА_1 та місця його проживання, тому адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3421/15-п
Провадження № 3/221/1246/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Брянській області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: с.Кіровське Волноваського району Донецької області, вул.Зарічна, 9; ІНН відсутній,

Щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року ОСОБА_2, стосовно якого постановою Селідівського міського суду Донецької області від 10.02.2015 року встановлений адміннагляд строком на 1 рік, не з*явився до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області на відмітки.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він не з*явився на відмітки, оскільки мешкає у с.Кіровському, не має коштів на автобус, а пішки йому дістатися до Волновахи важко, бо йому вже 58 років.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджено його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у нього доходів та його вік, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП провадження у справі можливо закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 187 ч.2, 22, 33, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3770/15-п
Провадження № 3/221/1400/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с-ще Донське Волноваського району Донецької області, вул.Леніна, 4/13, ІНН відсутній

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року ОСОБА_1 за адресою: с-ще Донське Волноваського району Донецької області, вул.. Побєди, 7/22, зберігав при собі одноразовий шприц, з речовиною, яка, згідно висновку № 70/40-1849 від 06.08.2015 року, містить наркотичний засіб- дезоморфін масою 0, 000043 гр.

Постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області від 17.08.2015 року у порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених п.3 ст.. 38 КпАП україни, у відповідності з нормами якої, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки постанову винесено 17.08.15 року, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова