overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №801364, працюючого слюсарем у ВП «Рівненської АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.39,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись по місцю проживання у квартирі №39 будинку №33/3 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, тим самим завдав шкоди її психологічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії РВ №011732.

Оскільки ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 ніяких претензій та наявні обставини, які помякшують відповідальність - щире розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 08.10.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/379/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії РВ №003456 від 20 лютого 2015 року, складений дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області старшиною міліції ОСОБА_2В.). ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи неодноразово не зявлявся з невідомих для суду причин. Судовий розгляд вказаної справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 561/418/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши подання начальника Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 04 листопада 2015 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.04.015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,
встановив:
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у справі № 561/418/15-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанову звернено до виконання.
09 вересня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 04 листопада 2015 року у якому ставиться питання заміни невідпрацьованих порушником громадських робіт штрафом.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
В судовому засіданні начальник Зарічненського районного сектору КВІ УДтПС України в Рівненській області подання підтримала, просила суд замінити невідбуту частину громадських робіт штрафом.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З врахуванням викладеного, адміністративне стягнення у виді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1 слід замінити штрафом, в сумі 127,50 грн. (17 / 4) * 30 = 127,50.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 321-1 КУпАП, суд,
постановив:
Подання начальника Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 04 листопада 2015 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.04.2015 року замінити штрафом в сумі 127,50 грн. (Сто двадцять сім гривень п`ятдесят копійок).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/2301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 218122 виданий 15.10.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.08.2015 року о 19:00 год. перебуваючи на балконі квартири за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував нанести тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005501 від 25.08.15 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/997/15-п
Номер провадження 3/546/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем у Решетилівській центральній районній лікарні, проживаючого за адресою: селище Решетилівка, АДРЕСА_1, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав холодну зброю, а саме штик-ніж № 2853 С, штик-ніж без розпізнавальних знаків та штик ніж до гвинтівки Мосіна без дозволу ОВС, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази по даній справі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1715/15-п

10.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 14 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.С.Бандери в смт.Володимирець керував мопедом «Viper wind» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину не визнав, пояснив, що 16.10.2015 року відносно нього працівники ДАІ склали протокол за те, що його мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку. Штраф по даному пртоколу він сплатив. Інших порушень ПДР не вчиняв. Щодо відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, пояснив наступне: що того дня він дійсно вживав алкогольні напої, проте мопедом не керував, а вів його вручну, що не є порушенням. Щодо цього відносно нього протокол працівниками міліції не складався. Вважає що пртокол відносно за ч.1 ст.130 КУпАП складено незаконно. Просив закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №204964, його власними поясненнями, поясненнями свідків.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2485/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ "Укрнафта", житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ ПАТ "Укрнафта" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, що призвело до порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідмлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 24.09.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №222/15/00135390 від 10.09.2015 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Леонтовича, 59 Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною та матір"ю, під час якої виражався на їх адресу нецензурними словами, шарпав за одяг.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 016547 від 12.07.2015 року.

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1782/15-п

13.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 , ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року, о 22 год. 20 хв., в м. Кузнецовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВольвоFH 12», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на бокове огородження моста, після чого з»їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль та напівпричіп отримаи механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Цими ж діями ОСОБА_1 о 22.05 год., в м. Кузнецовськ, керуючи транспортним засобом марки автомобілем марки «ВольвоFH 12», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на бокове огородження моста, що призвело до його пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР.

Вказані матеріали одночасно надійшли на розгляд суду та розглянуті судом одночасно, 13.11.2015 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, , суду пояснив , що дійсно 24.09.2014 року керував транспортним засобом вчинив ДТП та допустив наїзд на бокове огородження моста.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, тестом №4494.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 124 , ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст..124, ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ №878740 повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/2317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Орестів, вул.Суворова,22, Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючої, паспорт серії МЮ 076476 виданий 08.02.2006 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.08.2015 року о 17:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, шарпала за одяг, намагалася вдарити, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул.Шевченка, 30/50 Рівненської області, головного бухгалтера КП "Будінвестсервіс" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання КП "Будінвестсервіс" вимог податкового законодавства було виявлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання з ПДВ, граничний термін сплати якого 30.04.2015 року, фактично було сплачено 22.06.2015 року, а також 30.07.2015 року, а фактично сплачено 17.08.2015 року.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 735324.

Порушниця в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що акт № 132/1540/22579348 від 12.08.2015 року, вони оскаржують в обласній ОДПІ.

Судом встановлено, що даний адміністративний протокол складений по наслідкам перевірки від 12.08.2015 року (акт.№ 132/1540/22579348)

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З дня виявлення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: