Справа № 189/2395/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в с. Новоселівка, вул. Шевченка, 14, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2015 року близько 13:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н Е0983ДП по а/д смт. Просяна - с. Великомихайлівка виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме а/д смт. Просяна - с. Великомихайлівка та Н-15 Запоріжжя - Донецьк при цьому не надав переваги в русі невстановленому транспортному засобі, який рухався по головній дорозі а/д Н-15 Запоріжжя - Донецьк праворуч.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 21.08.2015 року керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н Е0983ДП по а/д смт. Просяна - с. Великомихайлівка виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме а/д смт. Просяна - с. Великомихайлівка та Н-15 Запоріжжя - Донецьк при цьому не надав переваги в русі невстановленому транспортному засобі, який рухався по головній дорозі Запоріжжя - Донецьк праворуч.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 271409 від 10.09.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду, справкою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар