Справа № 192/1549/15-п
Провадження № 3/192/329/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1968 року лютого місяця 13 числа, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Дзержинське», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Дзержинське», умисно несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі 10445 гривень строк сплати встановлений діючим законодавством 04 травня 2015 року, фактично сплачено 31 липня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, судова повістка отримана 22 вересня 2015 року (а.с. 12), у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність не зявившегося правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №112 серії АВ № 096051 від 04 вересня 2015 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с.1) та поясненнями правопорушника викладених в протоколі.

Копією акту №0000128/04-30-15-037/31523582 від 04 вересня 2015 року (а.с. 2-3).

Копією наказу СТОВ «Дзержинське» № 7 від 18 лютого 2007 року про призначення ОСОБА_1 директором (а.с. 7).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.1632, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников