overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2487/15-п
Провадження № 3/601/666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, непрацюючої,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 15 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Шевченка в м. Почаїв Тернопільської області порушила правила про валютні операції, а саме купила 5 доларів США у ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, з прийнятим рішенням буде згідна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007123 від 01.10.2015року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 157/1221/15-п
Провадження №3/157/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року о 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку батька ОСОБА_2, що по вул. Котовського, 1, в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, з яким проживає однією сімєю та повязаний спільним побутом, погрожував йому фізичною розправою, намагався вдарити, виражався нецензурними словами, пошкодив двері, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 листопада 2015 року біля 12 год. вчинив сварку із батьком, ображав його нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та висновком по факту повідомлення ОСОБА_4 № від 23 листопада 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 163/2839/15-п
Провадження №3-в/163/51/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1020/20505/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт ЕР798353 виданий 05.03.2013 року органом 0711,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 30.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1710 гривень з конфіскацією в дохід держави 190 пачок сигарет загальною вартістю 1710 гривень, та судового збору в розмірі 36,54 гривень.

13.11.2015 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ надійшов на виконання не за належністю та пропущено строк пред»явлення виконавчого документа.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова Любомльського районного суду від 30.10.2014р. по справі №163/2788/14-п набрала законної сили 11.11.2014р., строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня винесення судового рішення, отже постанову суду слід було звернути до виконання до 11.02.2015р. На день отримання постанов ВДВС Любомльського РУЮ строк пред»явлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 30.10.2014р. по справі №163/2788/14-п закінчився.

З постанов відділу ДВС Любомльського управління юстиції від 02.09.2015 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 31.08.2015 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що пред»явлено документ не за місцем виконання рішення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 30.10.2014 року №163/2788/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України в частині стягнення штрафу в розмірі 1710 ( одна тисяча сімсот десять ) гривень, та судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 608/2260/15-п

Номер провадження3/608/652/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року о 01 год. 55 хв. в м. Чортків по вул. Ягільницькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Для визначення стану алкогольного спяніння на місці скоєння правопорушення застосувався тех. прилад «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2260/15-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2016 р.

Суддя: Н . В . Яковець
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Справа № 608/2051/15-п

Номер провадження3/608/599/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області Томин В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 24 вересня 2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Чорткові по вул. Залізничній Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер».

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Чортків, вул. Залізнична, 98/10 Тернопільської області. Судом направлялись на вказану адресу повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 29 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 року. Однак, на даний час відсутні будь-які відомості про вручення поштового відправлення ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не володіє достовірними даними про повідомлення особи правопорушника про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048472 від 24 вересня 2015 року слід повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2051/15-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 346/5115/15-п
Провадження № 3/346/1722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІВ № 00014720 від 06 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 жовтня 2015 року біля 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Коломия по просп. Грушевського в громадському місці, де голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

На судовий виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 25.11.2015 року не зявився і його присутність не забезпечена Коломийським відділом поліції.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Бирич Н. В.
№ пров. 3/646/1683/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем у компанії «Воля», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037194 від 28.10.2015 року, 28.10.2015 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул.. Вернадського, 12, біля супермаркету «АТБ» нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти фактів викладених в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа №705/6204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року близько 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса, 210 км, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218143 від 31 жовтня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 609/1302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Шумського району Тернопільської області, учня ДНЗ « Шумське ПТУ»

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 год. на вулиці Ювілейній м. Шумськ розпивав алкогольні напої , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно пив горілку на вулиці м. Шумськ , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№ 013951 від 27.10.2015 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки на вулиці розпивав алкогольні напої.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2., який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому , тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 669/1269/15-п Провадження № 3/669/789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 177 км. «+»800 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, попередньо перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу скоївши тим самим дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої були заподіяні механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2,3 «а», п. 12,3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 361198 видане 05 жовтня 2011 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що здійснюючи маневр обгону автобуса в його автомобілі вистрелило переднє праве колесо, що призвело до зіткнення з вищезазначеним автобусом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 052133 від 16 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 361198 видане 05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2