overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадяна України, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Леніна, 65

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року о 06 год. 30 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та відстанні до автомобіля НОМЕР_2, не впорався з керуваннямм та допустив зіткнення з автомобілем, чим заподів матеріальну шкоду, та чим порушив правила вимог п. 12.1, 13.1 ПДР., та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 226127 від 09.09.2015 року, схемою місця ДТП від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1,підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 617/1837/15-п
Провадження № 3/617/531/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028078 від 07.10.2015 року: 07 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині, знаходився в м. Вовчанськ на вул. Гоголя в пяному вигляді та висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, достатніх заходів щодо його доставки в судове засіданні органом внутрішніх справ вжито не було, розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/2381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

21 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дергачівський р-н,с. Мала Данилівка, вул. Радянська, 15, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2015 року о 8 годині 15 хвилині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Перемоги в районі будинку 70, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв ДТП, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 . Заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226151 від 15.09.2015 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
справа №619/4257/15-п
провадження №3/619/1154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника приватного сільськогосподарського підприємства «САД», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, при проведенні перевірки приватного сільськогосподарського підприємства «САД», що знаходиться за юридичною адресою: м. Дергачі, вул.. Свердлова, буд. № 135, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про фактично зараховану на спеціальний рахунок суму податку на додану вартість по строку 30.08.2015 року в розмірі 45948 гривень.

Як вбачається з письмових пояснень в протоколі правопорушника ОСОБА_2, помилка виникла у звязку із збоєм роботи програмного забезпечення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/4502/15-п
провадження №3/619/1209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив

20.10.2015 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петровського №204 в м. Дергачі Харківської області не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду (паркан домоволодіння), чим заподіяла матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, пояснила про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/638/2561/15
03 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, працює: СГФО, мешкає: місто Харків. АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункових операцій при РРО, ведення обліку, здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації у встановленому порядку згідно відомості.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №107 від 23.09.2015 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч 1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2556/15
03 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на додану вартість, що призвело до порушення Податкового Кодексу України

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2558/15
03 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що призвело до порушення Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

22 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Національний юридичний університет ім. Я.Мудрого - студент 3 курсу, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 104Е(гуртожиток)

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2015 року о 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «VОLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові в районі будинку № 5 по пров. Фанінському не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (шлагбаум), після чого допустив наїзд на автомобіль MERSEDES, номерний знак НОМЕР_3, а останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227209 від 13.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3-в/638/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП. -

постановив:

Виправити описку в постанові суду від 09 вересня 2015 року.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2, 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Фолунiна Сергiя Олександровича, який народився 11.01.1977 р. в м. Ульяновськ, громадянина України, працюючого ГП ХКБН, який мешкає за адресою: м. Дергачi, пров. Комунальний, 3

ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.09.2015 р. в 21:00 год. Фолунiн С.О., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Клочкiвськiй, 16, рухався заднiм ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результатi чого скоїв ДТП зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований. При цьоЗаподiяно матеріальну шкоду.

Своїми дiями Фолунiн С.О. порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, Недiлько Сергiя Миколайовича.

Таким чином, в діях Фолунiна С.О. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Фолунiна Сергiя Олександровича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Фолунiна Сергiя Олександровича на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________