overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №004225 від 25.09.2015 р., ОСОБА_1 26.08.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в ОВС на відмітку у встановлений термін, тобто з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 444/2377/15-п
Провадження № 3/444/741/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

17 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 10.00 год. в смт. Куликів викрав з поля чотири головки капусти, спричинивши збитки на суму 70 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008901 від 01.10.2015р., рапортом від 01.10.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком від 01.10.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 51, 280, 283, 284, 307, 308, 313-314 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/7269/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1968р.н., українця, громадянина України, працюючого в Збройних силах України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. 18.09.2015р., перебуваючи по вул.Шараневича, 29/7 у м.Львові нецензурно висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи внутрішніх справ від 21.10.2015р. та 04.11.2015р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню Залізничному районному відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1861/15-п Провадження № 3/443/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, - за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання дочки, яка 24.10.2015 року приблизно в 21.00 год. розпивала вино в смт. Гніздичів в парку по вул. Коновальця, після чого звернулася за медичною допомогою в Жидачівську ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вміненому йому правопорушенні визнав, пообіцяв у подальшому вживати заходи щодо запобігання вживання дочкою алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008835 від 30.10.2015 р., письмовими поясненням як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/5708/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 00 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Ст.Бандери, 57 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 275616 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 275616 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/5602/15-п
Провадження №3/463/986/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з надійшли Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Вторсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, 27.10.2015р. о 12 год. 00 хв. по вул. Ніщинського, 35 у м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.10.2015р. о 12 год. 00 хв. по вул. Ніщинського, 35 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5585/15-п
Провадження №3/463/978/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з надійшли Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Ріо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, 16.09.2015р. о 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Личаківська-Круп»ярська у м. Львові, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 16.09.2015р. о 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Личаківська-Круп»ярська у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р,постанової про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5635/15-п
Провадження №3/463/993/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2015р. о 01 год. 35 хв., знаходячись біля нічного клубу «Метро» по вул. Зелена, 14 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, намагався нерегламентовано пройти на територію нічного клубу «Метро», виражався нецензурними словами та погрожував працівникам клубу звільненням з роботи, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення інкримінованих дій у звязку з перебуванням в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується заявою начальника охорони, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 462/7209/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1984р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. 01.09.2015 року в супермаркеті «Барвінок-5» по вул.Широкій, 70а у м.Львові, викрав спагеті «Чумак» 450 гр, вартістю 20 грн. 31 коп., каву мелену Якобс «Монарх» 250 гр, вартістю 65 грн. 67 коп., на загальну суму 85 грн. 98 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи внутрішніх справ від 21.10.2015р. та 04.11.2015р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню Залізничному районному відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Лінкольна, 23 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова