overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Галхлібопродукт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11.07.2015 р. о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. В.Містечко в селі Завадівка, Турківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом наїхав на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

10.06.2015 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Торфяній, 12 в м. Львові, заїжджаючи на парковочне місце, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого - 15.10.2012 р. Личаківським райсудом м. Львова за ст. ст. 307 ч. 1,2, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення воліз конфіскацією майна

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово порушував правила адміннагляду, що стверджується постановами суду від 29.01.2015 року, 27.02.2015 року, 23.04.2015 року та ухвалою від 18.06.2015 року йому продовжено адміннагляд терміном на 6 місяців, 02.07.2015 року не прибув без поважних причин на відмітку в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину повністю та обіцяв виправитись. Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з та накласти судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28.06.2015 р. о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в урочищі Гряда, Шацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5793/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ЛКП "РАС" Залізничного району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 р. о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кульпарківській, 226 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території будинку на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем і завдав автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 10.2 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ "Захід-Фасад_Буд", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ "Захід-Фасад_Буд", що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Богданівська, 44, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку за лютий місяць 2014 року на 3318,10 грн., квітень 2014 року на 163 788,80 грн., травень 2014 року на 14 582, 67 грн., червень 2014 року на 326 931, 35 грн., липень 2014 року на 307 432,53 грн., грудень 2014 року на 3 333,33 грн., що в загальному становить - 869 386,79 грн., порушивши п. 198.1,2,3,6 ст. 198 Податкового кодексу України чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період з лютого по грудень 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення, у яких просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення, відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистана, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.08.2015 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луганська-Козельницької в м. Львові, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6348/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1984 р. н., працюючого начальником відділеня військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Галицько-Франуівського ОРВК м. Львова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, 22 червня 2015 року за вхідним № 5163 до Галицько-Франківського ОРВК м. Львова від гр. ОСОБА_2 надійшов запит про доступ до публічної інформації, в якому він просить надати йому відповідь з наступних питань:

1. Чому мене, ОСОБА_2 намагаються мобілізувати, якщо я не підлягаю мобілізації згідно чинного законодавства?

2. Чому повістку із зазначенням дати прибуття 15 червня 2015 року до ОРВК мені принесли 16 червня 2015 року?

3. Чому у повістці вказана недостовірна інформація про те, що мені вручали повістку у квітні, травні, червні (до 16 червня) 2015 року?

4. Хто із посадових осіб Галицько-Франківського ОРВК м. Львова безпосередньо приймав рішення про мою мобілізацію, хто розглядав матеріали стосовно цього та хто приймав рішення про вручення мені повістки?

5. Виправити неточну та застарілу інформацію про мене, щодо мого підлягання призову на військову службу під час мобілізації, якою володіє Галицько-Франківський ОРВК м. Львова.

Задля вирішення вказаної заяви, військовим комісаром Галицько- Франківського ОРВК м. Львова полковником ОСОБА_3 накладена резолюція, в якій зазначено «к-ну ОСОБА_1 надати відповідь на оповіщення», тобто капітана ОСОБА_1 визначили відповідальним виконавцем за вирішення звернення гр. ОСОБА_2

Однак, капітан ОСОБА_1 у порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вказівки свого керівника на запитувану інформацію гр. ОСОБА_2 не надав, а повідомив його лише про необхідність прибуття із оригіналами документів до військкомату, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 КУпАП.

26.08.2015 року на адресу суду надійшла заява № 14-19211 від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4, у якій він просить повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП повернути у Військову прокуратуру Львівського гарнізону Західного регіону України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/7276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої менеджером в ПП "САНА - Центр", зі слів раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні 1 дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

31.08.2015 р. близько 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 366а в м. Львові, на прибудинковій території під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з деревом, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушниці в суді. Крім пояснень самої правопорушниці, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2