П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 29 грудня 1946 року у м. Львові, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів громадянина), закордонний НОМЕР_1, виданий 24 вересня 2013 р., орган, що видав 4615, персональний номер НОМЕР_2.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.09.2015 року о 14.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки «Chrysler Grans Voyager» р.н. RP56804, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: 50 пачок по 500г кави меленої марки «De Collumbia CELMAR», виробництво фірма «Celmar Caffee Pads Sp.z o.o.», ОСОБА_3, 24 пачки по 500г кави меленої марки «MOCCA FIX», виробництво фірма «Rostfein Kaffee GmbH», Німеччина, 23 банки по 200г кави розчинної марки «Green Eclipse», виробництво фірма «Lidl Stiftung &Co. K.G.», Німеччина, 12 банок по 300г кави розчинної марки «O poranku», виробництво фірма «Instante Sp.z o.o.», ОСОБА_3, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що має на утриманні хворого внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має захворювання (паталогічний стан) синдром «Дауна». Хоча його внук має батьків, але останні два роки його вихаванням займається він з дружиною, оскільки його дочка- мати його внука працює бо потрібно лікувати веука. Він також хотів заробити кошти, щоб допоїти у лікуванні свого внука.

Факт, про тещо ОСОБА_4 перебуває на утриманні ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свідки, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що ОСОБА_2 займається вихованням свого внука який є хворим протягом вже двох років.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, переміщував вказаний товар для того, щоб прокормити свою сімю, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, та матеріальне становище ОСОБА_2, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі необхідно закрити, а товар, що був предметом порушення митних правил, належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України за малозначністю.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2080/20900/15 від 17.09.2015 року конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.