overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 164547 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що він 26.09.2015 близько 12 год. 30 хв. в с. Травкіне по вул. Шевченка, 3, будучи учасником дородньо-транспортоної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, за даною адресою адресата не знайдено.

Такими чином, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за відсутності зазначених даних, у суду не має можливості викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення та забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ на доопрацювання для належного оформлення, для з"ясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 26 вересня 2015 року адміністративний протокол АП1 № 164547 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернутиБобровицькому ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9712/15-п
Провадження № 3/750/2131/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/9804/15-п
Провадження № 3/750/2159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 11 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева в підїзді будинку № 20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив суду, що посварився із сусідкою по кімнаті, сварка відбулася на кухні, після чого він пішов до своєї кімнати відпочивати. Пізніше його розбудили працівники міліції, вивели в коридор та змушували їхати до лікарні на освідування. Це привернуло увагу інших мешканців, тому щоб уникнути шуму, він підписав протокол та працівники міліції поїхали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює заступником командира взводу БПС ЧМВ УМВС України в ЧО. 11 вересня 2015 року приїхали на виклик жінки, яка пояснила, що ОСОБА_1 її ображав. Вони зайшли до останнього, щоб зробити попередження, а він почав нецензурно ображати працівників міліції, у звязку з чим був складений протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній заперечує викладені в протоколі обставини справи, зазначає, що події відбувалися не в громадському місці, а в матеріалах справи відсутні інші докази вини особи. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння належним чином не підтверджено.

Крім того, встановлені судом обставини не вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/1471/15 Справа № 734/3619/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія серії СВВ 012396, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, 06 серпня 2015 року та 07 жовтня 2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 02 листопада 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1256/15 Справа № 734/3096/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:вул. Набережна, 27, с. Надинівка, Козелецького району Чернігівської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 163673 від 05.09.2015 року, ОСОБА_1 05.09.2015 року о 15 год. 50 хв. по вул. Набережна в с. Надинівка, Козелецького району Чернігівської області, керував трактором Т-25, д.н.з. 18376КА, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0730», чим спричинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу (район, область) місця народження особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 736/1437/15-п
Номер провадження 3/736/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Наумівка, ФОП «ОСОБА_1І.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 жовтня 2015 року, о 13 год в м. Корюківка, по вул. Г.Костюк, у приміщенні цеху здійснював ггосподарську діяльність по виготовленню деревяних брикетів без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №025019 від 12.10.2015 року, даними розписки, даними письмового пояснення та іншими даними.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.164 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/4051/15-п
Провадження 3/740/1651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О., Гришкевич В.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, інваліда 2 групи, мешканку м. Ніжин, вул. Незалежності, 34/4, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 18-00 год. в м. Ніжин по вул. Незалежності, 34/4 висловлювалась в бік свекрухи ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим могла завдати психічного розладу здоровю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що не вчиняла сварки зі своєю свекрухою, а це вона постійно лається, ображає її і викликає міліцію.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року серії ЧН № 015201, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягненя у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої або другої групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, таким чином суд вважає за неможливе застосовувати до неї адміністративне стягнення, передбачене за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: яка не працює, є інвалідом ІІ групи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_4
Справа № 751/9986/15-п
Провадження №3/751/2100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.09.2015 року в період часу з 13-00 год. до 19-00 год. знаходився без нагляду батьків в районі Старої Подусівки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9935/15-п
Провадження №3/751/2090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення не повернуте до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

09 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений ст. ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2Г.).

Про виконання постанови повідомити суд до 14 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в тому, що 28.10.2015 року, в м. Чернігові, по вул.. Попова, 63, будучи фізичною особою, проводив роботи по проведенню кабелю, внаслідок який пошкодив складову дороги, а саме асфальтно-бетонне покриття проїзної частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він копав траншею для електрокабелю на прохання підрядника. Підрядником являється ОСОБА_2, у якого в наявності були всі необхідні документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем, є підрядником ТОВ «Житлобудсервіс», діяли вони в межах проекту та всіх дозвільних документів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оглянувши повідомлення начальника Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року № 8/4-2494, згідно якого вбачається, що виконання робіт з прокладання двох кабельних ліній по вул. Жабинського-Щорса-Попова в м. Чернігові погоджено, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 виконував роботи на замовлення ФОП ОСОБА_2, який є підрядником ТОВ «Житлобудсервіс», директору даного товариства начальник Управління ДАІ повідомив, що виконання робіт з прокладення двох кабельних ліній, погоджено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін