overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5080/15-п
Провадження № 3/636/1333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 23.06.2014 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 096038 від 05.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.1).

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №705/6142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «УНУС», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональній, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозячи органічні добрива без заднього борту кузова, здійснив забруднення проїзної частини дороги органічними добривами вул. Інтернаціональної, перехрестя вул. Тищика-Горького, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно він керував автомобілем ЗИЛ, перевозив органічні добрива без заднього борту кузова та здійснив незначне забруднення дороги, яке миттєво усунув.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, АП1 № 692283, складеним старшим інспектором ОДР ВДАІ м. Умань ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вуличної мережі міста та фотознімками та в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 692/1332/15-п
Провадження № 3/692/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

26 листопада 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року близько 17:30 години в с. Кантакузівка по вул. Леніна, 16, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що 25.11.2015 року він прийшов до дому де живе зі своєю співмешканкою. Остання не відкрила йому двері, бо він перебував в пяному стані. Він почав стукати в двері та виражався нецензурною лайкою в її адресу, після чого остання викликала поліцію.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022089 від 25.11.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.11.2015 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 25.11.2015 року;

-висновком ст. інспектора Драбівського ВП ЗВП ГУ НП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння право порушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 694/1698/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,місце реєстрації м. Звенигородка вул. Свердлова,13, Черкаської області, одружений, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.08.2015 року, близько 17-30 годин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013021 від 12.08.2015 року,рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС від 02.08.2015 року, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1.за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»янніння.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, яке за своїм змістом і характером є малозначним та від якого не настало тяжких наслідків, щиро розкаюється у вчиненому порушенні.

На підстьаві наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 696/1635/15-п
№ 3/696/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

04.10.2015, близько 21 год. 30 год., по вул. Героїв Майдану в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Кристал» виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008709 від 04.10.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/1696/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2015 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №012927 від 03.10.2015 року, який надійшов від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України у Черкаській області, 03.10.2015 року близько 17-00 год. в м.Звенигородка по вул.. Ювілейна. 47, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої в її адресу виражав словесні погрози фізичною розправою, а також перебував в стані алкогольного спяніння.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У визначені строки, передбаченні ч.2 ст.277 КУпАП неможливо повідомити особу, відносно якої розглядається справа, про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі в графі потерпілий не вказано жодних даних.

Отже суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області для дооформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1787/15-п
№ 3/696/723/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надішли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Камянського районного суду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

ДІМ Камянського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_2 склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, кваліфікував його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він не проживає однією сімєю з гр. ОСОБА_3 більше 4 років. Таким чином, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області для належного оформлення, а саме для зясування обставин спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вирішення питання щодо кваліфікації дій равопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути до Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/194/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 27.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.

Суд, при перевірці тексту даної постанови виявив описку в її мотивувальній частині, а саме: в останньому реченні мотивувальної частини постанови помилково зазначив «ст. 122-4 КУпАП» замість вірного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови допущена описка.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, виклавши останнє речення мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«…Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП..».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/6112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року близько 02 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Леніна, 17, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692199 від 01 листопада 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/6134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року о 20 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Леваневського, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалах доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692265 від 01 листопада 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік