Справа 362/5787/15-п
Провадження 3/362/1019/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянин України, проживаючого за адресою у Васильківському районі, в с. Рославичі, вул. Жукова, 10, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в селі рославичі по вул. Леніна, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN н.з. АА5423ІН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 386539 від 03.08.2015 р. та пояснення свідків.

В протоколі серії АП 1№ 386539 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1зазначив, що випив 0,5 пива в лікарню їхати відмовляюсь, керувати машиною до 9:00 не буду.

ОСОБА_1 викликався в суд неодноразово, як за телефоном, номер якого зазначено в протоколі, та і за адресою вказаною в протоколі серії АП 1№ 386539 від 03.08.2015 р. Натомість, до судових засідань ОСОБА_1не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність як за керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, так і за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1власними поясненнями в протоколі підтвердив вживання алкоголю та відмову від проведення експертизи на стан спяніння та зобовязався не керувати автомобілем. Отже, ОСОБА_1 вчинив два самостійні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 386539 від 03.08.2015 р. та пояснення свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя