overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/6405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 17.04.1980р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Оскільки особа, вдруге на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.184 КпАП України, його дії кваліфікуються згідно з ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 винною адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №3-6/10
ПОСТАНОВА

05.01. 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.б ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Кримська 136

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2009 року близько 13 год.35 хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував мотоциклом ІЖ п.4, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений вчасно. Провину під час складання протоколу визнав

Керуючись ст.ст. 121 ч.б, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________ року.

Суддя Ратушна В.О.
Справа № 666/6007/15-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року близько 01-15 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.І.Кулика керував т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження або продуття алкотестеру ДРАГЕР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився.

Однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №223905 від 08.10.2015 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, згідно якої на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/8772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Липецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 00-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова, керував транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» д/з ВТ6059АО в стані алкогольного спяніння. Стан на сп»яніння визначено за допомогою технічного засобу «Драгер» за № 0569, результат тесту показав 1,03%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., що підтверджується тестуванням на алкоголь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8964/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керував т/з Volkswagen, д/н НОМЕР_2, та підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі (вул. Нестерова), в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, проїхав перехрестя, при цьому не надав дорогу т/з Opel, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі (вул. Блюхера), внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після зіткнення т/з Volkswagen, д/н НОМЕР_2, відкинуло на т/з Кіа, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/8896/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області (ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні в с. Приозерне по вул. 1-го Транвя в м. Херсоні, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» д/з ВТ7408 АА в стані алкогольного спяніння. Стан на сп»яніння визначено за допомогою технічного засобу «Драгер» за № 0009, результат тесту показав 1,25 %.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., що підтверджується тестуванням на алкоголь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8893/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року о 02-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул.Дорофеєва в стані алкогольного спяніння , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину не заперечував.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222537 від 16.10.2015р., показами алкотестера «Драгер» від 16.10.2015р., де зазначений вміст алкоголю 3,64 %

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить перебування порушника у скрутному матеріальному становищі (не працює). На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 07.12.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/8889/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в Черкаській області, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року о 12-50 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Радянській, керуючи транспортним засобом Хундай державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності свого маневру та здійснила наїзд на автомобіль Опель д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 891203 від 02.11.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 07.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/8927/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Будівельників в місті Херсоні, виражався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не заперечував. Пояснив, що він перебував у стані сильного душевного хвилювання, оскільки ОСОБА_2 прятгом останнього місяця ображала та тероризувала його дев»ятирічного сина ОСОБА_3, тому не стримався та виразився нецензурною лайкою. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, зважаючи на вчинення правопорушення вперше.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000527 від 22.10.2015р.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу п.3 ч.1 ст.34 КУпАП, до обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає необхідним віднести щире розкаяння порушника, вчинення порушення вперше та під впливом сильного душевного хвилювання.

Проаналізувавши та надавши правової оцінки зазначених обставин, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173,283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 07.12.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула