Справа № 222/1557/15-п
Провадження 3-в/222/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участю секретаря Болбат Н.І., розглянувши подання начальника Володарського РВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України Донецької області з питань виконання покарань про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Володарського районного суду від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Начальник кримінально-виконавча інспекція Володарського району звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням вказаної постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 07.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що 19.10.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ та викликаний до інспекції на 26.10.2015 року, але за викликом не зявився. 29.10.2015 року інспектором КВІ був здійснений виїзд за адресою місця проживання півень Д.В. В ході перевірки була опитана мати півень Д.В.- ОСОБА_2, яка в своєму письмовому поясненні повідомила, що в серпні 2015 року її син ОСОБА_1 виїхав до Московської області Російської Федерації на роботу і коли він повернеться не відомо, в телефонному режимі звязок не підтримує. Також гр. півень Д.В. за вищезазначеною адресою зареєстрований, але фактично мешкав у м. Маріуполі. В ході перевірки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено. Строк не відбутих громадських робіт складає 30 годин.

Правопорушник в судове засіданні не зявився.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.10.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Постанова суду була направлена до виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Володарського району. 19.10.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. Однак до виконання громадський робіт не приступив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі заміна громадських робіт на штраф застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

Санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подання начальника МВ КВІ Володарського району не підлягає задоволення, так як санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає накладення на правопорушника штрафу на користь держави, а положення ст. 321-4 КУпАП виключає заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у тому випадку коли санкція статті за якою на порушника накладене адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Володарського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко