Справа № 645/278/14-п
Провадження № 3/645/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року, близько 14 год. 00 хв., у м. Харкові, по вул. Краснодарській, на перехресті з вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював обгін автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак 97363ЕА, під керуванням ОСОБА_3, який їхав з ввімкненим сигналом лівого повороту, в наслідок чого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів. Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532794 від 06.01.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 09.02.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_3, фототаблицею, висновком судової автотехнічної експертизи № 2433 від 31.03.2014 року, згідно якого:

у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки NISSAN ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру; дії водія автомобіля марки NISSAN ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням події даної ДТП;

у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.14.6 а) Правил дорожнього руху України; в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів для водія ВАЗ ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.14.6 а) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру; дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 14.6-а Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 14.6-а Правил дорожнього руху стала наслідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої зазнали пошкодження транспортні засоби.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не складався.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 06.01.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко