overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2620/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-сантехніком в КП «Харківводоканал», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, кім.12,16,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з сусідкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушення, погодився з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень, якої він дав в судовому засідання, підтверджується в повному обсязі письмовими доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1614/2015
Постанова

Іменем України

12.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ООО «Укрпромінвест-кондитер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиці Основянська та Аравійська в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі на перехресті рівнозначних доріг водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався справа, що призвело до зіткнення автомобілів, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 879782, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_3), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 635/8491/15-п
Провадження №3/635/2158/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ТОВ «Екс под», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Кегичівська, вулиця Лермонтова, будинок 14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 932166 від 15 серпня 2015 року, ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення у звязку з тим, що явка ОСОБА_1 у судові засідання не була забезпечена, місце знаходження останнього не встановлено.

В судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином; присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні також не була забезпечена; даних про місце знаходження останнього суду не надано.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Липецький відділ міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУ МВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/7451/15-п
Провадження 3/635/1888/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року Серії ХА № 023066 ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом вересня 2015 року здійснює бродяжництво та не відвідує навчальний заклад.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/8245/15-п
Провадження №3/635/2086/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки під час рейду 19 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, виявлено, що діти мешкають у антисанітарних умовах, недоглянуті, брудні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023162 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму в розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1602/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Птахофабрика «Просяне», проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 59, кв. 262,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ТОВ «Птахофабрика «Просяне», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Воєнна, 37, оф.16 ОСОБА_1. допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток за 2014 рік у загальній сумі 149 427, 00 грн., що встановлено актом планової виїзної документальної перевірки від 29.09.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи повідомленою про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що планова виїзна перевірка проводилась Основянською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року з питань дотримання вимог податкового іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 149 427,00 грн. за 2014 рік.

Оскільки факт порушення мав місце у 2014 році, протокол про адміністративне правопорушення надійшов 21.10.2015 року. тому на даний час зазначена справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

13.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ООНПП зерно-насіння України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Камрі реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, 199 в м. Харкові, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року, близько 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Мерефянському шосе, 2а у напрямку Сімферопольського шосе в м. Харкові, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота реєстраційний нормер АХ 7534 ВІ, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив самовільне скочення зі схилу дороги та зіткнення з задньою частиною автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодженняп, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП у фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест