overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
423/1412/15-п
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, посада - солдат Військової частини польової пошти НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_3 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 09.11.2015 року, розпивав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 , та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 76 від 10.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду без № від 09.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмово погодившись, що дійсно 09.11.2015 р. вживав спиртні напої /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 426/5134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши, в порядку підготовки до розгляду, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Старшим інспектором групи швидкого реагування Сватівського РВ ГУМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 06.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення правопорушника та ксерокопія його паспорту.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, повернути старшому інспектору групи швидкого реагування Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 426/5146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши, в порядку підготовки до розгляду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з в/ч п/п В1060,
встановив:

Командиром військової частини в/ч п/п 1060 29 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано відомостей про майновий стан правопорушника, інформації про обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи. До адміністративного матеріалу додано лише службову характеристику, акт медичного огляду та пояснення свідків. Також до адміністративного матеріалу не додано відомостей про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від командира в/ч п/п В1060, повернути командиру військової частини польової пошти в/ч п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Командиром зведеного автомобільного батальйону в/ч а 1461 25 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 256 КУпАП передбачає зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати вчинення правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо солдата ОСОБА_1 вказано, що він скоїв адміністративне правопорушення 25.08.2015 року, проте у акті медичного огляду № 487, вказано що ОСОБА_1 на стан сп`яніння оглядався 23.08.2015 року, внаслідок чого є незрозумілим, коли саме було вчинено адміністративне правопорушення.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП
Постановив:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 426/5234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:

Командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 11 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Проте до адміністративного матеріалу не додано відомостей про майновий стан правопорушника, інформації про обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано коли саме було вчинено правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 426/5045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловистівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія електрика відділення МТЗ в/ч п/п НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:

ТВО командира військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 01 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Проте до адміністративного матеріалу не додано відомостей про майновий стан правопорушника, інформації про обставини, що пом`якшують і обтяжують. До адміністративного матеріалу додано лише службову характеристику та акт медичного огляду.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано коли саме було вчинено правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути ТВО командира в/ч п/п В2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 426/5145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від в/ч п/п В1060,

встановив:

Командиром військової частини в/ч п/п 1060 30 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано відомостей про майновий стан правопорушника, інформації про обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи. До адміністративного матеріалу додано лише службову характеристику, акт медичного огляду та пояснення свідків. Також до адміністративного матеріалу не додано відомостей про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від командира в/ч п/п В1060, повернути командиру військової частини польової пошти в/ч п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Справа №: 433/2897/15-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в селі Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, притягнений до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року о 21 годині 00 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що він притягується до відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник визнав свою провину повністю і просить сурово його не наказувати, не позбавляти право керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення , який оформлено за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 130 ч.1 , ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 суток через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №-613/1628/15-п Провадження №-3/613/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новософіївка, вул. Українська, 10 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року близько 18-00 год. вдома за адресою: с. Новософіївка, вул. Українська, 10 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та виганяв її в вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1С.в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033817 від 18 листопада 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/4922/15-п
провадження №3/619/1331/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника ОСОБА_1 ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_2, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 20 травня 2015 року з 12 год. 00 хв. Не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №380/15, ОСОБА_2, помер 11 листопада 2015 року в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді ОСОБА_2 помер

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодоЧуріна ОСОБА_3 закрити, у звязку зі смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/638/2919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Дзержинського районного суду міста Харкова повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 27.04.2015 року о 10:20 годині ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто по закінченню тримісячного строку.

За таких обставин, провадження по справзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Пр. № 3/698/2915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2015 року приблизно о 11-20 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу автомобілю SEAT IBIZA, державний номер НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 883632 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/4691/15-п
Провадження № 3/638/2922/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сірман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Дзержинського районного суду міста Харкова повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 03.06.2015 року о 09:45 годині ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто по закінченню тримісячного строку.

За таких обставин, провадження по справзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Сірман-огли - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін