overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/644/15-п
Провадження № 3/653/264/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 01:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року серії АП1 № 486971, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 які пояснили що 19 березня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3617/14-п
Провадження № 3-в/653/19/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/18 від 02.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2004 року знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: ІХС. Дифузний кардіосклероз. Аортосклероз. СН-ІІа ст.. ФК-ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. ступінь ІІ. ОСОБА_2 Кризовий перебіг з частими кризами середньої важкості. Потребує лікування, спостереження.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2004 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 373ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/879/15-п
Провадження № 3/653/368/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Чапаєва, 15, в с.Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, перебуваючи у збудженому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року серії ХН №022020, поясненнями ОСОБА_3, протоколом прийняття зави про вчинення правопорушення від 21.04.2015р., рапортом від 21.04.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/771/15-п
Провадження № 3/653/324/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в парку ім. Т.Г. Шевченко в м. Генічеську, вживав спиртні напої, а саме, слабоалкогольний напій «Рево».

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2, вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 021288 від 04 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП доведена в повному обсязі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, в якості обставин, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, що обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки правопорушник є неповнолітнім, не працює, інших джерел доходу не має, тому суддя вважає необхідним стягнути судовий збір з батька ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.24-1, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3304/14-п
Провадження № 3-в/653/20/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1 просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/11 від 28.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2006 року знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: ХОЗЛ ІІІ ст.. Хронічний обструктивний бронхіт з астматичним компонентом. Фаза загострення. ЛН-І-ІІ ст. Потребує лікування, спостереження.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2006 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 373ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/977/15-п
Провадження № 3/653/404/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено суддею на 9.30 год. 18 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч. 1 та ч. 2 ст. 130 , ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АП1 №292902 від 01.05.2015р вбачається, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене, Генічеський районний суд Херсонської області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та ч.3 ст.278 КУпАП, позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний адміністративний протокол, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до відповідного суду за підсудністю, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити за територіальною підсудністю адміністративний матеріал №653/977/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/963/15-п
Провадження № 3/653/398/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року від відділу прикордонної служби «Чонгар» до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 411, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203-2061 цього Кодексу, повинні бути розглянуті протягом доби.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст.ст.. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ісаєвича за ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар», для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1146/15-п
Провадження № 3/653/495/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 20 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 16 лютого 2015 року здійснила вїзд до АР Крим через паромну переправу «Крим-Кавказ», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній прикордонній службі України Азово-Чорноморському регіональному управлінню, Бердянському прикордонному загону, відділу прикордонної служби «Чонгар» матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1166/15-п
Провадження № 3/653/505/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
26.05.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини та в подальшому виконував обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року №1, протоколом медичного огляду №98 від 25 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко