overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1694/15-п
Провадження № 3/675/478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником оброблення зерна у ТОВ «Агротрейд Логістика»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. Станіславського, 8 Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння.Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBH 0618, тест № 211 - результат 0,57 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, матеріали про адміністративне правопорушення просив передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротрейд Логістика».

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2015 року серії АБ2 № 961971.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Від трудового колективу ТОВ «Агротрейд Логістика» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротрейд Логістика».

Згідно з ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 41 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агротрейд Логістика».

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я. С. Матвієць
Справа № 675/1758/15-п
Провадження № 3/675/500/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 15.08.2002 року, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на території господарства, що знаходиться в с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини (снотворного) маку в кількості 35 ( тридцять п'ять) рослин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 35 (тридцять п'ять) рослин маку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. С. Матвієць
Справа № 675/1851/15-п
Провадження № 3/675/533/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Пежо Партнер», д.н.з. ВХ 4150 АА, в стані алкогольного спяніння.Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 116 від 23.09.2015 року Ізяславської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. С. Матвієць
Справа № 675/1910/15-п
Провадження № 3/675/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НА № 666933, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.08.1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв. хвилин за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки не набрала чинності постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, від 20 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. С. Матвієць
Справа № 675/1815/15-п
Провадження № 3/675/526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії № 31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин до Ізяславської виправної колонії прибула гр. ОСОБА_1, щоб передати передачу своєму синові засудженому ОСОБА_2 Під час огляду передачі у вареній картоплі було виявлено та вилучено карту памяті micro SD 2 GB. При прибутті на побачення гр. ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за передачу заборонених речей та предметів.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією карти памяті micro SD 2 GB у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Я. С. Матвієць
Справа № 675/1250/15-п
Провадження № 3/675/404/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Бартнік», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 травня 2015 року при проведенні перевірки начальником відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Славутської ОДПІ Хмельницької області ТОВ «Бартнік», що знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Станіславського, 4 А Хмельницької області, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року, порушення триваюче, виявлене 19.05.2015 року, субєктом господарювання самостійно не виправлено, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року в розмірі 421 грн. (акт від 19.05.2015 р. № 10/223/23829801).

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Я. С. Матвієць
Справа № 675/1856/15-п
Провадження № 3/675/536/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року о 21 год. 10 хв. в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. 52979 ХМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляд на визначення стану алкогольного спяніння та проведення огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. С. Матвієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2250/15-п
Провадження № 33/791/420 /15 Головуючий в суді І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою ОСОБА_4 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Генічеськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя вулиць Леніна-Гоголя, та виконуючи поворот ліворуч на вулицю Гоголя, не надав дорогу автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.13 ПДР України, в результаті чого здійснив ДТП і транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4, оскільки копію постанови не отримав взагалі.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження в справі без з'ясування всіх обставин справи та з порушенням норм закону, що є підставою для скасування постанови.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 21.09.2015 року потерпілий ОСОБА_3 надавав пояснення при розгляді справи судом першої інстанції відносно ОСОБА_4 (а.п.10).

Проте апеляційна скарга на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2015 року подана ОСОБА_3 лише 12.11.2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який сплив 01.10.2015 року.

Крім того, ОСОБА_3 не доведена поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, оскільки не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2015 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
Справа № 676/7241/15-п
Провадження № 3/676/2272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007084 від 20 листопада 2015 року внесено відомості із виправленнями. Крім того, в матеріалах протоколу відсутній висновок служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради щодо вчиненого правопорушення. Разом з тим, в долученій довідці директора НВК № 13 зазначено, що було вжито міри впливу адміністрації школи, міського управління освіти щодо повернення до навчання учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проте не вказано які саме заходи та коли вони мали місце. Водночас, письмових пояснень ОСОБА_1 не долучено, тобто не зясовано причин неявки малолітньої дитини на навчання, хоча з усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її син ОСОБА_2 не хоче відвідувати навчання, оскільки переніс психологічну травму в школі через систематичне знущання однокласників, через що вона неодноразово скаржилася директору школи, класному керівнику, що не дало результатів, а примушувати сина відвідувати навчальний заклад, де над ним знущаються і принижують, вона не може, будь-яких важелів впливу на директора школи вона не вбачає і до школи дитину пустить лише після зясування причин неправомірної поведінки дітей щодо її сина.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом , а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ХМ № 007084 від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська