overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7346/15-п
Номер провадження 3/404/1506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 20-00 год., керуючи транспортним засобом «Geely», д/н ВА5126ВА, по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді, у порушення п. 10.1 ПДР України, при об»їзді автомобіля, котрий стояв з увімкненим лівим поворотом на дорозі з 2-ма смугами для руху, перед регульованим перехрестям вул. Ж.Революції та вул. Соціалістичної, при перестроюванні не впевнився, що його маневр буде безпечним, та змусив водія а/м «Камаз» д/н НОМЕР_2 зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненням (а.с. 3).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 680-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7906/15-п
Номер провадження 3/404/1597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л.розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2015 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/7906/15-п, номер провадження 3/404/1597/15 та № 404/7906/15-п, номер провадження 3/404/1598/15 в одне провадження та присвоїти справі № 404/7906/15-п, номер провадження 3/404/1597/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7928/15-п
Номер провадження 3/404/1616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає по вул. 2-га Залізнична, 68/2, у м. Кіровограді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №068291 від 17.10.2015 р., ОСОБА_1 17.10.2015 року, близько 21 год. 40 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. І.Франка, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/7928/15-п, номер провадження 3/404/1634/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2015 року, близько 21 год. 45 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. І.Франка, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив перешкоду для руху а/м BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з ліва в попутному напрямку, змусивши останнього змінити напрямок руху та застосувати різке гальмування для уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку, порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/7928/15-п, номер провадження 3/404/1616/15, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП справа № 404/7928/15-п, номер провадження 3/404/1634/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7328/15-п, номер провадження 3/404/1616/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2015 року о 09:35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Skoda Super b, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Ялтинська навпроти буд. №18 на паркувальному майданчику перед початком руху заднім ходом не переконалася в безпеці виконуваного маневру та допустила наїзд на автомобіль марки ІNFINITI FX35, державний номер НОМЕР_3, який був припаркований позаду, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно матеріалів справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №068384 від 10 серпня 2015 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина останньої повністю доведена.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1551/15-п
Провадження № 3/392/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року о 21 годині 55 хвилин в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350/638, реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/5979/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розгляну вши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Кіровоград, Айвазовського, 18-а,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 13 год. 15 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 179 в м. Кіровограді ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з роту, керував автомобілем Mercedens - Bens, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Україниа, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. З урахуванням викладеного і відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також самого ОСОБА_1, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відзначається закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3-місячного строку, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, в зв»язку з чим та відповідно до вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 392/1428/15-п
Провадження № 3/392/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17 лютого 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собак при наступних обставинах.

14 липня 2015 року близько 16 години в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул. Набережній,7 правопорушник ОСОБА_1 допустила тримання собаки без повідка та намордника в результаті чого остання вкусила за ліву ногу громадянку ОСОБА_2.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Між тим, відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинила 14 липня 2015 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/2236/15-п
Провадження № 3/390/684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 при огляді приміщення житлового будинку № 16 по вул. Кірова у с.Аджамка Кіровоградського району, який належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком надана на дослідження, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана) маса якої становить 0,329 грама, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вилучений наркотичний засіб канабіс (маріхуана), який залишився після виконання дослідження НДЕКЦ підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Наркотичний засіб канабіс (маріхуана), який залишився після виконання дослідження НДЕКЦ, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/2366/15-п
Провадження № 3/396/1001/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2015 року близько 13-30 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. 06255ОН, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на стоянці, біля магазину «Все для дому», чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав. Щиро розкаївся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмови пояснення, а також вважаю за необхідне піддатиКулика А.В. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 390/2100/15-п
Провадження №3/390/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Свєнтовіт", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Свєнтовіт" ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.08.2015 року, а фактична сплата 15.09.2015 року, чим порушено ст.203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак про дату та час судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 22/11-08-15/36098281 від 24.09.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2