overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3365/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня за ст.197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 з 12.09.2014 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 125/2573/15-п
Номер провадження 3/125/866/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Журавлівка, вул.Шкільна, 31, Барського району, Вінницької області, не працюючої, не притягувалась

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комарівці,,

15.11.2015 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку з магазину " Економ", а саме викрала 1 ( одну) упаковку приправи " Мівіна", чим завдала матеріальної шкоди на суму 6 ( шість) гривень.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2571/15-п
Номер провадження 3/125/865/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кузьминці, вул.Гагаріна,23, Барського району, Вінницької області, не працюючої, не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року в с. Кузьминці, Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, не забезпеччує належних умов проживання своїй неповнолітній дочці, а саме в будинку неналежні умови для проживання, постільна білизна брудна, дитина повністю роздягнена у холодну пору року.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/4294/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Дует»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 за адресою: с. Агрономічне, вул. Квітнева, 22.

Рішенням 66 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 2261 від 28.08.2015 року «Про включення в адресну схему переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці, які затверджені рішенням виконавчого комітету від 30.07.2015 року № 1663», затверджено нові назви вулиць та включено до адресної схеми м. Вінниці, зокрема, до даного переліку входить вулиця Агрономічної сільської ради Квітнева (нумерація будинків з №1 по №78).

Таким чином, місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/4294/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ №000915086, що складений 20.06.2015 року, ОСОБА_1, 20.06.2015 р. приблизно о 10-30 год. в м. Жмеринка по вул. Н.Базарна Вінницької області здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

О/у 3-го МВ УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено відповідний протокол та вилучено диски в кількості 21 шт. і грошові кошти в сумі 20 гривень, які зберігаються в особистому сейфі автора протоколу. (а.с. 12)

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/2565/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

21(двадцять один) диск та 20 (двадцять) гривень, що вилучені та зберігаються в особистому сейфі о/у 3-го МВ УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 рокуСправа №: 131/2143/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 8 год. 40 хв. в с. Леухи в приміщенні сільської ради голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Так, ОСОБА_1 12.11.2015 року о 11 год. 40 хв. в с. Леухи по вул. Петровського, голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, на зауваження працівників поліції, припинити протиправну поведінку, не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративні правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокуСправа №: 131/2129/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Іллінці по вул. Горького, будучи в нетверезому стані, голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників міліції, на їх зауваження, припинити протиправну поведінку, не реагував, поводив себе зухвало. Намагався вчинити бійку з працівниками міліції. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 0305599 від 22.10.2015 року та матеріалами справи.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1454/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 54, не працюючого, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

28 липня серпня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання разом з адміністративними матеріалами про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним арештом.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в поданні про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 18 травня 2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданні, не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути подання разом з адміністративними матеріалами, що надійшли від Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним штрафом для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним штрафом повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1364/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 16 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання.

Старший інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 з 28 квітня 2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих. У звязку з чим, порушник хоч і не ухиляється від відбування громадських робіт, однак в силу хвороби не може приступити до їх відпрацювання.

В судовому засіданні старший інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що із 15 березня 2015 року адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу санкцією статті ст. 173 КУпАП не передбачене.

На підставі наведеного, керуючись ст.304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1566/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2015 року, в період часу з 20 год. до 20.30 год., на р.Соб, поблизу смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт. Риби у порушника не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 28 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч .4 ст. 85 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, вилучені речі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1179/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 16 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання.

Старший інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом з тих підстав, що порушник, станом на 25 червня 2015 року, не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що із 15 березня 2015 року адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу санкцією статті ст. 173 КУпАП не передбачене.

На підставі наведеного, керуючись ст.304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький