Справа № 226/3568/15-п
Провадження № 3/226/468/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим агентом ТОВ «Тандем-Сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, кв. 5, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м.Димитров надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 124292 від 29.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно з яким 16 вересня 2015 року о 09.30 год. по вул.Тарана в смт. Шевченко м.Красноармійська Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі справа, і в порушення пунктів 16.12, 16.14, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 здійснила зіткнення з його автомобілем, в результаті якого ОСОБА_1 і пасажир автомобілю «ВАЗ 2101» ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що 16 вересня 2015 року близько 09.00 години вона на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким вона керувала на підставі довіреності, їхала з м.Красноармійська у напрямку с.Константинопіль Великоновосілковського району Донецької області. По ходу руху, наближаючись до перехрестя, біля знаку «Головна дорога» вона не помітила іншого знаку, який вказував на напрямок головної дороги вправо, і продовжила рух прямо. В цей час на перехресті доріг вона раптом побачила автомобіль «ВАЗ 2101», який рухався в її бік зі швидкістю приблизно 50 км. на годину, що змусило її різко загальмувати, проте попередити зіткнення їй не вдалося. Її автомобіль відкинуло вліво, і рухаючись вже по грунтовій дорозі, їй вдалося зупинити автомобіль. В результаті зіткнення і вона, і пасажир автомобілю «ВАЗ 2101» отримали легкі тілесні ушкодження, в звязку з чим було порушено кримінальне провадження, яке потім було закрито. Обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли своє достатнє підтвердження при вивченні схеми дорожньо-транспортної пригоди (арк.спр.10), протоколів допиту свідків, а також в постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, згідно якої підставою закриття кримінального провадження, внесеного 16.09.2015 року до Реєстру досудових розслідувань за №0000833 за фактом ДТП, є відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, так як отримані під час дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження відносяться до легких, які не спричинили короткочасного розладу здоровя (арк.спр.3-5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується також висновком автотехнічної експертизи № 558 від 19 жовтня 2015 року, якою встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 нею вимог п.п.12.4,12.9б), 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху.

Висновки автотехнічної експертизи ОСОБА_1 не оспорюються.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів вказує на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений вимогами ч.4 ст.38 КУпАП, сплинув, оскільки з моменту закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, дане провадження підлягає закриттю. Приймаючи зазначене рішення, суд відповідно до правил ч.2 ст.284 КУпАП вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247,283, 284,287,290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі за №3/226/468/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка