overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/1038/15-п
Провадження № 3/590/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 10-00 год. в с. Ямпіль по вул. Боженка громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом « Дніпро-10 » з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 182838 від 04.11.2015 року, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.( л.с.5)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_5

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 23.02.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_6
Справа №666/6150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 13.03.1984р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон с. Молодіжне, вул. Ботанічна 44, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 026560, 17.07.2015 року ОСОБА_1 повторно за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 11.09.1985р.н., місце народження: Херсонська обл, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 026551, 13.07.2015 року ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Береславське Шосе №10 торгував продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 160, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6155/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 03.09.1965р.н., місце народження: м. Краснодон, Луганська обл., , місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 019468, 16.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 667/8342/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2015 року о 11-50 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по Привокзальній, керуючи транспортним засобом GEELY державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д/н Т0043ВС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч на вул. Привокзальну, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 221791 від 08.10.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 23.11.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 660/878/15-п
Номер провадження 3/660/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 016561 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1, являючись особою відносно якої 20.05.2015 року судом встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, і одним із обмежень якого є проходження реєстрації в ОВС один раз на місяць, у пятницю 19.06.2015 року на реєстрацію у Нововоронцовський РВ УМВС не прибув без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 08.07.2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 663/3051/15-п
Провадження № 3/663/1255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1983 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 10.11.1999, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську рушницю ІЖ-58 №Р-7240, 16 кал.,1965 р. в., не зареєстровану у встановленому законом порядку в ОВС, чим порушив вимоги наказу №622-98, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рушницю ому подарував дід декілька років тому;коли йому стало відомо, що проходить місячник здачі зброї, він повідомив Скадовський РВ УМВС та здав рушницю з метою оформлення на своє імя.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 про добровільну здачу зброї для подальшої реєстрації на своє імя, його письмові пояснення, квитанцію №71 на прийняту зброю, а також заяву про здійснення реєстрації вказаної рушниці, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно здав зброю з метою належного оформлення дозволу, що свідчить про бажання дотримуватися встановленого порядку належного оформлення документів, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2960/15-п
Провадження № 3/663/1219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2015 року близько 17 год., ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснював на перехресті вулиць Гагаріна та Радянська, в м. Скадовськ, незаконний обмін валютних цінностей, а саме здійснив обмін купюри 10 доларів США. Своїми діями вчинив порушення правил про валютні операції, за яке передбачена відповідальність за ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступним матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що з протоколом згоден та розпискою ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.162 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 162, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, з конфіскацією 10 (десять) доларів США згідно розписки ОСОБА_1, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комсомольська,106.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/2951/15-п
Провадження № 3/663/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 2001 року по 02.10.2015 рік в АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю марки С. Grunding, №9411, 16 калібру без дозволу ОВС, чим порушив наказ МВС України №622-98р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 02.10.2015 року звернувся в місячник добровільної здачі зброї до інспектора дозвільної системи Скадовського РВ УМВС з заявою про добровільне прийняття гладкоствольної мисливської рушниці марки С. Grunding, №9411, 16 калібру, для подальшої реєстрації на своє імя.

Вказані обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_1 від 02.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом старшого інспектора дозвільної системи Скадовського РВ УМВС ОСОБА_2 від 02.10.2015 року, які долучені до матеріалів справи.

З наданої копії дозвілу на право зберігання носіння зброї, вбачається, що гр. ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння мисливської рушниці марки С. Grunding, №9411, 16 калібру.

Враховуючи вище зазначені обставини ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2454/15-п
Номер провадження 3/728/919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має,

за ст.ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року о 22 годині 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

14 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.1 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН №№ 013960, 013959 від 15.10.2015 року, постановою Бахмацького районного суду від 29.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: