Справа №: 343/2399/15-п
Провадження №: 3/0343/488/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Долинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративні првопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 594988 від 23.10.2015 року ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 10.10 год. по вул. Київська в с. Гавронщина Макарівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти огляд на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, є повторне протягом року вчинення дій особою, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак зміст протоколу містить в собі об'єктивну сторону ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 до протоколу має бути доданий доказ того, що останній повторно протягом року піддається стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відмітки про дату і номер постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим до матеріалів адміністративної справи додана інформація, яка ніким не підписана та не завірена, в якій відсутні відомості про те, коли були притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке стягнення накладено, а відповідно дана інформація не являється належним та допустимим доказом та не може бути взята судом до уваги.

Також в протоколі АП1 № 594988 від 23.10.2015 року зазначено в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долечено їхні пояснення. Більше того не чітко, не повно та нечитабельним почерком зазначені їхні адреси (зазначено село та вулиця, однак не вказаний район та область).

У протоколі також вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень в присутності свідків, одна не зазначені анкетні дані останніх. Крім того, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення чи додатках до нього відсутні відомості про його вручення чи направлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: