Справа № 414/1385/15-п
Провадження № 33/782/105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В., за участю прокурора прокуратури Луганської області Ніколаєва І.О. розглянула клопотання прокурора Кремінського району А.Березуева про поновлення строку на оскарження постанови Кремінського районного суду Луганської області від 07.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , подану ним разом з апеляційною скаргою на вищевказану постанову ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня. Також постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Згідно з постановою суду 01 серпня 2015 року знаходячись за адресою свого мешкання ОСОБА_3 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

В поданому 11.11.2015 року клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор Кремінського району А. Березуєв посилається на те, що про незаконність даної постанови йому стало відомо 29.10.2015 року після ознайомленням з матеріалами адміністративної справи на підставі запиту. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги. Також просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в частині застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які визначені ст.38 КУпАП. При цьому він посилається на те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення по адміністративної справі щодо ОСОБА_3 не врахував, що до ст.173-2 КУпАП Законом України від 12.02.2015 року № 187-УШ внесені зміни, згідно яких із санкції вказаної статті з 05.03.2015 року стягнення у вигляді штрафу виключено.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши пояснення прокурора прокуратури Луганської області Ніколаєва І.О., який підтримав клопотання прокурора Березуєва А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, але не міг пояснити чому прокурор Березуєв А. не подав апеляційну скаргу після того, як останній встановив факт незаконності судового рішення 29.10.2015 року у встановлений законом десятиденний строк , вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 добровільно сплатив штраф 10.08.2015 року, дослідивши доводи прокурора щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження , дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що в своєму клопотанні прокурор Березуєв А. не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ознайомлення зі справою на підставі запиту не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тим паче строк був пропущений другий раз вже після ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження 29.10.2015 року , так як скаргу подав до Кремінського районного суду Луганської області 11.11.2015 року, тобто також з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження, не навівши при цьому жодних причин такого пропуску.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Кремінського району Луганської області А. Березуєву у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора Кремінського району А. Березуєву на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області: Є.В. Тополюк