overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2303/15-п
Провадження № 3/446/499/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року о 05.30 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.Сілець, Кам»янка-Бузького району, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірів 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2304/15-п
Провадження № 3/446/500/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького районного відділу Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТзОВ «Авто-Паливосервіс» с.Банюн директор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 директор ТзОВ «Авто-Паливосервіс» с.Банюн не виконав пункт припису Кайм»янка-Бузького районного відділу Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області №174 від 01.07.2014 року, а саме: п.8;9;13;20

не укладено угоду на аварійно-рятувальне обслуговування підприємства з атестованою аварійно-рятувальною службою. Посадовими особами підприємства не пройдено підготовку на обласних курсах. На АЗС не влаштовано систему раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі їх виникнення. АЗС не забезпечено інформаційним куточком щодо дій персоналу у разі виникнення НС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий розгляд» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП. -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2282/15-п
Провадження № 3/446/495/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року о 05.25 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.Сілець, Кам»янка-Бузького району, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірів 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа №463/5031/15-п
Провадження №3/463/811/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, 21.09.2015р. о 15 год. 00 хв. по вул. Коперника, 33 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 21.09.2015р. о 15 год. 00 хв. по вул. Коперника, 33 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 446/2306/15-п
Провадження № 3/446/502/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.12.1999року народження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім гривнів / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий

збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа №463/4888/15-п
Провадження №3/463/766/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1, 12.09.2015р. о 05 год. 40 хв. по вул. І.Франка у м. Львів-Винники, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та пояснив, що посвідчення водія у встановленому порядку він не отримував, за керування транспортним засобом без посвідчення водія його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №178023 від 14 вересня 2015 року, складеного за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 05:40 год. по вул. І.Франка в м.Винники керував автомобілем НОМЕР_2 немаючи права керування транспортним засобом.

Встановлено подію, яка мала місце 12.09.2015р. о 05 год. 40 хв. по вул. І.Франка у м. Львів-Винники, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного спяніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager», де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (покази приладу 1,07 %о).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, а також те,що права на керування транспортним засобом в ОСОБА_1 немає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 446/2441/15-п
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2441/15-п поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є міський голова Кам»янка-Бузької міської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/2442/15-п
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2442/15-п поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є міський голова Кам»янка-Бузької міської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/2305/15-п
Провадження № 3/446/501/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. . розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, яка тривалий час не відвідує навчання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім гривнів/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий

збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2341/15-п
Провадження № 3/446/508/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького прайону ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року о 23.50 год. ОСОБА_1 по автодорозі Львів-Луцьк 4/7 керував транспортним засобом марки «Сітроєн Джампі», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст..268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, оглянувши матеріали справи, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін