Справа №303/5297/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Зеленій, керуючи транспортним засобом марки Рено-Мастер номерний знак НОМЕР_1, розпочавши рух здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого правопорушник ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Зеленій, біля магазину Бейбі на нього було здійснено наїзд транспортним засобом марки Рено-Мастер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на проїжджій частині дороги. Водієм даного транспортного засобу був гр.ОСОБА_1. З даного транспортного засобу проводилась дрібна торгівля. До водія ОСОБА_1 підійшли двоє людей, які мали намір скласти протокол, в той час ОСОБА_1 почав тікати від них, після чого скоїв на нього наїзд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Зеленій гр.ОСОБА_1проводив торгівлю овочами. До нього підійшли два працівники муніципальної міліції для того щоб скласти протокол за незаконну торгівлю. ОСОБА_1 відмовився надати їм документи, після чого почав відїжджати та скоїв наїзд на гр.ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Зеленій вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 проводила торгівлю овочами. До них підійшли працівники муніципальної міліції повідомивши їх про те. що торгівля в даному місці заборонена. Після цього вони з чоловіком поїхали додому. Ніякого наїзду або аварійної ситуаціїї її чоловіком скоєно не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засдіанні пояснив, що 04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Зеленій, виконуючи свої службові обовязки, виявив гр.ОСОБА_1, який проводив дрібну торгівлю з власного автомобіля марки Рено-Мастер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на проїжджій частині дороги. Він разом з колегою ОСОБА_6 підійшов до гр.ОСОБА_1 для того щоб скласти протокол за незаконну торгівлю то гр.ОСОБА_1 почав від них втікати виїжджати з місця торгівлі. Виїжджаючи з даного міся він здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2 після чого втік. Після втечі ОСОБА_1 він разом з колегою повідомив працівників міліції про скоєння ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 листопада 2015 року дав аналогічні пояснення свідка ОСОБА_5.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Су, критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 і не приймає їх до уваги, так-як вона є дружиною правопорушника ОСОБА_1 і її покази суперечать матеріалам справи та показам інших свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 за №450491 від 14 серпня 2015 року, протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року та посяненнями, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року серії АП1 №450492 та поясненням.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 04 серпня 2015 року, тобто, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, дане правопорушення є не триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич