overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6015/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристконсультом, членом комітету з конкурсних торгів в КП "Вінницяоблтеплоенерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-427/2015 від 28.10.2015, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, відсутня дата вчинення, виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а лише зазначено, що ревізія проводилась за період з 01.09.2013 по 01.08.2015 року.Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що, зі слів, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв?язку з чим не можливо кваліфікувати дане правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити на доопрацювання до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1190/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730156 від 12.09.2015 року, 12.09.2015 року о 02.10 год. в смт.Березанка Миколаївської області по вул.Будівельників ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального засобу Alcotest 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730156 від 12.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №468/1757/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року о 10:45 год. в м. Одеса по вулиці Дальницькій в напрямку вул. Балковської, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Merсedes-benz Sprinter 313 cdi, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що причиною даної пригоди стала його неуважність. Обіцяв подібного більше не допускати та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 21.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 471/1382/15-п
Провадження №3/471/551/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 серпня 2015 року близько 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді біля магазину «Продукти» по вул. Леніна, 183 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що вчинив сварку через те, що перебував у нетверезому стані.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 018996 від 05.08.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081, код 21081300, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 04.02.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 473/4293/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ /з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 1-го курсу ВКМДАУ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 р. біля 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в парку 1-го Травня в м. Вознесенську Миколаївської області, вживала спиртні напої в громадському місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003850 від 15.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 15.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/4294/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС-2АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Ланецького, будинок №12,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року біля 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район,село Прибужани, вулиця Ланецького, будинок №12, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004085 від 10.09.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 487/8211/15-п
Провадження № 3/487/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Арбузинка Миколаївської області, громадянка України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, згідно якого вбачається, що 08.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство у сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю, суд вважає, що в подібному стані прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

СУДДЯ: Агєєва Л. І.
Справа № 487/8168/15-п
Провадження № 3/487/1767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Леніна, біля буд. 10 в м. Миколаєві здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук у роздріб.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №001474/1347 від 14.10.2015 р., протоколом огляду від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, що вона є пенсіонеркою, похилого віку, має тяжке матеріальне становище, не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі тютюнові вироби «Мальборо» 5 штук; «Вінстон» 5 штук, «Монте Карло» 5 штук, загальною кількістю 15 штук, які знаходяться на зберіганні в Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, згідно протоколу огляду від 14.10.2015 року конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Агєєва Л. І.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 487/8156/15-п
Провадження № 3/487/1762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що мешкає в м. Миколаєві, пров. Середній, 5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 11-10 год. ОСОБА_2 біля будинку 7 по вул. Робоча палив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_2 за повісткою до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №001428/1323 від 09.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, а саме що він є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя : Агєєва Л.І.