overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5339/15-п
Провадження № 3/0274/1505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів,що надійшли до суду 23.11.2015 року ОСОБА_1 неодноразово в жовтні-листопаді 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне начильство в сім"ї відносно своєї матері , його дії кваліфіковані ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Дубцова О.В. з 4.11.2015 року перебуває справа про притягнення ОСОБА_1Ф до адіміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУПАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП , з метою процесуальної економії, всебічного та об"єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_1 є підстави для передачі матеріалів справи № 274/5339/15 судді,який розглядає справу щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст..36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи № 274/5339/15 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП судді Бердичівського міськрайонного суду Дубцову О.В. для вирішення питання про одночасний розгляд складених щодо ОСОБА_1 протоколів .

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4883/15-п
Провадження № 3/0274/1401/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 рокусуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 10 хвилин 20.11.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського відділення поліції ГУ НП України в Житомирській області, за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 278/3380/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирського району Житомирської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року о 21 год. 45 хв. по вул. Проспект Миру у м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер "АМ 0780 АІ", в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на призначений для зустрічного для зустрічного транспорту бік дороги та скоїв зіткнення з автобусом "Коросса", реєстраційний номер "АМ 5965 ВО", за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1509/15-п
Провадження № 3/280/577/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 23.09.2015 року перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за другий квартал 2015 року. Термін подачі до 10.08.2015 року фактично подано 14.09.2015 року, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що порушення строків сталось через знаходження його поза межами міста.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом № 26/06-10-17-31/8/НОМЕР_1 від 23.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 24.09..2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1503/15-п
Провадження № 3/280/575/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по вул. Карла Маркса, 61 м. Коростишів, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації чим порушено п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995р.; допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ДРО п.13 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме актом № 0073/06/30/22/НОМЕР_1 від 16.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на яку відсутні, вину свою визнала, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні, виявленого 16.09.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян що становить 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1472/15-п
Провадження № 3/280/568/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу пров.Дачний, 13 корпус 1 кімната 2, непрацюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2015 близько 14 год. 00 хв. в м.Коростишеві по пров.Дачному,13 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в кімнаті було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи, антісанітарія, діти були в брудному одязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі, завірила суд у недопущенні у майбутньому подібних випадків.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.09.2015, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1481/15-п
Провадження № 3/280/583/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 поблизу входу до ПР «Кооперативний ринок» здійснив обмін двадцяти доларів США на українську валюту гривню по курсу 22,5 грн. за один долар США.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2, п.3 ч.1, ч.3 п.7., п.6 розділу 2 п.5, п.10 розділу 3, ч.3 п.1 розділу 4 Інструкції «Про порядок організації та здійснення валюно-обмінних операцій на території України», затвердженої постановою правління НБУ №502 від 12.12.2002, ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Декрету КМУ №13-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, визнав у повному обсязі, завірив суд в тому, що в майбутньому не буде займатись обміном валюти.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких вину свою визнає, зазначає, що дійсно здійснив обмін 20 доларів США незнайомому чоловіку на його прохання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнавав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дві купюри номіналом десять доларів США серія та номер ВВ77518963В DG15147575A, пять купюр номіналом сто доларів США серії та номер: KJ21688419A, KB97624464D, LK84855489C,HE22127795B,HJ81550697A вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 серії ЖИ №017681 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 282/854/15
Провадження № 3/282/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року, близько 21 години на а/д Житомир-Чернівці (81 км + 970 м.) ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не подав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, в результаті чого допустив ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, протокол серії Ап1 № 841735 від 31.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Замега І.І.

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 282/854/15
Провадження № 3/282/348/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І., розглянувши заяву представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що 28 серпня 2015 року Любарським районним судом Житомирської області ухвалено постанову № 282/854/15 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2, було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 17 листопада 2015 року дана постанова була отримана заявником, але при ознайомленні з її змістом було виявлено, що допущено помилку у написанні номерного знаку автомобіля MERCEDES-Benz яким керував ОСОБА_2 Вказана помилка унеможливлює предявлення заявником позову до суду про стягнення з ОСОБА_2 шкоди в порядку регресу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи № 282/854/15 приходжу до наступного:

З постанови суду № 282/854/15 від 28 серпня 2015 року та матеріалів справи вбачається, що у постанові допущена помилка, а сааме: номерний знак автомобіля MERCEDES-Benz яким керував ОСОБА_2, зазначений АВ 7076 ВЕ, тоді як правильним є його зазначення як АВ 7664 ВЕ.

Саме тому, враховуючи вище викладене вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Любарського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року за № 282/854/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та зазначити реєстраційний номер транспортного засобу MERCEDES-Benz яким керував ОСОБА_2, у наступному форматі: АВ 7664 ВЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 283/2137/15-п
Провадження №3/283/813/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2015 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Кримського, 95 в місті Малині Житомирської області керував автобусом марки «Мерседес Спрінтер», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 213739 від 08.08.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4);

-рапортом від 08.08.2015 року (а. с. 5, 6, 7);

-постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 213739 серії АП1 від 08.08.2015 року (а. с. 8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4