ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року близько 23 год. 35 хв. в м. Богуслав по вул. Франка, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит н.з. АІ 4151 АТ. з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з застосуванням приладу «Драгер» та в Богуславській ЦРЛ відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серія АП1 №0941915.

Відповідно до картки обліку адміністративного порушення, 29.08.2014р., 02.10.2014р., 07.06.2015р., 22.08.2015р., на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 двічі протягом року порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи і те, що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення належних висновків для себе не зробив, а навпаки знову скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах передбачених санкцією статті, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля Форд Транзит н.з. АІ 4151 АТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова