overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/628/2015 441/1558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшої медсестри в Львівській психіатричній лікарні, зареєстрованої і жительки вул. Довбуша, 9 м. Городок Львівської області, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 25.03.2003р.н., в результаті чого останній 10.10.2015 р., о 22 год. 20 хв., перебував у кафе-барі, що в м. Городок майдан Гайдамаків, 18 Львівської області, без супроводу батьків.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини має підтвердження долученими до протоколу її поясненнями та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 14.10.2015 р. (а.с. 3, 9, 10).

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ференц О.І.
3/441/621/2015 441/1549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2015р., о 08 год. 00 хв., в порушення вимог п. 2.9 а, г, п. 2.4 ПДР України по вул. Перемишльська у м. Городок, керував автомобілем Volkswagen T-4 н.з. ВС 2684 АТ, в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника міліції не зупинився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом тесту на алкоголь № 1284 від 02.11.2015р. до протоколу № 166856.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, його особу, свтавлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2684/15-п
Провадження № 3/444/835/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Буди, Львівської області, Жовківського району, не працюючого , -

- за ст. 187 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008963 за ст.187 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника. Зокрема, в графі особу встановлено, не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер, що посвідчує особа, лише зазаначено "Особу встановлено". Окрім цього, у протоколі зазначається частина статті за вчинене правопорушення. Однак, у вищезазначеному протоколі відсутній запис щодо частини статті 187 КпАП України .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України , направити до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Єдиний унікальний номер №440/1583/15-п
Провадження №3/440/482/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

04.11.2015 року об 15 год. 42 хв. в с.Гумнисько Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував трактором б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134204 від 04.11.2015 р., висновком медичного огляду від 04.11.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/631/2015 441/1561/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Городок по вул. Перемишльська, 12/1 перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить їм небезпеки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження двом автомобілям. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідноЗакону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа№464/8104/15-п
пр.№ 3/464/1222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Л а б а ОСОБА_1, 18.09.1952р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

механік ПП «Техмонтаж», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 вересня 2015 року о 18.10год. по вулиці С.Петлюри, 2 «а» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7905/15-п
пр.№ 3/464/1161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г н а т ю к ОСОБА_1, 03.08.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,-

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 серпня 2015 року о 16.00год. по проспекту Червоної Калини, 109 у м.Львові, здійснював торгівлю тютюновими виробами - сигаретами по штучно з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 19.08.2015р.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.156 ч.3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510/п'ятосот десять/грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 19.08.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/3768/15-п
пр.№ 3/464/1226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Н а с п а н и й ОСОБА_1, 15.05.1983р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: м.Львів, Кавалерідзе, 19 кв.87,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року після дооформлення на розгляд Сихівського районного суду м.Львова із ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 27 квітня 2015 року о 15.40год. по вулиці Шевченка у м.Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з.082-39КН, в стані наркотичного сп`яніння /згідно висновку ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 27.04.2015р. за №591/, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №220805 від 27.04.2015 року, висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 27.04.2015р. за №591, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Дана справа після дооформлення надійшла до суду 25 вересня 2015 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 27 квітня 2015 року.

А відтак, враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№462/7099/15-п
пр.№ 3/464/1304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

С м а л ь ОСОБА_1, 16.06.1980р.н.,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2015 року серії АП 2 №177147, ОСОБА_2 19 вересня 2015 року о 10.45 год. на перехресті вулиці Цехова, 13 та вулиці Газова у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V,», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - м АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Радехівського районного суду Львівської області, місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Цехова-Газова, що відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який просить передати справу за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану справу слід направити для розгляду по територіальній підсудності в Галицький районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю в Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.