overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року, о 09 год. 55 хв., в м. Володимир-Волинський по вул.Генерала Шухевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, р.н.з. АС 0598 АТ, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний та увімкнений звуковий сигнал).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.123 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/5474/15-п
Провадження № 3/159/2006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ "Негабарит", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2015 року близько 20 години 00 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожуав, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №000502 від 18 жовтня 2015 року; копією рапорта помічника оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2015 року про надходження повідомлення ОСОБА_4, поясненнями останньої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан; обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 159/5450/15-п
Провадження № 3/159/1987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Сурікова, 3а/2, підприємця, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2015 року порушила порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в магазині "Полакс" за адресою смт. Люблинець, вул. Жовтнева, 17, а саме вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 411239 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року, копією акта фактичної перевірки № 000326 від 09 жовтня 2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276 - 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/629/15-п
Провадження № 3/160/298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: в будинку холодно, відсутні продукти харчування, необхідний одяг та взуття, не створені умови для розвитку дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, не подав. Із змісту ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 25263 від 17 вересня 2015 року, а також актом обстеження умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не працює, на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/5601/15-п
Провадження № 3/159/2072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працює головним бухгалтером

Зеленської сільської ради,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року під час виборчого процесу, на власному обладнанні, виготовила друковані матеріали передвиборної агітації (листівки), які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, і того ж дня вивісила дані листівки на дошку оголошень в с. Воля Ковельська та с. Зелена Ковельського району, чим порушила ч. 2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори".

В суді ОСОБА_1 провину визнала і пояснила, що вчинила вищевказані порушення через незнання законодавства про вибори, у вчиненому розкаялася.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, листівкою на ім'я ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка працює, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, кількість виготовлених та розміщених листівок, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/4601/15-п
Провадження № 3/159/2017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами серії ВН №227376, 29148 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року, порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 від 29 травня 2015 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 20 години 00 хвилин у м. Ковелі на вул. Незалежності, 146/11.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року адмінсправи щодо ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року надсилались судова повістка, у судове засідання останній не зявився. 03 листопада 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 16 листопада 2015 року, який виконано не було.

Причиною невиконання приводу інспектором поліції зазначено перебування ОСОБА_1 у розшуку. Як слідує з матеріалів справи, вже на момент направлення матеріалів до суду ОСОБА_1 перебував у розшуку. У звязку із цим постановою Ковельського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року матеріали були повернуті Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

За відсутності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Підстав для зупинення строку розгляду справи у даному випадку КУпАП не передбачено.

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу який їх направив до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію",

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3296/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 25 хвилин 12 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3289/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3293/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 15 хвилин 12 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3306/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 20 хвилин 12 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Номер провадження: 3/161/3317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2015 року, близько 01:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував стан дорожнього полотна, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на бетонний стовп, внаслідок чого бетонний стовп та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук