Справа № 137/692/15-п
13.05.2015 3/137/221/15
ПОСТАНОВА

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 04-50 годин в м. Вінниця по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 А 15 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД Соціотерапія.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 16.03.2015 року працівники міліції доставили його в ВОНД Соціотерапія для визначення стану алкогольного спяніння. Та він продув прилад, однак він не показав ніякого результату. Вважає, що протокол складений на нього є безпідставним.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює на посаді інспектора ДПС м.Вінниці. 16.03.2015 року він перебував на чергуванні. По дорозі рухався автомобіль і на його вимогу зупинитися водій не відреагував, намагався втекти. Згодом автомобіль вїхав в двір будинку та зупинився, вони слідували за ним. В автомобілі були водій ОСОБА_1 та двоє осіб. Водій поводив себе агресивно, від нього було чутно запах спиртного, тому до нього було застосовано спецзасоби звязування і службовим автомобілем його доставили в КЗ ВОНД Соціотерапія. В даному закладі водій тривалий час ухилявся від продування приладу Драгер, вдував повітря повз прилад, що не давало змоги приладу видати результат. Лікар надав висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від продування медичного огляду. На основі даного висновку він склав протокол.

Із показань свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює лікарем наркологом в ВОНД Соціотерапія. 16.03.2015 року о 05-15 годин ранку працівниками міліції було доставлено особу ОСОБА_1 Даному громадянину було запропоновано продути прилад Драгер з метою виявлення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 плював в нього, продував повз нього, різними способами ухилявся від попадання повітря. Відповідно прилад не показав ніякого результату і він надав висновок, про те. що ОСОБА_1 відмовився від продування. Під час огляду ОСОБА_1 погрожував йому звільненням.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 16.03.2015 року приблизно з 03 годин до 04 годин ночі перебував біля ВОНД Соціотерапія, де бачив як два міліціонери доставили ОСОБА_1 до лікарні. Він стояв біля лікарні і чув галас в середині лікарні та окремі слова дихай, дихай, так як двері були привідкриті.

Із висновку №390 від 16.03.2015 року (а.с.5) судом встановлено, що та копії акту №390 від 16.03.2015 року встанвоелно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан сп'яніння. Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2014 року судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5, оскільки вони спростовані показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що обстеження проводилося в кабінеті при зачинених дверях і чути будь-що на вулицю не можливо. Крім того, свідок вказує час, коли це відбувалося з 03-00 годин до 04-00 години, а обстеження проводилося о 05-15 годин. Тому він не міг ні чути, ні бачити факту обстеження ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника та показання свідків, суд, вважає, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а саме показаннями інспектора Дмитришена О.В. та лікаря ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт відмови від належного проходження огляду на стан спяніння, а тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.33,245, 130 ч.2, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.