overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 рокуСправа №: 131/1868/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року близько 11 год. 00 хв. біля малого ринку, що в м. Іллінці по вул. К.Маркса, 18, здійснив незаконні операції з іноземною валютою, а саме провів обмін 454 грн. на 20 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави з конфіскації валютних цінностей, а саме грошових купюр номіналом 10 доларів США в кількості 2 шт.

Грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 3 шт. повернути їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 рокуСправа №: 131/2092/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Борисівка по вул. Гагаріна 126, Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, при чому хапав за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 029924 від 03.11.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 рокуСправа №: 131/1798/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненою 16 квітня 2015 року за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, 05 вересня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 в с.Волошкове по вул. Травнева,3/4, залишила малолітніх дітей без нагляду та поїхала до м.Іллінці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме повторно протягом року вчинення невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що притягувалась раніше до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 рокуСправа №: 131/2093/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 9-ти обрізів хвойних дерев у приватного підприємця ОСОБА_2 в м.Іллінці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1, та відповідно до положень ч.2 ст.13 КУпАП, згідно до яких у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, тому з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2966/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем СПД Мадей,

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Козятин Вінницької області, по вул. Г. Майдану,13, у дворі житлового будинку було зупинено гр.. ОСОБА_1, під час огляду якого в лівій кишені спортивної куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожу на рослину конопель, відповідно до висновку експерта №1167 від 24.09.2015 року маса вилученого канабісу становить 0,19 гр., що являється невеликим розміром .

25.09.2015 року Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речові докази по справі 0,19 г наркотичної сировини - канабісу, що знаходиться на зберіганні в Козятинському РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дежави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 03.11.2015 року
Справа № 133/2774/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої укладальником хлібу в ПАТ «Козятинхліб» , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв»язку з чим останній 05.08.2015 року вчинив дрібну крадіжку речей з домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в с. Сокілець по вул. Коцюбинського Козятинського району Вінницької області .

Постановою старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14 вересня 2015 року кримінальне провадження стосовно викраденого майна ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закрито на підставі ч.2 ст.11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ч. 3 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 03.11.2015 року.
Справа № 138/2105/15-п
Провадження №:3/138/1322/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання чотири рази не зявився, з поштового відділення повернувся конверт з відміткою, що адресат не проживає.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 1040 від 04.09.2015 року, що надійшла до суду 05.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто зазначена адреса в протоколі про адміністративні правопорушення та адресній довідці різняться, що позбавляє суд можливості належно повідомити особу та розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України слід закрити з наступних підстав:

у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 серії АП1 №001867, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.07.2015. Як зазначено в протоколі, від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, копію протоколу не отримав. Даний протокол ухвалою суду від 23.09.2015 надсилався для усунення недоліків. Проте, надійшов до суду після доопрацювання 21.10.2015 року, а тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КпАП України, вже закінчились.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2894/15-п
Провадження №:3/138/1324/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2, Хорчинського району, с.Хончешти, молдована, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020193, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2896/15-п
Провадження №:3/138/1326/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2, м.Бельци, вул. Влайку, 5, молдована, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 00 годин 50 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 по паспортному документу з ознаками часткової підробки, що потягнуло недійсність паспортного документу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020164, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 р. о 22:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Seat», н.з. НОМЕР_2 по пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.40-1, 130 ч.1,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман