Провадження № 3/641/1910/2015 Справа № 641/8386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3, при розгляді адміністративного матеріалу, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює УРАТОВ підприємство «Спец», м.Харків, полтавський шлях, 4, мешкає м.Харків, вул..Ньютона, 25,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається - Обласна стоматологічна поліклініка, мешкає- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 03.08.2015р. №279920 АП1, 03.08.2015р. о 14.35 год. в м.Харкові, по пр..Гагаріна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Seat Ibiza» д/н АХ 1076СТ, та заподіяв механічні ушкодження та матеріальну шкоду.

Також, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 03.08.2015р. №279919 АП1, 03.08.2015р., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Seat Ibiza» д/н АХ 1076СТ, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_2, та заподіяв механічні ушкодження та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр..Гагаріна в сторону центра по середньому ряду зі швидкістю, приблизно 60 км/год. З іншого ряду в його ряд перед ним перестроївся автомобіль НОМЕР_3, «підрізавши» його автомобіль. Це було приблизно за 300м до світлофора, в зв*язку з чим був змушений знизити швидкість. Після того, як він застосував звуковий сигнал, автомобіль «Toyota Rav4» прискорився, прискорився й він, вважаючи, що дорога попереду вільна. Після чого, проїхавши декілька метрів, водій «Toyota Rav4» різко загальмував, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначив, що наближався до світлофору на зелений сигнал. Вказав, що механічні ушкодження автомобілем «Fiat Ducato» його автомобілю не спричинені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що рухався по пр..Гагаріна в бік «центру» зі швидкістю, приблизно, 70 км/год. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Seat Ibiza», який раптово підстрибнув та зупинився. Він почав різко гальмувати, але гальмового шляху було недостатньо, й він допустив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza». Не заперечуючи фактичні обставини справи, вказав, що матеріальної шкоди водію «Seat Ibiza» не спричинив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що рухалась по проспекту Гагаріна в бік «центра» на автомобілі «Toyota Rav4». До світлофору під*зжала на зелений сигнал, який миготів. Розпочала пригальмовувати. Коли під*їхала к світлофору, то горів червоний сигнал. В цей момент почула удар ззаду. Як виявилось в подальшому, ДТП було вчинено водієм «Seat Ibiza» - ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали адміністративного провадження, дійшов наступного висновку.

Оспорюючи свою провину у вчиненні даної ДТП, ОСОБА_2 посилався на неправомірні дії з боку водія автомобіля «Toyota Rav4», яка, порушуючи ПДД України, допустила некоректне керування автомобілем, а саме «підрізала» його, несподівано змінивши напрямок руху, а вподальшому, різко загальмувала, що й стало причиною ДТП.

Дані пояснення водія ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не надано.

Згідно положень п.13.1 ПДД України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З системного аналізу даної правової норми вбачається, що термін «безпечна дистанція» є оціночним поняттям, яке визначається кожним водієм на власний розсуд, але за обовязкового виконання визначеної законодавцем умови - не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 03.08.2015року о 14.35 год. в м.Харкові, на пр..Гагаріна, водіями ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Seat Ibiza» д/н АХ 1076СТ, було допущено ДТП в результаті порушення п.13.1 ПДД.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає вину ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст..124 КУпАП - доведеною.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..124 КУпрАП.

Крім того, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_4