Справа № 308/9497/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451912 від 02.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2015 р. близько 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер МІ 866 DН, в м. Ужгороді, по вул. Загорській здійснила ДТП, після чого вживала алкогольна напої до проведення медичного огляду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялась, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з судовими повістками, які повернуті на адресу суду 04.11.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 6), 11.11.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 2) з довідками про повернення за закінченням терміну зберігання, однак, на розгляд справи не зявилась та не повідомила суд про причини неявки.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451912 від 02.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2015 року, поясненнями правопорушниці від 02.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 02 серпня 2015 року, а адміністративний протокол щодо правопорушника переданий суду 21.10.2015 р. головуючому судді за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи передано 21.10.2015 року, тобто на межі строку, визначеного ст. 38 КУпАП, справа розглянута 11 листопада 2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ужгород, вул. Шевченка, 40, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4