overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1520/15-п Провадження № 3/500/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Озерне, Ізмаїльського району, непрацюючого, що мешкає за адресою с.Озерне, Ізмаїльського району, вул.Радянська 46, паспорт КЕ920187 виданий 30.12.1997 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ст..ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС при УДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 09 березня 2015 року о 23 годині 35 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/з 476-76 ОА по а/д Т-16-31 в сю.ОСОБА_3, Ізмаїльського району в стані алкогольного спяніння, результат алкотесту 1,35%, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572206 від 10.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчиненого правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1543/15-п Провадження № 3/500/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 15.06.1980року народження, підприємець-фізична особа, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул..Мельникова 24, і.п.н. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операції та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці господарської одиниці магазину за адресою м.Ізмаїл, вул..К.Маркса 53 приміщення 2 субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків (акт перевірки № 000030 від 13.03.2015 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671221 від 13.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№3/522/5377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12/А, кв. 137, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р., о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Велика Арнаутська, в м. Одесі, біля будинку №5, рухаючись у бік вул. Канатної, в м. Одесі не врахував дорожні обставини та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№244009 від 18.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20965/15п

Провадження № 3/522/5408/15

23 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Факультету військово- морських сил Одеської національної морської академії про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є курсантом 1-го курсу Одеської національної морської академії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 05.10.2015 року 04.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився вчасно без поважних причин на службу о 09 годині 00 хвилин до екіпажу по вул. Малоського, 10 в м. Одесі. Зявився із запізненням о 20 годині 00 хвилин, про необхідність соєї відсутності нікому не повідомив.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 05.10.2015 року, рапортом.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 172-11, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є курсантом 1-го курсу Одеської національної морської академії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є курсантом 1-го курсу Одеської національної морської академії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є курсантом 1-го курсу Одеської національної морської академії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 243, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16394/15п

Провадження № 3/522/4383/15

13 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 22.07.2015 року серії ОД № 008101 ОСОБА_1 10.07.2015 року близько 01 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 15, знаходячись в приміщенні будинку висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадяна ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення вчинено 10.07.2015 року, а справа надійшла на адресу суду 12.10.2015 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення ним 10.07.2015 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
№3/522/5422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Юліса Фучіка, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 р., о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№028801 від 12.09.2015 р., Заявою ОСОБА_2, рапортом, поясненням: ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.10.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1508/15-п
Провадження по справі № 3/514/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 15 вересня 2015 року на 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 с ОСОБА_2, ОСОБА_3 з необгородженої території навпроти домоволодіння по вул.. Калініна, 34 с. Слобідка викрали деряв`яну балку, вартість якої складає 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016117 (а.с.1), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.3), заяву потерпілого (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 245, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя: Н. М. Тончева
№ справи 522/5010/15-п
№ провадження 3/522/1579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

02.03.2015 року приблизно о 04:30 год., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011115 від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011115 від 02.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1732 ч.2 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

01.06.2015
Справа № 522/5646/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного закладу "Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. Ушинського", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року № 15-01-017/0253, при здійснені перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці у Державному закладі «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» під час виконання посадових обовязків за період з 01 листопада 2013р. по 27 березня 2014р. згідно акту перевірки від 28.03.2014р. № 15-01-017/0333, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум належних працівнику від закладу в день звільнення. Так, згідно з наказом від 17.02.2014р. № 120-ос ОСОБА_2 звільнена із займаної посади 17.02.2014р. належні їй суми від закладу отримала не в день звільнення, а 06.03.2014р.(зведена відомість №2 від 06.03.2014р.). У звязку з тим, що адміністрацією закладу було зроблено донарахування заробітної плати ОСОБА_2 за роботу у святковий день, за роботу у нічний час у листопаді та грудні 2013р., за понаднормований час за період грудень 2013р-січень 2014р. Донараховану заробітну плату ОСОБА_2 отримала 27.03.2014р. (зведена відомість №5 від 27.03.2014р.), що привело до порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум належних працівнику від закладу в день звільнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року № 15-01-017/0253, витягом з акту перевірки 28.03.2014р. № 15-01-017/0333 р. та іншими доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

04.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ "Стальканат-Сілур", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82/28-08-41 серії АА № 706976 від 22.05.2015 року, спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС України при перевірці ПрАТ "Стальканат-Сілур", за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 16 було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 44/28-08-41/26209430/7 від 16.04.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 82/28-08-41 серії АА № 706976 від 22.05.2015 року, актом перевірки № 44/28-08-41/26209430/7 від 16.04.2015 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

20.08.2015