overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2714/15-п
Провадження № 3/165/1384/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2015 року о 04:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Луцькій в м.Нововолинську автомобілем марки "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожної обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль "Опель Віваро" відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся задньою частиною автомобіля із автомобілем марки "Фольксваген Транспортер 4", номерний знак LCH39987, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки "Опель Віваро" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, водіям автомобілів ніяких тілесних ушкоджень не спричинено, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2204/15-п
Провадження № 3/165/1280/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 серпня 2015 року близько 08:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №16 по вулиці Маяковського, в м.Нововолинську, шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою хоча до реальних дій не вдавався, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №028830 від 22 серпня 2015 (а.с.2), постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 (а.с.3), вбачається, що порушення вчинено 22 серпня 2015 року, адмінпротокол складено 22 серпня 2015 року (а.с.2), матеріали справи до суду поступили 12 жовтня 2015 року.

Станом на 23 листопада 2015 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 170/634/15-п
Провадження № 3/170/335/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шковороди в смт. Шацьк Волинської області та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутності не подав. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №347618 від 14.08.2015 року, тестом прилада Драгер № 2090 від 14.08.2015 року. Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, вважаю за доцільне не застосовувати оплатне вилучення даного транспортного засобу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/729/15-п
Провадження № 3/170/395/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зоря, вул. Лугова, буд. 8, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, бухгалтера ФГ"АІС-АГРО", на утриманні одна малолітня дитина, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О/у КМСД Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 29.10.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого сина неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось у тому, що неповнолітній курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги. Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вбачаються ознаки іншого правопорушення (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), проте суд не праві перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент СПТУ №16

м. Коростеня

за ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 10 годині на території СПТУ № 16 по вул. Грушевського,24 в м. Коростені неповнолітній ОСОБА_2 курив цигарку в забороненому законом місці.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, навчається в СПТУ -16 м. Коростеня, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 158/1763/15-п
Провадження № 3/0158/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138970 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д Р-14 км 16+200, керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухаючись на велосипеді, його підрізав автомобіль «Fiat Doblo» та різко зупинився попереду.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачаєадмністративну відповідальність осіб, які керують велосипедами, за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації

В порушення вимог ст. 251 КУпАП уповноваженою особою не було здобуто жодного доказу, на основі якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року не зазначені свідки правопорушення, відсутні їх письмові пояснення, не встановлено особу потерпілого.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 159/5949/15-п
Провадження № 3/159/2266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. На автодорозі Ковель-В.Волинський-Червоноград Жовква 22км.+500м., керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Володимир-Волинський, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим смусив водія автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_3, гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «DAF» знесло в правий кювет по напрямку руху, в результаті чого автомобіль марки «DAF» та причіп «KRONE» отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 167/1439/15-п
Провадження №3/167/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 17.11.2015 року біля 20 год. 00 хв. він прийшов додому в стані алкогольного спянніня та сварив свою співмешканку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 555/2316/15-п
Номер провадження 3/555/1053/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 водія Березнівської міської ради

за ст.124 КУпАП, -.

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті по вул.Чорновола Басівкутська керував автомобілем марки ЗАЗ Vida", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту на перехресті на зелений сигнал світлофора не переконавшись, що це буде безпечним, не надав дороги транспортному засобу марки «Тойота Кемрі» з номерним знаком ВК 8778 АР під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні не з»явився. Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 479401 від 29.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф, ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1121/15-п
провадження №3/691/397/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області обєднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 691/1121/15-п, провадження № 3/691/397/15, та останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 (провадження 3/691/399/15, справа №691/1121/15-п), ст.122-4 (провадження №3/691/398/15, справа №691/1121/15-п), ч.1 ст.130 (провадження №3/691/397/15, справа №691/1121/15-п) КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

В даті постанови судді від 13.11.2015р. вбачається, що суддя допустив технічну описку, а саме, зазначив дату 13.11.2015р., а потрібно 04.11.2015р., так як зазначено у судовій повістці, яку гр. ОСОБА_2 отримав особисто, зявившись у судове засідання та давши того дня пояснення у судовому засіданні.

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в даті постанови, а саме, правильною вважати дату 04.11.2015 року.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

виправити допущену описку, та внести виправлення в постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області (справа за №691/1121/15-п, провадження №3/691/397/15), вказати та читати дату винесення постанови 04.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1923/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли Звенигородського РВ УМВС України та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 жительки с. Юрківка. Звенигородського району

за ст. 184 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП до протоколу не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП. Яким судом ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП невідомо, а тому суд вважає, що адміністративну справу необхідно направити для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 , 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до Звенигородського РВ УМВС України та м. Ватутіне Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.