П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1714/15-п

06.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 7 км. автодороги Луцьк Любешів, керував автомобілем «Опель Комбо» д.н.ВК 0270 ВМ, в темну пору доби не освічувався державний номерний знак і неможливо розрізнити символи з відстані 10 метрів, чим порушив Правила дорожного руху, п.30.2..

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, заперечив свою вину та пояснив, що приблизно 17 серпня 2015 року його зупиняли працівники ДАПІ поблизу м.Маневичі, будь-яких протоколів при цьому не складалось. Протягом 2014 року він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Так, ч.7 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з таких порушень Правил дорожнього руху - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП обовязковою умовою є попереднє вчинення цією ж особою вказаних правопорушень в межах календарного року.

Разом з тим, належних доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого із перерахованих у ч.6 ст.121 КУпАП правопорушень, суду не надано, оскільки документом, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є постанова, винесена компетентним органом. Разом з тим, такої постанови суду не надано, і можливості витребувати її суд позбавлений, оскільки матеріали надійшли на розгляд районного суду з порушенням встановленого чинним законодавством строку.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: