overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.11.2015 Провадження по справі № 3/380/600/15
Справа № 380/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мулярем -штукатурем в ПМК 300, до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2014 р за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: 24.10.2015 року близько 14 години в м. Тетієві по вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 2015 р.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1212/15-п

Провадження №3/377/255/15

03 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «БЕМ» монтажник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року о 23 годині 50 хвилин в м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерев,яний паркан. В результаті транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив , п.12.1 розділ 12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34, 35 КУпАП пом,якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції с.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 367/4324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.07.2015 року о 14:50 год. в м.Ірпінь, вул.Г.Сковороди, 9 в магазині «Провіант» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом без відповідної ліцензії, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вивчивши матеріали справи № 367/4324/15-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002616, пояснення, протокол огляду та вилучення, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме правопорушник не являється субєктом господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
04.11.2015 Провадження по справі № 3/380/601/15
Справа № 380/1668/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

4 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, провул.Іскри,22а, Київської області, працюючої головним бухгалтером виконавчого комітету Тетіївської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року при перевірці виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тетієва, провул.Іскри,22а, Київської області, працюючої головним бухгалтером виконавчого комітету Тетіївської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 377/1227/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Славутицького міського сектору, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року ОСОБА_2, не виконала законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, який його направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт ( стаття та частина КУпАП), який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. В наданому протоколі відсутня частина і стаття Кодексу про адміністративне правопорушення, за якою на вказану особу складено протокол, при цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_2, є фізичною особою підприємцем, в той же час в копії припису зазначено, що вона є директором ресторану «Славутич». До протоколу необхідно долучити документи які підтверджують що особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення є посадовою особою.

Зазначені недоліки протоколу унеможливлюють судовий розгляд справи і потребують усунення органом, який порушив провадження у справі.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-16 КУпАП повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій Славутицького міського сектору для усунення недоліків та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя:ОСОБА_3ко
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

06.102015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 17, на 10 год. 50 хв. 26 жовтня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/369/3099/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1224, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 945315, 24.10.2015 року о 17.00 год., гр..ОСОБА_1 в м.Вишневе по вул.Червоноармійській, 5 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху автомобіля заднім ходом, не забезпечив безпеку руху автомобіля та не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 №945315, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автомобіля, поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945316, 24.10.2015 року 0 17:00 в м. Вишневе по вул.Червоноармійській ,5 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП, після скоєння якого самовільно залишив місце пригоди.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-4,ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/2634/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої: с. Соф. Борщагівка, вул.Матросова, 24 Києво-Святошинського району Київської області, не працюючої, -

- за ч. 3. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2015 року близько 12-00год. перебуваючи в Софіївсько-Борщагівській НВК №1 за адресою:. Київська область, Києво-Святошинський район с. Соф.Борщагівка, вул.Шкільна, 1, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наніс тілесні ушкодження канцелярською скобкою в область правої руки, а саме в плече, малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ № 002372 від 08.09.2015 р., поясненнями, копіями свідоцтв.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 3. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.09.1981р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3. ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68(шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1, 26.09.1981р.н., на користь держави 243,60грн. судового зборуза ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив :

26.10.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/369/2716/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського районного відділу головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з організації експлуатації та ремонту

- за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.08.2015 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні та на території ДП «Комарон Україна» за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова вул.. К. Маркса, 200А, гр.. ОСОБА_2 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру відображені в приписі від 28 квітня 2014 року №461, а саме: п.п. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, заходи мали бути виконані до 22.06.2014, чим було порушено вимоги ст.188-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав.

Було порушено ЗУ від 18.01.2001 року №2245 «Про об»єкти підвищеної небезпеки»; ст. 9 постанови Кабінету Мінстрів України від 11.07.2002 року №956 «Про ідентифікацію і декларування безпеки об»єктів підвищеної небезпеки»; наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях».

Керуючись ч. 1 ст.188-16 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, 25.10.1969р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.10.1969р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь