Справа № 577/5450/15-п
Провадження № 3/577/1224/15
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., з участю представника кримінальної міліції ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, пенсіонерка, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протокола СУ №041724 від 08.09.2015 року ОСОБА_2 має на вихованні підопічних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких не виконує покладених на неї опікунських обовязків, не забеспечує належних умов для виховання та навчання, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що у ОСОБА_3 був мобільний телефон, який у нього відібрав учень училища, в якому він навчається, та пообіцяв повернути за винагороду. Домовившись з тим хлопцем, який відібрав мобільний телефон повернути його за грошову винагороду, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поїхали до міста, щоб забрати телефон, про що її не повідомили. Хлопці були відсутні три дні, що змусило її повідомити в службу у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації та міліцію. Замість того, щоб їй допомогти, служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації звернулася з заявою до міліції про те щоб її притягнули до адміністативної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП. Вважає це звинувачення безпідставним і приводом звалити на неї всю відповідальність. Щодо вживання алкогольних напоїв, покидань місця свого проживання без поважних причин та пропусків занять в навчальних закладах хлопцями, це неправда. Про ці дописки, що зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення, їй не було повідомлено.

Вислухавши ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення із наступних підстав.

Постановою суду від 17 листопада 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направлявся автору для належного оформлення. Однак вимоги постанови було виконано частково, був доданий до матеріалів справи тільки документ підтверджуючий опікунство ОСОБА_2 над неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а суті правопорушення, в чому саме полягає бездіяльність чи навпаки протиправна діяльність, пов»язана з неналежним виконанням покладених на опікуна ОСОБА_2 обов»язків відносно підопічних неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не викладено.

В мотивувальній частині протоколу його автор дописав, що неповнолітні вживають алкогольні напої, покидають місце свого проживання без поважних причин та пропускають заняття в навчальних закладах. В порушенні вимог ст. 256 КУпАП вчинені порушення не конкретизовано (не вказано дати, часу та місця вчинення правопорушень) .

Також автор адміністративного протоколу не ознайомив особу, у відношенні якої складений протокол, з доповненнями в протоколі, чим порушив право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути автору для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_6