Справа № 212/8872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 що народився 16 липня 1989 року у м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 007362 від 14.10.2015 року убачається, що 01 жовтня 2015 року о 22:00 год., ОСОБА_2 біля будинку № 70 по вулиці Ватутіна в м. Кривому Розі, вигулював собаку породи «стафтерєр», яка схопила за сумку ОСОБА_3, чим заподіяла останній шкоду майну на суму 800 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення порушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді просила притягнути правопорушника до відповідальності, при цьому доказів щодо спричинення шкоди її майну на суму 800 гривень надати не змогла.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як убачається, безумовною умовою для притягнення правопорушника до відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП є заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. Проте, з матеріалів справи не убачається, а потерпілою не доведено факту спричинення шкоди її майну на суму 800 грн., у звязку з чим суддя вважає необхідним кваліфікувати дії правопорушника за частиною 1 ст. 154 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 007362 від 14 жовтня 2015 року, висновком від 19.10.20165 року за матеріалами ЖЄО від 01.10.2015 р. № 15475, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного, заслухавши правопорушника та потерпілу, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу і попередження згідно санкції статті 154 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 154 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у сумі 51 гривні 00 копійок і попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис