overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1581/15-п
Номер провадження 3/220/570/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, радіотелефоніста вч п/п В 1060, місце розташування - АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2015 року, о 16-00 годині, на території в/ч п/п В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 , з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ від 20.09.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 , станом на 19-30 годину, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення АП 00035 від 21.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 20.09.2015 р., поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Провадження № 3/219/2705/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
04 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 02.10.2015 року приблизно о 18.00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої, а саме: 100 гр. горілки та 1 літр пива, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в справі є заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №59, висновком освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1918 від 02.10.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/9895/15-п
Провадження № 3/219/2540/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 13.50 год. по вулиці Бездворного у м.Соледар Донецької області керував мопедом «Днепр-750» реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, який двічі не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/1650/15-п
Номер провадження 3/220/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч пп В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, солдата вч пп В 1060, місце розташування с. Зелене Поле, Великоновосілківський район, Донецької області проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року, близько о 10-00 годині, на території вч пп В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки № 691 від 28.09.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП00041 від 29.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 28.09.2015 р. № 691,поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/1632/15-п
Номер провадження 3/220/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду смт. Велика Новосілка, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Пушкіна, б. 18, с. Роздольне, Великоновосілківського району Донецької області, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, ОСОБА_2, 23.09.2015 о 23-00 годині, в смт. Велика Новосілка Донецької області, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ - Планета 3, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 122064 від 23.09.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, самостійного доходу не має, суд доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя І.М. Ступін
Провадження № 3/219/2643/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в/ ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015року. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №00000065 від 23.10.2015р. та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2208 від 23.10.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 220/1580/15-п
Номер провадження 3/220/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч пп В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, солдата вч пп В 1060, місце розташування с. Зелене Поле, Великоновосілківський район, Донецької області проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року, близько о 16-00 годині, на території вч пп В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки № 646 від 20.09.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП00034 від 21.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 20.09.2015 р. № 646,поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від в.о. начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає місто Артемівськ вул. Чайковського,26/27 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею173-2 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року, близько о 21-00 годині гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Артемівськ, вул..Чайковського,26/27, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний сварку щодо своєї дружини гр.. ОСОБА_1О.в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

02.08.2015 року, близько о 13-00 годині гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Артемівськ, вул..Чайковського,26/27, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний сварку щодо своєї дружини гр.. ОСОБА_1О.в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоенні правопорушень зазначених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено у період часу 16.07.2015 року і 2.08.2015 року , тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 2.11.2015 року .

Спроава надійшла до суду 4.11.2015 року

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адмінітсративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченного ст 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л. І.Хомченко
Номер справи 220/1647/15-п
Номер провадження 3/220/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч пп В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, солдата вч пп В 1060, місце розташування с. Зелене Поле, Великоновосілківський район, Донецької області проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року, близько о 13-00 годині, на території вч пп В 1060, був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння, військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки медичного огляду № 681 від 26.09.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП00040 від 27.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння №681 від 26.09.2015 р.,поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін