overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/4501/15-п
Провадження №3/242/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015 р. близько о 19 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: Донецька область, м. Українськ, провулок Лісовий, 8/2 умисно вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ №198375 виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 16.08.2001р.), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ №198375 виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 16.08.2001р.), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
ПОСТАНОВА

6 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши заяву представника за довіреністю ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» щодо виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року Селидівським міським судом Донецької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Під час виготовлення тексту, у мотивувальній частині постанови сулу було допущено описку та помилково зазначено автомобіль марки «ВАЗ 2171 р/н АН 6098НИ» замість «ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд на підставі заяви представника за довіреністю ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ», вирішує питання щодо виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2012 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті мотивувальної частини постанови суду від 26.12.2012 року, у відповідності до вимог ст. 283-285 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» щодо виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України задовольнити.

Виправити описку, допущену у у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, зазначивши у мотивувальній частині постанови суду наступне:

В тексті мотивувальної частини постанови зазначити автомобіль НОМЕР_2» замість «ВАЗ 2171 р/н АН 6098НИ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/243/1665/2015
ПОСТАНОВА
6 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава, Мукачевського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001206 від 27 жовтня 2015 року свідчать про те, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1292 від 22 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1663/2015
ПОСТАНОВА
6 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець, Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001208 від 28 жовтня 2015 року свідчать про те, що 20 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1268 від 20 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1661/2015
ПОСТАНОВА
6 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001209 від 28 жовтня 2015 року свідчать про те, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1303 від 22 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1668/2015
ПОСТАНОВА
6 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001213 від 28 жовтня 2015 року свідчать про те, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1305 від 22 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1673/2015
ПОСТАНОВА
6 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуб`є, Бродівського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001216 від 28 жовтня 2015 року свідчать про те, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вжив спиртні напої, а також довідкою № 1320 від 24 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа №: 297/2744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 16 годині прикордонною поліцією Угорщини було передано Державній прикордонній службі ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною о 19 годині 50 хвилин 03.11.2015 року на території Попівської сільської ради Берегівського району на напрямку 298 прикордонного знаку поза пунктами пропуску без документів, що посвідчують особу, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/734/15-п

Провадження № 3-в/300/20/2015

05 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_2, встановив :

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосованням до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

28.10.2015 року інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_2.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стяшгнення не підлягає виконанню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що на час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має більше 60-ти років.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином суд визнав, що постанова суду від 15.09.2015 року виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст.30-1, 304, 305 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_2 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт такою, що виконанню не підлягає.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/375/15-п

Провадження № 3-в/300/21/2015

06 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю с.Н.Ворота, вул.Будівельна,14/3, Воловецького району, Закарпатської області, встановив :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт мотивуючи його тим, що відповідно до довідки сільського голови с.Н.Ворота від 15.10.2015 року ОСОБА_2, виїхав на сезонні роботи за межі області, а тому на виконання громадських робіт не з"являється. Просив замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 22.05.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

З матеріалів особової справи №23/2015 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 23 червня 2015 року, проте жодного разу на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з"являвся.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян".

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суддя , постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 22.05.2015 року на штраф розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.