Справа № 182/7847/15-п
Провадження № 3/0182/1401/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Зоря, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.10.2015 р. о 07.40 год. на 47 км. + 800 м. на а/д Р-73, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц 311 н/з НОМЕР_1 відволікся від керування транспортним засобом, в наслідок виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду 04.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,2). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 272956 від 19.10.2015 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); схему місця ДТП, яка сталася 19.10.2015 року на а/д Р-73 47 км. + 800 м. (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); висновок № 379 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6); висновок № 380 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.7); рапорт інспектора ДПС ОСОБА_3 (а.с.8); фототаблиці (а.с.9-10), приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4