overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7044/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого у м. Львові на вул. Вигоди, 56/61

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 12 вересня 2015 року.

Відповідно до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: пункту 4.2. до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в ВДАІ міста Львова при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7693/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: кричав, чинив психологічний тиск, нецензурно висловлювався.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7551/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 23.15 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Виговського, 73/139 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та стверджує, що конфлікт мав словесний характер, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року ЛВ № 008405, поясненням потерпілої ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3 та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї №281 яке ОСОБА_1 отримав 13.09.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/6651/14-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що відображені у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди події не відповідають дійсності. Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні категорично заперечує.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід задоволити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є використання спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 Кодексу України пАП, -

п о с т а н о в и в:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин, які передували зіткненню транспортних засобів, та механізму ДТП ?

2. Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин, які передували зіткненню транспортних засобів, та механізму ДТП ?

3. Який механізм утворення технічних пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, та автомобілі НОМЕР_3 ?

4. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. у місті Львові на вулиці Шевченка ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ліуш
Справа № 462/7031/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з середнього ряду в лівий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 246971 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 246971 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/6180/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПР-ВО «Астеллас Фарма», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 14 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 186 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 390949 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 390949 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/7834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1966р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 12.40 год. 09.10.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_1, під час якого ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним конфлікту з батьком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7552/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Кульпарківська, 172/53

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7101/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у КС «Крез Капітал», проживаючого у м. Львів на вул. Антонича, 22/10

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 17 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Клепарівська, 28 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки згідно протоколу серії АП2 № 179221 від 18.09.2015 року адміністративне правопорушення вчинено у м. Львові на вул. Клепарівській, 28, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд міста Львова.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2"А", Золочівського району Львівської області, тимчасово непрацюючого,

по ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.07.2015 року близько 20 год. 10 хв. , в м. Золочів по вул. Бродівська, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1", не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350780, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення , особу порушника , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у виді 153 грн. ( сто п"ятдесят три ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 судового збору в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1327/15-п
Провадження № 3/451/319/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 12.09.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року близько 13 години, в с.Павлів вул.Молодіжна 4/38, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв із квартири, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами серії ЛВ №002073 від 2.10.2015 року та висновком ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.09.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/1141/15-п
Провадження № 3/451/278/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, 23.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2015 року о 1 год. 30 хв. по вул.Герцена в м. Новоград-Волинський керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №208495 від 18.08.2015 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.08.2015 року о 1 год. 30 хв. по вул.Герцена в м. Новоград-Волинський керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння;

- Висновком алкотестера Драгер 6810 від 18.08.2015 року, з якого вбачається, що результат тесту 1.23 %, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- Постановою Радехівського райсуду Львівської області про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2