overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4635/15-п
Провадження № 3/661/1583/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2015 року дільничним інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній 08.08.2015 року о 19.30 год. вчинив сварку з матірю, в ході якої на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року серії ХН № 002481 та висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.08.2015 року за № 5359 складені відносно ОСОБА_1, проте відповідно до копії паспорту громадянина України правильне прізвище правопорушника «Бачурінський», тому вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4630/15-п
Провадження № 3/661/1579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 16.00 год. перебуваючи за адресою: м.Нова Каховка, вул. Горького, 34/85 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004939 від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком від 31.10.2015 року за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.11.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4276/15-п
Провадження № 3/661/1417/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2015 року, о 19,30 годині, на підвідному каналі Північко-Кримського каналу в районі м.Таврійськ, Новокаховської міської ради, Херсонської області, ловив рибу вбрід промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини та був затриманий на місці скоєння правопорушення під час виймання сітки з води. При затриманні у порушника виявлена свіжа риба окунь в кількості 3 одиниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується протоколом № 017821 від 15.09.2015 року.

Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 державі завдано шкоду в сумі 51 грн. (1 х 17 = 17 х 3 = 51 грн.), що підтверджується довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку на підставі ст. 40 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 234,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучену рибу окунь в кількості 3 одиниць - передати на реалізацію до ТОВ «Интернационалист» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54) вилучені кошти від реалізації в сумі 5 грн. 84 коп. передати в дохід держави.

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 40 мм., l=20м. в кількості 1 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 18.02.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4632/15-п
Провадження № 3/661/1581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 002449, відповідно до якого останній 27.07.2015 року о 10.00 год. знаходячись біля пятого підїзду будинку № 8 по пр. Перемоги в м.Нова Каховка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 27.07.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 27.10.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 30.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 157/1191/15-п
Провадження №3/157/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП України у Волинській області МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року близько 16 год. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Гриль-бар», що по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, безпричинно чіплявся, вів себе агресивно, на зауваження присутніх припинити свої дії не реагував, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 002444 від 11 листопада 2015 року та пояснив, що дійсно 09 листопада 2015 року близько 16 год. перебуваючи в кафе «Гриль-бар» виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ображав її.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком по факту повідомлення ОСОБА_3 ЄО № від 11 листопада 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/5770/15-п
Провадження № 3/159/2162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.10.2015 року о 00 год. 50 хв. в порушення п.2.5 ПДР, в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з видихає мого повітря). Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку, категорично відмовився в присутності свідків.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 164/1345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Розничі, вул. Маневицька, б. 6 Маневицького району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись матірю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання цих дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 29072 від 9.10.2015 року та на окремому аркуші, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 10.10.2015 року, повідомленням служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації № 471/01-09 від 1.10.2015 року, актом обстеження умов проживання від 30.09.2015 року, поясненням ОСОБА_6 від 9.10.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2Є.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 211/6815/15-п
Провадження № 3/211/1634/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 00.24 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота р/н НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул. Тухачевського з явними ознаками алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім визнання ним своєї вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276246 від 18.10.2015 року ( а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4), рапортом ( а.с. 5) та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вказане суд визнає в якості обставин, які помякшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, який має двох неповнолітніх дітей, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6819/15-п
Провадження № 3/211/1638/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденитифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ "Криворіжхліб" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року о 20.35 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по обїзній дорозі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, невиразна мова ), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270431 від 19.10.2015 року ( а.с. 3), поясненнями свідків (а.с.5-8), рапортом ( а.с. 9) та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1