overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2231/15-п
Провадження №:3/138/1388/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2015 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було направлено у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2015 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП вдруге було направлено у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків, однак недоліки усунені не були.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України слід закрити з наступних підстав:

у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 серії АП1 №001909, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.08.2015. Даний протокол згідно постанов суду від 09.10.2015 та 03.11.20145 надсилався для усунення недоліків. Проте, надійшов до суду після доопрацювання 16.11.2015 року, а тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КпАП України, вже закінчились.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2768/15-п
Провадження №:3/138/1262/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015, о 08 год. 10 хв. по вул. Тугушова в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 серії АП2 № 191657, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2596/15-п
Провадження №:3-в/138/24/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.09.2015 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

29.09.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення вищевказаного подання та особової справи без розгляду, в звязку з тим, що згідно довідки Немійської сільської ради від 29.09.2015 ОСОБА_2 відпрацював встановлену кількість годин громадських робіт в повному обсязі.

У звязку з вищевикладеним, вважаю, що подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

Суддя:
Справа № 138/2630/15-п
Провадження №:3/138/1185/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015, біля 11 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Тугушова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механіних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перещкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 серії АП2 №190488, план-схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (трьохсот пятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2192/15-п
Провадження №:3/138/1363/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Незалежності,305/77, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання чотири рази не зявився, з поштового віділення повернувся конверт відміткою, що адресат не проживає.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 1033 від 02.09.2015 року, що надійшла до суду 03.09.2015 року ОСОБА_1 на території міста чи району не зареєстрований, тобто зазначена адреса в протоколі про адміністративні правопорушення є недійсною, що позбавляє суд можливості належно повідомити особу та розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України слід закрити з наступних підстав:

у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 серії АП1 №001949, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2015. Даний протокол постановою суду від 07.10.2015 надсилався для усунення недоліків. Проте, надійшов до суду після доопрацювання 05.11.2015 року, а тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КпАП України, вже закінчились.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2648/15-п
Провадження №:3/138/1199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015, біля 17 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ватутіна,111, ОСОБА_2 вчинив суперечку із своєю падчирицею ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з ОСОБА_3 оскільки перебував у знервованому стані.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №032232 від 24.09.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2015, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3040/15-п
Провадження №:3/138/1384/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 16.02.2015 за ч.1 ст.184 КУпАП, ідентифікаційний номер: 286080344,-

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній не охоплений навчанням з 01.11.2015 без поважної причини, чим порушив ст.29 ЗУ «Про освіту».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що не догледіла сина через недбалість.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 серії ВІ №032647, письмовим поясненням ОСОБА_2, листом від 12.11.2015, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2919/15-п
Провадження №:3/138/1335/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015, о 21 год. 00 хв. по вул. Пушкіна, в с. Гонтівка, Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши горілки сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 серії АП2 № 191306, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1533/15-п
Провадження № 3/144/587/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька с.М.Мочулка, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.07.2015 року, який без поважних причин пропустив з початку навчального року 14 днів навчання без поважних причин.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно неналежно контролювала сина, який ходив до школи. Більше подібного не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. пояснення відношення дирекції ЗОШ І-ІІ ступенів, довідку сільської ради, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, негативно характеризується, розкаялась у скоєному та завірила. що що змінить своє відношення до виховання та навчання сина, та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 22030001, МФО 802015, код ЄРРПОУ 37337576, рахунок 0497)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1596/15-п

17 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Томашпільського району, мешканка смт.Піщанка вул.Леніна,57, Піщанського району, директор ПрАТ "Піщанська центральна районна аптека" ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ "Піщанська центральна районна аптека", порушила вимоги законодавства про працю, а саме порушила встановлені терміни виплати заробітної плати.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала , розкаялась в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити у адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 нмдг-510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :