Справа № 3/4020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює доктором наук в Інституті Гідромеханіки НАН України, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 01.07.2015 року, о 15 год. 50 хв. в м. Києві на пр. Червонозоряному, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в справі, підтримав свої пояснення, які долучив до матеріалів справи.

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених у справі, надав фото додатки з місця ДТП, схему та диск з відеозаписом, які долучив до матеріалів справи, та просив провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому зсіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був свідком даного ДТП, та бачив як на пр. Червонозоряному 01.07.2015 року він побачив зіткнення двох транспортних засобів, «Тайоти Вензи» та «Лянчі». Після зіткнення, водії вийшовши з транспортних засобів почали розмовляти. При цьому водій автомобіля марки «Лянча» почав виправдовуватись за те, що вчинив ДТП, і нібито все сталося внаслідок його дій. Водій автомобіля марки «Тайота Венза» почав дзвонити до страхової компанії, де вказав, що він е невинуватим у даній ДТП. Після чого були викликані працівники ДАІ. Також пояснив, що на його думку у даній ДТП винний водій автомобіля марки «Лянча».

Водій автомобіля «Лянча» ОСОБА_5 та Інспектор ДПС Соломянського ВДАІ Лисюченко О.О. в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності, оскілки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, та додані документи, прийшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме фото додатками, схемами з місця ДТП, відеозаписом та поясненнями свідка.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот