Справа № 219/8678/15-п
Провадження № 3/219/1953/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт ВС № 657512 виданий 09.01.2001р. Артемівським МВ УМВСУ в Донецькій області, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Білогорівка, вул. Річна, 12,

за статтею 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 08-30 годині у місті Артемівську по вулиці Червоноармійській водій ОСОБА_1 керував мопедом Navigator з обємом двигуна 49,9 куб. м, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху. Оскільки ОСОБА_1 протягом року вчинив повторно правопорушення передбачене частиною шостою ст. 121 КпАП України, 29.08.2015 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119210 від 29.08.2015 року, поясненням правопорушника, копією постанови серії ПС1 № 185469 від 11.08.2015 року про накладення стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.08.2015 року повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 6, 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Букрєй С.П.