overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, який народився 27.01.1974 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 7 в с. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В ході підготовки матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №971564 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, а саме: у разі встановлення повторності правопорушення (ч.7 ст. 121 КУпАП) до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій ст.222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та прийняте в справі рішення, проте вказана довідка в матеріалах справи відсутня.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
12 ноября 2010 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший с ОГАИ г.Доброполье в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.стЛЗО ч.1, 122-2 КУоАП,
24 октября 2010 года в 10-25 в г.Доброполье, ОСОБА_2 управлял мотороллером с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
24 октября 2010 года в 10-25 в г.Доброполье, ОСОБА_2 управлял мотороллером, не выполнил требования работника ГАИ об остановке, которое было подано жезлом и свистком, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Данный факт подтверждается протоколами об административных правонарушениях №№ 197249 от 24.10.2010г., 197248 от 24.10.2010г.
Согласно ст.36 КуоАП если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст.36, 283, 284 КУоАП,
Административному делу присвоить № 3-2096/2010.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Добропольского
горрайсуда ОСОБА_3
Справа № 264/7215/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої водієм МТТУ, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Мисливській, 104/31, к. 7, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 15 год. 35 хв., керуючи трамваєм КТМ 5М3 № 948, рухаючись по вул. Мамина Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя, почавши рух заднім ходом не була уважною, не переконалась у безпеці руху в районі перехрестя з вул. Заозерної, та скоїла наїзд на автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями правопорушниці, потерпілої ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, п.10.1 Правил дорожнього руху України, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/6205/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в м.Сакшивнар Комі АССР, війський білет МО № НОМЕР_3 виданий 19.03.2013 р., який знаходиться на військовій службі на посаді ст.. оператор-розвідник ПТАДН в/ч п.п. НОМЕР_1 , 570 ОМПБр, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає м.Костянтинівка Донецької області в/ч п.п. В 4533, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 30 серпня 2015 року біля 21-00 год., прибув до в/ч п.п.В4533 за адресою м.Костянтинівка Донецької області, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 30.08.2015 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_4 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6204/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , старшого солдата ВЧ ПП НОМЕР_1 , старшого радіотелефоніста протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ ПП НОМЕР_1 , 57 окремої мотопіхотної бригади, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02.11.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 27.09.2015 року викладений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в довідці щодо результатів медичного огляду 02.08.1989 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, зокрема ксерокопія довідки щодо результатів медичного огляду, проведеного о 05-10 год. 15.08.2015 року, не завірена належним чином, зокрема не посвідчена особистим підписом посадової особи, яка її складала, з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірена з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копії. Крім того, в зазначеній довідці відсутній підпис ОСОБА_1 , який приймав участь в медичному огляді на стан сп`яніння.
Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 31 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Суддя:
233 233/6202/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в смт.Голованівськ Голованівський район Кіровоградської області, посвідчення офіцера НОМЕР_3 видане 03.08.2015 р. Академією сухопутних військ, який знаходиться на військовій службі на посаді командир батареї ГАДН, в/ч НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає м.Костянтинівка Донецької області в/ч п.п. В 4533, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 26 жовтня 2015 року біля 17-00 год., на території в/ч п.п. НОМЕР_1 за адресою м.Костянтинівка Донецької області, під час виконання ним обов*язків військової служби перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідкою щодо результатів медичного огляду особи від 26.10.2015 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_5 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6004/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку 109 по пр.Ломоносова в м.Костянтинівка Донецької області влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/5640/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка, Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Б.Хмельницького, 12/1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року о 01-00 годині в м.Костянтинівка Донецької області по вул.Б.Хмельницького, 12, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, хутка хода). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, пояснив, що він 21 вересня 2015 р. о 01-00 год., знаходився у будинку, його машина стояла біля будинку, підїхали працівники ВДАІ м.Костянтинівка та склали протокол, на час складання протоколу машина стояла та не рухалася взагалі під його куруванням, для медичного огляду не звертався, оскільки взагалі був дома, а не за кермом, алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_2, мешкає по вул..Б.Хмельницького, 12/1, м.Костянтинівка, є сусідом ОСОБА_1, пояснив суду, що їх будинок на два власника, у них спільний двір, 21 вересня 2015 р. о 01-00 год., машина сусіда знаходилась у дворі, оскільки вони разом біля неї стояли та розмовляли, потім під*їхала машина працівників ВДАІ та він пішов додому, більше нічого не бачив. ОСОБА_1, у той день був без ознак алкогольного сп*яніння.

Судом викликались для допиту у суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у адміністративному протоколі інспектором ВДАІ м.Костянтинівка ОСОБА_5, однак вони до суду не з*явились, були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.1, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності складу правопорушення.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6279/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, радіотелеграфіста відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира першої самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06.11.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 04.11.2015 року викладений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не містить зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, згідно обставин, викладених в протоколі, правопорушення було вчинено 24.10.2015 року (часу не зазначено), а згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 25.10.2015 року ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп`яніння 25.10.2015 року о 04-20 год., що не узгоджується між собою.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол б/н від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, для належного оформлення.

Суддя: