overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4468/15-п
Провадження №3/460/1530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Яворів Львівської області, військовослужбовця, із середньою освітою, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, та якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1620/15-п
Провадження № 3/674/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 21 год. в смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1623/15-п
Провадження № 3/674/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року о 23 год 10 хв.на 239 км автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом "Graaff" д/н НОМЕР_2, недотримався безпечного інтервалу, при повороті ліворуч здійснив наїзд на інформаційний щит АЗС "WOG", внаслідок чого транспортний засіб та щит отримали пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1572/15-п
Провадження № 3/674/461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Київській, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", номерний знак 63-70 ХМЖ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння засвідчено приладом «Драгер».

Вину не заперечив.

Встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, його матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/6829/15-п
Номер провадження 3/676/2155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №421174 від 17 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 17.50 год. 17 жовтня 2015 року по вул. Миру,1 в с. Суржа Камянець-Подільського району керував мопедом AG50R без н/з, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1. було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 5304, та підтверджується тестом №18 із результатом 1,66% алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки посвідчення на керування транспортним засобом не отримував.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 № 421174, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6998/15-п
Провадження № 3/676/2218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого лікарем в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в м. Кам»янці-Подільському поблизу магазину «Тано» по вул. Соборній, в палатці роздавав листівки без зазначення тиражу, відповідального, установу, чим порушив п.2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» від 4 вересня 2015 року № 676-VIII, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 22 жовтня 2015 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Соборній проводилася агітація матеріалами, які не мали юридичної стрічки, дане порушення сталося з технічних причин.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами інспектора ПС та ДІМ, висновком по матеріалах перевірки від 27 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, тобто розповсюдження (роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст.212-13, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 212-13 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 605/588/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано описовій частині постанови місце проживання правопорушеника, зокрема, замість с. Шумляни зазначено с. Литвинів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначено помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Внести виправлення у описову частину постанови, замість зазначеного місця проживання с. Литвинів зазначити с. Шумляни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 464/6545/15-п Головуючий у 1 інстанції -Рудаков І.П.
Провадження № 33/783/530/15 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 28 вересня 2015 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути ОСОБА_1.

Суддя О.М. Калиняк
справа № 678/ 488/15-п
провадження 3-678-492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.13.1996р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015р. о 8 год.30хв. на Щедрівському водосховищі близько смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби карась 15шт., загальною вагою 3кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 255 грн. ((15шт. х 17 грн.).

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, наявність хвороби із-за якої він перебуває в академвідпустці, щире каяття і відшкодування шкоди, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 63м висот. 1.8м віч. 40 х 40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 255грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/1241/15-п
Провадження № 3/685/636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 серпня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Новоставці Теофіпольського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST 6810, тест №3708 від 06 жовтня 2015 року, наявність алкоголю в крові 1,00 ‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що перед поїздкою вживав спиртне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/1200/15-п
Провадження № 3/685/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул..Кутузова, 2 в с.Шибено, Теофіпольського району вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 609/1267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДНЗ « Шумське ПТУ»

за ч.1 ст. 175 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 14 листопада 2015 року приблизно о 22 год. на вулиці села Піщатинці Шумського району курив сигарети , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно курив сигарети на вулиці с. Піщатинці , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№ 013954 від 17.11.2015 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП, оскільки на вулиці курив сигарети.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому , тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1