ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/6876/15-п 3/303/1234/15
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора служби другої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тим В) військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 22 жовтня 2015 року не прибув до медичної частини в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 , після направлення з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тим В), в зв`язку із погіршенням здоров`я і не здійснив доповідь начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип В) майору ОСОБА_2 про неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.
Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0179 від 02 листопада 2015 року, рапортом чергової частини-начальника зміни ВУС штабу від 23.10.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.
Обставиною, що пом`якшують ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.
Поряд з цим, суд виходить з того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Згідно з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248).
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом положенням Основного Закону України та Кодексу України про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, з огляду на те, що правопорушник щиро розкаявся, вчинив правопорушення внаслідок погіршення здоров`я та позитивно характеризується по місцю праці (а.с. 5). Крім того, таке порушення не потягло за собою істотної шкоди в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (протокол від 02.11.2015 серії ЗхРУ №0179), передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
2. Провадження по адміністративній закрити.
3. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Кость