overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2332/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року близько 15 години 50 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Чернівці-Недобоївці-Хотин в с.Рідківці Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр» без номерних знаків під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.11.2015 року близько 15 години 50 хвилин він не вибрав безпечної дистанції і не загальмував вчасно внаслідок чого допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр» без номерних знаків, який їхав попереду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №093183, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів поясненням правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1849/15-п
Провадження №3-в/726/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Садгірського РПЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.09.2015 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.09.2015 року ОСОБА_1, було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за якою призначено йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Крім того стягнуто з нього на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

28.10. 2015 року інспектора Садгірського РПЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Новіцький Ю.Л. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 04.09.2015 року.

Дане подання мотивується тим, що громадянин ОСОБА_1, на даний час знаходиться в УВП №33 з 17.09.2015 року, що підтверджується повідомленням з ДПтС України в Чернівецькій області Чернівецька установа виконання покарань №33 від 23.10.2015 року, також у повідомленні зазначено, що 25.10.2015 року ОСОБА_1 вибув для подальшого відбування покарання призначеного судом в розпорядження УДПтС України в Вінницькій області, відповідно, постанова суду від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_1, не може бути виконана, оскільки він відбуває покарання.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі та, інших причин, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання, призначене в порядку ч.2 ст. 173-2 КпАП України у виді 60 годин громадських робіт з розрахунку, чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3473/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2015 року по вул.Гвардійській в м.Сторожинець, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 р. ЧВ №002934, письмовим поясненням ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 12.11.2015 р. про стан сп'яніння ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 714/1087/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої, раніше до адміістративної відповідальності не притягувалась

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 15 серпня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки навчалась в педагогічному коледжі ім.Ю.Федьковича в м.Чернівці та не мала можливості подати документи. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення теж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року ПР МЧВ №029265.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1Ю своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винного, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3482/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 з 20.09.2015 року по день звернення до суду 24.11.2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладання адмінстягнення від 24.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 717/1987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року, біля 21 години 34 хвилин, в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21011 д.н.з. ВХ 8936АЕ, в порушення пункту 2.9„а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143999 від 05.11.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 724/1873/15-п
Провадження № 3/724/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року, біля 12:15 години, ОСОБА_1 на території Хотинського технікуму ПДАТУ, розміщеного в м. Хотині по вул. Олімпійській 68, Чернівецької області, викурював сигарету у невстановленому для куріння громадському місці, чим порушивши п. 3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004447 від 18 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 720/2226/15-п
Провадження № 3/720/1001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «PIADGIO» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання двічі не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, які підтвердили факт відмови порушника від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6242/15-п
Номер провадження 3/725/2870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. за участі адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Чернівецької обласної клінічної лікарні.

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці і порушуючи вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР України (заборона руху) повертав з вулиці Кармелюка на вулицю Боярко. На поворотіі допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали часткові пошкодження. Потерпілих не має.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, оскільки перебуває на лікарняному. Його інтереси в представляє адвокат ОСОБА_1, який пояснив, що ОСОБА_2 визнає свою провину. Додав, що ДТП сталося через те, що ОСОБА_2 не врахував габаритів свого авта.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 468811, схемою до протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці і порушуючи вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР України (заборона руху) повертав з вулиці Кармелюка на вулицю Боярко. На повороті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали часткові пошкодження. Потерпілих від ДТП немає. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не виявлено.

На підставі ст. 124 , 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський