Єдиний унікальний номер 234/133318/15-п Номер провадження 33/775/62/2015
Справа № 33/775/62/2015
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харченки Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого заступником головного інженера на ПАТ «НКМЗ», проживаючого: АДРЕСА_1

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120893 від 18.08.2015 року, 13.08.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю прилеглої території будинку 33 вул. О. Вишні в напрямку вул. Орджонікідзе (бульвар Краматорський), виїжджаючи на дорогу з житлової зони - прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Орджонікідзе (бульвар Краматорський) з боку вул. Н. Курченко в сторону вул. О. Вишні прямо. Внаслідок чого сталося зіткнення в районі ЛЕМ № 55 та автомобілі отримали механічні пошкодження. Діями ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що в даному ДТП він не винний оскільки він виїхав з прилеглої території за 200 м. від автомобіля BMW, перестроївся в лівий ряд та зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі для здійснення повороту ліворуч, простоячи 2-3 сек. він почав маневр лівого повороту. Рухався зі швидкістю від 0 до 10 км/г та через дві секунди почув удар в задню частину автомобіля. ДТП відбулась на бульварі Краматорському.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_2, оскільки останній виїхав з прилеглої території та зайняв ліву смугу по якій він рухався зі швидкістю 40-50 км/г, небезпеку він помітив за 10м до зіткнення, екстрене гальмування не допомогло. ДТП відбулась на бульварі Краматорському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по даній справі судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважаю, для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі техніки, призначити по справі судову авто-технічну експертизу, задовольнивши клопотання ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 279,280,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дійсності з технічної точки зору пояснення водія автомобілю BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 щодо механізму даної ДТП в частині вказання ним швидкості руху автомобіля під його керуванням та відстані до зіткнення на якій він застосував гальмування з часу виявлення небезпеки, тобто 10м?

2. Чи відповідають дійсності з технічної точки зору пояснення водія автомобілю NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 щодо механізму даної ДТП в частині виявлення автомобіля BMW 316 на відстані 200м та часу руху до зупинки 3-4с, часу зупинки 4-5с до початку повороту ліворуч, часу руху 2 секунди після зупинки?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то які, чи мав водій автомобіля BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість не допустити дану ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то які, чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість не допустити дану ДТП?

6. Дії якого з водіїв: автомобілю BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 чи автомобілю NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експерту надати копії матеріалів адміністративної справи № 33/775/62/2015.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Гладун В.Р.