Провадження №3/761/5111/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.09.2015 року о 16 годині 05 хвилин на бул.Т.Шевченка та.вул.С.Петлюри, керував автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.п.16.1, 16.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 30.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався через перехрестя вул.С.Петлюри та бул.Шевченка в м.Києві на зелений колір світлофора у крайній лівій смузі і його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив маневр - поворот наліво в сторону вул.С.Петлюри.

Вважає, що з урахування того, що він рухався на зелений сигнал світлофора та вимог Правил дорожнього руху України не порушував, ДТП сталося не з його вини.

Судом було допитано в якості свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що 30.09.2015 року він керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався на зелений сигнал світлофора на перересті вул.С.Петлюри та бул.Т.Шевченка, і в цей час відчув зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, вважає, що ДТП сталося не з його вини.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року серії АП2 №334904, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-схему пригоди від 30.09.2015 року, на якій зображено місце ДТП та зазначені пошкодження автомобілів, яких вони зазнали внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.09.2015 року, в яких вони пояснили обставини пригоди;

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 4КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, а також авто-технічного дослідження, відтворення події за участю експерта та кожним учасником дорожнього руху, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Таким чином, необхідно допитати в якості свідків працівників патрульної служби, які прибули відразу на місце пригоди, оскільки пояснення даних осіб необхідні для з'ясування обставин справи, а також необхідно провести разом з експертом та учасниками події відтворення обстановки, скоєної ДТП, після чого провести авто-технічне дослідження.

Крім того, суд звертає увагу на оформлення матеріалів справи, яке не відповідає вимогам діловодства.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.124, 245, 278КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.