overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2206/15-п
Провадження № 3/352/758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2015 року біля 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт із батьками, під час якого ображав їх нецензурними словами, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться даними протоколу ІВ № 00007878 від 29.09.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу батьків, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М. Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 352/2270/15-п

Провадження № 3/352/796/15

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в протоколі ІВ № 00003457 про адміністративні правопорушення від 11.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2015 р. біля 20 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії вже після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький РВ УМВС.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2224/15-п
Провадження № 3/352/771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №00011911 від 16.07.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 16.07.2015 р. о 08 год. перебував у громадському місці по вул. Наливайка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді).

З огляду на те, що у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутнє підтвердження накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за появу в громадському місці у п'яному вигляді, що мала місце 16.07.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/752/15-п
Провадження по справі № 3/354/279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1982року народження, жительку смт.Ворохта, вул.. Грушевського ,13, Яремчанської міської ради , громадянку України, українку, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом липня серпня 2015року неналежно виховувала своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 2010р.н., сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 2013р.н., внаслідок постійного зловживання спиртними напоями, ухиленням від догляду за дітьми, недотриманням належних побутових та санітарних умов в житловому будинку де проживають діти, відсутністю постійного харчування. Вказана поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на виховання та поведінку дітей.

Правопорушниця в судове засідання повторно не зявилась хоча про день та час розгляду справи була своєчасно та належно повідомлена.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015року, поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника міліції ОСОБА_5, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та утримання дітей від 25.08.2015р., та від 13.02.2014р., протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 27.08.2015.2015року, характеристикою.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень. Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 50 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001). Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2015 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в бік своєї дружини, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив насильство в сімї шляхом брутальної лайки та погроз фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року серія КХ № 0105394, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Савченко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї в бік співмешканки гр. ОСОБА_2 за місцем межкання шляхом словесних погроз фізичною розправою та брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року серія КХ № 0105393, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують його відповідальність та а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., 39 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року близько 20 год. 20 хв. в м. Фастові по вул. Щербакова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АА 9586 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння в очах. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року серія АП1 №377120.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 (пять тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ВП Козятинський загін відомчої воєнізованої охорони ДТГО «Південно Західна залізниця»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Вивчивши зазначені матеріали суддя вважає, що вони підлягають направленню до іншого місцевого суду враховуючи наступне.

Як видно з матеріалів, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 878496 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером ВП Козятинський загін відомчої воєнізованої охорони ДТГО «Південно Західна залізниця» (юридична адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. 8-а Гвардійська, 62), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по сплаті збору за спеціальне використання води за 2012 2013 роки.

Отже, вказане адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 на території міста Козятина, Вінницької області.

Згідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських та міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що при направленні вищезазначених матеріалів були порушенні правила основної підсудності розгляду адміністративних справ за місцем їх вчинення. У цьому випадку необхідно було спрямувати зазначені матеріали у місцевий суд за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за правилами основної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: Київська обл., Фастівськийр-н., с. В. Снітинка, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року близько 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ н.з. АІ 4389 АС по а/д ОСОБА_2 Фастів в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року серія АП1 №377259, результатом відповідного тесту «DRAGER», згідно якого концентрація алкоголю в крові правопорушника на момент його зупинення склала 2,82 проміле.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Підлипка, 24 б, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.08.2015 року близько 20 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по автодорозі Фастів-Фурси, км 13+800 Фастівського району, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit н.з. ВК 2993 АН, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Разом з тим вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року серія АП1 № 377351, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова