overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.О.Невського,5/19 м.Радивилів Рівненської області, пенсіонерка, дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

За ст.160 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року приблизно об 11 год. гр.ОСОБА_2 знаходячись на провулку Четвертного м.Радивилів здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці ягодами малини в кількості трьох скляних банок ємкість по 1 літр кожна, чим порушувала вимоги рішення Радивилівської міської ради № 67 від 04 липня 2003 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала. Пояснила, що є пенсіонеркою, та через важке матеріальне становище змушена збирати ягоди, щоб продати.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративні правопорушення №138 23.07.2015 р..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, проживає одиноко, єдиним доходом у неї є її пенсія, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_2 усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 565/1528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 січня 1981 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №430478, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників буд.12/4 кв.8 в м.Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року до стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, повторно протягом року, 18.10.15р. та 20.10.15 р. о 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №8 будинку №12/4 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 18.10.15 р. та 20.10.15р. о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, його винність також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної небезпеки проступків, їх систематичність, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.30-1, 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа №568/930/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП роз`яснено.
Встановив:
Згідно протоколу від 25.06.2015 №АП1№ 479513, 25.06.2015 року о 22 год. 00 хв. в с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "musstans" б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager «alcotest»№6810 у присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся. Із довідки виданої командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 мобілізований згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року, та згідно наказу командира військової частини зарахований до списків частини. Термін перебування на військовій службі - до моменту оголошення демобілізації.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 565/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1982 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Кузнецовського міського суду від 03 вересня 2015 року до стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, повторно протягом року, 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. по вул.Луговій, буд.46 в м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа №568/1020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягався 11.03.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року близько 21-ї години 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними словами членів своєї сім'ї, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому,

дав пояснення.

Винність ОСОБА_1 також доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017408 від 13.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, рапортом №1777 від 11.08.2015 р., та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом'якшуючу обставину покарання - щире каяття, суд знаходить можливим закрити провадження в даній адміністративній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, обмежившись усним зауваженням .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2, ст. ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №568/1039/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, при секретарі Саган В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

За ст.160 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10 серпня 2015 року начальником штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1І про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 10.08.2015 року біля 12-ї год. дня на провулку Четвертного м.Радивилова Здеба ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук у не становленому місці ягодами ожини в кількості приблизно 3-ох літрів які розмістив в пластиковому відрі.

Цими неправомірними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що здійснювати торгівлю ягодами, які сам назбирав у лісі, вимушений у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався

Згідно протоколу РВ№014950 від 11.07.2015 року зміст ст.268 КУпАП розяснено ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ №014950 від 11.07.2015 року, який надійшов до Радивилівського районного суду 17.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 03.06.2015 близько 03 год.00 хв. знаходився у приміщенні цілодобового магазину "h24", що на вул.ОНевського, 12 м.Радивилів Рівненської області, наніс один удар кулаком руки по вікну чим пошкодив скло. Такими своїми діямі порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклики до суду не зявлявся з невідомих причин. Про день час і місце розгляду матеріалів належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

11.08.2015 та 31.08.2015 судом була винесена постанова про застосування до порушника привід в судове засідання. Однак, постанови не виконані, та згідно рапорту старшого ДІМ СДІМ Радивилівського РВ УМВСУкраїни в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 вбачається, що привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем свого постійного проживання протягом тривалого часу відсутній.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.04.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 07.07.2015 р. за ст.178 ч.3 КУпАП

За ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

10.09.2015 р. об 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вул.Почаївській в м.Радивилів в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011145 від 10.09.2015 року, рапортом від 10.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 10.09.2015 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Добриводської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с.Ужинець Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно, протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропустив навчання у Берестецькому ПТУ №27.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що належним чином доглядає та виховує своїх неповнолітніх дітей, однак через тяжке матеріальне становище у неї не вистачає грошей, для проїзду сина у громадському транспорті до Берестецького ПТУ. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.184 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно. (а.с.7).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов