overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4119/15-п
Провадження № 3/589/1035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. 6-ої Гв.Дивізії Сумської області, керував мопедом DELTA EX50QT-B державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/120/15-п
Номер провадження по справі 3/586/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1962

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Брянської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дачна, 36/8, Сумської області, Україна,

гр-на України, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності притягуваного,

і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 10.12.2014 р. за ч.2 ст.184 Кп АП України -за ухилення від виконання обов"язків щодо виховання дітей , знову повторно протягом року ,не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідувала школу без поважних причин з 01.12.2014 року по 26.12.2014 року .

При розгляді матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його донька не відвідувала школу без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме; інформацією директора школи №1 ОСОБА_3, з якої вбачається, що учениця 7-го класу ОСОБА_1 ОСОБА_4 не відвідує школу без поважних причин ; рапортом о/у КМСД С-Будського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.01.2015 року з якого вбачається , що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу того, що його дочка ОСОБА_4 не відвідувала школу з 01.12 по 26.12.2014 року,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/150/15-п
Номер провадження по справі 3/586/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 грудня 1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району,Сумської області, непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2015 року о 09 годині ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: на р.Желюнь в зоні регульованої рекреації ловив рибу зяберною сіткою, чим порушив правила використання природного фонду. Заподіяна шкода природним комплексам складає 150 грн.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 107 від 01.02.2015 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави з конфіскацію зяберної сітки довжиною 19 м., яка знаходиться на зберіганні в НПП Деснянсько-Старогутський, вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області. .

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 150 ( сто пятдесят ) грн на користь Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/312/15-п
Номер провадження по справі 3/586/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1997 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Планова, б. 18, смт. Зноб-Новгородське, С-Будського району, Сумської області, Україна, гр.-на України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року о 11:00 год. громадянин ОСОБА_1, в приміщенні Зноб-Новгородського ПАЛ по вул. Плановій,18 смт. Зноб-Новгородське, С-Будського району, Сумської області голосно лаявся брудною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 590/1036/15-п
Провадження № 3/590/472/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого директором ТОВ «Голд-Петролеум», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 163-4ч.1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року при перевірці завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ямпільського відділення Шосткінської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області ТОВ «Голд-Петролеум» директором якого є ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне повідомлення Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян ( податковий розрахунок сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року ( термін подання до 10.08.2015 року, фактично подано 21.10.2015 року), чим порушено вимоги п.51.1 ст.51 пп.6 п.176 ст. 176 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 5), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 454292 від 06.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,163-4 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2В.в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3

Постанова станом на 01.12.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 01.03.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з
Справа № 586/960/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1013/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 5 серпня 1971 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючого,-

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 08:30 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме в водному урочищі «Зване» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПНДВ НПП « Деснянсько-Старогутський» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зяберною сіткою.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином , що підтверджується поштовими повідомленням, врученими 19.08.2015 року та 24.10.2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 150 від 28.08.2015 р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави з конфіскацією зяберної сітки промислового виробництва, яка знаходиться в НПП «Деснянсько-Старогутський» в м.Середина- Буда вул.Новгород-Сіверська,62 Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три ) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/523/15-п
Номер провадження по справі 3/586/573/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 лютого 1976

року народження, громадянина України,

уродженця та мешканця пров.Гражданський13,

м.Середина-Буда Сумської області, не працюючого, і.н., -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2015 гр. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома за адресою пров.Гражданський, 13 в м.Середина-Буда Сумської області вчинив сварку зі своїєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/2478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ від 14.07.1999 року, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 06.10.2015 року відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 30.10.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Терешківської сільської ради від 09.11.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з»явився, відпрацював вісім годин, після чого більше не з»являвся. Станом на 09.11. 2015 року ОСОБА_1 відбув 8 години громадських робіт, залишилось до відбуття- 22 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, адміністративним арештом строком на 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №666/6264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 26.09.1994р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює , місце проживання: Херсон с. Антонівка, вул. Крайня 39, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2015 року біля 22.10 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні на Кіндійському шосе в р-н 5-ї Східної транспортним засобом "ВАЗ 21103", д/н. ВТ 1847 А.В., не вибрав безпечну швидкість руху та проявив неуважність , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзнучастину на нерегульованому пішохідному переходу в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3, тілесні ушкодження, чим порушено п.п.2.3.б., 12.1.,18.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 589/4152/15-п
Провадження № 3/589/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 04-30 год. ОСОБА_2 на річці Десна в районі с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0408 Богданівської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4091/15-п
Провадження № 3/589/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: дитина брудно одягнена, в кімнаті не прибрано, зловживає спиртні напої за місцем мешкання, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3