Провадження № 3/359/2964/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Київ Соломянський районвул.Клименка,14, кв.48,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року близько 10-55 год. в с.Чубинське Бориспільського району Київської області на перехресті вулиць Яблунева ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки, яку водій спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б)., 12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, однак свою вину не визнав, пояснив, що він рухався по вулиці Ліни Костенко і повертав на вулицю Яблуневу, зліва був камяний паркан і він міг побачити автомобіль "Lexus" лише коли виїхав на перехрестя. Обидві дороги були рівнозначні, і його автомобіль для водія автомобіля "Lexus" був "перешкодою справа".

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази, які б вказували на те, що дана ДТП мала місце саме з вини ОСОБА_1, оскільки п.12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а зі схеми ДТП та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається порушення зі сторони водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який мав проїхати рівнозначне перехрестя.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко