Справа № 274/5126/15-п
Провадження №3/0274/1466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2015 о 12 год. 45 хв. в м.Бердичеві на вул. Житомирська, поблизу перехрестя з вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі автомобілю Nissan, н.з. АМ8008ВА, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а), п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться також іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №518444 від 04.11.2015р., де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом протоколу він згоден; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.11.2015р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2015 №410 про те, що у ОСОБА_1, під час освідування ознак сп"яніння не виявлено; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2015 №409 про те, що у ОСОБА_3, під час освідування ознак сп"яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, ч.2 ст.36, 40-1, 122-4, 124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов