overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4427/15-п
Провадження № 3/661/1498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 04.11.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 17.11.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4666/15-п
Провадження № 3/661/1590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про наявність чи відсутність свідків даної події; не зазначені прізвище та адреса потерпілого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 159/5890/15-п
Провадження № 3/159/2258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Любомльського району

учня Ковельського професійного ліцею

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 05 листопада 2015 року, близько 19 год. 00 хв. на території Ковельського професійного ліцею курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття як помякшуючі вину обставини, інші обставини справи, зокрема позитивну характеристику по місцю навчання, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5874/15-п
Провадження № 3/159/2243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03 листопада 2015 року, близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: виганяв з квартири дружину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що з дружиною в них дійсно виник конфлікт, проте на даний час конфлікт вичерпано та дружина не має до нього ніяких претензій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, хворіє на ішемічну хворобу серця (гіпертронічну хворобу другої стадії), що стверджується копіями свідоцтв про хворобу, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5483/15-п
Провадження № 3/159/2015/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

м. Ковель 24 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВН 000191 від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в с. Облапи на вул. Незалежності, 110 влаштував сімейний скандал, ображав брата ОСОБА_2 нецензурними словами шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю останного. Протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року надсилались судова повістка, у судове засідання останній не зявився. 03 листопада 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 16 листопада 2015 року, який виконано не було. 16 листопада 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано повторно привід в судове засідання на 24 листопада 2015 року, який виконано не було.

За відсутності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Підстав для зупинення строку розгляду справи у даному випадку КУпАП не передбачено.

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу який їх направив до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію",

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5608/15-п
Провадження № 3/159/2079/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

м. Ковель 24 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВН 000562 від 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року близько 21 години 40 хвилин в с. Білашів на вул. Шевченка,57, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, голосно кричав, шарпав потерпілу за одяг, висловлював словесні погрози, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_3 30 жовтня 2015 року надсилались судова повістка, у судове засідання останній не зявився. 05 листопада 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 17 листопада 2015 року, який виконано не було. 17 листопада 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 застосовано повторно привід в судове засідання на 24 листопада 2015 року, який виконано не було.

За відсутності ОСОБА_3 суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Підстав для зупинення строку розгляду справи у даному випадку КУпАП не передбачено.

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу який їх направив до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію",

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 3/161/3358/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи поліції

м.Луцьк 10 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 40 хвилин 19 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 163/2704/15-п
Провадження № 3/163/1885/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по вулиці Пушкіна в місті Любомль Волинської області, порушив правила тримання собак, а саме: допустив вихід належної йому німецької собаки породи «ягдтерєр» за межі свого подвіря, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, та чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що собака зірвався з ланцюга.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомленням №119.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Провадження № 3/161/3441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мобільний телефон - НОМЕР_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2015 близько 15.00 год., перебуваючи в барі «Вогнем та мечем», що по вул. Конякіна, м.Луцьк, в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 консультативним висновком спеціаліста №2446 від 08.11.2015 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Московська, 56/53, керуючої магазином «Наш Край», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи керуючою магазином-супермаркетом «Наш Край», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи неодноразово належним чином повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 05.10.2015, поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа 165/2553/15-п
Провадження 3/165/1314/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Шахті"Бужанська" ДП "Волиньвугілля",

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 жовтня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 06 листопада 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинське відділення поліції ГУНП України у Волинській області.

Постанова суду не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинське відділення поліції ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинське відділення поліції ГУНП України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк