overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.11.2015 Справа №: 433/1853/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Садовая, 64. , с. Бабічево Троїцького району Луганської області, не працює,

за ч.2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 20 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці Чкаловав смт. Троїцьке Луганської області повторно керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 , держномер ВВ 3168 ВН у стані алкогольного сп,яніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп,яніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 . За результатами виявлено алкоголь 2,54 проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП , як повторне керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 статті 130

КУпАП надійшов для розгляду до суду 10 серпня 2015 року .

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судові засідання на 25.08.2015 року, на 18.09.2015 року , на 12 .10.2015 року , на 02.11.2015 року , але до суду не з,явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами із повідомленням за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, які були повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Постановою суду від 02.11.2015 року адміністративниій матеріал було повернуто до ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця знаходження правопорушника , зазначення засобів зв,язку правопорушника.

Після доопрацювання матеріал повернувся на адресу суду 06 листопада 2015 року, а в моє провадження був переданий лише 10.11.2015 року.

На дату повернення матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ч.2 статтею 38 КУпАП України, який сплинув 08 листопада 2015 року.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв,язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,38, 221, п.7 ст. 247, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 статті 130 КУпАП України закрити у зв.язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 419/1460/15-п
Провадження № 3/419/480/2015
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року в смт. Новоайдар, ОСОБА_1 займався фінансово-господарською діяльністю, пов`язаною з торгівлею товарами громадського споживання без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання відповідних дозвільних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 28.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній займався фінансово-господарською діяльністю, пов`язаною з торгівлею товарами громадського споживання, без одержання на те відповідних дозвільних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, що підтверджено довідкою від 27.04.2015 року № 919040309 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, яка додана до матеріалів справи (а.с. 18).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, є вимушеним переселенцем з тимчасово окупованої території, має на утриманні малолітню дитину, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Товари громадського споживання, відповідно до додатку до протоколу від 28.08.2015 року залишити за ОСОБА_1

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8302/15-п

01.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: охоронцем ПАТ «Укртатнафта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2, складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 КпАП України, згідно з яким він 27.08.2015 року о 13.00 год. по вул. Свіштовській буд. 3 порушив правила зберігання зброї, МКМ-072 Сб № КІМО 6569 кал. 7,62 мм, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.191 КпАП України є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, порушено ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України.

Окрім того на порушення вимог ч.4 ст.256 КпАП України в протоколі відсутня відмітка про роз»яснення ОСОБА_2 його прав і обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної вітповідальності як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КпАП України, що є необхідним для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене,без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М.., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст. Гребінка торгувала у невстановленому для цього місці продуктами харчування домашнього приготування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 010826 від 03.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., що необхідно сплатити на рахунок ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2339/15-п
Провадження № 3/526/650/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року суддя суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КупАП, -

встановив:

19.10.2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Гадяцькому РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом (а.с. 1);

-рапортом (а.с. 2);

-постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.32);

-постановою суду про порушення адміністративного нагляду (а.с. 6);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6169/15-п
Провадження № 3/552/1650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року близько 08 год. 00 хв. за адресою спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 ображав дружину різними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 005331 від 12.10.2015 р., постановою від 12.10.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7820/15-п

09.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 30.09.2015 року, 16.10.2015 року, 09.11.2015 року не зявилась по невідомим суду причинам, хоча була повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/2339/15-п
Провадження № 3/526/649/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року суддя суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КупАП, -

встановив:

14.10.2014 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Гадяцькому РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом (а.с. 1);

-рапортом (а.с. 2);

-постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.32);

-постановою суду про порушення адміністративного нагляду (а.с. 6);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8145/15-п

29.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:ПАТ «Укртатнафта» охоронець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 КпАП України, згідно з яким він 27.08.2015 року по вул. Свіштовській буд. 3 порушив правила зберігання зброї МКМ-072 Сб № КІМО 7833 кал. 7,62 мм, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.191 КпАП України є бланкетною.

В протоколі про адмінправопрушення не зазначено який саме пункт інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, порушено ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України.

Згідно зп. 1 ч.1 ст.255 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч.1 КпАП України мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 155461 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 він складений помічником дільничного ОСОБА_3

При цьому матеріали справи не містять відповідних даних на підтвердження повноважень зазначеної особи на складання даного протоколу.

Окрім того на порушення вимог ч.4 ст.256 КпАП України в протоколі відсутня відмітка про роз»яснення ОСОБА_2 його прав і обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КпАП України, що є необхідним для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене,без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8858/15-п

10.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 20.06.1998 р.н, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.513,-

до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року о 13 год. 00 хв. встановлено факт проживання ОСОБА_2В

без реєстрації місця проживання з 14.09.2015 року, що є порушенням ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається та пояснила, що допустила проживання без реєстрації за сімейними обставинами, оскільки хворіла .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується копією паспорту (а.с.3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути іі до адміністративної відповідальності за ст.. 197 КУпАП та у звязку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, у скоєному щиро кається, 07.10.2015 року було нею зареєстровано місце проживання згідно оглянутого у судовому засіданні паспорту, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП..

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: