overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 27 серпня 1969 р. в с-ще Тошківка м. Первомайська Луганської області, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Квалітекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Квалітекс» несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 19.08.2015 р.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2283 про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 667/8675/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 13.11.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою. Постанова суду від 05.11.2015 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання не виконана, причини невиконання суду не відомі.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 23.11.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8562/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, азербайджанця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 року о 15.00 годин ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой 78 км., керував т/з ВАЗ2106, державний номер 16687ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук.. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №222227 про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 3/592/2258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1961 р. в м. Леніногорськ Восточно-Казахська область, ОСОБА_2, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Хегельман Транспорт» (м. Караганда вул. Камська, 91/4), який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Караганда 13 мікрорайон 3/3А/56, паспорт серії N№006881341 виданий Ministrі of Jistice 05.08.2010 року,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 р. близько 16 год. 15 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «Scania» реєстраційний номер М937DE причім 3261 ML під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, при вїзді з Російської Федерації в Україну було виявлено не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні про наявність у нього 10 пігулок лікарського засобу «Димедрол», вартістю 01 грн. 00 коп. на загальну суму 10 грн. 00 коп., що знаходились у сумці серед особистих речей, в салоні автомобіля, без ознак приховування, які згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України від 17 серпня 2007 року № 490 обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0634/80500/15 від 13.10.2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0634/80500/15 від 13.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 10 пігулок лікарського засобу «Димедрол», вартістю 01 грн. 00 коп. на загальну суму 10 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 663/2439/15-п
Провадження № 3/663/1046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хвл. в смт. Лазурне по вул. Леніна, керував мопедом Мустанг б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Drager №2267", який показав позитивний результат 0,73% з допустимою нормою 0,20%, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 27.08.2015 року по 12.11.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 578/1012/15-п
провадження № 3/578/462/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Славгород» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2015 року близько 08 год. 50 хв. прикордонним нарядом «ПП» від відділу прикордонної служби «Славгород» були виявлені гр. України ОСОБА_1В спільно з ОСОБА_2 в автомобілі НОМЕР_1, в 5 кілометрах від державного кордону України та на відстані 1100 метрів від с. Рясне Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, даний населений пункт находиться в прикордонній смузі, під час перевірки документів, посвідчуючих особу, вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, а саме відмовився предявити документи, намагався на автомобілі покинути місце виявлення та здійснити наїзд на старшого прикордонного наряду, чим загрожував життю та здоровю прикордонному наряду та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1. підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце її проживання, однак в даному протоколі вказана адреса місця проживання правопорушника м. Богодухів вул. Шевченко, 20 Харківської області, а згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи без його участі буде суперечити вимогам ст. 268 КУпАП, тобто порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині дачі пояснень, подачі доказів, заявлення клопотань, користування юридичною допомогою та інше.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам чинного законодавства, і підлягають поверненню на доформлення, для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.185-10 КУпАП Сумському прикордонному загону ВПС «Славгород» Східного Регіонального Управління ДПС України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 663/2230/15-п
Провадження № 3/663/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, розлученого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 11.08.2015 о 17:20 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день випив, через що між ним та його донькою виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Наполягав на виклику потерпілої, пояснення якої є доказом не вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 11.11.2015 потерпіла в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3031/15-п
Провадження № 3/663/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 13:30 год. на 5 км +500 м автодороги Михайлівка - Виноградове ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого зїхав з дороги, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, схемою пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 587/1893/15-п
Провадження № 3/587/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 27.06.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2027/15-п
Провадження № 3/587/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Сумській міській дитячій клінічній лікарні, паспорт серії МВ № 189111, виданий 03 липня 2003 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2044/15-п
Провадження № 3/587/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яструбине, вул. Кооперативна, буд. 20, Сумського району Сумської області, ученицю спеціалізованої школи-інтернату,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 17.02.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньоїОСОБА_1заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2064/15-п
Провадження № 3/587/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПАТ «Сумигаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року близько 11-00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в процесі якої ображав її нецензурними словами, завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що конфлікт відбувся на ґрунті ревнощів з боку дружини, яка з його телефону відправила його знайомій СМС-повідомленням з образливим змістом. Під час сварки він дійсно ображав дружину нецензурними словами. З дружиною помирився. Крім того, пояснив, що він являється інвалідом II групи, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 являється інвалідом, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко