overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/1489/15-п
Провадження № 3/702/526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2015 року протягом всього дня, без поважної причини, не з'явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 03.06.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007580 від 08.10.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №702/1466/15-п
Провадження №3/702/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1224 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць І.Богуна-Миру м.Монастирище Черкаської області, допустив дорожньотранспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №594500 від 13.10.2015 року (а.с.1); поясненнями (а.с.2,3); в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф буде стягнуто в подвійному розмірі в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/1494/15-п
Провадження №3/702/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1, повторно, на протязі всього дня не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1410/15-п

3/571/704/2015

06 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, 04 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкоди 5 (п'ять) стекол в житловому будинку громадянки ОСОБА_2, що знаходиться в с.Дроздинь по вул.Шевченка,30, Рокитнівського району Рівненської області, , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 04 квітня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 05 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1411/15-п

3/571/705/2015

06 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, 27 червня 2015 року близько 16 год. 20 хв., в с.Масевичі по вул. Набережній Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 27 червня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 05 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 703/5837/15-п р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гибало О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Миру, 14, не працюючої

до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2015 року, по вул. Мира в м. Сміла, керуючи транспортним засобом „ВАЗ, скоїла два адміністративних правопорушення, розгляд яких підвідомчий суду та проводиться одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 703/5839/15-п та 703/5837/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження, присвоївши № 703/5839/15-п.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає., -

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5788/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2015 року, близько 13 год. 54 хв., в с. Райгород по вул.. Шевченка, 22, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 889-96МА, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217033 від 10 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків, результатами продуву приладу-алкотесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 2,23 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, той факт, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, тобто 243,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/5737/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Ружин» , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 50 хв. 13 жовтня 2015 року, на а/д Ташлик-Самгородок, Смілянського району, керував автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно після вживання алкоголю, керував автомобілем.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5862/15-п р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гибало О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2015 року, по провул. Мічуріна в м. Сміла, керуючи автомобілем «ЗАЗ, скоїв два адміністративних правопорушення, розгляд яких підвідомчий суду та проводиться одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 703/5863/15-п та 703/5862/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши № 703/5863/15-п.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає., -

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5863/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2015 року, по провул. Мічуріна в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24 жовтня 2015 р., після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем та зіткнувся з парканом.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, його винність доведена зібраними по справі доказами. А саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього, актом огляду транспортного засобу, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Оскільки стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено більш суворим, то суд визначає остаточним стягнення в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 130 ч. 1, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/5670/15-п
Постанова

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2О.»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 10 хвилин 12 жовтня 2015 року на вул. Горького в с. В. Яблунівці Смілянського району, керуючи автобусом ПАЗ-4234 реєстраційний № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та схемою пригоди від 12 жовтня 2015 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів та їх пошкодження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, чим помякшив собі відповідальність, а також те, що він працює водієм, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/5672/15-п
Постанова

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності

22 липня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 3400 грн. штрафу,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 01 години 17 хвилин 11 жовтня 2015 року по вул. Свердлова в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, під час складання протоколу відмовився від пояснень.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 жовтня 2015 року про те, що Корнєв відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, а також відмовився підписувати протокол та давати пояснення; посвідчення водія при собі не мав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинене менш як через 3 місяці після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць