Справа № 367/7645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№387355 водій ОСОБА_1 22.10.2015 о 07-45 год. на а/д Київ-Ковель 30км.+950м. керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр ліворуч, змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався на зустріч, різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, транспортний засіб отримав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, оскільки автомобіль «Шевроле» завершив маневр, надав суду письмові пояснення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 рухаючись у напрямку Києва по трасі Київ-Ковель, потрапив у ДТП. Власник автомобіля Камаз, номер НОМЕР_3, що рухався по зустрічній смузі, створив аварійну ситуацію, розпочавши поворот в сторону с. Ворзель, тим самим не надав перевагу у русі його транспортному засобу Chevrolet Aveo, номер НОМЕР_4. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 почав екстрено маневрувати і гальмувати, після чого машину занесло у відбійник.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, який став свідком ДТП. Виїжджаючи на трасу Київ-Ковель, та зупинившись для пропуску транспортних засобів. Побачив, як водій автомобіля Камаз звертав з траси у бік с. Ворзель, виїхав на зустрічну смугу, у цей час їхав автомобіль Шевролет у бік м. Буча, водій якого, побачивши перешкоду почав маневрувати та гальмувати, після чого автомобіль кинуло у відбійник.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/7645/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№387355, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору, оскільки являється особою, яка постраждала виаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 122 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько