Справа № 274/4414/15-п
Провадження №3/0274/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Скраглівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015, 06.07.2015, 13.07.2015, 20.07.2015, 27.07.2015, 03.08.2015, 10.08.2015, 17.08.2015, 24.08.2015, 31.08.2015 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та порушуючи обов"язки встановлені судом, не з"являвся на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015 відносно нього правила адміністративного нагляду, та за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 спочатку пояснив, що з постановою суду був не знайомий та про обов"язок реєстрації у органах внутрішніх справ не знав. Проте після дослідження судом матеріалів справи свою провину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується також:

протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 серій ЖИ №010728, №010729, №010730, №010731, №010732, №010733, №010734, №010735, №010736, №010737, відповідно до яких з їх змістом ОСОБА_3 був згоден;

копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015 якою щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: повідомляти працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; заборона виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання; реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

копією розписки ОСОБА_2 від 01.05.2015 про ознайомлення його з постановою про встанолення адміністративного нагляду та з обмеженнями встановленими щодо його поведінки;

копією реєстраційного листка на піднаглядного ОСОБА_2 із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 необхідно з"являтися на реєстрацію кожен понеділок місяця з 09:00 до 10:30, а також зазначено дні 06.07.2015, 13.07.2015, 20.07.2015, 27.07.2015, 03.08.2015, 10.08.2015, 17.08.2015, 24.08.2015, 31.08.2015 коли ОСОБА_2 не з"являвся на реєстрацію до ОСОБА_1

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП).

На момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення по факту вчинення ОСОБА_2 правопорушень 06.07.2015, 13.07.2015, 20.07.2015, 27.07.2015 а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Зважаючи на той факт, що 01.07.2015 середа, а не понеділок, неявка ОСОБА_2 на реєстрацію до ОСОБА_1 01.07.2015 порушенням правил адміністративного нагляду визначених постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015 не являється, провадження за протоколом серії ЖИ №010728, який відображає вказану обставину, підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який не одружений, офіційно не працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ч.2 ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП по фактам порушень, які мали місце 03.08.2015, 10.08.2015, 17.08.2015, 24.08.2015, 31.08.2015 наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП по фактам порушень, які мали місце 06.07.2015, 13.07.2015, 20.07.2015, 27.07.2015, закривши при цьому провадження за вказаними фактам у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП по факту, що мав місце 01.07.2015 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов