13.11.2015 Справа № 756/4854/15-п
ун. № 756/4854/15-п
пр. № 3/756/2291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі громадянина ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАЇ Оболонського району в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.04.15 р. близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода супер Б» д/н НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві, в районі вул. Полярна 20-Д, на паркові ТРЦ «Епіцентр», не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, де водій повинен у разі потреби зупинитись, не надав дорогу автомобілю «Шкода рапід» д/н НОМЕР_2, що рухався по напрямку, що перетинаються, внаслідок чого відбулося зіткнення з ним та припаркованим автомобілем «Сузуки» д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 3.4, 1.13 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому звинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи дії інспектора при складанні матеріалів адміністративного протоколу такими, що не відповідають вимогам закону.

У той же час, при оформленні матеріалів протоколу громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.15 р. близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода супер Б» д/н НОМЕР_1, та рухався в м. Києві, в районі вул. Полярна 20-Д, на паркові ТРЦ «Епіцентр». На паркувальному майданчику було нанесено дорожню розмітку із знаками пріоритету. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Шкода рапід» д/н НОМЕР_2, він, ОСОБА_1 його не пропустив, внаслідок чого відбулося зіткнення, і його автомобіль вдарив автомобіль «Шкода рапід» у задні праві двері, від чого вказаний автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль «Сузуки» д/н НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 при оформленні матеріалів протоколу пояснив, що 04.04.15 р. близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода рапід» д/н НОМЕР_2 рухався в м. Києві, в районі вул. Полярна 20-Д, по паркові ТРЦ «Епіцентр» по головній смузі, коли з другорядної смуги, всупереч вимогам розмітки, виїхав автомобіль «Шкода супер Б» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіль з правого боку. Через цей удар його автомобіль«Шкода рапід» д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сузуки» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого всі три автомобілі було пошкоджено.

Таким чином, крім власне показів громадянина ОСОБА_1, в яких в цілому не заперечуються причини та обставини дорожньо-транспортної пригоди з фактичного боку, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 04.04.15 р., протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183462 від 04.04.15 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення за матеріалами, суд бере до уваги, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження громадянину ОСОБА_1 за адміністративним позовом на дії інспектора МАРЧЕНКА І.А. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183462 від 04.04.15 р.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 04.04.15 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар