overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1315/15-п
Провадження № 3-в/653/136/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, пропоновлення пропущеного строку для предявлення виконовчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень.

18.11.2015 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

З заяви вбачається, що були пропущені строки предявлення постанови від 11.06.2015 року до виконання, а тому заявник вимушений звернутися до суду і просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, а заяву розглянути без участі представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення постанови до виконання, так як строк був пропущений з поважних причин, оскільки відповідні матеріали надійшли до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська фактично 24.09.2015 року.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, те що постанова суду по теперішній час не виконана та не знаходить свого вирішення, суд вважає за можливе поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КУпАП, ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2982/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1994 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№394565 від 12.08.2015, 12.08.2015 р. близько 20:40 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поштові повідомлення, направлені за адресою порушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відміткою в довідці ф.20 «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№394565 від 12.08.2015 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2138/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В. , розглянувши подання інспектора Каланчацького РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана вн. служби ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 77, на якого 05.08.2015 року постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, - про заміну громадських робіт адміністративним арештом ,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року інспектор Каланчацького РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана вн. служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Каланчацького районного суду №657/1596/15-п від 05.08.2015 року відносно гр. ОСОБА_3.

Свої вимоги інспектор мотивує тим, що згідно постанови Каланчацького районного суду №657/1596/15-п від 05.08.2015 року на гр. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Після виклику правопорушника ОСОБА_3 до кримінально виконавчої інспекції, на які він з»являвся, однак зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи не буде, оскільки працює на польових роботах з рахунок чого і проживає. Інспектор просить вирішити питання щодо виконання постанови №657/1596/15-п від 05.08.2015 року, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В судові засідання ОСОБА_3 не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника та дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні подання інспектора Каланчацького РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана вн. служби ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання інспектора Каланчацького РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана вн. служби ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_3, призначене постановою №657/1596/15-п Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.08.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/699/15-п
Номер провадження 3/659/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002670 від 01.10.2015 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1М, а саме: вул. Горького, 38/44 м. Нова Каховка Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-279, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/4649/15-п
Провадження № 3/661/1584/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 26.03.2001 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2015 року, о 21.00 год., за місцем спільного мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002410 від 24.09.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 05.09.2015 р. у журналі ЄО за №6158 за заявою гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Н.Каховка, 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 року біля 15-10 години в с.Олександрівка по вул.Леніна біля приміщення сільської ради ОСОБА_1 з»явився в п»яному вигляді, мав тяжку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.3 ст.178 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004333, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, так як застосування іншого вида стягнення не буде достатнім та не відповідатиме тяжкості вчиненого.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.3 ст.178 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 /п»ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 661/4170/15-п
Провадження № 3/661/1392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

15 жовтня 2015 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 661/4170/15, проте у всьому тексті постанови допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказано імя та по-батькові правопорушника «Карпенко Валентин Олександрович» замість вірного «Карпенко Валентина Олександрівна».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про народження ОСОБА_1, враховуючи наявність технічної описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року.

У всьому тексті постанови вважати вірним прізвище, імя та по-батькові правопорушника «Карпенко Валентина Олександрівна».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4487/15-п
Провадження № 3/661/1532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого остання, 29 вересня 2015 року, о 14,50 год., в магазині, що розташований за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, с.Корсунка, вул.Суворова, 1, здійснювала провадження господарської діяльності, а саме: продаж тютюнових виробів без ліцензії, наявність якої передбачена ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю в магазині, що розташований за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, с.Корсунка, вул.Суворова, 1. 29.09.2015 року вона продала цигарки молодому хлопцю, не маючи при цьому ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1, окрім її власних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ксерокопією свідоцтва платника єдиного податку та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 234,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучені 2 пачки цигарок «LD» сині (відповідно до акту прийому-передачі речових доказів а.с.8) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 18.02.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2015 року біля 18-00 години в с.Федорівка по вул Фрунзе 53 ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання без мети збуту наркотичний засіб маріхуану, обіг якого заборонено, вагою 0,35 грама.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004330, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.44 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів громадян що становить 425 грн.

Речові докази в справі у вигляді наркотичного засобу канабісу висушеного вагою 0,032 грама та пристрою з пластикової пляшки з нашаруваннями на поверхні екстракту канна бісу масою 0,0318 грамма конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1., крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №004279, відповідно до якого він, 30 жовтня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3, так і протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 30.10.2015 року .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко