Справа № 644/9139/15-п
Провадження № 3-в/644/6/15
10 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлєвій М.М..

розглянувши у відкритому судновому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-віконавчої інспекції Управління держаної пенітенціарної служби України у Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадському робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у приватному порядку, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Подння вмотивовано тим, що 20.08.2015 р. на адресу ОСОБА_1 надіслано виклик до кримінально-виконавчої інспекції, але правопорушник не зявився.

28.08.2015 року старшим інспектором був здійснений вихід за місцем проживання правопорушника. За вищевказаною адресою на час перевірки ОСОБА_1 був відсутній.

Виклик до КВІ на 31.08.2015 року був залишений у дверях.

31.08.2015 року до Орджонікідзевського РП Фрунзенського МРВ КВІ зявилась дружина правопорушника, ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_1 виїхав за межі України на заробітки.

Представник КВІ надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначивши що на даний час ОСОБА_1 відпрацював призначене стягнення у виді громадських робіт у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Ознайомившись з матеріалами особової справи вбачається, що ОСОБА_1 на час виклику до КВІ тимчасово був відсутнім за місцем проживання та на даний час відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт призначеного йому за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не прибув до відбуття громадських робіт з поважних причин, за останній час повторних адміністративних правопорушень не допускав, та на час розгляду подання, що не було враховано під час його направлення, відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, тому підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.К. Ізмайлов