overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1041/15-п
Номер провадження 3/298/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року, біля 09 год. ОСОБА_1, будучи на підпитку за вищевказаним місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якої ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив, пояснивши, що зазначені події у протоколі не відповідають дійсності, взагалі таких подій не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, визнаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснив вищевказане порушення (в протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, хоча до протоколу не додано жодних пояснень ні ОСОБА_1, а ні потерпілої ОСОБА_2М.). Отже, в даному випадку не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього субєктом складання протоколу дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення на особу адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП), однак до протоколу не додано доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин визнаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкрите відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором (шляхом внесення відповідного подання), особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Л. Українки, 87, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2015 р., о 21.00 год., на 618 км + 800 м а/д Київ-Чоп, в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Рено Кенго», н/з НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого примусив водія автомобіля «Рено Кенго», н/з НОМЕР_2, загальмувати і зупинитися, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131526 від 02.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2015 р. та його письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, вихователя-керівника гуртку ЦДЮТ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який незаконно придбав та зберігав боєприпаси, чим вчинив дію, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що син приніс додому боєприпаси. Просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка має сімю, на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, 184 ч.4, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 009810, який надійшов з Василівського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 230-А, с. Приморське Василівського району Запорізької області, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши порушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009810, рапорт, заяву та інші матеріали справи, вважає, необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 пенсіонер, похилого віку (66 років), розкаявся у скоєному, а тому суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щиросердне каяття порушника, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 310/9970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.11.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Карла Маркса, 29, в приміщенні закладу «Лото», ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гральних автоматах на гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення при викладених у протоколі обставинах, повністю визнав.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Відповідно до ч.2 ст. 1 зазначеного Закону до азартних ігор не відносяться, зокрема, гра на гральних автоматах типу "кран-машина" (двокоординатні автомати), де як виграш (приз) гравець отримує виключно матеріальні речі (іграшки, цукерки тощо).

Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №313/1638/15-п
Провадження №3/313/452/2015
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: с. Широке, вул. Молодіжна, 5, Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись вдома, за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Широке, Веселівський район, Запорізька область, виражався нецензурною лайкою та прогодував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_3.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За ознаками: вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 УпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004100 від 09.10.2015 року;

- довідки на імя гр. ОСОБА_2 від 07.10.2015 року;

- офіційного попередження на імя гр. ОСОБА_2 від 09.10.2015 року;

- рапорту пом. нач. РВ о/ч Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.10.2015 року;

- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3;

- поясненнями правопорушника;

- висновком щодо результатів розгляду звернення громадян від 07.10.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 33-35, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

20.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1950р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шишкіна, буд. 23,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.10.2015р. об 11 год. 30 хв., знаходячись у дворі будинку № 23 по вул. Шишкіна в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонером, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, враховуючи важке матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 310/10497/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/1644/15-п
Номер провадженняж 3/313/454/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського РС УДМС в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає : вул. Зелена, 39 А с. Авангард Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 08 год.30 хв. під час прийому громадян виявлено громадянку ОСОБА_1 проживаючу без паспорту з 01.09.2015 року, хоча зобовязана мати паспорт по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України « від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ОСОБА_2

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

-протоколом ПР МЗП № 116732 про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року ;

-поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

23.11.15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року о 09.05 годині у приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 27 квітня 2015 року, своєчасно не отримав при досягнення 16 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 103151, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/331/1306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП «Інвестпромспецтехнологія», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Космічна, 76-а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

29.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Інвестпромспецтехнологія» встановлена невчасна подання платіжного доручення по перерахуванню земельного податку. Граничний строк сплати до 30.09.2015 року, сплачено 01.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: