overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1481/15-п ПОСТАНОВА
10.11.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
26.10.2015 року о 09:50 год. в с. Чумаки на вул. Центральній. 73, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Богдан" н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання авто, та наїхав на не рухому перешкоду-забор домоволодіння. В наслідок ДТП постраждалих не має , чим порушив п.12.1равил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257701 від 26.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника та письмовими поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 216/8363/15-п
Провадження № 3/216/1436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в пос. Дружба Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001720 від 03.11.2015 року, ОСОБА_2 22.10.2015 року. о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого зач. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування обчислювати з моменту фактичного виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/8358/15-п
Провадження № 3/216/1432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новоседаново Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001760 від 02.11.2015 року, ОСОБА_2, вніч з 05.10.2015 року на 06.10.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/7828/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зелений Луг, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року о 22.20 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, по вул. Об`їздна дорога в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлений висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» ДОР » щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15.09.2015 року №2446.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» ДОР » щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15.09.2015 року №2446 - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/7917/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, водія ПАТ «Північтранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по вул. Погребняка в м. Кривому Розі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий праворуч автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Куйбишева-3, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 22:00 годин, по вул.Радянська с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №415676 (а.с.1), довідкою КЗ «Павлоградська міська лікарня» щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Грунтуючись на принципах законності і індивідуалізації відповідальності, незворотності покарання, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідно до ч.1 ст.30 КУпАП є грубим, особу останнього, котрий не працює, тобто не має постійного джерела доходу, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, з метою запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 216/8360/15-п
Провадження № 3/216/1434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої. зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001829 від 03.11.2015 року, ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує покладені на неї материнські обовязки щодо їх виховання, а саме: на тривалий час залишає дітей без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ставлення її до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 215/5564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 р., о 04-15, ОСОБА_2, керував мопедом «HONDA», н/з НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с. 3, 5, 6).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5712/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року, близько 09-30, ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Якуба Колоса, 25 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім`ї.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5601/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Завод бурової техніки «ДСД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 09.10.2015 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/5601/15-п; номер провадження 3/215/1322/15.

Також, 09.10.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/5590/15-п; номер провадження 3/215/1316/15.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/5601/15-п; номер провадження 3/215/1322/15необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/5590/15-п; номер провадження 3/215/1316/15.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/5590/15-п.

Суддя:
Справа № 274/5004/15-п
Провадження № 3/0274/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ "Контрей плюс",

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу від 21.10.2015 року , ОСОБА_1 21.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у м.Бердичеві по вулиці Вінницькій поблизу будинку №348, керуючи автомобілем ВАЗ 111930 державний номер - АМ 4334ВС, не врахував безпечного інтервалу, дорожньої обстановки та погодніх умов, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi 100 д/н АІ 7503АН, що рухався попереду нього, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зміст протоколу щодо об'єктивної сторони вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності у разі порушення нею ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, так як в ньому не зазначені наслідки порушення ПДР України відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Бердичівського МВУМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова