overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1719/15-п
Провадження № 3/194/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Тернівка бул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в першому підїзді будинку № 1 по вул. Дніпровська, навпроти СШ № 5 в м. Тернівка, здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили _______________20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року о 07 год. 35 хв. по вул. Театральній в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, 13 cерпня 2015 року керував мопедом в нетверезому стані.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 263367 від 13 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, не розкрита суть адміністративного правопорушення, протокол не читаємий.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/565/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/8547/15-п
№ 3/202/1523/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 137/31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030260 від 21.09.2015 року ОСОБА_1, 15.09.2015 року близько 07 години 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 137/31, за місцем спільного мешканні із ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Індустріального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 183/5783/15
№ 3/183/2151/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: вул. Лісна, 15/70, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2015 року о 18.30 годині на вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відволікся від керування та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку від автомобіля, внаслідок чого скоїв ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, а саме:

-висновком за результатами перевірки (а.с. 2);

-довідкою медичного закладу щодо медичного огляду та діагнозу потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року зі схемою місця ДТП, якою зафіксовано обставини ДТП (а.с. 7-10);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими нею в ході розгляду справи;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 14).

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 216/7132/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №2 по вул. Українська в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 184/2259/15-п
Номер провадження 3/184/551/15
П О С Т А Н О В А

22.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником ПАТ "ОГЗК", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою вул. Калініна, 50-а/38 , м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, де влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлював нецензурну лайку в адресу останньої та намагався вигнати з квартири, чим вчинив насилля в сім'ї .

Крім того, ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №036921 від 19.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 19.10.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №036921 від 19.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки від 19.10.2015р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2015р., письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ,283 ,284 ,173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
справа № 197/1243/15-п
провадження № 3/197/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП «Фрунзенське ЖКП», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні камерної перевірки КП «Фрунзенський ЖКП» в смт. Широке Широківського району Дніпрпетровської області по вул. Карла Маркса, 6, було встановлено порушення, головним бухгалтером КП «Фрунзенський ЖКП» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2015 року, 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015року. ОСОБА_1 порушено п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 008 від 11.09.2015 року, актом перевірки від 11.09.2015 року № 000143/1530-33075778, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш», письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені в протоколі обставини підтвердила, свою вину визнала.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 184/2363/15-п
Номер провадження 3/184/575/15
П О С Т А Н О В А

11.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, 14.10.1960р.н., ІНН,паспорт АН118046 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в дніпропетровській області 08.01.2003р., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.03.2000р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матір,ю неповнолітнього ОСОБА_2, 15.03.2000р.н., який з 01.09.2015 року по теперішній час злісно ухиляється та не відвідує навчальних занять у НЗО «Нікопольській НРЦ «Ніна» «ДОР». В діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від навчання та виховання неповнолітньої дитини, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась. Він неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №036952 від 05.11.2015р., письмовими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності (13.03.2015 року), вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 181/828/15-п
Провадження №3/181/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 03.06.1961 р. н., смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: с. Райполе вул. Котовського, 47 Межівського району Дніпропетровської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Порушення скоєно повторно протягом року, 26.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова