overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1503/15 Справа № 734/3690/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення № 86 відносно ОСОБА_1 не вказано всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальність, а саме: точне місце проживання (знаходження) правопорушника.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Необхідно встановити точне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням, в якому значиться «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/750/2471/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року, о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та підїжджаючи до нерегульованого (пішохідного) перехрестя проспект Перемоги- проспект Миру в м. Чернігові, де світлофор працював в режимі жовтого миготіння, не виконав вимоги дорожнього знаку 2,2 (проїзд без зупинки заборонено), в наслідок чого трапилось зіткнення з автобусом «Setra», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/1498/15 Справа № 734/3662/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядовий, військовий квиток серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року, близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) рядовий ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконуючи обов`язки військової служби вжив спиртні напої, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 71 від 02 жовтня 2015 року.

Своїми діями рядовий ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 740/4894/15-п
Провадження 3/740/1742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої у Ніжинській філії ПрАТ СТ "Гарантія", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року при проведенні працівниками Ніжинської ОДПІ камеральної перевірки НФ ПрАТ СТ "Гарантія" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання відомостей про суми виплаченого доходу на користь платників податку за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2015 року (граничний термін подачі 10.08.2015 року, подано 12.08.2015 року), чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. "а","б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.3.3. Розділу ІІІ Порядку заповнення податковими агентами Податкового розрахунку від 24.12.2010 року № 1020.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що так сталося через те, що вона перебувала у відпустці і забула про необхідність подання відомостей.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 02.11.2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4858/15-п
Провадження 3/740/1723/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У описовій частині постанови було допущено описки, а саме: вказано "… за період з 08.09.2015 року по 03.03.2015 року, чим порушив ст.ст. 9,10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 03.02.2015 року" замість "… за період з 08.09.2012 року по 03.03.2015 року, чим порушив ст.ст. 9,10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 02.03.2015 року", тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначені описки слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в описовій частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, вказавши "… за період з 08.09.2012 року по 03.03.2015 року, чим порушив ст.ст. 9,10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 02.03.2015 року".

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4858/15-п
Провадження 3/740/1723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року при проведенні працівниками Ніжинської ОДПІ позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що останній проводив певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: перевезення пасажирів автомобільним транспортом без одержання ліцензії за період з 08.09.2015 року по 03.03.2015 року, чим порушив ст.ст. 9,10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він раніше займався підприємницькою діяльністю і здійснював перевезенням пасажирів на власному транспорті, платив податки. Тому не розуміє, в чому виражається його порушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 05.10.2015 року.

Керуючись ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 743/1383/15-п
Провадження №3/743/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Садова, керував мопедом "Альфа" д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/1218/15-п
Провадження № 3/744/448/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» у пункті пропуску «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, під час проходження прикордонного контролю був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який предявив свій паспорт громадянина України, у котрому було відсутнє друге вікове фото, тобто намагався перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого, адже справа стосується лише не вклеювання в паспорт фотокартки, правопорушника на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Провадження №3/748/1315/15
Єдиний унікальний № 748/3125/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 та проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 179 про військове адміністративне правопорушення, рядовий ОСОБА_1 , 21 серпня 2015 року з 13 год. 30 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в зв`язку з чим, відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем служби.

У відповідності до складеного протоколу, ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані. Як вбачається із здійсненого в протоколі запису, ОСОБА_1 , від пояснень відмовився.

Згідно Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 р. №222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2015р. за №656/27101 (далі Інструкція), до протоколу повині бути долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (п.11).

Проте, жодного доказу на підтвердження викладених в протоколі обставин, до протоколу не додано і суду не надано. Сам запис у протоколі про свідків правопорушення, без доданих до протоколу, їх письмових пояснень, відповідно до ст.251 КУпАП, не може бути доказом на підтвердження наявності чи відсутності адміністартивного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надані докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1 ст. 247; ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 747/671/15-п
Провадження№ 3/747/309/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського відділення Бахмацього ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа підприємець, допустив несвоєчасне перерахування до бюджету задекларованої суми податкових зобовязань по акцизному податку за серпень місяць 2015 року у сумі 1,0 грн. згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 17.09.2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року, що було виявлено посадовою особою Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ під час перевірки 29 жовтня 2015 року. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він на 1 гривню помилився в оплаті акцизного податку, але на даний час всі перерахування здійснені. Просить закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в не перерахуванні до бюджету коштів в сумі 1 гривня ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги податкового законодавства та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.3ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко