overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1627/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки м.Глухів Сумської області, вул.Валова, 51/2, паспорт серія МВ 214907, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 06.02.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись у господарстві ОСОБА_2 у с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005156 від 21 жовтня 2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/204/15
Справа № 582/789/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом "ВАЙПЕР" по вул. Комінтерна в смт. Недригайлів Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7846/15-п Провадження № 3/591/1634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 03.07.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 587/1902/15-п
Провадження № 3/587/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ДП Дорожньо-експлуатаційної дільниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну словесну сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1952/15-п
Провадження № 3/587/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента III курсу Сумського будівельного коледжу,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 24.05.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2097/15-п
Провадження № 3/587/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної 1 та 3 суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

07 та 15 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2099/15-п
Провадження № 3/587/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Надточієве, буд. 1, Сумського району, не працюючої, паспорт серії МВ № 526971, виданий 23 травня 2013 року Сумським РС УДМС,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання трьох малолітніх дітей: Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_2, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме діти не забезпечені необхідними умовами проживання в будинку не прибрано, постільна білизна не складена, брудний посуд.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2042/15-п
Провадження № 3/587/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НН № 337437, виданий 16.11.1999 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, безпідставно ображав нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2П, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
провадження № 3-в/588/19/15
Справа № 588/1507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Тростянецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

27.10.2015 начальник Тростянецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2,звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання вказаної постанови суду.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на даний час згідно Закону України "Про мобілізацію" проходить службу в Збройних Силах України - в/ч в - 4264, у звязку з чим, неможливо виконати постанову в частині накладеного стягнення у виді громадських робіт.(а.с. 18)

У судовому засідання представник КВІ подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки слід замінити ОСОБА_3 40 годин громадських робіт на штраф в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тростянецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене згідно постанови суду від 28 вересня 2015 року по справі № 588/1507/15-п провадження № 3/588/413/15 на штраф в доход держави у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/5128/15-п
Провадження № 3/589/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду СІнгур В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. В-Картель Комсомольського району Хабаравського краю прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 працює директором ДНДІХП

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 454214 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 працюючи директором ДНДІХП тобто будучи посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п.185.1 ст.185-2, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.194.1 ст.194; 198.1 п.198.2; п/198/3; п/198/4 п/ 198/6 n. 198п.11 підрозділу 2 розділу ХХ з урахуванням п. 201.6; п.201.7; п.201.10; ст. 201, п.199.5, п.199.4; п. 199.2 п.199.1 ст. 199 ПК України, в результаті чого занижено сплату податку на додану вартість на суму 306792грн. грн., в тому числі за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, що передбачає відповідальність за ст..163 1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася з невідомих суду причин. В протоколі зазначено, що на даний час рішення Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області оскаржується.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 1 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 579/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянки України, навчається у Путивльському педагогічному коледжі,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, оскільки до 03.06.2014 року в місячний термін, досягнувши 16-річного віку, своєчасно не отримала указаного документа, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляла її законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 045002 від 31.10.2015 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки проживала без паспорта, будучи особою, зобовязаною його мати.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3