печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0016870, 12.09.2015 близько 15-00 год. по вул.В.Васильківській, 55 в м. Києві гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу виходу зі станції метро «Олімпійська», чинив непокору законним вимогам працівників міліції, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, його захисник - адвокат Стаднюк М. С. просили закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначили, що із наявних в справі матеріалів, зокрема рапортів працівників міліції, вбачається, що 12.09.2015 вони прибули на вул. Велику Васильківьку, 55, в м. Києві для отримання інструктажу по охороні громадського порядку на території НСК «Олімпійський» під час футбольного матчу. Виходячи з цих же рапортів, ще до початку інструктажу працівники міліції почали перевіряти наявність дозвільних документів у продавців шаурми, які розташовувались не на стадіоні, а при виході із метро «Олімпійська», тож працівники міліції, які прибули на інструктаж по забезпеченню громадського порядку саме на стадіоні, не знаходились при виконанні ними службових обов'язків, оскільки вони ще не отримали відповідний інструктаж та наказу після нього на виконання відповідних завдань. Окрім того, виходячи із суті тексту протоколу, в ньому не зазначено, якими були законні вимоги працівників міліції конкретно саме до ОСОБА_1, з яких правових підстав та в чому саме виразилась його непокора саме законним вимогам цих службових осіб і кому саме, адже там перебувала велика кількість працівників міліції. В жодному із долучених до протоколу рапортів працівників міліції не міститься даних, що саме ОСОБА_1 вчиняв якісь порушення громадського порядку за вищевказаною адресою, а також не конкретизовані та не індивідуалізовані його дії, які б давали підстави для складання відносно нього будь-яких протоколів та були доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, а також підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу фотокопії пояснень цивільних осіб не містять достовірних та переконливих даних, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушеннясаме в діянні ОСОБА_1, а будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме не викладено, в чому полягали його дії, які працівниками міліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та стали підставою для складання адміністративного протоколу (якою була законна вимога працівників міліції, адресована ОСОБА_1, яким чином останній чинив непокору).

Крім того, ст. 185 КК України передбачає накладення адміністративного стягнення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про те, що ОСОБА_1 чинив непокору вимогам працівників міліції (а не злісну непокору).

Крім того, документи, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в копіях, не завірені належним чином, а саме не містять прізвища та ініціалів особи, яка завірила такі копії.

З урахуванням викладеного, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без його належного оформлення, надходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України не відповідає вимогам КупАП і підлягає поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 185, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько