Провадження № 3/638/2267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61009 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, 02.09.2015 року о 15-26 год., керуючи автомобілем «BUD F-3», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Сумській з вулицею Данилевського у місті Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA Oktavia», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП2 №226028.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а даними схеми ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, 02.09.2015 року, він рухався по вулиці Сумській, назустріч йому рухався автомобіль «SKODA Oktavia», державний номер НОМЕР_3, який повертав ліворуч на вул.. Данилевського, він зупинився та пропускав автомобілі, що повертали на вул.. Данилевського, коли почав рух, не впевнився в тім, що автомобіль SKODA Oktavia», державний номер НОМЕР_3, вже завершив маневр, внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Згідно з п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко