Справа№464/7803/15-п
пр.№ 3/464/1145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Б о й к о ОСОБА_4, 22.06.1975р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТзОВ «Акорд-Проект», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 21 серпня 2015 року о 15.00год. по вулиці Черемшини, 1 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечності швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (крутий поворот), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив, та пояснив, що рухався по дорозі з двохстороннім рухом, однак місця там вистачає лише на один автомобіль. Рухаючись по даній ділянці він не замітив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який також не пропустив його, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. А відтак, вважає дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_6 Пояснив, що дійсно раніше визнавав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, однак тепер передумав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №369195 від 21.08.2015р.;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху, побачивши автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, він зробив усе можливе, щоб уникнути зіткнення, а саме зменшив швидкість та зайняв крайнє праве положення, як найближче до узбіччя. Натомість автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, частково рухався по зустрічній смузі руху та навіть не намагався зменшити швидкість. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 вибачався перед ним та пояснював, що задивився в сторону на сусідній будинок, а тому не замітив його автомобіль.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечності швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (крутий поворот), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, 01.03.2002р.н., та ОСОБА_8, 20.05.2004р.н., ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.