Справа № 404/7638/15-п
Номер провадження 3/404/1557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у КНТУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2015 р. близько 14-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-1102, д/н ВА6312ВЕ з ознаками наркотичного спяніння по вул. Героїв України, у порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП визнав повністю, ч.1 ст. 130 КупАП не визнав та пояснив, що медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння пройшов, та згідно висновків КЗ Обласний наркологічний диспансер щодо результатів медичного огляду, ознак ні алкогольного, ні наркотичного спяніння виявлено не було.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.16), поясненнями (а.с.18,19), схемою місця ДТП (а.с. 17), посвідченням водія (а.с.5).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.08 р. № 1103 Про затвердження Порядку направлення водія транспортнихзасобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого спяніння. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як встановлено судом з змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння 09.10.2015 р. о 14-10 год. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що вказаний протокол було складено 09.10.2015 р. о 19-00 год., окрім того, як встановлено судом з пояснень ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд 09.10.2015 р. не о 14-10 год. на вул. Героїв України у м. Кіровограді, де він начебто у стані сп'яніння керував автомобілем, а в приміщенні службового кабінету ДАІ по вул. Панфіловців, 22 у м. Кіровограді 09.10.2015 р. о 19-00 год.(а.с.1-3).

Судом приймається до уваги, що згідно висновку № 1055 щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_4 09.10.2015 р. у стані будь-якого сп'яніння не знаходиться (а.с. 31).

Зважаючи на встановлені обставини, пояснення осіб, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП не вбачається.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5