overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1107/15-п
Номер провадження 3/298/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року біля14 год.40 хв. вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. Люта,146, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненя ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням,а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 3/243/1794/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00272 від 19.11.2015 року, згідно якого 09.11.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1457 від 09.11.2015 року, з якої вбачається, що 09.11.2015 року о 15 год. 30 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 303/6973/15-п Провадження № 3/303/1249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року о 10 годині 27 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Сколе по вул. Князя Святослава Львівської області, в стані алкогольного спяніння, проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350694 від 15.10.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

У відповідності п. 2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку МФО 812016, Код , отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 3/243/1791/2015
23 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Тур`я, Долинського району, Івано-Франківської області, військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.2 КпАП
Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП слідує, що «Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів
тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.
Разом з тим, у даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані обставини передбачені диспозицією ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП суд вважає дану справу повернути відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1791/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.2 КпАП до військової частини п/п НОМЕР_1 для належного оформлення.
Копію постанови направити до військової частини п/п НОМЕР_1 .
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 304/1467/15-п
Провадження № 3/304/607/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовослужбовця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/1468/15-п за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/1467/15-п та № 304/1468/15-п щодо ОСОБА_1 відповідно за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1467/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/243/1626/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Словянськ Донецької області на вул. Г.Батюка буд. 50 керував автомобілем RENAULT LAGUNA, номерний знак АН 9285НН перед початком руху зі зміною напрямку руху відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку від нього, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1, 2.3. б ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117784 від 12.10.2015 року, з якого вбачається, що 12.10.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Словянськ Донецької області на вул. Г.Батюка буд. 50 керував автомобілем RENAULT LAGUNA, номерний знак АН 9285НН перед початком руху зі зміною напрямку руху відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку від нього, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1, 2.3. б ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 12.10.2015р. (а.с. 4);

- поясненням учасника ДТП (а.с. 5-6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/243/1713/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВВ № 566110, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 02 вересня 1998 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року гр. ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30.10.2015 року в супермаркеті «АТБ», скоїв дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015208 від 02.11.2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Грушевського, 67/13, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.2015 р., о 08.20 год., напроти будинку № 42 по вул. Митна в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454818 від 12.10.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/849/15-п
Провадження номер 3/298/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 р., біля 12 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Чоп 806 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд- Транзіт» н.з. АО 6683 ВН, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ.

ОСОБА_1 на розгляд справи незвився.

Винуватість ОСОБА_1М повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 серії АБ2 №191483, з якого вбачається повне визнання ОСОБА_1М своєї вини у вчиненому та встановлені вищевказані обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена прокурором (шляхом внесення відповідного подання), особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 304/1471/15-п
Провадження № 3/304/611/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ ПП В 4674, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454551 від 25 жовтня 2015 року та результатом тесту на алкоголь № 1279 приладу «Drager» № ARBL 0784.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2