overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 96-А по пр. Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої покази надані в письмових поясненнях підтримав, пояснив, що зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору за автомобілем «Geely», після чого почув удар ззаду, від чого, його автомобіль за інерцією зіткнувся з попереду стоячим «Geely».

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої покази надані в письмових поясненнях також підтримав та пояснив, що зупинився на червоний сигнал світлофору, через деякий час почув перший удар ззаду автомобіля та відразу другий удар в задню частину його автомобіля.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879460 від 29.09.2015, схемою ДТП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який вказав на те, що його засліпив світлом фар автомобіль який рухався по зустрічній полосі, в результаті чого, після того, як засліплення пройшло, він не встиг відреагувати та допустив зіткнення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 642/9074/15-п
Провадження № 3/642/1550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серії МК № 435157, виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 15.05.1997 року, безробітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026111 від 07.10.2015 року, гр. ОСОБА_1 не виконав належним чином свої батьківські обовязки, а саме: його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивала спиртні напої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № ХА № 026111 даних вимог закону дотримано не було, а саме: у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, коли саме та де саме неповнолітня ОСОБА_2 розпивала спиртні напої.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. повернути в Ленінський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
справа № 642/8887/2015 п
провадження № 3/642/1497/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, б. 24, кв. 25

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУоАП

В судове засідання призначене на 09.11.2015 рік правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, б. 24, кв. 25

в судове засідання призначене на 20.11.2015 рік на 09-50 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/643/3024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 027650 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1 14.09.2015 року о 03 год. 25 хв., в кафе шашличний двір по пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 52-А, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав брудною лайкою та штовхнув її, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №642/9247/15-п
Провадження №3/642/1582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка заміжня, працює продавцем в ТОВ «Явіс-Торг», мешкає за адресою: м. Харків, Ньютона, 115/1, кв. 31

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7, що належить ТОВ «Явіс-Торг», код 39378677, юридична адреса: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, відділення «Кутузівка» б. 28, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що продавцем ТОВ «Явіс-Торг» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушеня зазначила, що розгляд матеріалу просить проводити за її відсутності. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 576/2330 серії АА №648519 від 24.09.2015 року, актом перевірки від 24.09.2015 року №88/20/40/22/39378677.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
справа № 642/8882/2015п
провадження № 3/642/1389/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., керівника керівника ТОВ «Делтана», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський, 15

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Делтана», юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, б.4А було виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за березень 2015 року у сумі 20812,76 грн., податок сплачено 07.05.2015 р., термін сплати 30.04.2015 рік, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №128 серія АА №852484 від 20 жовтня 2015 р., актом перевірки № 841/20-33-15-04-12/34047020 від 20.10.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., код одержувача 37999696, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100, - «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006.

Стягнути з ОСОБА_1 Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя підпис ОСОБА_3

ОСОБА_2 набрання законної сили постанови «_____»_____________2015 р.

ОСОБА_2 видачі постанови «_____»____________2015 р.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя-
Справа № 642/8585/15-п
Провадження №3/642/1432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 24.11.1962 р.нар., директора ПФ «Будівельник», іден.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області камеральної перевірки ПФ «Будівельник», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно уточнюючих розрахунків (від 09.09.2015 р. №) в сумі 3,00 гр., по строку сплати 09.09.2015 р., фактично подано14.09.2015 р. ( від 09.09.2015 р. №) у сумі 1047,00 гр. по строку сплати 09.09.2015 р., фактично подано 14.09.2015 р., чим порушено п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, скоєне повторно на протязі року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, являючись директором ПФ «Будівельник» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 306 серії АА № 852326 від 06.10.2015 р.; актом камеральної перевірки № 531/20-33-15-01-08/30753300 від 06.10.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.2, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/643/2810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015

28.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 155/93, кв. 92,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 026643 від 10.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.10.2015 року близько 17:30 години в м. Харкові по Салтівському Шосе, б. 155/93, кв. 92 знущалась, кричала, ображала людську гідність, виганяла з власного житла доньку ОСОБА_2, позбавляла їжі, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №642/9239/15-п
Провадження №3/642/1577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює медичною сестрою, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, смт Слатіно, пров. Фурмана, 14

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.09.2015 року близько 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24 а розпивав алкогольні напої.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушеня зазначила, що розгляд матеріалу просить проводити за її відсутності. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року серії ХА №026118, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Провадження № 3/643/3124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу, 26.07.2015 року, о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Велмарт» в стані алкогольного спяніння зламав скляні дверцята у камері схову.

Вказаний матеріал надійшов до суду 06.11.2015 року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Зінченко Ю.Є.