Справа №: 653/1710/15-п
Провадження № 3/653/835/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток, НОМЕР_2 , ід. номер невідомий, уродженця м. Харків, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №64 відповідно до якого ОСОБА_1 30 червня 2015 року без зброї самовільно залишив військову частину ПП НОМЕР_1 та був відсутність за місцем несення служби 3 доби, доки 02 липня 2015 року самостійно до неї не повернувся, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17211 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 10 липня 2015 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17211 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст.. 172-11 КУпАП, до відповідальності притягуються військовослужбовці строкової служби, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем по мобілізації, призваний на особливий період Орджонікідзевським РВК м. Харків, тобто як особа ОСОБА_1 не підпадає під дію ст.. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є одним з основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, не тільки обмежує права особи, яка притягується до відповідальності, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на суд.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Наявність же недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний протокол має суттєві недоліки, а саме невірно визначена стаття КУпаП за якою притягується порушник, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для виконання вимог статей 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Венглєвська Н.Б.