ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 329/1261/15-ц

19 листопада 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

30.10.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС № 5 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245817 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.10.2015р., близько 00-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бердянськ по вул. Червона, 38 керував автомобілем LADA 219010 д/з АР 9100 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку і продуття алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Зазначив, що 30.10.2015 року не перебував у стані алкогольного спяніння, хоча інспектор ДПС зупинив його та звинуватив в тому, що ОСОБА_1 був пяний. Він пояснив, що сам пропонував пройти медогляд на стан алкогольного спяніння чи продуття алкотестера. Проте, інспектор відмовив і вказав, що йому і так зрозумілій його нетверезий стан. Потім, були зупинені два автомобілі, водії яких залучені як свідки при складанні адмінпротоколу, проте вони не були присутні при розмові щодо пропозиції проходити медогляд. ОСОБА_1 просив надати йому копію адмінпротоколу, в чому йому було відмовлено. ОСОБА_1 в 02-00 год звернувся до КУ «Бердянський психоневролічний диспансер» ЗОР, де пройшов медогляд під час якого було встановлено, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, про щодо надав суду відповідний висновок медичного обстеження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що 30.10.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС № 5 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245817 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.10.2015р., близько 00-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бердянськ по вул. Червона, 38 керував автомобілем LADA 219010 д/з АР 9100 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку і продуття алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків. Проте, під час судового засідання зясовано, що 30.10.2015 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, пропонував пройти медогляд для встановлення вказаного стану чи продуття алкотестера. ОСОБА_1 в 02-00 год. звернувся до КУ «Бердянський психоневролічний диспансер» ЗОР, де пройшов медогляд, під час якого й було встановлено, що останній не перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та висновком № НОМЕР_1 «Бердянський психоневролічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ознак спяніння не виявлено.

Отже, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247 п. 1, 221, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у з'вязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь