Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/5721/15-п
Провадження № 3/334/1256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, навчається на 2 курсі торгово-економічного коледжу, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона, 14.07.2015р. приблизно о 04:30 год. знаходячись біля будинку 17 по вул. Дніпровські пороги в м.Запоріжжі, злісно не виконувала законну вимогу співробітників міліції при виконання ними службових обов`язків, а саме, висловлювалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватала їх за формений одяг

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вказаного правопорушення не вчиняла, всі вимоги працівників міліції виконувала, нікого за формений одяг не чапала.

Адвокат правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, її адвокату, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити які законні розпорядження та вимоги були у працівників міліції та якими саме діями проявилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто не описана суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за злісну непокору законному розпорядженню або законній вимозі працівника міліції, при цьому, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Викликані в судове засідання свідки правопорушення та працівники міліції в судове засідання не з`явились, тому суд не має можливості безпосередньо перевірити надані ними свідчення.

Статею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено обовязок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати , з-поміж іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України, яка встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_2 протиправного діяння у цій справі.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не закінчені дії вчинені ОСОБА_2, що свідчать про злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції, то даний протокол не можливо визнати таким, що відповідає вимогам закону.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у звязку відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.