overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8495/15-п
Провадження № 3/369/2896/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми, підпорядкованого УМВс України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа, відповідно до якої 22.06.2015 року о 00.47 годині водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Honda Dio» по вул. Роговенка в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, млява мова), що підтверджується показанням приладом «Drager» № 746 від 22.06.2015 року, згідно якого проба позитивна та становить 0,42 проміле, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 378042 від 22.06.2015 року, результат проходження освідування на приладі «Drager» з результатом 0,42 проміле, ОСОБА_1 раніше притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07.05.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня його виявлення, який закінчився 22.09.2015 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378042 від 22.06.2015 року), провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2829/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 182 серії АА № 870987 про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, при проведенні органами ДПІ фактичної перевірки господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Маліновського, 5 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що облік товару буду проводиться належним чином.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 182 серії АА № 870987 від 11.09.2015 року, копія акту № 000716 від 11.09.2015 року про результати фактичної перевірки, копія відомостей про результати перевірки повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 15.01.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 182 серії АА № 870987 від 11.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2764/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, якому ухвалою від 06.11.2014 року Ірпінського міського суду Київської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня; забороною відвідувати торгові обєкти, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; забороною виїзду за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зявлятись для реєстрації в міліцію чотири рази на місяць, 05.09.2015 року з 9.00 по 12.00 не зявився на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 поясним, що 05.09.2015 року він не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з хворобою, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин, вивчивши адміністративний матеріал, серед документів якого протокол КХ № 011168 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 від 05.09.2015 року, копія ухвали суду Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014 року, якою ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його щире каяття, а також обставини, за яких ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011168 від 18.09.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2837/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ліквідатора аварії на ЧАЕС інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

16.09.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, поривався в бійку, чим вчинив насильство в сімї, - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 16.09.2015 року він влаштував дома сварку, тому дружина викликала міліцію, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що такої протиправної поведінки більше не допустить.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши документи адміністративного матеріалу, серед яких протокол КХ № 011181 від 22.09.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2015 року, копія її письмових пояснень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження про недопустимість насилля в сімї, оскільки передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративні стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту не можуть бути призначені особам, визнаними інвалідами І групи відповідно до ст. ст. 31-1, 32 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011181 від 22.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження про недопущення насильства і сімї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2920/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 200 серії АА № 861481 про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, при проведенні органами ДПІ фактичної перевірки господарської одиниці ФОП ОСОБА_1, розташованої по вул. Жовтневій, 104 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснювалась реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації і зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився, вину визнав, суду пояснив, що був неуважний, випадково не записав товар в книгу обліку, запевнив, що такого більше не повториться.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № № 200 серії АА № 861481 від 21.09.2015 року, копія акту № 000853 від 21.09.2015 року про результати фактичної перевірки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 200 серії АА № 861481 від 21.09.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2963/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який з проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 945365 08.10.2015 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса 16 км + 900 м, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, щоб наздогнати автомобіль НОМЕР_2, який допустив зіткнення з його автомобілем. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та поясним, що автомобіль НОМЕР_2 зачепив задній бампер його автомобіля, після чого не зупинився та на швидкості залишив місце пригоди, тому він поїхав за ним та зупинив водія неподалік від АЗС, звідки у виклади ДАІ.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 945365 від 08.10.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу відносно водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2І, схема ДТП від 08.10.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані механічні пошкодження автомобілів, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-44 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, так як другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди та намагався втекти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18, ст. 122-4, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945365 від 08.10.2015 року), а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.11.2015 Справа №: 368/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику подання заступника начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДтС в м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В поданні вказано, що слід направити матеріали до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом , так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. 01.09.2015 року та 09.09.2015 року направлялись виклики ОСОБА_1 за місцем проживання по адресі м. Кагарлик, вул.. Чапаєва,21 але він не зявляється для відбуття стягнення . Згідно матеріалів перевірки про зясування факту проживання та реєстрації , наданих дільничим інспектором міліції і пояснень матері порушника ОСОБА_2 від 26.09.2015 року ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою, але не йде до інспекції.

В судовому засіданні представник Кагарлицького районного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС в м. Києві та Київській області ( у звязку з зміною назви державного доргану) ОСОБА_3 підтримав подання.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, так як не повідомив причин неявки. Розгляд подання проведено у його відсутність.

Суд вважає, що слід задоволити подання.

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова надійшла на виконання 1.09.2015 року .

ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. 01.09.2015 року та 09.09.2015 року направлялись виклики ОСОБА_1 за місцем проживання по адресі м. Кагарлик, вул.. Чапаєва,21 але він не зявляється для відбуття стягнення без поважних причин, так як не повідомив про це Обухівський міжрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції УДтС в м. Києві та Київській області . Згідно матеріалів перевірки про зясування факту проживання та реєстрації , наданих дільничим інспектором міліції і пояснень матері порушника ОСОБА_2 від 26.09.2015 року ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою, але не йде до інспекції.

Тому відповідно до ст.321-4 ч.1,3 КУпАП замінити 30 год. громадських робіт арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, а саме на 6 діб арешту.

Постанова підлягає виконанню після вступу в законну силу на підставі ст.55 Конституції України.

Керуючись ст. ст.321-4 ч.1,3 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 замінити 30 год. громадських робіт на 6 діб арешту .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Постанова підлягає виконанню після вступу в законну силу.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/369/2890/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 002219 03.10.2015 року о 07.30 годині ОСОБА_1 по вул. Травневій с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області вчинила сварку та бійку з ОСОБА_2О, під час якої висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 займається перевезенням пасажирів як водій таксі (неофіційно), вона також їздить разом з ним для безпеки. 03.10.2015 року, коли вони їхала в с. Білогородка, водій автомобіля «ВАЗ» Давиденко Володимир «підрізав» їх, так, що вони ледь не потрапили в ДТП. Тому вони підїхали до місця проживання ОСОБА_2 та вирішили поговорити з ним, під час розмови вона дала ОСОБА_2 йому ляпаса, оскільки він почав нецензурно кричати на них.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши документи адміністративного матеріалу, серед яких: протокол КХ № 002219 від 06.10.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви ОСОБА_2, копія його письмових пояснень, копія письмових пояснень ОСОБА_4, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол КХ № 002219 від 06.10.2015 про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.