overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5739/15-п
Провадження № 3/159/2146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/5739/15 - п Провадження № 3/159/2146/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 19.11.15 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.12.15 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу ГУ Національної поліції у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5718/15-п
Провадження № 3/159/2125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 листопада 2015 року Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/5718/15 - п Провадження № 3/159/2125/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 19.11.15 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.12.2015 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу ГУ Національної поліції у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5948/15-п
Провадження № 3/159/2265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого слюсарем «Луцьксантехмонтаж»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 30.10.2015 року, о 21 годині 25 хвилин, в с. Підріжжя Ковельського р-ну керував мотоциклом марки «ММВ3», на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який працює слюсарем «Луцьксантехмонтаж», враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 16.50 год., керуючи автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2, по пр. Соборності м. Луцька, під час перестроювання на іншу смугу руху, не надав дорогу автобусу «Богдан», під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією фотофіксації місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/2600/15-п
Провадження № 3/163/1788/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі за протоколом №1328/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 36 копійок з конфіскацією каміння бурштину світло-коричневого кольору, загальною вагою (нетто) 1623,45 грам, вартістю 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 36 копійок. Крім цього, вирішено з неї стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови, було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору «243 (двісті сорок три) гривні» замість правильної «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду № 163/2600/15-п від 22 жовтня 2015 року, допущену в сумі судового збору, вважати правильною суму «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Провадження № 3/161/3259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2015 о 02.50 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимирській м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується показами газоаналізатора «Алкотест» від 10.10.2015, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчиненими повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, що позбавляє суд можливості призначити стягнення у виді адміністративного арешту, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №: 272/1350/15-п
Провадження № 3/272/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з співмешканкою, висловлювався до неї нецензурними словами. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними у протоколі, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/4926/15-п
Провадження № 3/0274/1413/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2015 року о 21 годині 30 хвилин в м.Бердичеві, по вул.Стадіонній, 18, громадянка ОСОБА_1 здійснила насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, при цьому висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що дійсно вчинила сварку зі своєю донькою, при цьому висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини та можливість застосування до неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1671/15-п
Провадження № 3/273/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу ДП Баранівське ЛМГ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області ОСОБА_1 обзивав громадян нецензурними словами , на зроблені зауваження не реагував, на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 15 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна обзивав громадян нецензурними словами , на зроблені зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, де він пояснив, що сварився з громадянином по вул. Леніна, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у вчиненому , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4504/15-п
Провадження №3/0274/1308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, викристання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При цьому, згідно данних внесених до протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністартивне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що остання за вказаною у протоколі про адміністартивне правопорушення адресою не проживає. При направленні судової повістки за місцем реєстрації вказаної особи було з"ясовано, що такої адреси у м.Бердичеві не існує. В той же час будь-яких документів, які б свідчили про місце реєстрації або проживання вказаної особи до матеріалів справи не долучено, номеру телефону не вказано.

У зв"язку з цим виклик особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду та розгляд справи по суті є неможливим.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 268, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління охорони, викристання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, викристання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, для належного оформлення.

Суддя: О.В. Дубцов