overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/344/15-п
Пров. № 3/590/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приймальником поїздів 5 розряду залізничної станції Хутір-Михайлівський відокремленого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року приблизно о 19-40 год. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кутузова керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестеру Drager, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,98 0/00 алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем і приблизно о 19-40 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.9), результатом тестування на алкоголь (л.с.4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має дружину - інваліда ІІІ групи по зору та сина інваліда ІІ групи загального захворювання, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа №647/2755/15-п
Провадження № 3/647/1239/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вулиця Північна, 13, вихователь ДНЗ №5 м.Берислав, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_2 в місті Бериславі по вулиці Північній, 13, порушила громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила що і ОСОБА_3 в свою чергу ображала її нецензурною лайкою, на що вона вимушена була вчинити такі дії.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття, а також ту обставину, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулося взаємне вираження неприязних стосунків, які переросли у штовханину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_7 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 654/3169/15-п
Провадження №3/654/1166/2015
ПОСТАНОВА

30.10.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1989року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановами суду він неодноразово піддавався приводу через органи міліції.

Вказані постанови залишені без реагування, порушника в судове засідання не доставлено, рапортів до суду не надходило.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правоворушення відносно ОСОБА_1, 29.11.1989р.н., за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/2737/15-п
Провадження №3/654/1379/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 01.07.1948р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2015р. близько 9 години знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Круглозерка, по вул. Східна 3, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим спричинив насильство в сімї.

Порушник до суду не зявився, вичини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 17.07.2015р., на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 647/2592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В.О.12.09.2015 року о 18.00 год. в Бургунському лимані в районі с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, причини не явки суду не відомі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року, описом майна, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що скоєний ОСОБА_1 вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Херсонській області /штраф по суду/.

Знаряддя лову мисинову сітку /а 60мм, L 20м/, конфіскувати на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 585/3328/15-п
Номер провадження 3/585/1055/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу продавцем магазину «Оазис», мешканку м. Ромни, вул. Маяковського,62, Сумської області, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП, а саме 26.10.2015 року близько 21 год. на вул. Горького, м. Ромни, у сквері біля автовокзалу, він розпивав горілку «Хлібний дар» в громадському місці, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/1008/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1062/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області /зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 - Буда, Сумської області / , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин , неподалік від будинку за № 30, по вулиці Комуністичній, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп"яніння, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1023/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1077/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2015 року, о 3 годині 55 хвилин , в районі і/п за № 2125 , на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) Горожанка (РФ), прикордонним нарядом Прикордонний патруль затриманий громадянин України , ОСОБА_2, який спільно з громадянином України ОСОБА_3, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 654/3243/15-п
Провадження №3/654/1190/2015
ПОСТАНОВА

30.10.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи міліції у судове засідання.

Згідно рапорту здійснити привід порушника в судове засідання не виявилось можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правоворушення відносно ОСОБА_1, 29.05.1991р.н., за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/3271/15-п
Провадження № 3/653/1736/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ід.номер. НОМЕР_2, працюючого ТОВ «Агроспівдружність», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 15 жовтня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №001594 від 14.10.2015 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року 0 т19 год. 40 хв. в с Павлівка по вул.. Радянська, 54, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1А адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та враховуючи, що останній ніде не працює, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 1732, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, терміном 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок ОСОБА_1 на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2015 р.

Постанова набрала чинності _____________2015 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/3132/15-п
Провадження № 3/653/1647/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1966, року народження, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в управлінні зрошувальних систем Генічеського району, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року о 05 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 на магістральному каналі поблизу с. Велетнівка біля насосної станції М49 здійснював незаконний лов риби з човна «Лисичанкаа», не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка, l-50 м., яч.-40 мм. в кількості 1 одиниця, та човен «Лисичанка» які знаходяться в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області до вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, додаткових матеріалів суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись, ст.ст. 85, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Заборонене знаряддя лову сітка, l-50 м., яч.-40 мм. в кількості 1 одиниця, яка знаходиться в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області конфіскувати та знищити.

Човен «Лисичанка», який знаходиться в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2015 року

Постанова набрала чинності _______________________2015 року

Суддя Н.Б. Венглєвська