overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортні данні та ІПН не відомо, не працює, мешкає: Донецька область, Артемівський район, с. Луганське, вул. Чапаєва буд.7.

за ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.09.2015 року близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Світлодарськ, Артемівського району, Донецької області торгувала свіжою рибою товстолобик в кількості тринадцять штук загальною вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність походження даної риби, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003227 та поясненням ОСОБА_1 в яких вона вказує, що дійсно торгувала свіжою рибою товстолобик в кількості тринадцять штук загальною вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність походження даної риби.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 29.12.1980р.н., який народився в м. Донецьку, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року до Волноваського районного суду Донецької надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем ОСОБА_2 держномер АН 0392 ІВ здійснив транспортування товарно-матеріальних цінностей до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб транспортних засобів та вантажів через линію зіткнення № 415 від 12.06.2015.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами:

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є населений пункт с.Березове, яке знаходиться на території Марїнського району. Тому, справа про адміністративне правопорушення повинна була б розглядатися Марїнським районним судом.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повинна бути повернута органу, який склав адміністративний протокол для направлення матеріалів на розгляд по суті до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в Донецькій області для направлення на розгляд по суті до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 18 листопада 2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, данні паспорту серія ВС № 790953 виданий Волноваським РВ УМВС 02.03.2001року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015року о 16:42 годині ОСОБА_1М на автошляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. З пояснень правопорушника в суді вбачається, що він 27.10.2015 року був на поминках свого родича, та випив 100г горілки він взагалі не вживає спиртні напої, але не зміг відмовити родичам, просить суд його не позбавляти прав оскільки він ніде не працює, дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6-х років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006, 2008 і 2011років народженя, на життя заробляє тим, що інколи здійснює перевезення його автомобілем знайомих.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, що він безробітний, перебуває на обліку у Волноваськтму районному цнкентрі зайнятості, має на утриманні трьох неповнолдітніх дітей, вперше притягується до адміністративній відповідальності, суд вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130ч.1 КпАП України, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України суд вважає, ща у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал СхРУ № 065166 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с.Лавріновці, Шепетівського району, Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 17 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 15-35 годині військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп*яніння під час несення бойового чергування по охороні та обороні військового містечка ОБПК «Волноваха», з місцем дислокації смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який свою провину, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-17 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-17 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідка, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що при несенні бойового чергування знаходився в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 17 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-17 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п*ять діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.02.2016 року

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хвил. встановлено, що в приміщенні магазину «Україна», який знаходиться за адресою м.Авдіївка вул. Корольова,2а, гр.ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Зазначене правопорушення виявлено за результатами здійснення перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено адміністративний протокол № 112 від 16 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 нез"явилася, хоча повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи, але адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 просить розглянути адміністративний протокол без її участі, факт скоєння правопорушення визнала повністю.

Дослідивши протокол серії № 112 від 16 вересня 2015 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації продукції.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області, з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Підлягають конфіскації в доход держави горілчані напої (згідно опису ТМЦ, доданому до протоколу), які знаходяться у ФОП ОСОБА_2, за адресою: м.Авдіївка вул. Корольова,2а:

1.Горілка Пшенична«Олександрія» (0,5 л) в кількості 20 пляшок за вартістю 55,00 грн. на суму 1100 грн.;

2.Горілка «Пшенична» (0,5 л) в кількості 100 пляшки за вартістю 55,00 грн. на суму 5500,00 грн.;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

18.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 -5 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20 вересня 2015 року 0 10.50 год. в м. Білозерське по вулиці Ватутіна (територія ринку) здійснювала реалізацію тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.Причини неявки суду не відомі.Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

За змістом ч.1 ст.164-5 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів;

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців правопорушник ОСОБА_1 не значиться як фізична особа підприємець.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення ОСОБА_1. вимог ст. 11-1 Закону України N 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП України - закрити.

Продукцію вилучену у ОСОБА_1 сигарети « Roseman» у кількості 10 штук за ціною 11 грн. за пачку-повернути.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Т.А.Тітова

18.11.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/408/2015

Справа № 229/2534/15-п

14 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрвоаний та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Донецька, будинок №32

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/408/2015 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №250472 від 02 липня 2015 року, з 06 червня 2015 року по 09 червня 2015 року включно громадянин ОСОБА_1 не зявився без поважних причин до Дружківського МВ на реєстрацію після звільнення з міст позбавлення волі з установленним у відношенні нього адміністративним наглядом, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 14.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав та пояснив, що нагядав за хворою дитиною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 040, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/336/2015

Справа № 229/2245/15-п

08 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, інваліда 3 гр., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер телефону - НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, посварилась з матірю співмешканця, громадянкою ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чим порушила чинне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

У суд 08 липня 2015 року громадянка ОСОБА_1 зявилася та факт правопорушення визнала.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога