Справа 573/2487/15-п
Номер провадження 3/573/803/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на ставку, розташованому в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу. Риби ОСОБА_1 не впіймав.

Своїми вищевказаними протиправними діямиОСОБА_1 М порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1 М, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №008805/418 від 31 жовтня 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом про вилученн речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 М у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, ніде не працює, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Конфіскувати знаряддя лову, а саме: сітку із сіткоснастевого матеріалу L-25 м; h 1,5 м, d -25 мм та гумовий човен зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регуулювання рибальства в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48, з подальшим їх знищенням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Конфіскувати знаряддя лову, а саме: сітку із сіткоснастевого матеріалу L-25 м; h 1,5 м, d -25 мм та гумовий човен зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регуулювання рибальства в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48, з подальшим їх знищенням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: