overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 06.09.2015 р. серії АП1 №952324, 06.09.2015 р. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2 по вул. Саратовська в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку (у лікаря-нарколога чи використання алкотестеру «Драгер»), водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-рапортом інспектора Шлапака В.В. від 06.09.2015 р. (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2)

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП доведеною.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130 ч. 3, ст.ст. 289,291,294,299,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки, з оплатним вилучення транспортного засобу «Шкода», н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 2607/4923/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.12 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що у мотивувальній частині постанови суд здійснив описку, вказавши дату скоєння правопорушення «02.04.2011» замість «02.04.2012».

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові від 11.05.12 р., вказавши у мотивувальній частині постанови та вважати правильним дату скоєння правопорушення «02.04.2012».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2015 року о 22:15 год. за адресою АДРЕСА_1, під час перевірки була відсутня за місцем проживання, тим самим порушила правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

рапортом працівника міліції (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Вінницької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 р., серії АП1 № 876125, 17.08.2015 р. о 22:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н.з. НОМЕР_2, по пр. Правди - пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чоо здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 10.1, 2.3 (б) ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 р., серії АП1 № 876126, 17.08.2015 р. о 22:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н.з. НОМЕР_2, по пр. Правди - пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та не дочекавшись прибуття міліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 2-4);

-схемою ДТП (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122-4,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, працює водієм-експедитором в ТОВ «Єврофутс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р., серії АП2 № 329601, 01.10.2015 р. о 15:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІSUZU», н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Вишгородській, 45, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
пр. № 3/759/5711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий , уродженця м. Роздільне Одеської області, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Ак. Палладіна біля ринку «Троїцький» в м. Києві, керуючи автомобілем «Volvo FH12», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив пп. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його присутності, тому суд прийшов до висновків про можливість слухання справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949061 від 29.08.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949062 від 29.08.2015 року; копією схеми місця ДТП від 29.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідків ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими одразу після скоєння ДТП; довідкою складеною інспектором патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 УПС МВС України в м. Києві Яремчуком Ю.В.; копією постанови ун. № 759/15116/15-п пр. № 3/759/4455/15, відповідно до якої провадження стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю за подією вказаної дорожньо-транспортної пригоди в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого «ФОП ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.11.15 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що у мотивувальній частині постанови суд здійснив описку, вказавши «автомобіля марки ОСОБА_2 «VOLKSWAGEN» замість «автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1».

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові від 09.11.15 р., вказавши у мотивувальній частині постанови та вважати правильним «автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 3/759/4590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 серії КИ № 0097455 02.09.2015 близько 23 год. 30 хв. був виявлений за місцем мешкання ОСОБА_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2, чим порушив адмін. нагляд встановлений відносно нього.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Крім того, особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/5696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює менеджером із продажу в ТОВ «Барбос», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Кільцева дорога в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330683 від 29.10.2015, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в КП ШЕУ Дніпровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 231641 про адміністративне правопорушення, 27.09.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Симиренка, 17 в м. Києві не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого спричинив аварійну ситуацію з автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 10.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: