Провадження № 3/359/3012/2015
Протокол № 0548/125120104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 (Lahunova Palina), ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: ОСОБА_2 Білорусь, яка постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, яка працює: менеджер компанії «Firework»., паспорт № МР3334457, виданий 18.07.2013, орган, що видав: Ministry of internal affairs, ідентифікаційний номер: 4291088A037PB8, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 14.09.15 р. о 14 год. 50 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступила громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, яка відлітала з України до Республіки Білорусь, м. Мінськ, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № PS 891. Для проходження митного контролю громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. 14.09.15 р. о 14 год. 50 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю співробітниками відділу митного оформлення № 4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, а саме у косметичці, яка знаходилась у валізі сірого кольору поверх її особистих речей, з багажною биркою № 066630, виписаною на імя LAHUNOVA PALINA, було виявлено предмет, ззовні схожий на бойовий набій калібру 7,62 мм 1 шт. Зазначений предмет переміщувався без ознак приховування. На момент проходження митного контролю громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мала та не предявляла, на лінію митного контролю «червоний коридор» не зверталася, митної декларації не заповнювала та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавала.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0548/125120104/15 один примірник якого вручено під підпис громадянці ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 грн.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено. Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Так, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що виявлений предмет є бойовим набоєм. Лише вказано, що у косметичці, яка знаходилась у валізі сірого кольору поверх її особистих речей, було виявлено предмет ззовні схожий на бойовий набій та переміщувався без ознак приховування.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 не порушувала порядок проходження митного контролю, оскільки не доведено той факт, що вона переміщала товари на які відповідно до закону потрібні дозвільні документи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3, за ст. 471 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 471 Митного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 (Lahunova Palina), ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення останньої до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0548/125120104/15 у громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 (Lahunova Palina), ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в рахунок забезпечення штрафу в розмірі 1700 гривень, - повернути останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко