overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 201534 від 09.09.2015 року: 19.09.2015 року, о 17-25 год. в м. Кіровограді, по вул. Короленка, буля буд. 2-г, ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода Фабіяна, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1881, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 130 КУпАП.

В ході дослідження встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додано матеріалів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року, а тому незрозумілим і необґрунтованим є застосування норми ч. 2 ст. 130 КУпАП

Враховуюючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

Постановив

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний № 408/3691/15-п
Провадження 3/408/2068/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, -

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що 18.05.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України через закритий ППр «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Червонопартизанськ-Гуково, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 18 травня 2015 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 11 вересня 2015 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/4584/15-п
Провадження 3/408/2853/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону ВПС «Марківка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №220869 від 18.08.2015 року вбачається, що 17.08.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявився.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №220869 від 18.08.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/964/15-п

Провадження 3/399/354/15

29.10.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шкільна № 34 , с. Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 14 годині 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 393/872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Нововасилівка Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-312 від 22.08.14р. ОСОБА_1 20.05.2014 року, близько 11 год. 00 хв. в с. Інгуло-Камянка на вул. Криничній Новгородківського району вчинила сварку з ОСОБА_4 під час якої ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.05.14р. відібраними працівниками міліції; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.14р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 20.05.14р., до суду протокол надійшов 03.11.15р. Таким чином, вже закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М
Справа № 405/7416/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 003282 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 01.10.2015 року о 23:00 годині був відсутнім за місцем свого мешкання м. Кіровоград, вул. Я.Колоса, 30, що є порушенням п.2 постанови Ленінського районного суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа №: 398/5196/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул.Войнівське шосе керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року, результатами алкотесту Драгер № 6810 (тест № 1044), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, - сім діб.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 404/7992/15-п
Номер провадження 3/404/1645/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №264274 від 01.11.2015 р., ОСОБА_1 01.11.2015 року, близько 14 год. 10 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Попова, 26/1, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення (наїзд) на стоячий попередy (припаркований) автомобіль Fiat Linea, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого проїхав далі, де здійснив наїзд на будівлю буд 26/1 вул. Попова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/7992/15-п, номер провадження 3/404/1658/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2015 року, близько 14 год. 10 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Попова, 26/1, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №404/7992/15-п, номер провадження 3/404/1645/15, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 404/7992/15-п, номер провадження 3/404/1658/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7992/15-п, номер провадження 3/404/1645/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/874/15-п

Провадження 3/399/328/15

05.10.15року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, будинок № 125 , сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 17 годині 30 хвилин 19 вересня 2015 року ОСОБА_1Р, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом Дельта, без реєстраційного номера , рухаючись по вулиці Леніна в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6810 ».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко