Справа №515/2016/15-п
Провадження №3/515/4478/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення ОСОБА_1, 15.11.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015року о 13год.00хв. ОСОБА_1, водій вантажного транспортного засобу марки «Volvo FN 13.480» з державним номерним знаком ВН9949ЕО, рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені на 226км+900м, здійснюючи маневр обгону та порушуючи дорожню розмітку, не врахував безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з причепом СЗАП, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов таких висновків.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі Правила, ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил встановлено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За змістом п.п.в) та г) п.14.2 Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також що ісля обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.14.5 ПДР водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

За змістом пп.1 п.34 Правил забороняється перетинати горизонтальну розмітку у вигляді вузької суцільної лінії білого кольору.

Неврахування водієм дорожньої обстановки, невірний вибір інтервалу під час зміни напрямку руху та обгону, створення перешкод транспортному засобу, якого водій обганяє, а також небезпеки зустрічним транспортним засобам, ігнорування заборони щодо перетину відповідної горизонтальної розмітки, що призвело до пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №545390 від 24.09.2015 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 24 вересня 2015 року о 13год.00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FN 13.480» з державним номерним знаком ВН9949ЕО, рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені на 226км+900м, порушуючи дорожню відмітку, здійснюючи маневр обгону, не переконавшись у відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з причепом СЗАП, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося перекидання причепу (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.2);

-протоколом огляду та перевірки стану транспорту від 24.09.2015року, з якого вбачається, що причеп СЗАП номерний знак НОМЕР_2 отримав механічне пошкодження та деформацію чотирьох бортів у резільтаті перекидання (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення (а.с.4);

-письмовими поясненнями водія автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин порушення аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.5,6).

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не враховував дорожню обстановку, невірно обрав дистанцію при обгоні, не переконався у безпечності маневру, порушив дорожню розмітку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 243(двохсот сорока трьох) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін