overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.09.2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АГ2 №241165, відносно ОСОБА_1, який 03.09.2015 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, керував автомобілем марки Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Центральна, с.Кошари Комінтернівського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу Alcotest 6810 ARCE 0206.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №421165 від 03.09.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/5403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

20 жовтня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №036629, відносно ОСОБА_1, який 12.10.2015 року, перебуваючи в магазині «Продукти 24» на вулиці Генерала Бочарова, 21 в місті Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 036629 від 20.10.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.11.2015 Справа №: 518/1819/15-п
Провадженя № 3/518/862/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року гр. ОСОБА_1 біля 13:00 годин, знаходячись на вулиці Радянській в смт. Ширяєве Одеської області вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн/ код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Номер провадження: 33/785/585/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О., розглянувши лист Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо постанови апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р.,

встановила:

Постановою судді апеляційного суду частково було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

30.10.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшов лист Одеської митниці ДФС про невідповідність накладеного стягнення на ОСОБА_1 кількості затриманої по протоколу про порушення митних правил валюти.

Як вбачається з постанови суду, апеляційним судом Одеської області при розрахунку суми конфіскації з ОСОБА_1 на користь держави та повернення йому грошових коштів, дійсно було допущено технічну помилку, яку має бути усунено та важати правильним суму 616 900 російських рублів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 294 КУпАП,

постановила:

Виправити допущену описку при розрахунку суми, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 у постанові апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р.

Вважати правильним суму 616 900 російських рублів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Стоянова Л.О.
Провадження № 3/592/2116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 20 червня 1952 р. в с. Собич Шосткинського району Сумської області, працюючу виконуючою обовязки головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи виконуючою обовязки головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» порушила ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно здійснила реєстрацію податкових накладних за червень 2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абзац десятий п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи містять підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: протоколом № 130 про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сумитеплоенерго» в податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.07.2015 за червень 2015 р. від 19.08.2015 р. № 76/28-09-46-17/33698892.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнення судового збору на користь держави відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 163-1 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 25 вересня 1981 року в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, не працюючу, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року близько 09 год. 30 хв. під час догляду передачі в кімнаті догляду посилок, передач Сумського слідчого ізолятора, від ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2, в яблучному варенні було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «МТС» № 13 та флеш картку «Micro SD» до мобільного телефону.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявилася, при складанні протоколу свою вину визнала.

Крім того, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів, оскільки ОСОБА_1 приховала від огляду передачу особі, яка тримається у слідчому ізоляторі, заборонені для передачі предмети.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 255 грн., з конфіскацією на користь держави сім-картки мобільного оператора «МТС» № 13 та флеш картки «Micro SD» до мобільного телефону.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 21.04.1966 року, працюючої бухгалтером департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго», мешкає в м. Суми, вул. Супруна, 12/39 -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 05.11.2015 р. під час перевірки департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул. 2-га Залізнична, 10 у м. Суми, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером департаменту «Енергозбут» порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних за серпень 2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення питання.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено період, в який необхідно провести реєстрацію податкових накладних до якої конкретно дати і місяця , що може свідчити про вчинення особою правопорушення щодо строків здійснення такої реєстрації.

Також відсутність у протоколі зазначеної обставини / інформації / не дає можливості визначитись з обчисленням процесуальних строків і в межах яких на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення / а це три місяці з дня вчинення правопорушення, а не з дня його виявлення /.

За таких обставин суд вважає, що протокол по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не можу бути предметом розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нем правопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП , повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. о 17.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим завдав ОСОБА_2 психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи знаходиться заява від ОСОБА_2, згідно якої вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки на даний час конфлікт між ними вичерпаний.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 576/1206/12-п
Провадження № 3/576/466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року об 11 год. 13 хв. на 230 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122-2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/5048/15-п
Провадження № 3/577/1142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 00 годин 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Дзержинського в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 15 жовтня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього 16 жовтня 2015 року о 00 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухався по вул.Дзержинського в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4