overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 10.10.2015 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18298/15-п; провадження: 3/643/3213/13, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

суду м. Харкова
Справа № 643/1006/15-п
Провадження № 3/643/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про виправлення помилки в постанові суду від 05.02.2015 справа №643/1006/15-п провадження № 3/643/378/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 27.01.2015 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 16.01.2015, близько 08:40 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з прибудинкової території в районі буд. 21 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові та виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 05.02.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення.

30.10.2015 від представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки в постанові суду від 05.02.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якій невірно вказаний державний реєстраційний номер транспортного засобу «Hyndai Accent», р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, тоді, як він керував автомобілем НОМЕР_4, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана помилка в постанові повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати технічною помилкою в постанові Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 по адміністративній справі №643/1006/15-п провадження № 3/643/378/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, реєстраційний номер транспортного засобу «Hyndai Accent», р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, змінивши його на вірний «АХ 3932 ЕВ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.08.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 139 «В», кв. 1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 24.11.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.08.2015 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 серії ХА № 012531, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом співробітника міліції.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 173-2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.08.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 05.08.1988р.н. за ст. 1732 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 уддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 12.09.2015 року о 05.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_2 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18064/15-п; провадження: 3/643/3022/15, складений у відношенні ОСОБА_2 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_1

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/1883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що в постанові допущена описка, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині постанови імя правопорушника помилково зазначено - «ОСОБА_1 Баррата Давидовича, замість вірного «Багратіоні Баграта Давидовича».

Як видно з матеріалів адміністративного правопорушення, прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначено ОСОБА_1 а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 19.07.2015 року по справі №643/10881/15-п, провадження: 3/643/1883/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частині постанови імя правопорушника «Багратіоні Баграта Давидовича» замість помилково вказаного «ОСОБА_1 Баррата Давидовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 3/643/2771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 20.12.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 і Партнери», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ясна, буд. 2,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.10.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 і Партнери», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за 1 півріччя 2015 року по строку сплати 19.08.2015, фактично борг погашено шляхом надання платіжних доручень від 20.08.2014, вказане порушення встановлено актом перевірки від 15.10.2015 № 911/20-34-15-04-26/38278138.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.12.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «СКБ «СКБ «Укрелектромаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 17.09.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «СКБ «СКБ «Укрелектромаш», в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України допущено заниження податку на додану вартість за червень 2015 року на загальну суму 88199грн., вказане порушення встановлено актом перевірки № 348/20-34-22-02-05/23752688 від 10.09.2015, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1631, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 04.04.1972р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 05.11.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не зявлялась на обовязкову профілактичну роботу до ОВС, що передбачено п. 1.4 інструкції з організації підрозділів КМСД, затверджених наказом ОВС №1176 від 19.12.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.1972р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.04.1972р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року о 12 годині 45 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Тимурівців та вул. Ак. Павлова виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №884920 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/2760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 ОСОБА_1:

ОСОБА_1, 30.06.1966р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Еко-Тек Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.10.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Еко-Тек Україна» не своєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за формо. 1 ДФ за 2-й квартал 2015 року, який необхідно було подати до 10.08.2015, фактично відомості до ДПІ надані 11.08.2015, чим порушив п.п. 176.2 (б) ст. 176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги характер скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1634, 283, 284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.06.1966р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1966р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року о 13 годині 40 хвилин в м. Харкові керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 на вїзді Котовського, 14 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався с керуванням та допустив наїзд на перешкоду(клумбу). Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № АП1 № 365307 від 12 серпня 2015 року(а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП

Керуючись ст 38, 124, п.7 ч.1 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопоршення передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук