Номер провадження 3/638/2094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 54, за ст. 124 КУпАП,

установив:

17.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.07.2015 р. о 09:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz E 400, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській в м. Харкові, в районі буд. 28 по пл. Конституції, виїхав на смугу зустрічного напрямку не впевнившись в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, з наступним зіткненням з автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 р. серія АП1 № 364481;

висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 2206 від 31.07.2015 року;

рапортом інспектора СОМ ДТП м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області від 30.07.2015 р.;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.07.2015 р.;

схемою місця ДТП, яка сталася 30.07.2015 р. о 09:30 год.;

поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2015 р., в яких він зазначив, що 30.07.2015 р. рухався на своєму автомобілі Daewoo Nexia по пл. Конституції в м. Харкові, паралельно з його автомобілем рухався автомобіль ВАЗ 21154, раптово через подвійну суцільну лінію назустріч автомобілю ВАЗ 21154 виїхав автомобіль Mercedes Benz E 400. При зіткненні автомобіль ВАЗ 21154 відкинуло в бік його автомобіля;

поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі по пл. Конституції, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в наступному пошкодив два автомобіля та спричинив тілесні пошкодження людям, свою провину визнав;

консультативним висновком лікаря спеціаліста Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 від 30.07.2015 р. № 10/12341

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1495 від 30.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння (алкогольного та наркотичного) не виявлено;

довідкою Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 від 07.08.2015 р. № 06/680;

довідкою Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 від 07.08.2015 р. № 06/681;

довідкою Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 від 05.08.2015 р. № 16/60.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.07.2015 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, деформація передньої та задньої лівих дверей, лівого переднього крила, переднього бамперу, дах автомобіля в районі лівих дверей має вмятину, вітрового скла, розбите переднє ліве колесо, спущене та підвернуте в середину, диск цього колеса деформований, деформовані обидні праві двері та заднє крило, зчіс на задньому бампері з правої сторони, деформований капот;

Mercedes Benz E 400, державний номер НОМЕР_1, деформований капот в лівій нижній частині, передня ліва фара розбита, зруйнований передній бампер, деформоване ліве переднє крило, правий передній підфарник зруйнований, ліве переднє колесо спущене, деформований диск, передні ліві двері;

Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_3, деформовані задні ліві двері, ліве заднє крило, зруйнований задній бампер.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 11.4. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: