ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2015 приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Григоренка в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, пояснивши, що він піднімався на міст над станцією метро Позняки від просп. Бажана в сторону просп. Григоренка, керуючи мотоциклом «Ямаха» в крайній лівій смузі руху шляхопроводу, виїхавши на міст, він одразу зайняв крайню ліву смугу руху, в якій автомобіль «Шевролет» під керуванням ОСОБА_3 різко загальмував і намагався перетнути суцільну подвійну смугу зліва. Поскільки відстань до вказаного автомобілю була занадто малою, а дії автомобіля щодо екстреного гальмування були вчинені миттєво, тому він не встиг загальмувати і зіткнувся із автомобілем дотиком вздовж всієї задньої його частини.

Хоча правопорушник своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, проте його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-Поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Шевроле», рухаючись по просп. Григоренка від торгового центру «Метро» в напрямку вул. Драгоманова у середній смузі руху. Перебуваючи на мосту, він почав перестроюватись із середньої смуги руху в ліву, увімкнувши сигнал маневру, і в цей момент, не встигши повністю перестроїтися в ліву смугу руху, він відчув сильний удар по центру в задню частину свого автомобіля. В момент зіткнення транспортних засобів він не гальмував і не намагався здійснити перетин подвійної суцільної смуги руху, оскільки в цьому не було потреби. Він бажав перестроїтись в ліву смугу руху4, де знаходилось менше автомобілів, в прискорити рух у напрямку руху вул. Здолбунівської, збільшивши швидкість.

-Протоколом серії АП1 №956546;

-Схемою ДТП, з якої вбачається, що точка зіткнення двох транспортних засобів знаходиться в крайній лівій смузі руху, автомобіль ОСОБА_3 розташований в крайній лівій смузі зворотного напрямку майже перпендикулярно подвійній суцільній розділовій смузі, а мотоцикл ОСОБА_4 знаходиться на пунктирній смузі між крайньою правою і середньою смугами руху.

З вказаного вбачається, що покази ОСОБА_3 підтверджуються описаними вище доказами, а покази ОСОБА_2 ними ж спростовуються, оскільки останній пояснив, що виїхавши з лівої смуги шляхопроводу, він зіткнувся із задньою частиною автомобіля ОСОБА_3, що підтверджується фотографіями, приєднаними до матеріалів справи і щодо яких не запере6чував ОСОБА_2, з яких вбачається, що основні пошкодження автомобіля знаходяться по центру його задньої частини, а місце розташування його вказує про те, що він не завершив маневр перестроювання в ліву смугу руху і від удару мотоциклу, який піднімався зі сторони шляхопроводу, природньо його розташування на зустрічній смузі руху в лівій смузі. Ствердження ОСОБА_2, що пошкодження його мотоцикла вказують на намагання ОСОБА_3 перетнути подвійну суцільну смугу руху нічим не обґрунтовані і не можуть бути покладені в основу постанови.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК