overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 26 вересня 1973 р. в Сумській області Білопільський район с. Улянівка, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Холодногірська та вул. Нижня Холодногірська в м. Суми, при повороті праворуч виїжджаючи на перехрестя опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 правила дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що після зіткнення залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184269 від 23.10.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 24.08.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/7192/15-п Провадження № 3/591/1444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 184032 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.09.2015 року о 03-20 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 21-36 ВГЦ в м.Сумах по вул. Металургів , в стані алкогольного спяніння згідно з показником газоаналізатора «Драгер» № 6810, тест № 1966 результат якого 0,80 %0 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року (а.с.2), результати тестування на алкоголь (а.с.3),пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тестування на алкогольне спяніння (а.с.5-6), рапорт (а.с.8) , враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 573/2402/15-п
Номер провадження 3/573/780/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Ковпака, 1-Б/18, Сумської області, обіймаючого посаду інспектора прикордоної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Білопілля",

за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, а саме: під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді "Перевірка документів" на пункті пропуску "Рижівка", здійснила пропуск на виїзд з території України громадянина України ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду з України про що міститься інформація у відповідній базі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю, розкаялась, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №230199 від 29 жовтня 2015 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Санкція статті 172-18 КУпАП передбачає лише один вид стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Таким чином, приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, оскільки на неї неможливо накласти адміністративних стягнень, передбачене санкцією цієї статті. А за таких обставин, незважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, доведена повністю, провадження справи у відношенні неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 32-1, ст. 172-18, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у звязку з неможливістю накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 172-18 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7569/15-п Провадження № 3/591/1557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 180940 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.10.2015 року о 00 год.50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Сумах по вул..Г.Кондратьєва, в стані алкогольного спяніння згідно з показником газоаналізатора «Драгер» № 6810, тест № 1981 результат якого 0,75 %0 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року (а.с.2), результати тестування на алкоголь (а.с.4),пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив тестування на алкогольне спяніння (а.с.5-6), рапорт (а.с.8) , враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 573/2375/15-п
Номер провадження 3/573/768/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 16-20 год. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук пасажирам на пероні залізничного вокзалу станції Ворожба в невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме: газованою водою "Іволжанська" (чотири пляшки ємністю 1,5 л).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001321.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3/592/2095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1997 р., не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 р. близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Сталінграда в м. Суми в стані наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184130 від 10.10.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинено дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 575/1097/15-п
Провадження № 3/575/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський» на березі р.Ворскла, незаконно проводив миття мопеду «Мустанг» без номерного знака, внаслідок чого порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000813 від 10 жовтня 2015 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7852/15-п Провадження № 3/591/1639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 15.01.2015 року, не отримав паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 міс., чим порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника батька ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 576/2239/15-п
Провадження № 3/576/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗС № 24 ТОВ «ТД «Сан Ойл», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником АЗС № 24 ТОВ «ТД «Сан Ойл», розташованої на 207 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ, в установлений термін до 01 вересня 2015 року не виконав пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 припису Глухівського районного сектора управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не розроблено та не погоджено встановленим порядком номенклатуру та обсяги матеріального резерву, не розроблено бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію, а також не розроблено та не погоджено у встановленому порядку план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188-16, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/2086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 19 квітня 1950 р. в м. Суми, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Суми вул. Герцена, 21/2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Робочій в м. Суми, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 184265 від 13.10.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.10.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров