ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Ржемовський Л.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Рибінська,36

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2015 року, 22.06.2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Краматорськ ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку від вул.Південна та в районі автосалону «HYUNDAI» ОСОБА_3 виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку ліворуч та після зіткнення не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1П отримав тілесні ушкодження, чим було порушено вимоги п. 10.4, 2.10 а,в, г,д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги ст. 278 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, чим порушено його право на захист; скасувати постанову і направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до чинного законодавства, оскільки справа підвідомча суду, сповіщення осіб покладається на нього. Як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено не було, причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання судом встановлена не була.

Копію постанови суду ОСОБА_1 не отримав, а дізнався лише 05.10.2015 р. від працівника ДАІ.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді, свої права передбачені ст.269 КУпАП, якими він наділений, як потерпілий, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди,до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_2М у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та огляду транспортних засобів, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказані отримані транспортними засобами механічні пошкодження внаслідок ДТП,поясненнями ОСОБА_2.

У своїх поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та даних у судовому засіданні, ОСОБА_2М зазначав, що він керував автомобілем НОМЕР_1, зупинився біля правого краю проїзної частини, вул. Орджонікідзе, в районі автосалону «HYUNDAI» ОСОБА_3 щоб поправити ліве дзеркало заднього виду . Двигун не глушив. Поправляючи дзеркало заднього виду в його відображені побачив, що позаду рухається автомобіль ОСОБА_4 сірого кольору. Слідом за чим включивши лівий поворот і пропустив вищевказаний автомобіль, поїхав вперед зі швидкістю 5 км/год, проїхавши кілька метрів з крайнього правого положення, почав здійснювати маневр лівого розвороту, а далі побачив, що своєю лівою частиною переднього бампера зіткнувся з заднім колесом велосипеда, який поїхав далі, а він не дивлячись назад закінчив маневр і поїхав у напрямку м. Дружківка.

Однак вказані пояснення ОСОБА_2 не узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожного руху України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожного руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

? а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

? в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

? г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

? д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Однак, ОСОБА_2М не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та після зіткнення не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2М є склад даного адміністративного правопорушення.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_2М є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5