Справа№464/8888/15-п
пр.№ 3/464/1416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

В о с к о н я н ц ОСОБА_1, 27.03.1940р.н., громадянин України, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу охорони ТзОВ «Львівський завод біофізичних приладів», раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року о 18.00год. по вулиці Зеленій площа Петрушевича у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Пояснив, що їхав з похорону дочки, випив заспокійливі ліки та близько 50 грам алкоголю, а від проходження медичного огляду відмовився оскільки страждає цукровим діабетом та не заперечував факт вживання алкоголю. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює, використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом доходу його сім'ї, та вперше притягається до адміністративної відповідальності. Представив суду довідку з місця праці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який працює начальником відділу охорони ТзОВ «Львівський завод біофізичних приладів», використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом доходу його сім'ї, одружений, виключно позитивно характеризується за місцем праці, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.