overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який працює кур'єром в ТОВ «Ексіст Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 серії КИ № 0023969 за адресою: м. Київ, вул. Семашко, 136 ОСОБА_1 торгував сонцезахисними окулярами у невстановленому місці.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

05.11.2015 дільничий інспектор міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві при наданні матеріалів в суд зобов'язався доставити ОСОБА_1 09.11.2011 на 09 год. 50 хв. до Святошинського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду, жодного контактного номеру телефону ОСОБА_1 для можливості повідомити його про розгляд справи не зазначено.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Провадження №3/761/5465/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 20.07.2015 року, о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Тайота Матрікс», д.н. НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Кудрявська 3/5, не дотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Мультивен», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР,скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 20.07.2015 року. Станом на 10.11.2015 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5635/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 дільничим інспектором Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Нестерчуком Є.М. складено адміністративний протокол №0148962, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.06.2015 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, чинив насильство у сім'ї, а саме психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Згідно із ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно, до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дана адміністративна справа до суду надійшла 09.11.2015, судді в провадження передана 12.11.2015. Однак суд не має можливості протягом доби повідомити та забезпечити явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, вказані обставини позбавляють суд можливості в строк передбачений ст.277 КУпАП розглянути дану адміністративну справу.

А тому суд, відповідно до ст.277 КУпАП України, вважає за необхідне повернути матеріали даної адміністративної справи до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, ст.277 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/5365/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2015 року, о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Москвич 2140, д.н. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. Берковецька,6 не надав перевагу у русі на перехресті нерівнозначних доріг, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглдати справу за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом допиту свідка, схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 25.07.2015 року. Станом на 10.11.2015 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5369/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Абдуллін А.Р., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2015 року о 17 год. 45 хв., в м. Києві, по вул. Грінченка, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що його автомобіль до моменту зіткнення майже зупинився, та саме дії водія автомобіля «Шкода», який рухався з великою швидкістю, призвели до зіткнення.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.3 ПДР

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5444/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Абдуллін А.Р., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2015 року о 18 год. 15 хв., в м. Києві, на перетині вул. Хрещатик та бул. Т. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі водію автомобіля «ВАЗ», який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він здійснював перестроювання ліворуч, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «ВАЗ» з правої сторони.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 виконав вимоги п. 16.1. ПДР

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5284/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, 09.10.2015 року о 02 годині 55 хвилин, рухаючись по вул.Щербакова в м.Києві, здійснив поворот через подвійну суцільну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду, , чим порушив п.34.1.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №324893 від 09.10.2015 року, схему ДТП від 09.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, суд звертає увагу на оформлення матеріалів справи, яке не відповідає вимогам діловодства.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5317/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чапаєва зі сторони вул.І.Франка, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 30.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5445/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 13.08.2015 року, відповідно до якого 13 серпня 2015 року о 14 год. 11 хв., у м. Києві, по вул. Багговутівській, 23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з паркомісця, перед початком руху не переконався, що це є безпечним для інших учасників руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.