overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.

Білогорськ, Амурської області, громадянка України, працююча:

бухгалтером ТОВ «Аркада», мешканка: м. Білгород-Дністровський, вул.

МолодіжнаАДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що бухгалтер ТОВ «Аркада», юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, буд. 67-Б, Одеської області, ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість, згідно акту № 1954/1502/26542750 від 15.10.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться у матеріалах справи, пояснила, що 27.04.2015 року сплатила на розрахунковий рахунок Державного казначейства суму 2758 грн. по декларації за березень 2015 року. У зв'язку зі змінами в обчисленні та сплати ПДВ, суми нарахованих зобов'язань за уточнюючими розрахунками слід перераховувати на старі рахунки Державного казначейства. 05.05.2015 року було перераховано суму 3000 грн. на рахунок Державного казначейства.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/8230/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (посада) контролер комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Білгород-Дністровського ПЗ, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

06.11.2015 року о 14.30 год. начальником відділу організації повсякденної діяльності штабу прапорщиком ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в добовому наряді «Патрульний по охороні військового містечка в/ НОМЕР_1 » в нетверезому стані, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КоАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 11.11.2015 року, військовим квитком, висновком службового розслідування по факту виявлення від 06.11.2015 року, рапортом, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2015 року, поясненнями, копієб журналу, витягом наказу.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.32, ст.172-20 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 494/1601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.11.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 20.06.2015 року, про що складений протокол серії ОД №0040334 від 30.06.2015 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частною першою статтею 173-2 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/8204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працююча: головним бухгалтером ТОВ

«Спецзапчастина», мешканка: с. Бритівка, вул. Лесі Українки, буд. 20,

Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Спецзапчастина», юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 49, Одеської області, ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, згідно акту № 1932/1502/37497239 від 13.10.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться у матеріалах справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглядати у її відсутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 1098/1502 від 03.11.2015 року та актом перевірки № 1932/1502/37497239 від 13.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/7773/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.

Старокозаче, АДРЕСА_1,

Одеської області.

по ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с. Старокозаче по вул. Горького, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не в повному обсязі виконував свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він скоїв дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027085 від 19.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/7810/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Комунальна 16/40, м.Теплодар, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в зоні регульованої реакриації Нижньодністровського національного парку, допустив порушення режиму прибережної смуги, що негативно впливає на стан природних комплексів Нижньодністровського національного парку Нижньодністровського національного парку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мрія», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівської ОДПІ надійшов протокол №71 серії АА №279013 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища , адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі №71 від 27 жовтня 2015 року Березівською ОДПІ не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише є посилання на порушення ст. 258.1.1 Податкового Кодексу України, також відсутні відомості за який саме період часу порушено термін сплати самостійно визначеного зобовязання.

За таких обставин суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/7825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча керівником ФГ «Родина ВБ», місце мешкання: вул.Гоголя 2А, с.Удобне, Білгород-Дністровсьий район, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ФГ «Родина ВБ» встановлено несвоєчасне подання розрахунку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року.

Згідно матеріалів справі керівник ФГ «Родина ВБ» ОСОБА_1 пояснила, що звіт не був поданний по технічним причинам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.26, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/496/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Працює директором у ТОВ «Агентство безпеки «Граніт»

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

26 червня 2015 року директор ТОВ « Агентство безпеки «Граніт» порушив п 2.3.6 і 2.3 р. ІІ і п. 3.2 р. ІІІ Ліцензійних умов здійснення діяльності, звязаної з охороною громадськості і громадян.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про причину не явки суд не повідомив. Винність гр.ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 163 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51.00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2