П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, студент 5 курсу Тернопільського національного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 р. о 00.00 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Межова, 57, що у Подільському районні м. Києва, в стані алкогольного сп'яніння, який підтверджений висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 09.10.2015 р. № 005342. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згоден, щиро каявся. Показав, що пиво випив напередодні; на теперішній час навчається в автошколі і посвідчення водія ще не отримав. Просив суворо не карати, вказав, що більш такого не трапиться.

Крім визнання правопорушником своє вини, його винність у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 09.10.2015 р. № 005342, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 345722 від 09.10.2015 р., протоколом огляду та затримання транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який офіційно займається суспільно-корисною працею, маючи дохід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та обставину, що пом'якшує відповідальність, а також те, що право на отримання керування транспортним засобом правопорушник ще не отримав, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,0 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова