overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6089/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/з НОМЕР_1 по пр-кту Червонозоряному в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C3», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним інженером - «ННМБУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №186780, ОСОБА_2 22.03.2015 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві на території продовольчої бази вул. Волинська, 34-А, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Cправа № 3-1696/15
№ 760/5075/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 0095417, 05.03.2015 року приблизно о 11 год. 58 хв. по провул. Політехнічному, 6, ОСОБА_1 продавав з рук в невстановленому громадському місці дві упаковки батарейок живлення "Сетреді" та дві губки для шкіряного взуття "ACURA", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019, з конфіскацією предметів торгівлі - 2 упаковки батарейок живлення "Сетреді", 2 гумки для шкіряного взуття "ACURA".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.А. Макуха
Провадження № 3-6077/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo 944», д/з НОМЕР_2 по вул. Борщагівській в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 219/2910/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ХомченкоЛ.І. , розглянув матеріали, які надійшли від начальника ОДР ВДАІ м. Артемівськ УМВС України у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився село Якша Чунського району , Костромская області , працює ТОВ торговий дім Керамік ,заступником директора , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.А.17.04.2015 року о13-ОО годин у місті Артемівськ по вул. Шевченко та вул. Трудова на залізничних переїздах ,, Шевченко та Трудові ,, не відремонтував основний автомобільний шлагбаум та світлофорну сигналізацію та не усунув перешкоди на підходах цих переїздів , будучи посадовою особою ТОВ Торговий Дім Керамік ,чим не виконав законних вимог передбачених Вимогою №15 від 9.04..2015 року державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил і норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 . у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено ,про що є відмітка у протоколі .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року ,приписом №15 від 9.04.2015 року , актом обстеження ділянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше ..

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 188 -28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,НОМЕР_1 , видан Артемівським МВ УМВД України у Донецької області 17.12.2013 року в дохід держави 36, 54 гривен судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л
Справа № 219/8882/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Семенівка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомо), пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

20.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст..204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 20.11.2015 року, однак явка правопорушника відповідно до вимог ст.. 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Чернігівському прикордонному загону відділу прикордонної служби «Семенівка» для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст. ст..256, 277, п.2 ст.278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Семенівка», - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу АИВ 141297 ( ІПН не відомо), водій, мешкає за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вул. Суворова буд.51.

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.11.2015 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Соледар по вул. Суворова керував транспортним засобом CHERY н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№972597, поясненням ОСОБА_1 від 05.11.2015 року; поясненими свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.11.2015 року, які пояснили що ОСОБА_1 знаходився з явними признаками алкогольного спяніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/3048/2015
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапер-гранатометник, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи існують розбіжності щодо часу вчинення правопорушення та часу медичного огляду. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 02.11.2015 р. приблизно о 17-30 год., однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» відносно ОСОБА_1 , складений 02.11.2015 р. о 16-55 год.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-механіка в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з якого він 08.10.2015 року вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Але в порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: місце складання протоколу, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює перевірити територіальну підсудність розгляду справи. Також зазначено, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, але доказів того він є військовослужбовцем не надано, відсутній також в адміністративному матеріалі акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Л.Г. Троян