overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3305/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2015 року о 12 год. 40 хв. вдома, м. Сторожинець, по вул. Кіцманській, 11 Чернівецької області вчинив суперечку з гр. ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї повторно, протягом року, оскільки згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.10.2015 року піддавався адміністративному стягненню за такі ж дії, які вчинив 28.09.2014 року.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2, відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 07.10.2015 року, повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3329/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацююбчу, за ст.ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.09.2015року о 15год. 00 хв. у с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул..Головній розпивала спиртні напої, а саме пиво «Тамянка» у забороненому законом місці.

Правопорушниця ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - вона є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3348/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1980р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2015року м.Сторожинець, Чернівецької області, по вул..Праці,3, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 у ході якого виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.12.1980р.н., паспорт КР180131, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вставиться в вину те, що він 23 жовтня 2015 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку №14, що по вул.Прибузькій, м.Хмельницького, з хуліганських мотивів зірвав з інформаційного стенду агітаційну листівку політичної партії «БПП «Солідарність», із зображенням кандидата від даної політичної партії.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №017704 від 23.10.2015 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу особи на яку накладене адміністративне стягнення ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року по справі № 3-4338 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП., змінити вищевказану постанову в частині строку накладення стягнення, змінивши строк накладення стягнення з 10 років до 5 років позбавлення права керування транспортним засобом. Апелянт вважає, що судом не в повній мірі досліджені та з'ясовані всі обставини справи, так як його не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання та справу розглянуто без його участі, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості користуватися своїми правами передбаченими ст. 286 КУпАП, а судом не було враховано те, що він є годувальником сімї, а єдиним джерелом його заробітку було керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, останнім днем оскарження якої було 04 липня 2010 року, подана, згідно штемпеля суду, 19 серпня 2015 року (а.с. 13), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження більше ніж на 5 років. В матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували поважність причин такого тривалого пропуску ОСОБА_2 зазначеного строку.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки немає поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року щодо нього та повернути її особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко
Справа № 165/2338/15-п
Провадження № 3/165/1208/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 10 листопада 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2322/15-п
Провадження № 3/165/1196/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2402/15-п
Провадження № 3/165/1246/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи вбачається розбіжність в особистих даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові у справі про адміністративне правопорушення прізвище вказано - ОСОБА_1 (а.с.2,3), рапорт на ОСОБА_1 (а.с.4), заява та пояснення від осіб з прізвищем - ОСОБА_2 (а.с.5,6,7), характеристика на ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається з копії паспорта наданої в судове засідання ОСОБА_2, за адресою вказаною в матеріалах справи: вул. Св.Володимира, 11/20, м.Нововолинськ проживає ОСОБА_2

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2321/15-п
Провадження № 3/165/1195/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2373/15-п
Провадження № 3/165/1224/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, продавця магазину "Ольга", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2015 року під час перевірки магазину "Ольга", що знаходиться за адресою: вул.Перемоги, 23, смт. Жовтневе м.Нововолинська, господарську діяльність якого здійснює СГ ОСОБА_2, було виявлено порушення, а саме порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідності готівкових коштів за місцем здійснення розрахункових операцій, сумі коштів зазначеній в Х звіті, чим порушено п.12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2419/15-п
Провадження № 3/165/1250/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши їх без догляду в період часу з 29 серпня 2015 року по 01.09.2015 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков