overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1239/15-п Провадження № 3/669/773/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія НВ №346988 виданий 30.03.2005 року Білогірським РВ УМВС України Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на подвірї господарства, розташованого по вул.Київська,5 в с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно співжительки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, проте такі його дії були лише у відповідь на ображання його співжителькою та її сином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000004 від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1В, даними постанови Білогірського районного суду №669/1001/15-п від 10 вересня 2015 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268,284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/1250/15-п Провадження № 3/669/783/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Чапаєва Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХХ № 689615 в ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що випив 150 грам горілки, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився по тій причині, так як був впевнений, що результат експертизи покаже стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425111 від 04 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/6776/15-п
Провадження № 3/676/2141/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 12 годині на території обходу № 13 кварталу № 37 НПП «Подільські Товтри», викинув тверді побутові відходи, чим порушив ст.ст. 21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що дійсно факт вчинення ним правопорушення мав місце.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об»єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, шкідливого впливу на території та об»єкти природно-заповідного фонду.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. ст. 91, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 91 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
№ 664/3382/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Львівської області, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Костіна,64

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року о 00-10 годині на 38 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2103", д/н 61927ХО, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер-0418, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та помякшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №: 669/1240/15-п Провадження № 3/669/774/15
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., при розгляді матеріалів, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 947115, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000005 від 28 жовтня 2015 року з додатками, згідно якого 26 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 в житловому будинку по вул. Миколаївській, 14 в с. Хорошів Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про вищезазначене адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року, проте ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Білогірського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/1233/15-п Провадження № 3/669/771/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 498420 виданий 29 липня 2009 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 7 в с. Дзвінки Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000089 від 28 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6601/15-п
Провадження № 3/676/2062/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючу, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому зазначається, що ОСОБА_2 24 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Гагаріна,42/2, таємно викрала чотири пакета корму для котів «Ням-ням», фарбу для волосся, горілку «Хлібний дар» та фарш свиний, спричинивши збитки ДП «Рітейл Вест» магазин «Фуршет» на загальну суму 105 грн. 94 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»являється.

Постанови суду від 22 жовтня та 6 листопада 2015 року про привід відносно ОСОБА_2 не виконані.

Згідно рапорта ДІМ СДІМ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 5 листопада 2015 року вбачається що привід виконати не можливо, оскільки для спілкування з ОСОБА_2 необхідний спеціаліст із сурдоперекладу.

Отже у відсутність ОСОБА_2 неможливо встановити всі обставини, передбачені у ч. 1 ст. 51, ст. 280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам національної поліції, що повторний розгляд протоколу можливий у разі забезпечення спеціаліста з сурдоперекладу та доставки ОСОБА_2 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя
Справа №: 669/1217/15-п Провадження № 3/669/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 317072 виданий 06 серпня 2004 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді в барі «Зустріч», який знаходиться по вул. Чернавіна, 66 в смт. Ямпіль Білогірського р-ну Хмельницької обл., образливо чіплявся до відвідувачів бару, під час чого виражався на їхню адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої та перебуваючи в барі «Зустріч» виражався на адресу відвідувачів бару нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000141 від 12 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1743/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 17 год.30 хв. по вул. Калініна в смт. Чаплинка Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» без реєстраційного номеру у стані алкогольного спяніння, що встановлено за показником приладу «Драгер» 1.5% вмісту алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушені правил дорожнього руху в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що дійсно напередодні поїздки вживав спиртні напої.

Оцінивши у сукупності надані докази, визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа № 678/456/15-ц
провадження 3-678-460/15
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

19 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на утриманні 2 малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В резолютивній частині постанови від 13 жовтня 2015року помилково вказаний розмір адміністративного штрафу 255грн. замість правильно 510грн., і тому, є необхідність у виправлені даної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

В резолютивній частині постанови від 13 жовтня 2015року виправити описку у розмірі адміністративного штрафу з 255грн. на 510грн..

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/6760/15-п
Провадження № 3/676/2137/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вокзальна 77Б/2а, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 жовтня 2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці на автостоянці поблизу автовокзалу по вул. Головна, 215, керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Хонда CRV державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11 жовтня 2015 року м. Чернівці на автостоянці поблизу автовокзалу, керуючи автомобілем Мерседес під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хонда. Будь-яких свідків ДТП не було.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя