АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Згідно постанови суду, 01 жовтня 2014 року о 18-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіссі», д.н.з. НОМЕР_3, по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначному санкцією ст. 124 КУпАП. Зазначає, що повідомлення про час та місце розгляду справи він не отримував. За його дзвінком до приймальної судді, помічник останнього повідомив, що його справа призначена до розгляду на 17 листопада 2014 року, але його участь не є обов'язковою, так як за справами даної категорії, як правило, накладається стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., сплатити який він зможе за реквізитами, які опубліковані на сайті Печерського районного суду м. Києва. В той же день він сплатив штраф, що підтверджується копією відповідної квитанції, яку додає. 11грудня 2014 року він отримав за місцем проживання копію рішення суду про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, і 21 грудня 2014 року, не порушуючи строки визначені ст.294 КУпАП України, подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що при обранні йому виду покарання судом не враховано характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме те, що воно скоєне не навмисно, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а прийняте суддею рішення вмотивоване виключно тим, що він до суду не з'явився. Крім того, суд фактично позбавив його права на працю, так як з 01 грудня 2014 року він повинен був проходити стажування на посаді водія - експедитора.

Як вбачається з матеріалів справи, строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не порушений.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений своєчасно і належним чином. З урахуванням змісту ч. 6 ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб, вважаю за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без його участі в судовому засіданні, на підставі даних, які містяться в матеріалах справи.

Перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений представленими в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями обох учасників ДТП (а.с. 3, 4) та в апеляції не оспорюється.

Згідно вимог частини другої ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Як зазначено в ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Суддею суду першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 зазначених вимог закону дотримано.

Накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також те, що останній, не зважаючи на неодноразові виклики, до суду не з'явився.

Доводи апеляційної скарги про те, що з 01 грудня 2014 року апелянт повинен був проходити стажування на посаді водія - експедиторанічим не підтверджені. Вчинене ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху відноситься до грубих. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 не працює, що і врахував суддя суду першої інстанції, обираючи вид покарання, який можливо реально виконати. Додана ОСОБА_2 до апеляційної скарги не завірена копія квитанції про перерахування ним 06.11.2014 року, тобто за 11 днів до винесення постанови суду, 340 гривень, не може бути віднесена до даної справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залишення без змін постанови судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_2, а його апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/140/15

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - ТарасюкК.Е.