overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4829/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 на проїзній частині пр. Григоренко, 18, скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 12.3, ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.10.2015 р, 02.11.15 р. правопорушник не з'явився причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3297/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, ІПС УПС МВС України в м. Києві 3 роти 2 батальйону рядовим міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що "15" вересня 2015 р. о " 18 год. 20 хв." рухаючись в м. Києві в Парку Дружби Народів, на парковці «Екстрім» парк», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді Q7» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викликаний до суду ОСОБА_4 пояснив, що припаркувавши свій автомобіль «Ауді Q7» д/н НОМЕР_2 на паркувальному майданчику, він знаходився в салоні автомобіля. В цей час, водій автомобіля Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом, та не впевнившись в перешкоді, здійснив зіткнення з його автомобілем.

У поясненнях учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є неточності та розбіжності, оскільки обидва водії стверджують, що в момент ДТП їх автомобілі знаходились в нерухомому стані. Також, з пояснень водіїв вбачається, що на парковці знаходились охоронці паркувального майданчика, проте, ІПС УПС МВС України в м. Києві 3 роти 2 батальйону рядовим міліції ОСОБА_2 не були відібрані пояснення від всіх свідків, які знаходились в автомобілях учасників ДТП та поруч з місцем ДТП, в момент зіткнення автомобілів.

Крім того, ІПС УПС МВС України в м. Києві 3 роти 2 батальйону рядовим міліції ОСОБА_2 не було з'ясовано та відповідним чином відображено у схемі місця ДТП напрямок руху автомобіля «Ауді Q7» д/н НОМЕР_2 та автомобіля Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення.

Вищевикладене потребує додаткової перевірки, оскільки матеріали не повністю відображають ситуацію, що склалась 15.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Начальнику УПС МВС України в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3384/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Драйзера - вул. Закревського в м. Києві в громадському місці знаходився з приспущеними штанами та виставляв на показ статеві органи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що він самовдосконалюється, вчинив такий поступок з метою перебороти страх.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено на вул. Глибочицькій, 56 в м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1 що відноситься до юрисдикції Святошинського району м.Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Суддя Н. В. Неганова
пр. № 3/759/5381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 952176 про адміністративне правопорушення, 20.09.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в бік м. Києва, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 952176 про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 20.09.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/5431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 212-14 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2015р. о 13 годині 00 хвилин по вул.Я.Коласа, 17 в м.Києві розміщував агітаційні листівки на електроопорі освітлення вулиці, чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпроАП, визнав та пояснив про те, що хотів заробити гроші.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпроАП є доведеною.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-14 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п*ять) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл. м. Вишневе, гр-н України, навчається, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року близько о 12 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 24 (територія навчального закладу), тобто в громадському місці, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі і пообіцяв більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому місці - паркова зона, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 758/7767/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.15 р. о 10 год. 15 хв. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Н. Рибальська, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 та «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_3, чим завдані механічні пошкодження, потерпілі в ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення відбулось 02.07.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити неможливо, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року було розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено: «притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави».

З урахуванням зазначеного вище приходжу до висновку про необхідне виправити описку по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 285, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резулютивній частині постанови Подільського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, а саме у резолютивній частині зазначити:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич
Провадження №3/761/5004/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Княжики, Монастирищенського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Геотранс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2015 року о 16 год. 08 хв. в м.Києві по вул.Танковій, 12, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасниками руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Київській області, гр-ки України, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає без поважних причин навчання у навчальному закладі.

ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала і пообіцяла в подальшому приділити належну увагу за сином.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, її щире каяття. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК