overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4342/15-п
Провадження № 3/221/1746/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000002 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Вінницької області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , водія РВБ, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
06.09.2015 року о 19 годині 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, протоколом медичного огляду .
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/4398/15-п
Провадження № 3/221/1792/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 002730 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого с. Ближнє, вул. Будьонного, 25, Волноваський району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у м. Волноваха по вул. Чижевського, в районі місцевого ринку здійснював незаконний збут свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 10 кг, 27 шт., без документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, що є порушенням ст. 3 п. 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, його поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що порушив порядок придбання обєктів тваринного та рослинного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби .

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. . в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 221/4378/15-п
Провадження № 3/221/1777/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 15 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересви, Течівський район, Закарпатська область, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , навідника, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року о 18-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у місці постійної дислокації 1-ї роти у с. Новоселівка, Волноваського району , Донецької області, виявлений при виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/4225/15-п
Провадження № 3/221/1665/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 253463 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого у с. Новопавлівка, вул. Стаханова, 38, Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1О, знаходячись за адресою м. Волноваха, пр. Єнергетичний навпроти будинку № 6, виражався грубою, образливою лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1О, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1О, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1О та його поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1О, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1О необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.02.2016 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 315/1164/15-п
Номер провадження № 3/315/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Переможне Якимівського району Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Яблукове вул. Яблунева 4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 193917, виданий 26.10.2010 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року близько 10 години 00 хвилин в с. Яблукове Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Яблунева 4 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для їх проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання своїх дітей, та повідомленням начальника Служби у справах дітей Гуляйпільської РДА ОСОБА_5 від 28.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: посередньо характеризується за місцем проживання, остання не працює, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 304/1473/15-п
Провадження № 3/304/613/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року біля 01.40 год. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській у м.Перечин Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454548 від 03 жовтня 2015 року, результатом тесту №1262 приладу Drager Arbl - 0784 від 03 жовтня 2015 року та копією постанови судді Перечинського районного суду від 29 вересня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/2702/15-п
Провадження № 3/306/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пресувальника ТОВ «Форшнер Україна»,

за ст.184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 184 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу серії ЗА № 002703 складеного о/у СКМСД Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 08 листопада 2015 року біля 12.00 год за адресою м.Свалява, вул.Визволення 99/61, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкогольні напої.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України 04 жовтня 2013 року за №950 визначено порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено свідків даного правопорушення та до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1. ст.184 КУпАП.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
йСправа № 304/1444/15-п Провадження № 3/304/590/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вчителя Новосільської ЗОШ І-ІІ ступенів, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06 та 19 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 рокуо 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/3309/15-п

Справа № 3/226/371/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, снайпера, 2 мотопіхотного відділення, 2 мотопіхотного взводу, 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у його відношенні застосовано адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1190 гривень.

При винесенні постанови у її тексті помилково не зазначена адреса мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вважає, що в постанову судді № 3/226/371/2015 від 12 жовтня 2015 року необхідно внести зміни, а саме додати адресу правопорушника: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни в постанову Димитровського міського суду Донецької області від 12.10.2015 року № 3/226/371/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-20 КУпАП, зазначивши в тексті постанови адресу мешкання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно неї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2