overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в смт. Мангуш, вулиця Суворова, 3 Першотравневого району Донецької області, ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не виконує обов'язки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2015 року 16.10.2015 року має 106 пропусків без поважних на то причин, у зв'язку з чим і був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи, що не виконує передбачені законом обов'язки щодо виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, зобов'язалася надалі виконувати обов'язки щодо виховання і навчання свого неповнолітнього сина. В скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ДО № 019661 та повідомленням директора Мангуської ЗОШ І-ІІІст. №1 .

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винною в скоєному правопорушенні, зобовязалася в подальшому виконувати обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження в межах санкції статті 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 323/3471/15-п
Провадження № 3/323/800/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу державної прикордонної служби Луцький прикордонний загін ВПС «Дубровиця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року до Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ №013231 від 30.10.2015 року, гр. ОСОБА_1 30.10.2015 року о 21:00 в пункті пропуску «Городище» на території Туменської сільради Дубровицького району Рівненської області виявлено громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 31.03.1974 р.н„ який на паспортний контроль надав паспорт громадянина ОСОБА_2 Білорусь АВ 2524154 вид. 14.02.2012 року Кобрінським РОВД Брестської обл. Під час перевірки паспортного документа було встановлено, що 14.08.2015 року вищевказаний громадянин незаконно перетнув кордон з Російської Федерації в Україну, а саме: 14.08.2015 року перетнув (в'їхав) кордон з Російської Федерації на непідконтрольну територію через ППр «Успенка» (РФ ППр Матвєєв-Курган) і виїхав 16.08.2015 рожу з неї до Російської Федерації через ППр Успенка; 28.08.2015 року перетнув (в'їхав) кордон з Російської Федерації на непідконтрольну територію через ППр «Успенка» (РФ ППр Матвеєв-Куртан) і виїхав 29.08.2015 року з неї до Російської Федерації через ППр Новоазовськ.

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до відділу державної прикордонної служби Луцький прикордонний загін ВПС «Дубровиця», так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, також не прошиті та не пронумеровані.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу державної прикордонної служби Луцький прикордонний загін ВПС «Дубровиця» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 265/6967/15-п
Провадження № 3/265/1232/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року о 20-30 годині, ОСОБА_2, на перехресті вулиці Азовстальській та вулиці ОСОБА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, керував автомобілем Мітсубісі Карізма, державний номерний знак АН 800 22 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння глазного яблука). Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» для проходження медичного огляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 № 974109 від 08 жовтня 2015 року, визнанням провини самого правопорушника, а також висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя» щодо результатів медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, згідно до якого ОСОБА_2 на момент вивчення правопорушення перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 266/3755/15-п
Провадженя№ 3/266/1004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку р-п «Веселе», Веселівського району, Запорізької області, громадянку України, працюючу ЗШ №26, технічним робітником, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Одеська, буд. 14

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала належним чином обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній вживав слабоалкогольний напій «Шейк». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, вину визнала, надала пояснення щодо адміністративного правопорушення, просила суд строго не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 13.10.2015 року та прилученими до нього матеріалами, доповідною запискою «Маріупольської ЗШ І-ІІІ ступенів №26» Маріупольської міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. на (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа 328/4268/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак Запорізької області, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Володарського, 466, учениця ТПЛ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.10.2015 р. проживає без реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, паспортом серії СЮ371094 виданим Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 30.01.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 02.07.2015 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 ПР МЗП №122711,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійши від

Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,пенсіонера,який мешкає в м.Маріуполь Жовтневого района Донецької області вул. Полярна,37, ІПН:______________________

за ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме: 05.09.2015 року, близько о 17 годині 00 хвилин,в Азовському морі в районі с.Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук», вилову при цьому риби не було,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи неоднаразово повідомлявся належним чином-заказною кореспонденцією,яку отримував.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та випискою з правил любительського і спортивного рибальства.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:здійснювал лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову, стягнувши з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Сіть,яка знаходиться в Маріупольському територіальному відділі Азовдержрибохорони-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні шістьдесят копійок)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа 328/4278/15-п
ПОСТАНОВА
23 листопада 2015 р. м.Токмак
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
12.11.2015 р. при перевірці звітності за формо. №1-ДФ за 3 квартал 2015 року, яка була надана до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області СГД-юридичною особою КП Жовтневе, рнокпп 32064888, яке розташоване за адресою: Запорізька область Токмацький район с.Жовтневе вул.Антипенко, 69-В, встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку (звітність за формою №1-ДФ) за 3 квартал 2015 року. При терміні подання звітності за 3 квартал 2015 року 09.11.2015 р., фактично звітність подана до Токмацького ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 10 листопада 2015р., складено акт перевірки №412/08-33-17-01-32064898 від 12.11.2015 р., цим порушено п.51.1 ст.51, п.п.176.2 «б» ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010р., чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 12.11.2015р., актом №412/08-33-01-32064898 від 12.11.2015р., підписанням ОСОБА_1 вказаних протоколу та актів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 163-4 ч.1, 221, 284 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3/243/1796/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00271 від 19.11.2015 року, згідно 17.11.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1519 від 17.11.2015 року, з якої вбачається, що 17.11.2015 року о 21 год. 15 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 266/3754/15-п
Провадженя№ 3/266/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, мешкає за адресою: місто Маріуполь, проїзд Зелінського, буд. 9

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_1 вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, вину визнала, надала пояснення щодо адміністративного правопорушення, просила суд строго не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05.10.2015 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. на (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.