ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154166 від 29.10.2015 р., 6.10.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 перед початком руху не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність автомобіля НОМЕР_1. В результаті чого, у вказаний день приблизно о 15 годині 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи зазначеним транспортним засобом при заїзді на тротуар в районі буд. №5 по вул. Пироговській у м. Одесі, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, а також здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3 а, п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно із висновком від 7.10.2015 р., внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди від 6.10.2015 року, пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається, із довідки ВМКЦ ПР МОУ від 06.10.2015 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був встановлений діагноз: забій м'яких тканин тильної поверхні правої кисті.

Згідно з довідкою КУ «МКЛ № 11» № 15825 від 6.10.2015 р. - ОСОБА_3, 74 роки, був встановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забита рана лоба, забій правого гомілковостопного суглоба, забій лівої стопи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у таких діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення за наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

Згідно до ч.1 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із матеріалів зазначеної справи не вбачається, якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження були спричинені потерпілим внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається, із п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. N 14, звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП ( 80732-10 ) зобов'язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

З урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України /2012 р./ суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору Приморського району м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.11.2015