Справа № 487/8093/15-п
Провадження №3/487/1729/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Стивідорна інвестиційна компанія",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015р. відносно директора ТОВ "Стивідорна інвестиційна компанія" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток, всього у сумі 387268грн., у т.ч. за 2013р. на суму 15675грн., за 2014р. - на суму 371593грн., занижено податок на додану вартість, всього на суму 521305грн, у т.ч.: за серпень 2013р. в сумі 16500грн., за вересень 2013р. - в сумі 4483грн., за жовтень 2013р. - в сумі 19611грн., за січень 2014р. - в сумі 31200грн., за березень 2014р. - 417938грн., за вересень 2014р. - 31573грн. на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1,п.138.2,п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139,абз.а) п.198.1 ст.198,п.198.3 ст.198,п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755 -1V із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №39 серія АА №694073 від 15.10.2015р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як директору ТОВ "Стивідорна інвестиційна компанія", поставлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток, всього у сумі 387268грн., у т.ч. за 2013р. на суму 15675грн., за 2014р. - на суму 371593грн., занижено податок на додану вартість, всього на суму 521305грн, у т.ч.: за серпень 2013р. в сумі 16500грн., за вересень 2013р. - в сумі 4483грн., за жовтень 2013р. - в сумі 19611грн., за січень 2014р. - в сумі 31200грн., за березень 2014р. - 417938грн., за вересень 2014р. - 31573грн. на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1,п.138.2,п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139,абз.а) п.198.1 ст.198,п.198.3 ст.198,п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755 -1V із змінами та доповненнями.

Проте, диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі не вказано, яким чином директором ТОВ "Стивідорна інвестиційна компанія" порушені вимоги зазначених статей Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 15.10.2015 р. у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст..62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Т.В.Корнешова