3/219/2833/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, солдата, санітара 2 батальйону 4 роти 30-ї бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 0506 від 06 листопада 2015 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що з 28 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебував за межами військового підрозділу, який виконує бойове завдання в зоні АТО, та несвоєчасно не прибув з відрядження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що запізнився з відрядження на два дні, оскільки в нього було вкрадено гроші, що унеможливило купівлю залізничних квитків. Про цей факт він повідомляв телефоном своїх колег, просив повідомити командування, оскільки сам не зміг додзвонитися до останніх. Вважає, що не прибув вчасно з відрядження з поважних причин.
Відповідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивченні наданого протоколу судом встановлено, що з протоколу не зрозуміло, коли саме ОСОБА_1 були роз`яснені його права та чи були взагалі роз`яснені, не зрозуміло, коли ним було отримано копію зазначеного протоколу, що є грубим порушенням вимог вищевказаної статті. Також у даному адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 маються порушення в частині його заповнення однією рукою навіть там, де вказані пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, до того ж слід зауважити і той факт, що підписи ОСОБА_1 у протоколі відрізняються між собою, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви в частині того, чи дійсно саме ОСОБА_1 підписував протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, та чи узагалі було йому роз`яснені права, передбачені 268 КУпАП, що є грубим порушенням норм частини 2 статті 7 КУпАП, відповідно до яких провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що узагалі дає суду змогу стверджувати про те, що даний протокол не відповідає вимогам статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 172-10 КУпАП адміністративним правопорушенням за даною статтею є відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника).

В підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, як самі важливі докази покладені: сам протокол у якому зазначено, що з 28 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебував за межами військового підрозділу, який виконує бойове завдання в зоні АТО, та несвоєчасно не прибув з відрядження; пояснення ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року, з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 після закінчення курсів не вчасно прибув до місця служби (повинен був прибути 28 вересня 2015 року, а прибув 30 вересня 2015 року), на телефонні дзвінки відповідав, при цьому пояснив, що в нього були вкрадені гроші і тому виникло проблема з купівлею залізничних квитків; поясненнями самого ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року, які аналогічні наданим в судовому засіданні; копією наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 19 жовтня 2015 року № 3407 «Про підсумки службового розслідування по факту неприбуття з відрядження солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 », в якому зазначено, що солдатом ОСОБА_1 було порушено вимоги наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 14 липня 2015 року за № 220 та від 14 вересня 2015 року за № 222, однак зазначені накази до протоколу не додані в якості доказів того, що дійсно солдатом ОСОБА_1 було порушено їх вимоги, а відповідно і скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, яке виражається у відмові від виконання законних вимог командира (начальника). Тому суд зазначені докази оцінює критично та не приймає в якості таких, якими б було доказано факт скоєння правопорушником адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності, оскільки вони між собою не логічні, не послідовні, та не узгоджуються між собою. Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, об`єктивних даних про те, що солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в матеріалах справи немає, як і самого наказу в підтвердження вини у скоєному правопорушенні, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю робить висновок про те, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 мається основна суб`єктивна ознака поняття статті 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9,10, 172-10, 247 п.1, 251, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівский міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СУДДЯ: О. С.Конопленко