Справа № 525/1333/15-п
Провадження №3/525/537/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 26 вересня 1976 року

народження, що проживає в с. Остапє Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

7 листопада 2015 року близько 2 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ САЗ - 4509 з реєстраційним номером ВІ6163АК в стані алкогольного спяніння та рухаючись заднім ходом при виїзді з узбіччя на вулицю Центральна не переконавшись в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем OPEL-KADETT з реєстраційним номером 683-27 ХА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку в Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно 7 листопада 2015 року в с. Рокита Великобагачанського району він керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння та здійснюючи рух заднім ходом при виїзді з узбіччя на вулицю Центральна допустив зіткнення з автомобілем OPEL-KADETT. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,4), висновком № 35 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 7 листопада 2015 року о 5 год.25 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2,9), схемою місця ДТП, що сталася 7 листопада 2015 року о 02 год. 30 хв. в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області за участю автомобілів ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Опель Кадет з реєстраційним номером 683-27 ХА під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-8). З висновку №36 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 вбачається, що він 7 листопада 2015 року о 5 годині 36 хвилин не перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.10).

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а), п.10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -