Провадження № 3/369/3182/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384697 від 31 жовтня 2015 року вбачається, що 30 жовтня 2015 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 від 31 жовтня 2015 року вбачається, що 30 жовтня 2015 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився 31 жовтня 2015 року о 02 год. 02 хв. із добровільної згоди водія в присутності свідків, приладом «Драгер», тест № 1293. Результат проведеного тесту виявився позитивним 0.04% (промілів), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав. ОСОБА_1 пояснив, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 від 31 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, був складений працівниками ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області вже після вчинення ним ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь, а саме випив бокал вина, вже після вчинення ДТП та складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384697 від 31 жовтня 2015 року, тому він заперечував, що вчинення ДТП було здійснено ним в стані алкогольного спяніння. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол було складено 31 жовтня 2015 року о 02 год. 18 хв., в той час, коли адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, було складено 31 жовтня 2015 року о 01 год. 45 хв.. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384697 та АП1 № 945487 ДТП відбулось 30 жовтня 2015 року о 23 год. 15 хв..

Враховуючи викладене суд не вбачає причинного звязку між діями ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.. Отже є підстави вважати, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384697 від 31 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 від 31 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 від 31 жовтня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945487 від 31 жовтня 2015 року, тестуванням на приладі «Драгер» № 1293 від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Джуравоєвіча від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Згідно ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3400 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.