overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.11.2015 Справа №: 329/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ (по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

01.10.2015р. інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304518, в якому зазначено, що 01.10.2015р. о 17:50 год. ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Короленко керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не працює, що унеможливлює сплату ним штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 04.02.2016 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Молочанському професійному ліцеї за спеціальністю «автослюсар», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.08.2015 року о 21 год.55 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території спортивного майданчику за будинком культури по вул. Революційній в м. Токмак Запорізької області, палив тютюновий виріб, а саме а саме сигарети «LD» та розпивав алкогольний напій - пиво «Оболонь світле».

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006248 від 27.08.2015 року, та серії ЗП № 006249 від 27.08.2015 року рапортами о/у СКМДД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2015 року протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 13.08.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/7367/15-п
Пров. № 3/336/1771/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новаторська, 24, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт з 08.09.2015 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя вул. Новаторська, 24.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії особи містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1721/15-п Суддя 1 інстанції Нестеренко Т.В.
Провадження № 33/778/447/15 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243, 60 грн. за те, що він 12 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постраждалих не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що судове рішення винесено з грубим порушенням норм процесуального права, на його думку, суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи, не в повній мірі встановив та дослідив всі обставини справи, вину у скоєнні ДТП не визнає. Просить скасувати постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушенні п. 13.1 ПДР України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених в постанові судді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №302113, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; схемою ДТП, яку складено відповідно до вимог чинного законодавства, яку ніким окремо не оскаржено та підписано правопорушником ОСОБА_1; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя повно та всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Дані, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не спростовують рішення судді про винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Правових підстав, зазначених у ст. 294 КУпАП України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Літвіна
№336/8072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у школі №18, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118214 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1 з 01.02.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/8084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 139/9, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118163 від 27.10.2015 року, ОСОБА_1 з 15.09.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України. .

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/7017/15-п
Провадження № 3/336/1724/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. м. Мелітополь, Запорізької області громадянина України, військовослужбовця, місце роботи в/ч пп. 3029, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року, о 12.00 год. ОСОБА_1 перебував на території в/ч під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник 15.10.2015, 05.11.2015 не з`явився. Причину неявки до суду не повідомив. Адміністративний матеріал до суду вперше надійшов 25.09.2015 р.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 29.07.2015 року, а адмінматеріал до суду надійшов 25.09.2015 року, на момент розгляду справи пройшло 3 місяця 6 днів.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк пред`явлення виконавчого документу _________20___рік.
Постанова набрала законної сили __________20____рік.
Дата видачі « _____________20____рік.
Справа № 336/7420/15-п
Пров. № 3/336/1798/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Зустрічний 21/1, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2015 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 145-б по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
04.11.2015 3/337/ 1166/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 9-58, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 18-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Л. Чайкіної у м. Запоріжжі при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом БАЗ д/н НОМЕР_2, під куруванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в cудове засідання не зявився. про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова