29.10.2015 Справа №: 637/1011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, мешкаючого в селищі Шевченкове Харківської області, вулиця Першотравнева, будинок № 7, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України не розяснені у звязку з неявкою правопорушника в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року близько 13.50 години гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» б/н по вулиці Леніна, 6 в селищі Шевченкове Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, у вищевказаний період часу, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Мустанг» б/н по вулиці Леніна, 6 в селищі Шевченкове Харківської області, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 122-4 КУпроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди;

ч. 1 ст. 130 КУпроАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 364180 від 28.09.2015 року, серії АП1 № 364179 від 28.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння Шевченківської ЦРЛ № 84 від 28.09.2015 року, особистим та письмовими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто згідно ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі аналізу добутих доказів, особу правопорушника, який в судове засідання не з'явився, провину визнав, суддя визнає гр.-на ОСОБА_1винним в порушені п.п. 2.9(а),2.10(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33- 36, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов