Справа № 283/2634/15-п
провадження №3/283/1001/2015
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичну особу-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року близько 22-ї годині в м. Малині по вул. Толстого неподалік від Малинського кооперативного ринку образливо чіплялася до ОСОБА_2 та вчинила з нею бійку, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян. Відносно неї 04.11.2015 року складено протокол ЖИ №2012396 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді допитана ОСОБА_1 показала, що в зазначений в протоколі час та місці, коли вона прийшла до свого чоловіка ОСОБА_3 додому, щоб відновити розірвані стосунки, до нього завітала ОСОБА_2, яка і була причиною припинення їх шлюбу. Дізнавшись, що в будинку присутня колишня жінка, ОСОБА_2 намагалась втекти. На ґрунті ревнощів та образи, ОСОБА_1 босоніж наздогнавши її неподалік від кооперативного ринку, штовхнула ОСОБА_2 на землю та коли остання впала, нанесла декілька ударів руками по голові та тулубу.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Оскільки дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням поведінкою потерпілої ОСОБА_2 по відношенню до її чоловіка ОСОБА_3, даний склад правопорушення не охоплюється нормами ст. 173 КУпАП.

Крім того, конфлікт між жінками відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків та при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було, про що зазначено і в висновку старшого дільничного інспектора Зубка В.М. від 04.11.2015 року.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Васильовчиа за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: