Справа № 308/6813/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Шопена, 7/3, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2015 р., о 14.00 год., у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої штовхнув її, внаслідок чого остання вдарилася головою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005756 від 04.06.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2015 р., рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 03.06.2015 р. та його власними письмовими поясненнями в протоколі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.06.2015 р., а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду тільки 19.10.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.