Провадження № 3/644/2566/15
24 листопада 2015 р.
н/п 3/644/2566/15
н/п 3/644/2568/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЛТД «Атмосс» провідним розробником, мешкає за адресою: м. Харків, бул. ГрицевцяАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 краю РФ, громадянина України, працює ТОВ Метторг, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880037, 28 вересня 2015 року о 20-40 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_1, по окружній дорозі в бік вул. О.Зубарєва в м. Харкові не надав перевагу в русі, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880036, 28 вересня 2015 року о 20-40 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3, по окружній дорозі, повертаючи на вул. Грицевця біля буд. 25 в м. Харкові не надав перевагу в русі, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав:

-Не в повному обсязі вказані дані щодо осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності;

-Неконкретизовані обставини скоєння правопорушення;

-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в той ча як до матеріалів справи надані незрозумілі документи, які названі як «пояснення», оформлені неналежним чином;

-Відсутні пояснення ОСОБА_2, в той час як в протоколі мається позначка, що його пояснення надаються до протоколу.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення суперечать один одному.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити протоколи про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час їх складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління ПС МВС України у м. Харкові для належного дооформлення.

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління ПС МВС України у м. Харкові для належного дооформлення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська