overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2015 Справа №: 518/1482/15-п
Провадженя № 3/518/728/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:с. Ганно-Покрівка, вул. Калініна, 68 Ширяївського району Одеської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 09 годині 05 хвилин пішохід ОСОБА_1 в м. Одеса переходив вул. Успенська в невстановленому місці, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на проїзну частину із-за стоячого транспорту. Внаслідок чого на нього трапився наїзд автомобілем «Тойота» під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 4.7 та 4.14 а,б, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 05.10.2015 року та 03.11.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Оскільки закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків не є реабілітуючою обставиною, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:с. Ганно-Покрівка, вул. Калініна, 68 Ширяївського району Одеської області винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Номер провадження: 33/785/720/15
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТРЕЙВУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

повернуто до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця.

Протоколом про порушення митних правил №0591/50000/15 від 01.07.2015 р. директора ТОВ «ТРЕЙВУД» ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а саме за вчинення дій, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС, як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості товарів.

В апеляції представник митниці просить постанову суду скасувати, постановивши нову постанову, якою справу направити до Малиновського районного суду для її розгляду по суті, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке винесене, на думку апелянта, без всебічного з'ясування обставин справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи в порядку ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляція підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Як видно з матеріалів справи, зазначена постанова суду винесена 23.09.2015 р., а апеляція подана представником митниці тільки 22.10.2015 р. - з пропуском десятиденного строку, при цьому, в апеляції не ставиться питання про його поновлення, що відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП є підставою для повернення апеляції адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. - повернути адресату.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 483 ч. 1 МК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію постанови направити апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2015 Справа №: 518/1801/15-п
Провадженя № 3/518/855/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Номер провадження 3/523/5098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, субєкта підприємницької діяльності, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №250673 від 25.09.2015 р., 31 серпня 2015 року близько 10.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. От.Головатого в м. Одесі, біля буд. №3, при зміні напрямку руху не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п.13.1 правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Л, який рухався по суміжній смузі з правої сторони в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе виною та розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП ОМУ м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/109, кв.70, в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №030983 від 16.11.2015 р., 07 листопада 2015 року, близько 05.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 31 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, розбив вітрину стенда «Їх розшукує міліція», порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №030983 від 16.11.2015 р, рапортами співробітників Суворовського ВП м. Одеси, протоколом огляду місця події від 07.11.2015 р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу та при розгляді адміністративних матеріалів.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2015 Справа №: 518/1803/15-п
Провадженя № 3/518/857/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання відносно співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Справа № 575/1157/15-п
Провадження № 3/575/417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Івана Середи, б.39 а

Великописарівського району Сумської області

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин при зверненні до Великописарівського РС УДМС України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2014 року проживає на території України без паспорта гр. України, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503- XII від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 045521 від 18.11.2015 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/2333/15-п
Провадження № 3/576/905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що учень Глухівської ЗОШ № 2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Озерній, 33 в м. Глухові, з 23 жовтня 2015 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8059/15-п Провадження № 3/591/1684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Титан Україна»

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у тому, що він 26.08.2015 р. на майданчику школи № 27 наніс удар рукою в обличчя малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов