overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7354/15-п
Провадження № 3/635/1878/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце проживання в літній період року (з 01 квітня до 01 жовтня) з 23-00 години до 06-00 години.

15 вересня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Володарського, 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023082 від 16 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 А.В., рапортом ДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області млд. Лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом ст.. ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8559/15-п
Провадження № 3/635/2176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. 1-го Травня, 55; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в кафе «Розмарин», яке розташоване за адресою: с. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. К. Маркса 1-а, гучно висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023191 від 25 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7513/15-п
Провадження № 3/635/1898/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце проживання в літній період року (з 01 квітня до 01 жовтня) з 23-00 години до 06-00 години.

21 вересня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Володарського, 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023084 від 22 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області млд. Лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8177/15-п
Провадження № 3/635/2071/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак «АХ9991КХ» по вулиці Молодіжній, 1-А в смт. Пісочин Харківського району Харківської області при зустрічному розїзді не обрав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», номерний знак «АХ4348ВТ», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226528 від 12 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя А.Ю. Полєхін
№ пров. 3/646/1686/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у КП «Шляхрембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879770 від 16 жовтня 2015 року, 16.10.2015 року, о 12 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Автогрейдер БГП-122, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Основ»янська, 55, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на автомобіль Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1615/2015
Постанова

Іменем України

12.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року, близько 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті проспекта Гагаріна та проспекта 50-річчя СРСР в м. Харкові, здійснюючи розворот на зелений сигнал світлофора не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку руху та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880385, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_3), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636 / 4948 / 15-п
3 / 636 / 1304 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ ТК «Російський продукт»,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При камеральній перевірці яка відбулася 22.10.2015 року ТОВ ТК «Російський продукт», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Р.Люксембург, 16-а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН за серпень 2015 року, чим порушені вимоги абз. 1, 3 п. 201.10 та пункту 11, 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

На підтвердження вище викладеного надані матеріали справи: акт перевірки № 86/20-29-15-01/36459077 від 22.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення № 154 серії АА № 852084 від 22.10.2015 року.

ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, про що свідчить постанова суду від 26.01.2015 року № 636/83/15-п, таким чином, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.2 КпАП України вчинення особою порушення порядку ведення податкового обліку, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області за судовим номером № 127/24569/15п, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015, по адміністративній справі № 127/24569/15п, відносно ОСОБА_1, винесено постанову суду, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши постанову суду від 09.11.2015, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови замість «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.» вказано «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю.». При цьому, дана описка на міру адміністративного стягнення не впливає.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 09.11.2015, справа № 127/24569/15 п, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допущену описку, а саме замість «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю.» слід читати «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/5342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №006936 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Суддя М.В. Білецький