Справа № 645/6666/15-п
Провадження № 3/645/2637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 033430 від 25 липня 2015 року, 25.07.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії у забороненому законом місці, за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без документа дозвільного характеру, а згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у зв»язку із тяжким матеріальним становищем він вирішив підзаробити, придбавши 30 пачок сигарок, 10 із яких були вилучені робітниками міліції, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.164 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 майно вважати повернутими ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя