Справа № 572/3607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 20 год. 15 хв. по вул. Демократичній в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки "Джонші", що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження в установленому порядку медичного оглядуна визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 15 вересня 2015 року дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте транспортним засобом не керував. На пропозицію працівників міліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, та пішов додому. Потім почув, що заводять його мопед, та вийшов на вулицю, де побачив, що працівники ДАІ перевели мопед через дорогу. А тому в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що при здійсненні службових обов'язків як інспекторів ДАІ по патрулюванню території м.Сарни і Сарненського району 15 вересня 2015 року, рухаючись по вул. Демократичній в м. Сарни Рівненської області, побачили, що назустріч їм їде мопед марки "Джонші", що має номерний знак №ВК6357АА, який різко загальмував. Коли вони підійшли, то почули від водія, яким виявився ОСОБА_1, запах алкоголю з порожнини рота. В цей час ОСОБА_1 вів себе зухвало. На пропозицію пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Протокол для ознайомлення був наданий ОСОБА_1, проте він відмовився з ним ознайомлюватися.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, що 15 вересня 2015 року, він знаходився у своєї сестри по вул. Чорновола, 24 в м. Сарни Рівненської області, і бачив, що мопед водія ОСОБА_1 стояв поза двором, а через 10-15 хвилин, мопед вже був по іншій стороні дороги, а водій ОСОБА_1 спілкувався з працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те що ОСОБА_1 15.09.2015 року, який керував транспортним засобом, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю даний громадянин, не заперечував, та відмовився від дачі пояснень; фототаблицею місця події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУПАП, доведена перевіреними в судовому засіданні по справі доказами, які є належними і допустимими, в своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги ст.ст.254,255,256 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення складався уповноваженою особою органів внутрішніх справ, яка виявила факт адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 були роз'яснені його права, однак він відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать підписи свідків, зокрема свідків ОСОБА_6В та ОСОБА_5, що дає підстави суду вважати даний протокол належним доказом, так як інспектором ДАІ дотримані положення КУпАП, зокрема в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 порушив порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, зокрема відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, суд з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення вперше, статусу інваліда, вважає за необхідне застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.2.5 ПДР України, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 234 ( двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .