overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1092/15-п Номер провадження 3/156/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року близько 19 год. в кафе «Світанок», що в смт. Іваничі по вул. Незалежності виражався нецензурною лайкою, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30 жовтня 2015 року серії ВН № 27959 та серії ВН № 27960.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючою вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що ніде не працює, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/1150/15-п
Провадження №3/157/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства визнав і пояснив, що дійсно 05 жовтня 2015 року близько 20 години прийшов додому у стані алкогольного спяніння і випадково на кухні побив посуд, у звязку з чим між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами, однак фізичною розправою дружині ОСОБА_2 не погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2015 року (а.с. 1), консультативним висновком спеціаліста від 05 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 жовтня 2015 року (а.с. 4, 5), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 156/1043/15-п Номер провадження 3/156/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 16 год. 10 хв. в м. Нововолинську по вул. Нововолинській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, не працюючого, утриманців немає. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/1978/15-п
Провадження № 3/0158/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. 17 Вересня, Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель-Корса», державний номерний знак «тр. Т4 ІІ 6776», в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на опору біля входу у залізничний вокзал та квіткову тумбу, пошкодивши їх та автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та скоєнні ДТП, доведена медичним висновком КЗ «Ківерцівське РТМО» № 27 від 24.09.2015 року, схемою місця ДТП від 24.09.2015 року, згідно яких 24.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. 17 Вересня, Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель-Корса», державний номерний знак «тр. Т4 ІІ 6776», в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на опору біля входу у залізничний вокзал та квіткову тумбу, пошкодивши їх та автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1979/15-п
Провадження № 3/0158/469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 15 год. 55 хв. в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen transporter», державний номерний знак «АС 6200 ВС», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.10.2015 року, згідно яких 03.10.2015 року о 15 год. 55 хв. в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen transporter», державний номерний знак «АС 6200 ВС», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/5610/15-п
Провадження № 3/159/2081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в дворі будинку № 12 по вул. Івасюка в м. Ковелі, чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/632/15-п
Провадження № 3/160/301/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року біля 12:30 год. в с. Старий Загорів Локачинського району ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 25250.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 160/608/15-п
Провадження № 3/160/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спецалістом відділу освіти Локачинської райдержадміністрації,

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року в смт. Локачі виявлено, що ОСОБА_1 не оприлюднив інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме не оприлюднив річний план закупівель на 2015 рік на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

ОСОБА_1 пояснив, що йому не було вручено копію протоколу, не роз'яснено його прав, не надано можливості ознайомитись з актом ревізії та надати пояснення по справі. Підпис під протоколом зроблено не ним. Крім цього, за рішенням комітету від 08.09.2014 року потрібно було оприлюднити не речами план закупівель на 2015 рік, а зміни до плану на 2014 рік. Їх було оприлюднено на веб-сайті Локачинської райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть порушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.У разі відмови особи, яка притягається до відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч вимогам даної статті у протоколі не зазначено часу вчинення та виявлення порушення, що необхідно для правильного вирішення справи, копію протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; як стверджує ОСОБА_1, підпис в графі "від надання пояснень відмовляюсь" і під протоколом "один примірник отримав" не його, підписи в протоколі не відповідають його підпису в додатку до акта (а.с.4). Згідно з представленими документами не оприлюднено належним чином зміни до річного плану на 2014 рік, а не плану на 2015 рік, тобто необхідно уточнити суть обвинувачення.

Витяг з акта порушень не завірено належним чином.

Тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Провадження № 3-в/161/48/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 06 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання Горохівського МРВ КВІ УДПтСУ України у Волинської області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с . Коршовець, вул. Радянська, 16,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням прізвищ, адреси потерпілих та свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

Крім того, матеріали справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є не читаємі.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук