Провадження № 3/638/2626/15
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, смт Краснокутськ, громадянина України, який працює: відділ ремонтного забезпечення в/ч 9951-водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-12 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 130493 від 23.10.2015 року, солдат ОСОБА_1 23.10.2015 р. о 11 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків в добовому наряді «Днювальний автопарку», нехтуючи правилами безпеки поводження зі зброєю, здійснив випадковий постріл з АКС-74, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-12 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив постановити рішення на розсуд суду.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 172-12 КУпАП передбачена відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна .
До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копія військового квитка ОСОБА_1 та пояснення останнього.
Матеріали справи не містять належних доказів (документів), які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 172-12 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-12 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра