Справа №482/1967/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заст. начальника Новоодеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює слюсарем СП Нібулон, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №006740 від 19.10.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: в ухиленні ОСОБА_1 як батька, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 серпня 2015 року змушував малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, цілувати його статеві органи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що вважає, що його сина оббрехала мати малолітнього ОСОБА_3, що його сина безпідставно і неправомірно побили батьки цієї дитини,і, що його син зазначених дій у відношенні ОСОБА_3 не вчиняв.

Зважаючи на невизнання ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає за неможливе притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в ухилянні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин і матеріалів справи, працівниками міліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, без зазначення і доведення обставин, які б підтверджували факт ухиляння його від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умові життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обвинуваченням не спростовано твердження і пояснення ОСОБА_1 про невизнання ним інкрімінованого йому діяння.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Тому з урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на те що, ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обвинуваченням не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП в діянні ОСОБА_1, дану справу у відношенні неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діянні складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: