overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/827/15-п
Провадження № 3/222/1780/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , під час проведення шикування у розташуванні, виявлений в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Бучацьким РВК в Тернопільській області 13.11.1989 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2015 р., рапортом командиру віськової частини пп НОМЕР_1 , постановою Володарського районного суду від 07.10.2015 року за ч. 3 ст. 172-20.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 158 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року о 20-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у м. Волноваха Донецької області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 2040 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 173 М у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанту, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 09-00 годині старший сержант ОСОБА_1 у розташуванні в/ч 3036 у м. Волноваха Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп*яніння. Від подальшої служби був відсторонений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив, розглянути справу без його присутності

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 3-2307/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької облаві ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює на шахті «Святопокровській», проходчиком, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: смт.Новодонецьке, м-н Молодіжний, 1/5,

зач. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського ОВС до суду надійшов адмінпротокол серії ДО № 746038 від 29.11.2010р. за ч.І ст.173-2 КпАП України, з доданими матеріалами, складені щодо ОСОБА_2

Згідно адмінпротоколу, ОСОБА_2 20.11.2010 року, о 16:45 год. у підїзді буд.№5 по вул. Куйбишева смт.Новодонецьке, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої, намагався вибити вхідні двері в її квартиру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, чим скоєно насильство в сімї.

Постановою Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від 29.11.2010 року, за даним фактом відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та його визнавальними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стбн особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, державний бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_2 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі - 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прої протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької сі через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апелі скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прої постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Лаврушин
Номер справи 220/1920/15-п
Номер провадження 3/220/741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мастера відділення регламенту та ремонту радіолокаційних і радіотехнічних станцій військової частини А.1964, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року близько 09-00 годині в районі виконання завдань 2ЗРДн на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 командиром підрозділу було виявлено солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 2,22% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №5 від 03.11.2015 року; довідкою медичного обстеження на стан алкольного сп`яніння від 01.11.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника та копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017102 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: с. Рибінське, вул. Сонячна, буд. 11, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 07-30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук. А саме свіжим курячим м*ясом в невстановленому місці на узбіччі траси Слов*янськ-Маріуполь на відстані 500 метрів від логістичного центру в районі КПВВ «Новотроїцьке».

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що 24.12.2015 року близько 07:30 годині знаходячись в районі КПВВ «Новотроїцьке» реалізувала куряче м*ясо та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: проколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В та поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушниця ОСОБА_1 винна у тому, що здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1В, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1В необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 17 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 без конфіскації курячого мяса.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 19.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 160 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора-планшетиста, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 23-20 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп*яніння у м. Волноваха Донецької області, під час виконання службових обов*язків (при транспортуванні до базового табору).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив, розглянути справу без його присутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1190 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 25 листопада 2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Бугас Волноваського району та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, данні паспорту серія ВВ № 572765 виданий Волноваським РВ 20.10.1998року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015року приблизно о 16:00 годин ОСОБА_1 не виконала опікунські обов'язки з виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 - 02.05.2001р.н., в наслідок чого останній вживав алкогольний напій - пиво- поблизу залізниці в районі колишнього кафе "Уют" м. Волновахи, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 невиконала обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини. З пояснень правопорушника в суді вбачається, що вона пенсіонер, над онуком встановила опіку, оскільки батька не було, а мати визнана безвістно відсутньою, про те що її онук розпивав пиво вона дізналась від працівників міліції, вона провела з ним бесіду і онук розповів, що він пиво не вживав, а був разом з однокласниками біля кафе "Уют" де вони посварились з ОСОБА_4, ні раніше, ні на теперішній час вона не помічала, що її онук вживає спиртні напої.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, що вона похилого віку, суд вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України суд вважає, що у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 222/1830/15-п
Провадження № 3/222/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, радіотелефоніста відділення зв`язку військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року о 15-10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації в/ч пп 3500, виявлений в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобов`язується подібного не вчиняти, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Чернігівським ОВК 21.04.2005 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська