overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/6195/15-п
Провадження № 3/337/1230/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Балкантекс» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 18-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Мідлум 220», держномер АР9158СВ по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, напроти буд.97 виїжджаючи з АЗС «Шел» в порушення п. 10.1 10.2 ПДР, при зміні напрямку руху виїжджаючи з прилеглої території не впевнився в безпеці не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, держномер АР7815ВО, водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
ЄУН № 337/6279/15-п
Провадження № 3/337/1259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року о 13-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHERY QQ», держномер АР8001СО по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, в районі опори № 63 в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», держномер АР5287СА, водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушниці, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти її права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
17.11.2015 ЄУН 337/5966/15-п
Справа: 3/337/1142/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 військ. час, працює директором ПрАТ «Група «Омега»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 13.08.2015 р. ПрАТ «Група «Омега», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, директором якого є ОСОБА_1, ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя встановлено, що у податковій звітності з ПДВ ПАТ «Група «Омега» за травень 2015 року сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду (рядок 24) повинна складати 788216 грн., чим завищено суми непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 12168877 грн. в декларації за травень 2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно в належному порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 13.08.2015р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
18.11.2015 Справа №: 329/1281/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 д м. Запоріжжя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.09.2015р. ст. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003634/284, в якому зазначено, що 20.09.2015р. ОСОБА_1 близько 15:50 год. на подвір'ї будинку №154 по вул. Набережній смт. Чернігівка образив нецензурною лайкою ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладпти суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1С правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 18.02.2016 року.

Суддя
18.11.2015 Провадження 3/337/1258/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015р. о 23-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер 99968НА, по вул.Гудименко 29 з боку вул.Задніпровська в м.Запоріжжі, повертаючи ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Джиллі» держномер АР 70538Н, водій ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №309329 від 06.11.2015р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №461/2060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС скакун А.П., про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі №461/2060/15-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі №461/2060/15-п, громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.; товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0277/20900/15 від 12.02.2015 року конфісковано в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Заступник начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 просить поновити строк предявлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова до виконання.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що причини пропуску строку на предявлення вказаної постанови до виконання є поважними, оскільки митним органом помилково направлено вказану постанову у ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі №461/2060/15-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 24 травня 1965 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 11 грудня 2008 р., орган, що видав 4638, персональний номер НОМЕР_2.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.10.2015 року о 19.30 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_3, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: 158 пачок сигарет з фільтром марки «LD pink Super Slims», позначених акцизною маркою України, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 2212,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2558/20910/15 від 27.10.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 10,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/728/2015

Справа № 330/2001/15-п

"16" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006453 від 07.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин в смт Якимівка по вул.. Зеленій у дворі домоволодіння №57 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.11.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006453 від 07.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Так, в протоколі немає підписів свідків, та підпис правопорушника не співпадає з підписом у його паспорті. Також в протоколі номер статті, за яку правопорушник притягується до адміністративної відповідальності написано іншою пастою та іншим прочерком.

Суду також невідоме місце знаходження правопорушника, тому що, згідно пояснення ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає більше двох років.

Супровідний лист до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за №31/10481 від 17.08.2015 року.

Також в матеріалі про адміністративне правопорушення немає нумерації аркушів справи.

В рапорті про виявлення кримінального правопорушення прізвище потерпілої та суть адміністративного правопорушення не співпадають з тим, що вказано в протоколі.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: