overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1330/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником цеху в ДП МПК « Зоремашпроект»,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року, о 19 год. 30 хв., на 159 км+200 м. а/д Київ Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. В результаті чого скоїв ДТП та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № від 05.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не заміжню, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року, близько 19 год. 00 хв., на вулиці с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами Лук»яник Н.С.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006303 від 12.10. 2015 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що вона дійсно ображала нецензурними словами Лук»яник Н.С.в громадянському місці.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності соборного В.В. за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990447 , АП1 № 990448 від 21.10.2015 року вбачається, що 18.10.2015 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в місті ОСОБА_1 - Волинському по вулиці Шевченка керував автомобілем марки « Мітсубісі Галант » д.н. 483 BNK не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням здійснив наїзд на огорожу будинку № 55 , який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль і огорожа отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.122-4, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи , згідно ст.36 КУпАП дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3377/15( номер провадження 3/154/1019/15 ) та 154/3377 /15 ( номер провадження 3/154/1020/15) відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3377/15 ( номер провадження 3/154/1019/15) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Цегелка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року, близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 Цегелко ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, а саме з приміщення супермаркету Вопак, що знаходиться по вул.Ковельська в м. Володимирі-Волинському, таємно викрав пляшку горілки марки Франківська срібна, ємкістю 0,25 л., вартістю 29 грн. 90 коп., чим заподіяв майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 Цегелко ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 Цегелко ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

ОСОБА_3 Цегелка ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Цегелка ОСОБА_2 у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Цегелка ОСОБА_2 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку Волинська область , м. Володимир -Волинський, вулиця Ковельська,140, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №119134 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Устилуг » , 29 серпня 2015 року близько 15 год. 58 хв. ОСОБА_1 виконувала обовязки в прикордонному наряді « Перевірка документів » під час оформлення осіб на в'їзд в Україну не внесла до бази даних « Гарт 1П » відомості щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії ЕН № 588627, чим порушила вимоги пункту 15 Положення про базу даних « Відомості про осіб, які перетинають державний кордон » затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої просить справу слухати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990447 , АП1 № 990448 від 21.10.2015 року вбачається, що 18.10.2015 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в місті ОСОБА_1 - Волинському по вулиці Шевченка керував автомобілем марки « Мітсубісі Галант » д.н. 483 BNK не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням здійснив наїзд на огорожу будинку № 55 , який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль і огорожа отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.122-4, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи , згідно ст.36 КУпАП дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3377/15( номер провадження 3/154/1019/15 ) та 154/3377 /15 ( номер провадження 3/154/1020/15) відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3377/15 ( номер провадження 3/154/1019/15) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління протидії злочинності у сфері еконіміки Управління МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нововолинськ , вулиця Панасівська, 73 , Волинська область , студентка Володимир-Волинського агротехнічного технікуму , за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: на території госпрозрахункового ринку, що по вул. Данила Галицького,2 в м. Володимир-Волинський, здійснила валютні операції з обміну шість тисяч гривень на одну тисячу польських злотих ,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідмлялася належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, ствердила факт вчинення нею вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, студентка агротехнічного коледжу , обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Л.Ф.Канівець розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Володимира-Волинського вул. Генерала Шухевича , працює головним бухгалтером Володимир-Волинського ТМО,

за ст. 164-12 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0760 від 25.08.2015 року вбачається, що що головний бухгалтер Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_1 згідно ревізії фінансово-господарської діяльності Володимир-Волинського територіально-медичного об"єднання від 05.08.2015 року допустила недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме внесення недостовірних даних до бюджетних запитів у 2012-2015 р.р., внаслідок необгрунтованого включення завищених обсягів бюджетних асигнувань на утримання понаднормативних посад на загальну суму 1315,07 тис. грн., чим порушив вимоги п.п. 20, 22 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження на основі вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228, п.5 ст.7, п.1 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Володимир-Волинського територіально-медичного об"єднання щодо порушень законодавства про бюджетну систему України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі сст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990447 , АП1 № 990448 від 21.10.2015 року вбачається, що 18.10.2015 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в місті ОСОБА_1 - Волинському по вулиці Шевченка керував автомобілем марки « Мітсубісі Галант » д.н. 483 BNK не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням здійснив наїзд на огорожу будинку № 55 , який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль і огорожа отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.122-4, 124 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124 , 122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн .60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимир-Волинський по вулиці Ковельській керував автомобілем марки «Альфа Ромео » д. н.з. LC 59825 котру буксирував транспортний засіб марки « Ауді 100 » н.з. LC 56392 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , недотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді 100 » н.з. LC 56392 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Крім того, його вина

у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець