П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2015 р. Справа153/1725/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ГРОМ.Л.М.

адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з.НОМЕР_2.

ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 27.10.2015 року, близько 10 години, він керував своїм автомобілем ВАЗ-21053 та рухався з с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області в с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області. В його автомобілі крім нього перебували також двоє його малолітніх онуків та двоє людей похилого віку. Під'їжджаючи до перехрестя доріг Писарівка-Дзигівка, Клембівка-Ямпіль, швидкість автомобіля була приблизно 30-40 км/год. Приблизно за 35-40 метрів, спрямувавши автомобіль поближче до центру дороги, ввімкнув лівий поворот і впевнившись, що транспортні засоби як у попутному, так і зустрічному напрямку відсутні, приступив до маневру з'їзду з головної дороги на другорядну дорогу в напрямку с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області. З'їхавши повністю з головної дороги на другорядну і від'їхавши від головного перехрестя доріг на відстань приблизно 10-15 метрів, в ліву частину його автомобіля, а саме: в бампер та переднє ліве крило на великій швидкості вдарив автомобіль іноземного виробництва під керуванням ОСОБА_3 Перебуваючи в шоковому стані, він не розумів, чи вірно складено план-схему, а також пояснення, які написав посадовець ДАІ він підписав не читаючи, тому йому невідомо, що в них написано. Крім цього вказав, що на перехресті обгін заборонено взагалі, а також на автодорозі зі сторони с.Клембівка до м.Ямпіль, не доїжджаючи до перехрестя доріг, на якому сталася дана ШТП, на відстані 50 метрів визначена пряма суцільна лінія білого кольору, яку пересікати заборонено, що не було дотримано водієм

ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказав, що за кермом автомобіля він вже 50 років і жодного пункту ПДР України він не порушив, тому вину свою категорично заперечує.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 знає, як односельця. 27.10.2015 року дійсно трапилася ШТП, учасником якої він також являється. Рухаючись в напрямку з с.Клембівка до м.Ямпіль, за 40-60 метрів він побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору. Ближче до перехрестя доріг Клембівка-Ямпіль, Писарівка-Дзигівка водій автомобіля ВАЗ почав рухатися до повороту на с.Дзигівка, внаслідок чого він зрозумів, що автомобіль ВАЗ їде в сторону с.Дзигівка. Однак наздогнавши автомобіль ВАЗ, він побачив, що автомобіль ВАЗ розпочав рух в ліву сторону в напрямку с.Писарівка. Він змушений був виїхати на зустрічну смугу і зачепив автомобіль ВАЗ. Зіткнення відбулося на перехресті доріг Клембівка-Ямпіль, Писарівка-Дзигівка, ближче до дороги, що веде до с.Писарівка. На його думку, якби водій автомобіля ВАЗ ввімкнув лівий поворот, то все було б по-іншому. Він не очікував, що водій автомобіля ВАЗ буде здійснювати поворот вліво в сторону с.Писарівка. Також зазначив, що на його думку, він не порушував правила обгону на перехресті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним п.10.1 ПДР України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростована поясненнями самого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, а саме: план-схемою ШТП, з якої вбачається, що зіткнення між учасниками ШТП відбулося на перехресті доріг Клембівка-Ямпіль, Писарівка-Дзигівка, ближче до дороги, що веде до с.Писарівка і дану обставину підтвердив сам учасник ШТП ОСОБА_3

Відповідно до п.14.6 п.п.а ПДР України обгін заборонено на перехресті. В даному випадку водію ОСОБА_3 правилами дорожнього руху України заборонено здійснювати обгін на перехресті, що не було дотримано водієм ОСОБА_3

Крім цього, з план-схеми, яка наявна в матеріалах справи, встановлено, що не доїжджаючи до перехрестя доріг Клембівка-Ямпіль, Писарівка-Дзигівка зі сторони с.Клембівка на відстані 50 метрів, визначена пряма суцільна лінія, яку пересікати заборонено, що також не було дотримано водієм ОСОБА_3

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН