overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3507/15-п
Провадження 3/740/1286/15
ПОСТАНОВА

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, але при її друкуванні у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що судовий збір слід стягнути з «Макаренка Віктора Вікторовича», тоді як необхідно було зазначити «Медведенка Петра Івановича», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2» - «Стягнути з «Медведенка Петра Івановича».

Суддя
Справа № 740/4341/15-п
Провадження 3/740/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 10 листопада 2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку з 21-00 по 05-00 год., під час перевірки адміністративного нагляду 10 вересня 2015 року о 21-15 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08-15 год. 18 листопада 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 23.11.2015 року на 09 год. 55 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений, відповідь про причини виконання приводу станом на 23 листопада 2015 року не надходили.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015174 від 14 вересня 2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа №741/1485/15
Провадження №3/741/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014254 від 05.10.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 02.11.2015 р. представником Носівського РВ УМВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 744/1168/15-п
Провадження № 3/744/422/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2015 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Провадження №3/748/1272/15
Єдиний унікальний № 748/2863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівська, буд. 42, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30 вересня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівська, буд. 42, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП єдиний унікальний № 748/2863/15-п (провадження № 3/748/1272/15); за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП єдиний унікальний № 748/2864/15-п (провадження № 3/748/1273/15).

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1, двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/2863/15-п (провадження № 3/748/1272/15).

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року серії ЧН№001831 та серії ЧН№001832, які є документами, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1044/15
Єдиний унікальний № 748/2347/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшину, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 173 від 18.08.2015 року, вбачається, що 18.08.2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 137/492/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши подання Літинського МРВ КВІ щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення. ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до подання Літинського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає. що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 20 годин відповідно до табеля виконавши весь обсяг робіт. Однак,08.04.2015 року гр.ОСОБА_1 не з'явися на погоджений об'єкт та не відпрацював суспільно-корисних робіт, визначених органом місцевого самоврядування. У своєму поясненні ОСОБА_1, зазначив, що невідпрацював громадських робіт, через те, що їздив у Літинський районний центр зайнятості у власних потребах та без виклику. Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 статті173-2 КУпАП, за якою було накладено стягнення на ОСОБА_1 не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_1 не відпрацював 10 годин громадських робіт, тому йому слід замінити адмінстягнення з громадських робіт на 2 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинського МРВ КВІ задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 2 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/774/15-п
29.04.2015 3/137/774/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року близько 05-00 год. в смт.Літині по вул.Радянській гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, на законну вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівнику міліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до протоколу та іншими документами. Крім того, як вбачається із довідки виданої Бірківською сільською радою (а.с.11) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний Хмільницьким ОРВК 21.04.2015 для проходження строкової війської служби в ЗСУ. Тому за даних обставин, а також з урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно ніякої шкоди, суд вважає, що дане правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від відповідльності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, 22, 185, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченому ст.185 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/637/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 18-00 год. в с.Лисогірка по вул.Коперативна гр. ОСОБА_1 пребуваючи у п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, крім того, довідка Літинської ЦРЛ підтверджує, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/795/15-п

02.06.2015 3/137/261/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Літині по вул.Кармелюка Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у Літинській ЦРЛ, згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, висновок, щодо результатів медичного огляду із Літинської ЦРЛ (а.с.3) підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя Білик Н. В.
Справа № 137/850/15-п
14.05.2015 3/137/276/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року близько 18-00 год. в с. Івча по вул. Лугова, 10, в громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше притягувався. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.