overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2730/15-п
Провадження № 3/545/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Решетилівка Полтавської області, вул. Л.Українки, 14, громадянку України, українку, працюючу в СК «Україна» страхувальником в м.Полтава по вулиці Фрунзе, 111, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 року близько о 14-45 годин, керуючи в м. Полтава по вулиці Шевченка автомобілем «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з місця парковки не впевнилась в безпеці руху та скоїла наїзд на автомобіль « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 559/2718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код., працюючого головним бухгалтером ТзОВ "Еко ДОК", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми з податку на прибуток, граничний строк сплати якого 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав свою у повному обсязі, щиро розкаявся та поясни, що порушення було допущено у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку, але як тільки вони з'явилися, кошти було сплачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушення усунено, строк прострочення сплати незначний - 2 дні, а також особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/2179/15-п
Номер провадження 3/555/977/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Зірне Березнівського району Рівненської області, вул.Назарука,21 непрацюючу,

за ч.1 ст.187 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин та попереджень не зявилася на відмітку до чергової частини до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого щодо неї. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи завчасно була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила .

ЇЇ вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002842 від 21.10.2015р., іншими доказами по справі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/1067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року см. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Гоща, вул. Радянська, 10/25, підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки магазину «Цитрус», що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 29.07.2015 року 0 15:03 год. поставлено на реалізацію товари, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ № 265/ 95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаялася, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкоди завдано не було, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/1187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року ОСОБА_1 близько 16:00 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме: припинити вчиняти хуліганські дії, лаятися нецензурною лайкою в смт. Гоща по вул. Рівненській 16-А.

Крім того, 12.09.2015 року ОСОБА_1 близько 15:30 год. перебуваючи в магазині в смт. Гоща вул., вчинив хуліганські дії, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та написав нецензурні слова в книзі скарг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а також довідкою № 225 про алкогольне спяніння ОСОБА_1від 12.09.2015 року, яка видана Гощанською районною центральною лікарнею.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст.ст. 185, 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/3545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.01.2015 року ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП були призначені громадські роботи строком 40 (сорок) годин. Постанову для виконання направлено до Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.

У поданні вказують, що ОСОБА_1 за адресою м. Здолбунів, вул. Кармилюка, 3, вже тривалий час не проживає і не приписаний. У зв`язку з цим постанова суду про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не може бути виконана Здолбунівським міжрайонним відділом КВІ. Тому до суду було направлено подання стосовно ОСОБА_1, для вирішення питання по суті.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В поданні відсутнє прохання щодо того, яке саме питання в порядку ст. 304 КУпАП повинно бути вирішено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення суд першої інстанції позбавлений права самостійно відміняти або заміняти його, з огляду на те що дане подання не містить конкретної вимоги з якою інспектор звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2556/15-п

05 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015р о 10.50 год. ОСОБА_1 в м.Сарне по вул.Варшавська керував автомобілем ВАЗ 21057 н.з. 80814 МА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №206179 від 03.10.2015р , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд - На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №568/1290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.04.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

18.09.2015 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. на 415 км а/д Київ-Чоп керував мотоблоком «Зубр» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager 0619 у присутності двох свідків, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 18.09.2015 року на а/д Київ-Чоп керував мотоблоком «Зубр» перед тим випив 0,5 л пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №253899 від 18.09.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 18.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 18.09.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.12.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.09.2015 р. о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.Засів Радивилівського району Рівненської області в приміщенні магазину «Економ» висловлювався нецензурними словами в адресу продавця ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 25.09.2015 р. в с.Засів Радивилівського району в приміщенні магазину «Економ» висловлювався нецензурними словами в адресу продавця ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011150 від 28.10.2015 року, рапортом від 25.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 25.09.2015 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Михайлівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1257/15-п

Провадження № 3/571/628/2015

04 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 202, ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення прикордонного режиму та грубе порушення правил рибальства, а саме: 14 серпня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в районіІПЗ №73, в 5 км. від північної околиці с. Обсічі Рокитнівського району Рівненської області, на напрямку с. Обсічі Україна Республіка Білорусь, перебував без документа, що посвідчує особу та здійснював вилов риби забороненим знаряддям - сіткою, та був затриманий прикордонним нарядом «ПП» від ВПС «Березове».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 серпня 2015 року за с. Обсічі ловив рибу сіткою, документів при собі не мав, був затриманий прикордонниками.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 202, ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення ПнРУ № 014930, ПнРУ № 014928, матеріалами справи.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинені неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.202, ч.4 ст.85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.202, ч.4 ст.85 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2