Справа № 359/9214/15-П
Номер провадження 3/359/2713/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька обл., проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 71 7084212, виданий 13.12.2011 року, орган, що видав: ФМС 51006, -

в с т а н о в и в :

12.09.2015 р. об 11 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прилетів до України із ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії "Аерофлот", рейсом № 1804, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 18 835 доларів США, що знаходилися у поясному гаманці, одягненого на пасажирі. При собі пасажир мав пасажирську митну декларацію ОСОБА_2 Федерації від 12.09.2015 р.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 185 доларів США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 12.09.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 7 650 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі передбаченому для нерезидентів України, відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 12.09.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0547//15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0547//15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 12.09.2015 р., за 100 доларів США 2173-9039 грн., кількістю 7 650 доларів США, вартістю 166 303 грн. 65 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, однак направила свого представника ОСОБА_3 Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_3 є його рідним братом, і 12.09.2015 р. він прилетів до України в гості з метою, щоб його провідати та допомогти, оскільки йому в минулому році зробили операцію. Крім того, його брат хоче придбати будинок на території України, оскільки він хоче повернутися на Батьківщину. Брат приїздить до України рідко, приблизно 1 раз на 7 років, і до цього він майже завжди їздив поїздом. Його брат є пенсіонером. Все своє життя він працював в м. Мурманськ на судні на посаді матроса, а саме займався виловом риби. Кошти, які він мав при собі при перетині митного контролю України є його збереженнями, які він заробляв все життя. Він є дуже хворою людиною та має багато проблем зі здоров'ям, а саме катаракту на двох очах, у звязку з чим він дуже погано бачить. Вночі він взагалі нічого не бачить. У звязку з цим, йому необхідно робити операцію на очах. Крім того, зазначив, що на даний час його брат перебуває в м. Мурманськ у реанімації кардіологічного відділення, і він навіть не знає, який у нього зараз стан здоров'я. Таким чином, дані грошові кошти є для його брата дуже значною сумою, оскільки це всі його заощадження, які він заробив, працюючи протягом всього життя. Ці грошові він зняв у банку за два дні до вильоту в Україну, що підтверджується довідкою із банку. На даний час його брат є пенсіонером, і живе лише на одну пенсію, яка приблизно складає 120 доларів США. Крім того, він мав при собі митну декларацію ОСОБА_2 Федерації, та не знав, що необхідно заповнювати декларацію ще раз в Україні. Митні правила він не мав наміру порушувати, та вчинив дане правопорушення з необережності, у звязку з тим, що не був знайомий з митним законодавством України. Враховуючи вищевикладене, те, що його брат потребує лікування, є пенсіонером, та те, що це всі його заощадження, які він відкладав протягом всього життя, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд застосувати до його брата адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених в нього коштів.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення представника правопорушника, в частині, що стосується того, що він не був обізнаний з митними правила України, оскільки, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Як вбачається з протоколу про опитування в справі про порушення митних правил № 0547//15 від 12.09.2015 р. (а.с.8). ОСОБА_3 українською мовою володіє.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3, який прилетів до України із ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії "Аерофлот", рейсом № 1804, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0547//15 від 12.09.2015 р. громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0547//15 від 12.09.2015 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 від 15.09.2015 р. (а.с.6-7), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0547//15 від 12.09.2015 (а.с.8-10), копією пасажирської митної декларації ОСОБА_2 Федерації (а.с.11-12), копією переліку купюр, затриманих валюти згідно протоколу про ПМП № 0547//15 (а.с.17-18), описом предметів (а.с.20).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника правопорушника на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушника.

Доводи представника правопорушника про те, що грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_3 при перетині державного кордону України є його заробітною платою та всіма його заощадженнями не заслуговують на увагу, виходячи із наступного. З наданих у судовому засіданні представником правопорушника документів, а саме з довідки СПК "Андег" вих. № 24 вбачається, що ОСОБА_3 працював в СПК р/к "Андег" на посаді матроса 1 класу на судні М-0301 з 05.06.2004 р. по 20.05.2015 р. (а.с.43). Дана довідка засвідчує факт того, що ОСОБА_3 дійсно працював моряком. Це також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.44-45). Однак, вказані документи не містять інформації саме з приводу заробітної плати ОСОБА_3, а навпаки спростовують той факт, що вказані гроші є його заробітною платою, оскільки на момент перетину державного кордону він вже тривалий час не працював. З довідки із "Сбербанк Росія" вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2015 звертався до банку з метою проведення банківської операції лише по обміну валюти з російських рублів на долари США (а.с.38). При цьому у матеріалах справи відсутні документи щодо стану карткового рахунку ОСОБА_3, які б вказували на те, що дійсно він зняв кошти зі свого рахунку і це є його всі заощадження.Таким чином, представником правопорушника не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що валюта, яку мав при собі ОСОБА_3 при проходженні митного контролю є його заробітною платою.

Крім того, суд не бере до уваги, твердження правопорушника про те, що дані грошові кошти необхідні ОСОБА_3 для проведення операції на очах. З наданого консультативного висновку "фірмаЗІР" вбачається, що ОСОБА_3 було поставлено діагноз: "Начальна вікова катаракта", та те, що він потребує оперативного лікування очей (а.с.39-40). Таким чином, дана довідка підтверджує тільки те, що ОСОБА_3 має певні незначні проблеми зору, і потребує лікування. Однак, даний висновок не містить будь-яких відомостей про вартість лікування. Крім того, представник правопорушника не надав інших документів, які б підтверджували тяжкий стан здоров'я правопорушника, а лише зазначив про це під час судового засідання. Отже, це жодним чином не може підтвердити призначення валюти, вилученої у ОСОБА_5, а саме те, що вона необхідна для його лікування.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених Наказом Державної митної служби України № 137 від 18.02.2006 р., "червоний" коридор - частина зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, призначена для здійснення в установленому законодавством порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

У матеріалах справи наявна копія митної декларації ОСОБА_2 Федерації від 12.09.2015 р., яка була заповнена ОСОБА_3 при виїзді з території ОСОБА_2 Федерації. Відповідно до Протоколу "Про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів і транспортних засобів при здійсненні митних операцій при перетині українсько-російського державного кордону" від 18.10.2011 р., укладеного між Державною митною службою України та Федеральною митною службою Росії, в якості документів, що підтверджують необхідні для проведення митного контролю відомості, кожної зі Сторін визнаються, в тому числі, і митні декларації при вивезенні товарів з території держави іншої Сторони. Громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - "зеленим" чи "червоним" коридором. Таким чином, враховуючи наявність вказаного документа та те, що ОСОБА_3 переміщав товар на, який встановлено обмеження щодо його ввезення на територію України, не порушуючи митне законодавство України, міг пройти митний контроль по "червоному" коридору, при цьому не заповнюючи іншу декларацію.

Слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи представника правопорушника щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України та наявність митної декларації ОСОБА_2 Федерації від 12.09.2015 р., не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 12.09.2015 р. № 0547/15 до місця зберігання 15.09.2015 р., у розмірі 14 грн. 92 коп. (а.с.33).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 717084212, виданий 13.12.2011 року, орган, що видав: ФМС 51006, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0547//15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 12.09.2015 р., за 100 доларів США 2173-9039 грн., кількістю 7 650 доларів США, вартістю 166 303 грн. 65 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 717084212, виданий 13.12.2011 року, орган, що видав: ФМС 51006, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0547/15 у розмірі 14 грн. 92 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 717084212, виданий 13.12.2011 року, орган, що видав: ФМС 51006, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова