overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3945/15-п
Провадження № 3/456/734/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349320 ОСОБА_1 15.08.2015 року о 16 год. 15 хв. по вул. Незалежності в м. Стрию Львівської області керував автомобілем марки Сітроен Джемпі д.н. НОМЕР_1, не виконав законної вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалась жестом регулювальника та свистком, проблисковими маячками синього та червоного кольору і супроводжувалась звуковою сиреною, тим самим порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АП1 № 349320 від 15.08.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст. 122-2,ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області .

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4246/15-п
Провадження № 3/456/826/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-27-008/0031, ОСОБА_1, працюючи директором державного підприємства «Угерський спиртовий завод», порушив вимоги законодавства про працю, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 13-27-008/0031 ; актом перевірки, який міститься в матеріалах справи, зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3865/15-п
Провадження № 3/456/709/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000052 ОСОБА_1, 30.05.2015 року не прийшов на реєстрацію в Стрийський МВ , про що нікого не повідомив та жодних документів, які б підтверджували поважну причину неявки не надав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_2К не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Також з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014 року вбачається, що останній уже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 000027 від 27.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4169/15-п
Провадження № 3/456/784/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007615 ОСОБА_2, 10.09.2015 року, близько 18:00 години , перебуваючи по місцю проживання в с. Миртюки, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З матеріалів справи також вбачається, що останній уже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007615 від 21.09.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 10.09.2015 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі висловленого, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4125/15-п
Провадження № 3/456/766/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007638 ОСОБА_1, 17.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. було виявлено в м. Стрий, по вулиці Грабовецькій, неподалік від ЗОШ № 9, що він справив природні потреби в невстановленому місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007638 від 17.09.2015 року, рапортом від 17.09.2015 року та зібраними поясненнями.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 458/1158/15-п
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 09.11.2015 року біля 11 год. 20 хв. в м. Турка по вул. Звір, 25 Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння стані вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 10 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4166/15-п
Провадження № 3/456/780/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» головний бухгалтер за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 238058, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних сум до сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2015 року в загальній сумі 28 394,66 грн., чим було порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ДП «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» головним державним ревізор - інспектором Кураповою Н.В.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, пояснила, що не сплатила вчасно податок у звязку з відсутністю на рахунку підприємства коштів.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 293 від 23 вересня 2015 року (серія АА № 238058), витягом з акту камеральної перевірки № 1803/13-11/17-05/02649905 від 18.09.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, щоїй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 3-889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року біля 20 год. в с. Верхнє Турківського району в житловому будинку ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та намагався нанести побої, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 456/4004/15-п
Провадження № 3/456/738/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТзОВ «Леоні» монтер за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007612 ОСОБА_1, 30.08.2015 року близько 00 год. 30 хв. на перехресті вулиць Незалежності та Драгоманова в м. Стрию будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до працівників міліції та вибив склопакети вікна в ЗОСШ № 1, що по вул. Драгоманова в м. Стрию, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007612 від 11.09.2015 року, зібраними поясненнями.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесенняможе бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівськоїобласті.

Cуддя ОСОБА_2