overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Полтавським управлінням механізацій 2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 796149, ОСОБА_2 не подав платіжного д доручення на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 163-2,

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Керуючись ст. 34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісіті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Провадження №: 3/752/4925/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року о 14 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, звернува увагу, що вважає винним у цій ДТП водія автомобіля «Toyota Camry», оскільки той зненацька почав виконувати поворот від правої частини смуги в якій рухався ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Toyota Camry», ОСОБА_2 пояснив, що по вул. Ломоносова у м. Києві здійснював поворот ліворуч і повернувши, вже на смузі зустрічного руху відчув удар від автомобіля «Daewoo Lanos», який прийшовся у заднє праве крило та праву частину заднього бамеру його автомобіля.

Заслухавши пояснення осіб, зокрема особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5113/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента КРВПУБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1, 06.11.2015 року о 12.00 год. в м. Києві по вул. Стельмаха 5 на території навчального закладу КРВПУБ курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення неповнолітньої особи - ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітню особу - ОСОБА_1, якому на день вчинення адміністративного правопорушення не виповнилось 18 років, який не працює, навчається у навчальному закладі, враховувавши ступінь його вини, та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу - передбачені ст. 24-1 п. 4 КУпАП, а саме: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та передати неповнолітнього під нагляд матеріЛялька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1 до повноліття сина - ОСОБА_1 - 16.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В Дніпровський районний суд м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При огляді даного адміністративного матеріалу, було встановлено, що 11.09.2015 року близько ОСОБА_1 здійснив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул.. Червоноткацька, 2).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Марфіна
Номер провадження 3/754/3507/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2015 року по вул. Закревського, 12 виїхав на смугу зустрічного руху, де спричинив зіткнення з автомобілем ФІАТ ДОБЛО д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4.).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Працівники патрульної служби вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автомобіля ФІАТ виїхав на смугу його руху.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та оглянувши матеріали справи вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - схемою ДТП, поясненнями учасників події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/9118/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідально ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,-

встановила:

Постановою Дніпровського районного суду від 26 жовтня 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було направлено на дооформлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію», щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Публікацію даного Закону було здійснено в газеті «Голос України» 06.08.2015 року.

Оскільки, при викладенні постанови було невірно встановлено орган до якого потрібно направити матеріали справи №755/9118/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП на доофомлення, суд вважає за необхідне визначити такий орган.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління патрульної поліції МВС України в м. Києві (м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Марфіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПІ ЕНД ОУ ФЕРІМАСТЕРЗ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 07.07.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 296917, ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті авансованих внесків з податку на прибуток, що підлягали сплаті у серпні 2015 року, термін сплати - 30.08.2015 року, фактично сплачено - 31.08.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 163-2,.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Керуючись ст. 34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісіті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2015 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1, на проспекті Возз'єднання 2, в м. Києві, рухаючись зі сторони пр.-ту. Гагаріна, в строну пр.-ту. Возз'єднання, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Seat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Chysler», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3532/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року о 13 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславська - вул. Шолом - Алейхема у м. Києві при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/5782/15
ПОСТАНОВА

"24"листопала 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за № 3-5782/15, № 3-5783/15, № 3-5784/15.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5782/15, № 3-5783/15, № 3-5784/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5782/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
№ 3/756/5313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився НОМЕР_4 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2015 р. приблизно о 17-ій год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Оболонському м. Києва на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом, не забезпечив безпечність маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 16.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №956010.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: