overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/612/15-п
Провадження № 3/692/455/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022820 від 08.04.2015 року, гр.. ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 17-30 год. в смт. Шрамківка, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 В ході сварки він виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
09 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3531/15-п
Номер провадження 3/695/1221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693251 від 10.10.2015 р. ОСОБА_1 10.10.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Нова Дмитрівка по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, те, що постановами від 03.11.2014 р. та 05.03.2015 р. він уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_1 не належить порушнику.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 3, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савенко В.Г.
09 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3539/15-695/3539/15-п
Номер провадження 3/695/1229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 457990 від 14.07.2009 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693281 від 12.10.2015 року ОСОБА_1 11.10.2015 року о 23 год. 45 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченко Благовіщенська керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи та його поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ним особисто.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (три) роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3413/15-п
Номер провадження 3/695/1182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 693171 від 26.09.2015 року, гр.. ОСОБА_2, 26.09.2015 року, о 10.50 год., на а/д Бориспіль-Запоріжжя 91 км + 620 м. керуючи автомобілем Ніссан Жук, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 4234 , д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та нанесено матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 697/2215/15-п
№ пров. 3/697/792/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2015 р. близько 22.30 год. по вул. Шевченка, в м. Канів, Черкаської області, знаходячись в підїзді будинку № 15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, при цьому на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер адміністративного правопорушення, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №702/1466/15-п
Провадження №3/702/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1224 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При врученні копії постанови встановлено, що у постанові від 06.11.2015 року судом помилково по-батькові ОСОБА_1 зазначено як "Миколайович", у зв"язку з чим виникла необхідність ухвалити рішення про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/1466/15-п в частині по-батькові особи, відносно якої накладено адміністративне стягнення, та правильними вважати "Остапчук Олег Петрович" у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 702/1480/15-п
провадження № 3/702/518/15
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/1480/15-п, провадження № 3/702/518/15, 702/1481/15-п, провадження № 3/702/519/15 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/1480/15-п, номер провадження 3/702/518/15.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/1480/15-п, провадження № 3/702/518/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 702/1481/15-п провадження № 3/702/519/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоїти № 702/1480/15-п, номер провадження 3/702/518/15 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 09.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 703/5996/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Локомотивному депо ст. Шевченка, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 01 год. 30 жовтня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5989/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 3 листопада 2015 року, близько 13.00 гол., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, вчинивши дії психологічного характеру.

Порушник в суді свою вину не визнав, пояснивши, що 3 листопада 2015 року, близько 13 год., прийшовши за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, і виявив, що в квартиру зайти не може, оскільки сестра зачинила двері і його не пускала з невідомих причин. Намагання пояснити сестрі, що він зареєстрований за цією адресою, призвели до сварки, в ході якої сестра викликала міліцію. Чого саме сестра його не пускала в свою квартиру, йому не відомо.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, а тому справа підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

З протоколу про адмінправопорушення та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім того, відносно нього встановлено адміністративний нагляд, згідно якого він зобов»язаний перебувати за вказаною адресою. Тобто, в квартиру його не пускали безпідставно і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11288/15-п

Провадження № 3/712/1895/15

06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 12-30 год. по вул. Університетській в м. Черкаси на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000266 від 05.08.2015 р.;

- поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 05.08.2015 р..

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12212/15-п

Провадження №3/712/2065/15 06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 22.12.1984р.н., не прац, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015року о 13-30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси ( нал. ОСОБА_3М.) по вул. Благовісній 439 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції , скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3( ОСОБА_4В.) . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№157170 від 21.10.2015р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1