overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН 337/5586/15-ц
провадження 3/337/1038/2015р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена помилка в написанні державного номеру автомобіля НОМЕР_1» вказано «д/н НОМЕР_2».

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року № 3/337/1038/2015р., суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити в установчій частині постанови замість «д/н НОМЕР_2» вважати вірним «д/н НОМЕР_3».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

В абзаці 1 установчої частини постанови викласти у такій редакції:

«19.09.2015 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м. Запоріжжі по вул. Рекордна, в районі буд. №11 при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №440/1496/15-п
Провадження № 3/440/449/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 3 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії АП2 № 131245 від 11.10.2015 року вбачається, що 11.10.2015 року о 03.40 год. на автодорозі Буськ Красне Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21023», н/з 89560ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, категорично відмовився.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки матеріали подано по ст. 130 ч. 3 КпАП України, де не вбачається повторності вчинення правопорушення протягом року (не додано копію постанови суду про притягнення порушника за ч. 2 ст. 130 КпАП України).

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області, для дооформлення. Керуючись ст. ст. 254,256,279 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1509/15-п
Провадження №3/440/456/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив :

19.10.2015 року о 17.00 год. в с. Ожидів, Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167449 від 19.10.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 19.10.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
02.11.2015 Провадження № 3/337/ 1171/ 2015 р.
Справа № 337/6032/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Діасервіс.»,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2015 року о 14-30 год. при перевірці ТОВ «Діасервіс» за адресою: 69076, м. Запоріжжя вул. Жукова,9, встановлено триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 199779 грн., не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу в сумі 2418,63 грн. Акт № 561/08-31-22/33175661 від 09.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: витягом з акту перевірки від 09.10.2015 року № 561/08-31-22/33175661, протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №229373 від 22.10.2015 року.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, є інвалідом ІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Науковій у м. Львові, в районі буд. 7, керував належним йому автомобілем «ЗАЗ 3110307» (державний номер 806-41ТС) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя чи на місці зупинки за допомогою електронного апарату ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями останній скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177499 від 02 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №462/7099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника командира роти №1 БПС №1 УПС МВС у м.Львові рядового міліції ОСОБА_1, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №177147, ОСОБА_2 19.09.2015 р. о 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, п/в ТЕІ 099504 по вулиці Цехова, що на розі вул. Цехова та вул.Газова у м.Львові не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в КІА №167647, рухаючись по вул. Газова, 11А. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177147 від 19.09.2015 р.;

- копіює протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177148 від 19.09.2015 р. складеного на ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 19.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КС932379, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/8753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2015 року слід внести доповнення, а саме описову частину постанови викласти в наступній редакції «ОСОБА_1 06.07.2015 року о 12 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом марки «Мерседес МL 320» н.з. ВС 0020 СВ та на 774 км а/д Київ Чоп не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мерседес спрінтер» н.з. ВО 5562 ВА їдучому в зустрічному напрямку по головній дорозі та порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Описову частину постанови Галицького районного суду м. Львова №461/8753/15-п від 09 вересня 2015 року викласти в наступній редакції «ОСОБА_1 06.07.2015 року о 12 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом марки «Мерседес МL 320» н.з. ВС 0020 СВ та на 774 км а/д Київ Чоп не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мерседес спрінтер» н.з. ВО 5562 ВА їдучому в зустрічному напрямку по головній дорозі та порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: м.Пустомити, вулю.Грушевського,112

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 15.20 год. у м.Львові на вул.Шпитальна,10 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, зокрема,косметикою.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, визнання вини згідно письмових пояснень, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/705/2015

Справа № 330/1930/15-п

"03" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з Якимівського РС УДМС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

встановив:

З 09.10.2015 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації, в десятиденний термін не звернувся з питання оформлення реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 103052 від 29.10.2015 року (а.с.1), копією паспорту ОСОБА_1 № СЮ 393814 виданий Якимівським РС УДМС Укріїни в Запорізькій області 01 липня 2015 року (а.с. 2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 3), а також усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, де він підтвердив, що в десятиденний термін не звернувся з питання оформлення реєстрації.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушеня, передбаченого ст 197 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/630/2015

Справа № 330/1712/15-п

"01" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року громадянин ОСОБА_1 о 20-20 годин, займався перевезенням людей в смт. Кирилівка на моторікша мопед « Honda Dio» за кошти, не маючи при цьому документів дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. В судове засідання правопорушник не прибув. Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого 164 ч.1 КУпАП підтверджуються письмовими поясненнями правопорушника, окрім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006439 від 25.08.2015 року, рапортом УИМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, копіями документів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії АН 929320, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 30.11.2010 року, інші відомості відсутні) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АН 929320, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 30.11.2010 року, інші відомості відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко