Справа № 164/1246/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 10/51, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 24 серпня 2015 року на автодорозі М-07 «Київ Ковель» 382 км + 450м, керуючи автомобілем марки «Toyota Avalon», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що водій транспортного засобу, який рухався по тій же смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак 67353ВО, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1, п. 14.2 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140519 від 24 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 20 годині 24 серпня 2015 року на автодорозі М-07 «Київ Ковель» 382 км + 450м, керуючи автомобілем марки «Toyota Avalon», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що водій транспортного засобу, який рухався по тій же смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак 67353ВО, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1, п. 14.2 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП; схемою ДТП від 24 серпня 2015 року; протоколом огляду місця ДТП від 24 серпня 2015 року; актом огляду транспортного засобу за фактом скоєння дорожньо транспортної пригоди від 24 серпня 2015 року (а.с. 1, 3-6, 12, 14).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 суду пояснив, що біля 20 години 24 серпня 2015 року після того, як заправив пальним свій автомобіль на АЗС «Журавлина», включивши спочатку правий, а, по виїзду на смугу, - покажчик лівого повороту. Після цього, не вимикаючи покажчик лівого повороту, перелаштувався на сусідню, по напрямку руху, смугу, і маючи намір повертати в сторону Маневич, із включеним покажчиком лівого повороту, на невеликій швидкості, продовжував рух, поки не відчув удар по автомобілю. Удар здійснила ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом «Тойота».

Крім того, інспектор ІДПС взводу ДПС з ОСП № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24 серпня 2015 року приблизно о 19 годині 40 хвилин проводилася зміна працівників взводу ДПС ДАІ. Автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак 67353ВО, під керуванням ОСОБА_2, який перелаштувався на ліву смугу, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Зі сторони Ковеля по даній автодорозі рухався автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, який явно перевищив швидкість, обмежену на даній ділянці дороги відповідними знаками дорожнього руху, що й стало основною причиною зіткнення транспортних засобів. Підтвердив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався з включеним покажчиком лівого повороту на невеликій швидкості, проте водій не переконався у дорожній обстановці.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, вважає доцільним застосувати відносно неї адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4