overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1232/15 Справа № 734/3027/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03231 від 26.07.2015, ОСОБА_1 26.07.2015 о 05.30 годині на Київському водосховищі в районі с. Л. Гута Козелецького району Чернігівської області, проводив лов риби вудкою з берега, при цьому виловив риби: карась, загальною вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 238 грн. 00 коп. Чим порушив ст. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03231 від 26.07.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 735/1102/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., в с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 35, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 005158 від 24.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4608/15-п
Провадження 3/740/1640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ст.130ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року, о 09.50 год., на 50-му кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду в лікарні та продуву приладу "Драгер" водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував а також пояснив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не має.

Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4759/15-п
Провадження № 3/740/1693/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись в с. Вертіївка, Ніжинського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державний номерний знак 73524КВ в стані алкогольного спяніння, згідно алкотесту 6810 тест № 415, проведеному з допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП1 № 162238 від 13.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив призначити йому штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/4783/15-п
Провадження 3/740/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 16 год. 20 хв. на 16 листопада 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/9521/15-п
Провадження №3/751/2017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У вступній частині даної постанови адресою проживання зазначено: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район с. Воробївка, пр-кт. Красногвардійський, 13, однак, згідно з протоколом, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом тим, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що зазначено у протоколі медичного огляду, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічні описки у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити описку щодо адреси місця проживання, а саме, в частині даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважати правильним місце реєстрації " вул. Червонопартизанська, 139", правильним місце фактичного проживання: «м. Чернігів, провулок Червоногвардійський, 13» .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 744/1009/15-п
Провадження № 3/744/355/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

06 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 199/8470/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року близько 19-30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 86/7 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що зазначений конфлікт не мав місце.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024419 від 02.10.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №15312 від 05.10.2015; заявою до органів міліції від ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину не визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони примирились та претензій до нього у неї не має, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 171/1823/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ в м. Кременчук ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 357246 від 12.07.2015 року, ОСОБА_1 12.07.2015 року о 8 годині 50 хвилин в м. Кременчук вул. Харьківській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння .Огляд на стан спяніння проводився згідно чинного законодавства у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про місце дату та час слухання справи повідомлений належним чином .

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння , від 12.07.2015 року ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається що, 12.07.2015 року , вони були присутні в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне. правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані працівники ДАІ доставили данного водія до Кременчуцького НД для встановлення ступіню спяніння після чого, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,.за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 гривень, який зарахувати на: р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
№ 207/4542/15-п
№ 3/207/899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності піддавалась 10.07.2015 року за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилялась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.08.2015 року у ході скандалу зі своїми друзями розбив скло у вікні між 3 та 4 поверхами у підїзді №7 будинку №38 по вул. Алтайській у м. Дніпродзержинську.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017432 від 14.10.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук