ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тобольськ, Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником спецсектору ДП «Дарницький вагоноремонтний завод», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» проваджувало діяльність пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КИЗ-2011-104, терміном дії до 01 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.21 Закону, у зв'язку з незначним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, штатним розписом підприємства не передбачено створення окремого режимно-секретного підрозділу. Облік, зберіганні секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності покладено на начальника спеціального сектора підприємства ОСОБА_1, який безпосередньо підпорядковується директору підприємства (має допуск до державної таємниці за формою 3).

Так, переоформлення спеціального дозволу здійснюється відповідно до вимог пункту 21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок) у зв'язку із закінченням строку дії раніше наданого спеціального дозволу.

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» на адресу Г оловнош управління направлялася заявка на переоформлення спеціального дозволу вх.№3-87дск від 10.06.2015р. Проте, вказана заявка листом від 15.06.2015р. №51/6-63210 була повернута на доопрацювання як неналежним чином оформлена.

При цьому, в порушення вимог п.22 Порядку, згідно з яким: «матеріали для переоформлення дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, подаються до органу СБ України не пізніше ніж за місяиь до закінчення строку його дії», відповідні матеріали повторно було направлено до Головного управління за 16 днів до закінчення терміну дії попереднього дозволу (вх.№3-106дск від 17.07.2015р.). Внаслідок цього, враховуючи те, що термін розгляду відповідної заявки органом СБ України, становить 1 місяць, посадовими особами ДВРЗ створено передумови, за яких підприємством з 01.08.2015р. фактично проваджується діяльність, пов'язана з державною таємницею, без спеціального дозволу.

Відповідно до вимог п.5 Порядку, робота РСО здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено відповідний план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2015р., затверджений директором 05.01.2015р. Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів, складання звіту про стан охорони державної таємниці за 2014 рік, тощо. Разом з тим, в порушення вимог п.160 Порядку, згідно з яким: «Підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік» в плані відсутні заходи щодо перегляду грифів секретності.

Відповідно до вимог п.734 Порядку у ДВРЗ розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 25 листопада 2014 року, обл.№122дск). Разом з цим, зазначений план не повною мірою відповідає вимогам п.п.738, 739 Порядку, та потребує доопрацювання. Зокрема, в плані заходів на особливий період не вказані порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо. Також, в плані не передбачено організація роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

Зазначене вище не дає можливості чітко здійснювати посадовим особам підприємства заходів, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

Всупереч вимогам п.217 Порядку, комплект ключів від сейфа, в якому зберігаються ключі від решти сейфів, та вхідних дверей РСО, не передано на зберігання, під розпис в журналі обліку сховищ, сейфів, металевих шаф, директору підприємства.

Водночас, комісією СБ України встановлено, що, в порушення вимог п.50 Порядку, номенклатура посад не відповідає штатному розпису підприємства (затверджений 30.04.2015р.). Так, назви посад за порядковими номерами номенклатури 4, 5 не відповідають назвам посад в штатному розписі.

З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, у ДВРЗ складається номенклатура секретних справ (далі - номенклатура справ). Відповідно до номенклатури справ на 2015-2019р.р., затвердженої в.о. директора ДВРЗ 15.01.2015р. №130дск, передбачено для заведення 20 справ.

Разом з тим, передбачений вказаною номенклатурою термін її дії з 2015р. по 2019р. не відповідає вимогам п.353 Порядку, згідно з яким: «номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік з урахуванням важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що встановлюються Мін'юстом».

Також, в порушення вимог пункту 353 Порядку, номенклатура справ не погоджена з державною архівною установою.

В порушення вимог п.20 Порядку, згідно з яким, наявність спеціального дозволу є підставою для обов'язкового укладення СРСД договорів з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв'язку про доставку секретної кореспонденції, такі договори ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» не укладені. Вказане порушення вимог законодавства щодо відправки та транспортування секретних документів створює передумови до їх втрати, а вказаний порядок поводження з МНСІ може бути одним з каналів витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог п.415 Порядку, знищення секретних документів к здійснюється шляхом подрібнення та подальшого спалення.

Разом з тим, в порушення вимог п.418 Порядку, наказом директора підприємства не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи (комісії Головного управління не наданий відповідний документ).

Згідно з вимогами п.435 Порядку, з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення (акт звірки за 2014р. від 05.01.2015р. №1дск).

Оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Порядку, зокрема, в журналі обліку вхідних і підготовлених документів не зроблені записи про проведену перевірку та відповідно не проставлено підписи членів або голови комісії.

Відомості про виїзд до іноземної країни працівників підприємства реєструються РСО у «Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці» (№15, заведено 02.06.2006р.). Проте, форма вказаного журналу не відповідає додатку 92 до Порядку.

Відповідно до вимог п.730 Порядку, у ДВРЗ заведено журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами (заведено 30.01.2004р.). Проте, форма вказаного журналу не відповідає додатку 96 до Порядку.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 212-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 510 ( п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: