П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює економістом ВАТ „Запоріжобленерго, мешкає: м.Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2015 року об 10-00 годині гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню дітей, що виявилося у заподіянні шкоди здоровю її неповнолітнього сина ОСОБА_2 сусідською собакою біля будинку № 46 по вул. Н. Данченко в м.Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 19.08.2015 року приблизно об 10-00 годині вона та її чоловік перебували на роботі, а їх діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилися вдома. Вона завчасно домовилась з їхньою бабусею ОСОБА_5, яка знаходиться на пенсії, про те, що діти прийдуть до неї в гості. Після чого, діти, пішли до бабусі, оскільки останній важко пересуватися за станом здоровя, та вона зустрічала їх біля будинку № 46 вул. Н. Данченко м.Запоріжжя, який розташований поблизу з їх домом. Через деякий час вона зателефонувала сину ОСОБА_6, який повідомив, що коли вони йшли до бабусі до них вибігла велика та породиста собака без намордника, та коли він закривав сестру тілом обхвативши її руками від собаки, вона його вкусила, внаслідок чого він отримав травму мяких тканин. Після чого, вона разом з сином одразу звернулися до лікарні, та внаслідок скоєного, вона написала в міліцію заяву про, те що її дитину вкусила собака, однак до цього часу результати по вказаній заяві їй не відомі. Крім того, пояснила, що неодноразово бачила вказану собаку в громадських місцях знову без намордника та повідка, і поведінка собаки була агресивною, що свідчить про те, що тварина не дресирована. Вважає, що навіть в присутності батьків на місці події правопорушення, теж могла трапитись подібна ситуація, із-за якої діти налякані та отримали морально-психологічну травму. Що стосується складеного на неї протоколу за неналежне виконання батьківських обовязків, то вона запевнила суд, що разом з чоловіком добре виконують батьківські обовязки, про що свідчать грамоти та характеристика її сина, діти старанно навчаються, проявляють ініціативу при виконанні додаткових творчих завдань, беруть активну участь у суспільному житті школи. Вона щиро жаліє про те, що трапилося, але це не з її вини, просила суд закрити провадження по справі.

З'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З обєктивної сторони склад правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України може бути виражений у різних видах адміністративних дій (бездіяльності) з боку батьків, а саме: не виконання батьками обовязків з виховання та навчання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При цьому, під невиконанням батьками обовязків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоровя, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

В судовому засіданні було встановлено, що при складанні зазначеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.08.2015 року не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, а навпаки ОСОБА_1 та її чоловік старанно виховують дітей, піклуються про їх моральне виховання, фізичний розвиток та турбуються про зміцнення їх здоровя, що підтверджується грамотами та характеристикою їх сина, діти старанно навчаються, проявляють ініціативу при виконанні додаткових творчих завдань, беруть активну участь у суспільному житті школи, що в сукупності зазначені батьківські заходи по належному вихованню дітей вже призвели до того, що їх син проявив відважні якості та почуття любові до сестри, закривши її своїм тілом від собаки, цей випадок свідчить про те, що виховання батьків не було марним.

Крім того, матеріали справи та пояснення правопорушниці свідчать про те, що в порушення вимог ст. 22 Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження, відповідно до якої, особа, яка утримує домашню тварину зобовязана забезпечити наявність намордника та повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання, але власник собаки не забезпечив вказаних засобів безпеки для оточуючих та належного контролю за діями своєї собаки, внаслідок чого, твариною була заподіяна травма неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується медичною довідкою КУ Центральної лікарні Орджонікідзевського району від 19.08.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав травму внаслідок укусу тварини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена, суду не надано будь-яких доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко