пр. № 3/759/4965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. розглянувши матеріали, які на дійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в компанії «ITMG», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 956742 від 11.09.2015 року, складеного інспектором Управління патрульої служби ГУ МВС України в м.Києві Борисполцем Є.В., 11 вересня 2015 року о 10:00 год. в м.Києві по просп. Перемоги, 73/1 недотримався дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення, також не зазначено до кого чи до чого водій не дотримався дистанції та чи привели його дії до пошкодження транспортних засобів.

В пункті.13.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак з протоколу про адмністративне правопорушення не зрозуміло, якими саме діями ОСОБА_1 порушив вищевказаний пункт Правил дорожнього руху України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 зі змінами та доповненнями визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві (м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін