П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселиця, Попільнянського р-ну, Житомирської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384336 від 28 серпня 2015 року: ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, в місті Бориспіль, Київської області, на території аеропорту «Бориспіль», керував транспортним засобом «Фольцваген Транспортет», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер», результат проходження тестування на алкоголь - 0,32 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв. Також додав, що він хворіє на цукровий діабет, постійно приймає лікарські засоби, а у зв'язку з використанням зубних протезів, перед зупинкою працівників міліції обробляв десна зубів ваткою змоченою спиртовою настоянкою прополісу, тому, на його думку, тестування показало вміст алкоголю у порожнині рота. Однак, не дивлячись на пропозицію працівників міліції здати кров у лікаря-нарколога, він не зміг поїхати на медичний огляд з метою виявлення вмісту алкоголю в крові, оскільки чекав на родичів із закордону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: результати алкотесту, протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, пояснення свідків, копію виписки із медичної книги ОСОБА_1, витяг з мережі інтернет про властивості, призначення, протипоказання та застереження при застосуванні настоянки прополісу на спирту, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, жодної із цих ознак в діях чи поведінці ОСОБА_1 не виявлено та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Доказом стану сп'яніння є лише результат проходження тестування на алкоголь. Крім того, не надано даних про те, що настоянка прополісу на спирту відноситься до категорії лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: