overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1523/15-п Провадження № 3/375/598/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Савенці Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 51, студентка Переяслав-Хмельницького університету, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року близько 23-50 години в с.Савенці по вул. Леніна біля будинку культури, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1518/15-п Провадження № 3/375/593/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року близько 19-00 години в смт. Рокитне по пров. Мирний, 2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої говорив з нею в грубій формі, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1526/15-п Провадження № 3/375/601/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року близько 23-50 години в с. Савенці по вул. Леніна біля будинку культури, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/665/15-п Провадження № 3-в/375/15/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Нечепоренка Л.М.
при секретарі - Киричок В.В.
розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює
В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року начальник Рокитнянського РВ Мовчан О.М. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 20.05.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
ОСОБА_1 вказане адміністративне стягнення не відбув, в зв"язку з тим, що відповідно до довідки військового комісаріату Оболонського району у м. Києві він з 24.06.2015 року був призваний на строкову війському службу до в/ч НОМЕР_2 м. Васильків.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, вважаю, що воно підлягає задоволення зі слідуючих підстав
Постановою Рокитнянського районного суду від 20.05.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
З копії повідомлення № 3499 від 13.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу Оболонським районним в м. Києві в/ч НОМЕР_2 м. Васильків.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв"язку з відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 15, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1522/15-п Провадження № 3/375/597/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студентка , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року близько 0-30 годин в с. Савенці по вул. Леніна біля будинку культури, неповнолітня ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.13, 33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1519/15-п Провадження № 3/375/594/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Савенці Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 41, студентка Білоцерківського аграрного університету, не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року близько 23-30 години в с.Савенці по вул. Леніна в будинку культури, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила бійку з гр. ОСОБА_2, яку вдарила рукою по обличчю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку м. Золотоноша, вул. Троїцька, 39, Черкаської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Оржицький цукровий завод», не судимої,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №690041 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, що спричинило зменшення відємного значення з податку на прибуток в сумі 4911615 грн., заниження ПДВ в сумі 101809 грн., та зменшення відємного значення з ПДВ в сумі 75412 грн.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушення є жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, податок на прибуток (зменшено від'ємне значення за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року), а датою виявлення є 21.07.2015 року (акт перевірки №288/22-38960990), тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3849/15-п
Провадження № 3/553/1001/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, керівника ТОВ «ПД Паллада», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «ПД Паллада», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на суму доданого податку за перше півріччя 2015 року в сумі 334 гривні 01 копійка з граничним терміном сплати до 19.08.2015 року, фактично сплата проведена 15.09.2015 року що зафіксовано в акті №1983/1601-15-03/36121069 від 07.10.2015 року. Своїми діями вчинив порушення передбачені п. 295.2. ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення виявлений Державною податковою інспекцією у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області 07 жовтня 2015 року при перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по єдиному податку за перше півріччя 2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 722654 від 07 жовтня 2015 року, копією акту про результати перевірки, розрахунком.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3964/15-п
Провадження № 3/553/1029/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інша адреса проживання в м. Полтаві вказана нерозбірливо та з виправленнями,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до адміністративної території Ленінського району м. Полтави. Інша адреса проживання ОСОБА_1 у м. Полтаві вказана в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо, з виправленнями при зазначенні номеру будинку та номеру квартиру, що унеможливлює її належне встановлення та виклик ОСОБА_1 в судове засідання. Правопорушення скоєно біля будинку 7 по вул. Зінківській в м. Полтаві, що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, місце обліку транспортного засобу також не відноситься до адміністративної території Ленінського району м. Полтави.

Таким чином, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 не відноситься до адміністративної території Ленінського районного суду м. Полтави, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ в м. Полтава для направлення відповідному суду за територіальністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Полтава для направлення відповідному суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 696/1078/15-п
№ 3/696/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Кмянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, ухвала Камянського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: