Справа № 495/7436/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдавської Республіки, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року зазначено, що 10.10.2015 року о 12 годині 50 хвилин на 53 км автодороги Р-70 Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив. 10.10.2015 року приблизно о 12.50 годині він керуючи автомобілем марки Mitsubishi OUTLANDER, виїхав з другорядної дороги з включеним поворотом направо по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші. Переконавшись у відсутності перешкод праворуч та ліворуч, почав рух в сторону Караліно-Бугазу. В цей момент з-за фури назустріч виїхав автомобіль НОМЕР_3 та врізався у його автомобіль. В результаті чого він втратив керування автомобілем. Далі у звязку із тим, що спрацювали подушки безпеки, його автомобіль виїхав на протилежне узбіччя та зупинився біля дерева. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив закрити провадження по справі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 10.10.2015 року вбачається, що 10.10.2015 року він знаходився біля магазину Караліно-Біч за адресою: смт Затока, Лиманський район, шосе Одеса-Монаші 53 км та став свідком ДТП, а саме, із-за провулку, розташованого біля магазину виїжджав на головну дорогу автомобіль сірого кольору Mitsubishi OUTLANDER, який повернув праворуч в сторону Караліно-Бугазу та почав рух. В цей момент із-за фури, що рухалась назустріч, виїхав на зустріч автомобіль марки ОСОБА_4 червоного кольору, що намагався обігнати фуру та врізався в Mitsubishi OUTLANDER. В результаті чого два автомобіля розвернуло та вони виїхали на протилежне від магазину узбіччя.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 10.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, знаходячись в автомобілі Mitsubishi OUTLANDER став свідком ДТП. Приблизно о 12.50 годині 10.10.2015 року, будучи пасажиром автомобіля Mitsubishi OUTLANDER на передньому пасажирському сидінні, рухались в сторону м. Одеса. Виїжджали із другорядної дороги на трасу Білгород-Дністровський-Одеса. Водій, переконавшись у безпеці маневру, почав рух в сторону м. Одеса. Після чого із-за зустрічного вантажного автомобіля виїхав автомобіль ОСОБА_4, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення автомобілі розвернуло та вони виїхали на полосу зустрічного руху.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 10.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 стояв приблизно в обідню годину на трасі Білгород-Дністровський-Одеса біля магазину «Караліно-Біч», чекаючи на автобус на ОСОБА_6 та побачив, що з провулку виїжджав на право в бік м. Одеса автомобіль Mitsubishi OUTLANDER сірого кольору. Зазначений автомобіль виїхав та почав їхати в бік м. Одеса. В цей момент із-за фури, що рухалась назустріч, виїхав автомобіль ОСОБА_4 на обгін та врізався в автомобіль Mitsubishi OUTLANDER. В результаті чого вони виїхали на зустрічне узбіччя.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 10.10.2015 року вбачається, що приблизно о 12.40 годині 10.10.2015 року він керував автомобілем НОМЕР_4 по автодорозі Р-70 Одеса-Білгоорд-Дністровський в напрямку м. Білгород-Дністровський. Перед ним рухалась вантажівка. При виконанні маневру обгін зліва, виїжджав автомобіль марки Mitsubishi OUTLANDER, повертаючи на право, тобто йому назустріч. У нього не було можливості відреагувати та зупинити свій автомобіль. В результаті чого сталося ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху порушники правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні при вивченні показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі сірого кольору Mitsubishi OUTLANDER, переконавшись у безпеці маневру, виїжджав із-за провулку, розташованого біля магазину, на головну дорогу, повернув праворуч в сторону Караліно-Бугазу та почав рухатися. В цей момент із-за фури, що рухалась назустріч, виїхав на зустріч автомобіль марки ОСОБА_4 червоного кольору, що намагався здійснити маневр обгін фури та врізався в Mitsubishi OUTLANDER, під керуванням ОСОБА_1

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 щодо не надання водієм автомобіля Mitsubishi OUTLANDER переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ-DAEWOO та здійснення з ним зіткнення, оскільки його показання спростовуються показаннями свідків. Показання свідків є однаковими і не суперечать одне одному та дозволяють встановити обставини, що мали місце та дають можливість суду встановити істину у справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя