Справа №515/980/15-п
Провадження №3-в/515/4487/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,

розглянувши подання Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням відносно неї стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06.07.2015 року КВІ було отримано постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року. В звязку з ухиленням від відбування громадських робіт 04.08.2015 року до суду були направленні матеріли стосовно гр.ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 24.09.2015 року суд надіслав особову справу та постанову судді відносно ОСОБА_1, згідно якої відмовлено в задоволенні подання КВІ, в звязку з тим, що остання має на утриманні двох дітей віком до дванадцяти років.

25.09.2015 року ОСОБА_1 була викликана за мобільним телефоном до КВІ, однак вона відмовилась приїжджати та повідомляти адресу свого місця проживання, після чого припинила розмову.

30.09.2015 року було за телефоновано до ОСОБА_3 матері порушниці, яка повідомила, що ОСОБА_1 залишили їй свою старшу доньку ОСОБА_4, яка відвідує Борисівську ЗОШ та поїхала у невідому напрямку. 30.09.2015 року, 05.10.2015 року, 19.10.2015 року були здійсненні телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_1, але на дзвінки вона не відповідає.

13.10.2015 року до КВІ був повернутий виклик, направлений ОСОБА_1 листом на замовлення з поштовою довідкою, що адресат тимчасово вибув. 22.10.2015 року від ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС ОСОБА_5 було отримано повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 по вул.Гагаріна,21 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області відсутня. Зі слів її матері ОСОБА_3, місце перебування доньки не відоме.

Однак по теперішній час ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення не приступила без поважних причин.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом частини 3 цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Між тим, за змістом ст.32 КУпАП, адміністративний арешт є найсуворішим адміністративним стягненням, який установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. При цьому адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2 ст.32 КУпАП).

Копіями свідоцтв про народження серії І-ЖД № 096985 від 14.09.2007 року та серії І-ЖД № 346074 від 28.03.2013 року підтверджується, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З урахуванням того, що санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування лише таких видів стягнень, як громадські роботи та адміністративний арешт, при цьому арешт до ОСОБА_1, яка має на утриманні двох дітей віком до дванадцяти років, не може застосовуватись, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання КВІ про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.32, 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Сивоконь