АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю ОСОБА_2, держаного інспектора Київської міської митниці ДФС БорматововїО.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП, а провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 21.10.2013 року через міжнародний пункт пропуску «Чоп - Захонь» Чопської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами А04296ВВ/А00473ХТ, з Італії на митну територію України ввезено товари «корпуса фільтрів для очищення води, фільтри для очищення води, кристалічний поліфосфат натрію, запчастини до фільтрів», загальною вагою брутто 19254,43 кг, нетто 15578,47 кг, загальною вартістю 24136,46 доларів США.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України, на підставі наступних товаросупровідних документів:

автомобільна накладна CMR від 18.10.2013 року № 001687;

книжка МДП № RX.73493579 від 18.10.2013 року;

інвойс від 17.10.2013 року № 0001127/13, виписаний компанією «COMPUTEL, INC.» (США).

Відправник та продавець товарів - «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, США).

Одержувач та покупець - ПП «Старекспрес» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 32 Б, кв. 45, ).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2013 року № CS-41, який укладений між Продавцем - компанією «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупцем - ПП «Старекспрес».

23.10.2013 року товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці (зона митного контролю митного поста «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), оформлені в режимі «ІМ-40» за МД № 100270000/2013/181894 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. Shimon Meiler.

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. Шімона Мейлера, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. Шімон Мейлер повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. Шімона Мейлера слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів або специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт від 08.08.2013 року № CS-41 з ПП «Старекспрес», п. Шімон Мейлер не укладав та не підписував, інвойс від 17.10.2013 року № 0001127/13 не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт від 08.08.2013 року № CS-41 та інвойс від 17.10.2013 року № 0001127/13, які були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

З огляду на зазначене, у тому числі в частині не укладання компанією «COMPUTEL, INC.» (США) контракту та не виписки інвойсу, а також з урахуванням результатів проведеної перевірки встановлено, що недійсні контракт від 08.08.2013 року № CS-41 та інвойс від 17.10.2013 року № 0001127/13 навмисно були подані з метою надання поставці товарів нібито статусу законної зовнішньоекономічної операції двох суб'єктів: Продавця/відправника «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупця/одержувача ПП «Старекспрес».

Під час переміщення згаданих вище товарів через митний кордон України Чопській митниці 21.10.2013 року в якості підстави для переміщення подавався інвойс від 17.10.2013 року № 0001127/13, з наявними реквізитами продавця та відправника - компанії «COMPUTEL. INC.» (США), покупця - ПП «Старекспрес», та з посиланням на контракт № CS-41 від 08.08.2013.

Отже, під час перевірки встановлені, що товари «корпуса фільтрів для очищення води, фільтри для очищення води, кристалічний поліфосфат натрію, запчастини до фільтрів», загальною вагою брутто 19254,43 кг, нетто 15578,47 кг, загальною вартістю 192922,72 грн. (згідно курсу НБУ на 21.10.2013 року), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Крім того, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом № 5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014 року інформувало, що в ході виконання слідчих дій, в одному з офісних приміщень, які використовувало ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» для своєї господарської діяльності, виявлено печатку з написом «COMPUTEL, INC. 1994 New York, USA President Seal Shimon Meiler».

Вищезазначене може свідчити про використання печатки компанії «COMPUTEL, INC.» (США) на території України з метою виготовлення документів, необхідних для переміщення товарів в адресу ПП «Старекспрес».

Відповідно до інформації, наявної у базі даних «Податковий блок» та згідно з Карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29.01.2013 року №100/2013/0000613, ОСОБА_2 є керівником приватного підприємства «Старекспрес».

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі відповідей митних органів США, які не містять інформації про відносини компанії «COMPUTEL, INC.» (США) та ПП «Старекспрес», відображають умови діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) за 2015 рік, тоді як поставка товару була здійснена у 2013 році. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що жодного рішення, які свідчать про недійсність контракту № CS-41 від 08.08.2013, інвойсу від 17.10.2013 року № 0001127/13 та інших супровідних документів, органи ДФС України не надали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, держаного інспектора Київської міської митниці ДФС Борматововї О.М., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 24136,46 доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документі, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин, зазначених у постанові судді, ґрунтується на досліджених судом доказах - відповіді митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «Computel INC» (26 Springs Drive, Melville, 11747,USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами, поясненнях президента компанії п. Шімона Мейлера, відповідно до яких останній повідомив, що компанія «Computel INC», має справу з програмним забезпеченням, що використовується для торгівлі в основному в справі магазинів з продажу моторної оливи, автомобільних мийок та нічних магазинів, офіс в України надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Продаж матеріальних цінностей здійснюється, продукція з США не експортується. Єдині рахунки, які він посилає до України - це рахунки щодо оплати праці працівників. Про контракти та рахунки, зазначені в запиті, йому нічого не відомо.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт № CS-41 від 08.08.2013 року, інвойс № 0001127/13 від 17.10.2013 року, який є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Разом з тим, з листа Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.06.2014 року №5134/10/11-28-09-03-03 встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000011 компанія «Computel INC» значиться не діючою у зв'язку з ліквідацією ще 2011 році, проте під час проведення слідчих дій в одному з офісних приміщеннях, які використовувало ПП ЮФ «Екоюстконсалт», ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», ТОВ «Муине» для своєї господарської діяльності, разом з первинними документами вказаних підприємств було двічі виявлено печатку-нерезидента «Computel INC» (США).

З огляду на викладене, вважаю, що висновок судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність події і складу правопорушення є необґрунтованими, а тому підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття справи немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП, а провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя