Справа №: 653/139/15-п
Провадження № 3/653/100/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Генічеського районного суду від 06 березня 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 «а»ПДР України.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року серії АВ2 № 745390, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1,99 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, тв. ОСОБА_2, які пояснили що 14 січня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 продула трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1,99 %, постановою Генічеського районного суду від 06 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десть) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3