П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Клочковська, буд. 7, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код відсутній

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10. 2015 року о 07.00 годині на відрізку ділянки ст. Южно-Донбаська - Степне автомобілем Мерседес-Спрінтер , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до тимчасово непідконтрольної території , порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 9, тобто намагався перевезти промислові товари, вартість яких перевищує 10000 гривень та сумарну вагу 50 кг на одну особу , таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.10.15 року їхав на автомобілі Мерседес-Спрінтер , яким керував за довіреностю, з Харкова з товаром, який придбав на власні кошти на ринку «Барабашове» в м.Харкові , та віз в м.Маріуполь з метою продати . Місцевості не знає. Виявилося, що проїхав потрібний поворот. На непідконтрольну територію наміру їхати не мав, оскільки рухався, коли його затримали, по території, що підконтрольна українській владі та їхав до м.Маріуполя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з огляду на таке.

З показань допитаного в судовому засіданні якості свідка співробіника ДФС ОСОБА_3 судом встановлено, що 07.10.2015 року він у складі мобільної групи "Фантом" затримав ОСОБА_1 в так званій "сірій" зоні з вантажем товарів - запчастин на автомобілі, побутовою хімією тощо. Напрямок руху автомобіля - с.Степне Мар"їнського району до лінії розмежування для реалізації на непідконтрольній території з метою отримання прибутку. До ліній розмежування залишилося приблизно 2 км. ОСОБА_1 рухався, коли його затримали, на українській території.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, дослідженням матеріалів встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1

В даному випадку судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції: затриманий на підконтрольній українській владі території, до ліній розмежування 2 км. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання лінії розмежування з метою порушення порядку переміщення товарів судом не отримано, матеріали справи про адміністративне правопрушення таких доказів не містять.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, необґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені товаро-матеріальні цінності , згідно протоколу № 68 від 07.10.2015 року та акту опису від 07.10.2015 року на суму 143865 гривень, що знаходяться на зберіганні у директора Волноваського філіалу ФЛП ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул. 100 років Червоного Хреста, 3, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: