overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3-5240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 04.10.2015 року, близько 01 год. 18 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 52, керував автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
пр. № 3-5234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 18 год., керуючи автомобілем «КІА Cerato», д/н НОМЕР_5, та рухаючись в м. Києві на проспекті Московському зі сторони вул. О.Теліги, убік ст. метро «Петрівка», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Geely Emgrand X7», д/н НОМЕР_6, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо його не карати.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №229331.

У відповідності до п. 13.1 цих Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_4) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2015 р. о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по дорожній станції Голованівськ - смт.Голованівськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду водій відмовився в законному порядку в присутності двох свідків.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 065471 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав.

Для з'ясування оспорюваних обставин судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику свідка ОСОБА_2, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, згідно зворотного повідомлення, свідок ОСОБА_2 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства, оскільки згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вищевикладеного вбачається, що під час складання протоколу не було дотримано вимоги ч. 1 ст. 256 КпАП України, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вірні адреси свідків. За таких обставин, суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити обставини по даній адміністративній справі.

В зв'язку з наведеним, оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає правильному вирішенню справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 3-4479/15 відносно ОСОБА_1 повернути до ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
№ 3/756/5343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2015 р. близько 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_3, рухаючись по вул. Г. Сталінграда біля буд. №8, на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford», н/д НОМЕР_4, унаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 03.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №949449 від 0.3.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

16.11.2015 Справа № 756/13815/15-п
Провадження № 3-5351/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/15-38 від 19.10.2015, ОСОБА_1 22.08.2015 здійснив виїзд за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці, чим порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3/756/5262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2015 р. близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Богатирській, в м. Києві на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», н/д НОМЕР_2, унаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне показів ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 02.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №956021.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1. суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

16.11.2015 Справа № 756/13734/15-п
Провадження № 3-5277/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 213170, 19.09.2015 о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Кондратюка, 2 здійснював рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 3-5583/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №154711, водій ОСОБА_1 04.10.2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4, в м. Одеса по вул. Лиманна перевищив встановлену швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Перут», уродженця: Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2015 року о 08:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Шевченка, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що 04.09.15р. о 08:45 год. він рухався по пл. Шевченка в напрямку вул. Вишгородська в м.Києві, не міняючи напрямок руху їхав прямо. Після чого потрапив в ДТП на пл. Шевченка, а саме відчув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля, побачив, що автомобіль «ДАФ» ударив його автомобіль в задню частину.

Для з'ясування дійсних обставин справи судом неодноразово належним чином викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні до суду не з'явились та обставини, викладені у поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні не підтвердили вказані пояснення в судовому засіданні.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко