overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2952/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв. 61,

за ст. 124 Кодексу України «Пр о адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №945271 від 11.10.2015 року, водій ОСОБА_1 11.10.2015 року о 18 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та його зміною не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для руху автомобілю марки ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_2, розпочинаючи маневр не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по дорозі, виїжджаючи з прилеглої території допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №945271 від 11.10.2015 року, схемою місця ДТП від 11.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони від 11.10.2015 року та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3023/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м.Київ

Судця Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАТ по обслуговуванню Києво- Святошинського районгу' при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. КольцоваАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945434 від

18.10.2015року, водій ОСОБА_1 18.10.2015 року близько о 13 год. ЗО хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Велика Кільцева ринок «Столичний», рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поряд. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945434 від 18.10.2015 року, схемою ДТП від

18.10.2015року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 від 18.10.2015 року. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ^

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945434 від 18.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/2934/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №945272 від 11.10.2015 року, водій ОСОБА_1 11.10.2015 року о 19 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку не змінюючи напрямку та смуги руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №945272 від 11.10.2015 року, схемою місця ДТП від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони від 11.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3008/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: бул. Мічуріна, 32 п/б, с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941230 від 19 вересня 2015 року вбачається, що 19 вересня 2015 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на 21 км автодороги «Київ-Чоп», с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та огляду приладом «Драгер», відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявку суду невідомі.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941230 від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 941230 від 19 вересня 2015 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 3/369/2940/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №939494 від 13.10.2015 року, водій ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 09 годин в м. Вишневе по вул. Промислова, 5, на промисловій території, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до нього з правої сторони, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правої сторони від нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939494 від 13.10.2015 року, схемою місця ДТП від 13.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 13.10.2015 року, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 372/4264/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 372/4264/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання сплати штрафу за постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 372/4264/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900, 00 гривень постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, але можливості сплатити штраф відразу в повному розмірі вона немає, оскільки має на утриманні дитину та отримує невелику заробітну ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на тяжке матеріальне становище та наявність на утриманні дитини, дані обставини унеможливлюють сплату призначеного штрафу єдиним платежем, а тому просить суд розстрочити призначений штраф в розмірі 11900 грн. за постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та встановити сплату штрафу частинами по 2000,00 гривень щомісячно до повної сплати.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ній та уточнила, що просить розстрочити сплату штрафу до 07 лютого 2016 року.

Встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 372/4264/15-п, провадження 3-1185/15 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 11900 (одинадцять тисяч девятсот гривень) грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину, матеріальний стан, вважаю за доцільне розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 34, 307-309, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

За постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 372/4264/15-п, провадження провадження 3-1185/15 розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 11900, 00 грн. та сплачувати кошти наступним чином: сплачувати кошти частинами по 2975,00 гривень щомісячно до 07 лютого 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя О.М. Мора
05.11.2015 Провадження по справі № 3/380/603/15
Справа № 380/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.11.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Тетієві по провул. Іскри, 3 Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, розбив вікно в її будинку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Кравець О.А.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

02.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1143/15 від 11.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області для правильної кваліфікації адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна