overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1522/15-п
Провадження № 3/446/306/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року о 12.20 годин ОСОБА_1, прийшовши додому в нетверезому стані вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та шарпав останнього за верхній одяг. Свохми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що останнього слід передати під нагляд батькам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити а порушника передати під нагляд батьків, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і передати його під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1457/15-п
Провадження № 3/446/294/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вулиця льонарська, 24, село Батятичі, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 09.00 год. по вулиці В.Великого в селі Сапіжанка, Кам.Бузького району керував транспортним засобом марки ПГМФ 8320, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 дмитровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1542/15-п
Провадження № 3/446/307/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 18.45 годин по вулиці Є.Козака в селі Велике Колодно, Кам.Бузького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, перевищив безпечну швидкість руху виїхав на полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з гужовою кінною підводою, яка рухалася в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 / триста сорок гривень / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1548/15-п
Провадження № 3/446/309/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 01.30 год. в смт.Запитів, Кам»янка-Бузького району керував транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В силу дії п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1620/15-п
Провадження № 3/446/325/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 грудняня ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо належних умов проживання та виховання своїх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки Анна, ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахування положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 463/4167/15-п Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/783/532/15 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 через районний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 21 вересня 2015 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 26 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 446/652/15-п
Провадження № 3/446/148/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 збергав газовий пістолет «ПГШ-790», К-9, №КО-053425 з протермінованим дозволом на право збереження зброї. Дозвіл закінчився 08.12.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути суджовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцяти гривень/ в доход держави без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет марки «ПГШ-790», К-9, №КО-053425 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 450/2480/15-п Провадження № 3/450/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року близько 13 год. 15 хв. у м. Львів-Винники по вул. Винна Гора Івасюка, 48 А, керуючи автомобілем «Камаз 4325», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку справа, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.4 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що водій автомобіля «Опель Астра», з яким він здійснив зіткнення, неправомірно здійснював обгін з правої сторони автомобіля, яким керував порушник, а тому останній не є винуватим у скоєній ДТП.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №174141 від 24.09.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2609/15-п Провадження № 3/450/731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Черемшини, 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №167981 від 17.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/811/15-п
Провадження № 3/446/188/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ТзОВ «Карпати-Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а село Новий Став, Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 13.30 годин по вулиці Герцена, 5 в місті Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 / триста сорок гривень / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк