overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9622/15-п
Провадження № 3/219/2389/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , оперативний черговий командного пункту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року близько 13.00 годин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0430 від 30.09.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується, характер вчиненого правопорушення, а також скрутне матеріальне становище правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що у нього на утримання перебуває двоє неповнолітніх дітей, дружина, яка перебуває у декретній відпустці, вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті та зі звільненням в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 221/4090/15-п
Провадження № 3/221/1574/2015
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, текст якого частково не можливо прочитати через незрозумілий почерк.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено с.Локня або Покня. Ані району, ані області, до яких відноситься дана адміністративно- територіальна одиниця, не зазначено. Також, не можливо прочитати назву вулиці, де мешкає особа.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_2 повернути для належного оформлення Волноваському РВ ГУМВС України у Донецькій області: зазначити розбірлим почерком або друкованим шрифтом назву вулиці, де мешкає ОСОБА_1; повне місце реєстрації із чітким зазначенням назви села, району та області; та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3562/15-п
Провадження № 3/221/1285/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Житомирській області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 24.08.2015 року, 23.08.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків у базовому таборі військової частини.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 1657 від 23.08.2015 року, згідно висновку якого він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,76 %.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 17.12.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Дніпропетровську, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року близько 11.00 год. П* ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків на території військового об*єкту.

П* ОСОБА_2 свою вину в суді визнав.

У відповідності з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч.1 або 2 тієї ж статті.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 18.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Таким чином, вину ОСОБА_4 у повторному скоєні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведено у повному обсязі його поясненнями в судовому засіданні, протоколом медичного огляду за № 479/15 від 20.10.2015 року, згідно він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,5 %, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , який неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєня аналогічного правопорушення, відсутність з його боку дій, які свідчили б про виправлення ним своєї поведінки щодо вживання спиртних напоїв під час несення військової служби, вважаю, що до нього необхідно застосувати найбільш суворе стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП- у вигляді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 32-1, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 25.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/219/2996/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , оператор, в/ ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2015року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в районі базового табору с. Роти Артемівського району, виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №78 від 14.11.2015р. та висновок щодо результатів на стан алкогольного сп`яніння від 17.10.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 220/1899/15-п
Номер провадження 3/220/727/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , командира машини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року о 21 год. 30 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено командира машини військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 07-00 год. 06.11.2015 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,08% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №АП 00072 від 06.11.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 06.11.2015 р. №828, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1905/15-п
Номер провадження 3/220/730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Партизанська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номер Ш4667ДО, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 26.10.2015 р. о 07 годині 45 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у скоєному. Просив позбавити його права керування транспортними засобами, так як він не працює, тому не має можливості сплатити суму штрафу.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №973746 від 26.10.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/4265/15-п
Провадження № 3/221/1690/2015
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 , щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОДВО № 000119 від 25.09.2015 року, 06.09.2015 року о 17.20 год ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби.
Вважаю, що адмінматеріал підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.
В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місця та дати народження ОСОБА_1 , назви вулиці, на якій він мешкає, місця скоєня правопорушення.
Також, по ч.3 ст.172-20 КУпАП притягаються особи, у разі повторного притягнення за таке ж правопорушення протягом року. Даних про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не надано, тобто кваліфікацію правопорушення не підтверджено.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що за таких обставин матеріал підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3360/15-п
Провадження № 3/221/1240/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ПП «Будинкоуправління № 1», що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Менделєєва, 45/13, ІНН НОМЕР_1

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює головою ліквідаційної комісії ПП «Будинкоуправління № 1. При проведенні планової виїзної перевірки ПП «Будинкоуправління № 1», яке розташоване у м.Волновасі Донецької області, згідно акту № 812/05-33-22-01/ від 14.08.15 року, виявлено не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, сплачені підприємством у 1,2 кварталі 2013 року двом платникам.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.08.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3564/15-п
Провадження № 3/221/1287/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Волинській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутністій,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків на території військового підрозділу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом медичного огляду від 22.08.2015 року, згідно висновку якого він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,98 % та його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова