overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9594/15-п
3/219/2379/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роспасіївка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 командир взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вину у скоєному визнає повністю. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №318 від 25.09.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №534 від 15.09.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/9919/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

11.11.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізична особа підприємець, мешкає м.Артемівськ Донецької області, вул.Ювілейна,71/11, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ФОП ОСОБА_2, за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул.Ювілейна,71/11, встановлено несвоєчасне повідомлення Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про доходи громадян за встановленою формою, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2015року, кінцевий термін надання розрахунків 1 кв.2015р. 12.05.2015р., фактично подано 28.09.2015р., таким чином, ОСОБА_1 було порушено ст.48 та ст..176 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010року, тобто, скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями останньої, а також протоколом про адмінстративне правопорушення від 16.10.2015р. та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення( кінцевий термін надання розрахунків 1 кв.2015р. 12.05.2015р) , провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-4ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
3/219/2849/2015
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює водієм військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «02.10.2015 р. приблизно о 20-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої, а саме 1 літр пива».
Тобто, в протоколі не зазначено особу, яка вчинила правопорушення, та чи були дії порушника вчинені під час виконання ним обов`язків військової служби. Якщо під час виконання, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Номер справи 220/1670/15-п
Номер провадження3/220/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 01:00 годині по пр. Партизанський в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського районуДонецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21070 з державним номерним знаком АН 3176 НК ЕВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER 6810 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №156070 від 05.09.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 21070 у стані алкогольного спяніння після того, як випив 1 л. пива; поясненнями свідків ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с.Бахчовик Волноваського району Донецької області, вул.Степна, буд. 18, ід.код відсутній

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971491 від 25.09.2015 року , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі серії АП1 № 971491 від 25.09.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопрушення.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому матеріал про адміністративне правопорушення № серії АП1 № 971491 від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 01 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул. Ватутіна, 25/44 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить опису наслідків адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі не зазначено чи була або чи могла бути завдана потерпілій шкода фізичному або психічному здоров'ю діями особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- висновок ДІМ СУІМ Артемівського ГВ (по обслуговуванюю м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 не завірений належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 25.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 -3 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено с.Березове Мар»їнського району Донецької області. На території Волноваського району населеного пункту с.Березове немає. Відповідно, юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області не поширюється на даний населений пункт.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено об»єктивну сторону правопорушення. В чому саме полягає порушення особою порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, куди саме на непідконтрольну територію переміщував вантаж.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В даному матеріалі міститься акт опису товару, акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, але відомостей про вилучення предметів не зазначено.

З протоколу незрозуміло долю транспортного засобу: кому належить на праві власності, чи вилучався, чи повернуто власникові.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та спрямування за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП для доопрацювання та спрямування за підсудністю Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Метінвест-Ресурс», що мешкає у м.Донецьку Донецької області, вул.Незалежності, 22/113, НОМЕР_2, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу в дохід держави без конфіскації товару. Під час оформлення тексту постанови було допущено описку стосовно реквізитів для оплати штрафу, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, припущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2015 року стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП, зазначивши реквізити для сплати штрафу, які вважати правильними: р/р 0179, код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 22.09.2015 року по справі 3/221/1274/2015 (221/3537/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та направлення за підсудністю з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено с.Березове Мар»їнського району Донецької області. На території Волноваського району населеного пункту с.Березове немає. Відповідно, юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області не поширюється на даний населений пункт.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено об»єктивну сторону правопорушення. В чому саме полягає порушення особою порядку провадження господарської діяльності та за якою частиною статті 164 кваліфіковано її дії.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В даному матеріалі міститься акт опису товару, але чи вилучений він, чи ні - не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та спрямування за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та спрямування за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова