Справа № 361/7826/15-п
Провадження № 3/361/1906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності не маючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року надійшли адміністративні матеріали № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1906/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1907/2015 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03 листопада 2015 року близько 09 години ОСОБА_1 біля магазину «Епіцентр» по вул. Київській, 253 м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» н.з. АІ 0988 СВ, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_2» н.з. АА 4277 НВ, власником якого є ОСОБА_3, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушень та пояснив, що дійсно 03 листопада 2015 року близько 09 години біля магазину «Епіцентр» по вул. Київській, 253 м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» н.з. АІ 0988 СВ. Рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_2» н.з. АА 4277 НВ. При цьому залишив місце події, так як ніяких ударів, скрипу металу не почув, оскільки в машині були будівельні матеріали. Проте, приїхавши до місця свого проживання, помітив пошкодження заднього бамперу. Зясовуючи обставини пошкоджень йому стало відомо, що він допустив ДТП біля «Епіцентру», про що повідомив ДАІ та власника пошкодженого транспортного засобу. При призначенні стягнення просив врахувати, що у вчиненому розкаявся, правопорушення виникло вперше, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1906/2015 та № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1907/2015 і присвоїти їм спільний № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1906/2015.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. АІ 0988 СВ ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 940269 та серії АП1 № 940268 від 04 листопада 2015 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: цими ж протоколами, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зокрема механічними пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду транспорту від 04 листопада 2015 року, копіями фото світлин.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1906/2015 та № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1907/2015 і присвоїти їм спільний № 361/7826/2015-П, провадження № 3/361/1906/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець