Справа № 375/83/15-п Провадження № 3/375/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ та ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.6 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року о 15-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України. 24.01.2015 року о 21-28 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Тополевій, ОСОБА_1 повторно протягом року керував моторолером «Ямаха» який не зареєстрований у встановленому порядку та не отримавши у встановленому порядку посвідчення водія, чим порушив п. 2.1, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АБ2 № 187465 від 19.01.2015 року, АБ2 № 187482 від 24.01.2015 року, АБ2 № 187483 від 24.01.2015 року, поясненнями порушника, викладеними у протоколах.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування є більш серйозним правопорушенням ніж повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністратвиін правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, адміністративними стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП на застосувати до нього на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________