overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4868/15-п
Провадження №: 3/332/1106/15
26 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилась 26.09.1999 року у м. Запоріжжі,

громадянки України, зареєстрована та проживає

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна, б. 7

за ст. 197 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Заводським районним відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 при досягненні шістнадцятирічного віку не подала документи на отримання паспорту громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у присутності законного представника матері ОСОБА_2, свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України визнала та пояснила, що через необачність пропустила строк подачі документів на отримання паспорту громадянина України.

Протоколом від 07.11.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1 підтверджуються обставини, час та місце вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, а саме - у неподанні документів на отримання паспорту громадянина України при досягненні шістнадцятирічного віку в порушення п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4783/15-п
Провадження №: 3/332/1085/15
26 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе буд. 52/61, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 05.02.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 004968 від 25.10.2015 року, встановлено, що 25.10.2015 року гр.ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухилення від батьківських обовязків полягає в тому, що донька пішла з дому та не ночувала вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що дійсно її донька не ночувала вдома, проведена з дитиною бесіда.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004968 від 25.10.2015 року, зі змістом якого вона ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3698/15-п
Провадження №: 3/332/830/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним в правопорушенні за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови судом в її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено особу з якої стягується судовий збір як ОСОБА_2, хоча насправді особою з якої стягується судовий збір є ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року зазначивши в резолютивній частині особу з якої стягується судовий збір, замість ОСОБА_2, зазначити - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4706/15-п
Провадження №: 3/332/1081/15
26 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, тел.. 063 3000 666,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до дати та часу скоєння правопорушення, а саме зазначено, що «27.10.2015 року о 08 год. 40 хв.» замість «20.10.2015 року о 09-00 годині»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2015 року, а саме:

«20.10.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Демократична на перехресті з вул. Соснова, в порушення вимог п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д/р АР 2544 СН водій ОСОБА_2 який рухався по перехрестю, внаслідок чого травмованих осіб не має, автомобілі пошкоджено».

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4002/15-п
Провадження №: 3/332/863/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним в правопорушенні за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови судом в її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено особу з якої стягується судовий збір як ОСОБА_3, хоча насправді особою з якої стягується судовий збір є ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року зазначивши в резолютивній частині особу з якої стягується судовий збір, замість ОСОБА_3, зазначити - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Дата документу 24.09.2015
Справа № 320/7921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, самозайнята особа,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2015 р. несвоєчасно подано до Мелітопольської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року, граничний термін надання розрахунку 11.05.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що надав звіт з порушенням строку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Котовського, 39, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 р. о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Фрунзе керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/з Ж 7999 ЗН, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 14.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 20.03.2015
Справа № 320/335/15-п
Провадження № 3/320/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

20.03.2015 р. в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, за правопорушення вчинене 06.12.2014 р.

Враховуючи, те, що з моменту правопорушення пройшло більше трьох місяців, то закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2015
Справа № 320/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 07.01.2015 р. своєчасно не подала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 19.02.2015
Справа № 320/1028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 24.01.2015 р. своєчасно не подала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років.

ОСОБА_1 пояснила в суді, що не оформила паспорт своєчасно в звязку з тим, що у неї помер дідусь, тому вона звернулась до паспортного відділення пізніше.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 17.01.2015
Справа № 320/335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

16.01.2015 р. з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що долучене до справи заключення по результатам перевірки матеріалів від 06.12.2014 р. не підписане УІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та начальником УСІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_3, а також не зазначена дата.

Крім того, в наданих поясненнях ОСОБА_4 також не зазначена дата його складання.

Також, протокол про адміністративне правопорушення заповнений українською мовою, а обкладинка адміністративної справи російською мовою, у звязку з чим виникають розбіжності в правильності написання прізвища, імя та по-батькові правопорушника. Просимо уточнити дані розбіжності.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: