Справа № 174/957/15-п
п/с № 3/174/158/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Просяне Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, керівника КП «Теплосервіс», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серії ХК № 056390 від 02.11.2015 року, при перевірці комунального підприємства «Теплосервіс» м.Вільногірськ, вул.Леніна,8, встановлено факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року в сумі 6326 грн. платіжним дорученням № 2653879 від 01.10.2015 року із затримкою на 1 день. Порушення допущено в м.Вільногірську 01.10.2015 року, було порушено п.57.1 ст.57, глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1, не конкретизована.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, однак диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання або неподання платіжних доручень на перерахування належних до оплати податків та зборів, а не їх сплати, тому обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не відповідає диспозиції зазначеної норми права.

При таких обставинах, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2