№ 3/546/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Полтавській обласній фітосанітарній лабораторії державним фітосанітарним інспектором,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал стосовно ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. У протоколі зазначено, що у липні 2015 року о 08:40 год. на вул. Базарна в с-щі Решетилівка Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-110308, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера 6810 № 0579 у присутності свідків. Результати огляду позитивні, 0,41%. ОСОБА_2 вміняється порушення вимог п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, не визнав і пояснив, що 17 липня 2015 року о 08:40 год. він на своєму автомобілі ЗАЗ-110308, реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав по вул. Базарна в с-щі Решетилівка. На перехресті з обїзною дорогою його зупинили працівники ДАІ запитали, чи вживав він алкогольні напої. Він відповів, що 16 липня 2015 року увечері випив дві склянки пива. Працівники ДАІ запропонували йому продути алкотестер, на що він погодився. Працівники ДАІ зупинили двох понятих, і у їхній присутності він продув алкотестер. Результати огляду близько 0,4 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. Контрольного продуття алкотестера не проводили. Працівники ДАІ склали протокол, в якому він власноручно написав пояснення. Від керування автомобілем працівники ДАІ його не відсторонили, і після цього він поїхав до Решетилівської ЦРЛ щоб перевірити, чи дійсно він перебуває у стані спяніння, написав заяву про проходження медичного огляду. Огляд проводив черговий лікар психіатр ОСОБА_3 Результати огляду 0 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. Йому видали висновок, що він тверезий. На підтвердження цих обставин ОСОБА_2 надав судді копії виданого йому працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, заяви на проходження медичного огляду, акту медичного огляду № 131 на встановлення стану спяніння та висновку № 131 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17 липня 2015 року він разом з ОСОБА_5 їхав на автомобілі по обїзній дорозі біля с-ща Решетилівка. Їх зупинили працівники ДАІ та запросили бути понятими при огляді ОСОБА_2 Там стояв автомобіль «Славута», а також перебував і ОСОБА_2 У їхній присутності працівники ДАІ включили алкотестер, ОСОБА_2 продув його, результати огляду 0,41%. Перед цим контрольне продуття алкотестера не робили. Він написав з цього приводу пояснення під диктовку працівника ДАІ, оскільки не знав, як його писати, а також підписав протокол. Ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2 він не помітив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17 липня 2015 року він разом з ОСОБА_4 на автомобілі ГАЗ-53 АС їхав в с-щі Решетилівка в напрямку бази фірми «Тодіні». Їх зупинили працівники ДАІ та запросили бути понятими при огляді водія автомобіля. В їхній присутності ОСОБА_2 продув алкотестер, результати огляду 0,41%. Під диктовку працівника ДАІ він написав пояснення та підписав протокол, не читаючи його. Контрольного продуття алкотестера не проводилося. Зовнішньо ОСОБА_2 був спокійний.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ІДПС першого взводу роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 в суд для дачі пояснень не зявився у звязку з його відрядженням до зони АТО.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150619 вбачається, що в ньому було здійснено виправлення дати складання протоколу та дати вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Зазначені виправлення не дають можливості точно встановити дату складання протоколу да дату вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

У наданій ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150619 чітко, без виправлень, зазначена дата складання протоколу 17 липня 2015 року та дата вчинення правопорушення також 17 липня 2015 року.

17 липня 2015 року датований і тимчасовий дозвіл серії АБ № 128305 на право керування транспортними засобами, видане ІДПС першого взводу роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 ОСОБА_2 Дата складання протоколу в цьому посвідченні також зазначена 17.07.2015 року.

Разом з тим письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 датовані 15 липня 2015 року.

Роздруківка результатів огляду (а.с. 3) малочитабельна, одначе з неї вбачається, що огляд проводився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за допомогою алкотестера Драгер 15 липня 2015 року о 08:53 год. на вул. Базарна в с-щі Решетилівка, результат огляду -0,41 %.

Роздруківка результатів огляду ОСОБА_2 за допомогою алкотестера Драгер від 17 липня 2015 року у справі відсутня.

Із наданих ОСОБА_2 копій акту медичного огляду № 131 на встановлення стану спяніння та висновку № 131 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів вбачається, що 17 липня 2015 року о 09:45 год., тобто на протязі встановленого законом двогодинного проміжку часу, ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан спяніння у Решетилівській ЦРЛ, огляд проводився лікарем ОСОБА_3, в результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_2 тверезий.

Аналіз дослідження доказів в їхній сукупності дає підстави стверджувати, що, з урахуванням зазначених вище виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення, факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення 15 липня 2015 року, як це вбачається із роздруківки результатів огляду та письмових пояснень свідків, спростовується дослідженими в судовому засіданні копіями протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, а факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення 17 липня 2015 року спростовується роздруківкою про результати огляду та копіями акту медичного огляду № 131 на встановлення стану спяніння та висновку № 131 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: