overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2015
Справа № 320/8826/15-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 56/106, вчинив сімейний скандал в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 014669 від 06.10.2015 року; рапортом, поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2015, висновком за результатами перевірки ЄО №15223 від 23.09.2015.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят)копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання до 20.02.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Л.Е. Пономаренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1520/15-п
Провадження № 3/321/456/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2015 року до Михайлівського районного суду з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено наявність порушень положень ст.256 КУпАП, які відобразилися у тому, що зважаючи на неповнолітній вік особи, стосовно якої направлено матеріали, положення ст.ст.12, 13, 24-1, 256, 268, 270, 278 КУпАП України, якими регламентуються складання адміністративного матеріалу у відношенні неповнолітніх та порядок його розгляду, положення ст.ст.25, 26, 27, 30 35 ЦК України, якими врегульовано питання про набуття фізичною особою цивільної правоздатності та дієздатності, а також, що посадовими особами Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, під час складання матеріалу залишено поза увагою вище наведені положення ЦК України та КУпАП, в частині представництва інтересів неповнолітнього, що є обовязковим згідно положень ч.1 ст.270 КУпАП,

вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для усунення порушень положень ст.ст.256, 268 КУпАП.

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути начальнику Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення недоліків в частині забезпечення представництва інтересів неповнолітнього й подальшого забезпечення явки правопорушника та його представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року Справа № 322/1256/15 (Провадження № 3/322/401/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 229, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повторно 06.11.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 серії ЗП № 003921, 05.06.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, добровільно видала два пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно з висновком експерта від 10.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,867г., яку вона придбала в с. Острівське у гр. ОСОБА_2 та зберігала при собі.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку та надсилалося ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, було повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що адресат не проживає за цією адресою. Такі обставини, відповідно до ст. 268 КУпАП, унеможливлюють розгляд даної справи.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, виявлене 06.08.2015 закінчився 07.11.2015.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року Справа № 322/1275/15 (Провадження № 3/322/408/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області 20.11.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

19.11.2015 о 8 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2015 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115658 від 19.11.2015.

ОСОБА_1, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності її законного представника ОСОБА_2 визнала вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 04.03.1999, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 109486, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 05.04.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
про повернення матеріалів на доопрацювання
6 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчшивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: місто Запоріжжя,
пр. Металургів, 1/56
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000296 від 05.09.2015 ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 05.09.2015 приблизно о 08.00 годині, знаходячись у громадському транспорті тролейбусі №635 на вул. Седова, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

6 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.07.2015 р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 25.07.2015 р., однак до суду матеріали були передані лише 06.11.2015 р.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілої, її письмові пояснення, рапорти, копію паспорту), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
про повернення матеріалів на доопрацювання
6 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, народження 25.02.1960 року,
не працюючого, проживаючого за адресою: місто Запоріжжя,
бульвар Центральний, 4/30
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000205 від 05.09.2015 ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 05.09.2015 приблизно о 10.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4/30, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2
ОСОБА_1В до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Ст. 277, ч.3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, народження 25.02.1960 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

5 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01.07.2015 о 08.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 01.07.2015, однак до суду матеріали були передані лише 05.11.2015.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілої, її письмові пояснення, рапорти, копію паспорту), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру по відношенню до своєї доньки (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
31.10.2015 року о 14.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Леніна - по вул. 12 квітня у м. Запоріжжя, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309159 від 31.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3