№ 3/756/5312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українки, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.09.2015р. близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «SSANG YONG» д/н НОМЕР_2 та рухаючись м. Київ, вул. Майорова 1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнала та пояснила, що вона 17.09.15 р. близько 20 год. 30 хв., керувала автомобілем марки «SSANG YONG» д/н НОМЕР_2 та рухалась в м. Києві по вул. Майорова, в районі буд. 1 зі сторони пл. Шевченка. Збиралась виконувати лівий поворот. Позаду їхав автомобіль марки «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3. Після виїзду на вул. Майорова ця машина її обігнала та вдарила її автомобіль у ліве переднє крило передній бампер зліва. На місці зіткнення відсутня дорожня розмітка, часу на уникнення зіткнення у неї не було. Також вона вважає, що автомобіль марки «CHEVROLET» обганяв її по зустрічній смузі руху.

При складанні матеріалів адміністративного протоколу в своїх поясненнях громадянин ЯЛАНДИНОВ зазначив, що він керував автомобілем марки «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 та рухався в м. Києві по вул. Майорова зі сторони вул. Полярної. Коли порівнявся з автомобілем марки «SSANG YONG», то водій цього автомобіля почав випередження його автомобіля ліворуч та оскільки він повертав праворуч, то через неуважність водія автомобіля «SSANG YONG» сталося зіткнення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу та в судовому засіданні, вказане вище підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 17.09.15 р., зокрема в частині характеру механічних ушкоджень транспортних засобів, та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230979.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати зокрема дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 12.3 цих Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Крім того, згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, аналізуючи все наведене вище з даного приводу, розташування транспортних засобів після зіткнення, в тому числі відносно місця зіткнення, характер ушкоджень транспортних засобів, суд вважає, що в судовому засіданні не доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів, а відповідно приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. РИМАР