Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3082/15-п

Номер провадження: 3/511/1143/15

"23" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ІІ категорії відділу прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 26.07.2003 гоку народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора ІІ категорії відділу прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону, 30.08.2015 року близько 18години 01 хвилин, під час виконання обовязків, в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган» впс «Кучурган» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1п» відомості щодо перетинання державного кордону України на виїзд з України громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що 30.07.2015 року він виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган» впс «Кучурган», але факт невнесення ним до бази даних ПТК АПК «Гарт-1п» відомостей щодо перетинання державного кордону України на виїзд з України громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 він не памятає, але не заперечує, що даний факт міг бути у звязку з великим навантаженням на роботі, щиро розкаявся в скоєному, намагатиметься в подальшому під час несення служби бути більш уважнішим.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №199136 від 13.11.2015 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 30.08.2015 року близько 18години 01 хвилин, під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган» впс «Кучурган», прапорщик ОСОБА_1 не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1п» відомості щодо перетинання державного кордону України на виїзд з України громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4;

- висновком службового розслідування від 25.09.2015 року по факту невнесення до бази даних ПТК АПК «Гарт-1п» відомостей щодо перетинання державного кордону України на виїзд з України громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 А;

- рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Кучурган» з 09год.00хв. 30.07.2015 року до 21год.00хв. 30.07.2015 року;

- витягом з книги штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Кучурган»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких він пояснив, що працює залізничником на території ОСОБА_3 Молдова, і періодично його відряджають для огляду вагонів на станцію Кучурган, в період часу з 30.07.2015 року по 01.08.2015 року можливо він і виїжджав на станцію Кучурган, але точно сказати не зміг, оскільки не памятає, також не памятає, хто з прикордонників був не чергуванні;

- службовою характеристикою на прапорщика ОСОБА_1 від 04.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному правопорушенні щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1, малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №199136 від 13.11.2015 року) закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.