Справа № 629/4341/15-п
Номер провадження 3/629/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Комінтерну в м. Лозова Харківської області, перевищив безпечну швидкість руху, не обїхав чи не зупинився перед перешкодою, допустив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав у повному обсязі, зазначив, що рухався по своїй полосі руху, побачивши перешкоду здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Згідно з поясненнями наданими водієм автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, він прямував на вищевказаному автомобілі по вул. Комінтерну в м. Лозова Харківської області. Повз правої обочини по ходу його руху стояв вантажний автомобіль КАМАЗ з причепом. Він почав його обїжджати, але на зустріч йому їхав автомобіль Шевроле Лачеті. ОСОБА_2 зупинив автомобіль приблизно біля кабіни вантажівки, автомобіль Шевроле Лачеті його обїхав зліва, після чого в нього врізався автомобіль Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він був пасажиром автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Вони рухалися по вул. Комінтерну в м. Лозова Харківської області. Їм на зустріч їхав автомобіль Mazda, який обїжджаючи перешкоду у вигляді автомобіля КАМАЗ з причепом, виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який у свою чергу загальмував, прийняв вправо, але сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1094 від 31.12.1993 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Згідно з пунктом 1.9 Правил визначено, що безпечна швидкість - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних дорожніх умовах. Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризують дорожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-7) вбачається, що дійсно автомобіль Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3, виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, створивши при цьому перешкоду. На це вказує заміри ширини проїзної частини, розташування транспортних засобів на проїзній частині, а також дані про здійснені заміри відстаней розташування транспортних засобів по відношенню до обочин.

Крім цього, на схемі зображені сліди гальмування автомобіля Daewoo Lanos, що підтверджує пояснення ОСОБА_4 щодо застосування ним заходів щодо гальмування. Поряд із цим, зі схеми вбачається, що передня права частина автомобіля Daewoo Lanos розташована на відстані 2,16 метрів від правої обочини, яка достатня для безпечного обїзду перешкоди у вигляді автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3.

Даними, які відображені у схемі ДТП спростовуються пояснення свідка ОСОБА_3 в частині того, що водій ОСОБА_1 прийняв вправо для обїзду автомобіля Mazda, оскільки відносно до правої обочини по ходу руху автомобіля Daewoo Lanos, відстані від правої передньої частини до обочини складає 2,16 метрів, а від задньої правої частини до обочини складає 1,57 метрів, що вказує на направленість передньої частини автомобіля не у бік правої обочини, а у бік лівої обочини, тобто у бік автомобіля Mazda.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху, порушивши тим самим п. 12.1 Правил дорожнього руху, у звязку із чим суддя вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов