overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7968/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ КБ «Приватбанк», керівник відділу, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 58/57,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року близько 14год.45хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «PEUGEOT 107» н.з. АА 7513 ОЕ по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, зупинився перед перехрестям з вул. Тесленко на забороняючий червоний сигнал світлофору, після чого перед початком руху не впевнився в тому, що це буде небезпечним, для інших учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «TOYOTA» н.з. АЕ 3113 ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, у автомобілів «PEUGEOT 107» н.з. АА 7513 ОЕ та «TOYOTA» н.з. АЕ 3113 ЕР, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, порушив вимоги п. п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7083/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 5 березня 1977 року

народження, ФОП, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Гамарника, 117, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року, в ході перевірки ФОП ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про невиплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 28.08.2015 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року. Термін подання 10.08.2015 року, фактично подано до Криворізької ЦОДПІ 19.08.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: акт (а.с. 1-3), протокол (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8126/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ МУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного

підприємця, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 7/13,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року приблизно о 12год.40хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «CHEVROLET» н.з. АЕ 2505 ЕХ по пр. Миру у м. Кривому Розі, не врахував безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 208» н.з. АЕ 3399 ВВ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, у автомобілів «CHEVROLET» н.з. АЕ 2505 ЕХ та «PEUGEOT 208» н.з. АЕ 3399 ВВ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11446/15-п

05 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.10.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував скандал із сестрою ОСОБА_1, ображав нецензурними словами, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 009941 від 02.11.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника, у якому останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає чинності 17 листопада 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 214/8108/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого КЗ «КСШМД», водієм, що мешкає за адресою: Дніпропетровська

область, Криворізький район, с. Новожитомир, вул. Центральна, 10,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року близько 18год.00хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. АЕ 2543 ВТ по вул. Тесленка у м. Кривому Розі, не проявив уважність та спостережливість до дорожньої обстановки та її змінами, перед виконанням маневру повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 2555 НС під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, у автомобілів «ГАЗ» н.з. АЕ 2543 ВТ та «Шкода» н.з. АЕ 2555 НС, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7668/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного

підприємця, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу,

1/160,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року о 18год.10хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері» н.з. АЕ 6538 ЕІ по пр. 200 річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі, при буксирувані автомобілем «Форд» н.з. АЕ 0567 НЕ під керуванням водія ОСОБА_3, допустила відворот руля праворуч, здійснила наїзд на автомобіль «Рута» н.з. АЕ 6758 АА під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 тілесні травми.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Чері» н.з. АЕ 6538 ЕІ та «Рута» н.з. АЕ 6758 АА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8090/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 3 квітня 1974 року

народження, працюючої КМДЛВМ, ветлаборантом,

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Космонавтів,

37/7,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 вересня 2015 року близько 15.10год., знаходячись у громадському місці у підїзді № 1 будинку № 37 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8046/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 1/26,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2015 року приблизно о 18год.50хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. 963-11 АА у м. Кривому Розі, по вул. 30 річчя Перемоги у м. Кривому Рогу, під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» н.з. 92729 АН під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1; 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, у автомобілів «ВАЗ» н.з. 963-11 АА та «Опель Омега» н.з. 92729 АН, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який залишив місце ДТП, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8209/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 8 грудня 1988

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 28/26,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 жовтня 2015 року в період часу з 09.00год. до 19.00 год. не прибув на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив встановлені відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 274/5182/15-п
Провадження № 3/0274/1480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06.11.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Бердичеві по вулиці Житомирська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті вулиць Житомирська-Куйбишева, в той момент, коли водій автомобіля SEAT здійснював поворотний маневр, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримала мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 283/2625/15-п
Провадження №3/283/996/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Малин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 ; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2015 року о 19 год. ОСОБА_1, по вул. Леніна с. Любовичі Малинського району, керував мотоциклом марки Іж-Планета, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встанволеного порядку огляду на стан алкогольного ссп"яніння.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

25.10.2015 року о 19 год. ОСОБА_1, по вул. Леніна с. Любовичі Малинського району, керуючи мотоциклом марки Іж-Планета, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся гужовим транспортом, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення мотоцикл та гужовий транспорт отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п.2.3(Б), 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчинених правопорушеннях.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 25.10.2015 року, протоколом огляду ДТП від 25.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ілюстративною таблицею загального вигляду місця події від 25.10.2015 року,

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36; ч.1 ст.130; ст.124; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6