Справа № 184/2317/15-п
Номер провадження 3/184/561/15
П О С Т А Н О В А

24.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29 квітня 2015 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік на час якого було застосовані обмеження, одне з яких з'являтися на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ два рази в місяць. Але не зважаючи на це 15.10.2015 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі, але в матеріалах справи є письмова заява згідно якої просить розглянути протокол без його участі у зв'язку із сімейними обставинами, з протоколом згодний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036902 від 28.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015р., листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При цьому у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2