Справа № 175/3766/15-п
Провадження № 3/175/952/15
Справа № 3-175/3766/15-п
провадження №175/952/15
Постанова

Іменем України

04 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської Борисов С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянами України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, офіційно не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 24.08.2015 року о 12:15 год. на 55 км а/д Херсон Керч, керуючи автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1 на перехресті, виїжджаючи з другорядної дорого на головну, не надав переваги у русі вантажному автомобілю, що змусило водія автомобіля «МАЗ» різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення у яких, свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, надавши суду письмові заперечення та просив суд, провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки вантажний автомобіль стояв на перехресті, не маючи змогу здійснити лівий поворот у звязку з великим потоком автомобілів по полосі руху, на яку він намагався виїхати. Про вказані обставини, ОСОБА_1 повідомив інспектора ДАІ та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №394350.

Аналогічні письмові пояснення суду надала свідок ОСОБА_2, яка на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, знаходилася у якості пасажира в автомобілі «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1.

У свою чергу, співробітник ДАІ ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не зявився і жодних пояснень по суті справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення судом встановлено не було, а тому вважаю за необхідне закрити відносно нього справу через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 251,252,256,277-280,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов