Провадження №3/389/1139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , такелажника 2-го такелажного взводу роти такелажних робіт, солдата, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення №22 від 13.08.2015 вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 24 годині 00 хвилин 04.08.2015, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу, під час мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. З протоколом про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, але від надання пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.08.2015 року він алкогольних напоїв не вживав. Вранці о 07 годині 45 хвилин 05.08.2015 особовий склад вишикували на плацу. Начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 згорнула аркуш паперу форматом А-4 у кульок, в який всіх по черзі примушували дихати. Після того, як всі по черзі дихали, ОСОБА_2 нюхала кульок та повідомляла у кого були явні ознаки та залишковий запах алкогольного сп`яніння. У тому числі вона вказала і на нього. Він дихав у паперовий кульок у присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У цей день він додому не пішов, а залишився на службі, від виконання своїх обов`язків не був відсторонений. Протокол медичного опосвідчення складали у його відсутності. З протоколом про адміністративне правопорушення він не знайомився і не був присутнім при його складанні. Від його підпису він відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Жодних тестів спеціальними технічними засобами чи забору крові з метою лабораторного дослідження для визначення стану алкогольного сп`яніння проведено не було.

В судові засідання, призначені на 22.10.2015 року та на 16.11.2015 року викликались як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для з`ясування вищезазначених обставин та усунення суперечностей, проте не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення №22 від 13.08.2015 року, рапорт, витяг з наказу від 01.08.2014 року №157, службову характеристику, пояснювальну записку ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 05.08.2015, суддя приходить до висновку про відсутність доказів розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 04.08.2015року на території військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Стосовно перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби, суддя не може прийняти як належний доказ перебування у нетверезому стані протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 05.08.2015 року, оскільки останній складено з порушенням вимог, визначених Тимчасовою інструкцією про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженою заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.1988 №06-14/33-14.

Крім того, в матеріалах справи відсутні результати спеціальних технічних засобів, чи результати лабораторних досліджень, застосування яких мало б встановити стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Згідно з ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене 05.08.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 05.11.2015 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова