Справа № 487/100/15-п
Провадження № 3/487/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює без оформлення трудових відносин, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено: 14.12.2014 р. о 00:30 год. в місті миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_2 по вул. Лягіна - вул. Адмірала Макарова з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Водій пройшов медичний огляд в медичному закладі, згідно медичного висновку № 3990 водій знаходиться в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не вживає наркотичні засоби та 14.12.2014 р. медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі не проходив, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не підписував оскільки поспішав отримати замовлення на роботу. Просив закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 514161 від 14.12.2014 року водій ОСОБА_2 14.12.2014 р. о 00:30 год. в місті миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_2 по вул. Лягіна - вул. Адмірала Макарова з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Водій пройшов медичний огляд в медичному закладі, згідно медичного висновку № 3990 водій знаходиться в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значенні для правильного вирішення справи.

На підтвердження порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України суду надано медичний висновок № 3990 від. 14.12.2014 р.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя №400/666 від 09.09.2009 року, Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, в судовому засіданні встановлено, що висновок № 3990 від. 14.12.2014 р. не підписаний лікарем, який проводив огляд. За викликом до суду лікар, який склав зазначений висновок - ОСОБА_3, до судового засідання не з'явився, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, зазначений висновок суд не може прийняти як доказ провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

З урахуванням викладеного, висновок експерта № 3990 від. 14.12.2014 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 514161 від 14.12.2014 р. не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі немає.

За таких обставин, приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: З.М. Сухаревич