overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3-5760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-механіком ТОВ «Кнауф Гіпс Київ»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 09.11.2015 року близько 23 год. 55 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з тестем ОСОБА_3, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження №: 3/752/4795/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден7тифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2015 о 14 год. 00 хв., на річці Коник в районі Набережно-Корчуватської, 116 в Голосіївському районі м. Києва, спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з гумового човна «Колібрі» забороненими знаряддям лову - сіткою у кількості 3 шт., при цьому виловив риби цінних видів - карась - 18 шт., загальною вагою 4,5 кг. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000847 від 11.09.2015 року, письмовими поясненнями, актом виявлення та вилучення, приймальним актом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне визнати його винним вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме:

-Сітки з жилки у кількості 3 одиниці:

а) L-80 м, h-1,5 м, а-50 мм;

б) L-30 м, h-1,5 м., а-50 мм;

в) L-15 м, h- 1 м, а-30 мм, які зберігаються на складі Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві ( м. Київ, вул. Гоголівська, 41-А).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження 3/756/5444/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по пр.Московському біля будинку 8, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2015 р. приблизно о 18 год. 50 хв., в м.Києві по вул. П.Григоренка, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, виїжджаючи з стоянки на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем (з номерним знаком НОМЕР_2), який рухався по ній, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.2. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2015 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2., рухаючись по вулиці Декабристів, 12/37в м. Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111» н/з НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на дитину ОСОБА_3, чим порушив п. 5.35.1, п. 33 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Житомирської обл., не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Російська, 34 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу не дотримав безпеки в русі, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеки керувати ним в наслідок чого здійснив наїзд на паркан та електроопору, чим порушила п. 12.1, ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання правопорушник повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Житомирської обл., не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Російська, 34 в м. Києві будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушила п. 2.10, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання правопорушник повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом..

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3460/15
17 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебував матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.
Однак, при винесенні постанови, судом помилково не вказано в резолютивній частині постанови, що необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..
Суд вважає за необхідне винести додаткову постанову для зазначення абзацу про стягнення судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Таран Н.Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої чинив психологічний тиск, висловлював погрози і образи на адресу дружини ОСОБА_2

Вивчивши матеріал адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати критеріям законності та допустимості.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, проте зазначена норма виключена з КУпАП на підставі Закону № 221-VII від 18.04.2013. Запропонована органом дізнання кваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам вчинення ймовірного правопорушення, так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування в адміністративній справі, у протоколі не зазначені відомості про свідків, хоча в матеріалах справи наявні пояснення певних осіб.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Печерського РУ ГУМВС в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП до Печерського РУ ГУМВС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.
Провадження №: 3/752/4838/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, с.Демидів, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 12 год. 30 хв. на вул.Саксаганського,26 в м.Києві, керував автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4965/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.09.2015 р. приблизно о 12 год. 40 хв., в м.Києві по вул. Вербицького, 1, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, який був припаркований на вул.Вербицького,1, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: