overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2546/15-п
Провадження №3/718/789/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 листопада 2015 року, біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив щодо пристарілої матері та в стані алкогольного спяніння, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливо, оскільки він пенсійного віку, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2104/15-п
Провадження №3/713/887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 26.06.2015 року по 24.11.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №030773 від 24.11.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/2084/15-п
Провадження №3/713/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2015 року о 16-00 год. у магазині, що знаходиться в с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив збереження та роздрукування фіскального звітного чека, чим порушив ст.3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА №364401 від 17.11.2015 року, копією акту перевірки, поясненням.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/2108/15-п
Провадження №3/713/889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 11.12.2014 року по 25.11.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №030778 від 25.11.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №718/2540/15-п
Провадження №3/718/787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача «Лада 2000», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 08 вересня 2015 року, біля 20 години, в с. Лашківка, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, образливо чипався до ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1813/15-п
Провадження № 3-в/720/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Факащук А.П., з участю представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 31 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання, повязані з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 31 серпня 2015 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки останній ухиляється від виконання постанови суду.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району Відмана О.А., який підтримав подання, суд дійшов висновку про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постановою Новоселицького райсуду від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Разом з тим, як вбачається з подання і доданих матеріалів, ОСОБА_2 не відбув призначене судом адміністративне стягнення, не перебуває за місцем свого проживання та виїхав за межами населеного пункту, тим самим ухиляється від виконання постанови суду, а саме від відбуття громадських робіт, у звязку із чим, громадські роботи йому мають бути замінені на адміністративний арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького районного суду від 31 серпня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді тридцяти годин громадських робіт на шість днів адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицької кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №718/2545/15-п
Провадження №3/718/788/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року, о 17 годині, 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив щодо пристарілої матері та в стані алкогольного спяніння, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливо, оскільки він пенсійного віку, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 714/1066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку с. Остриця

Герцаївського району Чернівецької області

ученицю 11 класу школи № 28 м. Чернівці

за ст. 197 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 09 вересня 2015 року шістнадцятирічний вік, на порушення п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII не вжила заходи щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки навчалася у школі. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати відносно неї захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Справа № 715/2503/15-п
Провадження № 3/715/1039/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв.13 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме залишено податок на прибуток на загальну суму 197817 грн.( за ІІІ квартал 2012 р. -2146 грн.; за ІV квартал 2012 р.- 2145 грн., за 2014 р. 193526 грн.)

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області виявлено порушення головним бухгалтером ТзОВ «Техно плюс» ОСОБА_1, а саме не утримання та не нарахування ПДФО при виплаті доходу на користь платників, що кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платників протягом 2 кварталу 2014 року, у зв язку з чим донараховано основний платіж в сумі 1305,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 та ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя.
Єдиний унікальний номер 725/6086/15-п
Номер провадження 3/725/2799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де йому було заборонено вихід з квартири №3, що по вул.Глухівській, 8 м.Чернівці з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 22.09.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Органом внутрішніх справи дії порушника кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП України.

Проте, з даною кваліфікацією дій суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.187 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на особу.

Всупереч наведеній нормі Закону, суду не було надано доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч.1, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька