Справа № 163/2830/15-п
Провадження №3/163/1984/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 21 години 16.09.2015 року до 09 години 17.09.2015 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбауму», «тил» в порушення вимог ст.ст.175,176 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до безперешкодного виїзду з пункту пропуску 17.09.2015 року о 01 годині 47 хвилин автомобіля «Субару», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.17218 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що на момент вчинення водієм автомобіля самовільного виїзду із пункту пропуску виконував свої обовязки по перевірці документів у пасажирів автобуса. Після надходження команди про зупинення автомобіля одразу прибув до іншого прикордонника ОСОБА_3 і вже зі слів останнього дізнався про самовільний виїзд транспортного засобу з пункту пропуску, під час якого було збито шлагбаум.

Стаття 17218 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикор-донної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Доказів такого порушення ОСОБА_1 не встановлено.

В протоколі щодо ОСОБА_1 вказано про невиконання ним належним чином службових обовязків і порушення вимог ст.ст.175,176 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано висновок службового розслідування від 25.09.2015 та додані до нього матеріали.

З висновку вбачається, що автомобіль «Субару», номерний знак НОМЕР_1, прибув у пункт пропуску «Ягодин» о 01:02 годині 17.09.2015 року. Водій обрав смугу руху «зелений коридор». Інспектор митниці прийняв рішення про виведення автомобіля із «зеленого коридору» і переведення на смугу руху «червоний коридор» з направленням в бокс поглибленого огляду. Супровід автомобіля забезпечений не був, хоча паспорт і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходились в інспектора митниці. Під час слідування до боксу водій автомобіля самовільно направився до виїзного шлагбаума, якого збив і на великій швидкості прослідував в напрямку міста Любомль. Водій транспортного засобу не зупинився ні на законні вимоги вартового шлагбаума ОСОБА_4, ні на знак жезлом лейтенанта ОСОБА_5, ледве не збивши їх та цивільних осіб поряд. На момент описаних подій ОСОБА_1 виконував свої службові обовязки, перевіряючи у пасажирів автобуса документи. На час його прибуття до виїзду з пункту пропуску автомобіль-порушник вже залишив територію пункту.

Наведені письмові матеріали не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої службові обовязки, що, як вказано в протоколі, «призвело до безперешкодного виїзду з пункту пропуску … транспортного засобу марки «Субару» …». Сам факт такого виїзду відбувся незалежно від волі ОСОБА_1, який на той час виконував свої службові обовязки по перевірці документів і обєктивно не міг вчинити якісь дії щодо зупинення транспортного засобу.

За таких обставин відсутні підстави для висновку, що дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як вартового шлагбауму привели чи могли привести до незаконного виїзду транспортного засобу за межі пункту пропуску.

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6