П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 1565/30500/15 від 04.09.2015 року вказується, що ОСОБА_2 03.09.2015 при в'їзді в Україну на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, як підставу для переміщення через митний кордон України автомобіля марки «Land Rover Range Rover», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Литви GOH740 надав до митного оформлення доручення на право користування автомобілем «Land Rover Range Rover» № 7097 від 06.02.2015 року, посвідчене нотаріусом ОСОБА_3, яке виявилось підробленим.

На цій підставі митний орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 надав митному органу як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон в Україну підроблений документ, перемістив через митний кордон автомобіль з приховуванням від митного контролю і що ці дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання правопорушник та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак останній подав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Посилається на те, що в справі немає допустимих доказів підроблення доручення, а також обізнаності ОСОБА_2 про підроблення. Повідомлення компетентних органів Литви у сері нотаріату, на яке послались митний орган, на думку захисника, таким доказом визнано бути не може і з приводу цього містить відповідне застереження.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представник Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що митна справа відносно ОСОБА_2І, підлягає закриттю за ст. 247 п.1 КУпАП, тому як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів або сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Зміст диспозиції вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Однак, як протокол про адміністративне правопорушення № 1565/30500/15 від 04.09.2015, так і всі матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 знав, що наявна у нього довіреність є підробленою та з її допомогою навмисно незаконно хотів перемістити автомобіль через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він придбав автомобіль на авто ринку у смт. Тересва, та від невідомої особи-продавця отримав разом з автомобілем свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а через деякий час отримав доручення на право користування автомобілем. Документи на вказаний автомобіль не викликали сумнівів щодо їх дійсності та законності. Про те, що доручення може бути підробленим, він не знав, оскільки особисто при його оформленні присутнім не був. Ці доводи ОСОБА_2 матеріалами адміністративної справи не спростовані. Також, згідно пояснень гр. ОСОБА_2, він неодноразово перетинав кордон України по цій довіреності, що не давало йому підстав вважати, що вона є підробленою.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки він не мав наміру переміщувати через митний кордон України автомобіль «Land Rover Range Rover», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Литви GOH740, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, так як не знав, що наявна у нього довіреність, яку він надав митному органу - є підробленою.

Керуючись ст. 10, 247 п. 1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Тересва, вул. Гагаріна,56, Тячівського району, Закарпатської області вилучені за протоколом про порушення митних правил №1565/30500/15 від 04.09.2015 року: автомобіль марки «Land Rover Range Rover», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Литви GOH740, синього кольору, двигун дизельний обєм 2497 куб.см., ключ від замка запалення та дверей автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Е206694 від 11.05.2013 року, доручення на право користування транспортним засобом від 06.02.2015 року за №7097.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5