П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2810/15-п

Провадження № 3/126/1218/2015

"04" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 2/5, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017693 від 15.08.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому 15.08.2015 року о 01 год. 30 хв. на автошляху с. Устя- с. Берізки- Бершадські керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп"яніння водій відмовився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 15.08.2015 року о 01 год. 30 хв. керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 не справився з керуванням та перекинувся на автомобілі. Приїхали працівники ДАІ забрали доручення на машину, будь -яких протоколів не складали , освідування не проводили. Крім того зауважив, що справа про адміністративне правопорушення, на підставі адміністративних матеріалів складених від 08.07.2015 року, до даного часу не вирішена та відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017693 від 15.08.2015 року слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП однак до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що постановою Бершадського районного суду від 21.07.2015 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто в ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 247, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун