Справа № 558/523/15-п
номер провадження 3/558/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АА № 837416 від 11.09.2015 року, при проведенні фактичної перевірки кафетерію «Евіка» в селі Хрінники Демидівського району вулиця Шевченка,1, що належить ОСОБА_1, було виявлено правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Так, 11.09. 2015 року о 12 годині 16 хвилин в кафетерії було виявлено реалізацію цигарок «Парламент», горілки «Байка» 0,5 л та коньяку «Шабо» 0,25 л на які відсутні облікові документи, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався судом на 13, 25 та 26 листопада 2015 року. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився. Про те, що він завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, свідчить телефонограма та розписка про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у його відсутність.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав обставини вчинення ним правопорушення, про що свідчить його пояснення та особистий рукописний підпис.

Відповідно до акту фактичної перевірки № 197//НОМЕР_1 від 11.09.2015 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту №12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, в готівковій та безготівковій формі, при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,а також операції з приймання готівки для подальшого їх переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, здійснювати продаж тільки тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, згідно з нормами ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 ( шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник