overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6164/15-п
Провадження № 3/635/1606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м.Мерефа) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район с. Безлюдівка, пров. Удянський, 3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 р. о 23 год. 50 хв. в с. Безлюдівка по вул. Зміївській,26, пішохід ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вийшов на проїзну частину і знаходився на ній, не переконавшись у відсутності небезпеки, що призвело до наїзду на нього а/м «Skoda» д.н. АХ 4844ЕС; транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 незначну травму , чим порушив вимоги п. 14 (а,г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1., які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район с. Безлюдівка, пров. Удянський, 3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/3740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні гр.ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, смт. Пісочин, в-д Шевченка, буд. 3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 р. при перевірці Харківською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в Харківській області своєчасності подання платіжного доручення ВК ПП «Мега-Транс», керівником якого є ОСОБА_1, встанолено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по строку сплати 11.03.2015 р., таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754098 від 08.05.2015 р.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев

Справа № 635/3740/15-п

3/635/1012/2015
Справа № 635/8088/15-п Провадження 3/635/2047/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Плеханова, 50-А,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому вигляді в м. Південне по вул. Ломаної в адресу працівників та керівництва АО УПЕК висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 023206 від 10 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я. А. Шинкарчук
Справа № 635/8348/15-п
Провадження № 3/635/2112/2015
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8425/15-п
Провадження № 3/635/2124/2015
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 24.09.1952р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034656 від 10 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2015 року за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, під час якої останній розмовляв на підвищених тонах, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/8428/15-п
Провадження № 3/635/2126/2015
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 18.12.1982р.н., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 18.12.1982р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034641 від 10 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 27 серпня 2015 року за місцем свого мешкання вчинив сварку з тещею, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 листопада 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/8459/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Стаханів Луганської області, громадянки України, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Червоноармійська, 50,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151221/1159 ОСОБА_1 не виконує свої обов"язки по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 липня 2015 року вночі покинув місце свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Червоноармійська, 50, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 було вчинено у липні 2015 року, тобто на час надходження матеріалу відносно неї до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом деяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8490/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034524 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує своє батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 21 вересня 1999 року, який без дозволу залишає місце свого мешкання та тривалий час бродяжить.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року та 13 жовтня 2015 року зазначений матеріал повертався начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Однак, зазначені в ухвалах суду недоліки усунені взагалі не були.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України - не вказаний конкретний час вчинення правопорушення, місце його вчинення або виявлення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані копії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, як це передбачено диспозицією ч.2 ст.184 КпАП України, за якою на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не додані будь-які відомості (документи) на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал органу, який направив матеріал, для з"ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст184 КпАП України повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8426/15-п
Провадження № 3/635/2125/2015
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 21.11.1979р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.11.1979р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034507 від 19 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 19 серпня 2015 року о 07год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

04 листопада 2015 року вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернувся після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановив:

04 листопада 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №011403 виправлено дату його складання та дату підписання протоколу особою, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1). Крім цього виправлення дати скоєння правопорушення міститься і в поясненнях ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2). Зазначені виправлення ніяким чином не застережені підписами осіб які їх складали.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -