overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року приблизно о 09.00 годині року ОСОБА_1 по вул. Дзержинського, в м. Білгород-Дністровському, здійснював торгівлю виноградом з рук в неустановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030175 від 03.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року приблизно о 21.20 годині за адресою: вул. Сонячна, 6, у ОСОБА_1 було виявлено при собі згорток психотропної речовини - амфетамін вагою 0,004 г, який він зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027068 від 04.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 22.10.2015 року о 21.00 годині після сварки з матірю пішла у невідомому напрямку.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала та попросила розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027126 від 04.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/7645/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.

Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, не

працює, мешканця: с. Старокозаче, вул. Пушкіна 133, Білгород -

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7602/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Ємільчинського району Житомирської області, працює: начальником 3-го

відділення ІПС впс «Степанівна», мешканця : смт. Лиманське, вул. Кірова 86,

Роздільнянського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2015 року, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, під час виконання обовязків не прибув до управління прикардоного загону для участі в атестаційній комісії, та був відсутній на службі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-10 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-10, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 496/4989/15-п
Провадження № 3/496/1820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 мешкає в м. Теплодар Одеської області; правопорушення виявлене в адміністративних межах м. Теплодар.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області для передачі за підсудністю.

Керуючись ст.276 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області для передачі за підсудністю.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 500/5926/15-п Провадження № 3/500/1966/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 25 вересня 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не доставлений,

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5925/15-п Провадження № 3/500/1967/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 25 вересня 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушниця до суду не доставлена.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/520/4722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 246072від 28.08.2015 року, о 17 годині 30хвилин 28.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по кільцю дорожньої розвязки на пл. Толбухіна в м. Одесі, при продовженні руху по своїй полосі та після його зміни напрямку, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали були направлені для належного оформлення та після їх доопрацювання в Управлінні поліції в м. Одесі, були повернуті до Київського районного суду м. Одеси.

З матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на площі Толбухіна, рухався по кільцю в крайній лівій смузі. Згідно фотофіксації наявної у матеріалах справи, водій ОСОБА_1 рухався по своїй смузі та не змінював напрямок руху у середню смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, до моменту її перестроювання. Також суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не змінював напрямку руху, оскільки лінію дорожньої розмітки між крайньою лівою та середньою смугах не перетинав, а тому твердження працівника поліції, що ОСОБА_1 змінив напрямок руху не відповідає дійсності.

Більш того, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року, ОСОБА_2 була визнана винною у скоєному правопорушенні та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 28.08.2015 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/2879/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Садова, 94, паспорт серії КМ 287462 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 15.08.2005 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року біля 15:30 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля магазину по вул. Незалежності в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоч про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026583 від 26.07.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчини нене правопорушення від 23.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук