Дата документу 03.11.2015
СПРАВА N 320/7734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Агросервіс», який мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь пров. Дніпровський 10, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 проїхав весловим човном «Язь» № МРП0286К на відстань від берегової смуги 200 метрів та перебував на землях природоохоронного призначення з розчохленою мисливською зброєю «Хатсам» - акваторії гідрологічного заказника «Молочний лиман» водно-болотних угідь міжнародного значення в верхівях Молочного лиману на Великому пльосі, поблизу с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, території ПЗФ України і полював на водно-болотну дичину зі встановленням гумових чучел, на акваторії Молочного лиману.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, Положенням про Приазовський національний природний парк, пропозицією про оплату заподіяної шкоди, відео фіксацією правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 91 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті, у вигляді штрафу без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 91, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривень 00 копійок (р/р 0013, КБК 21081100, Мелітопольське ГУДКСУ, , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Строк предявлення до виконання до 03 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2