overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
Провадження №3/646/1716/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання призначене на 24.11.2015 о 09-15 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином.

Крім цього, судом на адресу Червонозаводського відділу Комінтерновського відділення ГУ національної поліції в Харківській області було направлено лист за вих. №56357 від 18.11.2015 з проханням надати допомогу для доставлення ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу, й тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського відділу Комінтерновського відділення ГУ національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 645/6849/15-п
Провадження № 3/645/3230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 035215 від 02.09.2015 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 694/1844/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31.10.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1, по проспекту Шевченка-Шмідта в м.Звенигородка керуючи автомобілем ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №216622 від 01.11.2015,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні та які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12375/15-п

Провадження № 3/712/2102/15

27 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, народився 03.11.1982 року, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 20-00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск на свою матір гр. ОСОБА_2; порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003662 від 19.10.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-даними висновку перевірки від 20.10.2015 року;

-копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження №3/712/2256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157032 від 19.11.2015 року, ОСОБА_1 19.11.2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по провулку Боженка, при виїзді на вул. Дахнівська не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі вул. Дахнівська, скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157032 від 19.11.2015 року;

-схемою пригоди від 19.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2015 року;

-висновком № 2081;

-висновком № 2080;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12482/15-п

Провадження № 3/712/2136/15

27 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, народився 22.06.1979 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2015 року близько 23-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003247 від 27.10.2015р.;

-даними висновку від 31.10.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви від 26.10.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-даними виписки з амбулаторної карти № 2165;

-даними рапорту від 31.10.2015р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13112/15-п

Провадження № 3/712/2257/15

30 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора ДП ЧБТУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2015 року о 11-30 год. в м. Черкаси, керував автомобілем DAEWOO SENS

д.н. CА9625АС ( власник ОСОБА_2В.), рухаючись по вул. Хрещатик , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4Г.), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157035 від 19.11.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12347/15-п

Провадження № 3/712/2098/15

27 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.11.1968 р. н., працюючої головним бухгалтером КП «Аеропорт Черкаси», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки КП «Аеропорт Черкаси», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено:

-В порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме, до розрахунково-платіжних відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати протягом січня-вересня 2015 року не вносяться дані про нарахований та виплачений аванс;

-в порушення вимог ст. 106 КЗпП України не проводиться оплата за надурочні роботи у подвійному розмірі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-52/004 від 23.10.2015 року;

-даними акту перевірки № 23-01-52/014.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12293/15-п

Провадження № 3/712/2093/15

27 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.01.1975 р. н., працюючої головним бухгалтером спеціалізованої школи І-ІІІ ст. № 33 ім. В. Симоненка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 5 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №33 ім. В. Симоненка, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме ревізією, проведеною за період з 01.09.2009 року по 30.06.2015 року встановлено, що в начальному закладі в період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року здійснено використання бюджетних коштів в супереч напрямам, визначеним благодійником, кошти отриманні як благодійні внески на охорону школи не в повному обсязі спрямовувались на покриття витрат послуг охорони, а використовувались на поточні потреби школи, а саме: на обслуговування та ремонт компютерної техніки, закупівлю чистячих і миючих засобів, будівельних та господарських матеріалів, сантехнічну продукцію, шкільну крейду, електротехнічні товари та інше, на загальну суму 88628,00 грн. ( в т.ч. протягом 2010 року на суму 10354,43 грн., протягом 2011 року на суму 17857,63 грн.; протягом 2012 року на суму 12273,94 грн.; протягом 2013 року на суму 19489,22 грн.; протягом 2014 року на суму 28652,78 грн. ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що виявлені порушення усунуті.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-736/2015 від 27.10.2015 року;

-даними акту перевірки № 03-18/09 від 04.09.2015 року;

-пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-даними реєстру від 04.09.2015 року;

-вимоги від 26.08.2015 року

-довідкою про зміни кошторису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП доведена.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено протягом 2010 2014 років.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 164-12 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладення стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13105/15-п

Провадження № 3/712/2253/15

30 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2015 року о 00-00 год. в м. Черкаси, керував автомобілем Нyundai Santa Fe

д.н. CА3311ВН ( власник ОСОБА_2І.), рухаючись по вул. Котовського на перехресті з вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3О.), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157038 від 23.11.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко