П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2865/15-п

Провадження № 3/126/1240/2015

"10" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000676 від 11.08.2015 року в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня 2 о 08-50 годині здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 на замовлення без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, надав суду заперечення в якому вказав, що вищевказане правопорушення не вчиняв, просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із тексту заперечення, яке ОСОБА_2 надав до суду вбачається, що 11серпня 2015 року в першій половині дня на автовокзалі в м. Бершадь ОСОБА_2 зустрічав автобус з м. Вінниці. З метою уточнити час прибуття автобусу він підійшов до групи чоловіків, які стояли поруч з автомобілями, які мали знак «таксі». Під час розмови з даними особами до них підійшли двоє чоловіків, які представилися працівниками Укртрансінспекції у Вінницькій області та вказали, що він та ще деякі особи надають послуги перевезення пасажирів без ліцензії. Даний факт ОСОБА_2 заперечив і з метою владнання даної ситуації надав їм документи на автомобіль та водійські права. Незважаючи на всі його пояснення, чоловіки одразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, хоча його автомобіль НОМЕР_1 лише був припаркований біля стоянки «Таксі» без будь - яких розпізнавальних знаків. Додати будь-які письмові пояснення на час складання протоколу ОСОБА_2 не мав можливості, так як прибув автобус, який він чекав і він зазначив в протоколі, що надасть пояснення в суді. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №000676 від 11.08.2015 року вважає необгрунтованим та таким, що не може бути розцінений судом як доказ, оскільки він не містить будь-яких даних про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так, в ньому лише вказано, що ним надавались послуги з перевезення пасажирів без ліцензії без зазначення коли, куди та кого він перевозив, в якості свідка вказано ОСОБА_3, який є працівником Укртрансінспекції, що вказує на його зацікавленість. При складанні протоколу не враховано жодних його пояснень та обставин. Так, будучи хворою людиною та страждаючи атеросклеротичним міокардіосклерозом, він фізично не зміг би тривалий час сидіти в автомобілі, а тим паче заробляти на життя перевезенням пасажирів. Крім того, в протоколі відсутні письмові пояснення свідка, що свідчить про відсутність та недоведеність його вини у вчиненні вказаного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав виписку з історії хвороби, яка свідчить про те, що він страждає на атеросклеротичний міокардіосклероз.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В свою чергу Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає поняття провадження господарської діяльності, відповідно до якої це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000676 від 11.08.2015 року, не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Натомість працівники Укртрансінспекції у Вінницькій області, складаючи відносно ОСОБА_2 протокол, не взяли до уваги ніяких доказів в тому числі й заперечення ОСОБА_2. Докази були оцінені не об'єктивно. До протоколу не долучено фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на цей вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Пояснення ОСОБА_2, які він давав у судовому засіданні, нічим не спростовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про автомобільний транспорт", не надано доказів суб'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, яка в даному випадку може характеризуватися наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності, також не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка, відповідно до ст. 9 КУпАП полягає у посяганні на встановлений порядок управління в сфері послуг, галузі фінансів і підприємницької діяльності та за яку певним законом передбачено адміністративну відповідальність, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь