overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1259/15-п
Провадження № 3/386/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.09.2015 року о 09.00 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував мотоциклом «Мінськ» н/з 02 38 КДД з явними ознаками алкогольного сп»яніння .

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 2896, ОСОБА_2 . перебував в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, квитанцією алкотестеру «Драгер», тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський відділ поліції головного управління національної поліції Кіровоградської області для виконання. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер 1 ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/1262/15-п
Провадження № 3/386/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.09.2015 року о 23.16 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння .

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» 6810, результат позитивний 0,25%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав , пояснив , що за день до поїздки вживав пиво ..

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,05 проміле .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, молодий вік правопорушника, виправлення зазначених порушень вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 383/1356/15-п
Провадження №3/383/644/15
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №0467 від 09.11.2015 року, 09.11.2015 року близько 02 год. 30 хв. в м. Бобринець, пров. Крутоярський, 5, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст.173-2 КУпАП, яка містить дві частини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1356/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1508/15-п 3/385/555/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

26.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2015 року о 23год. 15 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.11.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1529/15-п 3/385/567/15
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОСОБА_1 в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,головний бухгалтер КП « Гайворонський комунальник », проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера КП « Гайворонський комунальник », ОСОБА_2 щодо вчинення нею правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку,а саме заниження нарахування та сплату податку на додану вартість.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят ) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 26.11.2015
провадження № 3/389/1548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, навчається в Аджамській ЗШ 1-ІІІ ст.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року складений протокол, про те, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не документувалася по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2326/15-п
Провадження № 3/390/711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровоград, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмед огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградський район та область, с.Іванівка, вул.Миру,1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 14 год. 26 хв., ОСОБА_1А.о., в м.Вінниці по вул.Д.Нечая, керуючи автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер 59407ОН, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з моторолером ZHEJING, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1А.о. порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8173/15-п
Номер провадження 3/404/1686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КАТП-1128, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2015 р. біля 20-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м. Кіровограді, у порушення п. 2.3(д), 10.1, 11.3, 11.4 ПДР України, для заїзду на приватну територію, на ділянці з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по цій смузі у зустрічному напрямку, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості необхідні для вирішення справи.

У суді встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище потерпілого та в матеріалах справи відсутні будь-які його пояснення, що унеможливлює обєктивне встановлення обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7933/15-п
Номер провадження 3/404/1622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 222, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 29.08.2015 р., та 31.08.2015 року слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2О винесено постанову про закриття кримінального провадження. Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 2 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, але звільнити від покарання у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7999/15-п
Номер провадження 3/404/1652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Керкел Трейд» менеджером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Кропивницького керуючи т/з ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_2 навпроти АЗС «АNР» не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо та зупинився в заторі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1А погодився з обставинами яки викладені в протоколі, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2