Справа № 645/8339/15-п
Провадження № 3/645/2623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «АРКАВАЛЬ» на посаді директора, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260, кв. 116

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором ТОВ «АРКАВАЛЬ», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260, кв. 116, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за третій квартал 2012 року на суму 11 118,75 грн. з граничним терміном сплати 19 листопада 2012 року фактично сплачено 28 березня 2013 року, за 2012 рік на суму 1 514,75 грн. з граничним терміном сплати 19 лютого 2013 року фактично сплачено 28 березня 2013 року, за перший квартал 2013 року на суму 3 895,00 грн. з граничним терміном сплати 20 травня 2013 року фактично сплачено 25 червня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1. ст. 57, п. 295.3. ст. 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134 Серії АА № 518376 від 22 вересня 2015 року, актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку № 2562/20-36-15-04-16/37188454 від 22 червня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Володиєвича за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -