Справа № 158/1642/15-п
Провадження № 3/0158/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевській І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектора ППС Луцького МВ УМВС України у Волинській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124; ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 1413563 від 21.08.2015 року ОСОБА_1 21 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв. у м. Ківерці по вул. Чапаєва Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітке мовлення. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 141652 від 21.08.2015 року ОСОБА_1 21 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв. у м. Ківерці по вул. Чапаєва Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним не визнав. Суду показав, що у вказаний у протоколі день та час він з батьками їздив на озеро, а повертаючись додому по вул. Чапаєва у м. Ківерці на дорогу перед автомобілем, яким керував його батько ОСОБА_3, вискочив собака, а тому з метою уникнення наїзду батько не впоравшись із керуванням, зїхав на узбіччя. Оскільки самостійно виїхати вони змогли, тому батько пішов за допомогою, а він з мамою залишись поблизу транспортного засобу, коли до них підїхали працівники ДАІ, які одягнули на нього кайданки та повезли в лікарню (Ківерцівське РТМО) на освідування, однак від проходження медичного огляду він відмовився, так як спершу в кабінет до лікаря заходив працівник міліції сам, а тому він вважає, що медичний огляд буде проведений необєктивно. Від освідування у Волинському наркологічному диспансер він відмовився по тій же причині. Про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення йому відомо не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердили покази порушника ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що у чергову частину Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області поступило повідомлення, що нетверезий водій не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, на місце вирушила патрульна група. Пізніше підїхали вони. На місці ДТП був водій з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, пізніше на автомобілі марки «Москвич» підїхали батьки ОСОБА_1, останній був у стані алкогольного спяніння, тому на освідування його возили у Волинський обласний наркологічний диспансер, так як на місці проходили алкотест він відмовився, він медичного огляду теж відмовився, про що було складено відповідні акти. Батько на місці ДТП просив домовитись, оскільки син працює у міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5 Суду показав, кайданки застосовувались до порушника ОСОБА_1, оскільки останній поводив себе агресивно та зухвало, спровокував конфліктну ситуацію з водієм Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом,про що також стверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками правопорушника, оскільки суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені правопорушення та в повному обсязі спростовуються показами свідків ОСОБА_5В, та ОСОБА_6, а також матеріалами, що містяться у справі, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1852 від 22.08.2015 року, актом до нього, журналом реєстрації медичних оглядів (а.с. 7, 17, 18-19), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.08.2015 року, записами в журанлі медичних оглядів (а.с. 21-23) відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у Волинському обласному наркологічному диспансері тп КЗ «Ківерцівське РТМО».

Крім цього, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли пояснити суду причини не звернення їх у відповідні державні органи з приводу неправомірних, на їх думку, дій працівників ДАІ, які складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно їх сина, а не ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчинених правопорушеннях, передбаченими ст. 124 таст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7