overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 серпня 2015 року о 00 год. 03 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї племінниці ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028033 від 31 серпня 2015 року, висновком інспектора ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 01 вересня 2015 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2015 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8337/15-п
Провадження № 3-в/161/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника МВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 04.06.2015 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.06.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Після отримання постанови (24.06.2015), на адресу ОСОБА_3 були направлені виклики до Луцького МВ КВІ з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. За викликами на 30.06.2015 та 06.07.2015 останній не з'явився з невідомих причин.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце перебування ОСОБА_3, оскільки за місцем проживання останній відсутній, серед померлих не значиться, на лікуванні в закладах охорони здоровя не перебуває, а тому, станом на 03.11.2015 /день звернення до суду з відповідним клопотанням/, гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, заслухавши пояснення представника Луцького МВ КВІ, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 від 04.06.2015 не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 167/1414/15-п
Провадження №3/167/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Березолуки по вул.Шевченка вчинив дрібне хуліганство: бійку з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян від 19.10.2015 року, рапортом від 16.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 170/730/15-п
Провадження № 3/170/396/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента другого курсу Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Волинської області курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення

вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" , і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 026751 від 29.10.2015 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, та те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 199/8241/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької обл., громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 188В/35, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.10.2015 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній 08.10.2015 о 09-00 годині курив тютюнові вироби марки «ЛД» біля будинку №20 по вул. Л.Мокієвської у м. Дніпропетровську, в забороненому законом місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії ДН № 024555; поданням В.о. директора СЗШ №15 ОСОБА_3; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала повністю, зобовязалась в подальшому ретельніше займатися вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 163/2778/15-п
Провадження № 3/163/1936/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління ВПС «Грабове» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Вірменія, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Широгадзи 58б/10, Республіка Вірменія, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 листопада 2015 року о 02 год. 50 хв., перебуваючи на території Забужської сільської ради Любомльського району, в районі прикордонного знаку № 1044, незаконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску, де на території ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом та переданий в Україну через ПП «Ягодин», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204 -1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття-передачі особи, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грабове» від 08.11.2015 року, фото таблицями до протоколу, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину визнав повністю на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді адміністративного арешту, зарахувавши останньому в міру стягнення строк його адміністративного затримання, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Зарахувати в строк адміністративного арешту ОСОБА_2, строк його адміністративного затримання з 22 год. 00 хв. 08.11.2015 року по 00 год. 57 хв. 08.11.2015 року .

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 12 год.40 хв. 09.11.2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 170/743/15-п
Провадження № 3/170/405/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє третє вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090817 від 06.11.2015 року.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 199/8491/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №5», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №5», юридична адреса м.Дніпропетровськ вул.Ростовська, 141, встановлено подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за ІІІ- IV кв. 2914р. не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками, а саме посадовими особами підприємства у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3кв., 4кв. 2014р. у податковому номері фізичної особи, допущена арифметична помилка, згідно акту перевірки від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №5», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, пп.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №171 від 05.11.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними при складані протоколу про те, що помилка у податковому номері фізичної особи співробітника підприємства допущена у звязку з поганою (старою) копією податкового номера фізичної особи, податки перераховані своєчасно до бюджету.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, обставини даного правопорушення, в тому числі те, що помилка у податковому номері фізичної особи співробітника підприємства допущена неумисно, податки своєчасно перераховані до бюджету, та вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити через малозначність вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
Справа № 199/8708/15-п
ПОСТАНОВА

11.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПНВП «Металтехпостач», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до п.2.5 Інструкції з оформлення ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаних вимог, а саме нерозбірливо, поверх друкованого тексту протоколу надруковано прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності можливо дізнатися лише з супровідного листа та титульного листа справи про адміністративне правопорушення.

Тобто даний факт унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, для належного дооформлення.

Суддя: Є.М.Савченко