overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), займає посаду керівника ОСББ «Космос-24», мешкає: в м. Краматорськ по вул. Л.Бикова, 9-201,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання керівником ОСББ ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року. Строк подання не пізніше 10.08.2015 року, фактично поданий 20.08.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 873936), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПММП «Грюн-Гол», економіст, мешкає: м. Краматорськ, вул.Іртишська, 52, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Маяковського від вул.Орджонікідзе до вул..Калмицька, на перехресті з якою виконував маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA SOLENZA держ.номер АН 3529ІК під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Калмицькій від ТЦ «Сільпо» до вул..Орджонікідзе. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/235/1989/15
Справа № 235/9332/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станиці Облівська, Облівського району Ростовської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по її вихованню, в наслідок чого дитина самовільно пішла з дому та займалася бродяжництвом.

Диспозицією ч.1 ст.184 КупАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона займається вихованням дитини, контролює її, дитина має встановлений час прогулок з друзями, і це був єдиний раз, що дочка затримавшись з друзями, побоялася йти додому, потім в неї розрядився телефон, вона ночуввала у друзів, а вранці зразу повідомила про своє місце знаходження. Їі дочка не має пропусків в школі без поважних причин, також є слухняною, дотримується дисципліни, вчасно повертається додому.

Вважаю, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження ні факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання дитини, ні факт, що її дитини займається бродяжництвом , що є соціальним явищем яке характеризується поневірянням осіб без певного місця проживання протягом тривалого часу по території країни або в межах населеного пункту чи міста.

Ці обставини також підтверджуються поясненями батька дитини ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що дочка добре навчається в школі, немає пропусків, також вчасно повертається додому.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 265/7150/15-п
Провадження № 3/265/1308/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні торгового кіоску, розташованого на ринку «Денис» по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі, здійснювала реалізацію горілчаної продукції без відповідної ліцензії на таку діяльність.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, у судовому засіданні щиро розкаялась у здійсненому, просила суд суворо не карати.

Факт порушення вимог реалізації алкогольних напоїв підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушниця здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

2. Алкогольні напої, які згідно протоколу огляду та вилучення від 28 жовтня 2015 року були вилучені та зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області знищити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

4.На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 266/3962/15-п
Провадженя№ 3/266/1065/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронинці, Оржицького району, Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, начальник відділу дільничних інспекторів в/ч НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
08.10.2015 року об 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений в розташуванні в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем дислокації в м.Маріуполь, в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він 08.10.2015 року був виявлений на території в/ч НОМЕР_2 у нетверезому стані. Просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 30.10.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 08.10.2015 року №2249 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», розпорядком дня підрозділів Донецького прикордонного загону, поясненнями правопорушника в залі суду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3841/15-п
Провадженя№ 3/266/1021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул.Велика Морська, буд. 46, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 03-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м.Маріуполя, на балконі стріляв з мисливської рушниці ІЖ-58 №П-1165, кал.16 мм в населеному пункті у не відведеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 10.10.2015 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком за анонімним повідомленням,копією дозволу №917, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 стріляв з мисливської рушниці у населеному пункті, з балкону багатоповерхівки, у не відведеному для цього місці, в період проведення Антитерористичної операції, ніс загрозу життю і здоров'ю людей їх майну, вчинив правопорушення у нетверезому стані, рушницю зберігав в квартирі необладнаній сейфом, тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 174, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001) з конфіскацією зброї мисливської рушниці ІЖ-58 №П-1165, кал.16 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 3/243/1781/2015
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює директором Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішпромресурси, юридична адреса: м. Словянськ, вул. Чубаря, 4/55, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Дзержинського, 115 тел. НОМЕР_2

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №873709 №32/05-22-22-02 від 17.06.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №873709 №32/05-22-22-02 від 17.06.2015 року зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису.

Згідно до акту №194/05-22-22-31054999 про відмову від підпису протоколу від 17.11.2015 року, вбачається, що директор Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішпромресурси ОСОБА_1 не ознайомлена зі змістом протоколу в звязку з неявкою до Словянської ОДПІ.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів про належне вручення повідомлення про виклик ОСОБА_1 до Словянської ОДПІ для складання протоколу та його отримання.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1781/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 3/243/1798/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Роща, Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у Військовій частині ПП НОМЕР_1 у званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року о 03 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області, солдат ВЧ ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00235 від 25.10.2015 року, згідно якого 22.10.2015 року о 03 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області, солдат ВЧ ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1291 від 22.10.2015 року, з якої вбачається, що 22.10.2015 року о 09 год. 15 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/904/15-п

Провадження № 3/300/298/2015

23.11.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

11.11.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 28.10.2015 року близько 12.40 год. знаходячись в будівлі КПВС "Водоканалсервіс" за адресою смт.Воловець по вул.Карпатській,46 затіяв словесну суперечку з директором ОСОБА_2 в ході якої ображав йлого нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002516 від 10.11.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, постановив :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.