Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/6712/15-п
Провадження № 3/334/1408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.08.2015 року за результатами перевірки фінансової діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 117428,00 грн. в точності по періодах: вересень 2014р. 116699,00 грн.; жовтень 2014р. 729,00 грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 383392,00 грн., в точності по періодах: листопад 2014р.- 193966,00 грн.; грудень 2014 189426,00 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 193966,00 грн. за грудень 2014р.; встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 1658,00 грн. за період 2014 року.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТКЕ Дніпроенерго» № 8/28-04-41-00/00130872 від 31.07.2015 року. Посадові особи підприємства «ДТКЕ Дніпроенерго», в тому числі ОСОБА_1 від підписання акту відмовились, що свідчить про те, що вони не погоджуються з висновками вказаної перевірки.

На підставі акту перевірки № 8/28-04-41-00/00130872 від 31.07.2015 року, СПДІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.08.2015р.: №, №, № 000020100, №.

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» 28.08.2015р. було подано адміністративний позов до суду про скасування вказаних повідомлень-рішень. Вказана справа наразі знаходиться на розгляді.

Відповідно до положень п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженням до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час є неузгодженими і оспорюваними, а тому не можуть бути визнані беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.