Справа № 525/1045/15-п
Номер провадження 3-в/525/18/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Гоголеве Полтавської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого різноробочим у приватного підприємця, не інвалід, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області

1) 08.10.2014 р. по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн.;

2) 18.12.2014 р. по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 85 грн.;

3) 25.08.2015 р. по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 40 годин громадських робіт,

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

02.11.2015 року Великобагачанський РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, на який покладено обовязок виконання покарання, звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт становить 40 години.

В судовому засіданні представник Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 підтримувала подання і просила його задовольнити. Зазначала, що при здійсненні контрольної перевірки 12.10.2015 ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування стягнення по вулиці Лесі Українки, с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав, що здійснював відпрацювання відповідно до графіку виходу на роботу, не заперечував, що 12.10.2015 року був відсутнім за місцем виконання робіт.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він будучи депутатом Великобагачанської селищної ради знає зі слів інших осіб, що ОСОБА_1 відпрацьовував громадські роботи на території села Довгалівка, але не може точно вказати, а ні дати, а ні час відпрацювання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який працює на посаді спеціаліста ІІ категорії юрист консультант Великобагачанської селищної ради повідомив, що особа, яка відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради № 34 від 29.09.2015 року є відповідальною за ведення обліку робочого часу щодо осіб, які відбувають призначене покарання у виді громадських робіт на території селищної ради є заступник селищного голови ОСОБА_5, який на даний час звільнився. Стосовно порушника ОСОБА_1 зазначив, що в селищній раді відсутні табель виходу на роботу даної особи, а також не складалися інші документи, що підтверджують вихід або не вихід даної особи на відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із досліджених в судовому засіданні доказів не виявляється можливим встановити який саме строк громадських робіт був невідбутий порушником. Суд не вважає належними доказами листи селищного голови (а.с. 25, 26) про те, що ОСОБА_1 не зявлявся на відпрацювання громадських робіт, дані факти повинні буди належним чином підтверджені табелем виходу на роботу порушника, який ведеться відповідальною особою або відповідними актами.

За викладених обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні згаданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області в 10-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя Ю.І. Ячало