печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 по Набережному шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху України при повороті праворуч не переконався в безпечності вказаного маневру, не надав дорогу автомобілю Лексус д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій же смузі руху, на яку він мав намір перелаштуватися, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв'язку з подією ДТП. Пояснив, що рухався по Набережному шосе зі сторони мосту «Метро» в сторону бульвару Дружби Народів в правій крайній смузі зі швидкістю не більше 60 км/год. Перед розвилкою біля мосту «Патона» зменшив швидкість руху, щоб зорієнтуватися на місцевості, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, та свідка - його дружини ОСОБА_3, яка підтримала її в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю Лексус д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, у відповідності до яких спочатку водій автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 тримався лівіше, проте на розвилці в районі мосту «Патона» зробив різкий маневр праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Зазначені показання ОСОБА_2 узгоджуються з характером механічних пошкоджень на кожному з автомобілів, в той час, як по показаннях самого ОСОБА_1 слідує, що він не був обізнаний з місцевістю, рухався по навігатору, що і обґрунтовує здійснення ним різкого маневру в русі на розмежуванні доріг.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк