Справа № 163/2566/15-п Провадження №33/773/295/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ст. ст. 471, 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, непрацюючого, із закордонним паспортом серії НОМЕР_2 виданим 22.06.1995 року Камінь - Каширським РВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрито.

Вилучений у ОСОБА_3 товар - «гнучку черепицю» в кількості - 11 упаковок по 3,45 кв. м. кожна, «підкладочні килимки» - 2 рулони вагою 59,6 кг., «карниз/коньок» - 2 упаковки, вагою 20 кг., «карниз / коньок» - 1 упаковка, вагою 18,5 кг., загальною вагою та вартістю - 399,3 кг. та 6865 грн. 15 коп. постановлено повернути останньому після його належного митного оформлення та сплати відповідних митних платежів, без стягнення витрат за його зберігання.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він, 17 вересня 2015 року близько 16 год. 52 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманово» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою товар: «гнучку черепицю» в кількості - 11 упаковок по 3,45 кв. м. кожна, «підкладочні килимки» - 2 рулони вагою 59,6 кг., «карниз / коньок» - 2 упаковки, вагою 20 кг., «карниз / коньок» - 1 упаковка, вагою 18,5 кг., загальною вагою та вартістю відповідно - 399,3 кг. та 6865 грн. 15 коп., який понад неоподатковану норму ваги переміщував через митний кордон України в салоні автомобіля без ознак приховування, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В апеляційній скарзі заступник начальника Волинської митниці ДФС Терещук Ю.В., не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ст. 471 МК України, в той же час просить скасувати постанову суду в частині звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через його безпідставність, та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, на підставі якої накласти на нього штраф в розмірі 1700 грн.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених в ній та просив її задовольнити, ОСОБА_3, який заперечив останню і просив залишити постанову суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1278/20500/2015 (а.с. 1-4) та накладних (а.с. 21- 22) ОСОБА_3 17 вересня 2015 року близько 16 год. 52 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманово» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, обрав, як форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", де у нього під час митного контролю був виявлений товар: «гнучка черепиця» в кількості - 11 упаковок по 3,45 кв. м. кожна, «підкладочні килимки» - 2 рулони вагою 59,6 кг., «карниз / коньок» - 2 упаковки, вагою 20 кг., «карниз / коньок» - 1 упаковка, вагою 18,5 кг., загальною вагою та вартістю - 399,3 кг. та 6865 грн. 15 коп., який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому декларуванні, чим порушив порядок проходження митного контролю, передбачений ст. 366 МК України та не задекларував за встановленою формою зазначений товар, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Однак в даному протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

В той же час судом першої інстанції залишено поза увагою, що ОСОБА_3, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді першої інстанціях, послідовно пояснював, що смугу спрощеного митного контролю обрав, перебуваючи в якості пасажира автомобіля та через свою необізнаність у митних правилах, вважаючи, що переміщує товар вартість якого в межах дозволеної норми. При перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" до початку митного огляду він відразу повідомив працівника митниці про наявність в нього товару - будівельних матеріалів на покрівлю, які він не приховував, надавши останньому товарну накладну, яка підтверджувала вартість та кількість переміщуваного товару.

З огляду на це слід прийти до висновку, що ОСОБА_3 фактично здійснив усне декларування останнього, що підтверджуються долученою до протоколу про порушення митних правил товарною накладною фірми «Вест Мет» від 11.09.2015 року (а.с. 7), в якій відображені точні відомості про те, коли, де і ким були придбані дані будівельні матеріали, їх перелік, кількість та фактурна вартість, тобто зазначені всі необхідні відомості для належного здійснення митного контролю і митного оформлення.

Доказів, які б спростовували вищезазначені обставини та підтверджували винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України суд у своїй постанові не навів і митним органом також не надано.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому його звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є необґрунтованим, у зв'язку з чим, в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_3, обравши за формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор", в порушення вимог ч. 1 ст. 374 МК України, переміщував при цьому товар сумарна вага якого перевищувала 50 кг., тобто неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням тільки при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним, або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, а саме, що ОСОБА_3 хоч і ввозив товар, вагою понад 50 кг., однак його вартість є незначною та не перевищувала неоподатковану норму; будь-яких значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам від його дій не настало; вищезазначений товар був придбаний ним же на кошти зароблені під час виїзду на заробітки та переміщувався через митний кордон без ознак приховування і лише для власних потреб - з метою покриття покрівлі прибудови до власного будинку, а також враховуючи дані про особу винного, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, фактично разом з дружиною є безробітними і мають на утриманні трьох малолітніх дітей, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, а тому підставно прийняв рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв'язку з чим підставно закрив провадження у справі за ст. 471 МК України, зобов'язавши митний орган, у відповідності до ч. 3 ст. 243 МК України, повернути ОСОБА_3 вилучений у нього товар після належного митного оформлення, сплати відповідних митних платежів і без стягнення витрат за його зберігання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366 МК України, ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В решті постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук