overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/3527/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.П.Саги Цюрупинського району Херсонської області, вул.Підлісна,55

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АП2 №23322 , 06.10.2015 року о 05-43 годині на 11 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21063", д/н 73348ХО, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку №176 КУ Обласного наркологічного диспансера ХОР, відповідно до якої 06.10.2015 року о 08-10 годині він був оглянутий та встановлено його тверезий стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3396/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Артилерійська,54

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропускав занняття у Цюрупинському професійному ліцеї.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. Судова повістка про виклик до суду не була їй вручена та повернута до суду з відміткою вузла звязку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку вона зазначила при складанні протоколу, вважаю її повідомленою про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неїадміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 666/6122/15-п
Провадження № 3/666/1632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.05.1978р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, пров. Авіаторський 6, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2015 року біля 03:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії №33, керував транспортним засобом "Fiat Linea", д/н НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерев"яну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.20.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/6131/15-п
Провадження № 3/666/1637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 26.08.1983р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. І. Куліка 114Д, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2015 року біля 20:00 год., ОСОБА_1 у м. Херсоні рухаючись по вул. Чорноморська керував транспортним засобом "БМВ 520", д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, та виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надав переваги у русі транспортному засобу "ЗАЗ Ланос" д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.4. 16.6 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 667/7904/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015р. близько 12.05год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з VOLVO д/н НОМЕР_2 на автодорозі Донецьк-Запоріжжя допустив витік мастила з автомобіля на проїзну частину, чим здійснив забруднення дорожнього покриття.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 832707 від 06.09.2015р.;

-рапортом старшого інспектора Кузьменко С.С.

-фотознімком дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 139 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа №: 669/1214/15-п Провадження № 3/669/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №460065 виданий 02.11.2007 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.Центральна,36 в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 000061 від 14.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 667/8732/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м.Херсоні, солдат в/ч пп НОМЕР_1 (Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка), місце проживання: Херсонська область, Білозерський район, с. Грозово

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
18.09.2015 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75/15 від 25.09.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного освідчення від 18.09.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1241 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 30.11.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1605/15-п
Провадження № 3/674/478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 17 год. на території лісу в с. Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги проїхати до службового приміщення відмовився, намагався вчинити бійку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 667/6286/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: Херсонська область, м.Н.Каховка, с.Плодове, вул.Соснова, 13, ІПН невідомий, працюючого на посаді директора Агробіостанції ботанічного саду Херсонського державного університету, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

встановила:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. за вчинення правопорушення, передбачено ст.91 КУпАП, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду від 01.10.2015 року була допущена технічна описка, а саме в прізвищі правопорушника, замісіть «Деревянко» вказано «Деревенко», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 206, ст.283КУпАП, суддя -

постановила:

Виправити в постанові Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року технічну описку, зазначивши прізвище правопорушника: «Деревянко», замість «Деревенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 663/3106/15-п
Провадження № 3/663/1274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року о 01:20 год., по вул. Пасічника в. м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 3586, який показав 1,34‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 223485 від 25.10.2015 року, показами приладу «Drager» № 3586.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2983/15-п
Провадження № 3/663/1229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року о 02:00 годині в районі м. Скадовськ Херсонської області Джарилгацької затоки Чорного моря, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову: кустарного виробництва ятерем-бичковим, довжина 8 м., вічко 30 мм в кількості 1 одиниця. При цьому відловив креветки в кількості 400 екз., загальною вагою 250 г., чим спричинив збитки рибному господарству Українина суму 476 грн. Вказаними діями порушено вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року, описом майна та квитанцією про отримання речей і документів від 05.09.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів від 05.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією знарядь лову ятер-бичковий, L 8 м, а 20 мм, 1 (одна) одиниця (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 05.09.2015 року) та обєктів тваринного світу креветка 0,250 кг. (акт № 017376 від 05.09.2015 року).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації креветки в розмірі 9 грн. (девять гривень), (накладна № 188 від 05.09.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Речові докази: ятер-бичковий, L 8 м, а 20 мм, 1 (одна) одиниця знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 476 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (банк одержувач УДК СУ у Херсонській області, р/р 0267, МФО 852010, код ОКПО 21081100 Скадовський район, Держбюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський