overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1714/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 10.10.2015 року о 13 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Лісовій, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000782 від 10.10.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 від 10.10.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 10.10.2015 року о 14 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 ( а.с.3); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20.10.2015 року № 3848, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої, вчиняє сварки із співмешканкою (а.с. 4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Також, до протоколу не додано характеристику на ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/1356/15-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено адресу свідка, окрім того із диспозиції статті 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковим учасником у справі цієї категорії є потерпілий, фізичному або психічному здоровю якого могла бути чи була завдана шкода.

Водночас у протоколі взагалі не зазначено про наявність потерпілого та шкоду, завдану йому.

Також, у протоколі не зазначено часу та місця вчинення правопорушення і не додано характеристику на ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/1441/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУПАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 26.08.2015 о 17 годині 05 хвилин у с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ИМЗ «Урал»-80330, держаний номерний знак 35-06 ВИЗ. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager 6810» (результат тесту 1,85 %).

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 012512 від 26.08.2015 (а.с.1), роздруківкою результату тестування на алкоголь (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження № 3/127/5910/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1991р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Гніванське шосе,13/1, громадянина України, місця роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №188841, 26.10.2015р. приблизно о 16.00год. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. АВ7779CА, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2О.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1585/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з квітня по 4 серпня 2015 року скоїв крадіжку двох старих металевих труб вартістю 70 грн з домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташованого у м. Шаргород Вінницької області по вул. Яблунева, 23.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000859 від 28.09.2015 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 (а.с.2), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом допиту свідка від 27.08.2015 (а.с.4), поясненнями (а.с. 5).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 5.09.2015 року не зявився на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2014 у справі №135/1704/14-к

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000776 від 7.09.2015 (а.с.1), копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2014 по справі № 135/1704/14-к (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 по справі №152/888/14-п (а.с.4), розпискою (а.с.5).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 151/940/15-п
Провадження № 3/151/433/15
ПОСТАНОВА

26.11.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чечельницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року в близько 14 год. 25 хв. в с. Стратіївка, по вул. Леніна, Чечельницького району, Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п.2.9-а ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоблоком "Зубр", реєстраційнний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу "Драгер", який зафіксував 2,78 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя: підпис
Справа № 152/1475/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 23.08.2015 о 18 годині, в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Радгоспна, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000660 від 23.08.2015 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 23.08.2015 (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/989/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Шаргород по вул. Леніна, 231 в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000744 від 24.06.2015 (а.с.1), рапортом дільничного інспектора (а.с. 2).

Отже, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий