Дата документу 12.11.2015
СПРАВА N 320/9335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 37/35, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин в місті Мелітополь по пр.. 50 Років Перемоги біля будинку 29, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, в момент виїзду з місця стоянки, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався заднім ходом по пр. 50 Років Перемоги внаслідок чого скоїв з ним зіткнення чим порушив вимоги п. 10.2, 10.9 ПДР України. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, просив суворо не карати, так як є інвалідом третьої групи з дитинства.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №255209, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, копією посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, полісу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він вперше вчинив вказане правопорушення, при цьому визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, крім того є інвалідом третьої групи з дитинства, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кучеренко