Справа № 676/6953/15-п
Провадження № 3/676/2195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006897 від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року близько 16 год. 30 хв. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курила тютюнові вироби в забороненому законом місці в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ Подільський цент ПТО по вул. Тімірязєва, 127 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що не курила тютюнових виробів, а лише стояла в компанії хлопців, які курили. Крім того, вони стояли на вулиці біля гуртожитку Кам'янець-Подільського професійного художнього ліцею, а не в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ Подільський цент ПТО, як вказано у протоколі. Пояснення писав працівник міліції, підписала пояснення за його вказівкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 у суді та її письмових пояснень, долучених до протоколу, вона не курила тютюнові вироби, а лише знаходилась у компанії хлопців, які курили. Крім того, ОСОБА_1 вказала інше місце події, ніж зазначено у протоколі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до протоколу не долучено, а в у самому протоколі не зазначено жодного свідка вчинення правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, немає у звязку з відсутністю самої події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська