18.11.15 Справа №482/2012/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині Продукти, по вул. Радянської Армії,34/а села Себине, вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2, а саме: нецензурно лаявся на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

18 листопада 2015 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 М,О., вчинив хуліганські дії у відношенні до гр. ОСОБА_2 що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КупАП, є джерелом доказів.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими доказами, протоколом про адмінправоворушення, письмовими поясненнями свідків.

З обставин стави встановлено, що 27.07.2015 року висновком ст. ДІМ Новоодеського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 було встановлено відсутність в діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, але в його діях були виявлені ознаки адміністративного правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєне 27.07.2015 року і, що органами внутрішніх справ не порушувалося кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 та на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП місячний термін з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.4 КУпАП .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: