Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1193/15-п
Провадження №3/503/564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про розяснення постанови Кодимського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року постановою судді Кодимського районного суду Одеської області Тимінського В.М. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доході громадян з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, яка була предметом порушення тиші.

31 серпня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення вказаної постанови суду щодо її виконання в частині конфіскації звуковідтворювальної апаратури, яка була предметом порушення тиші.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182 КУпАП, був складений дільничним інспектором міліції Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області протокол серії ОД №0071644 від 22 червня 2015 року.

У цьому протоколі вказано, що 14 червня 2015 року біля 07 год.30 хв. в орендованому ОСОБА_2 кафе-барі «Стінол», гучно грала музика, чим були порушені вимоги законодавства та правових актів про додержання тиші в населеному пункті.

У цьому ж протоколі вказано про те, що звуковідтворювальна апаратура, яка була предметом порушення тиші, не вилучалась, хоча ця апаратура відповідно до вимог ст.265 КУпАП мала б бути вилучена на період розгляду справи в суді, про що повинен був складений протокол або зроблений відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» виконання судових рішень, у т.ч. і постанови у справі про адміністративне правопорушення, покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.2 цього закону).

Відповідно до ч.1 ст.17 вказаного закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами, та на підставі постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до виконавчих документів містяться в ст.18 цього закону. Зокрема у виконавчому документів має бути зазначено: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа (п.6 ч.1 ст.26 Закону).

Виданий 03 серпня 2015 року виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ньому не зазначено назва, вид, марка, кількість, тощо звуковідтворювальної апаратури, яка була предметом порушення тиші, а тому вказаний виконавчий лист підлягає поверненню до суду для його приведення у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити, що виданий 03 серпня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області виконавчий лист у справі №503/1193/15-п через його невідповідність вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає поверненню до Кодимського районного суду Одеської області для його приведення у відповідність до вимог цього закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3