Справа № 277/956/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2В.»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.09.2015 року біля 21 години 30 хвилин по а/д Київ-Ковель 282 км + 628 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого на напівпричепі розірвалася резина, внаслідок чого автомобіль, який рухався позаду зіткнувся з одним із шматків даної резини та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.09.2015 року біля 21 години 30 хвилин по а/д Київ-Ковель 282 км + 628 м керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2. Коли виїжджав у рейс шини на автомобілі, напівпричепі відповідали технічним вимогам ПДР, однак під час руху на напівпричепі розірвалася резина та не може повідомити по якій причині. Коли зупинився, його обігнав автомобіль Мерседес. Через 10 хвилин даний автомобіль їхав в зустрічного напрямку та зупинився біля нього. Водій даного автомобіля НОМЕР_3, повідомив, що шматки резини, які вилетіли з-під його автомобіля, пошкодили йому протитуманку та розкололи бампер, а також запропонував заплатити йому 380 доларів, вирішивши дане питання на місці не викликаючи працівників ДАІ. На дану пропозицію не погодився та викликали працівників ДАІ. Після прибуття працівників ДАІ шукали куски резини, які виявили з правої сторони автодороги. Бампер та протитуманка автомобіля НОМЕР_3, були пошкодженні з лівої сторони, а тому вважає, що куски резини не могли потрапити на праву сторону автодороги. Крім того зазначив, що при зіткненні пошкодження автомобіля НОМЕР_3, були б значно більшими.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_3, місце проживання якого, згідно пояснення доданого до протоколу, м. Київ, Соломянський район, вул. Леніна, 12, судовою повісткою, яка повернулася до Ємільчинського районного суду із зазначенням на конверті «неповна адреса».

До протоколу додано лише пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів, які б підтверджували факт пошкодження автомобіля НОМЕР_3, кусками резини, які вилетіли з-під автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4