overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2015 року, близько 08 год. 50 хв. по вул.Набережна-Мазепи, в м.Івано-Франківську, розбив біг-борд цін на бензин АЗС «WOG». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст..268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. ст., 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.
Провадження № 3/344/3414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2015 року, близько 20 год. 00 хв. по вул.Опільського, 13/6, в м.Івано-Франківську, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурними лайки та словесно погрожував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. ст., 278, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.
Справа №345/4211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм-експедитором ПП «Євробуд», громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2015 року о 09.50 год., в смт Славсько по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом вїхав у автомобіль марки Peugeot Boxer д.н.з ВС 1349 ВЕ, що був припаркований біля узбіччя, в результаті чого наніс йому технічні пошкодження чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. (а.с.2), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника та (а.с.4,5),

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/4219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.10.2015 р. на протязі дня в с. Підмихайля по вул. Скородинського на території Підмихайлівської ЗОШ в громадському місці вчиняла конфлікти із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході якого виражалась в їхню сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що громадський порядок і спокій громадян не порушувала, конфлікт стався між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приводу зведення на неї наклепів. Будь-якого фізичного чи психічного впливу на потерпілих не чинила.

Незважаючи на власне заперечення вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 р. (а.с.1,2,3), висновком ДІМ Калуського МВ УМС ОСОБА_5 від 30.10.2015 року (а.с.4), заявою потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), поясненням потерпілої ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненням ОСОБА_3 (а.с.8).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/4203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2015 року о 17.00 год., в с. Мислів Калуського району, керуючи автомобілем Опель д.н.з 072-42 ІВ не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки та не зміг безпечно керувати автомобілем під час чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з АТ 2523 ВЕ під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження чим порушив п. 1.5,10.1,10.2,11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 р. (а.с.3), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника (а.с.5,6), фото додатком (а.с.7-15).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 354/815/15-п
Провадження по справі № 3/354/301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.11.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.11.2015 р. за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, заперечив. Він пояснив, що дружині не погрожував. Між ними відбулась розмова, під час якої він намагався зясувати, де вона перед цим знаходилась два тижні разом з дітьми, тому що хвилювався за своїх дітей.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Записи в протоколі від 19.11.2015 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1 Проте ОСОБА_1 заперечує пояснення дружини і стверджує, що вона дає такі пояснення через свою неправильну поведінку. В звязку з тим, що інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не має, пояснення ОСОБА_2 викликають сумнів, які слід тлумачити в користь ОСОБА_1

В такому випадку слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП. В звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/791/15-п
Провадження по справі № 3/354/294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.07.2015 р. в смт.Ворохта за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї. Він затіяв конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), рапортах (а.с.3,4), заяві ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.(а.с.6,7), постановою Яремчанського міського суду від 15.06.2015 р. (а.с.14).

Проте на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Тому відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/786/15-п
Провадження по справі № 3/354/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Мочари Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.11.2015 р. в 00 год. 45 хв. в м.Яремче ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, н.з. ВН9565СК. Він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні названого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1502/15-п 3/385/553/15
П О С Т А Н О В А

20.11.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПЇ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 205560, ін.номер 205010943, українець, гр. України, виконавчий директор ПАТ «Гайворонський спецкарєр», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року інспектором відділу Гайворонської ОДПЇ ОСОБА_2 при перевірці ПАТ «Гайворонський спецкарєр» був складений протокол відносно виконавчого директора ОСОБА_1, виявлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення не визнав .

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,- Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят ) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 20.11.2015