overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1556/15-п
провадження № 3/598/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має на утриманні вісім дітей, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2015р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме, самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду і вихованням за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, 12.06.2011р. народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, внаслідок чого в будинку було брудно, антисанітарні умови, продукти харчування відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпроАП настає у разі повторного протягом року ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вказане правовопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.247, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А. І. ЛЕВКІВ
Справа № 598/1602/15-п
провадження № 3/598/474/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

29.10.2015 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 305+700 м, керуючи транспортним засобом марки VERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом GELLY MR-7151A д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043815 від 29.10.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.10.2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1608/15-п
провадження № 3/598/480/2015
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

Згідно ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 КУпроАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, а також те, що працівниками Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд вказаної справи протягом доби, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупроАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1598/15-п
провадження № 3/598/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ід.код., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

11 жовтня 2015 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052125 від 11 жовтня 2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 жовтня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 598/1610/15-п
провадження № 3/598/482/2015
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 ст.173-2 КУпроАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1В,, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, а також те, що працівниками Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд вказаної справи протягом доби, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КупроАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1593/15-п
провадження № 3/598/465/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ід.код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

24 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, керував трактором без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050447 від 24 вересня 2015р., показами алкотестера Драгер від 24 вересня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1459/15-п
провадження № 3/598/463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

19 вересня 2015 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1В в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, д.н.з. е2873ТЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 a ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052003 від 19.09.2015р., висновком алкотестера Драгер від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1604/15-п
провадження № 3/598/476/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Збаразький автодор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 18828 КУпроАП,

встановив:

02 листопада 2015р. ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 29 від 16 жовтня 2015р. по ліквідації ямковості глибиною більш ніж 4 см. по проїзній частині дороги Гніздичне М-19 4 - 6 км..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково і вказав, що відсутні кошти на виконання вказаного припису і Збаразька філія райавтодор не є юридичною особою і розпорядником коштів, а лише підрядною організацією. На їхньому балансі автомобільних доріг немає. Всю роботу планує і замовляє Служба автомобільних доріг України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015р. серії АП1 №043827, вимогою ДАІ № 29 від 16 жовтня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпроАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він частково визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП, а справу провадженням закрити, врахувавши при цьому те, що виконання вказаного припису не залежало лише від дій ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.188-28, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/1606/15-п
провадження № 3/598/478/2015
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

Згідно ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 КУпроАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, відсутні докази того, що його діями було спричинено матеріальну шкоду на суму саме 1000 грн., а також те, що працівниками Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд вказаної справи протягом доби, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупроАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1560/15-п
провадження № 3/598/449/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.180 КУпроАП,

встановив:

11 вересня 2015 року о 20 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, втягнув свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пияцтво, а саме, розпивав з ним горілку внаслідок чого останній сп`янів і не міг контролювати свої дії.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і показав, що не розпивав із сином горілку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0028909 від 28 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 вересня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.180 КУпроАП, за ознаками доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками неповнолітнього.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.180, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків