П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН688421, виданий 22.02.2011 року органом 2619, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.10.2015 року близько 16 год. 45 хв. громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС автомобілем марки "FiatScudo", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор", товар який відповідно до ст. 197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року (Додаток 12) є обмеженим до переміщення через митний кордон України, а саме: «двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням - дизель, без КПП, до автомобіля марки Peugeot, номер двигуна не визначено, рік виготовлення 1999, об'єм двигуна 1905 см. куб., бувший у використанні вагою 110 кг» в кількості 1 шт., вартістю 5873,53 грн, що знаходився в багажному відділенні вищезгаданого транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, додатково пояснив, що знав про те, що цей товар обмежений до переміщення, додав, що перший раз їхав у ОСОБА_4. Просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів, які відповідно до ст. 197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року (Додаток 12) є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів у ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил..

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2358/20910/15 від 10.10.2015 року товар «двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням - дизель, без КПП, до автомобіля марки Peugeot, номер двигуна не визначено, рік виготовлення 1999, об'єм двигуна 1905 см. куб., бувший у використанні вагою 110 кг» в кількості 1 шт., вартістю 5873,53 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 107,19 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.