Номер справи 220/1885/15-п
Номер провадження 3/220/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативно-бойової прикордонної комендатури «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії-номер обслуги другої прикордонної застави ОБПК «Велика Новосілка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року о 17-00 год. підполковником ОСОБА_2 у місці дислокації смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області в ході здійснення раптової перевірки особового складу ОБПК «Велика Новосілка», було виявлено військовослужбовця-молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-номера обслуги третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 18 год.20 хв. 10.10.2015 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,12% проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності в звязку з тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання, так як переведений для несення служби до іншого підрозділу. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 10.10.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та копією військового квитка серії УН №1031945, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина