overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1153/15-п Провадження № 3/669/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Паньківці вул.Коцюбинського,17

Білогірського району Хмельницької області, непрацюючої,

паспорт серія НА №646748 виданий 29.05.1999 року Білогірським РВ УМВС

України в Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, 12.01.2001р.н., в звязку з чим останній в період часу з 07.09.2015 року по 18.09.2015 року не відвідував без поважних причин Ямпільську ЗОШ.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала. При цьому пояснила, що син хворіє на ДЦП, йому важко ходити. Захворів на грип і при цьому скаржився на болі у хворій нозі. В лікарню його не возила, а лікувала вдома. Надалі про такі випадки буде повідомляти вчителів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання матірю обов'язків щодо виховання дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042904 від 18.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Разом з тим, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 а також те, що правопорушення вчинене в звязку із хворобою дитини, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/1187/15-п Провадження № 3/669/749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Майборського,19 в с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036640 від 26.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26 липня 2015 року. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, 247, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладенням адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського райоонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Справа № 608/2012/15-п

Номер провадження3/608/586/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 27 липня 2015 р.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Чортківський РВ УМВС, чим порушив п. 1 постанови Гусятинського районного суду від 02.04.2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002922 від 08 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «17» листопада 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2012/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____" _____________ 2016 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"____________2015 року.

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 листопада 2015 року Справа № 673/1360/15-п Провадження № 3/673/545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-41247, номерний знак Г3515ХМ, по вул. Барляєва в м. Жмеринка Вінницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/6961/15-п
Провадження № 3/676/2201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 1 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області у невстановленої особи здійснив незаконну купівлю валютних цінностей в сумі 300 (триста) рублів Російської Федерації за 100 (сто) грн., чим порушив вимоги декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від протиправних діянь, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 007030 від 23 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу валюти від 1 жовтня 2015 року, протоколу добровільної видачі від 1 жовтня 2015 року, рапорта о/у МРВ № 2 УПЗСЕ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 1 жовтня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, незначну суму іноземної валюти, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією валютних цінностей, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 300 (триста) рублів Російської Федерації.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6950/15-п
Провадження № 3/676/2192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тренера дитячої юнацько-спортивної школи № 2, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року близько 14 год. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області здійснив незаконну купівлю валютних цінностей в сумі 10 (десять) євро за 270 (двісті сімдесят) гривень, чим порушив вимоги декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від протиправних діянь, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 007029 від 21 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу валюти від 21 жовтня 2015 року, протоколу добровільної видачі від 21 жовтня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, незначну суму іноземної валюти, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією валютних цінностей, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 10 (десяти) євро.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа №: 669/1137/15-п Провадження № 3/669/715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по Л.Українки,5 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, непрацюючої, паспорт серія НВ №043315 виданий 26.02.2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року близько 09 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, на території господарства, розташованого по вул. Усадьба,5 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно своєї невістки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивала її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала. При цьому пояснила, що дійсно обзивала невістку нецензурними словами, проте та не слікує за господарством та вдарила її, розбивши окуляри.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042922 від 18.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 678/525/15-п
Провадження № 3-678-532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2015року о 23год.35хв. ОСОБА_1, який є адмінпіднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а) ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2015р., яким встановлено заборону виходити з будинку в вечірній час (з 23.00 до 6.00), і вчинив адміністративне правопорушення по п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд порушення заборони виходу з будинку (квартири) у встановлений час.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся, пояснивши, що затримався бо грав більярд в кіоску на автовокзалі.

Його пояснення підтверджуються: поясненнями у судовому засіданні ДІМ Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_2; рапортом працівників Летичівського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; із яких вбачається, що о 23год.35хв. ОСОБА_1 дійсно в кіоску, близько автовокзалу, грав більярд. ДІМ ОСОБА_2, крім того, пояснив, що ОСОБА_1 дисциплінований, вперше порушив адміннагляд.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, є підстави визнати правовопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Справа № 608/1317/15-п

Номер провадження3/608/547/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Чортківського районного суду від 01 жовтня 2015 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу. Однак, 13 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області клопотання про надання обєктів дослідження та вихідних даних необхідних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 №53/5 у редакції наказу МЮ України від 26 грудня 2012 року №1950/5 « У документі про призначення авто технічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

20 липня 2015 року було повернуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки на схемі місця пригоди графічно не зображені та не зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху і в схемі місця ДТП відсутня таблиця з заповненням дорожніх умов та назви обєктів, зображених на схемі.

Враховуючи клопотання експерта та те, що неналежно виконано постанову суду від 20 липня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ з ОАТ Чортківському району в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1317/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано ___________________________201__ року.

Секретар: