Справа № 392/1395/15-п
Провадження № 3/392/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №332146, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Горького, 11

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №343250 вбачається, що 05.08.2015 року о 02-40 год. гр.ОСОБА_1 керував т/з Форд д/н НОМЕР_2 по а/д Стрій-Знам'янка 699 км, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), незалежно від положення шлагбаума на залізничному переїзді, скоївши правопорушення за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 під час судового засідання винну не визнав та пояснив, що 05.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Ford Transit державний номер НОМЕР_3, рухаючись по трасі ОСОБА_2 - Кіровоград, у напрямку м. Кіровоград. Підїжджаючи до залізничного переїзду, приблизно за 20 - 25 метрів від найближчої до нього рейки залізничної колії він зупинився, оскільки було увімкнено червоний мигаючий сигнал світлофора. Дочекавшись коли проїде потяг та піднявся шлагбаум, він переконався в тому, що не наближається інший потяг (локомотив, дрезина) та почав повільно рухатися до колії, дочекавшись коли засвітиться біло-місячний колір світлофора та вимкнеться звукова сигналізація. Оскільки для його руху не було перешкод, він продовжив рух через переїзд.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

Відповідно до п.20.5 Правил Дорожнього Руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та враховуючи, що жодного належного доказу стосовно вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП немає, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року. Крім того, з наданого в якості доказу відеозапису вбачається, що гр.ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд на дозволений сигнал світлофора, тому, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Згідно п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун