overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 05.07.2015 року о 13 годині 10 хвилин в с . Гореничі К. Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - моторолером марки " Хонда Діо" без державного номера, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 05.07.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 289/1917/15-п
Номер првадження3/289/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Радомишль на території Радомишльської ЗОШ № 3 неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарету "Бонд" в забороненому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 018515 від 29.10.2015 року, рапортом чергового, поясненнями представника Служби у справах неповнолітніх Радомишльської РДА ОСОБА_2 та письмовими поясненням правопорушника. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 16,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенн ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВеликоПисарівського району Сумської області, працюючого на посаді помічника механіка ПАТ Укрзалізниця, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВеликоПисарівського району Сумської області, працюючого на посаді помічника механіка ПАТ Укрзалізниця, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року о 10 годині 20 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді оператора КП «ХТМ», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 31.

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді оператора КП «ХТМ», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 31, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/641/1182/2015 Справа № 641/4854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., заяву ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв.5, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Дана постанова набрала законної сили.

17 червня 2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1, в які він просить уточнити постанову суду від 29.05.2015 року в частині внесення змін до його ініціалів «по-батькові», а саме з невірного «ОСОБА_1В.» на вірне «ОСОБА_1І.»

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При винесенні постанови, в її установчій частині, помилково вказані невірні відомості щодо потерпілого, а саме ініціали його «по-батькові» замість вірного «ОСОБА_1І.», не вірне «ОСОБА_1В».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уточнити.

Вказати в установчій частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року замість не вірно вказаного ініціалу «по-батькові» «ОСОБА_1 В.» вірне - «ОСОБА_1І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді медичної сестри пологового будинку № 7, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2В скоїа правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП , розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді медичної сестри пологового будинку № 7, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року о 10 годині 10 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 694/1742/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в «Таксі Експрес»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 О.В.16.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Звенигородка по просп. Шевченка Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення № 598416 від 16.10.2015 року,

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 16.10.2015 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в «Таксі Експрес», винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/1741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дружби в м. Звенигородка Черкаської області не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 вину свою визнає, наслідки вчиненого правопорушення розуміє, профілактична бесіда з ним проведена, а також просить призначити йому мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 216568 від 15.10.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1, які він дав в матеріалах справи та в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/1810/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пархоменка, 116,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.10.2015 року в м. Звенигородка по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2, під час якої, ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року серія ЧК № 012981;

-рапортом чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_3 від 19.10.2015 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2015 року;

-письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1, дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи;

-висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пархоменка, 116, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун