overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3327/15-п
Номер провадження 3/585/1054/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки 2-й пров. Адмірала Лозівського, 9, м. Ромни

непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня по жовтень 2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом вересня-жовтня 2015 року в ЗОШ № 9 м. Ромни без поважних причин пропустив 49 уроків чим не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі та зазначила, що свою провину визнає.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007445 від 27 жовтня 2015 року, поданням Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 9.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3331/15-п
Номер провадження 3/585/1058/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області :

ОСОБА_1 11.09.1981 р. н.,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 19 квітня 2015 року близько 22 год.00 хв. в с.Довгополівка Роменського району по вулю.40-річчя Перемоги,26 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр.ОСОБА_2 , що виражалось в образах грубою нецензурною лайкою в громадському місці.

Дата і час вчинення правопорушення в протоколі зазначено «19 квітня 2015 року , о 22 год. 00 хв.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 19 квітня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 30 червня 2015 року, а справа надійшла до суду 05 листопада 2015 року, після закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3322/15-п
Номер провадження 3/585/1049/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Сумської області, студента СНАУ

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 24 квітня 2015 року, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В поясненнях від 30.10.2015 року зазначив, що вину визнає, не отримав паспорт громадянина України так як не знав, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року серія ПР МСМ № 040897, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/959/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22 квітня 1991 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Очкіне, Середино-Будського району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2015 року о 20 го дині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме у водному урощищі «Плоске» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПОНДВ НПП «Деснянсько- Старогутський» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зяберною сіткою, впіймав рибу 1 шт. синець. Заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 150 ( сто пятдесят) грн.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення праволпорушення - зяберної сітки промислового виробництва довжиною 37 м, яка знаходиться в НПП «Деснянсько-Старогутський» за адресою вул.Новгород-Сіверська, 62 , м.Середина-Буда та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів - риби синець 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 150( сто пятдесят) грн. на користь Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 589/5039/15-п
Провадження № 3/589/1276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ПР МСМ № 043536 від 21.10.2015, складеного за ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 14.05.2015 по 21.10.2015 чим порушила п. 18. Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 13.05.2015 виповнилося 16 років.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/2577/15-п
№ провадження 3/647/1152/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. вул..Дніпровська, 20, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року в приміщенні Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області було встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт, що спричинило його втрату 10.08.2015 року під час поїздки до м.Орджанікідзе з власної необережності, чим порушила п.19 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.198 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України підтверджується поясненнями.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітня, враховуючи вимоги ст. 24-1 КпАП України суд вважає, що відносно останньої слід застосувати заходи впливу у вигляді усного попередження.

Керуючись ст..24-1, ст.198 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2496/15-п
Провадження № 3/647/1126/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Зелена, 24 а, не працює, ідентифікаційний номер невідомо, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища, що є територією Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітки та рибу свіжу молодь карася у кількості 12 шт. загальною вагою 1 кг., верховодка у кількості 56 шт. загальною вагою 1кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби молодь карася у кількості 12 шт. загальною вагою 1 кг., верховодка у кількості 56 шт. загальною вагою 1кг., яка передана по накладній №627 від 31 серпня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову: сітку а-16мм., l-3м., сітку а-17мм., l-3,5м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2618/15-п
Провадження № 3/647/1172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року близько 03 години 00 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища, що є територією Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь карась у кількості 22 шт. загальною вагою 2 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої молодь карась у кількості 22 шт. загальною вагою 2 кг., яка передана по накладній №631 від 17 вересня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-34мм., l-12м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2620/15-п
Провадження № 3/647/1174/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, вул. І.Куліка, 1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища, що є територією Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь карася у кількості 7 шт. загальною вагою 1 кг., молодь плітки у кількості 11 шт. загальною вагою 1кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби молодь карася у кількості 7 шт. загальною вагою 1 кг., молодь плітки у кількості 11 шт. загальною вагою 1кг, яка передана по накладній №641 від 23 вересня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-34мм., l-17м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин