Справа № № 135/82/15-п
Провадження у справі № 3/135/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Ладижин, АДРЕСА_1

звинуваченого у вчинені правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, а саме біля будинку №6, по вул. Кутузова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Того ж дня, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, о 18 годині 20 хвилин, в м. Ладижин Вінницької області, а саме біля будинку №6, по вул. Кутузова, перебував в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суд розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 11 січня 2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає, перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя