Провадження № 3/592/2319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою-підприємцем, яка є пенсіонеркою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 274305 від 02.10.2015 року вбачається, що в магазині за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, ОСОБА_1 займалася зберіганням та реалізацією лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без отримання відповідних ліцензій, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП та Закон України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного, плодово-ягідного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1998 року № НОМЕР_2.

Постановою судді Копаківського районного суду м. Суми Косолап М. М. по справі про адміністративне правопорушення № 592/9813/15-п, провадження № 3/592/2022/15 від 02.11.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на доопрацювання (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53030188) (а.с.20).

Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Крім того, суд вважає за можливе врахувати положення абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, із змісту якого вбачається, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення Пленум Верховного Суду України постановив визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Отже, оскільки вказана постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми, яка є обовязковою до виконання на всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, до теперішнього часу не виконана, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОУ ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 280, 283, 284 КУпАП; п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року) , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОУ ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков