overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8434/15-п
пр.№ 3/464/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

М и к и т ч е н к о ОСОБА_1, 18.06.1952р.н.,

мешканець АДРЕСА_1,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 серпня 2015 року о 14.30год. по вулиці Кульпарківській, 118 у м.Львові, переходив проїжджу частину дороги на ділянці, що має чотири смуги руху в обох напрямках в невстановленому місці поза пішохідним переходом, не переконавшись в безпеці переходу, чим порушив вимоги п.1.5, 4.7, 4.14 «а» ПДР України, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши автомобілю технічних пошкоджень, а ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки, він порушив вимоги п.1.5, 4.7, 4.14 «а» ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Фальшовник М.В. від 16 вересня 2015 року кримінальне провадження №0000562 від 07.08.2015р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8097/15-п
пр.№ 3/464/1217/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С а д о в и й ОСОБА_1, 16.10.1967р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій АТП №1, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 вересня 2015 року о 07.20год. по вулиці Хуторівка, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який був попереду та отримав інерційний рух, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7495/15-п
пр.№ 3/464/1103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Б о й к о ОСОБА_1, 28.02.1987р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальник ККМ ЛКП «Львівелектротранс», -

за ст.140 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника ККМ ЛКП «Львівелектротранс» 21 липня 2015 року о 12.50год. не вжив необхідних заходів щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса по вулиці Зеленій, 176 у м.Львові, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України, що призвело до падіння контактного дроту тролейбуса на автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.140 ч.4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8751/15-п
пр.№ 3/464/1378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

К у д р и к ОСОБА_1, 22.05.1971р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 жовтня 2015 року о 08.5год. на перехресті вулиць ОСОБА_3 Ярославенка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8090/15-п
пр.№ 3/464/1211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г е р у с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

студент ЛНАУ, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 серпня 2015 року о 14.10 год. по площі Соборній, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, в подальшому ОСОБА_2А залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справ про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/8090/15-п (пр.№3/464/1211/15) та №464/8091/15-п (№3/464/1212/15) в одне провадження та присвоюю №464/8090/15-п (пр.№3/464/1211/15).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7857/15-п
пр.№ 3/464/1155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ж и г а л а ОСОБА_1, 09.08.1971р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор структурного підрозділу ТзОВ «Замок»,-

за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи посадовою особою та працюючи на посаді директор структурного підрозділу ТзОВ «Замок», що по вул. Сихівській, 16 «а» у м.Львові, 09 вересня 2015 року о 16.00год. в приміщеннях та на території ТзОВ «Замок», не забезпечила виконання пунктів припису Сихівського районного відділу м.Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №189 від 21.06.2015р., а саме не здійснено процедуру виявлення на об'єкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, яка затверджена наказом МНС №98 від 23.02.2006р.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8169/15-п
пр.№ 3/464/1230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г у р і н о в и ч ОСОБА_1, 14.01.1985р.н.,

прож. АДРЕСА_1

не працює,-

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 вересня 2015 року о 12.20год. під час заходу на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, в особистих речах було виявлено та вилучено банку ємністю 1 літр з речовиною на спиртовій основі.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.188 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_2 банку ємністю 1 літр з речовиною на спиртовій основі, згідно протоколу вилучення №12 від 04.09.2015 р., яка зберігається в ЛВК №48, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8881/15-п
пр.№ 3/464/1411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

П о т у р а й ОСОБА_1, 05.05.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 жовтня 2015 року о 19.25год. по проспекту Червоної Калини, 60 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який був попереду та по інерційній силі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8581/15-п
пр.№ 3/464/1344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова із Управління патрульної служби МВС України у м.Львові надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №240526 від 11 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року о 20.00год. по вулиці Стрийській, 57 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння /згідно висновку алкотесту «Drager» №АП2240526 від 11.10.2015 р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з конверту, який скеровувався для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, такий повернувся на адресу суду у зв'язку з тим, що будинку №52 по вулиці Гашека у м.Львові немає.

А відтак, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам закону, оскільки в ньому належним чином не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його виклик в судове засідання, позбавляє можливості заслухати пояснення правопорушника, з'ясувати його ставлення до вчиненого правопорушення та всі обставини справи.

Наведене порушення перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, а тому така підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного дооформлення.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.