overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2709/15-п
Провадження № 3/163/1887/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- невстановлений ,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності 06 листопада 2014 року постановою Любомльського районного суду, повторно 30 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 30.09.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Любомльського районного суду від від 06.11.2014 року, консультативним висновком спеціаліста на стан сп»яніння, негативною характеристикою, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/2143/15-п
Провадження № 3/165/1415/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 22.07.2015р. складено протоколи про те, що ОСОБА_1 22 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в м.Нововолинську по вулиці Винниченка біля будинку № 8 на зупинці громадського транспорту, здійснив непокору працівнику міліції, а саме на неодноразові зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг та відмовився пройти до службового автомобіля.

Також, ОСОБА_1 22 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в м.Нововолинську по вул.Винниченка біля будинку № 8 на зупинці громадського транспорту вичнив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винноим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції та дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа №167/1452/15-п
Провадження №3/167/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду від 15.07.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17 листопада 2015 року близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за волосся та наніс декілька ударів по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 17.11.2015 року близько 16 год. 30 хв. між ним та його колишньою дружиною виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів по голові.

З постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 347/2105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1986р.н., ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.10.2015р. о 13год. 15хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п.2.10ПДР.

Правопорушник в суд не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2015р. встановлено, що 23.10.2015р. о 13год. 15хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. (а.с.1).

Як вбачається з пояснення порушника зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, останній залишив місце пригоди, тому що перебував у стресовому стані і не керував своїми діями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2227/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.01.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.11.2015 року близько 15 години в с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області, по місцю проживання, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5, при цьому, вимагаючи від них виконання певних дій, які виходять за межі розуміння людської моралі.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 002687 від 09.11.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.01.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/2224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Яблунів, вул.Грушевського,22, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.11.2015р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Яблунів, Косівського району, неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 28.10.2000р.н..

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015р. вбачається, що 05.11.2015р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Яблунів, Косівського району, неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 28.10.2000р.н.(а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що з ОСОБА_1 належним чином не виховувала свого неповнолітнього сина.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 360/2080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року, близько 19 години 45 хвилин, в с. Козинці Бородянського району Київської області по вул.Франка, ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний номер «АА 7160 ВО», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1753/15-п

Номер провадження 3/530/422/15

19.11.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Монастирська в м.Полтава в стані алкогольного спяніння.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), висновок (а.с. 2),акт (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/2910/15-п
Номер провадження3/541/892/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 25 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 08 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2197/15
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2015 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, солдат за призовом, патрульний 1-ї кулеметної групи кулеметного відділення 2ПЗ ПКТР, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 КУпАП
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 130254 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1 , 1971 року народження, патрульний 1-ї кулеметної групи кулеметного відділення 2ПЗ ПКТР, 31.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин, після прибуття з відрядження, з`явився в місці дислокації в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про даний факт стало відомо під час шикування. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у прибутті на військову службу в нетверезому стані, таким вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП та пояснив, що вжив спиртні напої в потязі під час повернення з відрядження.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 130254 від 01.08.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 31.07.2015 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-15 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя І.О. Грищенко