Справа№751/9708/15-п
Провадження №3/751/2048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Бірвіль», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки ТОВ «Бірвіль», кафе, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 74, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення розрахункових операцій без застосування РРО, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, про що складено акт перевірки 02.10.2015 року, не видавався відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек). За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом № 8 про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року; актом фактичної перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова