Справа № 584/1149/15-п
Провадження № 3/584/316/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючого сторожем в Сумському обласному онкологічному диспансері,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015, близько 16-ї год., в районі і/п № 1234 на напрямку Дорошівка (Україна) Тьоткіно (РФ) ОСОБА_1 незаконно перетнув на велосипеді державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення спирту, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», однак був затриманий прикордонним нарядом біля лінії державного кордону.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України.

Сам ОСОБА_1 вину у цьому правопорушенні не визнав і пояснив, що державний кордон не перетинав, заготовляв дрова в лісі, де і знайшов сумки з пляшками спирту та металевий предмет, які вирішив забрати собі, але по дорозі додому був затриманий прикордонним нарядом.

В той же час, як вбачається з рапортів службових осіб відділу прикордонної служби "Нова Слобода", під час несення служби прикордонним патрулем 29.10.2015 в районі і/п 1234 був затриманий гр-н ОСОБА_1, який в пішому порядку з велосипедом незаконно перетнув кордон України та при собі мав 10 фляг ємністю по 5 л та металевий предмет (а.с. 4-5).

Як свідок ОСОБА_2 показав, що 29.10.2015 ніс службу в складі прикордонного патруля, який відпрацьовував оперативну інформацію про можливе порушення державного кордону. Близько 16-ї год. бачив як ОСОБА_1 перетнув лінію державного кордону України в бік РФ. Через деякий час повернувся на територію України, де його і було затримано. При собі мав велосипед з сумками, де були фляги зі спиртом, а також металевий предмет.

Свідок ОСОБА_3 показав, що була отримана оперативна інформація про можливу спробу незаконного перетину кордону в районі і.п. 1233-1234, для чого туда був направлений прикордонний наряд. Останнім був затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон в районі і.п. 1234. При собі мав паспорт громадянина України та велосипед з сумками, де був спирт у флягах та інші предмети.

Ці обставини підтверджуються також даними : схеми виявлення правопорушника від 29.10.2015 з фототаблицею про те, що ОСОБА_1 було виявлено в районі і.п. № 1234 після перетинання державного кордону України (а.с. 4-6, 11), протоколом особистого огляду, огляду речей і документів (а.с. 7) про те, що під час огляду ОСОБА_1 при ньому виявлено та вилучено велосипед чорного кольору, 10 ємкостей по 5 літрів з прозорою речовиною з характерним запахом спирту, задню балку ВАЗ 2109-2115, пляшку горілки «Чирська», ємністю 0,5 літрів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.10.2015 обробляв поле біля с. Кружок та бачив ОСОБА_1, який їхав кудись на велосипеді, а через деякий час повернувся, при цьому вів велосипед, на якому були сумки.

Таким чином, оцінка наведених вище доказів в сукупності та взаємозв'язку є підставою для висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного перетину кордону України доведена повністю, а його пояснення про те, що лінію державного кордону він не перетинав, а виявлене у нього майно знайшов, слід оцінювати критично, як обрану позицію захисту.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5