Справа № 405/6723/15-п
Номер провадження 3/404/1466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Олікс», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 10-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БАЗ», державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровограді по просп. Правди, розпочинаючи рух від зупинки громадського транспорту, вмикнувши показник повороту виїхав у ліву смугу руху, з урахуванням ширини проїзної частини, де не пропустив автомобіль ВАЗ, що рухався в лівій смузі, чим змусив його гальмувати та створив аварійну ситуацію, чим порушивши вимоги п.п.9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказував, що при виїзді з зупинки громадського транспорту, не помітив попереду їдучий автомобіль на лівій смузі дороги. Просить не наказувати його суворо, призначити мінімальний штраф за вчинене ним правопорушення та обіцяє в подальшому бути уважнішим за кермом.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки пояснення правопорушника основані на припущеннях, ніяких доказів своєї невинуватості він до суду не надав, свідки правопорушення відсутні, як під час складання протоколу,так і під час розгляду справи.

За таких підстав, суд прийшов до впевненого висновку, що ОСОБА_1 не визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення, намагається уникнути відповідальності за вчинені ним дії.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2