overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6851/15-п
Провадження № 3/645/3136/15
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

За змістом ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного, зазначений матеріал не містить інших засобів зв'язку, зокрема, контактного телефону ОСОБА_1, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, забезпечити явку останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.11.2015 Справа №: 637/1079/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Березівка Шевченківського району Харківської обалсті, гормадянин України, працює ТОВ Укрзернопром-Шевченкове директором, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 118 - а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2015 року при перевірці працівниками Купянської ОСОБА_2 у Харківській області ТОВ Укрзернопром-Шевченкове, розташованого в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість у період з 01.07.2013 року по 30 червня 2015 року в сумі 8927 грн. та заниження ПДВ за період з 01 липня 2013 року по 30 чеврня 2015 року в сумі 1545 грн., за податкові землересурси з ПДВ0121- спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.2 ст.192, п.209.2, п.209.3, п.п.209.15.2, п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 жовтня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №516282 від 26 жовтня 2015 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, витягом з акту перевірки №115/20-26-22-07-34466255 від 26 жовтня 2015 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.2 ст.192, п.209.2, п.209.3, п.п.209.15.2, п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 645/8638/15-п
Провадження № 3/645/2779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по вул. Сонячній м. Харкові, перед початком руху не впевнився в його небезпеці, у звязку з чим, допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та щиро кається, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226012 від 18 вересня 2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Фрунзенського РВ № 11470 від 14 вересня 2015 року, складеним 01 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8545/15-п

Провадження № 3/635/2164/2015

17 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, на 469км.+800м. а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д/н. АХ 8457 АР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord, д/н. АХ 7707 ВО під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
16.11.2015Справа №: 637/1110/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Красноармійськ Донецької області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1 що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кірова, 79, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 листопада 2015 року приблизно о 20.30 годині гр-ка ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, 79, розпочала суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження чоловіка, припинити дані дії нереагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в пояснила, що 12 листопада 2015 року її чоловік прийшов в нетверезому стані , вчинив скандал , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на що у відповідь вона також висловлювалась.Прохала врахувати ,що має малолітню дитину , а також тоой факт ,що чоловік був притягнутий до адміністративної відповідальності за цей випадок.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи ввжає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правоворушники

визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
№ провадження 3/646/1475/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: проспект Косіора, б. 178, кв. 41, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині рішення судом була допущена описка, щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вказано «28.08.2015 року», замість «27.08.2015 року».

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП1 № 365039, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 02 листопада 2015 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення «27.08.2015 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
16.11.2015 Справа №: 637/1113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрваного без реєстрації, мешкає в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.40 років Перемоги, 224/5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 листопада 2015 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Шкільній, в громадському місці, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 листопада 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023343 від 16 листопада 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області від 16 листопада 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
16.11.2015 Справа №: 637/1000/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, працює ФОП ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна, 41,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 15 вересня 2015 року при перевірці працівниками Купянської ОСОБА_2 у Харківській області магазину, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Жовтнева, 46, який належить ФОП ОСОБА_1О., були виявлені порушення, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, та невидача розрахункового документа встановленої форми, порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1.2, 12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, у скоєнні вказаного правопорушення визнала себе винною, щиро розкаялась.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №422954 (534/2230) від 15 вересня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.1.2, 12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 713/2033/15-п
Провадження №3/713/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 01.08.2015 року по 16.11.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029588 від 16.11.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич