overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2359/15-п
Провадження № 3/720/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 23.06.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Мамалина Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 029763 від 05.11.2015 року та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ провадження 3/646/1442/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 23,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Судова повістка про виклик у судове засідання, направлена на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі: АДРЕСА_1, повернулася до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Враховуюче те, що судова повістка була направлена на адресу зазаначену правопорушником у протоколі та освідомленість правопорушника про те, що адміністративний матеріал буде направлений до суду, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, щодо участі у судовому розгляді данного адміністративного провадження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серії 044376, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, був направлений лист, щодо забезпечення явки у судове засідання правопорушення, який залишився без виконання.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 713/2020/15-п
Провадження №3/713/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року біля 22.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006230 від 28.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1182/15-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 Єлізавети Деонізіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул ОСОБА_2, 35, Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001554 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 13.09.2015 року о 14:00 год. в м. Заставна по вул. Грушевського в ході суперечки ображала нецензурними словами ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця вини в скоєнні вказаного порушення не визнала. Вказала, що проживає в м.Заставна у свого співмешканця ОСОБА_4 . По сусідству із ними проживає родичка останнього ОСОБА_3, котра проти того, щоб вона проживала із ОСОБА_4. 13.09.2015 року між нею та ОСОБА_3 на вулиці біля магазину відбулася суперечка , в ході якої остання ображала її нецензурною лайкою. Порушниця вказала, що нецензурної лайки із її сторони не було.

Свідок ОСОБА_3 суду вказала, що є сусідкою порушниці. 13.09.2015 року між нею та ОСОБА_1 відбулася суперечка із-за того, що остання ображала її дочку. В ході даної суперечки вони одна одну ображали нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Єлізавету Деонізіївну накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 Єлізавети Деонізіївни на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1327/15-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ЖКХ, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001656 від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 06.11.2015 року о 20 год. в смт.Кострижівка за місцем проживання погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 бачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 715/2545/15-п
Провадження № 3/715/1063/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року біля 21 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, незаконно зберігав 0, 417 грам канабісу, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серія ЧВ № 003402 від 19 листопада 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол огляду місця події від 18 жовтня 2015 року, постанову про призначення експертизи нарковмісних речовин від 21 жовтня 2015 року, висновок експерта за №579-Х від 30 жовтня 2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, оскільки він зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розмір вилученого наркотичного засобу та ступінь вини керуючись ст. 44, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучений наркотичний засіб Канабіс масою 0,417 гр., який упакований в сейф пакеті № 1864328, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3432/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.10.2015 року близько 19 год. в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з дружиною суперечку та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2, крім визнання його вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину визнав, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ніде не працює, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3444/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 04.06.1973р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «05» листопада 2015р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до КВІ Сторожинецького району 18.11.2015року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушника ОСОБА_1; К.М. 18.11.2015р. під розпис було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній надав пояснення у якому пояснив, що відмовляється відбувати адміністративне стягнення у виді 60годин громадських робіт, так як дане стягнення у виді громадських робіт накладено на нього безпідставно та неправомірно.

ОСОБА_1; К.М. жодного разу не вийшов на відпрацювання громадських робіт.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в суд не зявився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, дане подання підтримує.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, просить його задоволити, справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював громадські роботи, не зявлявся та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 04.06.1973р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком12(дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1323/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001590 від 03.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1 24.10.2015 року о 18 год. в с. Горошівці по місцю свого проживання ображав нецензурними словами ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що із ОСОБА_2 мав близькі відносини, зустрічались. 24.10.2015 року між ним та останньою відбувся конфлікт із-за того, що вона зводила на нього наклепи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунки, який відбувався всередині будинку ОСОБА_1. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3455/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1958р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2015року о 14.00год. у с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурними словами у її адресу, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.04.1958р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: