Справа №618/834/15-п
Провадження №3/618/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п/х Піщане Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 сповістив фельдшера ВПС «Тополі» про надання йому лікарняного Куп`янською ЦМЛ, про що свідчить запис в журналі обліку хворих ВПС «Тополі». До 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з`явився для виконання свої службових обов`язків до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-яких довідок про отримання лікарняного не надав. 19 листопада 2015 року співробітниками ВПС «Тополі» організовано пошукові заходи, в ході яких ОСОБА_1 виявлено за місцем проживання та доставлено до місця розташування підрозділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був відбути у відрядження до в/ч НОМЕР_1 для розрахунку у відпустку, але цей наказ ним не виконано.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
19 листопада 2015 року до 10-00 години ОСОБА_1 не прибув до відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 . В ході проведених пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для з`ясування обставин події.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 223-227 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у встановлений час не прибув до відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 , а при встановленні його місцезнаходження та доправлення до місця розташування підрозділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаювався у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 212825 від 19 листопада 2015 року та серії СхРУ № 212826 від 19 листопада 2015 року;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 19 листопада 2015 року;
-вхідної телеграмою №7753 від 16 листопада 2015 року;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-рапорт ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року;
-рапорт ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
На підставі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП .
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-15 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Постанова суду (судді) в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін