Єдиний унікальний номер 341/1824/15-п
Номер провадження 3/341/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. з участю секретаря Томин Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: с. Блюдники, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., пенсіонера,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168022 від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_1 цього дня о 14.00 год. в м. Галичі по вул. Осмомисла, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander, д.н.з АТ 6637 ВЕ, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. Вчиненням даних дій ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення заперечив. Зазначив, що 29 вересня 2015 року в обідній час перебував в м. Галичі. З прилеглої території, від відділення «Нова пошта», що у місті Галичі, переконавшись у відсутності машин, виїхав на дорогу (вул. Осьмомисла). Прийнявши вправо зайняв праву смугу руху та мав намір здійснити маневр лівого повороту та Т-подібному перехрестку включивши показник. Перед здійсненням маневру повороту надав перевагу в русі автомобілю білого кольору, що рухався на зустріч та здійснював правий поворот. Після цього,по смузі зустрічного руху ОСОБА_2 здійснив на його думку обгін на перехресті. Відбулось зіткнення лівою частиною бампера його машини вздовж правої частини автомобіля ОСОБА_2 В автомобілі використовує відео реєстратор, однак запис не збережено.

Допитаний як свідок потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 29 вересня 2015 року в обідній час рухався автомобілем SKODA по вул. Осмомисла в м. Галичі. Зі сторони Галицької ЦРЛ в напрямку центру зі швидкістю 40 км/год. Не надавши йому перевагу у русі, з прилеглої території виїхав автомобіль марки Mitsubishi Outlander під керуванням ОСОБА_1 Він, з метою уникнення зіткнення застосував гальмування та мав намір обїхати перешкоду з ліва по смузі зустрічного руху. Однак, уникнути зіткнення не вдалось. Вважаючи винуватим ОСОБА_1 пропонував врегулювати конфлікт, однак за відмови останнього викликав органи ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні як свідок в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_3, в суді пояснив, що документував обставини ДТП, яке мало місце 29 вересня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ним зроблено висновок про наявність порушень Правил дорожнього руху України обома водіями. Зокрема, ОСОБА_1 не надав перевагу у русі ОСОБА_2, а останній не вибрав безпечної швидкості руху. Відтак, складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо двох осіб. Зазначив, що проглядав відеозапис реєстратора з автомобіля ОСОБА_1 з якого було видко, що ОСОБА_1 виїхав на дорогу (вул.Я.Осмомисла в м. Галичі) з прилеглої території, надав перевагу при проїзді Т- подібного перехрестку легковому автомобілю, після чого попереду нього проїхав автомобіль SKODA з яким мало місце зіткнення. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною авто Mitsubishi Outlander та правою частиною авто SKODA. Прийшов до висновку про наявність в діях обох водіїв порушення ПДР в наслідок чого відбулось ДТП. Відтак, складено щодо обох водіїв протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Мною встановлено, що 29 вересня 2015 року, о 14.00 год. мала місце ДТП за участю автомобілів Mitsubishi Outlander, д.н.з АТ 6637 ВЕ під керуванням ОСОБА_1 та SKODA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. З врахуванням пояснень осіб, схеми наслідків ДТП, таке мало місце в м. Галичі, Івано-Франківської області на Т-подібному перехрестку вул. Осьмомисла та примикаючої вул. ОСОБА_4, на смузі зустрічного руху щодо напрямку руху автомобілів. ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Outlander виїжджав з прилеглої території (виїзд в районі Т подібного перехрестку навпроти примикаючої вул. І.Франка однак, зміщений вліво) на вул. Осьмомимсла та мав намір в подальшому повернути на вул. ОСОБА_4. ОСОБА_2 автомобілем SKODA їхав по вул. Осьмомисла прямо. Враховуючи викладене та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що виїхавши з прилеглої території та маючи намір здійснити маневр лівого повороту ОСОБА_1 надавав перевагу у русі авто, що їхало на зустріч; знаючи дані маршрути, їх протяжність, враховуючи час необхідний для здійснення даних дій, вважаю та надаю віри поясненням ОСОБА_1 про відсутність авто SKODA при виїзді з прилеглої території на вул. Я.Осмомисла.

В подальшому, водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть.

Враховуючи наявні пошкодження автомобілів, на час ДТП такі перебували в стані руху.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України,обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

Вважаю, що ОСОБА_1 не допущено порушень ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_5