Провадження №3/761/5425/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, 20.07.2015 року о 08:30 год., рухаючись по вул.Глибочицькій, 32-В, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2. Збитки отримав автомобіль «Мазда».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №211720 від 20.07.2015 року, схему ДТП від 20.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, посилання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення про те, що транспортний засіб зазнав збитків, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до чинного законодавства, збитками визнаються втрати, яких особа (фізична або юридична) зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а тому транспортний засіб не може зазнати збитків.

Крім того, відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено місце вчинення правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.09.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися органу, який склав протокол, для дооформлення з наведених вище підстав та вони були повторно направленні до суду разом із поясненнями інспектора Управління патрульної служби в м.Києві, в яких він зазначає місце та наслідки дорожньо-транспортної пригоди, проте зазначені пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки вимоги закону передбачені до протоколу, а не до пояснень.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.