Провадження №3/761/5123/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Одеської області, громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, вона 22.09.2015 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, що призвело до зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 22.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту Перемоги, їхала прямо по своїй полосі та відчула як в її автомобіль, а саме в ліву частину автомобіля, здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_3,, що свідчить про те, що вона не порушувала вимог ПДР України і ДТП сталося не з її вини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АП1 229067, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 22.09.2015 року, на якій схематично зображено пригоду та зазначені пошкодження автомобілів; письмові пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford» правил дорожнього руху не порушувала, оскільки відповідно до зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, які були спричиненні внаслідок ДТП, автомобілю «Ford» були заподіяні механічні пошкодження лівих передніх та лівих задніх дверей автомобіля та задньої лівої частини крила, а автомобіль марки «DAF» отримав пошкодження ковпака другого колеса з правої сторони, що свідчить про те, що саме автомобіль марки «DAF» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля марки «Ford» - ОСОБА_1, а тому вона не мала можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши наявні докази, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, а, враховуючи, що вина є обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.