overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3295/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.06.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Т. Шевченка, 27, гр. ОСОБА_1 здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук квасом у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення та здачі товару.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 19.06.2015 року інспектором роти ППС Корнієнко В.Г. було вилучено у ОСОБА_1 бочку з квасом загальною вартістю 650,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36.54 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 40-1, 160 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок без конфіскації вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/3291/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка працює приватним нотаріусом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.06.2015 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Дмитрівська на парковкі, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4983/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 гр. ОСОБА_1 15.09.2015 приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на перехресті вул. Л. Толстого та вул. Антоновича не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 серії АП1 № 230715, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з - поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, справа за ст. 124 КУпАП може розглядатися, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, ДТП відбулось у м. Києві на перехресті вул. Л. Толстого та вул. Антоновича, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Крім того, відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою - Київ, вул. Луначарського, б. 3, що також не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Вказане приводить до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який їх направив, для подальшого спрямування матеріалів до суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до управління патрульної служби в м. Києві для направлення за підсудністю.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/270/15-п
Провадження №3/761/272/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який працює водієм ТОВ "Навігатор Комплект", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.12.2014 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі державний номер НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Щербакова,39 не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Джилі державний номер НОМЕР_7, Шевроле державний номер НОМЕР_8, Фіат державний номер НОМЕР_9 в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/226/15-п
Провадження №3/761/241/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.12.2014 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле", державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги,6 не виконав вимогу про зупинку працівників міліції, яка завчасно подавалася жезлом та свистком. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі "Toyota Prius" державний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 18, тобто ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/1829/15-п
Провадження №3/761/573/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, працюючого генеральним директором ТОВ "Деко стиль", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.01.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Чапаєва-Франка перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями водія ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/2971/15-п
Провадження №3/761/762/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2015 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 7, гр. ОСОБА_1 продавала з рук сало в забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду містять пояснення громадянки ОСОБА_1, але зазначені пояснення не містять пояснень самої ОСОБА_1 щодо її дій (дані пояснення стосуються дій, які вчинила ОСОБА_2.), пояснення громадянки ОСОБА_2, які стосуються вчинення нею дій, пов'язаних з порушенням правил торгівлі, протокол вилучення та здачі товару ОСОБА_2, а саме: курей в кількості 4 шт.

В той же час в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення нею дій щодо порушення правил торгів; відсутній протокол вилучення та здачі товару саме ОСОБА_1 в якому має бути зазначено підпис особи, яка склала протокол, місце зберігання товару (із зазначенням адреси зберігання та особи, відповідальної за його зберігання із зазначенням посади та прізвища), а також документи про те, хто кому передав товар та в якій кількості; особа, яка його вилучила, акт має бути посвідчено печаткою райвідділу.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративних матеріалів унеможливлюють розгляд протоколу в суді, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/2971/15-п провадження № 3/761/762/2015 щодо ОСОБА_1, повернути до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/1287/15-п
Провадження №3/761/451/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером СП «УкрКарпатойл ЛТД», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором Луценко Н.М. при опрацюванні картки особового рахунку СП «УкрКарпатойл ЛТД» () встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер СП «УкрКарпатойл ЛТД» вчинила порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань до державного бюджету податку на додану вартість за липень, серпень 2014 року, з терміном сплати, відповідно 30.08.2014 року та 30.09.2014 року; недоїмка у сумі 8 783 720,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула