ПосСправа № 266/2804/15-п
Провадження № 3/266/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., прокурора Циря О.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресом: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, б. 171, кв. 36.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, встановлено, ОСОБА_1 будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ, уповноваженою на виконання функцій держави, з 27.04.2015 по 11.06.2015р. займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме наказом Т.в.о. начальника ГУ МВС України Донецькій області № 384 о/с від 30.10.2014 майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду опер уповноваженого кримінальної міліції у справах дітей відділення міліції Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, який згідно п.п. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом па якого поширюється дія цього Закону. Наказом начальника ГУ МВС України в Донецькій області №179 о/с від 11.06.2015 ОСОБА_2В. звільнено з органів внутрішніх справ. Водночас, відповідно до наказу Генерального директора ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» № 444-к від 27.04.2015 ОСОБА_1 призначено, за його згодою, за сумісництвом на 0,5 ставки, на посаду фахівця групи забезпечення безпеки філій Служби безпеки з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, з розрахунку окладу 4500 грн. в місяць відповідно штатному розкладу у м. Маріуполі за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, Площа Лепсе, 18, за графіком роботи з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Відповідно до наказу ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» № 600-к від 12.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з вищевказаної посади, останній отримав винагороду у вигляді розрахунку та компенсації за невикористану відпустку в кількості 3 днів. Згідно довідки про доходи від 22.09.2015р. №497 ОСОБА_1 всього нараховано 9623,46 грн. з яких після утримання податків і зборів він отримав 7741,11 грн.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно сумістив роботу в органах міліції і в ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» з 27.04.2015 по 11.06.2015р. та отримав як вказано в довідці винагороду, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно п.п. «д» п. 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 у період часу з 30.10.2014 р. до 11.06.2015 р. обіймав посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей відділення міліції Краснолиманського міського відділу.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, якщо особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб підприємців.

Відповідно до наказу Генерального директора ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» № 444-к від 27.04.2015 ОСОБА_1 призначено, за його згодою, за сумісництвом на 0,5 ставки, на посаду фахівця групи забезпечення безпеки філій Служби безпеки з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, з розрахунку окладу 4500 грн. в місяць відповідно штатному розкладу у м. Маріуполі. Відповідно до наказу ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» № 600-к від 12.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з вищевказаної посади, останній отримав винагороду у вигляді розрахунку та компенсації за невикористану відпустку в кількості 3 днів.

Як вбачається з довідки про дохід «Істерн Беверідж Трейдінг» від 22.09.2015 р. №497 ОСОБА_1 отримав за квітень червень 2015 р. нарахована дохід в розмірі 9623,46 грн. фактично виплачено 7741,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) .

Таким чином, суд вважає, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та в його діях є склад цього адміністративного правопорушення, а вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року,та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, а саме того, що він визнав вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є тимчасово переміщеною особою, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 280, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 7741,11 грн.

На постанову прокурором або правопорушником може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.