Справа № 732/1460/15-п
провадження № 3/732/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5, ідентифікаційний № , не працює, за ст. 173 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008192 від 06.10.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 03.10.2015 року приблизно о 14 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Світанок» на вулиці Жовтнева м. Городня брутально лаявся в присутності громадян на гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що вказаного числа він дійсно знаходився в кафе «Світанок». До нього почав чіплятись якийсь громадянин, він сказав щоб той залишив його у спокої, на що громадянин навпаки почав на нього кричати разом з працівниками кафе. Щоб захистити себе він застосував балончик з сльозогінним газом.

Через деякий, час приїхали працівники міліції, та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, замість того щоб скласти протокол на того громадянина, який на нього лаявся та на працівників кафе.

Протокол про адміністративне правопорушення він підписав не читаючи, так як він нічого не бачить, і що там написано він не знає, так як змісту протоколу про адміністративне правопорушення йому ніхто не роз'яснив.

Отримувати судову повістку про виклик до суду у наступне судове ОСОБА_1 відмовився в присутності працівників апарату суду, та заявив, що суд взагалі може розглядати справу без його участі, так як він не довіряє суду та правоохоронним органам.

Написати заяву, що суд може розглянути справу без його участі, ОСОБА_1 відмовився в присутності працівників апарату суду.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 06.10.2015 року він знаходився на роботі. До чергової частини Городнянського РВ УМВС надійшло повідомлення, що в кафе «Світанок», яке знаходиться по вулиці Жовтнева, м. Городня громадянин ОСОБА_1 брутально лається на відвідувачів, працівників кафе та розбризкує з балончика сльозогінний газ. Він разом з співробітницею ОСОБА_4 прибули на місце події.

Біля кафе вони побачили гр. ОСОБА_1 та працівників кафе. Після чого вони опитали громадянина ОСОБА_2, до якого чіплявся ОСОБА_1 та працівників кафе ОСОБА_5, ОСОБА_6, а потім відібрали пояснення, згідно яких ОСОБА_1 без причинно почав чіплятися до гр. ОСОБА_2 Після того як ОСОБА_1 було зроблено зауваження щоб той припинив хуліганські дії, він почав на всіх брутально лаятись.

Коли ОСОБА_2 спробував вивести ОСОБА_1 з приміщення кафе, останній почав бризкати сльозогінним газом з балончика.

Потім відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУ п АП. При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1, поводив себе зухвало, звинувачував у всьому працівників кафе та гр. ОСОБА_2, і казав, що нібито вони без будь яких причин почали лаятись на нього.

Зміст протоколу було роз'яснено ОСОБА_1 в усній формі з чим останній погодився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУ п АП повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги і розцінює їх як захисну версію, так як вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, поясненнями громадянина ОСОБА_2 та працівників кафе ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.3-5). Також суд приймає до уваги зухвалу поведінку ОСОБА_1 в суді, коли йому було повідомлено, що оголошується перерва в зв'язку з викликом свідків і він відмовився з'явитись у наступне судове засідання, та отримати повістку про виклик до судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.