П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда діо»(не зареєстрований) по вул. Братиславська у м. Києві без необхідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

12 червня 2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда діо»(не зареєстрований) по вул. по вул. Братиславська у м. Києві, не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

12 червня 2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда діо по вул. по вул. Братиславська у м. Києві, який не значиться зареєстрованим в органах ДАІ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

12 червня 2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Хонда діо»(не зареєстрований) по вул. по вул. Братиславська у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 580917 від 12 червня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.1 Правил дорожнього руху України, серії АП1 № 580918 від 12 червня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.1Правил дорожнього руху України, серії АП1 № 580919 від 12 червня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 30.1Правил дорожнього руху України, серії АП1 № 580920 від 12 червня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.5 Правил дорожнього руху України та поясненнями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

12 червня 2015 року ОСОБА_2скоєно ряд правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступків 12 червня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна