overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 5016 / 15-ц
3 / 636 / 1324 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.10.2015 року о 05.00 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «GEELY MK CROSS» державний номер НОМЕР_2 в м. Чугуєві по вул. Гвардійській Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9, 2.5 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 120018 від 18.10.2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою яка перебуває у стані алкогольного спяніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись: ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 603/719/15-п
Провадження № 3/603/269/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Монастириського району (м. Монастириська) УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 15 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки Ауді 100, р.н. НОМЕР_1, в с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крмі власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №050392 від 14.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 15 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки Ауді 100, р.н. НОМЕР_1, в с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області в стані алкогольного спяніння; результатом тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер», яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 14.10.2015 року о 15 год. 40 хв. в стані алкогольного сп"яніння (3,30 проміллє); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.10.2015 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, і вважає за можливе не позбавляти порушника прав на керування автомобілем і обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/679/720/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №455036 виданий 29.01.1998 року Нетішинським МВ УМВС України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року близько 12 години в м.Нетішин по вул.Незалежності, 22 неподалік КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж валютних цінностей, а саме 20 доларів США ОСОБА_2Є, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що зробив це вперше і більше таке не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, а саме: незаконний продаж валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 440 гривень.

Керуючись статтями 29, 162, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей 440 гривень, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, згідно розписки від 20 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
П О С Т А Н О В А№ 127/25657/15-п

10 листопада 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки, оскільки немає доказів того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (не надано копії відповідної постанови суду).

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 493/2225/15-п
Провадження № 3/493/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chrysler Stratus», д/з АЕ 0997 АТ, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «ВАЗ 2107», в звязку з чим транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які здійснив ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158137 від 26.10.2015 р., схемою місця ДТП від 26.10.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця ДТП, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН 566773 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №: 653/3454/15-п
Провадження № 3/653/1818/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

Також, в матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 28.10.2015 року, однак матеріал надійшов до суду лише 03.11.2015 року. Відомості щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи після 28.10.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №647/2748/15-п
Провадження № 3/647/1231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 30.08.2015 року близько 19-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля в сімї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського Бериславського ВП ГУНПУ в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНПУ в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2710/15-п
Провадження № 3/647/1214/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Берислав Херсонської області, на території автостанції, здійснював обмін 350 (триста пятдесят) гривень на 1000 ( одну тисячу) рублів Банка Російської Федерації, у громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №: 653/3461/15-п
Провадження № 3/653/1825/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

Також, в матеріалах справи не містяться відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2897/15-п
Провадження № 3/653/1496/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, вул.. Колхозна,68, Генічеського району, не працює, за ч.4 ст.. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 14-00 годині на березі протока «Тонка» в районі м. Генічеськ Генічеського району займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову, сітка екран: 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», при цьому ним була зловлена риба бичок - 10 особин. Та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 340,00 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка ліскова: 1 одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №2297 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу бичок - 10 особин, передано ПП Дюкар накладна №68 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі.

Вина гр-на. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю.

За таких обставин суд вважає вину гр-на. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Заборонені знаряддя лову сітка екран: 1 одиниця, яку передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №2297 знищити.

Рибу бичок - 10 особин, яку передано ПП Дюкар накладна №68 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2