Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Генерального штабу збройних сил України Донецького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ст. солдата, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у Донецькій області м. Краматорськ вул. Марата, 16 , -

за ст.172-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 17-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння на території військового містечка по вул. Марата, 16 розташованої у м. Краматорську, під час виконання ним обовязків військової служби, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містить посилання на свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 865 від 04.11.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не зявився , надав суду заяву про те що свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся та просил розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.(одна тисяча сто девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2