№ 3-5391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.07.2015 р. близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем « OPEL Vectra» д/н НОМЕР_5 та рухаючись в м. Київ по вул. Бережаньська 24, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «CHEPY AMULET» д/н НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винуватим не визнав та пояснив, що він 28.07.2015 р. близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем « OPEL Vectra» д/н НОМЕР_5 рухався в м. Київ рухався по житловій зоні в напрямку вул. Бережаньська 24. Автомобіль «CHEPY AMULET» д/н НОМЕР_4 також рухався по житловій зоні. Оскільки знаків приоритету на тій ділянці немає, відповідно, оскільки у водія автомобіля «CHEPY AMULET» була перешкода справа, то відповідно він мав надати йому перевагу в русі.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих ним при оформленні протоколу та в судовому засіданні, обставини ДТП підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 28.07.15 р., протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №215081.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виїхав на дорогу з житлової зони. Аавтомобіль «CHEPY AMULET» заїхав з дороги в житлову зону.

Згідно з вимогами п. 10.5 Правил дорожнього руху України, у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За таких обставин, аналізуючи все наведене вище з даного приводу, у тому числі розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення, наявність гальмівного шляху автомобілю «CHEPY AMULET», суд вважає, що в судовому засіданні не доведено те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів, а відповідно приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутність події адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР