overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 694/1759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, працюючого лікарем хірургом в Звенигородській ЦРЛ Черкаської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.10.2015 року близько 18.00 год. в м. Звенигородка, Черкаської області по вул. Бульварній керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, здійснив зупинку, щоб надати дорогу транспортному засобу «Таврія», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, виїхавши за межі перехрестя, внаслідок чого сталося ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення № 216569 від 18.10.2015 року;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 18.10.2015 року,

- протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2015 року;

- актом судово-медичного обстеження № 322 від 16.10.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, працюючого лікарем хірургом в Звенигородській ЦРЛ Черкаської області, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/5347/15
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"20" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №006937, з якого вбачається, що (далі згідно буквального тексту) 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Суворовського РВ, в згідності до встановлених обмежень, в його відношенні, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпроАП.

Із змісту протоколу вбачається факт проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. 8-а Лінія,20, на яку судом було спрямовано судову повістку.

Згідно довідки (форма 20) 86-го відділення поштового звязку м. Одеси ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. 8-а Лінія,20 не проживає.

Таким чином суддею встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпроАП, вищезазначений протокол не містить достовірних даних про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Зазначений недолік є істотним та не дозволяє забезпечити присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпроАП, повернути до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 694/1926/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 максима Олександровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Запорізької область с. Приморське, місце роботи ТОВ «Петрус-Кондитер» (Звенигородський млин завод), до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.08.2015 року, близько 13-00 годин за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю спів жителькою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співжительки.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014508 від 23.08.2015 року,рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС від 23.08.2015 року, протоколом прийняття усної заяви, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім»ї.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 23.08.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 23.11.2015 року, з урахуванням строку, необхідного для належного повідомлення про розгляд адміністративного матеріалу та на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), закрити .

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Номер провадження 3/523/5069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2015 року о 14 год. 30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Затонського в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 673088 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що 22.09.2015 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про,що свідчить поштове повідомлення №07592562.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009471 від 22.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.1967року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.12.1967, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 696/1727/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника ВДАІ Камянського району (м. Камянка) в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від в. о. начальника ВДАІ Камянського району (м. Камянка) в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не долучений відеозапис правопорушення від 11.10.2015 р.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2015 Справа №: 518/1737/15-п
Провадженя № 3/518/826/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2015 року о 19 годині 15 хвилин на автодорозі Р 163 Данківці-Вартиківці КПП Сокіряни поблизу с. Ківілці ОСОБА_1І керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху не переконавшись в дорожній обстановці виїхав на узбіччя, після чого вилетів у кювейт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа №705/5328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: вул. Садова (Бортничі), 128, Дарницький район, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2015 року о 19 год. 05 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса керував автомобілем Пежо 605, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 385786 від 03.09.2015 р., доданими до нього поясненнями свідків, копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 713/2013/15-п
Провадження №3/713/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка поступила з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП.

Однак, з довідки Вижницького районного сектору ДМС в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по картотеці реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Вижницького РС не значиться.

Крім того, за повідомленням секретаря Мигівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_1 в с.Мигове Вижницького району не проживає.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП слід повернути до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для уточнення місця проживання порушника.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП повернути до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа 573/2337/15-п
Номер провадження 3/573/754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Білопілля Агросвіт",

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АА №598844 №38 від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АА №598842 №36 від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2337/15-п (провадження №3/573/754/15), №573/2338/15-п (провадження №3/573/755/15) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2337/15-п (провадження №3/573/754/15), №573/2338/15-п (провадження №3/573/755/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/2337/15-п (провадження №3/573/754/15).

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2337/15-п (провадження №3/573/754/15), №573/2338/15-п (провадження №3/573/755/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/2337/15-п (провадження №3/573/754/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя