Провадження № 3/127/5636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Приборівка Ковбаси», має на утриманні сина віком 7 років, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.10.2015 року, о 10 год. 20 хв., на 5 км автодороги Вінниця-Турбів , порушуючи вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» прилад ARBL-0686, принтер ARBM-5258, тест №1344 показав результат 1.34%, тобто проба позитивна.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2015 року, о 10 год. 20 хв., на 5 км автодороги Вінниця-Турбів, порушуючи вимоги дод. 2 п. 8.9 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, змушуючи інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко гальмувати. Також, порушуючи вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 проігнорував вимогу працівника ДАІ подану жезлом, та не здійснив зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був зупинений за допомогою проблискових маячків та сирен.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його незгоди з результатами огляду, в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння,ч. 4 ст. 122 КУпАП тобто невиконання водіями вимог про зупинку, ст. 122-2 КУпАП, тобто: порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини, що спричинило створення аварійної обстановки а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрям руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №007297, АП1 №007298, АП1 №007299 від 05.10.2015року, тестом-роздруківкою приладу ARCE-0190, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ВДАІ з обслуговування Вінницького району ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, має на утриманні малолітню дитину віком 7 років, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив декількасуспільно-небезпечних правопорушень, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати спиртні напої, після чого, керувати транспортом, створював аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої за вчинення декількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд прийшов до висновку що доцільно обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній працює, транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя