Справа № 177/2675/15-п
Провадження № 3/177/794/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ФОП

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 146 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 146 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2015 року о 10.00 годин вчинив правопорушення передбачене ст. 146 КУпАП, а саме експлуатував радіо електронний засіб Rocet M2 в кількості двох одиниць, Rocet M5 одна одиниця, Bridge M 5 одна одиниця за адресою вул. Садова, 29 в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області без належного дозволу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 146 КУпАП передбачає порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В той час як старший державний інспектор відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації ОСОБА_2 кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146 КУпАП, суть правопорушення належним чином не викладає відповідно до ч. 2 даної статті, крім того до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч. 2 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.146 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню до відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 2 КУпАП повернути до відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: