overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2І.»

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 05 год. 00 хв., на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сканія», д.н.з.: С 737 BW, з причіпом д.н.з.: АО 2262 ХТ, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», д.н.з.: ВС 0415 МІ, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №248356 від 20.10.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/6775/15-п
3/303/1224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452689 від 30.09.2015 року слідує, що 30.09.2015 року о 22 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 703 км.+420 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW Х5», д.н.з.: АА 0100 ТС, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого заїхав у кювет. В результаті даної ДТП потерпілих не має, автомобіль частково пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вищезазначеної ДТП жодних транспортних засобів, крім власного, автомобільних доріг чи інших дорожніх споруд не було пошкоджено, а тому відсутні наслідки передбачені статтею 124 КУпАП.

При таких обставинах суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/2552/15-п
Провадження № 3/306/806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської обєднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю (с.Керецьки, вул.Завертянська, 9 Свалявського району), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку (форма 1-ДР) за перший квартал 2015 року, чим порушив пп.49.18.1 п.49.18. ст.49 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №039413 від 22 жовтня 2015 року, витягом з акту перевірки №145/1700/НОМЕР_1 від 26.08.2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 ОСОБА_2.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ( не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 ОСОБА_2 і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3443/15-п
Провадження № 3/307/678/15
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Леніна 259, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 22.09.2015 р., о 23.40 год., по вул. Центральна в с. Ясіня, керував автомобілем НОМЕР_1, з якого із піддона та заднього моста капало мастило на асфальтне покриття дороги, що привело до її забруднення, чим порушив п. 2.3.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в супереч вимогам КУпАП від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відібрано пояснення по факту вчиненого нею проступку.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної справи за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути для належного оформлення в УДАІ УМВС України в Закарпатській області відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3454/15-п
Провадження № 3/307/689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Січовицька 107, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.10.2015 року, о 16.10 год., керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», н/з 592-97 VE, на автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин-Львів, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192496 від 27.10.2015 р., тестом на стан алкогольного спяніння та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 12.11.2015 року на 15 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник. Постанова суду про привід правопорушника від 02.11.2015 року не виконна.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 14.00 год. 30.11.2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.Ужгород, вул. Благоєва, 21/64.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдулла, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Нивки, не працюючого

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аюдулла за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Ужгород» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №112146 від 20.11.2015 року не зазначено повну адресу проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдулла, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути ВПС «Ужгород» для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454707 від 19.08.2015 р., ОСОБА_1, 19.08.2015 р., близько 11 год. 30 хв., в м. Ужгород по вул. Благоєва, рухаючись заднім ходом на т/з WV Golf, держномер АО 1151 АК допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було повернуто для дооформлення у ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області.

Однак, викладені в постанові недоліки останнім не усунуто, зокрема, схема місця ДТП є не чіткою, з існуючими виправленнями, на зворотній стороні схеми, також відсутні підписи учасників ДТП.

Відсутність вказаних вище відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до протоколу доказів, унеможливлює повне та обєктивне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають повторно поверненню для належного оформлення у ВДАІ з обслуговування м.Ужгород УМВС України в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повторно повернути для належного оформлення у ВДАІ з обслуговування м.Ужгород УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04.1969р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Санаторій Арктика», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час перевірки ТОВ «Санаторій Арктика», яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, встановлено, що керівником ТОВ «Санаторій Арктика» ОСОБА_1 несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 2291,18 грн.; надання звіту за формою 1-ДФ за 4 кв. 2013р., 3 кв. 2014р. з недостовірними відомостями, чим порушив вимоги пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168; п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9957/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1957р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2015р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з невісткою ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4