overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/591/2015 441/1447/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на

ОСОБА_1, 07.11.1972р.н., директора Львівського МКП «Львівводоканал», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор Львівського МКП «Львівводоканал», що у м. Львів, вул. Зелена, 64, у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.16.1.4, п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобовязань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання по к.б.к. 13030100 в сумі 213 027 грн. 80 коп. за ІІ квартал 2015р., граничний термін сплати 19.08.2015р., фактично сплачено 20 і 21.08.2015р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 07.10.2015р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 131 серії АА № 068565 від 07.10.2015р., акту № 1/1504 від 07.10.2015р. про порушення податкового законодавства, видно, що директором Львівського МКП «Львівводоканал» несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення перерахування належних до сплати сум податкових зобовязань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання по к.б.к. 13030100 в сумі 213 027 грн. 80 коп. за ІІ квартал 2015р., граничний термін сплати 19.08.2015р., фактично сплачено 20 і 21.08.2015р..

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 591/7262/15-п Провадження № 3/591/1460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, студент КНУКІМ , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації з 26.08.2015 року не подав письмову заяву в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання , чим порушив ст.. 6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через наявні сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Справа №607/16891/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській області ВДАІ з обслуговування м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Ант».

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2015 року близько 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Крушельницької не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 16.11; 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049369 від 15.10.2015 року; схемою місця ДТП від 15.10.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, автомобілі зазнали незначних технічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 651/366/15-п
Провадження № 3/651/100/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 12.00 годині за адресою: вул. Кірова,200 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, при обстеженні умов проживання сімї ОСОБА_1 був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро каялася в скоєному. Крім того, просила суд закрити провадження по даній справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 встановлено 14.08.2015 року, судовий розгляд по справі проведено 17.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись вимоги ст.ст. 38, 268 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 184 ч.1, 268, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення нею вимог ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3344/15-п
Провадження № 3/653/1764/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Красноармійська, буд. 61, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110447 від 11.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015р. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Керч-паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р.,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 наголосив, що не знав про незаконність такого перетину кордону.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 грн. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2904/15-п
Провадження №3/654/1099/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:
22.07.2015 року о 15:00 год., по АДРЕСА_2 на території вис "Залізний Порт" гр.. ОСОБА_1 випив алкогольний напій на території військового містечка.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вживав безалкогольне пиво - Балтика "0", надав суду письмові пояснення свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що гр.. ОСОБА_1 22.07.2015 року провіз на територію військового містечка в особистих речах бутилку пива - Балтику 0, який є безалкогольним напоєм. Даний напій не містить алкоголю і вживання його не забороняється, так як і інші безалкогольні напої. Після чого ОСОБА_1 заступив на службу у тверезому стані, але запах вжитого напою можливо був присутній.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/4306/15-п
Провадження № 3/661/1444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПМ «Фініст груп», НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 30.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2015 року, о 16 годині 15 хвилин, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_3, рухаючись по Миколаївському шосе другорядною дорогою, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі пл..Ганібала в м.Херсон, в наслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №223904 від 08.10.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.02.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 29.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 03.11.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2015 року в період з 09-00 до 11-00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новотроїцького районного суду від 26.08.2015 року, не зявився на реєстрацію до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила відбування адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №004267 від 29.10.2015 року та постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року та рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.187, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3/679/541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року о 16 годині 35 хвилин в м.Нетішин поблизу ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI ADDRESS V» державний номерний знак «ВХ 9995 АА» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу "Драгер".

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 25.07.2015 року, поясненнями порушника на місці складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.