overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3522/15-п
Провадження № 3/307/714/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Солотвино, вул.Шахтарська, №40, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/17-03 від 31 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 16:45 год. встановлено здійснення підприємницької діяльності з порушенням порядку державної реєстрації, а саме: встановлено реалізацію газу пропан-бутан в кількості 17,18 л. по ціні 11,60 грн/л за адресою Тячівський район, смт.Солотвино, вул.Спортивна, 98/1. За що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області, так як постанова судді Тячівського районного суду від 06.11.2015 року не виконана, та в матеріалах справи станом на 18.11.2015 року відсутні всі інші матеріали роботи суду.

Із постанови судді Тячівського районного суду від 06.11.2015 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи відносно якої складено протокол та свідків, якщо такі були, фактичних обставин суті вчиненого правопорушення, до нього не додано відомостей про субєкта господарювання; відомостей, які б вказували на провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню до закону, чи здійснення такої з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, провулок Приютський, 10, ідентифікаційний код суду невідомо за ст.178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 010023 від 30.09.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП України.

Оглянувши адміністративні матеріали суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 178 розглядають органи внутрішніх справ (міліція), тобто його розгляд не відноситься до компетенції Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 308/12640/15 відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП України повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для скерування до належного органу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9751/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.09.1997р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 23.10.2015р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.11.2015р. працівниками Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконано. Згідно рапорту ДІМ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2, доставити до суду ОСОБА_1 не має можливості у звязку з її знаходження за межами м. Бердянська.

Постанову суду від 10.11.2015р. про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.11.2015р. працівниками Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконано. Згідно рапорту ДІМ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2, доставити до суду ОСОБА_1 не має можливості у звязку з її знаходження за межами м. Бердянська.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 314/4746/15-п
Провадження № 3/314/930/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 025379, видане 14.07.1999, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05.08.2015 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115364, складеному 06.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, вину у скоєному визнає у повному обсязі, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

09.11.2015

09.11.2015
Справа № 314/4663/15-п
Провадження № 3/314/917/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001613 від 02.10.2015, неповнолітній ОСОБА_1 02.10.2015 близько 10 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 48 по вул. Червоноармійській у м. Вільнянську Запорізької області, палив тютюнові вироби.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судові засідання, призначені на 02.11.2015 та 09.11.2015, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, у звязку, з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпА, суд приходить до висновку про можливість накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

09.11.2015

09.11.2015
Справа № 316/2547/15-п
Провадження № 3/316/844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ДАІ Енергодарського ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 19 годині 30 хвилин в м. Енергодар Запорізької області по проспекту Будівельників на перехресті з проспектом Енергетиків водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 відволікся та не витримав безпечну дистанцію в разі чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (т/з зареєстрован на ОСОБА_3Д.), внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 801997 а.с.3, медичними висновками №634 та №635 від 29.10.2015 року а.с. 4,5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.6, ОСОБА_2 а.с.7, ОСОБА_4 а.с.8, ОСОБА_5 а.с.9, копіями посвідчень водія та полісів а.с.10,11, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.12, фотокопією а.с.13, довідкою ВДАІ а.с.14, та поясненнями самого правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 801997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2543/15-п
Провадження № 3/316/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ДАІ Енергодарського ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 область, не працює, проживає: м. Енергодар, Воїнів-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року о 14 годині 10 хвилин в м. Енергодар Запорізької області по дорозі №1 на ВП ЗАЕС водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 при заїзді на паркову УТЦ, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який знаходиться у користуванні та зареєстрован на водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 304732 а.с.3, медичними висновками №646 та №647 від 05.11.2015 року а.с. 4,5, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.6, ОСОБА_1 а.с.7, копією рапорта а.с.8, копіями посвідчень водія та полісів а.с.9,10, фотокопією а.с.11,схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.12, довідкою ВДАІ а.с.13, супровідним листом а.с. 14, та поясненнями самого правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 304732.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа №333/8028/15-п
№ 3/333/1737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року, приблизно о 11-30 год ОСОБА_1, знаходячись по вул. Малиновського, буд. 11 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами), тобто з рук та у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому вимушена здійснювати торгівлю овочами.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 004541 від 28.08.2015 року, рапортом інспектора Болюта О.С..

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи данні про особу, її ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/8202/15п
пр. № 3/333/1761/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 535460 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 04.09.1997 р. за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року, 11.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив насилля в сімї, за що повинен нести відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 21.07.1979року народження винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 243, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
№ 317/3603/15-п
№/п 3/317/965/2015
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 010338 від 31.10.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий опис майна, вилученого у правопорушника, без якого у суду виникають сумніви, щодо належності майна, зазначеного в квитанції № 961 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: для доручення опису майна, вилученого у правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук