Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1488/15-п
Провадження № 3/294/1670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 60, Чуднівського району, Житомирської області, не працюючого, паспорт серії ВН №283175,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення 16.06.2015 року близько 08 год. 45 хв. на перехресті вулиць Гоголівська - Мануїльського в м. Житомир Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011", н.з. 12406 ВВ, по вул. Гоголівська, під час початку руху від правого узбіччя, тобто пререстроювання в ліву смугу руху, в порушення вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього рухуне надав перевагу в русі мопеду "Yiben YB 50 QT-15", н.з. АМАА 3925, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі, на яку водій ВАЗ перелаштувався, внаслідок чого допустив з ним зіткнення і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, скоївши тим самим ДТП та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у скоєному, вказавши, що перед поворотом ліворуч на перехресті вулиць Гоголівська - Мануїльського в м. Житомир він включив поворот і почав здійснювати відповідний маневр, але в цей час відбулося зіткнення з мопедом, водій якого в порушення правил дорожнього руху намагався здійснити обгін автомобіля на самому перехресті. Працівники ДАІ, які прибули на місце події, правильно встановили наявні обставини, склавши протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2, але при розгляді справи у Корольовському райсуді, куди він із свідком події двічі приходив щоб надати свої пояснення, такий розгляд відкладався і в результаті відбувся за участю лише однієї сторони.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, вказавши, що він під час ДТП був пасажиром автомобіля "ВАЗ 21011" і чув звуковий сигнал від включеного повороту водієм автомобіля, але його не допитали в якості свідка під час розгляду суддею Короловського райсуду м. Житомира адмінсправи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, який намагався здійснити мопедом обгін автомобіля на самому перехресті.

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, вислухавши пояснення вказаних вище осіб, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує відповідність показань свідка ОСОБА_3 наявній у матеріалах справи схемі наслідків ДТП, яка сталася 16.06.2015 року, згідно яких випливає факт зіткнення двох транспортних засобів (автомобіля "ВАЗ 21011" під керуванням ОСОБА_1, який їхав попереду, та мопеда "Yiben YB 50 QT-15" під керуванням ОСОБА_2, який їхав позаду) на перехресті вулиць Гоголівська - Мануїльського в м. Житомир, а, отже, саме в діях водія мопеда, який намагався здійснити обгін, вбачається порушення п. 14.6 підп "а" Правил дорожнього руху, що і призвело до ДТП.

Враховуючи відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 щодо інкримінуємого йому діяння, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4