Справа № 638/8102/15-П
ПОСТАНОВА

03.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05.07.1981 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2 Сергiя Васильовича, який народився 08.11.1984 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр-т Ленiна, 18/9, кв. 88,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 20.03.2015 р. в 14:10 год., керуючи автомобілем «Кiа-Riо», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по пр. Ленiна в районi буд. №56, при виїздi з двору не уступив дорогу автомобiлю «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2, в результатi чого скоїв зіткнення з ним, заподiявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 20.03.2015 р. в 14:10 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, в м. Харковi по пр. Ленiна в районi буд. №56, невiрно вибрав безпечну швидкість руху, в результатi чого скоїв ДТП зiткнення з автомобілем «Кiа-Riо», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1; заподiяно матеріальну шкоду.

В діях ОСОБА_1, згідно протоколу, вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожного руху України.

В діях ОСОБА_2, згідно протоколу, вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожного руху України.

Їх дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Пiд час судового провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнали себе винними за наведеними обставинами.

Враховуючи, що для зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання, постановою суду від 15.06.2015 р. по справi було призначено авто-технічну експертизу, на вирiшення якої поставлено запитання: «як повиннi були дiяти ОСОБА_1 i ОСОБА_2 в дорожнiй обстановці, що склалась, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.03.2015 р., вiдповідно до вимог Правил дорожнього руху України?»; «чи є в діях водiїв ОСОБА_1 i ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України?»; «чи мали водії ОСОБА_1 i ОСОБА_2 технічну можливість запобiгти даному дорожньо-транспортному випадку?»; «чи знаходяться порушення, допущенi водiями ОСОБА_1 i ОСОБА_2, в причинному звязку з наслідками, що настали?» Проведення експертизи було доручено Науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру при ГУМВС України в Харкiвськiй областi. Постановлено надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

З пояснювальної записки секретаря судових засiдань Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що 10.07.2015 р. до суду надiйшло клопотання 519/15 вiд 09.07.2015 про надання пояснень водiїв ОСОБА_1 i ОСОБА_2 23.07.2015 р. до суду надiйшли пояснення на клопотання 519/15 водiя ОСОБА_2 13.08.2015 р. пояснення ОСОБА_2 були отриманi науково-дослiдним експертно-кримiналiстичним центром. 14.08.2015 р. до суду надiйшли пояснення на клопотання 519/15 водiя ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1 вчасно не були надіслані до науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру.

23.09.2015 р. до суду надiйшов висновок експерта №519/15 вiд 10.09.2015 за результатами судової автотехнiчної експертизи, проведеної по адмiнiстративному матерiалу №638/8102/15-п 3/638/1390/15 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 i ОСОБА_2, з якого вбачається, що вiдповiсти на питання постанови: «чи є в діях водiя ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України?»; «чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобiгти даному дорожньо-транспортному випадку?»; «чи знаходяться порушення, допущенi водiєм ОСОБА_2, в причинному звязку з наслідками, що настали?», за поясненнями водiя ОСОБА_1, а також свiдкiв ОСОБА_3 i ОСОБА_4, з технiчної точки зору не представляється можливим.

Таким чином, вказаний висновок було складено без врахування пояснень одного з учасникiв ДТП, а тому експерт не мав технiчної можливостi надати відповіді на всі питання, які зазначені в постанові від 15.06.2015 р.

За таких обставин, враховуючи, що експертизу проведено не в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справi додаткову авто-технічну експертизу, на вирiшення якої поставити запитання:

- як повиннi були дiяти ОСОБА_1 i ОСОБА_2 Сергiй Васильович в дорожнiй обстановці, що склалась, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.03.2015 р., вiдповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи є в діях водiїв ОСОБА_1 i ОСОБА_2 Сергiя Васильовича порушення вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мали водії ОСОБА_1 i ОСОБА_2 Сергiй Васильович технічну можливість запобiгти даному дорожньо-транспортному випадку?

- чи знаходяться порушення, допущенi водiями ОСОБА_1 i ОСОБА_2 Сергiєм Васильовичем, в причинному звязку з наслідками, що настали?

Проведення експертизи доручити Науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру при ГУМВС України в Харкiвськiй областi (адреса: 61036, м. Харкiв, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження по справi до проведення експертизи призупинити.

Суддя О.І.Шестак