Провадження №3/761/5245/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 7 здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, та суду пояснила, що здійснювала торгівлю сільськогосподарськими продуктами в невстановленому місці у зв'язку із важким матеріальним становищем, так як має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149509 від 09 жовтня 2015 року, рапортом пом. ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержантом міліції Удод Д.М. від 09 жовтня 2015 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та підтверджується копією посвідчення батьків багатодітної сім*ї, яка міститься в матеріалах справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянку України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені в ОСОБА_1: 4 (чотири) кілограми картоплі, 2 (два) кілограми моркви, 2 (два) кілограми буряка, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва