Справа № 304/1377/15-п
Провадження № 3/304/568/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія швидкої медичної допомоги, українця, громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010270 від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «21 липня 2015 року біля 20.20 год. в м.Перечин по вул. Жовтневій, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої спричинив останньому фізичний біль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у матеріалах такої наявна постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_2 просив закрити вищевказане кримінальне провадження, так як претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Разом з цим, у вказаному протоколі, складеному інспектором ГПС Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезянського районів) УМВС України в Закарпатській області сержантом міліції ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 по вул. Жовтневій в м. Перечин, під час якої спричинив останньому фізичний біль, та кваліфікованого його дії за ст. 173 КУпАП, однак не проаналізовано зміст наявних у матеріалах справи доказів та не надано правової оцінки діям ОСОБА_1 з точки зору діючого кримінального законодавства щодо наявності або відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому суд, як це передбачено ч. 2 ст. 284 КУпАП, виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, а матеріали справи направити прокурору Перечинського району для організації перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4