Справа № 729/1212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в смт. Згурівка по вул. Жовтневій керуючи автомобілем ЗАЗ-110307-40 н/з. СВ1108АН та повертаючи ліворуч не ввімкнув покажчик лівого повороту та не пропустив автомобіль ВАЗ 211540 д/н.СВ9192ВВ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду, якому довелося різко змінити швидкість та напрямок руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, порушивши при цьому п. 10.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав і пояснив, що він 12.08.2015 року рухався на своєму автомобілі з с. Петрівка до смт. Згурівка. В смт. Згурівка повертаючи ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр ліворуч. В цей час на великій швидкості автомобіль під керуванням ОСОБА_2, почав здійснювати обгін, але не справився з керуванням і автомобіль перевернувся.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2015 року близько 10 години 30 хвилин він рухався в смт. Згурівка по вул. Жовтневій, попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ 110307-40 під керуванням ОСОБА_1, Виїхавши за поворот, де була переривиста лінія він ввімкнувши покажчик лівого повороту виїхав на зустрічну смугу і почав здійснювати обгін. Приблизно за 2 метри, після того як він почав здійснювати обгін автомобіль ЗАЗ почав здійснювати маневр ліворуч не без ввімкненого покажчика лівого повороту. Ухиляючись від зіткнення з вищезазначеним автомобілем з метою уникнення наїзду на пішоходів, які знаходились на тротуарі, він почав різко гальмувати та маневрувати, в результаті чого автомобіль став не керованим та перевернувся.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4 пояснили, що 12.08.2015 року близько 11 години вони рухались в смт. Згурівка по вул.Жовтневій і побачили, що на автодорозі сталаля дорожньо-транспортна пригода. Працівники автоінспекції, які прибули на місце пригоди складали протокол та схему, з якою вони ознайомились та підписали, засвідчивши правильність викладеного в ній.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.08.2015 року близько 11 години він рухався в смт. Згурівка по вул.. Жовтневій. Попереду нього рухалися два автомобілі ЗАЗ 110307-40 під керуванням ОСОБА_1, та ВАЗ 211540 під керуванням ОСОБА_2 В той час коли вони виїхали із-за повороту на пряму дорогу, останній включивши покажчик лівого повороту почав здійснювати обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду. В цей час автомобіль ЗАЗ 110307-40 без ввімкнутого покажчика лівого повороту почав здійснювати маневр ліворуч. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в звязку з чим виїхав на обочину дороги, автомобіль став некерованим та перевернувся.

Заслухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.4 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення ч.2 статті 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, що підтверджено фактичними даними: поясненнями потерпілого, свідків, та іншими документами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 12.08.2015 року, до суду справа надійшла, згідно штампу вхідної кореспонденції 30.10.2015 року. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя