Провадження №3/748/1326/15
Єдиний унікальний № 748/3140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Елеваторній керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засіби отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 а Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнямита поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: за ст. 124 КУпАП справа № 748/3140/2015 (провадження № 3/748/1326/2015), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/3159/2015 (провадження № 3/748/1334/2015).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/3140/2015 (провадження № 3/748/1326/2015).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/3140/2015 (провадження № 3/748/1326/2015) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № № 748/3159/2015 (провадження № 3/748/1334/2015) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об»єднати в одне провадження та присвоїти № 748/3140/2015 (провадження № 3/748/1326/2015).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.