Справа № 216/8464/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. о 15.15 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Мира в м.Кривому Розі, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 котрий рухався по вул.Ілічівська на основний зелений сигнал світлофора, на момент зіткнення по інерції допустив бокове зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, провину визнає, розкаюється у вчиненому.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується в повному обсязі письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с.4,5, схемою ДТП а.с.2, тому необхідно визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: той факт, що ОСОБА_2, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: