Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВР ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився вс.Апаж Комарицького району Брянської області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, паспорт АР № 381687 виданий ОСОБА_2 05.02.2005року, ідентифікаційний номер 213363041, засуджений 09.10.2015 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, раніше притягувався:

-09.10.2015 року Волноваським районним судом за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) до штрафу в сумі 170,00 гривні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відносно якого постановою Селідівського міського суду Донецької області від 10.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 10.02.2016 року, згідно якої йому зокрема встановлена реєстрація в органах міліції 3 рази на місяць, 05.09.2015 року не зявився на реєстрацію, чим повторно протягом року порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_3, доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 187 КУпАП відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема не реєстрація в органах внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

10.02.2015 року постановою Селідівського міського суду Донецької області, яка є наявною в матеріалах справи, стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з певними обмеженнями, серед яких зазначено, що йому встановлена реєстрація в органах міліції 3 рази на місяць на місцем проживання тобто реєстрація у ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №251516 від 25.09.2015, складеного ДІМ ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому що 05.09.2015 року не прибув на реєстрацію до ОСОБА_2, що підтверджено поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 повторно протягом року порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що формально в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, однак він з 29.09.2015 року перебуває під вартою в Маріуполському СІ та відбуває покарання за вироком Волноваського районного суду від 09.10.2015 року, а тому не є небезпечним для суспільства, внаслідок чого вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 23,33,221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя В.І. Аксьоненко