ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/1096, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 02 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, виїжджав з території газової АЗС, розташованої по вул. В. Дубініна в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку свого руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 він перед виїздом на проїзну частинку вул. В. Дубініна в м. Дніпропетровську дотримався вимог Правил дорожнього руху України та виконав поворот направо завчасно пересвідчившись у його безпечності та відсутності перешкод з боку інших транспортних засобів. Однак, після того як він проїхав по вулиці близько 30-35 метрів, то відчув удар в задню частину його автомобіля, який було нанесено транспортним засобом «Субару», д/н НОМЕР_3, що рухався з великою швидкістю та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у зв'язку з чим і відбулося дане зіткнення.

В той же час ОСОБА_2 стверджував зворотне, а саме, що коли він рухався по вул. В. Дубініна в м. Дніпропетровську, то транспортний засіб «Опель», д/н НОМЕР_1, несподівано для нього, виїхав з прилеглої території газової АЗС на проїзну частину, після чого він спробував застосувати екстрені заходи гальмування, однак уникнути зіткнення все одно не вдалось.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі виникає необхідність у висновку експерта-автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яке було утворено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р., після втрати чинності 07 листопада 2015 року Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р., для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_4