overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого пожежником в МЧС ДПРЧ м. Южний,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № 003032 від 16.08.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2015 року о 23:30 год. громадянин ОСОБА_2 знаходився в з/в с. Коблеве біля ресторану «Хуторок» в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою, вимахував руками в різні боки на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що вій йшов до дому з дня народження дружини. Він був трохи випивший, але нікого не чипав. Йому свиснули працівники міліції, він не зрозумів, що це йому і пішов собі далі. Вони догнали його і стали крутити йому руки, він став обурюватися. Вони посадили його в автомобіль і завезли на КП, де склали протокол.

Дільничний інспектор Сандуца В.П. суду пояснив, що в той день він був черговим на КП в с. Коблево. При ньому туди привезли ОСОБА_1 він вів себе бурно. Протокол на нього складав при ньому. Свідком того, що було в з/в він не був і нічого пояснити не може.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дільничного інспектора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з тим, що вина, його не доведена. Зазначені в протоколі свідки до суду не зявилися. Один зі свідків за вказаною в протоколі адресою не проживає, а по іншому свідку повертаються судові повістки про його виклик до суду по закінченню строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
справа № 469/1175/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого електриком в філії Березанського району Південного округу ПАТ Миколаївобленерго

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730314 від 04.08.2015 р. вбачається, що 04.08.2015 року о 23.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в Миколаївській області смт.Березанка по вул. Степова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду відмовився в прісутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в той день він посварився з дружиною після чого випив бутилу пива та поїхав до знайомого. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали на нього протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АБ2 № 730314 від 04.08.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.2-3)

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4. Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 473/4210/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФСУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села смт Веселинове Миколаївської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Дорошівської сільської ради, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Леніна, будинок №98, квкартира №5, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року за результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності та достовірності відомостей встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Дорошівської сільської ради, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року по строку протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (до 10.08.2015 року), фактично подано в електронній формі 18.08.2015 року, чим порушила п.п.49.18.2 ст.49, п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопрушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН №959345 від 22.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/4336/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу групи з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 р. о 13 год. 40 хв. по вул. Тімірязєва в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2102", державний номер 732 17 НІ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №130513 від 02.11.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 02.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 477/2507/15-п Провадження № 3/477/1094/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням часу поштового перебігу документів, розгляд справи було призначено за участю ОСОБА_1 на 12 листопада 2015 року.

Натомість, на призначені судом дату та час ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №034921 від 06.08.2015 року, працівниками Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який утримується в антисанітарійних умовах житла та залишається без догляду матері за місцем мешкання.

Дії останньої кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, постановами суду від 21 серпня 2015 року та 25 вересня 2015 року вказана справа була повернута до Жовтневого РВ для доопрацювання, а саме: надання копії свідоцтва про народження дитини.

Натомість, справа втретє була направлена до суду без відповідного доопрацювання.

Відповідно до диспозиції вищевказаної статті (184 КУпАП) субєктами вказаного адміністративного проступку є батьки чи особи, що їх замінюють (тобто опікуни, піклувальники, тощо).

Натомість суду не надано доказів щодо ОСОБА_3 як належного субєкта вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому, за вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі має бути закрите.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/181/15-п
Провадження № 3/487/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Межовий Білоцерківського району Київської області, громадянина України. який зареєстрований за адресою: м. Миколаїв. вул. Кругова, 47, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 р. о 19:30 год. по вул. Мала Морська 108/5 із супермаркету Таврія-В ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів пляшкою вина "Кошер Каберне Емет 0.75 л., мед "Бортник" 400 гр., шкарпетки чоловічі, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 65 грн. 66 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчинення вказаного правопорушення визнав. підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №022838/22 від 10.01.2014р., поясненням ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, обставини що помякшують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013 ОСОБА_3 в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 487/121/15-п
Провадження № 3/487/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Усмона Умаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Реєстраційний номер облікової картки податку НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул.. Будьоного в районі буд. №1Б на проїздній частині встановив ящики з сільськогосподарською продукцією, чим створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№516343 від 17.12.2014 р., актом обстеження та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Усмона Умаровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 Усмона Умаровича в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 3/487/26/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Азербайджан), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, 16, ідентифікаційний код відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 серії МИ № 009618/225, що складений ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, суть якого полягає в тому, що о 14:00 год. 09.03.2014 біля будинку №36 по вул. Будьонного в м. Миколаєві, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 8:20 год. 21.01.2015, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015 про привід ОСОБА_1,для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на 8:20 год. 21.01.2015 Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області не виконана, про причини її не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК