overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/625/2015 441/1555/15-п
П О С Т А Н О В А

09.11.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ЛВ №000974 від 06.11.2015 р. за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП, 26.12.2015 р. в 14 год. 20 хв в м. Городок по вул.Івана Франка, 21 було виявлено гр.. ОСОБА_1 який із внутрішньої кишені куртки викинув медичний шприц ємкістю 5мл, який був заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-клінічної №3/1301 від 23.10.2015 р. являється концентратом з макової соломки (екстракційний опій), що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,0261 грам, а також з кишені Глови було вилучено запобіжний ковпак від голки із залишком вищевказаної речовини, яку він незаконно придбав, а саме знайшов в м. Городок, Львівської області, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Вищевказані наркотичні засоби є невеликих розмірів.

Письмові докази, зокрема копії матеріалів доданих до протоколу надійшли у копіях, які належним чином не завірені.

Джерелом доказування у вказаній справі є належним чином оформлений протокол та матеріали, які його підтверджують, однак долучені до протоколу копії документів належним чином не завірені, що унеможливлює обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали на Глову зібрані не належно.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої у м. Львові на пл.Д.Галицького 14/5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2015 року о 17.45 год. на вул.Кукурудзяна у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, виїзджаючи з прилеглої території, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушила п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Мулярська, 7/5

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 03.30 год. в м. Львові рухаючись на пл. Старий Ринок 5, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9а Правил Дорожнього Руху України на стан спяніння, з використанням технічного засобу «Drager Alkotest-6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності одного свідка.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ТзОВ «Міраік», м. Львів, вул. Городоцька, 230, проживаючого у м. Львові на вул. Зелена, 102/86,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 10.40 год. у м. Львові на вул. Липинського, 54 керуючи транспортним засобом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, був причетним до ДТП та перемістив транспортний засіб, що мав причетність до пригоди, чим порушв вимоги п.2.10в Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2015 року;

-поясненнями затриманого від 07.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 445/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі, Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 16.09.2015 року біля 17:30 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 302 від 16.09.2015р., рапортами ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
3/441/343/2015 441/1120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор школи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1І, 04.08.2015р., о 15 год. 10 хв., в порушення п. 1.5, 15, 12 ПДР України, по вул. Носика 1, смт. В. Любінь, Городоцького району району, Львівської області, залишив автомобіль ВАЗ 2107 н.з. ВС 7913ЕС не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільно руху внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Рено н.з. ВС 6260 ЕІ, чим завдав йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 01.01.1957р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2151/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якій 23 квітня 2015 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушила правила адміннагляду, а саме : 15 жовтня 2015 року не прибула на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області без поважних причин.

В суді порушниця винну визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/365/2015 441/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ПП " Вікна - центр", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.08.2015р., о 19 год. 45 хв., в порушення п. 15,12 ПДР України в м. Львові, по вул. Личаківська, 89 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час стоянки автомобіля не вжив відповідних заходів для недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль сомовільно покотився та зіткнувся з огорожою завдавши технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення : накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне порушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність- повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових порушень, накладаю на Вірта штраф, відповідно до ЗУ " Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 13.03.1981р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/574/2015 441/1404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.09.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 17.09.2015р. о 16 год. 45 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив сімейний конфлікт з дочкою ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 17.09.2015р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 30.09.2015р. по письмовому зверненню гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3Я , ОСОБА_2 (а.с. 4-7).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 27.04.1956р.н. за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти адмінстягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
3/441/360/2015 441/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТзОВ АПК « Захід» зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 01 год. 30 хв., 16.08.2015р., по місцю свого проживання, в с.Речичани Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, при цьому виражався в їхню сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їхньому фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і зокрема,те що він раніше до адмінвідповідальності не притягався, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.01.1987р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/366/2015 441/1303/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ПАТ " Концерн Гапнафтогаз", проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.08.2015р., о 19 год. 00 хв., в порушення п. 16.11 ПДР України в м. Львові, по вул. Коновальця - Залізнична керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі авто FORD BRONCO д.н.з. ВС 0024СМ, який рухався по головній дорозі, чим завдав йому технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення : накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне порушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність- повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових порушень, накладаю на ОСОБА_1 штраф, відповідно до ЗУ " Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 12.02.1985р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2401/15-п
Провадження № 3/446/525/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. . розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: вулицяПеремоги, 52 АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яна Михайлівна ухиляється від виконання материнських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008року народження, який систематично не відвідує навчання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення, розкаялася у вчиненому.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відноснор останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1»яну Михайлівну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Михайлівни в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін