Провадження № 3/331/1348/15
ПОСТАНОВА 331/8348/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, 9/188

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року, о 10-22 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 83/85, шляхом вільного доступу скоїла таємне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: зубну пасту «Лакалут Сенсетів 75 мл» вартістю 52,75 грн. з ПДВ, чим спричинила супермаркету «Варус» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялась та просила суд суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2015 року серії ЗП № 009956;

- рапортами працівників поліції Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області;

- письмовою заявою відділу охорони СМ «Варус-45» до органів поліції Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області від 13.11.2015 року;

- довідкою - рахунком про збиток за фактом крадіжки товару з супермаркету «Варус» від 13.11.2015 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- розпискою про знаходження речових доказів на відповідальному зберіганняу начальника відділу охорони СМ «Варус-45» ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова