Провадження № 3-5226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 02 год. 40 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по вулиці Кадетський Гай, 5 в м. Києві інспектором патрульної служби був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Subaru Outback», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 категорично заперечував факт своєї причетності до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки 12.07.2015р. його не зупиняли працівники поліції, тим паче, не вилучали у нього посвідчення водія, крім того, йому не була вручена копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим просив суд закрити провадження відносно нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав доводи свого підзахисного та наполягав за закритті провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим подав своє письмове клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №147644 від 12.07.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутній підпис останнього та відомості про отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, хоча згідно наданої копії водійського посвідчення та пояснень ОСОБА_1 у нього не вилучалося водійське посвідчення НОМЕР_2, що ставить під сумніви факт взагалі наявності такої події, крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5 та 2.9 (а), тобто відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку та керував в стані алкогольного сп'яніння, що не підтверджено відповідно до вимог закону спеціальним технічним засобом «Драгер» або висновком з будь-якого медичного закладу, що є груби порушенням вимог закону, також в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, які підтвердили факт зупинення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та його підтвердили відмову останнього від проходження медичного огляду, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та закриття відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: