overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2686/15-п
Провадження № 3/578/967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

10 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2667/15-п
Провадження № 3/587/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА № 703285, виданий 31.08.1999 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної 1 та 3 суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

03 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 17 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 також не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 583/3511/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1-а, с. Хухра, Охтирського району, Сумська область, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.10.2015 року о 09.25 год., по вул. Леніна в с. Хухра, Охтирського району, Сумська область, керував мопедом Альфа, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183273 від 22.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 589/3889/15-п
Провадження № 3/589/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 07.08.2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 в громадському місці біля будинку №2 по провулку Короленка в м. Шостка Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3.

13.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, в звязку з чим він викликався до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області через дільничного інспектора міліції який склав протокол на 20.08.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 31.08.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 07.09.2015 до 08 години 20 хвилин, на 10.09.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 17.09.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 24.09.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 08.10.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 15.10.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 02.11.2015 року до 08 години 20 хвилин, 06.11.2015 року до 08 години 20 хвилин, але ОСОБА_2 до суду так і не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2015 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 590/1046/15-п
Провадження № 3/590/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби «Свеса» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року об 11 год.00 хв. на напрямку н.п. Чуйківка( України) н.п. Подівоття (РФ) в районі інф. показчика № 2007 в групі осіб спільно з громадянкою України ОСОБА_3 поза встановленим пунктом пропуску через ДК України здійснила незаконне перетинання ДКУ, де на відстані 1000 м. від н.п. Подівоття ( РФ) були затримані прикордонним нарядом ,чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України,тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України .

Гр-ка ОСОБА_2 в суді вину визнала, зі складеним на неї протоколом згодна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумов громадян , тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Постанова станом на 27.11. 2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 589/5163/15-п
Провадження № 3/589/1320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 06.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Диспозицією ст. 184 ч.1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення не обхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що, її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 30.09.2015 року біля 14 години 00 хвилин неподалік будинку №24 по вул. Молодіжна в м.Шостка Сумської області розпивав спиртні напої, а отже він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене кодексом України про адміністративне правопорушення.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 184 ч.1 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 647/2777/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонськ ої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.09.2015 року близько 20.00 год. знаходячись в с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, на вул. 30 р. Перемоги, вчинив бійку відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, та письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 589/5151/15-п
Провадження № 3/589/1307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «ТВТ «Зодіак», яке розташоване по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, буд. 5 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директор ТОВ «ТВТ «Зодіак» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 34587 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 4378 грн., завищення залишку від існуючого значення на суму 306 грн.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вказана лише дата акту документальної планової виїзної перевірки №361/18-17-22-0005/21124657, однак не зазначено дати вищевказаного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи не порушуються строки накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5176/15-п
Провадження № 3/589/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1, іпн:259382639, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року біля 22 години 00 хвилин по вул. Дорошенківська в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вкрай позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітніх дітей, керування транспортним засобом є невідємною частиною існування сімї, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/1013/15-п
Провадження № 3-в/590/21/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за поданням інспектора Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області стосовно порушника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 09.09.2015 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 на якого 09.09.2015 року за ст. 173 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

23.09.2015 року ОСОБА_1 був надісланий виклик до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 мав зявитися до кримінально-виконавчої інспекції 30.09.2015 року, але в зазначений час не зявився .

Тому 01.10.2015 року вдруге був надісланий виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але 08.10.2015 року ОСОБА_1 вдруге на виклик не зявився.

Згідно рапорту ДІМ Ямпільського РВ УМВС від 19.10.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою в с. Оліне, вул.Першотравнева,50, Ямпільського р-ну не проживає, на доний момент місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Отже, з вищевикладеного видно, що правопорушник ОСОБА_1 на яку Ямпільським райсудом року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 60 годин за постановою Ямпільського райсуду від 09.09.2015 року на штраф в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 23.02.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2