overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, вул. Малиновського буд. 25а, ІПН: -.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ», 11.08.2015 року близько об 11 годині 30 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області здійснювала торгівлю свіжовиловленої риби бичок, в кількості 32 кілограма, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме: заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №04587/04588.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу - бичок, в кількості 32 кілограма, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Рибу - бичок, в кількості 32 (тридцять два) кілограма залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, вул. Поштова буд. 65, ІПН: -.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ», 13.08.2015 року близько о 13 годині 00 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області здійснювала торгівлю свіжовиловленої риби бичок, в кількості 17 кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме: заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №04589/04590.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу - бичок, в кількості 17 кілограм, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Рибу - бичок, в кількості 17 (сімнадцять) кілограм залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 266/3827/15-п
Провадженя№ 3/266/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1990

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

Донецької області, мешкає за адресою: м.Макіївка,

вул.Макарова, б.73/27,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.10. 2015 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Нахімова, що в Приморському районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи на 09.11.2015 року о 09-00 годині був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№973479 від 24.10.2015 року.

Судом ОСОБА_1 до судового засідання на іншу дату не викликався, оскільки в протоколі зазначена його адреса: м.Макіївка, вул.Макарова, б.73/27, а відповідно до листа начальника ЦПЗ від 22.07.2014 року №5/2-89 у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведення бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоровя працівників поштового звязку, блокуванням шляхів проїзду до м.Донецьк та м.Луганськ незаконними озброєними угрупуваннями, з 22.07.2014 року до окремої вказівки, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів: Донецька область:… м.Макіївка… Будь-які інші засоби звязку з ОСОБА_1 у протоколі та матеріалах доданих до нього відсутні.

Визнаючи наявні матеріали достатніми, суд розглянув справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 24.10.2015 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3848/15-п
Провадженя№ 3/266/1024/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, кулеметника 1 групи відділення БТР Донецького прикордонного загону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-18 КУпАП,-
28.10.2015 року о 04-45 годині ОСОБА_1 , виявлений сплячим під час несення служби в прикордонному наряді пост технічного спостереження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем дислокації Приморський район, м.Маріуполь, Донецька область, чим порушив вимоги п.15 ст.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 №1040, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він в ніч з 27 на 28 жовтня 2015 року знаходився на посту ПТС з 02-00 години до 08-00 години, ніч була дуже волога. Під час своєї варти о 04-00 годині ранку, приблизно через 10 хвилин після контрольного докладу старшому ПТС, він зайшов в бліндаж щоб трохи зігрітися, підсохнути та поїсти і поставив чайник. Очікуючи на чайник сів на свою койку і не помітно заснув. Вину визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 30.10.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим суворівським районним військовим комісаріатом м.Одеси, списком особового складу, графіком несення служби прикордонним нарядом «ПТС» з 10.00 27.10. до 10.00 28.10.2015 року, витягом з Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правил несення прикордонної служби, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-18, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3567/15-п
Провадженя№ 3/266/950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця РФ, ростовської області, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 132

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09. 2015 року близько 22-40 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя, учинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якого висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.09.2015р. та прилученими до нього матеріалами, висновком за повідомленням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, формою на особу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3825/15-п
Провадженя№ 3/266/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1978

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

м.Маріуполя, громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гагаріна,

б.238,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.10.2015 року о 16-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Купріна в районі вул.К.Лібкнехта в Жовтневому районі м.Маріуполя перед початком зміни напрямку руху перестроюванням з лівої смуги до правої, не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку по правій смузі автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 21.10.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3565/15-п
Провадженя№ 3/266/948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Краснофлотська, будинок № 62

заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 233107 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газового пістолета марки Valtro, к.9 мм, № F-06017, строк дії дозволу № 592г до 19.09.2015 року, чим порушив порядок зберігання зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 22.09.2015 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу №592г, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.195-2, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3536/15-п
Провадженя№ 3/266/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13 березня 1981 року

народження, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул.Відрадна, буд. 84

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився в Приморський РВ м.Маріуполя на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень. Порушення скоїв повторно протягом року.

Він же, 19.09.2015 року будучи особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився в Приморський РВ м.Маріуполя на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень. Порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення ДО № 233169 від 24.09.2015 року, ДО №23317 від 18.09.2015 року, рапортом, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листа, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 30 червня 2015 року, копією постанови суду від 07.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 36, ст. 187 ч.2, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3740/15-п
Провадженя№ 3/266/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1992

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

м.Маріуполя, громадянина України, працюючого у

службі ОСОБА_2, одруженого, маючого на

утриманні двох дітей, мешкає за адресою:

м.Маріуполь, вул.Рельєфна, б.186,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.10.2015 року о 22-50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ TF698P СПГ, номерний знак НОМЕР_2, рухався по АЗС «PEGAS» по вул.Червонофлотській, 208, що в Приморському районі м.Маріуполя. При руху не був уважний, виїжджаючи з території АЗС на головну дорогу вул.Червонофлотської, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, скоїв зіткнення з автомобілем IVEKO, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався зліва направо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 19.10.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має родину, на утриманні двоє дітей, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.