overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року, близько о 22 годині 55 хвилин в м. Маріуполь Донецької області по вул. Отрадній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, за що і на нього було складено протокол за порушення п.2.9 «а» ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 29.10.2015 року, близько о 22 годині 55 хвилин в м. Маріуполь Донецької області по вул. Отрадній, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АП1 №973583, висновком щодо результатів медичного огляду № 1186, згідно якого ОСОБА_1 29.10.2015 о 23 годині 45 хвилин року перебував у стані алкогольного спяніння та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Самійлове Новоазовського району Донецької області, вулиця Чернишевського, буд. 17,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року, близько о 12 годині 20 хвилин, на автодорозі «Крименівка-Ялта» 46 км., при виїзді з АЗС «ВОГ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» н/з TР698КА рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi н/з АН3777IB, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку, а саме: змусив водія автомобіля Mitsubishi різко змінити напрямок та швидкість руху, у звязку з чим на нього було складено протокол за порушення п.10.1. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 06.11.2015 року, близько о 12 годині 20 хвилин, на автодорозі «Крименівка-Ялта» 46 км., при виїзді з АЗС «ВОГ» він керуючи автомобілем «ЗАЗ» н/з TР698КА рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi н/з АН3777IB, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АП1 № 123769.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року, близько о 12 годині 35 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» н/з 292-94ЕВ та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 16.10.2015 року, близько о 12 годині 35 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області по вул. Леніна, він керував автомобілем «ВАЗ-2106» н/з 292-94ЕВ та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АВ2№ 866078 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:_________.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року, близько о 21 годині 00 хвилин в м. Маріуполь Донецької області по вул. Тополиній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1, підтверджується адміністративним протоколом АП1 № 156307 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 266/3881/15-п
Провадженя№ 3/266/1031/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, стрілець 3-го відділення 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 172-11 ч.2 КУпАП,-
29.10.2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 був відсутній в розташуванні в/ч НОМЕР_1 , що потягнуло за собою підрив бойової готовності підрозділу, піднятого по тривозі, тим саме самовільно залишив військову частину. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що він 29.10.2015 року о 22-00 годині залишив в/ч НОМЕР_1 , так як до нього приїхала дружина, але у звільнення його командир роти не відпускав. Вважає, що на нього розповсюджуються норми КЗпП України, та він мав повне право бути відсутнім у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , так як бойової тривоги не було.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 02.11.2015р. та прилученими до них матеріалами, рапортами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Ленінським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 24.11.2004 року, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1, ст. 172-11 ч.1 КУпАП, поясненнями правопорушника в залі суду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, яка знаходиться в зоні АТО, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за виконананя обов`язків військової служби в нетверезому стані та не з`явлення вчасно без поважних причин на службу, але знов скоїв порушення, а саме самовільно залишив військову частину, на шлях виправлення не став, що свідчить про те що ОСОБА_1 не розкаявся, підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України.
Крім того, при визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею не встановлено обставин, що пом`якшують його відповідальність, тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у максимальному розмірі, передбаченому ст. 172-11 ч.2 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 36, ст. 172-11 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника СВК № 82 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу вилучення заборонених предметів, при особистому догляді речей засудженого здійснено вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень.

У відповідності з вимогами ст. 102 ч. 7 КВК України перелік і кількість речей та предметів, які засуджений має право мати при собі затверджується нормативно-правовими актами, не дозволяється збереження і користування засудженими предметів, якими заборонено користуватися в колоніях.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КВК України засудженому до позбавлення волі заборонено придбання, зберігання та використання грошей.

Вилучені у засуджених гроші, цінні папери, та інші заборонені предмети за рішенням суду передаються в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші в сумі 10 (десять) гривень, які зберігаються в касі СВК № 82, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
йСправа № 304/1451/15-п Провадження № 3/304/595/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06 та 19 листопада 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 3/243/1767/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби у складі підрозділу, який залучений та бере участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, після вживання спиртних напоїв на території таборового містечка, розташованого в с. Богородичне Слов`янського району неспроможний був надалі виконувати обов`язки військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом МОУ №0010 від 16.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1451 від 08.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 08.11.2015 року о 21 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

?
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
справа № 3/243/1705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СОМДТП ВДАІ м. Словянська, ОСОБА_1,Словянського району, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працює, курсант ВСПНАУСК НАУ м. Словянськ курєром, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 80, тел. НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 07 годині 58 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком 45544 ЕВ по вул. К. Лібкнехта м. Словянська не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 з державним номерним знаком АН8549СВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав та вона повністю доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №973885 від 29.10.2015 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2015 року та ОСОБА_2 від 29.10.2015 року

У відповідність до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк шість місяців.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4