overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2181/15-п № 3/140/673/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 18 год. 20 хв., в с. Озеро Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/2105/15-п
Провадження №:3/138/978/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання чотири рази не зявився, з поштового віділення повернувся конверт відміткою, що адресат не проживає..

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 1040 від 04.09.2015 року, що надійшла до суду 05.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто зазначена адреса в протоколі про адміністративні правопорушення та адресній довідці різняться, що позбавляє суд можливості належно повідомити особу та розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №001867 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2658/15-п
Провадження №:3/138/1207/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останні з 01.09.2015 року по теперішній час не відвідували навчальний заклад без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032533, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, а також письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире каяття, а тому суд прийшов до висновку накласти на неї адміністративнестягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1470/15-п
Провадження № 3/144/551/15
ПОСТАНОВА

04.11.2015 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.4 ст.184 КУпАП,

установила :

03 листопада 2015 року дільничний інспектор Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 жовтня 2015 року разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинили крадіжку двох мобільних телефонів та наручного годинника із нежилого будинку в с.Тополівка Теплицького району по вул.Шевченка,34.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю неможливим розглянути справу, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:

-те, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2П.(відсутнє свідоцтво про народження дитини);

-те, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України(відомості про внесення заяви до ЄРДР, постанови слідчого чи клопотання прокурора, ухвала суду)

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ №031629 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 138/2757/15-п
Провадження №:3-в/138/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міськрайсуду клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 02.11.2015 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, в звязку з оскарженням такої постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд його заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до такого висновку.

Так, 02.11.2015 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за наслідками розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні таких правопорушень та притягнув його до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. Постанова була допущена до негайного виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до 1 місяця.

Суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 09.11.2015 надіслана з апеляційною скаргою до апеляційного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що виконання постанови суду у даній справі слід відстрочити на 1 місяць.

Керуючись ч.1 ст.301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2015 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді 7 діб адміністративного арешту, терміном на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №: 148/2409/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року ОСОБА_1 о 20 год. в м. Тульчин, на території ВПУ перебував в п"яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 ч. 1 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2462/15-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.10.2015 року о 16 год. в с. Одая, по вул. Садова, ображав нецензурними словами ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №: 148/2458/15-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчина, вул.. Відродження, 179, непрацюючої, за ст.. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала обовязків по його вихованню, що призвело до того, що він 24.09.2015 року викрав велосипед "ТРТ ВІКЕ", що належить ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 184 ч. 4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №: 148/2549/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173? ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року, 08.08.2015 року, 09.08.2015 року, 10.08.2015 року, 11.08.2015 року, 12.08.2015 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173? ч. 1 КУпАП.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173? ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2381/15-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173? ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 18 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173? ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173? ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 140/2170/15-п № 3/140/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 15 год. 55 хв., в с. Зяньківці Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення алкогольного спяніння за № 51.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2