overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1525/15-п
Провадження №3/440/465/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив :

21.10.2015 року о 16.00 год. в м. Буську гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167450 від 21.10.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 21.10.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав викладені обставини і пояснив, що на даний час офіційно не працює. Однак, часто їздить за кордон на заробітки своїм власним автомобілем, який і являється єдиним джерелом доходу. У звязку із важким матеріальним становищем та постійною необхідністю у використанні власного автомобіля просить призначити йому покарання у вигляді усного зауваження.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що правопорушення вчинено вперше і не призвело до настання тяжких наслідків, беручи до уваги особу винного, який, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/7988/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Львівський холодокомбінат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 р., під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Львівський ходокомбінат», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 2, ОСОБА_1 внесені перекручені дані у систему «1 ДФ », чим вчинено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2014 році, Акт № 218/28-06-22-20/01553706 порушення передбачені пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу серії АА № 747067, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1В було вчинено у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, а справа поступила до суду 16.11.2015 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 459/3369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аком Груп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Аком Груп», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту ПДВ за березень 2015 року в сумі 250382,97 грн., чим порушено п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44; п.85.2 ст.85; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року серії АА № 488298, копією акту перевірки від 23.09.2015 року.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в березні (з 01.03. по 03.03) 2015 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 03.06.2015 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 649/1035/15-п
Провадження № 3/649/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Леніна, 46, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 20.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №023792 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 20.07.2015 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/1043/15-п
Провадження № 3/649/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Великолепетиського РСУДМС встановлено, що ОСОБА_1 з 05.07.2015 року проживав без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІХ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він з 05.07.2015 року проживав без реєстрації. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 654/3645/15-п
Провадження № 3/654/1326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2015 року о 03:20 год., в м. Херсон на Острівському шосе №2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер» згідно якого кількість проміле становить 0,58‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показами приладу Драгер.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 130 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2972/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.1985 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№218402 від 11.08.2015, 11.08.2015 р. близько 00:50 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поштові повідомлення, направлені за адресою порушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відміткою в довідці ф.20 «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№218402 від 11.08.2015 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3148/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1978 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року відносно порушника складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справи було зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН001782 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не розбірливо зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та дату вчинення порушення у фабулі протоколу;

- також в графі «чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною» зазначено частину «22» статті 1732 КУпАП.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2015 року біля 20-00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002787, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, так як застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт неможливе в зв»язку із пенсійним віком.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 1/одна/ доба.

Стягнути з ОСОБА_1, 2302.1952 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 158/1816/15-п
Провадження № 3/0158/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак «АА 9161 АМ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.08.2015 року, згідно яких 31.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2141201», державний номерний знак «АА 9161 АМ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька