Провадження №3/485/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участю секретаря Забаровської С.А., розглянувши адміністративне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, встановив:

08 квітня 2014 року близько 15 години в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.Піонерська, ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 50 з державним номерним знаком 0844 НЕ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за виїзду з автозаправочної станції не надав переваги у русі автомобілю "Opel Omega", номерний знак НОМЕР_1, від керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. При розгляді адміністративної справи не знайшло підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.22 р.33 Правил дорожнього руху, про що зазначалося у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення не визнав. Пояснив, що зазначені вимоги Правил дорожнього руху України ним було виконано. Причиною дорожньо-транспортної пригоди слугувало порушення з боку водія ОСОБА_2, який за перевищення швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №541981 від 03 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 08 липня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, датованого 08 квітня 2014 року, з доданими схемою і фототаблицею, з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на 59км траси "Казанка-Березнегувате" на смузі руху трактора, транспортні засоби мають механічні ушкодження; висновком експерта №535 від 17.06.2014 року про невстановлення несправностей ходової частини МТЗ-50, які б виключали її функціональність та могли привести до раптової втрати керованості; висновком автотехнічної експертизи №930, датованим 14.08.2014 року про недотримання порушником вимог п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що могло слугувати причиною ДТП. Водій ОСОБА_2 показав, що рухався по вулиці по вул.Піонерська в бік центру смт.Березнегувате Миколаївської області, коли ОСОБА_1 виїхав з АЗС, не вступивши йому дорогу, на смугу зустрічного руху він виїхав з метою безпечного роз"їзду. Допитаний свідком ОСОБА_3 також ствердив, що ОСОБА_1, керуючи трактором, здійснював виїзд на дорогу з автозаправочної станції і дотримав вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Твердження свідка в частині безумовного виконання водієм трактора вимог п.п.10.1, 10.2 ПДР є сумнівним, оскільки він перебував від трактора за його виїзду з АЗС на значній відстані (вказував 40м) і не мав умов оглядовості для визначення безпечності маневру. Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000117 за фактом ДТП порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.286 КК України, про підозру повідомлено ОСОБА_2 Згідно обвинувального акту останній допустив порушення вимог п.п.12.3, 12.4 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів з заподіянням ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В силу ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративна справа надійшла до суду 11 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя