Справа № 697/1872/15-п
№ пров. 3/697/766/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 12/16, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 03447 від 15.08.2015р. з якого вбачається, що на Канівському водосховищі, поблизу м.Канів Черкаської області 15.08.2015р. о 20 год. 00 хв. Гр.. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екраном виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, та виловив риби: плітка 2 шт., окунь 3 шт. йорш звичайний - 1 шт., загальною вагою 1 кг, чим завдав шкоди рибному господарству України в розмірі: 238 грн., своїми діями гр.. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Зі змісту протоколу також вбачається, що проведено огляд особи та в неї вилучено: екран виготовлений із сіткоснастевого матеріалу 1х1,5м., ф -18 мм 1 шт.; риба свіжовиловлена плітка 2 шт., окунь 3 шт., йорш звичайний 1 шт., загальною вагою 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.08.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

В зв'язку з цим, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/1872/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3