Провадження №3/748/1222/15
Єдиний унікальний № 748/2740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарях Барбаш К.А., Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

02 грудня1954 року народження ,

не працюючого, що проживає за адресою:

пров. Садовий, 14, смт. Олишівка,

Чернігівський район, Чернігівська область

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 07 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв. в с. Олишівка Чернігівського району в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Delta, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав, пояснивши, що його зупинив інспектор, пояснивши, що проводяться профілактичні заходи, спитали про стан здоров"я та чи вживає він алкогольні напої, на що повідомив, що може іноді випити бутилку пива, а стан здоров"я в нього незадовільний і тому алкогольні напої не вживає, на що йому запропонували підписати пустий протокол і написати пояснення, які йому продиктували. Він алкогольних напоїв 07 вересня 2015 року не вживав та йому не пропонували продути прилад "Драгер". В подальшому сказали їхати далі і він поїхав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

В статті 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

У відповідності до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Визнання водія у вживанні алкоголю до таких ознак не відноситься.

Як вбачається з протоколу в останньому зазначена тільки одна ознака алкогольного сп»яніння. В протоколі маються пояснення, що ОСОБА_1 напередодні випив бутилку пива та відмовився їхати до лікарні, при цьому відсутні докази того, що йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці. В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились і не підтвердили обставини, викладені в протоколі. В судове засідання викликався інспектор Кравченко О.А., який також не з"явився. При цьому слід зазначити, що мопед у ОСОБА_1 не вилучався і він поїхав далі та від керування його ніхто не усував.

За таких підстав, протокол не можна вважати належним доказом у справі, що має також узгоджуватись з іншими дослідженими доказами, які суду не надані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода