Справа № 365/873/15-п Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 33/780/799/15 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 255 26.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Левчука О.Д., з участю потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року провадження у справі щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові судді зазначено, 28 травня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин по вулиці Будьонного в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області ОСОБА_5 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, кидався у бійку, стукав руками по автомобілю «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, просить змінити вказану постанову, зазначивши в ній про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд не встановив такої обставини, чи винна особа у скоєні правопорушення, яка є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому у відповідно до положень ст. 283 КУпАП усі обставини, встановленні при розгляді справи, мають бути зазначені в постанові суду.

Заслухавши апелянта та його представника на підтримку вимог апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В ст. 247 ч.1 п.7 вказано на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, однією з таких обставин є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В згаданій нормі закону також зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП суддя дотримався вимог, зазначених в ст.247 КУпАП.

Закриття провадження з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є нереабілітуючою обставиною, а тому доводи автора апеляції про необхідність дослідження доказів і визнавати винним особу щодо якої закрито провадження є безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наведених у постанові обставин є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою наявними у справі доказами у їх сукупності та фактично визнається повністю самим ОСОБА_5, який звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП (а.с. 30).

За наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, про те що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстав для її зміни, або скасування апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Суддя: О.Д. Левчук