Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/584/15-п
Провадження по справі № 3/281/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№193949 від 26.09.2015 року ОСОБА_1 26 вересня 2015 року близько 14 год. 35 хв. в смт Лугини по вул.. Павлова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№193950 від 26.09.2015 року ОСОБА_1 26 вересня 2015 року близько 14 год. 35 хв. в смт Лугини по вул.. Павлова керуваючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та порушуючи правила дистанції та інтервалу створив ДТП, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№193949 від 26.09.2015 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що ОСОБА_1 26 вересня 2015 року близько 14 год. 35 хв. в смт Лугини по вул.. Павлова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, у зв'язку з чим своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193950 від 26.09.2015 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що ОСОБА_1 26 вересня 2015 року близько 14 год. 35 хв. в смт Лугини по вул.. Павлова керуваючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та порушуючи правила дистанції та інтервалу створив ДТП, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2015 року;

- план - схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), назви об'єктів, зображених на схемі;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2015 року;

- копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

В той же час, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.). Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим останній порушив п. 2.9 а ПДР України, та ст. 124 КУпАП, які виразилися у недотриманні ним п. 13.1 ПДР України.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статтей 124, 130 КУпАП, та виходячи з норм ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити йому за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй