overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1666/15-п
Провадження №3/145/527/2015
ПОСТАНОВА

"05" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 16.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язково з паспортом та кодом .

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/2479/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

09.10.2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах на доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме,до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

29.10.2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 130 КУпАП, однак адреса проживання правопорушника так і зазначена не була., проте згідно наданої довідки з Тульчинського РС УДМС України у Вінницькій області, останній знятий з місця реєстрації за адресою с. Нестерварка, Тульчинсбкого району , вул. Миру 6/А

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для встановлення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 і направлення адміністративного матеріалу за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2479/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2341/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в с. Тиманівка, керував мотоциклом марки Соул в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова в частині адміністративного стягнення виконується негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2391/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року о 10 год. на а/д Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д/н н1564 ВІ з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2543/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Колгоспна, 79, с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 04.11.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2543/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Колгоспна, 79, с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2529/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 30, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 04.11.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2529/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 30, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1302/15-п
Провадження № 3/147/470/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором очисних споруд на ТМ «Наша ряба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2015 року о 23 год. 00 хв., в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак В0666ХТ в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1295 від 10.10.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2388/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

06.10.2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах на доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме,до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

19.10.2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 130 КУпАП, однак адреса проживання правопорушника так і зазначена не була.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для встановлення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 і направлення адміністративного матеріалу за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2388/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1401/15-п
Провадження № 3/147/513/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів даної адміністративної справи, зокрема письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_2, остання звернулась до Тростянецького РВ із заявою про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який 29.10.2015 року вчинив насильство відносно неї, а саме ображав нецензурними словами, бив її.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВІ №004934 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурною лайкою та штовханині, що не завдало тілесних ушкоджень.

Однак, матеріали даної справи не містять рішення прийнятого уповноваженими особами ОВС, згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1401/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №: 148/2290/15-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, за ч.1 ст.173, 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року та 18.10.2015 року в в Кинашів Тульчинського району вул. Першотравнева, 190/А, ОСОБА_2 будучи в пяному вигляді безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та своєї співмешканки, намагався скоїти бійку, на зауваження не реагував,на законну вимогу працівників міліції проїхати в Тульчинський РВУМВС, категорично відмовився, намагався вчинити бійку та втечу, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру, порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданніправопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2, 12, 24), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство, ст. 173-2 ч.2 КУпАП України - повторно, протягом року вчинення насильства в с імї, ст. 185 ч.1 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що гр. ОСОБА_2 скоїв порушення передбачені ст.ст. 173, 173-2, 185 КпАП України., в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ст. 36 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2. у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст .ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 173-2, 185, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст .ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2486/15-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року гр-н ОСОБА_1 о 18 год. в м. Тульчині з магазину "Наш край", здійснив крадіжку однієї банки слабоалкогольного напою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 51, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3155/15-п
Провадження №3/149/1070/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 563789 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 18.12.2003 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року близько 23:00 год. в м.Хмільнику по вул. 71 Стрілкової дивізії, 17 ОСОБА_1 виражався до своєї дружини нецензурними словами та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 002343 від 24.10.2015 року, рапортом чергового Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24.10.2015 року, розпискою ОСОБА_3 від 24.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.10.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його посередню характеристику, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.