Справа № 175/4213/15-п
Провадження № 3/175/1073/15
Постанова

Іменем України

04 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року під час перевірки ТОВ «Компанія «Агро-Союз», що знаходиться по вул. Нижньодніпровська, буд. 1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_2 при здійсненні своїх посадових директора ТОВ «Компанія «Агро-Союз» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за квітень 2015 року, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 143448 грн., та занижено ПДВ на суму 296552 грн. по декларації з ПДВ за квітень 2015 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ(зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у звязку з тим, що ним оскаржується донарахування, які здійснені Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Провина ОСОБА_1В у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 176 серії АВ №103734 від 14 вересня 2015 року, актом перевірки № 82/22-05/25008215 від 09 вересня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 38, 401, 163-1 ч.1, 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 16 листопада 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Борисов