overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/111/15
Справа № 356/186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 202 від 07.09.2014, у день складення протоколу о 10:05 год. Під час обходу житлової зони господарського подвір»я на робочому місці засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, без сім-карти, IMEІ 95575.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/115/15
Справа № 356/190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 250 від 01.11.2014, у день складення протоколу о 14:00 год. під час обшуку житлової зони 6-го ізолятора у засудженого ОСОБА_1 на спальному місці в прикроватній тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без сім-карти, IMEІ - затертий.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/135/15
Справа № 356/210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 57 від 03.03.2014, у день складення протоколу о 13:10 год. під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, у рукаві було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола» -с-115, чорного кольору, IMEІ затертий.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/109/15
Справа № 356/184/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільних телефонів в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 237 від 16.10.2014, о 14:20 год. у засудженого ОСОБА_1 на спальному місці було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони «Нокіа», ІМЕІ : 352744/01/01/571503/7; «Нокіа» ІМЕІ : 781213/3 81213/1; «Соні» ІМЕІ: 35480705/7484221/4.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 288/1387/15-п
Провадження № 3/288/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: ПСП «Саверці»- головний бухгалтер,

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість по декларації з ПДВ на суму 354 788 (триста п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень, чим порушив пункт 198.5 статті 198, статті 189, 201 ПК України № 2755-V1 від 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 163-1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092705 від 22 жовтня 2015 року;

-актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08 жовтня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,163-1, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1260/15-п
Провадження № 3/288/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1,

місце роботи: не вказано,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 03.30 годині ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250333 від 27 серпня 2015 року, в якому свою вину визнав;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 27 серпня 2015 року, результат тесту 0,68 проміле.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/346/15
Справа № 356/1014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 060811 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.08.2008

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП №104824 від 01 листопада 2015 року о 13год 30 хв. у день складення протоколу водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухвася по вул. Набережна, у м. Березань Київської області не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104824 від 01 листопада 2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ідентифікаційний код (НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/227/15-п
Номер провадження 3/292/265/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,-
за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Виходячи з того, що правопорушення були вчинені 27.07.2015 року, а матеріали надійшли на адресу суду 09.11.2015 року, тобто за закінченням на момент розгляду даної справи строків передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з цих підстав.
Керуючись ст. ст.36, 38, 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,130 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/139/15
Справа № 356/214/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільних телефонів в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 257 від 14.11.2014, у день складення протоколу о 10:20 год. під час видачі посилок у посилці у засудженого ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони без сім-карт: «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: 358907/05/787404/6, ІМЕІ: 358908/05/787404/4; «Самсунг» білого кольору IMEІ: 356287/05/477608/06; «Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ: 356424/01/422703/9.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/117/15
Справа № 356/192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 273 від 24.11.2014, о 06:15 год. у день складення протоколу, молодшим інспектором ВНіБ, під час підйому житлової зони установи, 3-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР №3, у засудженого ОСОБА_1, на спальному місці, в руках, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», без сім-карти, IMEІ 354141/05/227389/9; ІМЕІ -354141/05/227389/9.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/122/15
Справа № 356/197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 73 від 18.03.2014, у день складення протоколу о 16:00 год. під час обходу виробничої зони на робочому місців інструментальному при особистому обшуку у кишені штанів у засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» червоно-білого кольору, IMEІ 2405-6.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/125/15
Справа № 356/200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 cуддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 259 від 15.11.2014, у день складення протоколу о 02:30 год. під час зйому засуджених з роботи з виробничої зони установи, в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 у рукаві, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» б/у чорного кольору, IMEІ 358/57/04/447080/1.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/107/15
Справа № 356/182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м.Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу №279 від 28.11.2014 у засудженого ОСОБА_1 в шкарпетці правої ноги було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, без сім карти та акумуляторної батареї, ІМЕІ : 9726/1, ІМЕІ : 9727/9.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко