П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського району, УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, громадянки України, тимчасово не працююча, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року серії АП1 541583, 11.08.2015 року о 12 год. 40 хв. на закритій території Промтоварного ринку 7км., на автостоянці №1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який рухався праворуч та здійснила зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Водій ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, тому судом досліджені його письмові пояснення, згідно яких він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по Промринку 7 км. в сторону центральної площадки по головній смузі, наближаючись до пішохідного переходу побачив автомобіль НОМЕР_3, після чого відбулось зіткнення. Винним у вчиненні ДТП себе не визнав оскільки у водія автомобілю Volkswagen була перешкода з права та рухався він по пішохідному переходу.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області. Згідно ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає за відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.7, 2.3., 2.6. Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення;

Однак в порушення ст. 256 КУпАП та інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що до протоколу додаються пояснення водіїв, схема ДТП та довідки, однак довідки відсутні в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення. Додані до протоколу пояснення не оформленні належним чином, а саме не вказано якою уповноваженою на це посадовою особою та коли відбирались дані пояснення. Також в поясненнях водія ОСОБА_4 вказано, що він додає до протоколу відеозапис з місця ДТП, який не надано до суду.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 p., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 124 КУпАП направити до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

25.09.2015