Номер провадження 3/638/2725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, працює в ТОВ «Літературний центр «Наставник» технічним редактором, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Леніна, буд. 18 А, за ст. 124 КУпАП,

установив:

30.10.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.10.2015 р. біля 12:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Дніпропетровськ Кіровка, 15 км. + 700 м. не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на закругленні дороги, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. Пасажир ВАЗ ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Не заперечував того факту, що автомобіль під його керуванням перекинувся, але це відбулося у звязку з тим, що дорога, якою він їхав, біла йому незнайома, був відсутній попереджувальний дорожній знак про закруглення дороги, як це вимагають Правила дорожнього руху, тому він не міг знати, що буде різкий поворот.

Не зважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 р. серія АП1 № 257617;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 04.10.2015 р.;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.10.2015 р.;

фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 04.10.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2015 р., в яких вона зазначає, що 04.10.2015 р. вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, між сел. Ювілейне та Єлизаветівка, ОСОБА_1 допустив виїзд автомобіля з дороги, в результаті чого автомобіль перекинувся;

висновком комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 04.10.2015 р. № 4450, відповідно до результатів якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події транспортний засіб ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, має пошкодження кузова.

Пояснення водія відповідають змісту схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 04.10.2015 р.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про відсутність дорожнього знаку про закруглення дороги, оскільки на фототаблиці до протоколу огляду, чітко видно, що присутній дорожній знак, який попереджає про закруглення дороги, якщо б ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю, то можливо було б уникнути ДТП.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: