overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1157/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1Х не виконує покладених на неї та передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у тому, що в період часу з 24 грудня 2014 року по 26 грудня 2014 року остання самовільно залишила місце проживання та 30 січня 2015 року пропустила заняття в ЗШ №24 м.Маріуполя без поважних причин.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, зазначила, що на теперішній час перевела дочку до іншої школи та в подальшому буде більше контролювати її поведінку, проводити профілактичні бесіди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.184 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1370/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 13.40 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку 213 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя та здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: грейпфрутом в кількості 2 кг., апельсинами в кількості 4,5 кг., яблуками в кількості 11 кг., лимонами в кількості 4 кг, тобто здійснював торгівлю в невстановленому місці.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати, оскільки він змушений був здійснювати торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 160 ч. 1, 283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати його штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі: грейпфрут в кількості 2 кг., апельсин в кількості 4,5 кг., яблуко в кількості 11 кг., лимон в кількості 4 кг, вилучені у ОСОБА_1 та передані для зберігання до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/627/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає: м.Маріуполь, пров.Проектний,14

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує покладених на неї та передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме у тому, що остання тривалий час перебувала без нагляду дорослих та відносно неї могли скоїти противоправні дії.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала, просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.184 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1451/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювалась на адресу бабки свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 05 березня 2015 року в неї виникла сварка з бабкою чоловіка, оскільки між ними склались неприйнятні стосунки на побутовому рівні. Визнала себе винною та в подальшому подібного вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, беручи до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнала та щиро розкаялась, на утримання має неповнолітню дитину, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1454/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

транспортувальник ПрАТ «Азовелектросталь», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує покладених на неї та передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у тому, що він є учнем ЗШ №44 м.Маріуполя та без поважних причин пропустив 15 учбових днів.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.184 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/616/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає

за адресою АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в магазині «Находка», який розташований в Іллічівському районі м.Маріуполя по вул.М.Сибіряка,39 здійснювала збут алкогольної продукції без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 16 серпня 1979 , судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі, а саме: 3 пляшки горілки "Истинная" по 0,5л., 4 пляшки горілки "Медоф" по 0,5л., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1846/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на стихійному ринку, розташованому навпроти будинку 67 по вул.Блажевича в Іллічівському районі м.Маріуполя свіжою рибою карась, загальною вагою 3 кг та бичок, загальною вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст..40-1, 88-1 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати її штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Бичок свіжий, загальною вагою 5 кг та карась свіжий, загальною вагою 3 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1057/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в

АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., окрім часу на роботу, виїздити за межі міста без дозволу ОВС, зобовязано зявлятись 4 рази на місяць на реєстрацію до ОВС та заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця реалізації спиртних напоїв. ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, оскільки 09 лютого 2015 року о 21.05 год. був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду. Також, постановою того ж суду від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 підданий адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, він знав про заборону виходити з будинку після 20-00 год., однак покинув будинок без поважних причин.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справ був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 187 ч. 2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1757/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у родині вдруге протягом року.

Так, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 25 червня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1М.в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 10 березня 2015 року та долученими до нього матеріалами, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 40-1, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 листопада 1955року народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 07 листопада 1955року народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/677/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за

адресою АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в кафе «Шинок», яке розташоване в Іллічівському районі м.Маріуполя по вул.Куйбишева здійснювала збут алкогольних напоїв без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є письмові пояснення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, росила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі, а саме: 96 пляшок горілки «Пшенична» обємом 0,5 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/751/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Маріуполь, Іллічівсткий район, вул.Армійська,20 вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно та висловлювати погрози фізичної розправи на адресу дружини ОСОБА_2,чим скоїв психологічне насильство.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав себе винним та зазначив, що конфлікт з дружиною вичерпано, просив суворо не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва