Справа № 460/4063/15-п
Провадження №3/460/1359/15
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177106 від 05.10.2015 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року, о 16 год. 32 хв., у м.Львові по вулиці Личаківській, 107, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.р.з. Е5561ІН будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, після якої був виявлений працівниками патрульної служби з ознаками на стан алкогольного сп"яніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності понятих, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, під час складання протоколу інспектором ПС роти №3 батальйону №1 рядовим міліції УПСМВС у м.Львові ОСОБА_2 допущено помилку, а саме, не вірно вказано адресу адмінпорушника, оскільки, як вбачається з адмінпротоколу ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак як вбачається з поштових повідомлень та рекомендованих листів, які повернулися на адресу суду, вулиці "Піщака" та "Піщана" в м.Яворові не значиться.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.