Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1265/15-п
Провадження № 3/280/525/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Гелевея в м. Коростишеві керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та наїхав на гірку із камінним бутом, яке попутньо почало розлітатись та пошкодило стоячий автомобіль НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожними, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.130, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, а саме рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав, проте, фактично визнав свою вину, про що зазначив у поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2015 року, згідно яких, під час керування автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та наїхав на кам'яну гірку із бутом, від чого його автомобіль розвернувся та перекинувся на дах. Під час руху по камінню воно почало попутньо розлітатись та пошкодило стоячий автомобіль TOYOTA Prado. Також в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перд тим, як сісти за кермо автомобіля вживав спиртні напої, також письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 12.08.2015 року. Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) зазнали пошкоджень. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, вказано в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.08.2015, що наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.13.1, п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 та ч.2ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших більш суворих, видів стягнень, таких як адміністративний арешт.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАПУкраїни ОСОБА_1 призначити остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя: Р.О.Василенко