overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5097/15-п
Провадження № 3/346/1712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002852 від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.2 , а саме 22 жовтня 2015 року близько 10 год. по місцю проживання вчинив конфлікт з матір ю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами та виганяв її з дому.

При ознайомленні з даною адміністративною справою встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачне ч.2 ст.173 КУпАП, а матеріали адміністративної справи оформлено та скеровано до суду відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Крім того, не зазначено посилань на підстави, а також відсутнє документальне підтвердження щодо кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/2167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

07.09.2015 року біля 14 год. 00 хв. в с. Кобаки, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001602, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 анатолійовича, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 347/2104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила керування транспортного засобу, що призвело до ДТП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.10.2015 року о 13.15год в м.Косів по вул.Дружби ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2вину у вчиненному визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) схемою наслідків ДТП (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2М.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.5.) .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Провадження № 3/344/3211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Вовчинецька, 192 Б/11, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.08.2015 року о 20 год. 38 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька 192а, в приміщенні гуртівні "Пакко", ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 8 (гривень) гривень 99 (дев»яносто дев»ять) копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1П дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ №00004865 від 20.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 20.08.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, важкий стан здоровя, скрутне матеріальне становище, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що товарні цінності повернуто, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»яну Петрівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1»яну Петрівну від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1»яні Петрівній усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 347/2101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним інженером «Косів райавтодор», гр.України, -

за ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_2 будучи відповідальною особою не виконав вимог і приписів №18 від 06.10.2015р посадових осіб ВДАІ щодо усунення порушень, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), припис (а.с.2-3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.188-28 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/2169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителька с.Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, приватний підприємець, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.09.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_2 в с.Яворів, Косівського району, біля магазину «Лагода» вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою в сторону своєї внучки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що сварила внучку через безпорядок в її магазині.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2П у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_2П.(а.с.2), інформацією ОСОБА_3М (а.с.3), рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2053/15-п

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 11.10.2015 року біля 00 год. 40 хв. в с. Молодків, по вул. Шевченка керував т/з марки «ИЖ Планета-4» д.н.з. 2392ИФБ з явними ознаками алкогольного спяніння. Перевірка на стан сп»яніння проводилася приладом «Drager», чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена також даними протоколу серії АП1 № 171789 від 11.10.2015 р. ( а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2138/15-п

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адмінправопорушення ІВ № 00012599 від 25.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

А саме: 25.07.2015 р. близько 05:30 год. в м. Надвірна, по вул. Ломоносова, 14/13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, тому його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012599 від 25.07.2015 року (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2); ухвалою про продовження адміннагляду № 348/3038/14-к від 26.12.2014 року (а.с. 3).

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.07.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв»язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2157/15-п

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 27.09.2015 року о 18 год. 15 хв. в с.Камінна по вул.Мазепи Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810".

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 № 355673 від 27.09.2015 р. (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 визнав що вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом; результатом тесту на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810" від 27.09.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.