overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 липня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, чим змусив автомобіль «Пежо 407», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Постановою суду від 21 серпня 2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП повернуто начальнику ВДАІ м. Рівне Рівненській області для належного оформлення.

13 жовтня 2015 року на адресу суду повернуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так як, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23 липня 2015 року, а справу передано судді для розгляду 27 жовтня 2015 року, то пропущений 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/3752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 00 год. 05 хв. по вул. 17-го Вересня в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Деу-Ланос", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 22 вересня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206121 від 22 вересня 2015 року; даними алкотестера "Драгер" про стан алкогольного сп'яніння 1,60 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладені в протоколі серії АП2 № 206121 від 22 вересня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 711/9561/15
Провадження №3/711/1410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Небесної Сотні, рухаючись заднім ходом проявив неуважність не переконався в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований позаду нього. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/1294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.09.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТзОВ «Радивилівмолоко», водій

до адмінвідповідальності: притягувався 24.05.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП

За ч.2 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

06.09.2015 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. в с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. 01081РО з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 06.09.2015 року керував автомобілем перед тим 05.09.2015 року випив 0,5 л пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №205142 від 06.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 711/9767/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будє 9 кв.6,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2015 року близько 18:00 год. за адресою: м.Черкаси бул.Шевченка 352 гр. ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.181 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України у вигляді усного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/3927/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2015 року близько 13 годині 40 хвилин по вул. Центральній, 4 в с. Федорівка Сарненського району Рівненської області виражавсянецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 018039 від 30 липня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду та на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 Анатолієвичем, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 711/9502/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Черкаси, провул.Тельмана 64/2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2015 року близько 11:00 год. перебуваючи за місцем проживання гр..ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/3614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС "ОККО" м. Сарни,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 19 год. 20 хв. по вул. Ковельській в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки "Вайпер", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254739 від 09 вересня 2015 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння; письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у їх присутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят)копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №690/660/15-п
Провадження № 3/690/110/15
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне (Звенигородка)УМВС України в Чекаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Ватутінського міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 0 КУпАП.

Розгляд адміністративних матеріалів був призначений на 27 жовтня 2015 року о 11 год.30 хв. у приміщенні Ватутінського міського суду по вул.. Будівельна 1, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою.

27 жовтня 2015 року о 11 год.30 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

Суддя відклав розгляд адміністративних матеріалів на 04 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повторно повідомлений судовою повісткою.

04 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд адміністративних матеріалів про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП відкласти на 12 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв..

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід.

Копію постанови направити в Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

04.11.2015
Справа № 572/3765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель 303 км. переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходим при наявності поряд пішохідного переходу, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №205086 від 29 вересня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: