Справа № 265/6430/15-п
Провадження № 3/265/1142/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Термінал-сервіс компані», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 проведена камеральна перевірка своєчасності сплати посадовими особами ТОВ «Термінал-Сервіс-Компані» податку на нерухоме майно, під час якої встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником даного підприємства, не забезпечив своєчасну сплату податку на нерухоме майно в сумі 14,00 гривень, строк сплати якого до 30 липня 2015 року, тоді як податок був сплачений 28 серпня 2015 року.

ОСОБА_2 на початку розгляду адміністративної справи вину у порушенні не визнав, пояснив, що товариство, яким він керує, сплачує податки своєчасно, і взагалі, про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього йому не відомо, і він не пригадує, що особисто його підписував. Згодом ОСОБА_2 пояснив, що спілкувався з бухгалтером їх товариства, яка підтвердила факт несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно та пригадала йому про складення протоколу. В останнє судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин.

Головний державний ревізор-інспектор відділу доходів та зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що факт порушення мав місце, за наслідками виявлення цього факту був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Термінал-Сервіс-Компані» ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_2, ревізора-інспектора, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вина останнього у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, з урахуванням даних про особу порушника, даних про проступок, обставин справи, зокрема, того, що на даний час наслідки порушення усунуті, суддя приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_2 дії не становлять великої суспільної небезпеки та не заподіяли значну шкоду будь-чиїм інтересам, правам та свободам, та вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 280, 282, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв?язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-