П О С Т А Н О В А

Справа № 522/17385/15п

Провадження № 3/522/4624/15

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. розглянувши матеріали, що надійшли із державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором- інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб при проведенні перевірки податкової звітності щодо неподання або несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку виявлено порушення норм чинного законодавства. На підставі акту перевірки №5136/1702/253412990/ 383 від 24.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: