overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/361/15
Справа № 470/1071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 13.06.1999 року

народження, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Кузьменка,104, учня 2 курсу Березнегуватського

професійного ліцею, не одруженого, не маючого

на утриманні неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003309, складеному 01 жовтня 2015 року, 25.09.2015 року близько 21 години ОСОБА_1 заїхав в дитяче містечко "Казка" в смт.Березнегувате мопедом Хонда Діо, не маючи відповідного документу на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що керував мопедом не маючи на це права, так як посвідчення водія не отримував взагалі і керуванню транспортними засобами не навчався.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст.126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, проте, згідно пояснень ОСОБА_1, посвідчення водія він не отримував взагалі. Відповідно ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 471/1419/15-п
Провадження №3/471/566/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримані пятьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 маючи на утримання п'ятьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх дітей. Так, 01.10.2015 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 встановлено, що діти ходять в брудному одязі та невмиті, в приміщенні, де готується їжа, повна антисанітарія та безлад, запасів продуктів харчування не було, на зауваження ОСОБА_1 не реагує.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003428 від 13.10.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї гр. ОСОБА_1 № 88 від 01.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 25.02.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 472/725/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 жовня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 16.04.2015 року близько 23.00 годині, затіяв сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026306/135 від 16.04.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.-4/ та письмовим поясненням ОСОБА_2 /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, 11 жовня ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 11 жовня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/1030/15-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2015 року о 12 год. 10 хв. По вул.. Садовій с. Поділля Веселинівського району уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою встановлення ознак стану спяніння ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотеста «Драгер» 6810 , за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 09.08.2015 року керував автомобілем ВАЗ 2103 та напередодні пив шампанське та під час керування був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП1№414657 від 09.08.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський ОСОБА_2Г /а.с.-1/, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4І./а.с.-3,4/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 487/8209/15-п
Провадження №3/487/1778/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, буд. 23, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу серії МИ №001362/1172 від 09.09.2015 року, ОСОБА_1, 04.09.2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, порушивши правила встановленні адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 року про привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, на 8:00 годин 11.11.2015 року Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області не виконана, про причини її не виконання суду не повідомлено.

Розгляд даної справи судом призначений на 23.11.2015 року о 08:00 годин.

Враховуючи, що участь правопорушника у судовому засіданні є обовязковою в відповідності до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП призначити на 23.11.2015 рокуо 08:00 годин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання, що призначене на 23.11.2015 року о 08:00 годин приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/8612/15-п
Провадження № 3/487/1881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31. 12. 1987р., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Ялтинська, 92, в м. Миколаєві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року серії МИ № 001310, суть якого полягає в тому, що 08.10.2015 року близько 14:00 год. по вул. 1-ша Ялтинська, 92 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол, як вчинення насильства в сімї, тобто за статтею 173-2 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 КУпАП судом розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7377/15-п
Провадження №3-в/487/15/15
ПОСТАНОВА

/про привід/

24.11.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Темнікової А.О.,

при секретарі Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 08:30 годин 24.11.2015 року Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не виконанна, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою в відповідності до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд на 01.12.2015 року на 08:30 годин, а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 01 грудня 2015 року на 08:30 годин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Ялтинська, 92, доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання, що призначене на 01 грудня 2015 року на 08:30 годин приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
справа № 488/4155/15-п
провадження № 3/488/1508/15
П О С Т А Н О В А

11.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Чехова, будинок № 10, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.08.2015 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: в будинку № 10 по вулиці Чехова в Корабельному районі міста Миколаєва, перебував в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим своїми діями спричинив насильство у сімї, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу. На даний час конфлікт між ними вичерпаний, більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, свою провину визнав, у вчиненому кається, конфлікт між правопорушником та його дружиною вичерпаний, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков