overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8883/15-п
Провадження № 3/645/2889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Харкова, громадянки України, мешкає за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, б. 169, кв. 28,-

В с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ПР МХК № 092411 від 29.09.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 29.09.2015 року у приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові РУ ДМСУ в Харківській області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає з 09.09.2015 року без паспорта громадянина України.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вказала, що дійсно своєчасно не оформила паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, у зв'язку з сімейними обставинами.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 092411 від 29.09.2015 року та письмовими поясненнями притягуваної.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 635/8460/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харків, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151277/1543 від 11 жовтня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 10.10.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин самовільно покинув Зеленогайський НВК та займався бродяжництвом у м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення. А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо про самовільне залишення ОСОБА_2 Зеленогайського НВК.

Постановою суду від 22 жовтня 2015 року зазначений матеріал вже повертався до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області з аналогічних підстав, але ця постанова виконана не була.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4786/15-п

3/636/1252/15

06 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Зарожне, вул. Зарічна, буд. 3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

07 жовтня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що під час перевірки 03.10.2015 року о 22:40 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 р. було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1, однак дані про встановлення адміністративного нагляду відносно нього відсутні, суд не вбачається в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП.

За таких обставин, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі № 636/4786/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 715/2479/15-п
Провадження № 3/715/1031/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02 листопада 2015 року о 05 годині 05 хвилин в групі осіб за попередньою змовою з гр. ОСОБА_1 М., ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в пішому порядку поза встановлених пунктів пропуску з України в Румунію на напрямку прикордонного знаку №832 що знаходиться на території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» перетнув держаний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», тобто здійснив незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вказав на те, що українську мову розуміє, оскільки тривалий час навчався і жив в України. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав на те, що незаконно перетнувши кордон України направлявся в Румунію, а далі мав намір прямувати до Німеччини з метою отримання притулку.

Крім повного визнання ОСОБА_2 свої вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118963 від 04.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином іноземної держави.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2473/15-п
Провадження № 3/715/1025/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2015 року близько 13:30 годині, перебуваючи в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своїм братом ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в його адрес, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 31.10.2015 року перебуваючи в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своїм братом під час якої виражався нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003410 від 04.11.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, до сільської ради скарг відносно нього не поступало, правопорушенням не завдано шкоди, суд вважає, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/2225/15-п
Провадження № 3/720/1000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Новоселицького ВДАІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.10.2015 року близько 05 години 10 хвилин в с. Припруття Новоселицького району він помітив, що на його автомобілі заклинив лівий гальмівний диск колеса, після чого його потягнуло в ліву сторону автодороги, в результаті чого він зїхав в кювет, потерпілих немає, він нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинив.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 467297 від 08.10.2015 року, схемою ДТП від 08.10.2015 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобі та поясненням правопорушника.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, те що дане правопорушення скоєне вперше, потерпілих немає, нікому моральної та матеріальної шкоди не спричининено, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2296/15-п
Провадження № 3/720/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичною сестрою комунальної установи "Новоселицька центральна районна лікарня", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21703» держномер СЕ 8283 АК в м. Новоселиця Чернівецької області на перехресті нерівнозначних доріг «Котовського-Кармазіна», в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі, в результаті чого не впоралась із керуванням автомобіля та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 22214» держномер СЕ 6433 АМ під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що зіткнення сталось по причині її неуважності.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, а також її майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушниці.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6046/15-п
Номер провадження 3/725/2767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29 лютого 2015 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подав документів на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1967/13-п
Провадження №3/726/1066/13
ПОСТАНОВА

22.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.09.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Проте при ухваленні постанови не повністю вказані відомості про обставини правопорушення. Так, у постанові не вказано державний реєстраційний номер автомобіля «КІА».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті такі відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.09.2013, вказавши в тексті постанови відомості про державний номерний знак автомобіля «КІА», а саме СЕ 0575 ВВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2