Справа № 578/594/15-п
провадження № 3/578/270/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Косар А.І., при секретарі судового засідання Литвин А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 044435 від 24 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 15.30 год., перебуваючи в смт. Краснопілля по вулиці Вокзальній Краснопільського району Сумської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, спочатку винним себе не визнав, та заперечив факт вчинення ним правопорушення, а потім покази уточнив і суду пояснив, що справляв потреби поза визначеним для цього місцем. Має поганий стан здоровя, жаліється на серцеву біль, пухнуть ноги, вживає відповідні ліки. Звернув увагу суду, що являється пенсіонером і спроможний сплатити штраф.

ДІМ РВ ОСОБА_2 суду пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 До РВ зателефонував гр. ОСОБА_3 і повідомив, що невідома особа біля Будинку культури в смт. Краснопілля справляє потреби, на означене місце прибули працівники міліції і привели ОСОБА_1 до РВ, де і було задокументовано правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 /особа встановлена зі слів ОСОБА_1В./ суду показав, що проходив разом з товаришем ОСОБА_3 мимо Будинку Культури в смт. Краснопілля у напрямку магазину «Пошук». Вони побачили як невідома особа у вказаному місці справляє природні потреби, зателефонували до РВ, а по приїзду працівників міліції їх запросили до РВ для складання певних документів.

Крім власних показів ОСОБА_1 та свідка, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях третіх осіб. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар