overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/4395/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Чистопілля вул.Південна, 45, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. до Токмацького районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 08.08.2015р. ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 26.11.2015р. порушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 08.30 год. 27 листопада 2015 года.

Зобовязати Токмацьке відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області доставити в судове засідання приводом ОСОБА_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Чистопілля, вул.Південна, 45.

За невиконання постанови суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа 328/4391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Горького, 5, не працює, іден.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2015р. о 16.00 год. перебуваючи за адресою: Токмацький район м.Молочанськ вул.Горького, 5 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.09.2015р. о 20.00 год. перебуваючи за адресою: Токмацький район м.Молочанськ вул.Горького, 5 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявами ОСОБА_2 від 23.09.2015 р. та від 24.09.2015 р., висновками за повідомленнями ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. та від 30.09.2015 р., протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 324/2414/15-п
Провадження № 3/324/860/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільского районів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Аванте», прож. Пологівський район, с. Басань, вул. Леніна, 118 «А» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р.до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП 1 № 245170 від 13.11.2015 року, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено: «13.11.2015р. близько 12.00 год. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем під час виконання маневру лівого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався назустріч, та скоїв зіткнення з ним та з автомобілем, що виїжджав на проїжджу частину вул. К.Маркса».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначається місце події та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії АП 1 № 245170 від 13.11.2015 року, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП не вказано місце події, не зрозуміло на якому транспортному засобу керував ОСОБА_3, не вказані дані інших учасників ДТП та не зрозуміло якими транспортними засобами вони взагалі керували при зазначених в ньому обставинах.

У звязку з цим, протокол серії АП 1 № 245170 від 13.11.2015 року, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільсьекого районів в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області протокол серії АП 1 № 245170 від 13.11.2015 року, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії ЗП №006327, 12.09.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою жінкою ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що в шлюбі вони не перебували, але проживали однією сімєю близько 20 років. Разом не проживають близько 1 року.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачене вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Законодавче визначення поняття «сімя» наведене в ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вони не складали сімю, адже вони не є подружжям (не перебували в шлюбі), спільно не проживали, не були повязані спільним побутом та не мали взаємних прав та обовязків.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі свою матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 серії ЗП №006941,

-заявою ОСОБА_2,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

12.11.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 1 доби адміністративного арешту за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 330/2054/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер), не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

встановив:

03.09.2015р. ОСОБА_1 за місццем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичні речовини (маріхуану) в невеликих розмірах, а саме 0,41 грами. Своїми діями чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 44, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у 15 денний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення судового збору за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір судового збору та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/2005/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЯПАЛ, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103055 від 11.11.2015 року громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 30.10.2014, не зареєструвалася в 10 денний термін, чим порушила ст.. 63 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» .

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення судового збору за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 16.30 год. в м. Львові на пр. Червоної Калини 77, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан спяніння алкотестером ARCD-0477, чим порушив п.2.9 (А) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 20.10.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду алкотестером ARCD-0477 (Drager) від 20.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не працюючого, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8197/15-п

3/336/2089/2015

м. Запоріжжя « 26 » листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

«24.09.2015 року в ході обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, згідно постанови суду Ленінського району, співробітниками міліції було виявлено та вилучено пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гродненська, 22. За вищевказаною адресою ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб, що є порушенням вимог адміністративного законодавства України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП».

При цьому ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, вказаний складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому, не зазначена суть правопорушення, яке закидається відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки названий протоколом не встановлено ні найменування вилученого наркотичного засобу, ні його розмір.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до Шевченківського відділку поліції Ленінського відділення ГУНП України в Запорізькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2105 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживаючий: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.10.2015 року о 17.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автобусом марки "Neoplan" д.н.з. НОМЕР_2 в якості пасажира, не задекларував переміщуваний через митний пост «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів товар, а саме: підгорля копчене 135 кг, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 6750,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №2570/20909/15 від 28.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.