overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4095/15-п
Провадження № 3/221/1579/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с-ще Володимирівка, Волноваського району Донецької області, вул..Запоржця, 3/22, ІНН відсутній

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року по вул..Запорожця, 4/30 у с-щі Володимирівка Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 зберігав при собі одноразовий шприц об*ємом 5 см-3, з речовиною, яка, згідно висновку № 144 від 18.03.2015 року та висновку № 70/10-18/50 від 07.08.2015 року є наркотичним засобом дезоморфіном масою 0, 00012 гр.

Постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області від 17.08.2015 року у порушенні кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених п.3 ст.. 38 КпАП україни, у відповідності з нормами якої, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки постанову винесено 17.08.15 року, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/242/2015

Справа № 229/1839/15-п

29 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дружківка, Донецької області, номер телефону - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, м. Дружківка, влаштував зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

У суд 29 травня 2015 року громадянин ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння та в ході сварки не стримався у висловлюваннях.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/192/2015

Справа № 229/1631/15-п

05 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06. ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Дружківка, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Демченко 15 , тел.. НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором ДПС м. Костянтинівка ОСОБА_2 11.04.2015 року ОСОБА_1 11.04.2015 року о 19 годині 20 хвилин в с. Артемівка вул. Центральна проти буд. №52 водій керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АН2397АО з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від продуття АЛКОТЕСТ6810 та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор надав недостатньо інформацію для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що додано відеозапис , яким підтверджено факт правопорушення але це не відповідає дійсності. Оскільки свідчення свідків базуються на відеозаписі, суддя вважає не можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення без відеозапису , який у встановленому закон порядку може бути використаний як доказ у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до Дружківського ВДАІ України у Донецькій області. Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України повернути до Дружківського ВДАІ УДАІ України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/246/2015

Справа № 229/1845/15-п

09 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції України.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, не працює, мешкає за адресою ОСОБА_3, м. Баку, р-н Сабиробад,

за ст. ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення 23.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був затриманий у с. Розівка Ясинуватського района Донецької області при перевезенні картоплі загальною вагою 3100 кг, з метою їх реалізації без державної реєстрації підприємницької діяльності, без державної реєстрації в органах влади.

Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суд 09.06.2015 року ОСОБА_1не зявився хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, як порушення провадження господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків.

Вилучена продукція згідно акту прийому передачі зберігається у ФОП ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок державного бюджету міста Дружківка на №0040, ОКПО №34686563, МФО:834016.

Стягнути з Джафарлі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн., 54 коп. в Держаний бюджет м. Дружківка.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Вилучену продукцію конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів направити порушнику для відома.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим монтажником ш-ти «Краснолиманська»,ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 жовтня 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 №153469 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

01 вересня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з виїзду від буд.26 по вул.Радянській в с.Октябрське Добропільського району, виїхав на проїжджу частину і скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Зонгшен» без н/з, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідив протокол серії АП1 №153469 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в даному випадку 14 вересня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

18.11.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/136/2015

Справа № 229/1176/15-п

26 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Дружківка УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина, не працює, мешкає за адресою с. Райське вул. Донецька 122

за ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.03 2015р. Інспектором ДАЇ м. Костянтинівка ОСОБА_2, 15.03.2015 року о 18 годині 42 хвилин в с. Артемівка Костянтинівського району по вул. Центральній, проти буд. 34 керував автомобілем ВАЗ 91213 з державним номерним знаком АН 0522 НТ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота нестійка хода, , млява мова). Від огляду на стан спяніння у медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох світків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що не був за кермом автомобіля, керувала його дружина.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор надав недостатньо інформацію для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки скоєння правопорушення, які були викликані у судове засідання але не зявились. Тому не можливо встановити факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 за недостатністю доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до Дружківського ВДАІ України у Донецькій області. Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України повернути до Дружківського ВДАІ УДАІ України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/244/2015

Справа № 229/1842/15-п

10 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції України.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 років створення СРСР АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення 13.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був затриманий у с. Розівка Ясинуватського района Донецької області при перевезенні харчових продуктів і напоїв , з метою їх реалізації без дозвільних державної реєстрації підприємницької діяльності. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суд 10.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, як порушення провадження господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків.

Вилучена продукція згідно акту прийому передачі зберігається у ФЛП ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок державного бюджету міста Дружківка на №0040, ОКПО №34686563, МФО:834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн., 54 коп. в Держаний бюджет м. Дружківка.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Вилучену продукцію конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів направити порушнику для відома.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в с. Паньківка Добропільського району Донецької області вул. Артема буд. 75,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року біля 09.30 год., ОСОБА_1 на а/д с. Маяк-с.Никанорівка Добропільського району, керував мопедом Альфа з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляд в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №972840 від 18 жовтня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.11.2015
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим монтажником ш-ти «Краснолиманська»,ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 жовтня 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 №153469 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

01 вересня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з виїзду від буд.26 по вул.Радянській в с.Октябрське Добропільського району, виїхав на проїжджу частину і скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Зонгшен» без н/з, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідив протокол серії АП1 №153469 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в даному випадку 14 вересня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

18.11.2015