Справа № 720/1430/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24 червня 2015 року біля 00 годин 20 хвилин керуючи автомобілем марки Хонда держномер СЕ4400АТ по вул. Шухевича №20 в м.Чернівці будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди із участю керованого ним автомобіля та автомобіля НОМЕР_1, залишив місце події, чим порушив п.п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він дійсно 24 червня 2015 року скоїв ДТП із автомобілем марки Лексус, однак після цього одразу зупинився та домовився із водієм вказаного транспортного засобу про відшкодування збитків пізніше, оскільки він себе почував погано, бо вдарився головою до керма під час аварії. Він залишив двох своїх пасажирів неподалік місця ДТП та одразу поїхав в м.Новоселиця в лікарню. Там його оглянули лікарі, які дали йому обезболюючі ліки та він відмовившись від госпіталізації поїхав додому. Через кілька днів його розшукали працівники ДАІ та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Він не бажав тікати з місця аварії, а поїхав через погане самопочуття.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він разом із ОСОБА_3 24 червня 2015 року біля 00 годин, попередньо випивши спиртні напої, перебували в м.Чернівці в районі готелю «Турист» та, зустрівши малознайомого ОСОБА_1, попросили його відвезти їх в район «Роші». По дорозі їх автомобіль допустив зіткнення із іншим автомобілем, який їхав попереду, та ОСОБА_1 вийшов розмовляти із іншим водієм та дав йому дані своєї страховки. Вони перебували в салоні та лише бачили розмову вказаних осіб, однак до неї не прислухалися. Він не бачив, щоб водії оформляли чи підписували якісь документи. Після якогось часу ОСОБА_1 повернувся та проїхавши неподалік вказаного ДТП повідомив, що далі везти їх не буде, оскільки їде в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки 24 вересня 2015 року закінчився тримісячний термін для накладення стягнення по даній справі, то відповідно на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпаАП це виключає подальше провадження по даній справі та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: