overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого КЄО «Луганськ», охоронець, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року о 10 год. 25 хв. у м. Словянськ на перехресті вул.. ОСОБА_2 вул.. Р.Люксембург, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі вул.. Р.Люксембург, не переконався що це буде безпечно для інших учасників, виїжджаючи на головну дорогу вул.. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі транспортному засобу GELLY н.з. АН 0338 ІК, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, у наслідок чого автомобіль GELLY по інерції руху скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB н.з. АН 0333 ВТ, який стояв на вул.. Р.Люксембург. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим було порушено п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/8882/15-п
Провадження №3/235/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», горноробітник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував сімейну варку, під час якої нецензурною лаявся в адресу останньої, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 26.09.2015 року о 19.00 годині по вул.Чкалова, 11 в с.Птиче між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу останньої, словесно ображав. Фізичної сили не застосовував. Правопорушення вчинив в нетверезому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №252040 від 26.09.2015 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 240/835/15-п
Провадження № 3/240/321/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Добропілля Добропільського та Олександрівського районів УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Самарські Ставки, вул.Жовтнева, 11, Олександрівського району Донецької області, працює ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське» ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19 вересня 2015 року, о 21 год. 40 хв. по вул. Дзержинського, 1 у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo , номерний знак АН 7137НЕ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_3. УК/ОСОБА_3. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 265/6695/15-п
Провадження № 3/265/1195/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Калинівка, кооператив «Енергетик», вул. Ягідна, 218

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.08.2015 року близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ МК «Азовсталь» в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя незаконно зберігав наркотичну речовину: канабіс, масою 2,63 гр., без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 552 від 03.09. 2015 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,63гр.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо передання на зберігання зазначеного в протоколі наркотичного засобу, що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд розглянувши матеріали справи, з урахуванням даних обставинам, вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 251392 від 23.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 44 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/3284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Слов*янськ, м.Красний Лиман Слов*янського району УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює- пенсіонер, місце реєстрації/проживання невідоме.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м.Слов*янськ, м.Красний Лиман Слов*янського району УДАІГУМВС України в Донецькій області, надійшов протокол серії АП1№972139 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№972139 від 08.10.2015 року - вказана не читаєма адреса правопорушника, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1№972139 від 08.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП України, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Слов*янськ, м.Красний Лиман Слов*янського району УДАІГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 265/6985/15-п
Провадження № 3/265/1244/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року о 09-00 годині на річці «Кальміус» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову жаберною сіттю. Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, у судовому засідання підтвердив свою провину, просить суд суворо його карати.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

2 Сіть жаберна жовтого кольору, яка зберігається заквитнцією, згідно прооклу № 04629/04630 від 16 вересня 2015 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

3. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/7141/15-п
Провадження № 3/265/1301/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 105-76.

за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на алеї по б.50 років Жовтня, пригощав неповнолітнього спиртними напоями, довівши останнього до стану алкогольного спяніння, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.180 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають адміністративні комісії.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративний протокол повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 218, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 002127 від 21 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.180 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/7014/15-п
Провадження № 3/265/1262/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено.

Також згідно адміністративного протоколу серії ДО № 251455 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2 просять притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак суду не представлено постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах даної адміністративної справи мається постанова видана Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя від 16 квітня 2015 року, однак провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито. Постанова набрала законної сили 28.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 251455 від 30 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6964/15-п
Провадження № 3/265/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Олімпійська, 167/25,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року о 00-15 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився , однак надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, провину визнає у повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 № 971542 від 29 вересня 2015 року, поясненнями свідків та визнанням провини самого правопорушника.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В