overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/352/15
справа № 616/842/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли

від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником Великобурлуцького КВКП «Водоканал», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2015 року у сумі 286,76 грн., згідно уточнюючого податкового розрахунку № від 26.10.2015 року. Граничний строк сплати 26.10.2015 року, фактично сплачено в повному обсязі 27.10.2015 року, чим порушив пп.А п.50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Також, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2015 року у сумі 265,11 грн., згідно уточнюючого податкового розрахунку № від 26.10.2015 року. Граничний строк сплати 26.10.2015 року, фактично сплачено в повному обсязі 27.10.2015 року, чим порушив пп.А п.50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що в звязку з значним збільшенням рентної плати та відсутністю коштів на рахунку підприємства, просрочив один день сплати частки рентної плати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 76 серії АА №426319 та № 75 серії АА № 426318 від 18.11.2015 року, поясненнями притягнутого у протоколах та при розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 3/616/352/15 та № 3/616/353/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний строк сплати податку 26.10.2015 р., а сплачено в повному обсязі наступного дня 27.10.2015 року, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зві ьнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №-613/1593/15-п Провадження №-3/613/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м.Богодухів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «ІЛАНТ» - водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року близько 10 год. 20 хв. на 5 км. + 700 м. а/д Богодухів-Валки-Нова Водолага, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив ДТП зіткнення з рухавшимся попереду в попутньому напрямку руху автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366606 від 06.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП яка сталася 06.11.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/2035/15-п
Провадження № 3/617/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 28.02.1971 року

народження, Інд. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. 2-Червоноармійське, Вовчанського району, Харківської

області, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку ображав брудною лайкою співмешканку ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 09.08.2015 року, про що складено відповідний протокол серії ХА № 043398 від 03.10.2015 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 24.11.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/4798/15-п
провадження №3/619/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року, ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд, винесену повторно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак матеріал щодо цього адміністративного правопорушення надійшов до суду 11.11.2015 року, а правопорушення було вчинено 10.06.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/4504/15-п
провадження №3/619/1211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. 8-го Березня, буд. № 4,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року, в 04 години 00 хвилин, ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ-21112 110 01, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Харків-Золочів 4 км. плюс 950 м, в порушення п.п. 1.5, 12.1, Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду ( дорожню огорожу), чим завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що в процесі руху у нього вистрелило праве переднє колесо, його автомобіль кинуло в бік, у звязку з чим він допустив наїзд на перешкоду. Все це сталося при непередбачених обставинах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що дорожньо-транспортна пригода сталася випадково в результаті вибуху автошини, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/4918/15-п
провадження №3/619/1329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Радиант», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Радиант», яке знаходиться за адресою: вул. Народна, 33, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті авансового внеску по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 01.10.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 259/20-11-15-03-35/36419254/79 від 11.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518069 від 17.11.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/2019/15-п
провадження №3/619/631/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в «УСК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Козача Лопань по вул. Ленінградській, № 4 в порушення пункту п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на стояче авто «Шкода-Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, та завдано матеріальних збитків. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з описової частини вищезазначеної постанови, у ній допущено описку, невірно вказано прізвище імя та по батькові потерпілого, а саме: «під керуванням водія ОСОБА_3», замість правильного під керуванням водія ОСОБА_2.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_1, а саме: вказати « здійснив наїзд на стояче авто «Шкода-Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2» .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3/638/2779/15
23 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення Податкового Кодексу України, в результаті чого нараховано, але не перераховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 876562,87 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 163 -4 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2778/15
23 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №045222 від 02.11.2015 року 09.10.2015 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинила у цей час тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 біля парку ім. Горького.

В протоколі № ХА 045222 від 02.11.2015 року: вказано, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно рапорту на імя начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 було зібрано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП. Згідно висновку №7477/20297 від 30.10.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, суд вважає що в протоколі про адміністративне правопорушення було помилково зазначено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП, і слід розглядати адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за розглядом матеріалу №7477/20297 від 30.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_9 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_9 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_9: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________