Справа №: 272/1260/15-п
Провадження № 3/272/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Житомир,

провулок 4-й, Каховський,11

працююючого : директор СФГ"Шателюк"

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19.10.2015 року при проведенні позапланової перевірки СФГ "Шателюк" встановлено, що директор СФГ "Шателюк" ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку п.2 ст.3 ЗУ № 996-ХІV від 16.07.1999 року " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп."а" та "б" п.185.1 ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188 ПКУ № 2755- VІ від 02.12.2010 р., чим занижено ПДВ на суму 2224 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначивши, що в подальшому подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки СФГ "Шателюк".

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порущника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2