справа № 166/1389/15-п; провадження № 3/166/600/15
код категорії 72; ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4, ст.185-10 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля північно-західного берега озера Оріхове, що на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району, за 2000 метрів від лінії державного кордону України здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел, забороненим знаряддям лову сіткою, яку під час затримання втопив, виловивши 6 плотвин та 1 йорша, чим вчинив порушення ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

Того ж дня о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у цьому ж місці проігнорував законну вимогу працівників Державної прикордонної служби припинити вилов риби, витягнути сітку на човен, причалити до берега, почав тікати на човні в протилежну сторону, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників ДПС припинити протиправне діяння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.85 ч.4, ст.185-10 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що дійсно того дня у сусіда взяв човен для того, щоб перепливсти у сусіднє село за хлібом. Оскільки там хліба не було цим же човном він повертався по воді назад додому. Почув крики, однак хто і що кричав не зрозумів, тому продовжував рух далі. Назустріч йому човном рухався прикордонник. Допливши до берега, вийшов із човна. Прикордонники в човні виявили мішок із мертвою рибою та дерев'яну палку, які йому на належать, хто їх власник - йому не відмоо. Ствердив, що сітки не мав, риби не ловив.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненому, винуватість ОСОБА_1 доводиться наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_2, начальник відділення ДІПС впс "Самари", пояснив, що того дня він виконував наряд з охорони державного кордону поблизу озера "Оріхове". На озері бачив ОСОБА_1, який, знаходячись у човні, виймав рибу із сітки. На його крики пливсти до берега останній не відреагував, а навпаки, втопив сітку й став тікати - рухатися в протилежному напрямку до іншого берега. Однак виявивши, що на протилежному березі також знаходяться прикордонники, повернувся назад. Тоді він (ОСОБА_2Ф.). на старому човні, якого взяв біля берега, став пливсти назустріч ОСОБА_1 Уже на березі в човні ОСОБА_1 виявили мішок із живою рибою 6 плотвичок і 1 йоршик, а також дерев'яну палку із насадкою на кінці для гону рибу в сітку.

Аналогічні пояснення цього свідка зафіксовані ним у рапорті від 05.11.15 одразу ж після виявлення правопорушення.

Такі пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджуються протоколом огляду і вилучення речей від 05.11.15, фототаблицями з місця виявлення та затримання ОСОБА_1, згідно з якими у човні, яким плив ОСОБА_1, виявлено мішок, сім рибин та дерев'яну палицю із наконечником.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться схемою затримання особи від 05.11.15, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008451 від 05.11.15 та ПнРУ №008452

від 05.11.15, протоколом про адміністративне затримання від 05.11.15, повідомленням начальника відділу прикордонної служби «Самари» ОСОБА_3 від 05.11.

За встановлених обставин тердження ОСОБА_1 про необізнаність із походженням риби та дерев'яної палиці в човні, яким він користувався, та неможливість пояснити їх походження, версію про перетин озера на човні для купівлі хліба (який при ньому був відсутній), суд оцінює критично як намагання уникнути адмінвідповідальності.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10, ч.4 ст.85 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в ході якого було здобуто водні біоресурси, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову, яке вилучено не було, та без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто п'ять) гривень, без конфіскації сітки та незаконно добутих водних біоресурсів.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути із ОСОБА_1 штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору (рахунок отримувача 0320, в УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4