overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5246/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П.,, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 09:15 год в м. Києві, по вул.Булоруська в м.Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарськими товарами, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника міліції, протокол огляду та вилучення від 16.10.2015 року, вважає, що вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України. Беручи до уваги особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась, порушень прав інших громадян не скоєно, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, ч.2 ст. 160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, та зробити їй усне зауваження, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 199/7565/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, 145, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року близько 23-05 години на а/д Київ Харків 45 км в Бориспільськім районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (результат тесту на алкоголь №1118 від 23.08.2015 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року, результатом тесту на алкоголь №1118 від 23.08.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про належність у правопорушника ОСОБА_1 водійського посвідчення, яке інспектором не вилучалась.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Графа Рустамовичана користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження № 3/200/2612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ САВА, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за березень 2013р. на суму 171710 грн., чим порушила п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями (акт № 1538/04-52-22-02/322099297 від 17.09.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає припиненню за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено обєктивної сторони правопорушення, а саме які порушення передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП допустила ОСОБА_1, та в чому виразилося порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість. Ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ АГРАЛЬП УКРАЇНА, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ АГРАЛЬП УКРАЇНА, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 8, в порушення п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.п.14.1.202, п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 65518 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 22176 грн. (акт № 160/04-62-22-02/35863053 від 01.07.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим що з дня вчинення нею правопорушення пройшло більш ніж три місяці

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Припинити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП НВФ КАЗИМІР, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП НВФ КАЗИМІР, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд.№42/267, в порушення п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строках 30.03.14р., 30.09.14р., 30.03.15р., 30.08.15р. податковий борг погашено 31.01.14р. на суму 852,11 грн., 22.10.14р. на суму 1110 грн., 31.03.15р. на суму 1064,25 грн., 31.08.15р. на суму 1064,25 грн. (акт № 2007/1504/20213005 від 16.10.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вуол. СлободськаАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 12 годині 40 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров′ю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2562/15
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015р. ОСОБА_1, знаходячись на площі Героїв Майдану в м. Дніпропетровську, порушуючи порядок провадження господарської діяльності, здійснював реалізацію промислових товарів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в суд не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації продукції і грошей одержаних від її реалізації

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 копійок без конфіскації продукції і грошей одержаних від її реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Короленка та Червона площа в м. Дніпропетровську, не надала дорогу пішоходам, в наслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушила п.16.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала, просила суд суворо її не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0001. КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч