справа № 208/8051/15-п
№ провадження 3/208/1354/15
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №020790 від 07.10.2015 року, ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 15 год. 00 хв. біля поліклінніки ПАТ «ДМКД» по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, об?ємом 11,5 л., без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП:

не зазначено місце (магазин, торгівельний павільон, кіоск тощо) вчинення адміністративного правопорушення,

не зазначено якими саме спиртними напоями здійснювала торгівлю ОСОБА_1, їх назва, кількість пляшок та їх ємкість.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у зв? язку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, об?єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.