overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Дагестану, ІПН НОМЕР_1, який працює інженером БМУ-33, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 25.12.2014 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Волинській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3-2465/15
Справа № 760/7846/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2015 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Справа № 760/7813/15-п
Провадження № 3/760/2443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року о 09:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лятошинського,2 у м. Києві, на вітровому склі якого була наявна тріщина (в зоні дії склоочисників). Порушення вчинено повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3649 та повторно протягом поточного року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для розгляду, за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Однак в матеріалах справи відсутня заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд адміністративного матеріалу в Солом'янському районному суді м. Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення на території Голосіївського району, вважаю, що дану справу необхідно передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 4 ст.121 КУпАП передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (03127, Україна м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Криворот
Провадження № 3-5976/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року, об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda CX-7», д/з НОМЕР_1 по пр-кту Повітрофлотському, 11 в м. Києві, порушив п. 10.5 ПДР, оскільки при здійсненні повороту на вул. Стадіону в м. Києві, не пропустив автомобіль «VW POLO» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/5233/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015р. о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі дослідження Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , актовий запис № 14596, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., ч. 1 ст. 1732, п.9 ч. 1, ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя:
Провадження №3/761/5131/2015
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 23 жовтня 2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 23 жовтня 2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

В постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 23 жовтня 2015р. по справі №761/30802/15-п, провадження №3/761/5131/2015 міститься описка, а саме: в описовій частині постанови не вірно зазначено державний номер автомобіля марки «Dacia Logan» - «НОМЕР_2», замість правильного - «НОМЕР_2», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, зазначивши вірно державний номер автомобіля марки «Dacia Logan» - «НОМЕР_2».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно державний номер автомобіля марки «Dacia Logan» - «НОМЕР_2», замість помилково зазначеного - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2993/15
№ 760/9764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0096045, 28.04.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. по пр. Перемоги, 35 ОСОБА_1 продавала з рук у невстановленому громадському місці 5 (п'ять) пачок сигарет "Прима", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народження визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Провадження №3/761/5592/2015
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

05 листопада 2015 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду, після усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 11 вересня 2015р. про повернення для усунення недоліків міститься описка, а саме не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, зазначивши вірно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 11 вересня 2015р. про повернення для усунення недоліків адміністративного матеріалу, порушеного за ст. 124 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зазначивши вірно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/5456/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель (державний номер НОМЕР_1) по пров. Чорновола в м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 20 липня 2015 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/5675/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2015 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) по пр. Перемоги в м. Києві, всупереч п. 12.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк