Справа № 226/3160/15-п
Провадження № 3/226/344/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6 жовтня 1989 року в місті Димитрові Донецької області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний протокол серії АВ2 № 876486 від 03.08.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, 3 серпня 2015 року о 22.15 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на мопеді «Укрмото» біля магазину «Мир ковров» по вул.Пугачова в м. Димитров Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Алкотест» або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Тим самим ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, на адресу якого відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності надсилалися судові виклики про проведення судового розгляду, до судового засідання не зявився, дані про його належне сповіщення про час і місце розгляду справи відсутні, в звязку з чим розгляд справи після неодноразового відкладення було призначено на 03.11.2015 року. В зазначену дату ОСОБА_1, повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою поштового зв'язку, до судового засідання також не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, що є підставою для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши адміністративний протокол, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, що мало місце 3 серпня 2015 в місті Димитров по вул.Пугачова, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим від проходження медичного огляду відмовився. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується також письмовими поясненнями свідків, долученими до протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Димитровського міського суду від 19 травня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, досліджені докази дають суду правові підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/344/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка