overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2477/15-п
Провадження № 3/396/1048/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 23-00 години в с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив відносно нього хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює,незадовільно характеризується, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Новоукраїнському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.А. Кухарська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області керував мотоциклом КМЗ Днепр 11, з державним номерним знаком 1931ЕІА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2365/15-п
Провадження № 3/396/1000/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ФГ «Перемога», не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2015 року о 09-00 год. в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, та під час руху біля перехрестя з вул .Волкова не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, схемою ДТП, письмови пояснення, а також вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 403/763/15-п
Копія. Провадження № 3/403/184/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП2 №200526

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року о 13-50 год. ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоциклом МТ-10, по вул. Котовського в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області , Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Справа № 414/1953/15-п

Провадження № 3/414/299/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає по вул. Краснознаменна, 20 с. Новокраснянка, Кремінського району Луганської області, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі матірю чотирьох дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ухиляється протягом року від виконання батьківських обовязків, не забезпечує належні умови життя, навчання, виховання дітям.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що займається дітьми, вона одноразово не виконала батьківські обовязки, так як велися ремонтні роботи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації (а.с. 2), висновком депутата (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "05" листопада 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Марківського району Луганської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 17.03.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.Щорса,9, Марківського району Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 12 год. 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Сичанське по вул.Ворошилова Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, за яких обставин було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 05.02.2016 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 419/2036/15-п
Провадження № 3/419/748/2015
04 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
31.10.2015 року об 12-00 годині гр. ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190 від 02.11.2015 року, актом медичного огляду від 31.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 426/1916/15-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Оборотнівка Сватівського району Луганської області

громадянина України,

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 м..Харків

НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ ГУМВС України у Луганській області 24.12.2003 року

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання 27 квітня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, складений дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС Ржевським В.В.08.04.2015.

Захисник ОСОБА_2 просить повернути справу для належного оформлення, оскільки усунення недоліків шляхом внесення додаткових записів до протоколу, який вже підписано особою, є порушенням.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області з наступних підстав:

Відповідно до постанови судді Сватівського районного суду Реки А.С. від 10 квітня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернуто до Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Однак вимоги щодо усунення недоліків, викладені в постанові суду від 10.04.2015, виконані не належним чином та всупереч вимогам п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, а саме: до протоколу внесено додаткові записи

після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він

складений, що є порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Сватівського РВ ГУМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/1916/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Оборотнівка Сватівського району Луганської області

громадянина України,

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 м..Харків

НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ ГУМВС України у Луганській області 24.12.2003 року

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання 27 квітня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, складений дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС Ржевським В.В.08.04.2015.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області з наступних підстав:

Відповідно до постанови судді Сватівського районного суду Реки А.С. від 10 квітня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернуто до Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Однак вимоги щодо усунення недоліків, викладені в постанові суду від 10.04.2015, виконані не належним чином та всупереч вимогам п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, до протоколу внесено додаткові записи після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, що є порушенням вимог вищезазначеної Інструкції. Крім того, при усуненні недоліків була вказана дата складання пояснень потерпілого ОСОБА_2, яка зазначена нерозбірливо.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Сватівського РВ ГУМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/3467/15-п
Постанова

05 червня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС України в Луганській області 05 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу без його участі та не має реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко