Провадження № 3/638/2776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА №025577 від 12.10.2015 року, 05.10.2015 року ОСОБА_1 не зявилася в встановлений час на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушила правила та обмеження піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона забула про те, що необхідно було прийти до Дзержинського РВ для реєстрації.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025577 від 12.10.2015 року;

- реєстраційним листом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року.

Проаналізував всі обставини справи, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше судима), ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.187 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст.187, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три)) гривні 60..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя С.В. Лазюк