overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6439/15-п
Провадження № 3/265/1143/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 вересня 2015 року о 20 год. 20 хв., в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя по вулиці Азовстальська, біля будинку 29 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/235/2029/15
Єдиний унікальний № 235/9538/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1955р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»їнка Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Мар»їнка вул..Заводська, 35/4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Назаренко Г.В. від 26.08.2015р. справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто для належного оформлення до ДІМ Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

22.09.2015р. до суду повторно надійшов зазначений адміністративний матеріал і постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Хмельової С.М. від 24.09.2015р. його було повернуто для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі місця скоєння правопорушення, зазначення, чи була спричинена діями правопорушника шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої, не зазначені відомості про потерпілу особу, не зазначені свідки скоєного правопорушення та не зазначені відомості про них. Надано висновок за наслідками розгляду заяви потерпілої не завірений посадовою особою .

10.11.2015р. до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2015р. о 16.00 год. за місцем свого мешкання: Донецька область м.Мар»їнка вул..Заводська, 35/4, перебував в нетверезому стані і безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував спричинити тілесні ушкодження, чим спричинив психологічне насилля в сімї, про що ДІМ Мар»їнського РВ ГУМВС України було складено протокол ДО 250992 від 20.08.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначено прізвище, імя та по батькові дружини правопорушника, щодо якої були спричинені неправомірні дії, не зазначені прізвище, імя та по батькові свідків в розділі протоколу: «Свідки правопорушення та їх підпис».

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом і його, слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути до Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/3294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Артема, 25, с. Новоселівка, Краснолиманського району, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 року о 16:00 год., ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: вул. Артама, 25, с. Новоселівка, Краснолиманського району, Донецької області, на побутовому грунті, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв насильство у сім*ї, порушивши ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 013242 від 07.10.2015 року, висновком про розгляд повідомлення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 провину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 242/4550/15-п
Провадження № 3/242/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.09.2014 р. Дзержинським м/с за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Дзержинськ, пер.Лермонтова, 17,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. о 10.30 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 12 молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.ОСОБА_2 в присутності понятих був доглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ньому, був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA 6230» IMEI 52556. Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «NOKIA 6230» IMEI 52556, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4544/15-п
Провадження № 3/242/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31.03.2014 р. Центрально-міським районним судом м.Горлівка за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Макіївка, с.Ломбордо, вул.Ростовська, 18,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. о 11.00 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 9 молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.ОСОБА_2 в присутності понятих було доглянуте спальне місце засудженого ОСОБА_1, де під подушкою був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 53259. Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 53259, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4548/15-п
Провадження № 3/242/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.09.2014 р. Дзержинським м/с за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Дзержинськ, пер.Лермонтова, 17,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. о 10.00 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 12 молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 в присутності понятих був доглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ьому, був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 46167. Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 46167 що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4540/15-п
Провадження № 3/242/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.01.2013 р. Добропільським р/с за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Білозерське, пров.Пушкіна, 9/15,-

ВСТАНОВИВ :

02.09.2015 р. о 11.30 годин під час обходу відділення СПС № 3 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом вн.сл. ОСОБА_2 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер СБ 7483462). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,грошів сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер СБ 7483462), що зберігаються у Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3534/15-п
Провадженя№ 3/266/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, б. 4 кв. 5.

за ст. 173,185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО № 233037 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 р. о 04 год. 30 хв. знаходячись на вулиці у громадському місці біля будинку 77 по пров. Ангарському, що знаходиться у м. Маріуполі у Приморському районі виражалася на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною бранкою та погрожував фізичною розправою чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом ДО № 233144 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 р. о 04 год. 30 хв. знаходячись на вулиці біля б. 72 по пров. Ангарському в Приморському районі м. Маріуполя хватав працівників міліції за формений одяг, виражався на їх адресу грубою нецензурною бранкою,чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обовязків.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 10 листопада 2015р., однак особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила у звязку із чим розгляд справи було перенесено на 20 листопада 2015 р.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173, 185 статтями цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суддя дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв. 5 приводу на 20 листопада 2015 р. на 11-00 годину до судді Приморського районного суду м. Маріуполя Шишиліна О.Г. (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського районного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 242/4547/15-п
Провадження № 3/242/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.09.2014 р. Дзержинським м/с за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Дзержинськ, пер.Лермонтова, 17,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2015 р. о 10.30 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 12 молодшим інспектором ВніБ рядовим вн.ОСОБА_2 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер КЖ 1093001). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошів сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер КЖ 1093001), що зберігаються у Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4543/15-п
Провадження № 3/242/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, із освітою 2 класи, засудженого 19.08.2013 р. Суворовським р/с м.Херсона за ст.286 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Херсон, провул.Пляжний, 15, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 р. о 06.10 годин під час обходу відділення СПС № 11 оперуповноваженим СВК-82 капітаном вн.сл.Лошаком О.О. в присутності понятих був доглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в лівій руці був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA» IMEI 15449. Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «NOKIA» IMEI 15449, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4546/15-п
Провадження № 3/242/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28.12.2010 р. Словянським м/с за ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Словянськ, вул..Уральська, 59,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. о 13.00 годин під час виконання задач щодо нагляду за засудженими при обході відділення СПС № 9 молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.ОСОБА_2 в присутності понятих під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_1 в носку, одягненому на ліву ногу, був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 48582412 з сім-картою мобільного оператора «Київстар». Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 48582412 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4549/15-п
Провадження № 3/242/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.09.2014 р. Дзержинським м/с за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Дзержинськ, пер.Лермонтова, 17,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2015 р. о 10.30 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 12 начальником відділення СПС № 12 капітаном вн.ОСОБА_2 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер НЕ 7129596). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошів сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер НЕ 7129596), що зберігаються у Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4539/15-п
Провадження № 3/242/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.06.2011 р. Добропільським р/с за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Добропілля, вул..Декабрістів, 3/4,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2015 р. о 11.10 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 11 молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. двома купюрами номіналом пять гривень кожна (державний номер НА 7074165, МБ 5659684). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,грошів сумі 10 (десять) грн. 00 коп. двома купюрами номіналом пять гривень кожна (державний номер НА 7074165, МБ 5659684), що зберігаються у Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя