overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1215/15-п

03.08.2015 3/137/403/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом у ПП "Фавор", за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія "Logan" д.н.з.АВ 2565ВВ , 03.06.2015 о 12-00 год. на а/д Стрий-Знамянка 372 км+700 м., під час перестроювання з лівої смуги в праву, на дорозі з двостроннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що призвело до зіткнення автомобілів, і заподіяло їм технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.3, 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання вини порушником, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулось повідомлення з відміткою, що адресат тимчасово відсутній за місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.10.3,11.5 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/994/15-п

09.06.2015 3/137/329/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року близько 16-00 год., в приміщенні Літинської ЦРЛ, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1252/15-п

23.07.2015 3/137/299/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015року близько 21год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмільник по вул. Леніна в стані алкогольног сп"яніння.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані сп"яніння. Крім того тестування на алкоголь показав 1.87% , що підтверджується роздруківкою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1091/15-п

25.06.2015 3/137/363/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в с.Рибаче по вул.Полуничній в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,51%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, тест на алкоголь показав 0,51%, що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до відповідальності не притягувалася, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1238/15-п

23.07.2015 3/137/410/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року близько 10-00 год. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку останньої п'ятниці місяця, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постановою Літинського райсуду від 02.06.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також з'являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області . Лист-ознайомлення, підтверджує, що ОСОБА_1 ознайомлений з встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду.

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаяявся, раніше неодноразово притягувався до відповідальності, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1209/15-п

03.08.2015 3/137/397/1

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 о 00-10 год. в м.Вінниці по вул.Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ніссан Терано" д.н.з. LTM 52 NT в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у КЗ "Вінницькому обласному наркологічному диспансері "Соціотерапія", висновок лікаря - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, тестування на алкоголь показав 0,82% , що підтверджується висновком із КЗ ВОНД "Соціотерапія".

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1210/15-п

07.08.2015 3/137/398/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 о 06-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Вінниця, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорявся з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на електропору, в результаті якого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу та електроопори, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасникми дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на порушника штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністартивне стягнення виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1107/15-п

30.06.2015 3/137/370/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 близько 01-00 год. в смт.Літині в кафе-барі "Вікторія гр.ОСОБА_1 вчинив бійку із гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім визнання вини порушником, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній вчинив бійку в кафе-барі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення громадських робіт, згідно санкціїї статті.

Керуючись ст. ст.33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1078/15-п

06.07.2015 3/137/358/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 близько 01-00 год. в с.Уладівка по вул.Польовій , 50 Літинського району гр.ОСОБА_1ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2

Порушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Крім того, вина порушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життята виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян , а саме 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1035/15-п

07.08.2015 3-в/137/12/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши подання Літинського МРВ КВІ відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні Літинського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, пояснив, що відбув громадські роботи повністю.

Інспектор КВІ теж повідомив , що станом на 23.07.2015 р. гр.ОСОБА_1 відбув громадські роботи в повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а провадження у даній справі необхідно закрити, за відсутності складу адміністартивного правопорушення передбаченого ст.321-4 КУпАП.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбув громадські роботи в повному обсязі, що підтверджується довідкою із кримінально-виконавчої інспекції, тому відсутні підстави для заміни покарання.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання ОСОБА_1 відмовити, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1771/15-п

02.10.2015 3/137/584/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Літинського району Вінницької області, студент 2 курсу ВГПК, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року близько 16-50 год. в смт.Літині по вул.Радянській гр.ОСОБА_1 курив сигарети у забороненому законом місці, а саме на привокзальній площі, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній курив сигарети у забороненому заком місці.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 175-1 ч 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, є неповнолітнім, навчається, тому необхідним та достатнім буде застосування заходу впливу, що передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1112/15-п

13.07.2015 3/137/374/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 о 01-00 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Городище по вул.Леніна, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, висновок лікаря - гр.ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Чим своїми діями порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані сп"яніння. Крім того, висновок лікаря №169 підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.