Справа № 163/2861/15-п
Провадження №3/163/2005/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1481/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП «ОСОБА_4І.», РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 20.10.2015 року складено протокол про порушення митних правил №1481/20500/2015про те, що ОСОБА_1, слідуючи 20.10.2015 року з ОСОБА_6 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм рейсового автобуса «Неоплан», реєстраційний номер НОМЕР_2, маршрутом «Сохачев Камянець Подільський», не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність,найменування або назва, кількість тощо) про наявність обовязкових до декларування товарів, а саме: «жіночі кофти, плаття туніки», в кількості 319 штук, загальною вартістю 63248 (шістдесят три тисячі вісті сорок вісім) гривень 50 копійок, які знаходилися в дорожніх сумках в багажному відділенні вищевказаного автобуса, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проте заявив клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що даний товар ним було придбано на території ОСОБА_6, з метою перевезення до України та подальшим його збутом. Однак вартість переміщуваного товару визначена митницею значно перевищує реальну, заплачену за нього. В підтвердження своїх пояснень надав копію фактури згідно якої вартість вилучених предметів становить 2463 злотих ОСОБА_6, що згідно курсу НБУ на день переміщення даного товару складає 14236,14 грн. У звязку із чим вважає, що вартість товару, яка фігурує у справі, є значно завищеною та не відповідає дійсності і його фактичній вартості. Проведення експертизи просив доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення - покласти на нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, думку представника Волинської митниці ДФС, який не заперечив проти його задоволення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З висновку №186 від 26.10.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 63808,50 грн.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для зясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів, які вилучені органом доходів і зборів згідно протоколу про порушення митних правил №1481/20500/2015.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (вулиця Яровиця, 18, місто Луцьк, 43025), а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1481/20500/2015 від 20.10.2015 року про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1481/20500/2015 від 20.10.2015 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 20.10.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений, в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1481/20500/2015 від 20.10.2015 року, товар.

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та копії матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №1481/20500/2015 від 20.10.2015 року (справа №163/2861/15-п).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 09 грудня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.