overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2992/15-п
Провадження № 3/663/1234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна місцевість, б/н, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 20 хвл. в м. Скадовськ по вул. Пасечника, керував мопедом, Хонда Dio з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна річ), та ухилився від проходження мед. огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 22.10.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/8469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, 24.12.1965року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: м. Херсон, Укрніоз,13 кв. 1, приватний підприємець, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

16.10.2015 року о 19-20 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS д/н ВТ 5999АС в м. Херсоні по вул. Острівського рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності данного маневру не врахувавши дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Сitroen» д/н НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 658/4085/15-п
провадження № 3/658/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в Каховській ЗОШ №2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 31 жовтня 2015 року о 21.00 годині, перебуваючи за місцем сового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 оп вул. Мелітопольській, 184/22 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на дресу останньої нецензурною лайкою. Просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002243 від 04.11.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 667/8884/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в Херсонській області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

16.10.2015 року близько 16-40 годин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Neoplan№116» д/н НОМЕР_1 на 59 км+500м на а/д Херсон-Генічеськ, керував автобусом «Neoplan№116» д/з ВТ0355АХ та не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на попереду зупинившився автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна , 68,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

12.09.2015 року о 21-45 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «Сузукі» в м. Херсоні, по вул. Робочій у стані алкогольного сп»яніння. Стан на спяніння, було перевірено за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер 0489», який показав результат 0,26 % алкоголю.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, пояснив суду, що більше такого не повториться, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, чеком тестування на алкоголь , іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, чи окремим громадянам.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суд вважає, що до нього повинен бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: сувора догана.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього в межах ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу як сувора догана.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7167/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшов від Херсонського прикордонного загону віддлу прикордонної служби "Херсон" протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

В протоклі про адміністративне правопорушення зазначено; «що 30.08.2015 року об 14-25год, під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул в ході перевірки документів на паспортному контролі, встановлено порушення порядку вїзду на ТОТ України АР Крим, а саме: ОСОБА_1 здійснила виїзд на ТОТ Україїни АР Крим літаком за маршрутом Домодедово (РФ)-Сімферополь 26.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10.Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України», відповідальність за яке передбачене ст. 204 -2 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом визнана обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 27.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, провулок Шкільний, 2.

Виконання постанови про привід доручити Береславському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7167/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшов від Херсонського прикордонного загону віддлу прикордонної служби "Херсон" протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

В протоклі про адміністративне правопорушення зазначено; «що 30.08.2015 року об 14-25год, під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул в ході перевірки документів на паспортному контролі, встановлено порушення порядку вїзду на ТОТ України АР Крим, а саме: ОСОБА_1 здійснила виїзд на ТОТ Україїни АР Крим літаком за маршрутом Домодедово (РФ)-Сімферополь 26.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10.Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України», відповідальність за яке передбачене ст. 204 -2 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом визнана обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 13.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, провулок Шкільний, 2.

Виконання постанови про привід доручити Береславському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 663/2984/15-п
Провадження № 3/663/1230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу Краснознаменський канал в районі м. Скадовськ Херсонської області, 28.06.2015 року о 22 год. 15 хвл. був затриманий громадянин ОСОБА_1 в момент лову риби забороненим знаряддям лову яке не передбачено правилами спортивного та любительського рибальства сіткою. На момент затримання у громадянина ОСОБА_1 було виявлено: сітка мисинова, колір фіолетовий, б/в, L 50 м, q 50 мм 1 (одна) од. Риби виявлено не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 21.10.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/6702/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП,

встановив:

У провадження суді ОСОБА_2 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

09.07.2015 року близько 12-20 годин гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Як вбачається з постанови від 09.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що при написанні зазначеної постанови від 09.10.2015 року, було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено: « 40 (тридцять) годин громадських робіт» за необхідністю «40 (сорок)годин громадських робіт».

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливим внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року.

постановив:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року вказавши в резолютивній частині постанови замість «40 (тридцять) годин громадських робіт» - «40 (сорок) годин громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. музиківка, вул. Лісна, 2, учень ХПСЛ,

передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП -

встановив:

15.10.2015 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля навчального закладу ХПСЛ за адресою м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 палив цигарку.

У зв"язку із чим, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Відповідно ч.4 ст.34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є помякшуючою відповідальність обставиною.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

ОСОБА_2 Скрипнік