overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проходить військову службу в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 17.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 27.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав повідомлення про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом серії НГ №001210 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1281 від 21.10.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 21.10.2015 року о 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 3/243/1718/2015
ПОСТАНОВА
18 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боривці, Кицьманського району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 0471 від 28 жовтня 2015 року свідчать про те, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, а також довідкою №1208 від 14 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 298/962/15-п
Номер провадження 3/298/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року ВПСР на відстані 500 м до державного кордону України в районі 134-135 п/зн затримано та 26.09.2015 року о 14.15 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі передано гр. України ОСОБА_1, який незаконно самостійно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколами: про адміністративне правопорушення; про адміністративне затримання; особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 26.09.2015 року в районі прикордонного знаку № 138, датованими 26.09.2015 року, актом про приймання-передавання особи від 26.09.2015 року та рапортом начальника відділення по роботі з іноземцями та адміністративного провадження впс «Великий Березний» ст. л-нта ОСОБА_2 від 02.11.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6720/15-п
Провадження № 3/303/1209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянка України, мешканка м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, буд № 6, Закарпатської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юритмікс»,

-за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника управління начальником ВППП УПА Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведені перевірки підприємства ТОВ «Юритмікс», розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 30, виявлено порушення в заниженні податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серії КР № 010054 від 21.10.2015 року (а.с.2); Актом № 2003/2201/33463803 від 15.10.2015 р.(а.с.3-7).

На підставі наведеної та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на р/р 0155, одержувач коштів: Мукачівський УК м. Мукачево 21081100, , код банку МФО 812016, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 297/2806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадяна Угорщини,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449738 від 13 листопада 2015 року, 13 листопада 2015 року о 02:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки AUDI А8, н/з LMV 228 по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з бетонною стіною, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували порушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Приєднана до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №449738 від 13 листопада 2015 року схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не стверджують факт винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження по справі про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/1104/15-п
Номер провадження 3/298/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем ЕМД смт. Великий Березний, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, датованого жовтнем 2015 року, вбачається, що 14.09.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель смт. Великий Березний. вул. Першотравнева, 15/3, перебуваючи на подвірї за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 25, виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд. Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить точної дати його складання (день), а також частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 173-2 КУпАП має дві частини. Крім того, зазначена стаття кодексу про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у зареєстрованому шлюбі і разом не проживають, тобто не перебувають в сімейних відносинах і не ведуть спільне господарство. Дані обставини не дають можливість суду перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегове, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Гуняди, буд. 26; закордонний паспорт FA 262722 від 30.04.2015 року; орган, що видав 2112; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.09.2015 року о 08 год. 59 хв. громадянин України ОСОБА_3 заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки «Volvo 245 D реєстраційний номерний знак України 11092PE VIN YV1245883K1839415 ,де в якості пасажирів слідували ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3М обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_3 були виявлені не заявлені під час усного опитування «жіночі колготи» та «парасольки» в поліетиленових пакетах , загальною вагою 259, 2 кг., без ознак приховування.

Згідно пояснення гр. України ОСОБА_2 йому належить 120 шт. «жіночих колгот» загальною вагою 43, 2 кг. та 54 шт. «парасольки» загальною вагою 21, 6 кг, які останній з його слів придбав в Угорщині для своїх родичів.

У судове засідання ОСОБА_2А не зявився, причини неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2А наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 1702/30514/15 від 28.09.2015 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення(Особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом 10 днів з дня отримання її копії).

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1958р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 008211 від 30.10.2015р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, «23.10.2015р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську Запорізької області, біля зупинки громадського транспорту «Спорткомплекс», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 23.10.2015р. близько 16 год. 45 хв., у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 через автомобіль, який ОСОБА_1 придбав за свої грошові кошти для своєї доньки ОСОБА_4, а ОСОБА_3 продав автомобіль без її відома. Також, ОСОБА_1 пояснив, що в ході конфлікту нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався та фізичною розправою йому не погрожував.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додані пояснення ОСОБА_3, які спростовуються доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, і суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №: 307/3237/15-п
Провадження № 3/307/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Дружби Народів, 33, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 15.15 годині в с. Нижня Апша, по вул.. Борканюка, керував автомобілем Ауді А-6, державний реєстраційний номер 5НО 4734 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 454379 від 30.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2