overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2656/15-п
Провадження № 3/163/1841/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в с.Черемошна Воля, вул. Брестська,37 Любомльського району, Волинської області, непрацюючу, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 15 жовтня 2015 року близько 14 години ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, в будинку брудно, кошти спрямовуються на власні потреби, придбання спиртних напоїв, обмаль продуктів харчування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з»явилася, хоча вчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, негативною довідкою- характеристикою,письмовими поясненнями правопорушниці.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 68 (шістдесят вісім ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/1313/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 028982 від 4 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 15 травня 2015 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області, 3 серпня 2015 року не зявився для реєстрації до Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Матеріали справи надійшли до суду 3 листопада 2015 року, а тому в межах термінів, передбачених ст. 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, приходить висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 166/1382/15-п
номер провадження 3/166/596/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що 03 листопада 2015 року близько 03 год. 30 хв. на напрямку Заболоття ( Україна) -Сушитниця (ОСОБА_2 Білорусь) в районі ІПЗ №1741 були затримані громадянин України ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону України з території України на територію ОСОБА_2 Білорусь по за пунктом пропуску , тобто своїми умисними діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено,що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих документів правопорушником є ОСОБА_1.

Поряд з цим,до матеріалів адміністративної справи долучено копію довідки форми 1,звідки слідує,що дійсно правопорушником є ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,18Волинської області.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання начальнику ввідділу прикордонної служби "Тур" для встановлення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності .

Суддя Фазан О.З.
Справа № 166/1392/15-п
провадження № 3/166/602/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим,на даний момент проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, непрацюючого, за ст.204-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв в пункті пропуску «Доманове» був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 17 .09.20215 року виїхав з тимчасово окупованої території України поза контольним пунктом через паромну переправу в м.Керч АР Крим,чим своїми діями порушив ст.31 Порядку в'їзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013736 від 06.11.2015 року з його визнавальними поясненнями,протоколу про адміністративне затримання від 06.11.2015 року, рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 40-1,204-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівського районний суд шляхом подачі скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 169/598/15-п
Провадження № 3/169/249/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, форми вини, і воно повинно точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вищезазначеному в протоколі серії ВН № 27070 від 12 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розкрито суті вчиненого останньою адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано в чому саме проявилися її дії чи бездіяльність щодо свідомого й умисного ухилення від належного виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина.

Крім того, між вказаним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 стосовно фактичних обставин справи є розбіжності, а саме: в протоколі вказано, що останній курив тютюнові вироби, а з пояснень вбачається, що наркотичний засіб марихуану.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути Турійському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/620/15-п
Провадження № 3/169/256/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: вул.Володимирська, 48, смт Турійськ Волинської області, висловлювався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 00106 від 21 серпня 2015 року, висновком ДІМ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 29 липня 2015 року,заявою ОСОБА_2А від 27 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2015 року, ОСОБА_3 від 29 липня 2015 року та ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки ст.173 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 274/4673/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1328/15 Іменем України
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ „Житомиргаз, проживаючого в Бердичівському районі с. Радянське, вул. Воронцова, 11, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Бердичівському районі с. В. Пятигірка, вул. Леніна, 1-в вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/4698/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1338/15 Іменем України
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.10.2015 року о 00 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській керував моторолером „VENTUS VS 50 AT д.н.з. АМАА 1195 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року; результатом медичного огляду від 06.10.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/4999/15-п Провадження № 3/0274/1427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює стажоро ПП"Янковенко",

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 10.08.2015 року ОСОБА_1 до 03.07.2015 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилялась від виконання батьківських обов"язків, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме безвідповідально ставлячись до виховання, не контролюючи проведення дозвілля у нічний час, не володіючи інформацією де перебуває та чим займається донька, 03.07.2015 року близько 24.00 год., чим вчинила правопорушення перебдачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме : в протоколі має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.184 притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною нормою закону може бути лише за дії вчинені за ч.1 ст.184 КУпАП, які вчинені повторно протягом року після накладення адмінстративного стягнення.

Проте, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - 15.07.2015 року, а правопорушення відповідно до протоколу від 10.08.2015 року вчинене 03.07.2015 року, тобто до того, як її було притягнуто до відповідальності за ч.1 даної статті КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 274/4701/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1340/15 Іменем України
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним майстром ПАТ „Дніпровуд, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.09.2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Вінницькій керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху, здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_2, на перехресті вул. Вінницька-Рибна водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 „а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, оглядом транспорту, письмовими поясненями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка