overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1945/15-п
Провадження № 3/446/401/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо надання належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв злочин за ст..185 ч.1, ч.3 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахування положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2073/15-п
Провадження № 3/446/435/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2015 року близько 24.00 годин ОСОБА_1 проводив вилов риби у скидному каналі Добротвірської ТЕС поблизу смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району забороненим знаряддям лову сіткою-павуком. При затриманні у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Сітку-павука, вилучену у ОСОБА_1 конфіскувати в користь держави.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути з нього штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Сітку-павука розміром 2*2 з жилки білого кольору, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/1816/15-п
Провадження № 3/446/377/15
ПОСТАНОВА

04.09.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-2,139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 №370150, ;серія АП1 № 370152; серія АП1 № 370153; серія АП1 № 370154 від 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 00.32 годин в селі Батятичі, керуючи транспортним марки «ВАЗ» 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорозньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), не зупинився на вимогу працівника міліції, який подавав сигнал світящим жезлом та проблисковим маячком синього та червоного кольорів патрульного автомобіля.

З вищенаведеного випливає, що адміністративні справи за №446/1817/15-п та 446/1818/15-п № 446/1819/15-п слід об»єднати в одне провадження із адміністративною справою за №446/1816/15-п.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи відносно ОСОБА_1 за №446/1817/15-п та 446/1818/15-п,№ 446/1819/15-п об»єднати в одне провадження із адміністративною справою за №446/1816/15-п.

Суддя У.І.Костюк
Справа №: 450/1294/15-п Провадження №: 3/450/376/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., , який проживає за адресою: с.Оброшино вул. пр-т Вольського, 6/14, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія АП1 № 351590 від 26.05.2015 року водій - ОСОБА_2 керував автомобілем марки Опель, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 351590 від 26.05.2015 року, та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/5705/15-п
Провадження №3/463/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2015 року о 16 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Фредра, 2, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з місця парковки, недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою винність у вчиненні ДТП визнала та пояснила, що 03.11.2015 року о 16 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Фредра, 2, відбулася ДТП у звязку з недотриманням нею ПДР України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 450/1485/15-п Провадження № 3/450/413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Чишки,

вул. Шевченка, 169

Пустомитівського району, Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2015 року, о 00 год. 15 хв., у м. Львов, по вул. Винниченка, 30, керував автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. ВС 2632АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348309 від 07.06.2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 866 від 07.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, 14.12.1998р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року близько 22.30год. в с.Скоморохи Сокальського району неповнолітня порушниця ОСОБА_1 на території автобусної зупинки розпивав алкогольній напої, а саме, пиво «Львівське Світле».

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини порушником, винність останньої стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб, віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст.13, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/1049/15-п
Провадження № 3/455/387/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно після притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 19.03.2015 року, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 06.08.2015 року у власному будинку в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області перебувала в присутності дітей в стані алкогольного спяніння, їжа для дітей не була приготовлена.

Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявилася, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про день та місце розгляду справи була належно повідомлена. В процесі складення протоколу винною себе визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 002830 від 06.08.2015 року, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, актом обстеження сімї від 06.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 19.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через

Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 450/1631/15-п Провадження № 3/450/458/15
ПОСТАНОВА

23.07.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «ОСОБА_2 Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХМ № 015233 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера «ОСОБА_2 Україна» здійснила неповне утримання та перерахування у бюджет податку на доходи фізичних осіб за січень-березень, червень-листопад 2013 року, січень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ № 015233 від 06.07.2015 року , витягом з довідки про результати перевірки від 30.06.2015 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 09.07.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2013-2014 роках, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450 /1631 /15-п про притягнення ОСОБА_1 12.04.1977 р.н до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1975р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні у ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, 01.01.1998р.н., вихованням якої вона не займається, внаслідок чого, остання 05.10.2015р. потрапила в реанімаційне відділення Сокальської ЦРЛ внаслідок алкогольного отруєння.

Сама порушник в суді свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/1288/15-п
Провадження № 3/455/494/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин у с.Воля, Старосамбірського району, влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 008206 від 28.10.2015 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 ( три) доби;

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя