ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, б. 3А, кв. 36,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Кірова, б. 5

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 10:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, по вул. Барабашова в районі б. 2А, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Transit Connect, державний номер НОМЕР_2, від керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.1.5, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Також, із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 08.06.2015 року приблизно о 10:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Ford Transit Connect, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП, після чого місце ДТП покинув до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.10 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу без його участі. ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та провина ОСОБА_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№362652 та АП1№362653 від 20.07.2015 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 10:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, по вул. Барабашова в районі б. 2А, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Transit Connect, державний номер НОМЕР_2, від керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 4,5)

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№362655 від 21.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 08.06.2015 року приблизно о 10:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Ford Transit Connect, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП, після чого місце ДТП покинув до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 6)

➢рапортом; (а.с. 7)

➢схемою місця ДТП від 06.09.2015 року; (а.с.8)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_2; (а.с.9,12)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1; (а.с. 10)

➢диском; (а.с.14)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 1.5 Правил Дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган..

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася 08.06.2015 року, справа розглядалася 27.10.2015 року.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша