П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в. с. Люта, 772, Великоберезнянського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006832 від 12.09.2015 р. гр. ОСОБА_1 12.08.2015 року протягом дня погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Однак, викладені в постанові недоліки останнім не усунуто, зокрема недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, так як існують суперечності щодо субєктивного складу сторін, необхідного для притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає саме насильство в сімї.

У відповідності до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006832 від 12.09.2015 р. не встановлено (не доведено) те, що ОСОБА_1 та співмешканка ОСОБА_2 є членами однієї сім'ї, а встановлення судом наявності чи відсутності такої обставини може виключати відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 1 зазначеного Закону, членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення, що відповідає визначенням, встановленим ст. 3 СК України.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП протоколом не встановлено, які конституційні права і свободи члена сімї порушив ОСОБА_1 чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2, не встановлено, у чому саме полягало насильство, які наслідки це мало для неї, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Водночас, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено село Демичиво, яке взагалі відсутнє серед населених пунктів Ужгородського району. Оскільки за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначення неіснуючого населеного пункту унеможливлює здійснення судом належного виклику ОСОБА_1

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають повторно поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в. с. Люта, 772, Великоберезнянського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 КУпАП повторно повернути для належного оформлення в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3