overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Житомирській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року о 20.15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини за місцем дислокації, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено актом медичного огляду № 2803 від 22.10.2015 року та його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов*язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов*язаних з виконанням військового обов*язку, а також під час виконання службових обов*язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 13.02.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Києві, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 846, від 10.10.2015 року, 10.10.2015 року о 22.45 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов*язків військової служби у розташуванні військової частини у м.Волновасі Донецької області.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення того ж правопорушення, на підставі протоколу № 159 від тієї ж дати, у якому зазначено, що 10.10.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов*язків військової служби у розташуванні військової частини у м.Волновасі Донецької області.

12.11.2015 року Капітан військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по даному матеріалу, оскільки протокол помилково було складено двічі за одне і те ж правопорушення.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення 10 жовтня 2015 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому, відповідно до положень п.8 ст.247 КУпАП, яким передбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадження по даному факту, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП, ст.61 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1411/15-п
Провадження № 3/222/575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП В 2095 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , водій роти матеріального забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду Маріупольського «КЛПУ» № 942.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій свою провину визнає, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 11.09.2015 року та прилученими до нього матеріалами, обліково послужною книжкою до військового квитка серії НОМЕР_2 виданим 01.06.1987 року Коломийським РВК, Івано-франківської області, постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.06.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Провадження № 3/219/2912/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року своєчасно не прибув до місця дислокації підрозділу зі шпиталю, чим порушив вимоги ст.30 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, надавши пояснення про те, що не зміг вчасно прибути до місця проходження військової служби, оскільки не мав коштів для придбання квитка. Просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 222/1462/15-п
Провадження № 3/222/606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такелажник військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 10.09.2015 р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим Велико-Березнянським РВК Закарпатської обл.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1468/15-п
Провадження № 3/222/612/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП В 2095 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 19.09.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив останню та скоїв психологічне насилля в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВК № 096463, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 03 лютого 2015 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Донецька обл., м. Соледар, вул. 21 Річниця Жовтня, буд. 39, між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулась словесна сварка, в ході якої він штовхнув свою дружину, після чого вона впала на диван.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235630 від 27 липня 2015 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6, 8) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12 листопада 2015 року, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 222/1487/15-п
Провадження № 3/222/623/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Содружество» керівником торгівельного відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року о 14-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, держномер АН 9557 НК, на а/ш Запоріжжя-Маріуполь 214 км +200 м.,не обрав безпечний інтервал руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, спричинивши автомобілям механічні ушкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13,1 ПДР України за що предбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у ДТП винні обидва водії, оскільки водій автомобіля SUBARU LEGACY також не обрав безпечний інтервал руху, зіткнення відбулося лівими боковими дзеркалами обох автомобілей.

Інспектор ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який склав протокол та свідок ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2015 року, пояснення додані до протоколу, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та йому необхідно призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Вайновська О.Є.