overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1304/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Колгоспний,5 Ружинського району Житомирської області, працюючого ТОВ Ружинкераміка директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 18 год. 40 хв. на 61 км а/д Бердичів-Іллінці гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 Вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837786 від 27.10.2015 року, медичним висновком №57.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3298/15-п

провадження у справі 3/0285/1441/15

13 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 285/3298/15-п, з якого слідує, що 10.08.2015 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський на вулиці Шевченка, 8, під час об'їзду автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN Transporter д.н. 6002АТ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 30.09.2015 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та в своїх поясненнях посилався на те, що 10.08.2015 року здійснював обїзд автомобіля який стояв на смузі його руху в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Він як водій виконав всі дії щоб уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN Transporter д.н АМ6002А, зокрема зупинився, однак водій зустрічного автомобіля VOLKSVAGEN Transporter д.н АМ6002А не вчинив жодних дій, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні був також допитаний ОСОБА_2, другий учасник ДТП, який пояснював, що дійсно 10.08.2015 року, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN Transporter д.н. 6002АТ, не порушуючи правил дорожнього руху, рухався прямо по смузі свого руху в зустрічному напрямку до автомобіля НОМЕР_2. Зазначає, що по смузі свого руху він також здійснював обїзд автомобіля, який був припаркований по вулиці Шевченка, 8, де сталося ДТП. На смузі його руху сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.11.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду слід здійснити перевірку дій іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 щодо дотримання ним правил дорожнього руху, а також правомірність паркування автомобілів по вулиці Шевченка, 8 в м. Новоград-Волинський, обїзд яких здійснювали учасники ДТП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити копію матеріалів адміністративної справи № 285/3298/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України Новоград-Волинському відділу поліції в Житомирській області для здійснення перевірки дій іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 щодо дотримання ним правил дорожнього руху, а також правомірності паркування автомобілів по вулиці Шевченка, 8 в м. Новоград-Волинський, обїзд яких здійснювали учасники ДТП.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3969/15-п
провадження у справі 3/0285/1460/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 17.04.2015 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 494 км + 860 м, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем Вольво з д.н.з. НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи повідомленим належним чином не прибув.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3959/15-п
провадження у справі 3/0285/1451/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 88, Житомирської області, інвалід ІІ групи, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, кВ м. Новоград-Волинський по вул. Рибалко керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до іншої особи, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив зіткнення з необережності, просив врахувати його вік та те, що він є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, вік, те, що він є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_3, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1305/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Колгоспний,5 Ружинського району Житомирської області, працюючого ТОВ Ружинкераміка директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 18 год. 40 хв. на 61 км а/д Бердичів-Іллінці гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ГАЗ-31105 д/н АМ 2913 АТ.В наслідок ДТП вищевказанні автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837785 від 27.10.2015 року, медичним висновком,план- схемою ДТП,поясненнями порушника та потерпілого.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

Обставин, що пом'якшуть та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 285/2966/15-п
провадження у справі 3/0285/1534/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 043887 від 24.07.2015 р., гр. ОСОБА_1 24.07.2015 року об 11. 50 год. здійснив торгівлю пивом з магазину ПП Пришви ОСОБА_2, що розташований в с. В. Деражня по вул. Цетральній, 14 А Новоград-Волинського району, без ліцензій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24.10.2015 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП надійшла до суду 10.11.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 288/1386/15-п
Провадження № 3/288/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Андрушківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПСП «Саверці» - керівник,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ в сумі 130347,00 гривень, завищено залишок відємного значення по ПДВ в сумі 354788,00 гривень, чим порушено п.198 ст.198, ст.189, ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092706 від 22.10.2015 року.

- ОСОБА_2 № 000048/06-01-22/03744988 від 08.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Кузьмовичавинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Кузьмовичана користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3861/15-п
Пр.№3/286/1376/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Усадьба-М», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року, під час перевірки ТОВ «Усадьба-М», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, в сумі 2455,40 грн. Дата нарахування 30.08.2015 року, фактично сплачено 03.09.2015 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 597/15-03-33147084 від 30.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення 19.11.2015 року, яка була призначена до розгляду на 10.12.2015 року та не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 98 та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 597/15-03-33147084 від 30.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2