Провадження №3/761/2928/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.05.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» державний номер НОМЕР_7 в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Щербакова-Кирпоноса не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_8, а також не виконала дію дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що призвело до пошкодження транспортних засобів та зіткнення, чим ОСОБА_1 порушила п.16.11; 2.1 дод.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що приблизно о 18 год. 10 хв. вона рухалася по вул. Кирпоноса на вул. Щербакова. Спочатку вона загальмувала і пропускала автомобілі, що рухалися по вул. Щербакова. Потім водій на автомобілі з державним номером НОМЕР_5 що рухався по вул. Щербакова загальмував і дав їй зрозуміти, що він її пропускає. Він знаходився в правій смузі. Вона стала поступово рухатись на автомобілі вперед, автомобіль, що рухався в лівій смузі також зупинився. І коли вона, завершуючи свій маневр виїжджала на смугу зустрічного руху (мала намір повернути ліворуч) на вул. Щербакова, проїхавши автомобілі, які її пропускали,з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Деу» державний номер НОМЕР_8, рухаючись по зустрічній смузі (тобто не в своїй смузі). Уламки від її автомобіля (передньої фари та номерів) видно на середині дороги, між зустрічними смугами, що свідчить про те, що саме водій автомобіля з державним номером НОМЕР_8 винен у зіткненні. Після того як відбулося зіткнення, вона від'їхала назад, щоб дати можливість обом смугам рухатися. Водій НОМЕР_8 здав також назад та заїхав вже на свою смугу. Але було чітко видно, що уламки її автомобіля лежать не з правого боку його автомобіля, тобто не там куди припав удар, а з лівого боку, де удару не було, що також свідчить про те, що він повернувся в смугу, по якій мав їхати, і що їхав він по зустрічній і удар припав на момент завершення її маневру.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який керував автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_8, пояснив що 28.05.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався по вул. Щербакова в сторону вул. Салютна, на перехресті з вул. Кирпоноса з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Фіат» державний номер НОМЕР_7. Як зазначає водій, він рухався в крайній лівій смузі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.05.2015 року він, рухаючись в крайній правій смузі автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_5 від станції метро «Нивки» в напрямку ЖМ Виноградар на перехресті вул. Щербакова та вул. Кирпоноса пропускав автомобіль «Фіат», який виїжджав з вул. Кирпоноса на вул. Щербакова в напрямку станції метро «Нивки» та автомобіль «Хюндай», який повертав з вул. Щербакова на вул. Кирпоноса. В цей час автомобіль «Деу» стояв третій за автомобілем свідка (в крайній правій смузі). Коли автомобіль «Фіат» виїхав на вул. Щербакова для здійснення маневру, поворот ліворуч в напрямку станції метро «Нивки», автомобіль «Деу» перелаштувався в крайню ліву смугу і почав рухатися в напрямку ЖМ Виноградар. Не побачивши автомобіль «Фіат», який на цей час вже подолав повністю крайню праву і частково другу смугу, здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», після чого зупинився в районі пішохідного переходу.

Пункт 16.11 ПДР України визначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, фотокартками, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_4, як свідка, на тій підставі, що як він пояснив, свідчення працівникам ДАІ він не надавав.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула