Справа № 761/472/15-п
Провадження №3/761/419/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.12.2014 року приблизно о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Стеценко - Саратівська при зміні напрямку руху не пропустив попутного транспорту, що призвело до зіткнення з автомобілем "Хюндай" державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 25.12.2014 року приблизно в 07 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1 їхав по вул. Стеценко з м. Бучі в бік обласної лікарні в другій смузі з швидкістю 40 км/год. (після світлофору), відразу почув удар з лівого боку і побачив попереду автомобіль "Хюндай", який обігнав його. Він посигналив йому світлом про зупинку, повернув в право та під'їхав до тротуару. Підійшов до автомобіля "Хюндай", звернувся до водія щоб вирішити питання з приводу того, що сталося, на що він відмовився. Після того викликали працівників ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 який керував автомобілем "Хюндай" державний номер НОМЕР_2, пояснив що дійсно 25 грудня 2014 року він рухався на автомобілі "Хюндай" по вул. Стеценка в м. Києві, але заперечував порушення ним Правил дорожнього руху. Пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, а водій автомобіля "Шкода" перестроювався з крайньої правої смуги на смугу руху по якій рухався автомобіль "Хюндай" державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає винним в ДТП водія автомобіля "Шкода", який здійснив з ним зіткнення, підрізавши його.

У відповідності з розділом 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;ширина тротуарів, узбіччя;розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки;розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Проте, як вбачається зі схеми місця ДТП, вона не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки вона не підписана особою відносно якої складено адміністративний протокол, на ній не зазначені транспортні засоби, причетні до ДТП та координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

Дані про те, що транспортні засоби залишили місце ДТП, у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, кожен з водіїв вказував на свій механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Свідчення учасників ДТП, в поясненнях наданих працівникам ДАІ, так і в судовому засіданні в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2, містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних, безсумнівних висновків щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 в даній ДТП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/472/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула