справа 423/1419/15-п
провадження 3/423/469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління оперативного забезпечення на коремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: вул. Леніна, 119, с.Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у м. Золоте Попаснянського району Луганської області, район шахти «Родина», ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, перевозячи за допомогою автомобілю НОМЕР_2 інтернетобладнання з метою отримання прибутку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, зазначивши, що протягом трьох місяців займається діяльністю з перевезення вантажів. Самостійно знаходить замовників та надає послуги з вантажного перевезення, так як має важке матеріальне становище: за станом здоровя потребує значних витрат на лікування, утримує дружину та доньку, яка навчається у вишу. Як субєкт господарської діяльності не зареєстрований. Щиро кається у вчиненому.

Окрім усних та письмових пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року з додатками: переліком вилучених товарів та фото таблицею виявлених та вилучених товарів, актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 11.11.2015.

Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, одружений, провину визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

З урахуванням вищевказаного, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Враховуючи обставини та характер вчинення даного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не є власником вилученого товару, вважається доцільним не застосувати його конфіскацію.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у суммі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень без конфіскації вилучених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко