overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5311/15-п
Провадження № 3/216/950/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Електрон - Сервіс", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №50/151 від 16.07.2015 року було встановлено несвоєчасну сплату ДВ головним бухгалтером ТОВ "Електрон-Сервіс" ОСОБА_2, згідно акту перевірки від 07.07.2015 року №282/151/30168976, що призвело до виникненняборгу в сумі 147008,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 3/344/3732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00004753 від 28.07.2015 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості: у відомостях, що занесені до протоколу, зокрема адресі проживання свідка здійснено виправлення, що є недопустимим, а суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того 29.10.2015 року Івано-Франківським міським судом вже виносилася постанова, якою дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з цих же підстав були повернуті для належного оформлення, проте жодні вказані в постанові порушення усунуті не були.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №345/4215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2015 р. близько 19.00 год. в с. Копанки по вул. Івасюка, 16/13, по місцю проживання, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав. Розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому порушень не вчиняти.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00022961 від 29.10.2015 р. (а.с.1), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС Білецького (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), інформацією ОСОБА_2 (а.с.5), інформацією ОСОБА_1 (а.с.6).

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 17.10.2015 року, близько 19.00 год. чоловік вчинив з нею скандал, в ході якого ображав її словесно. Потерпіла зазначила, що вона пробачила свого чоловіка, а тому просить його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, думку потерпілої, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 184/2340/15-п
Номер провадження 3/184/570/15
П О С Т А Н О В А

13.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №49/1 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи чим принижував її людську гідність та громадську мораль.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №036920 від 03.11.2015 року, відповідно до якого 05.10.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №49/1 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи чим принижував її людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036920 від 03.11.2015 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 03.11.2015 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2349/15-п
Номер провадження 3/184/574/15
П О С Т А Н О В А

13.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матірю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виховання останнього, що призвело до пропусків ним без поважних причин занять в ДПТНЗ ПТУ в м. Орджонікідзе в період з 01.09.2015р. по 29.10.2015 року де він навчається.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №036953 від 04.11.2015 року, відносно ОСОБА_1 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН серії ДН №036953 від 04.11.2015 року, пояснення ОСОБА_1, лист - повідомлення ДПТНЗ ПТУ в м. Орджонікідзе» вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/307/15-п

11 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На 11 лютого 2015 року в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. У зв"язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13 лютого 2015 року на 14.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2279/15-п

25 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Стримба, по вул.Стуса, 23, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, гр.ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім"ї, тобто застосував психологічне насильство відносно своєї матері, гр.ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №003590 від 03.11.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 02.11.2015 року її син ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. ображав її нецензурними словами; (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно 02.11.2015 року перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив зі своєю матір"ю словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами; (а.с.6); копією постанови Надвірнянського районного суду від 30.07.2015 року, з якої вбачається, що гр.ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП України з порушника в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 184/2326/15-п
Номер провадження 3/184/566/15
П О С Т А Н О В А

24.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 036932 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 21.09.2015 року о 19-00 год. знаходячись в І-му під'їзді буд. №77 по вул. Партизанська вм. Орджонікідзе Дніпропетровської області де перебуваючи в нетверезому стані справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036932 від 27.10.2015 р., висновком за матеріалами перевірки заяви від 20.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 216/5510/15-п
Провадження № 3/216/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Всебратське-2 буд.47 кв.7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року о 01:00 годині у караоке-барі "Клондайк" який розташований за адресою м.Кривий Ріг вул.Черняховського 52, на підставі ухвали суду було проведено обшук, під час якого за барною стійкою були виявлені та вилучені алкогольні напої відчизняного виробництва в асортименті, наіменування яких та ціни внесені до меню караоке-бару "Клондайк". Дані алкогольні напої належать ФОП ОСОБА_3, який не має ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкоголем.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, не визнає, тому оскаржує дії податкової інспекції в порядку встановленому КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши письмові матеріали справи та враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, у зв'язку з чим, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпроАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко