overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3590/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від рядового міліції управління патрульної служби ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, останній 20.07.2015 року, біля 11:30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда Аккорд» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Для спростування своєї вини, ОСОБА_2 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору, адресою свого місця проживання.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_2.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_2 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3650/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Києві по вул. Радистів, 36 керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер» ARBL - 0868 тест № 574, результат 1.40%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Унікальний № 3/756/5961/15
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року ОСОБА_1, приблизно о 06.58 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ., вул. Тимошенка, 2, в підземному переході розмальовував фарбами стіну.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
09.04.2015 Справа № 756/7138/13-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

08.04.2015 представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано прізвище та ініціали потерпілого, а саме вказано ОСОБА_3, тоді як необхідно було зазначити ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правильні прізвище та ініціали потерпілого - ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним прізвище та ініціали потерпілого - ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
провадження №3-5702/15
ПОСТАНОВА

«23» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 876390 від 02 листопада 2015 року гр. водій ОСОБА_1 02 листопада 2015 року о 03 год. 45 хв. керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Прирічній в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 розділу 4 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обов'язковою у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків не долучені.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко
Порядковий № 3-5962/15
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5962/15, № 3-5963/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5962/15, № 3-5963/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий № 3-5962/15
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

встановив:

11.10.2015 року, близько 21 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його сестрі ОСОБА_1

14.10.2015 року, близько 21 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, вдруге протягом одного календарного року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його сестрі ОСОБА_1

У судді ОСОБА_1., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.08.2015р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 по вул. Набережне шосе в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.11.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №146399 від 26.08.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві на виїзді з вул. Г. Крут на вул. І. Мазепи, 11-Б, керуючи автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сеат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року о 16.22 год. по вулиці Шовковичній, 22 у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Матіс» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2 під коруванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серія АП1 № 146050 від 09.07.2015 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.10.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Малишка в м. Києві порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим порушено ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та розписками.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164-10, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: