overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у м.Львові на вул..Замарстинівській, 47/2

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Є.О. за порушення ст. 188 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано номеру протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизовано фабулу правопорушення, не вказано дати та часу вчиненого правопорушення, не вказано місця правопорушення, чи працює особа, що притягується до адміністративної відповідальності, чи отримує вона заробіток та у якій сумі, чи є у неї особи на утриманні, не зазначено чи піддавалась ОСОБА_1 Є.О. до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис у графі, згідно якого вона ознайомлена про її права та обовязки згідно ст.268 КУпАП та у графі, яка посвідчує отримання ОСОБА_1 Є.О. копії протоколу, також в матеріалах справи не міститься протоколу про вилучення речей, які стали предметом адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_1 Є.О. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за порушення ст. 188 КпАП України повернути начальнику Установи виконаня покарань №19 при Державному департаменту України з питань виконання покарань у Львівьскій області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 00.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: клей для склеювання паралону марки «Markoll» - 6 шт., загальною вартістю 4 329,39 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2210/20911/15 від 26.09.2015 року, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1С.в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про правопорушення митних правил №2210/20911/15 від 26.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2210/20911/15 від 26.09.2015 року, а саме: клей для склеювання паралону марки «Markoll» - 6 шт., загальною вартістю 4 329,39 грн., повернути ОСОБА_1 (персональний номер невідомий), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) на користь Львівської митниці 111,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер невідомий) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.09.2015 року о 11.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen passat», д.н.з. RJA 12078 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: копчене мясо з прошарками сала (грудинка) 50 кг., загальною вартістю 3 350,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2200/20900/15 від 25.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2200/20900/15 від 25.09.2015 року, а саме: копчене мясо з прошарками сала (грудинка) 50 кг., загальною вартістю 3 350,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадяники України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 23.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості водія автомобілем марки «Wolksvagen Passat», д.н.з. RPZ17984 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: кава мелена Parana Kawa palona mielona 24 пачки, 12кг, кава розчинна Kawa O poranku 24 банки, 7,2 кг., напій розчинний LA MOVIDA Cappuccino 136 пачок, 17,68 кг., загальною вартістю 3880,07 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2211/20918/15 від 26.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2211/20918/15 від 26.09.2015 року, а саме: кава мелена Parana Kawa palona mielona 24 пачки, 12кг, кава розчинна Kawa O poranku 24 банки, 7,2 кг., напій розчинний LA MOVIDA Cappuccino 136 пачок, 17,68 кг., загальною вартістю 3880,07 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 168,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/9247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000444 від 03.08.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не заначено стосовно яких саме сусідів ОСОБА_1 здійснила сварку.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №000444 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження №3/461/2591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові по вул..Коперника, 20, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, проявила неуважність, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, не повідомиш при цьому підрозділ міліції.

У судовому засіданні представник правопорушника зявилась, обставини викладені у протоколі підтвердила. Просила не застосовувати відносно правопорушника суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, поясненнями правопорушника та свідка, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №179671.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 грн. (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2015 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито, у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Увалено у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України відмовити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови судом не вирішено долю вилученого транспортного засобу, згідно протоколу про порушення митних правил №2271/20900/15.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2015 року винесену у справі №461/10677/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

У резолютивній частині постанови додати абзац із наступним змістом: «Вилучений автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер LVU291 номер кузова WBADD61050ВR40383, повернути ОСОБА_1.».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/8513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № №000478 від 23.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 160 КпАП України, ОСОБА_1 22.07.2015 року о 17.00 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: абрикосами та помідорами у м.Львові, біля входу до ринку «Добробут».

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П о с т а н о в а

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. на вул. Зернова у м. Львові, в районі буд. № 2, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала продаж продовольчих товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 004254 від 28 вересня 2015 року;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання товару (яблука 03 кг) на відповідальне зберігання.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №010613 від 14.11.2015р., 11.11.2015 року ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції, що проявилось у неприбутті о 17.30 год. цього ж дня для проведення профілактичної роботи у Галицький ВП, як особи, що знаходиться на обліку ОВС.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.