ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 №882583 від 18.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 18.10.2015 року близько 21 год. 30 хв. у місті Харкові рухаючись по вул. Барабашова, на перехресті вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не дотримався швидкісного режиму, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ОСОБА_3 Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 №882584 від 18.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 18.10.2015 року близько 21 год. 30 хв. у місті Харкові рухаючись по вул. Барабашова, на перехресті вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив ДТП, в ході перевірки виявилось, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у нетверезому стані. Від огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ОСОБА_3 Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину визнає повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №882583 від 18.10.2015 року (арк. справи 2); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №882584 від 18.10.2015 року (арк. справи 3); схемою місця ДТП від 18.10.2015 року (арк. справи 4); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.10.2015 року (арк. справи 5); письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 7-8), письмовими поясненнями свідків дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 9-11).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.п. 12.1, 13.1. ОСОБА_3 Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.9. а ОСОБА_3 Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги ОСОБА_3 дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1 статтею 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. ОСОБА_1