overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8988/15-п
пр.№ 3/464/1429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/146-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2015 року о 13.00 год. по вул. Кавалерідзе,2 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування помідорами в кількості 10 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004050, протоколом вилучення від 03.09.2015 року, рапортом дільничого інспектора міліції Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/9013/15-п
пр.№ 3/464/1433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року о 13.30 год. по вул. Братів Рогатинців,5 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.3 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (болард).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917561, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, яка свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 456/4592/15-п
Провадження № 3/456/887/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007635 ОСОБА_1, 01.09.2015 року, близько 14:30 години у покинутому приміщенні профілакторію, що на території СВРЗ по вул. Зубенка, 2 в м. Стрий намагався викрасти металевий кутник розміром 50х50х5, довжиною 0, 83 м., вартістю 20,1 6 гривень, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007635 від 16.09.2015 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі висловленого, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/941/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.09.2015 року біля 17:00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурними словами, шарпав та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що вони із дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002478 від 13.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12.09.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 23.11.2015 року подала до суду заяву, в якій просила не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони помирилися, чоловік вибачився перед нею, вважаю можливим провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/1117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ої групи, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року матеріали на ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення начальнику Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, проте у вступній частині постанови було допущено описку щодо дати винесення постанови а саме: помилково зазначено 21 вересня 2015 року, хоч правильним є 23 листопада 2015 року.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Турківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року та у вступній частині постанови замість 21 вересня 2015 року виправити на 23 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 20 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 551 км+300м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BМW 5200» д.н.з. 03 АО6476, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 368272 від 26.09.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та фото), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" вересня 2015 р. року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «КЮ БІ І Україна» про виправлення описки в постанові від 12.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2014 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду відсутній опис обставин, за яких, за яких сталося дорожньо-транспортна пригода, не зазначені транспортні засоби, учасники, місце час пригод, що ускладнює можливість потерпілому отримати відшкодування завданою пригодою.

Згідно 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши протокол серії АБ2 №331263 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, вважає за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши в тексті постанови опис обставин, за яких, за яких сталося дорожньо-транспортна пригода.

Керуючись ст.ст.124, 283-285,287,304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2014 року, зазначивши в тексті постанови опис обставин, за яких сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме: «ОСОБА_1 16.10.2013 року о 08:50 год. у м.Львові по вул.Копистинського, 2 у м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, створила загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху( поворот ліворуч), не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди учасникам дорожнього руху , що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на пішохода ОСОБА_2»

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.м.Львів,вул. В.Великого,51/126

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.06.2015 р. о 11.00 год. ОСОБА_1, по вул.В.Великого,51/126 у м.Львові, вчинив хуліганські дії в сторону своєї бабці, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/3578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП «Тигрис-Компані», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Тигрис-Компані» вчинила несвоєчасне повідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2015 року, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяє в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серії АА № 488399 від 28.10.2015 року, актом перевірки від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з надзвичайних ситуацій Червоноградського МВ ГУДСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Форсаж», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Форсаж» не виконала п. 17 припису органів Д СНС України від 14.06.2013 року, а саме: не здійснила процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації (ст. 9 п. 3 ОСОБА_2 ідентифікації ПНО пункт 2 ЗУ № 2245, ПКМУ від 11.07.2002 № 956).

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034662 від 02.11.2015 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 139 від 14.06.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року біля 22:00 год. на автодорозі Р.15 в смт. Гірник Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.3 Б, 2.10, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133741 від 13.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами працівників УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним визнати у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/4338/15-п
Провадження №3/460/1469/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»а», Яворівського району Львівської області,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2015 року, біля 23 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху, на перехресті вулиць Стрийська-Хуторівка міста Львова, будучи неуважним до ситуації на дорозі, в порушення вимог Правил дорожнього руху, при перестроюванні, спричинив створення аварійної обстановки, змусивши водія іншого транспортного засобу уникнення зіткнення, зменшувати швидкість, гальмувати та змінювати напр"ямок руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке являється засобом його матеріального забезпечення.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 680 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко