3/219/3062/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира інженерно-саперного відділення механізованого батальйону в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року близько 13.00 год. на території розташування механізованого батальйону в с. Трипілля Артемівського району молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який складено 23.11.2015 року, додано Протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2577 від 22.11.2015 відносно ОСОБА_1 у висновку якого зазначено «підозра на алкогольне сп`яніння».

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не надано.

Даючи оцінку наданим суду доказам, незважаючи на визнання провини правопорушником, суд вважає надані докази недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь правопорушника.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 172-20 , 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. П.Букрєй