Провадження № 3/359/3007/2015
МН № 0581/125000017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 22 травня 1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Киргистан, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН № 777227, виданий 10.03.1998 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ЕЛІТОПЛАСТ ЛТД» (02125, м.Київ, пр-т.Визволителів, буд.17, код ЄДРПОУ НОМЕР_2),

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р., ОСОБА_4, як керівник ТОВ «ЕЛІТОПЛАСТ ЛТД», який діяв на підставі контракту від 01.09.15 № 2015-0109 UKR, укладеного між ТОВ «ЕЛІТОПЛАСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 та фірмою «ORDENLINE LIMITED», з метою митного оформлення вантажу у вигляді «Акумулятори електричні, свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті. Нові, прямокутної форми. Акумулятори в асортименті…. Виробник Exide Technologies. Торговельна марка Exide. Країна виробництва EU.», який надійшов на адресу ТОВ «ЕЛІТОПЛАСТ ЛТД» (02125, м.Київ, пр-т.Визволителів, буд.17, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), через митний пост «Святошин» Київської митниці Міндоходів (Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Антонова, 1-А) від фірми «ORDENLINE LIMITED» (C/o Consulco Arabia FZE, RAK Free Trade ZoneP.O. Box 10559, Ras Al Khaimah, U.A.E.), в режимі «ІМ 40 ДЕ» подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію № 125130013/2015/408414 від 18.09.15р., в графі 31 якої, не були заявлені точні та достовірні відомості щодо найменування товару у вигляді акумуляторів електричних, а саме: 24 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 54A/h (520A), made in Italy; 19 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 60A/h (600A), made in Italy; 152 шт. BAREN BATTERIE (PROFI), 60A/h (510A), made in Italy; 64 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 75A/h (730A), made in Italy; 16 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 80A/h (730A), made in Italy; 36 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 100A/h (870A), made in Italy; 12 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 110A/h (950A), made in Italy; 114 шт. LOXA BATTERIEN, 60A/h (480A); 48 шт. LOXA BATTERIEN, 75A/h (680A); 24 шт. LOXA BATTERIEN, 90A/h (760A); 72 шт. LOXA BATTERIEN, 100A/h (800A); 72 шт. CENTRA FUTURA, 47A/h (450A); 72 шт. CENTRA FUTURA, 53A/h (540A); 240 шт. CENTRA FUTURA, 61A/h (600A); 60 шт. CENTRA FUTURA, 64A/h (640A); 102 шт. CENTRA FUTURA, 72A/h (720A); 102 шт. CENTRA FUTURA, 77A/h (760A); 20 шт. CENTRA FUTURA, 90A/h (720A); 30 шт. CENTRA FUTURA, 95A/h (800A); 108 шт. CENTRA FUTURA, 100A/h (900A); 48 шт. CENTRA PLUS, 50A/h (450A); 3 шт. CENTRA START-STOP AGM, 60A/h (680A) та 36 шт. CENTRA START-STOP AGM, 95A/h (850A), найменування яких фактично не відповідало дійсному зазначеному у декларації найменуванню товару як «Акумулятори електричні, свинцеві в асортименті… Торговельна марка EXIDE», а також відомості щодо кількості товару у вигляді «Акумулятори мотоцикла EXIDE…», внаслідок чого не було задекларовано товар у кількості 50 шт. EXIDE (bike), 10A/h; 45 шт. EXIDE (bike), 12A/h; 86 шт. EXIDE (bike), 18 A/h; 10 шт. EXIDE (bike), 19 A/h та 5 шт. EXIDE (bike), 30 A/h та відомості щодо наявності товару у вигляді 10 шт. EXIDE MAXXIMA 900, (800 A), а всього на загальну суму товару в розмірі 2 796 595,40 грн., і які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суд правопорушник не з»явився. В своїх письмових поясненнях просив припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.531 МК України, посилаючись на те, що він вину у скоєному не визнає, оскільки здійснював декларування на підставі даних інвойсу та товаросупровідних документів, які були надіслані компанією-відправником, а тому не передбачав і не міг передбачити будь-які розбіжності у відомостях про товар. Крім того, зазначив, що відповідно до листа-пояснення компанії відправника, відбулася помилка внаслідок збою програмного забезпечення складської логістики, що потягло за собою завантаження товару, який призначався іншому покупцю. Також вказав, що здійснення фізичного огляду відноситься до прав, а не обов»язків декларанта, в зв»язку з чим, є видом і мірою поведінки особи в суб»єктивному сенсі, і не реалізація такого права не може тягнути за собою відповідальності. Захисник підтримала викладені в письмових поясненнях ОСОБА_4 обставини.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних письмових пояснень самого порушника, службових записок, копії митної декларації від 18.09.2015р., копії акту про проведення огляду товарів, опису предметів, копії товаро-транспортної накладної CMR 446278, копії контракту, копії інвойсу від 14.09.2015р., копії листа, акту про проведення переогляду товарів митними органами, висновку експертизи.

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, однак, разом з тим, враховуючи ненавмисний характер скоєного, на що вказують ті обставини, що ОСОБА_4, здійснював декларування на підставі комерційного інвойсу від 18.09.2015р., що був наданий йому компанією відправником, і що підтверджується наявними у справі доказами, факт розбіжності в найменуванні та кількості товару мав місце внаслідок помилки, що сталася з вини відправника «ORDENLINE LIMITED», що підтверджується даними відповідно листа з перекладом (а.с.32-22), саме найменування товару у вигляді «Акумулятори електричні», що було вказано ОСОБА_4 у декларації як товар у вигляді «Акумулятори електричні, свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті. Нові, прямокутної форми. Акумулятори в асортименті….» є товаром, що суттєво не відрізняється за критеріями кваліфікації товару для декларування, а також враховуючи незначну кількість іншого товару у вигляді акумуляторів для мотоцикла, що не був вказаний у декларації та відсутність від"ємного значення в розрахунку митних платежів (а.с.41), слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, можливо звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, в порядку ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і з цих підстав провадження по справі закрити, а вилучений товар повернути останньому.

Підстав для припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.531 МК України, як того вимагає правопорушник, а також на підставі п.3 ч.1 ст.527 МК України, суд не вбачає, оскільки вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наявними у справі доказами, в їх сукупності, до того ж положення п.1 ч.1 ст.531 МК України регулюють порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 472 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КпАП України, в зв»язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.472 МК України закрити.

24 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 54A/h (520A), made in Italy; 19 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 60A/h (600A), made in Italy; 152 шт. BAREN BATTERIE (PROFI), 60A/h (510A), made in Italy; 64 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 75A/h (730A), made in Italy; 16 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 80A/h (730A), made in Italy; 36 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 100A/h (870A), made in Italy; 12 шт. BAREN BATTERIE (POLAR PLUS), 110A/h (950A), made in Italy; 114 шт. LOXA BATTERIEN, 60A/h (480A); 48 шт. LOXA BATTERIEN, 75A/h (680A); 24 шт. LOXA BATTERIEN, 90A/h (760A); 72 шт. LOXA BATTERIEN, 100A/h (800A); 72 шт. CENTRA FUTURA, 47A/h (450A); 72 шт. CENTRA FUTURA, 53A/h (540A); 240 шт. CENTRA FUTURA, 61A/h (600A); 60 шт. CENTRA FUTURA, 64A/h (640A); 102 шт. CENTRA FUTURA, 72A/h (720A); 102 шт. CENTRA FUTURA, 77A/h (760A); 20 шт. CENTRA FUTURA, 90A/h (720A); 30 шт. CENTRA FUTURA, 95A/h (800A); 108 шт. CENTRA FUTURA, 100A/h (900A); 48 шт. CENTRA PLUS, 50A/h (450A); 3 шт. CENTRA START-STOP AGM, 60A/h (680A), 36 шт. CENTRA START-STOP AGM, 95A/h (850A), 50 шт. EXIDE (bike), 10A/h; 45 шт. EXIDE (bike), 12A/h; 86 шт. EXIDE (bike), 18 A/h; 10 шт. EXIDE (bike), 19 A/h, 5 шт. EXIDE (bike), 30 A/h та 10 шт. EXIDE MAXXIMA 900, (800 A), а всього на загальну суму товару в розмірі 2 796 595,40 грн., вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0581/125000017/15 від 28.09.2015р. - повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________ р.