ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5016/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно - за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лєсовка, Селидівського р-ну, Донецької обл., громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ «Баядера Логістик», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Баядер Логістик», тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання, а саме авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за 2013 рік, у лютому 2015 року (граничний термін сплати 28.02.2015) фактично - 02.03.2015 року у сумі 107587 грн. (затримка 2 дня); за травень 2015 (по строку 30.05.2015 року) фактично - 02.06.2015 року 152072 грн. (затримка 3 дня).

В суді ОСОБА_2 визнала вказані вище обставини пояснивши, що це її перше порушення за весь час роботи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 755805 від 24 вересня 2015 року та акті № 80/28-03-39/35871504 від 04 вересня 2015 року.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, провину визнав, обіцяв в подальшому не допускати аналогічні порушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 162-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162?2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: