overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17146/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Б. Лепкого, 7/905, громадянки України, не працює, на утриманні має двох престарілих осіб, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, саме: на коридорі загального користування девятого поверху багатоквартирного житлового будинку по вул. Лепкого, 7, в м. Тернополі, висловлювалась до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та розкаялася.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009935 від 21 жовтня 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області за № 21379); фотокопіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16 жовтня 2015 року; висновком ст. дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, однак враховуючи особу порушника: те, що правопорушення вона вчинила вперше, має на утриманні двох престарілих осіб, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 проступку та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 676/6775/15-п
Провадження № 3/676/2140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби заповідної справи НПП Подільські товтри, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року на території національного природного парку Подільські товтри викинула сміття, чим порушила ст. 21 Закону України Про природно-заповідний фонд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного діяння визнала та пояснила, що після прибирання опалого листя з подвіря, викинула його в яр. У вчиненому щиро розкаялася, просила застосувати стягнення у виді попередження, оскільки будь-якої шкоди природно-заповідному фонду.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 12/2015 від 20 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення (оскільки будь-яких доказів на підтвердження завдання шкоди природно-заповідному фонду до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено), ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 22, 91, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Справа № 608/818/15-п

Номер провадження3/608/239/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області і про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 03 січня 2015 року серія АП 1 за № 827395 близько 13 год. 50 хв. в с. Давидківці Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоблоком ЯК без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення та продути спеціальний прилад водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п.п. 12.5 ПДР України.

Суд встановив, що постановою Чортківського районного суду від 12 березня 2015 року повернуто справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відділенню ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Відділення ДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області не виконавши постанову суду від 12 березня 2015 року направило повторно в суд для розгляду адміністративний протокол 23 квітня 2015 року. Справа призначена до розгляду на 08.05.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи данні обставини, те що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, протокол складений 03 січня 2015 року, суд позбавлений можливості провести розгляд справи в межах строку, встановленого законом, та накласти стягнення та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, КУпАП -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "_____" "__________" 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/818/15-п яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: О. П. Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Справа № 608/1193/15-п

Номер провадження3/608/375/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль вул.. Братів Бойчуків,1/9, громадянина України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 червня 2015 року постановою Чортківського районного суду визнано винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

30 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій вона вказала, що в постанові суду допущена описка, а саме вказано дату вчинення правопорушення 17 червня 2015 року замість 15 червня 2015 року. Просить суд винести постанову про виправлення описки з зазначенням вірної дати вчинення правопорушення.

Суд враховуючи заяву ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи встановив, що згідно протоколу серія АП 1 № 048005 від 17.06.2015 року датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.06.2015 року, а тому заява ОСОБА_1 є підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові суду № 608/1193/15-п від 19 червня 2015 року, а саме дату вчинення правопорушення замінити з 17 червня 2015 року на 15 червня 2015 року яку вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля
Провадження № 3-678-515/15
Справа № 678/511/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

02 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,06.02.1960року народження, жительку с. Ставниця, вул. Щорса,25, Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення правопорушення, посилання на порушену норму закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2015року не зазначено місце вчинення правопорушення ОСОБА_2, яку норму закону вона порушила,чим не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Летичівського РВ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 669/951/15-п Провадження № 3/669/401/15
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., при розгляді матеріалів, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039510 від 28 серпня 2015 року з додатками, згідно якого 25 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Козин Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про вищезазначене адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року, проте ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/681/595/2015
Постанова

іменем України

02 листопада 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. вул.. Зарічна, 100, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв. в м. Вінниця на вул. Свердлова ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом - автомобілем марки «Івеко», державний реєстраційний номер «АА 80 40 ВВ», чим порушив п.2.9а, Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивченням протоколу встановлено, що у власноручно написаному поясненні ОСОБА_1 визнавав вину і вказав, що в день його затримання та складання протоколу він вживав спиртні напої горілку. Визнання вини ОСОБА_1 узгоджується із наявним в матеріалах справи доказом результатом тесту на алкоголь про ступінь спяніння ОСОБА_1 0,71 проміле.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, можливо застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Копія Справа № 678/426/15-п
№ 3-678-430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Вербка вул. Центральна, 13, Летичівського району Хмельницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 668 від 11.09.2015 року, 09.09.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3, що виразилося в нецензурній лайці в їх адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала, що 09.09.2015 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою до свого сина ОСОБА_2 та чоловіка, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, яке буде достатнім для її виправлення, у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 685/1247/15-п
Провадження № 3/685/642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 листопада 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ Україна 2001

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року біля 14 години, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на полі поблизу села Бережинці, яке орендує ТОВ Україна 2001, наломив 52 шт. початків кукурудзи на загальну суму 62 грн.40 коп., вчинивши цим дрібну крадіжку, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що хотів нарвати качанів для годування курей та кролів та до нього підійшли охоронці і викликали міліцію у вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував, просив не стягувати штраф оскільки він та родина перебуває в скрутному матеріальному становищі.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки-характеристики Бережинецької сільської ради від 12.10.2015 року № 130 за місцем проживання характеризується позитивно, скарги та заяви на його адресу від жителів села не надходили, приводів у міліцію не було.

Згідно довідки дирекції відділу №1 ТОВ Україна 2001 матеріальна шкода в розмірі 62 грн. 40 коп. завдана ОСОБА_1, відшкодована ним повністю, будь-яких претензій господарство до порушника не має.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2721/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 07.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в будинку по вул. Бурлуцького не виконує належним чином батьківській обовязки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями, залишає доньку без догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у протоколі не конкретизовано обставин вчинення правопорушення, а саме, як не виконує належним чином батьківській обовязки ОСОБА_1 по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, в чому це проявляється.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1242/15-п
Провадження № 3/685/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 листопада 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року о 06 год. 20 хв. в смт. Теофіполь по вул. Небесної Сотні 80, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, перед початком виконання маневру дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, через що допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_2 та який виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: