Справа № 349/1239/15-п
Провадження № 3/349/502/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тернопіль,вул. Корольова,6/147,громадянку України, українку, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 30 вересня 2015 року біля 11 год. 50 хв. на речовому ринку в м. Рогатині,що по вул. Галицькій, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю речами, які були у вжитку, тобто провадила господарську діяльність, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001227 від 30 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,рапортом працівника міліції.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи, вона являється приватним підприємцем та має дозвільні документи на право здійснення роздрібної торгівлі. 30 вересня 2015 року здійснювала торгівлю речами, що були у вжитку, на Рогатинському речовому ринку без документів, оскільки забула їх вдома.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує: обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що заяв і клопотань не надходило, майнова шкода не заподіяна.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод