overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/696/2015

Справа № 330/1909/15-п

"04" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 22.09.2015 року, і не звернулася в Якимівський РС з питань документування паспортом в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 438/1314/15-п
Провадження № 3/438/359/2015
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.44,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.44 в м.Бориславі Львівської області вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001282 від 05.10.2015 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 26.09.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1382/15-п
Провадження № 3/438/390/2015
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369348 від 26.07.2015 р., який надійшов на адресу суду 29.10.2015 р., ОСОБА_1 26.07.2015 року о 08 год. 05 хв. по вул.С.Бандери в м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак К00-77ЛВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням тех.засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. Так, згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 07.08.2015 року у справі № 438/915/15-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. З копії постанови вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07.07.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369348 від 26.07.2015 р., який надійшов до суду 29.10.2015 р., та поданими матеріалами.

Враховуючи те, що з дня вчинення (26.07.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1327/15-п
Провадження № 3/438/361/2015
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неподалік будинку №19 Б на вул.600-р.Борислава у м.Бориславі Львівської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001283 від 01.10.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.10.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1306/15-п
Провадження № 3/438/356/2015
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

учень сьомого класу ЗОШ №3 м.Борислава

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи на території Парку культури та відпочинку, що по вул.Шевченка в м.Бориславі Львівської області та є громадським місцем, розпивав алкогольне пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252802 від 13.08.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.08.2015 р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1327/15-п
Провадження № 3/438/362/2015
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001285 від 07.10.2015 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 07.10.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 07.10.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1619/15-п
ПОСТАНОВА

04.11.2015 року

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 18.04.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 № 131189 про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року, ОСОБА_1 04.10.15р. о 04 год. 00 хв. в м.Броди Львівської області, керував автомобілем Daewoo Lanos н.з. 033-91 КТ, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Оскільки в порушення вимог п.4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу серії АП1 № 823273 про адміністративне правопорушення від 22.03.2015р. не долучено письмових пояснень свідків зазначених у вищевказаному протоколі, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АП2 № 131189 про адміністративне правопорушення від 04.10.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення в ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/1279/15-п
Провадження № 3/438/349/2015
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м.Борислав,

вул.Шкільна, 7/11,

працює начальником дільниці ДП «Юсенко-Україна»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 р. серії АП1 №167522, ОСОБА_1 05.09.2015 р. о 07 год. 50 хв. між населеними пунктами с.Ралівка та с.Сіде Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai Н-1», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину (косулю), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 05.09.2015 р. він керував автомобілем марки «Hyundai» Н-1, державний номерний знак НОМЕР_1. Він рухався у напрямку м.Дрогобич, між населеними пунктами с.Ралівка та с.Сіде Самбірського району Львівської області. Дорожній знак 1.36 «Дикі тварини» на цій ділянці дороги відсутній. Дозволену швидкість руху він не перевищував, однак на проїжджу частину зненацька вибігла дика тварина, а саме косуля. Він не був в змозі зреагувати належним чином та зупинити транспортний засіб з незалежних від нього причин, оскільки косуля вибігла несподівано.

Оглянувши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №167522 від 05.09.2015 р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки на ділянці дороги між населеними пунктами с.Ралівка та с.Сіде Самбірського району Львівської області, де ОСОБА_1 05.09.2015 р. керував автомобілем, не встановлено дорожній знак 1.36 «Дикі тварини». Крім цього, враховуючи, що водій не перевищував дозволену швидкість руху, а дика тварина (косуля) вибігла на проїжджу частину зненацька, тому ОСОБА_1 не міг зреагувати належним чином, зупинити транспортний засіб та уникнути наїзду на тварину з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1224/15-п
Провадження № 3/438/336/2015
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Хвильового, 2,

працює головним бухгалтером ПАТ «Бориславський озокерит»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ПАТ «Бориславський озокерит» () 22.09.2015 р. за адресою: м.Борислав, вул.Потік, 5, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено не подання платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за серпень 2015 року в сумі 7661,13 грн., термін сплати 30.08.2015 р., сплачено 09.09.2015 р., чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, про що складено акт № 569/1500/00136768 від 22.09.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом № 461 про адміністративне правопорушення серії КР № 198762 від 22.09.2015 р., копією акту про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету № 569/1500/00136768 від 22.09.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.10.2015 року о 14.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: холодильник новий марки Whirlpool BSFV9152, загальною вартістю 8922,04 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 14.10.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила холодильник, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути вланиску.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: холодильник новий марки Whirlpool BSFV9152, загальною вартістю 8922,04 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці Міндоходів 318,05 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пл. Ринок 30/1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 23.20 год., вчинив сімейну сварку на побутовому грунті, яке проявлялось нецензурною лайкою, спровокував сімейно-побутовий конфлікт.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.