Справа № 188/1452/15-п
Провадження № 3/188/455/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Петропавлівського ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 р. о 07.25 год. в смт. Петропавлівка по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ-3302314 , д/з АЕ2819 ЕІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з порожнини рота , червоні очі ) і на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків . Керував вдруге протягом року.

В судове засідання правопорушник не з"явився. Як повідомили присутні мата та дружина правопорушника , останній отримав судову повістку і не бажає з"явитися до суду . Суд вважає , що правопорушник належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , заяви про відкладення судового розгляду справи не надав , а тому судовий розгляд справи можливо провести без участі правопорушника у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 266437 від 17.10.2015 р. , в якому зазначається точне місце , час та фактичні обставини вчинення правопорушення . Також в даному документі зазначається , що від підпису та пояснення водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків .

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких підтвердили , що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану сп"яніння та відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення ;

- рапорт працівника ДАІ щодо вищезазначених обставин справи ;

- роздруківка бази даних ВДАІ , в якому зазначається , що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ( рішення суду 20.10.2015 р. )

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ , тобто керування транспортного засобу у стані алкогольного сп"яніння та є підставою для призначення йому відповідного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає ..

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. При цьому суд бере до уваги ту обставину , що правопорушник не працює , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу . Таким чином , даний вид стягнення є необхідним та достатнім для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Що стосується додаткового виду стягнення ?. Суд вважає , що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає , так як транспортний засіб належить іншій особі.

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 243.60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 24, 40-1 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб , без оплатного вилучення транспортного засобу. .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави 243.60 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4