overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: вул. Коротченка, 2/8 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено19», реєстр номер НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині на 7 мкр. Зарічний в районі електроопори № 25, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 2104», реєстр.номер 49576 АА, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 272447 від 25.10.2015 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 216/5321/15-п
Провадження № 3/216/953/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, неодруженого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року о 8 год 00 хвилин під час проведення командиром зенітно - ракетної артилерійської батареї зенітно - ракетного артилерійського дивізіону капітаном ОСОБА_2 ранкової перевірки особового складу підрозділу було виявлено відсутність у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 солдата строкової служби ОСОБА_1 08.07.2015 року солдат ОСОБА_1 також був відсутнійна військовій службі про що свідчить рапорт майора ОСОБА_3 . До військової частини солдат ОСОБА_1 повернувся о 15 год 25 хв 09.07.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-11, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 ( дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 189/2457/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: с. Березове, вул. Механізаторів, 4 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг з с. Березове в с. Калинівка не надав дорогу транспортному засобу мотоблоку МТЗ-05 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 260216 від 01.10.2015 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

- порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, вищевикладені обюставини вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/8504/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території спортивного майданчику Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, розташованого по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, був зупинений працівниками міліції, та у нього під час проведення зовнішнього огляду було вилучено наркотичну речовину «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта, складала 0,755 г.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Наркотичні засоби «канабіс», вагою 0,624 грам, відповідно до квитанції №000312 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 216/7697/15-п
Провадження № 3/216/1297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом на ПАТ "АМКР", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Миру в м.Кривому Розі був неуважний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень..

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 202/8804/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВА «Степова», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВА «Степова», допустила порушення порядку нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у листопаді 2014 року на суму 7043,80 грн., чим фактично порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення було допущено в м. Дніпропетровську по вул. Березинській, 80, що виявлено актом перевірки № 2034/04-64-22-02/32193229 від 14.10.2015 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з. ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 216/7706/15-п
Провадження № 3/216/1304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Балхашська в м.Кривому Розі був не уважний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух табезпечно керувати ним та спричинив наїзд на велосипед Ardes. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/5493/15-п
Провадження № 3/216/978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у Криворізькому районі, с.Радушне, вул.Залізнична, 1/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2015р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за те, що 25.08.2015 року о 14:30 годині на громадській зупинці "Центральний ринок" розташованій по вул.Лермонтова, здійснив купівлю 100 (ста) долларів США за 2120 гривень..

Судом у резолютивній частині постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, в зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у резолютивній частині постанови суду від 24.07.2015р. за №216/5493/15-п у відношенні ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, "Речовий доказ, а саме 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень, купюрами:

- номіналом 500 гривень ЛД0290122;

- номіналом 100 гривень ЕЕ4716981;

- номіналом 100 гривень ГЖ1155860;

- номіналом 100 гривень КФ8107359;

- номіналом 100 гривень МЕ4039670;

- номіналом 100 гривень МП9022984;

- номіналом 100 гривень КТ4309592;

- номіналом 100 гривень МЕ5744649;

- номіналом 100 гривень МЕ2321451;

- номіналом 100 гривень ВЩ1929887;

- номіналом 100 гривень ЗЕ9391384;

- номіналом 100 гривень ГВ8776951;

- номіналом 100 гривень ЕУ5600206;

- номіналом 100 гривень ЕЩ6100968;

- номіналом 100 гривень ВТ7817095;

- номіналом 100 гривень АД5699897;

- номіналом 50 гривень ПИ8338138;

- номіналом 50 гривень КГ5081859;

- номіналом 20 гривень ПА7693218;

повернути ОСОБА_2".

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/5494/15-п
Провадження № 3/216/979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2015р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за те, що 11.06.2015 року о 13:00 годині на громадській зупинці пл.Визволення ОСОБА_2продав 100 долларів США за 2100 гривень..

Судом у резолютивній частині постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, в зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у резолютивній частині постанови суду від 24.07.2015р. за №216/5494/15-п у відношенні ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, "Речовий доказ, а саме 2100 (дві тисячі сто) гривень, купюрами :

- номіналом 500 гривень ЗБ7508044;

- номіналом 500 гривень ЛГ2227979;

- номіналом 500 гривень СБ9008500;

- номіналом 500 гривень МА048665;

- номіналом 100 гривень ЗЕ3107529;

повернути ОСОБА_2.

Суддя Ю.В. Онопченко