Справа № 156/903/15-п Провадження №33/773/289/15 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 10 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. у с. Будятичі Іваничівського району, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись, що водій транспортного засобу, що рухався попереду на тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди. Посилається на те, що суддею при винесенні оскаржуваної постанови не було повно з'ясовано обставин справи. Також посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, і на те, що викладені в постанові висновки не відповідають обставинам справи. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля «Фольцваген LT 35» ОСОБА_2, оскільки його дії, які не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В своїх поясненнях, написаних власноручно, ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював обгін на залізничному переїзді (а.с.5), тим самим він порушив вимоги п.14.6.(б) ПДР.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій «Фольцваген LT35» ОСОБА_2 включив сигнал повороту та виконував маневр в момент коли скаржник вже виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, внаслідок чого автомобіль останнього отримав удар в бік, спростовуються характером механічних пошкоджень транспортних засобів, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №141456 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.6), та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам - не має, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, а тому обґрунтовано покладені в основу постанови судді.

Що ж стосується висновку авто-технічної експертизи, наданої ОСОБА_1, то судом першої інстанції її правомірно не взято до уваги, з обґрунтованим посиланням на вимоги ст.273 КУпАП.

Отже, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його дії, які виразились в порушенні п.14.2 (б) ПДР знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, того що відсутні обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, і обґрунтовано визначено у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Таким чином, підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_1, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, суддя не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Денісов В.П.