overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецької, 25/82, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 07.08.2015 р., о 00.00. год., не заходився у квартирі за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження щодо заборони виходу з квартири у визначений час.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиняв дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009484 від 16.08.2015 р., ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 р., його письмовими поясненнями від 16.08.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Пацканьово, 233, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.07.2015 р., о 23.30 год., у будинку № 233 в с. Пацканьово Ужгородського району, під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_2, наніс їй тілесні ушкодження та ображав її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009404 від 13.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними письмовими поясненнями від 29.07.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.07.2015 р, однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області КОПІЯ:
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2003/15-п
Провадження 3/503/892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Базарна, буд.7, м.Кодима Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. на вул.І.Франка в м.Кодима Одеської області висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

Суддя Сопільняк О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2015 р., об 11.02 год., на напрямку 302-303 прикордонних знаків, вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112121 від 22.10.2015 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2015 р., рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» від 19.10.2015 р., протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 19.10.2015 р. в районні прикордонного знаку № 299, його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2155/15-п
Провадження №3/503/935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Соковий завод «Кодимський», жительки вул.Чкалова, буд.1, м.Кодима Одеської області,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Соковий завод «Кодимський» та будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток за січень, березень 2015 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем навідником-оператором військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , 26.07.2015 р., о 16.00 год., на території військового полігону в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі у зв`язку з вибуванням в зону АТО.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.07.2015 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 312 від 26.07.2015 р., його письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Справа № 496/5180/15-п
Провадження № 3/496/1886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1
механік радіо телефоніст.
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2015 року о 16годині 43 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший сержант ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.
Але його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії №38, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 26 від 18.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Производство № 3/522/5470/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (2 рота 2 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, гражданина Украины, работающего СП «ВИТМАРК Украина ООО», проживающего: АДРЕСА_1 ,
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
01 октября 2015 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Chevrolet», государственный номер НОМЕР_1 , по ул. Дальницкой, 20 в г. Одессе, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не выбрал безопасную дистанцию, не учел дорожную обстановку, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Samaho», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 , в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 243084 от 01.10.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Arsene Jonut Marius, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (готель «Бумеранг»)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Arsene Jonut Marius 16.11.2015 року о 23.30 год. керував автомобілем марки «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Шпитальній біля буд. 24 у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №002347 та протоколом №173613

В суді Arsene Jonut Marius факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення Arsene Jonut Marius вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Arsene Jonut Marius наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Arsene Jonut Marius визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Arsene Jonut Marius в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2021/15-п
Провадження №3/503/897/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим водієм Котовського ПШМД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року близько 10 год. 00 хв. на вул.Кривенцова, 1 в м.Кодима Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3