overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1369/15-п
Номер провадження по справі 3/387/570/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Тишківського колективного госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Тишківського КГ РПП, що знаходиться в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кооперативна, 6, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми орендної плати по Федорівській сільській раді за вересень 2015 року в сумі 244 гривні 90 копійок. Граничний термін сплати платежу 30.10.2015 року, проте фактично сплачено 06.11.2015 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що допустила вказане порушення в зв'язку з помилковою сплатою коштів на інший рахунок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 24.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2334/15-п
Провадження № 3/390/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06серпня 1980 року в м. Кіровоград, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 06 год. 37 хв. 31 жовтня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-2110», який рухався в зустрічному напрямку прямо та змусив водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із складеним протоколом, оскільки дійсно вранці 31 жовтня 2015 року керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснював поворот ліворуч по напрямку руху. Він своїм маневром не змушував нікого різко гальмувати чи змінювати напрям руху.

Під час судового розгляду проглянуто відеозапис події від 31.10.2015, але із вказаного відеозапису не вбачається, що автомобіль, який рухався по вул. Полтавській, різко не загальмував і не змінив напрям руху.

Крім того, працівниками ДАІ не встановлено особу водія, який керував автомобілем, що змушений був загальмувати.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, відеозапис події, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не порушив вимог п. 16.13 ПДР України, отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1675/15-п

20 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Богородчанах по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серії АП2 №170008 (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3),

- фотознімками (а.с.5-9),

- висновком по матеріалах Є0№1781 від 05.11.2015 року (а.с.10).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 404/8016/15-п
Номер провадження 3/404/1667/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором ТОВ «Ельдорадо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 27 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Єва»/, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 38/33, намагалась викрасти коригуючий олівець вартістю 39 грн., чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно ч. 3 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 283-285, 289 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 192/1849/15-п
Провадження № 3/192/414/15
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 18 годині 20 хвилин в с.Привільне по вул.Центральній ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха, об»єм двигуна 49 см3, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним правопорушення, визнавши свою вину.

Винність притягуваної особи підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, результатом алкотестеру Драгер, згідно якого концентрація алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 0,99% проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 345/4216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с.Копанки, Калуського району , Івано-Франківської область, не працюючого , українця, громадянина України, за ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 17.10.2015р. о 13.10год. в с. Копанки, Калуського району, на вул.. Івасюка,16/4, на сходовій клітці під»їзду зазначеного будинку висловлювався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, після чого, по місцю свого проживання вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 скандал, в ході якого вчиняв відносно неї дії психологічного тиску.

Про дані правопорушення працівниками Калуського МВ УМВС складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ІВ №00011873 за ст.173 КУпАП та серії ІВ № 00008980 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та запевнив, що такого більше не повториться..

Дослідивши матеріали справи які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення правопорушника по суті скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ст.ст.173, 178ч.3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст.36, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН -270821769 винним у вчиненні правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 243,60грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 194/1546/15-п
Провадження № 3/194/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комбайнером на ш. «Тернівська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Мічурінська в м. Тернівка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1780/15-п
Провадження № 3/194/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що фактично не виконано попередні постанови судді від 24.09.2015 року та 03.11.2015 року, щодо надання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, а додано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання постанови суду від 03.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання постанови судді від 03.11.2015 року.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
№ 215/5867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державтоінспекції Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 68/60,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року о 17.20 год. в м. Кривому Розі по проїзній частині вул. Каширська в районі електроопори № 224 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, та під час виконання маневру розвороту, завчасно не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та не дала дорогу автомобілю ГАЗ 3302 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку, та скоїла зіткнення автомобілів. Внаслідок чого автомобілям завдані технічні пошкодження, а пасажиру ГАЗ 3302 ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, провину визнала.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 349/1399/15-п
Провадження № 3/349/592/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, не працюючого , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства ву сім`ї , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 20 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 листопада 2015 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконаня суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г. Могила