Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює м.Харків, ПП «Сафарі», місце реєстрації м.Харків, пр..ОСОБА_3, 148 «в» кв.164, фактичне місце мешкання с.Каряги, Валківського району, вул..Садова, 64

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року в 01.00 год., за адресою - м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 148 «в» кв.164, гр..ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з батьком та сестрою, висловлювався лайкою в їх адресу та виганяв з квартири, чим влаштував насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були роз*яснені положення ст..268 КУпрАП, провину у вчиненому не визнав. Пояснив, що квартира за адресою - м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 148 «в» кв.164 належить його батьку ОСОБА_2 Але зареєстрованими в цій квартирі також він, є його мати, й сестра ОСОБА_1 Вказав, що 24.09.2015р. мати була дома відсутня. Він приїхав за вказаною адресою приблизно о 23.00год. Сестра та батько повернулись додому приблизно о 00.30год. в сильному стані алкогольного сп*яніння. Батько почав на його адресу нецензурно висловлюватись, хватався за ніж, ображав, кричав, що вбє. Оскільки в цей час розмовляв по телефону з матір*ю, остання, почувши ґвалт, сказала, щоб він батька та сестру виганяв на вулицю, щоб їх ноги в квартирі не було. Після чого, він запропонував батьку вийти з квартири й відчинив двері. Батько в цей час стояв біля вхідних дверей, спіткнувся о поріг, впав на сходовий майданчик й вдарився головою о підлогу. З голови побігла кров. Вподальшому він звернувся за допомогою до сусідів щодо виклику міліції та швидкої допомоги. Дійсно, зачинив вхідні двері в квартиру, щоб батько та сестра залишались на сходовому майданчику та не вчинили в квартирі пожежу.Будь-якого насильства відносно батька не застосовував, скандал з ним та сестрою не влаштовував.

Однак, не зважаючи на повне не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому діянні, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 Мешкає разом з дружиною, сином, донькою за адресою - м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 148 «в» кв.164. Квартира належить йому на праві власності. Вказав, що 24.09.2015р. вони повернулись з донькою приблизно о 00.00год. Вдома був син, який, побачивши, що вони на підпитку, почав себе агресивно вести, виганяв їх з донькою з квартири. Оскільки до цього він три дні працював, то бажав вдома відпочити, й виходити з квартири наміру не мав. Тоді син ОСОБА_1 схопив його та виштовхнув на сходовий майданчик, в результаті чого він впав, вдарився головою о підлогу й втратив свідомість. Вподальшому приїхала швидка, надала допомогу. В зв*язку з отриманим забоєм голови, змушений був звернутись до лікарні й ходити на перев*язки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила пояснення батька - ОСОБА_2 Додатково пояснила, що, коли брат ОСОБА_1 намагався викинути її як батька в під*їзд, вона кричала: «Люди, допоможіть!», що зупинило брата, й він її залишив. Після чого, сам вибіг з під*їзду й зачинив двері в квартиру на замок. Вони залишились в під*їзді серед ночі з батьком, який знепритомнів й лежав на підлозі в під*їзді, без засобів зв*язку. Вона стала стучати в двері до сусідів, просила їх викликати швидку та міліцію. Вподальшому виявила у батька ключі від квартири, які він завжди носить на шиї, відчинила двері й затягнула батька в квартиру. Декілька пізніше брат повернувся в квартиру.

Крім того, при розгляді даної справи, суд враховує пояснення свідка ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні. Так, 24.09.2015р. приблизно о 00.30год. вона почула крики: «Врятуйте!.Допоможіть!». Це поверхом вище кричала сусідка з квартири №164 ОСОБА_5 й стукала в двері. Але, вона зі своєї квартири не виходила. Чула, як сварились між собою батько та син ОСОБА_5.

Таким чином, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувалось, що, виконуючи прохання матері, він батьку та сестрі запропонував йти з квартири. Пояснення ОСОБА_1 в частині, що він батька та сестру з квартири не виганяв, фізичного примусу до батька та сестри не застосовував, судом оцінюються як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки дане ствердження спростовується поясненнями потерпілих та свідка. Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджено, що, після того, як батько впав на підлогу в під*їзді, й лежав, знепритомнівши, він зачинив двері в квартиру, а сам вибіг з під*їзду. Пояснення ОСОБА_1 щодо наявності у батька та сестри ключа від квартири, суд оцінює критично, оскільки ці пояснення суперечать показанням самого ОСОБА_1, який зазначив, що «зачинив вхідні двері в квартиру, щоб батько та сестра залишались на сходовому майданчику та не вчинили в квартирі пожежу».

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 24.09.2015року в 01.00 год., за адресою - м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 148 «в» кв.164, гр..ОСОБА_1 вчинене насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП - доведеною.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6