Справа № 431/4387/15-п
Провадження № 3/431/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали митної справи № 50/70225/15 Луганської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 472 МК України,

встановив:

27 вересня 2015 року о 13 годині 34 хвилин в зоні митного контролю м/п «Танюшівка», в напрямку руху з боку Росії смугою «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним номером ВВ 4771 СО під керуванням громадянина України ОСОБА_1 При проведенні митного оформлення ОСОБА_2 було надано митну декларацію, для заповнення. В митній декларації громадянин ОСОБА_1незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обовязковому декларуванню. Під час огляду транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено рибацьку сіть у кількості 1 штуки, яку заборонено до ввезення на митну територію України відповідно до ст.53 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ із змінами та доповненями внесеними ЗУ, та цим самим порушив вимоги ст.472 МКУ

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свою провину визнав (а.с. 3-4).

Представник митниці ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_1, оскільки останній не зявився в судове засідання, з протоколом він згоден, зауважень не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 50/70225/15 від 27.09.2015 р. (а.с. 3-4), вбачається, що 27.09.2015 року о 13 годині 34 хвилин в зоні митного контролю м/п «Танюшівка», в напрямку руху з боку Росії смугою «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним номером ВВ 4771 СО під керуванням громадянина України ОСОБА_1. В митній декларації громадянин ОСОБА_1 незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обовязковому декларуванню. Під час огляду транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено рибацьку сіть у кількості 1 штуки, яку заборонено до ввезення на митну територію України відповідно до ст.53 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ із змінами та доповненями внесеними ЗУ.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 зазначені в протоколі опитування від 27.09.2015 року (а.с. 13-14).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №121 від 13.10.2015р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №50/70225/15, становить 198,00 грн.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали митної справи, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч.1 ст. 472 МК України для ОСОБА_1 буде накладення стягнення, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 472 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 472 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів на суму 198 (сто девяноста вісім) гривень в доход держави, з конфіскацією рибацької сітки з волосіні, що була у використанні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Луганської митниці ДФС, код ОКПО 37991503, р/р 5002, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050, МФО 804013, ГУДК України в Луганській області, витрати за зберігання в сумі 11(одинадцять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.