Справа №: 486/1954/15-п Провадження № 3/486/546/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без визначеного місця реєстрації але проживає за адресою: кв. 10/1 по вул. Комсомольська, 3 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008237 від 14.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 14.10.2015 року о 06 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у квартирі №10/1 по вул. Комсомольська, 3 у м. Южноукраїнську Миколаївської області вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 суду пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі він не реєструвався, паспорт його втрачений, єдиний документ, що посвідчує його особу це довідка про звільнення.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 суду пояснив, що 14 жовтня 2015 року вранці між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 з якою вони перебували у стані алкогольного сп'яніня так як вживали пиво виникла сварка. Сварка виникла через побутові справи та стан сп'яніння під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників міліції. Також пояснив, що він проживає з ОСОБА_2 протягом півроку. Категорично заперечував щодо зазначеного у протоколі факту спричинення ним психологічного насилля щодо його співмешканки. Тому винним себе не визнає. Виклик працівників міліції співмешканкою пов'язує з тим, що він перебував в місцях позбавлення волі, що в неї виникло побоювання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає разом у своій квартирі №10/1 по вул. Комсомольській 3 у м. Южноукраїнську Миколаївської області з співмешканцем більше півроку. 14 жовтня 2015 року біля 06-00 години вранці вони вживали пиво та між ними виникла сварка в результаті якої вона викликала працівників міліції. Пояснити причину виклику працівників міліції вона не змогла. Заперечувала факт психологічного насилля до неї з боку співмешканця. Також суду пояснила, що вона з ним примирилась і продовжує проживати разом тому просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні інспектор СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України ОСОБА_3 пояснив, що 14.10.2015 року він склав протокол відносно ОСОБА_1, який вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї співмешканки. Не зміг пояснити суду за допомогою яких документів він ідентифікував особу та чому в протоколі зазначив паспорт його серію та номер ОСОБА_1 Посилався на висновок за рапортом оперативного чергового, копію якого долучив до адміністративного матеріалу, який не затверджений начальником Южноукраїнського МВ УМВС в Миколаївській області. Не зміг свідок пояснити суду, чим передбачено такий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу.

Відповідно до матеріалів адмінстариптивної справи на аркуші №2 міститься рапорт оперативного чергового, згідно якого 14.10.2015 року від гр. ОСОБА_2 надійшов виклик про те, що по вул Комсомольській 3 кв. 10/1 її співмешканець вчиняє з нею сварку, який частково стпростовується показами наданими в судовому засіданні ОСОБА_4 та потерпілою.

Судом встановлено, що інспектором СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення без індентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи надано рапорт від 14.10.2015 року чергового відділу міліції, який відноситься до внутрішніх документів МВС України, згідно з пунктом 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Працівники міліції зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом. В судовому засіданні не надано доказів вчинення ОСОБА_4 психологічного чи фізичного насилля 14 жовтня 2015 року о 06-00 годин над своєю співмешканкою.

Вислухавши ОСОБА_4, який притягується до адміністративної відповідальності та заперечує факт причетності до скоєння правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка також заперечувала факт психологічного насилля до неї, пояснення інспектора, який не зміг пояснити підставу складання протоколу, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_5 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6