overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1027/15-п
Номер провадження 3/749/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю:

секретаря Зорко М.В.,

особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 10-50 год. ОСОБА_1 в м.Щорсі по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху ( повороту ліворуч) не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожднього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт ДТП та висловив думку щодо накладення на ОСОБА_1 мінімального штрафу на користь держави, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164917 від 12.10.2015 року, схемою наслідків ДТП від 12.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду від 12.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Відповідно до ст. ст. 307 , 308 КУпАП штраф повинен бути сплачений протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення порушнику постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, він підлягає примусовому стягненю у подвійному розмірі, зазначеному у постанові суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 743/1385/15-п
Провадження №3/743/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1, на озері Нерадча, на території Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: синець - 2 шт., окунь 2 шт., плотва 11 шт.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 749/1029/15-п
Номер провадження 3/749/492/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом.

Крім того, 16.10.2015 року о 12-30 год ОСОБА_1 в м. Щорсі по вул. Шевченка на зупинці громадського транспорту, перебував у стані алкогольного сп"яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 , ч. 3 ст. 178 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, особою що притягувавлась до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушенння та поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, що притягувалась протягом року двічі за вчинення аналогічного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН № 017110 від 15.10.2015 року, та ЧН № 017111 від 16.10.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, тобто у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 3 статті 178 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 178, 187, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 ( двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 750/8287/14 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/247/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Баглая І.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову місцевого суду ОСОБА_1 02 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу в якій просить про її скасування.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із апеляційної скарги, в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 року щодо нього і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай
Справа № 667/8675/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 05.11.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 13.11.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 663/2323/15-п
Провадження № 3/663/1010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.08.2015 року о 14 год. 55 хвл. на а/д Лазурне-Скадовськ (Р-57) керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серії АП2 №217516, схемою пригоди від 09.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого він підтвердив факт скоєня вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1917/15-п
Провадження № 3/663/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, 12.07.2015 року близько 07 год. 50 хвл., за адресою с. Красне, вул. Молодіжна, 19, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношеню до своєї сестри гр. ОСОБА_1, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 21.07.2015 року по 03.11.2015 року, проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12574/15-п

Пров. №3/668/3042/15

15.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 867243 від 07.10.2015 р. ОСОБА_2 допустив порушення вимог Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі не зазначено які саме дії ОСОБА_2 спричинили вчинення правопорушення, чи спричинено правопорушенням шкоду і в якому розмірі, факт відмови від надання пояснень не підтверджений присутністю свідків та їх підписами в протоколі. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11460/15-п

Пров. №3/668/2851/15

20.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ур. м. Херсона, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

13.09.2015 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, на перехресті вул. Свердлова та ОСОБА_2 в м. Херсоні керуючи а/м Opel Kadet д.н. 55497ХО, не врахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1622/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 02.14 годині, рухаючись по вул.Хмельницького Радянська в смт. Чаплинка Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, та який під час його зупинення і огляду на стан спяніння працівниками ДАІ пройшов обстеження приладом «Драгер», згідно чого у присутності свідків за результатом встановлено стан спяніння водія за показником 0.23 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні поїздки вживав спиртні напої - пиво, після чого керував транспортним засобом. Зі змістом протоколу, складеного працівником ДАІ він згоден.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання правопорушника можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я: