Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1828/15-п
Провадження 3/480/690/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Сербка Комінтернівський район, Одеська область, громадянина України, кулеметника 1МПР військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 43 від 18.08.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вимоагми ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Перевіривши дотримання положень ст. 256 КУпАП суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; у протоколі не відображені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протколі не міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання нею другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-20 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
У ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП до протоколу не додано.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова