overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/884/15-п
Провадження № 3/737/330/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, має 1 н/л дитину, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин громадянина ОСОБА_1, в селі Виблі Куликівського району в б.99 по вул.Гончарівка, за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та розкаялася у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №014572 від 07.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження № 3/734/1426/15 Справа № 734/3414/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, військове звання сержант, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у ранковий час, близько 09.00 години 27 травня 2015 року військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) ОСОБА_2 у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, у розташуванні 8 навчальної механізованої роти у казармі АДРЕСА_2 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані. Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок ( куріння і вживання алкоголю).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у суд надійшли 19 жовтня 2015 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 27 травня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1465/15 Справа № 734/3614/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-а Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 161383 від 3 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 01.40 годині 3 серпня 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Комсомольській в смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та на місці за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Також вимоги постанови від 01 жовтня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області не виконані. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 161383 від 3 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 739/1563/15-п
Провадження № 3/739/746/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Після набрання даною постановою законної сили виявлено, що в постанові було допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягнута до відповідальності і замість правильного прізвища «Цуприк» вказано неправильне прізвище «Цупрік».

Водночас, з паспорту особи, яку притягнуто до відповідальності, серії НК №382054 вбачається, що прізвище останньої «Цуприк».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки правильне зазначення прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, має важливе значення для виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові суду від 16 жовтня 2014 року, винесеній у справі №739/1563/15-п та вважати правильним написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови - «Цуприк» замість неправильного написання прізвища - «Цупрік».

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, винесеній у справі №739/1563/15-п, описки в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах та замість написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності - «Цупрік» вважати правильним написання її прізвища - «Цуприк».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 735/1096/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Грузька, 17, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 005052 від 01.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1558/15-п
Номер провадження3/739/741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4294), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, 204.10.1988 року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (провулок Тихий, 3) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№141510 від 18.09.2015 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року, о 22 годині 40 хвилин, на вулиці Щорса в смт.Сосниця Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені у фабулі протоколу факти та просив накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 7 (сім) діб.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1471/15-п
Номер провадження3/739/698/15
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 4070), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до суду з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року, серія ЧН № 007109.

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до вимог ст.ст.268 277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП проводиться протягом доби за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 співробітниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області доставлений до суду не був.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року, серія ЧН№007242, відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду справи.

Крім цього, проткало містить необумовлені виправлення, а матеріали справи містять світлокопії пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, зміст яких неможливо розібрати через погану якість вказаних світлокопій.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія ЧН № 007242, складений 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/4668/15-п
Провадження 3/740/1663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на «Борзнянський лісхоз» який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2015 року близько 11-00 год. по вул.Московській м. Ніжина у ОСОБА_1 було виявлено макову солому, яка згідно висновку експерта №86 (н) від 20.08.2015 року речовина рослинного походження є маковою соломкою, маса якої становить 41,9 г, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000року № 188, відноситься до невеликих розмірів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив призначити покарання у виді штрафу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівської області від 19.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, 311 КК України, та зазначено, що у його діях мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН №015051 від 12.10.2015 року, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 25 (двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/4688/15-п
Провадження 3/740/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянин України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 області,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 08-30 год. на тротуарі біля залізничного вокзалу м.Ніжина порушив порядок збуту об?єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконну продаж свіжої риби карась сріблястий 3 кг.,без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст.27, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ»

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002885 від 30.09.2015 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/4782/15-п
Провадження № 3/740/1701/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи 04.11.2015 року на 08:50год. не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 год. 50 хв. 11 листопада 2015 року.

Копію постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського Л.В. Гордієць

міськрайонного суду