overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1980/15-п Провадження № 3/486/559/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку упаковки вершкового масла «Традиції Білорусії» та мила «Duru» на суму 30,95 грн. у приміщенні супермаркету «АТБ» розташованого по пр-ту Леніна, 7 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується висновком за фактом повідомлення ОСОБА_2 від 27.10.2015 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008255 від 27.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером та ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про те, що на нього необхідно накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 493/2074/15-п
Провадження № 3/493/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №032887 від 05 жовтня 2015 року 17.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 в своєму житловому будинку, розташованому по вулиці Ленінградська,53 в м. Балті Одеської області незаконно зберігала без мети збуту у невеликому розмірі наркотичні засоби.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила, що в себе вдома зберігала для власних потреб, без мети збуту невелику кількість маріхуани, під час огляду належного їй домогосподарства працівниками міліції було її виявлено, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2015 року, протоколами допитів свідків, висновком експерта НДЕКЦ від 27.08.2015 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) у загальній кількості по сухому залишку 0,099 грам, висновком про результати розгляду рапорту слідчого СВ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №032887 від 05.10.2015 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 44 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс загальною вагою 0,099 гр., який зберігається в Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 знаходився в м. Березівка по вул. Енгельса де здійснював продаж картоплі без відповідних на те документів та в невстановленом місці, чим порушив п.7 Порядку зайняття торгівельною діяльністю затвердженою постановою КМУ від 08.02.1995 №108, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 024229 від 1.11.2015 року ( а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Єршова адміністративного стягнення у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049777 від 10.09.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, а саме: 10.09.2015 року о 12:30 годині на автодорозі М-12 Мтрій- Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка 190 км+824 м керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме: виконуючи поворот ліворуч зїжджаючи з головної дороги на другорядну дорогу був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2А, який здійснював обгін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.4,1.5,2.3 Б, 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049777 від 10.09.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 496/4992/15-п
Провадження № 3/496/1822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну відділу прикордонної служби «Яськи», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.08.1962 р. н.,

мешкає : АДРЕСА_1

тимчасово не працює

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015, о 19 годині 00 хвилин, в напрямку с.Яськи в 10 м від лінії державного кордону України гр.. ОСОБА_1 здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову без дозволу та не маючи на те дозвіл, а саме сіткове полотно ( раколовка ) висотою 25 см, довжина 50см ширина 40см, розмір вічка 10мм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушв п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомил суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №027881 від 09.10.2015 року, описом-оцінкою від 09.10.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого..

Стягнути ОСОБА_2 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5019/15-п
Провадження № 3/496/1839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1959 р. н.

мешкає: м. Білявка, вул.. Миру,123

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.09.2015 року, в 10 годині 00 будучі посадовою особою під час обстеження вулично-шляхової мережі м. Біляївка, вул.. Леніна, Миру, Комінтерна, Московська, Одеська, Шевченка, ОСОБА_2, Костіна не виконав вимогу ДАІ, №16,17 від 02.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії АП2 № 158034, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписами.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188 -28, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243.60 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4986/15-п
Провадження № 3/496/1818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взвод ЗС Роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1995 р. н.,

мешкає: с.Котовка, вул. Шевченко,30

Біляївський район, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2015 року в 23 години 30 хвилин, в м. Одеса обїзна дорога 10 км керував автомобілем Нісан д/з 547-26 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП1 № 549682, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5244/15-п
Провадження № 3/496/1921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча головним бухгалтером ДП «Торговий Дім «Пальміра», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток 47

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ДП «Торговий Дім «Пальміра», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Торговий Дім «Пальміра», допустила порушення, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 927,26 грн., код платежу 14010100 за червень 2015 року, згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2015р., граничний термін сплати до 30.07.2015р., фактично сплачено платіжне доручення №2242 від 31.07.2015р. Акт перевірки від 29.09.2015р. №38/28-08-39/25422297/7/23, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №90/28-08-39-0 про адміністративне правопорушення серії АА №706973 від 20.10.2015 року, та актом перевірки № 38/28-08-39/25422297/7/23 від 29.09.2015 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно в червні 2015 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

06 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1425/15-п
Провадження № 3/499/687/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року відносно ОСОБА_1А.(далі особа) було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2