Провадження №3/761/4401/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат» державний номер НОМЕР_3 по вул. Кудрявській, 2 в м. Києві порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись з боку вул. Артема, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не пересвідчився у відсутності автомобілів, які йдуть на обгін, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11 серпня 2015 року рухався на автомобілі «Фіат» по вул. Кудрявській в м. Києві. Під'їжджаючи до будинку № 2, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км/год, він увімкнув лівий поворот та почав гальмувати. Пересвідчившись, що будь-яких перешкод для руху немає почав виконувати лівий поворот. В цей момент з ним здійснив зіткнення автомобіль «Форд». Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля марки «Форд».

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі ДТП приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося не в результаті порушення ним Правил дорожнього руху і те, що він пересвідчився, що не створить перешкод для руху іншим учасникам руху перед поворотом, спростовуються сукупністю даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій автомобіля марки «Фіат» при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення, даними, які зазначені в схемі ДТП та в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, яку учасники ДТП підписали без застережень та будь-яких зауважень.

Доводи ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Рибак