Провадження № 3/369/3070/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945415 від 22.10.2015 року, водій ОСОБА_1 21.10.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Вишневе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балукова, в напрямку м. Києва, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який виконавши обгін вище вказаного автомобіля, та почав гальмувати для виконання повороту на ліво, а саме рухаючись попереду в попутному напрямку та повертаючи на вул. Чевоноармійську, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, не врахував стан дорожнього покриття, та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, у напрямку м. Києва з с. Крюківщина, його обігнав автомобіль НОМЕР_2, а потім різко загальмував перед ним, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945415 від 22.10.2015 року, схемою ДТП від 21.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту OPEL д.н. НОМЕР_3 від 21.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_4 від 21.10.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 від 21.10.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 від 22.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945415 від 22.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.