Справа № 214/5789/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Інвестдорсервіс», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 22/35, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року, при перевірці ПП «Інвестдорсервіс», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 25.06.2015 року №616/04-81-22-01/34062342, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість на суму 576557,00 грн., завищено податкові зобовязання по податку на додану вартість на суму 592316,00 грн., завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткуванння за 2014 рік в сумі 1071215,00 грн., завищено дохід що враховується при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1080265,00 грн., занижено дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1040819,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 185718,00 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушенні та просила суд закрити провадженні по справі, посилаючись на те, що на час розгляду справи, нею оскаржено акт перевірки № 616/04-81-22-01/34062342 від 25.06.2015 року у вищестоящий орган ДПІ, яким не прийнято рішення за її скаргою.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 068123 від 25.06.2015 року; акт перевірки № 616/04-81-22-01/34062342 від 25.06.2015 року; заперечення на акт від 02.07.2015 року; скарга на податкове повідомлення рішення № від 08.07.2015 року; рішення про результати розгляду первинної перевірки від 10.09.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко