overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7698/15-п
Провадження № 3/643/1456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний протокол відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює реалізатором кондитерської продукції, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню відносно своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 8 березня 2015 року за дресою вул. Руднська, 8 свідомо нанесла собі тілесні ушкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1, були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання не з"явилася, просила розглядати справу у її відсутність, факт вчинення правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному, що також підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 000979 від 26 березня 2015 року (а.с. 2), поясненнями правопорушниці в матеріалах адміністративної справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районого суду ОСОБА_3
Справа № 643/8611/15-п
Провадження № 3/643/1540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000720 від 29 січня 2015 року, який складено відносно ОСОБА_1, вбачається, що 25 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання у м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ бд. 42-Б кв. 60, повторно протяом року, ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході яко погрожував розправою та лаявся нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у родині та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 25 січня 2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 73-2 ч.2 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 73-2 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 26 травня 2015 року (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п.7, 38, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/1085/15-п
Провадження № 3/643/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 29.01.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 12.11.2014 він не зявився для реєстрації до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його провини та характер скоєного правопорушення, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/8145/15-п
Провадження № 3/643/1509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу АП1 № 277625 від 29 квітня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту 50 річчя ВЛКСМ в м. Харків, під час вибору в установлених межах безпечної дистанції руху не врахував дорожню обстановку і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв його власнику матеріальну шкоду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт скоєння ДТП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується схемою події, протоколом огляду транспорту, поясненнями.

Відповідно до додатку до протоколу АП1 № 277625 від 29 квітня 2015 року було зафіксовано механічні ушкодження на автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, і на автомобілі НОМЕР_2.

Аналіз наданих доказів у їх сукупності, дає можливість зробити висновки, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є причиною скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/7653/15-п
Провадження № 3/643/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, фізину особу-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 30 квітня 2015 року, згідно якого 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ненадав податковим органам звітів за формою 1-ДФ за 2012-2014 роки, відомостей про суми виплачених доходів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі ро адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зазначеному адміністративному матеріалі не вказано у повному обсязі всі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у судовому засіданні.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Справа № 643/8102/15-п
Провадження № 3/643/1495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в КП «Міськелектротранссервіс», мешкає у с. Мізяки Валківського району Харківської області, вул. Садова, буд. 17, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу АП1 № 277533 від 4 травня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в м. Харків, під час вибору в установлених межах безпечної дистанції руху не врахував дорожню обстановку і скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак АХ 2278, чим заподіяв його власнику матеріальну шкоду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт скоєння ДТП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується схемою події, протоколом огляду транспорту, поясненнями.

Відповідно до додатку до протоколу АП1 № 277533 від 29 квытня 2015 року було зафіксовано механічні ушкодження на автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, і на автомобілі НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

Аналіз наданих доказів у їх сукупності, дає можливість зробити висновки, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є причиною скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/7667/15-п
Провадження № 3/643/1452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 33 в приміщенні супермаркету АТБ, таємно продукти харчування, а саме ікру на суму 97 гривень 95 копійок, спричинивши матеріальну шкоду супермаркету на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду спраи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № ХА № 002485 від 16 квітня 2015 року, висновком, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде штраф.

Керуючись ст. 51 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова наирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Френчук
Справа № 643/9809/15-п
Провадження № 3/643/1703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2015 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, переуваючи на посаді директора ТОВ "Запчасть Техносервіс" невоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року, чим порушив п. 176.2 п "б" ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду спраи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 283 від 5 червня 2015 року, актом, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/9218/15-п
Провадження № 3/643/1614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований а мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року о 21-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, повторно протягом року, влаштував сварку з матір"ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім"ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1, якому були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, факт правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 002699 від 10 травня 2015 року, висновком, поясненнями.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/9215/15-п
Провадження № 3/643/1611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001046/1 від 4 березня 2015 року, який складено відносно ОСОБА_1, вбачається, що 25 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 5 червня 2015 року (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п.7, 38, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Ференчук