Справа №303/6977/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» ІV категорії,

- за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0190 від 10.11.2015 року вбачається, що 28 жовтня 2015 року під час перевірки наявності мобілізованого персоналу мобільної прикордонної застави «Мукачево», був виявлений факт не прибуття патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» ІV категорії, солдата ОСОБА_1, який перебував у наданій йому відпустці з 25 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року для участі у виборах. Доповідь тимчасово виконуючому обовязки начальника мобільної прикордонної застави «Мукачево» старшому лейтенанту ОСОБА_2 про свою відсутність не здійснив. 01 листопада 2015 року прибувши до мобільної прикордонної застави «Мукачево» патрульний відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» ІV категорії, солдата ОСОБА_1, пояснив свою відсутність доглядом за хворою донькою. Документи які б підтвердили факт хвороби, надати не зміг. Своїми діями порушив вимоги ст. 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 12, 16, 254, 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, визнав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Саме лише визнання вини не є підставою для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

- 2 -

Статтею 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є патрульним відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» і не є військовим начальником чи іншою військовою службовою особою, які зазначені у примітці до ст.172-13 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський