overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/480/15-п
Провадження № 3-678-484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1985року народження, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2015року о 19 год. 00хв. на 320км а/д Стрій-Знамянка ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда Діо», відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі, притому, що у нього були явні ознаки алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання він не зявився, але вину визнав, повністю у письмових поясненнях до протоколу у присутності двох свідків.

Крім того, його вина підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопрушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини та щире каяття, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП і тому, керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400грн. адміністративного штрафу (протокол АП1 № 411129).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 031г, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/6322/15-п
Провадження № 3/676/2164/15
ПОСТАНОВА

про привід

4 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 8 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 9 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6942/15-п
Провадження № 3/676/2184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося у неодноразовому залишенні нею свого місця проживання на довгий проміжок часу та незабезпечення дітей продуктами харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що діти протягом її відсутності були з її матірю вдома. Зобовязалась надалі подібного не допускати, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім наведеного вище, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006899 від 28 жовтня 2015 року, звернення начальника служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 від 9 жовтня 2015 року, копії витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 12 від 8 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Провадження № 3-678-516/15
Справа № 678/318/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.09.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером - електроніком Летичівської ЗОШ № 3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративна справа була розглянута Летичівським районним судом 06.08.2015року з прийняттям постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 оскаржив постанову від 06.08.2015року до апеляційного суду Хмельницької області і останній, ухвалою від 18.09.2015року, скасував оскаржувану постанову з направленням матеріалів справи органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення (адміністративний матеріал оформляв ІДПС ДАІ УДАІ УМВС в Вінницькій області).

03.11.2015року адміністративна справа повернута до суду начальником ВДАІ з обслуговування Летичівського району, але без виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2015року в частині належного її оформлення, що унеможливлює судовий розгляд.

З наведених підстав матеріали справи підлягають поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Летичівського району для скерування начальнику УДАІ УМВСУ в Вінницькій області, з метою виконання вимог ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2015року.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Летичівського РВ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3/679/734/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року близько 10 год. 40 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці в п»яному вигляді.

Його дії кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041990 від 14.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 10 год. 40 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці в п»яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/772/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року в м.Нетішин о 10год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер 26-202 ХМ, під час проїзду перехрестя Старонетішинська-Соловївська, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, та порушив ст.124 КУпАП.

При цьому порушив пункти 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпА та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/749/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року в 22 год.30 хв. в порушення п.4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби із допомогою підсвічування ліхтарем на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 37 раків, чим наніс збиток рибному господарству України на 943,50 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005954 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 того ж числа, в 22 год. 30 хв. в порушення п.4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби із допомогою підсвічування ліхтарем на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 37 раків, чим наніс збиток рибному господарству України на 943,50 грн.

Вина останнього підтверджується описом об»єктів лову, довідкою про розмір шкоди.

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 943,50 грн. що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100 КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/754/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.12.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 року близько 21 год. 30 хв. в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства в нерестовий період на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою, риби не зловив.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року близько 21 год. 30 хв. в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства ОСОБА_1 в нерестовий період на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою, риби не зловив.

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький з конфіскацією сітки, яка знаходиться на складі ХРО.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/2794/15-п
Провадження № 3/682/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.11.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/111 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 3/679/752/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 04 год.20 хв. забороненим знаряддям лову-сіткою в кількості 1(одна) шт. здійснював незаконний вилов риби і виловив: карась сріблястий в кількості 15 шт., загальною вагою 5кг., чим заподіяв збитків рибному господарству на загальну суму 255грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005967 того ж числа, близько 04 год.20 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1(одна) шт. і виловив рибу: карась сріблястий в кількості 15 шт., загальною вагою 5кг., чим заподіяв збитків рибному господарству на загальну суму 255грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також довідкою про розмір шкоди, описом об»єктів лову.

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький з конфіскацією сітки, яка знаходиться на складі ХРО.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 255 грн. що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100 КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/2477/15-п
Провадження № 3/682/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.11.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, 30.01.1983 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 3/679/790/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №850710 виданий 15.03. 2000 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2015 року в 22 год. в м.Нетішин по вул. Миру 6/32, в коридорі даної квартири ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та перебував у п»яному вигляді, на вимогу припинити правопорушення, присісти у службовий автомобіль категорично відмовився, шарпав за форменний одяг, намагався вдарити працівників міліції, чим вчинив непокору працівникам міліції.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП присутність правопорушника Тишку на В.І. є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.