overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2664/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.06.2015 року о 19 год. 40 хв. в м. Козятин Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував мопедом «Восход 3» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з"явився , хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був належним чином повідомленим , суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Вивчивши адміністративні матеріали , прихожу до висновку , що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 12.11.2015 року.
Справа № 133/2910/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 р. було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання розпочала без поважних причин пропускати навчання в школі та займатись бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: (підпис) - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.11.2015 року.
Справа № 133/2658/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно якого 29.06.2015 року о 12 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Лубське Макарівського району Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності двох свідків. ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспорптними засобами у стані алкогольного сп"яніння , або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння (05.01.2015,16.02.2015 )

В судове засідання правопорушник не з"явився , хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був належним чином повідомленим , суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Вивчивши адміністративні матеріали , прихожу до висновку , що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 12.11.2015 року.
Справа № 135/1032/15-п
Провадження № 3/135/332/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Альянс Буд-С» - екскаваторщиком,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 16 год. 00 хв. в м.Ладижин Вінницької області, по вул..К.Маркса, ОСОБА_1 керував екскаватором н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 0,54 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1052/15-п
Провадження № 3-в/135/2/15
ПОСТАНОВА
іменем України

28.08.2015 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши подання старшого інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Братчук Т.О. про вирішення питання, що пов`язане з виконанням постанови про адміністративне стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби Братчук Т.О. звернулася з поданням до суду, щодо вирішення питання, що пов`язане з виконанням постанови про адмінстягенння, посилається на неможливість виконати постанову суду у зв`язку з призовом останнього на військову службу.
Дійсно, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення №135/518/15-п від 20.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 28.04.2015 року був призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року.
Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП,у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, тому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Братчук Т.О.- задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене згідно постанови №135/518/15-п від 20.04.2015 року на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 138/2697/15-п
Провадження №:3/138/1222/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце проживання невідоме,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушен-ня не вказано місце народження та місце проживання адмінпорушника ОСОБА_1

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження та адресу місця проживання адмінпорушника, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020204 від 30.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2638/15-п
Провадження №:3/138/1193/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015, близько 06 год. 10 хв. на 355 км. а/д Біла Церква-Узин-Копарлик Білоцерківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відстуність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 серії АП1 № 386750, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3800 (трьох тисяч восмиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2650/15-п
Провадження №:3/138/1201/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Криштофіївка, вул..Космонавтів 15, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній з 11.09.2015 року по теперішній час не відвідує Бронницьку СЗШ без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032531, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, а також письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире каяття, і суд прийшов до висновку накласти на неї адміністративнестягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2781/15-п
Провадження №:3-в/138/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б, розглянувши подання старшого інспектора Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Мельника О.В. про виправлення описки в постанові суду від 08.10.2015, ухваленій в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Разом з тим, в ході виконання даної постанови суду встановлено, що в постанові допущено описку, а саме помилково по батькові ОСОБА_1 вказано, як «Миколайович», замість вірного «Михайлович».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подання та просив суд виправити допущену помилку, а ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання та виправлення такої описки.

Враховуючи викладене та те, що постанова суду ще не виконана, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року, а саме по всьому тексту постанови суду по батькові ОСОБА_1 з «Миколайович» виправити на «Михайлович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3025/15-п
Провадження №:3/138/1379/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року о 17 год.00 хв., 10.11.2015 року о 12 год. 00 хв., 11.11.2015 року о 18 год. 00 хв. та 12.11.2015 року о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в домоволодінні АДРЕСА_1, ображав свою матір ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 №032747, №032748, №032749 № 032750, в яких викладені обставини правопорушень та з якими ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/2183/15-п № 3/140/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст.22-2, 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 17 год. 05 хв., в с. Сподахи Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку, жест подавався жезлом та свистком, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

24.07.2015 року о 17 год. 05 хв., в с. Сподахи Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснював аварійну обстановку, чим змушував інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху або гальмувати та зупинятись, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 24.07.2015 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2