Дата документу 15.10.2015
Справа № 334/9029/15-п
Провадження № 3/334/1739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2015р. о 08-01 год., на вул. Набережна- вул. Тюленіна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Згідно результату огляду на стан спяніння, тест № 976 Алкотестер «Драгер» від 19.06.2015 р., ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння 0,62 %.

Вказані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №253060, складеному інспектором ДПС ВДАІ із обслуговування м. Запоріжжя..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2015р. на перехресті вул. Набережна та вул. Тюленіна в м. Запоріжжя його зупинив інспектор ДПС, ознайомився з його документами і вказав на наявність ознак спяніння, хоча це не відповідало дійсності. Потім надав йому для виявлення стану спяніння продути алкотестер «Драгер», який показав алкогольне спяніння 0,62 %. При цьому він не розкрив та не встановив в його присутності новий мундштук для приладу, а дав продути пристрій з вже встановленим раніше мундштуком. Проходити медичний огляд йому не пропонували, на його вимогу направити його до медичного закладу для повторного медичного огляду відмовили. Після того у нього вилучили посвідчення водія та склали протокол. Пояснення в протоколі йому також було продиктовано інспектором. Ніяких свідків, зазначених у протоколі, при цьому не було.

Після цього, з метою уникнення в подальшому можливих непорозумінь щодо причин його зупинки інспектором ДПС, ОСОБА_1 протягом встановленого законодавством часу -2 годин, заїхав у Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер та пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. З наведених підстав просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно нього провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені відповідними доказами, в тому числі Висновком Запорізького обласного наркологічного диспансеру №7827 від 03.10.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження тверезий, що спростовує показання алкотестера «Драгер», тест № 976, пройденого на місці зупинки .

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, представлені ОСОБА_1 докази спростовують наявність у нього ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.