ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5356/15-п
Провадження № 3/210/1396/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 36/12

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2015 року близько 13.40 годин громадянин ОСОБА_3 близько будинку № 28 по вулиці Нахімова в м. Кривому Розі знаходився у стані алкогольного спяніння , мав хитку ходу , різкий запах з порожнини рота, мав неохайний зовнішній вигляд

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості з приводу повідомлення особи про дату та час розгляду справи в суді та зазначено , що розгляд справи відбуватиметься 24 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, однак відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал надійшов до суду лише 06 листопада 2015 року.

Так,ч.3 ст.178 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність яка настає за розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появи у громадських місцях у пяному вигляді .

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушника не доставлено, що унеможливлює допитати останнього, а викладені в протоколі факти носять одноразовий характер й не є безперечним доказом його вини, вважаю провадження слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестованадо Апеляційного суду Дніпропетровської областіпротягом десяти днівз дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: В. В. Костенко