overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1426/15-п
Провадження № 3/693/415/15
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 14.11.2015 року о 21 год. на дорозі між с. Вороне та с. Нагірна Жашківського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217641 від 14.11.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1418/15-п
Провадження № 3/693/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фуражиром у ФГ «Степ».

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року, о 15 год. 30 хв., на 134км+103м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед маневруванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконавшись у безпечності, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388090 від 15.09.2015р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 692/1331/15-п
Провадження № 3/692/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Погреби вул. Гагаріна, 34, Драбівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 22.11.2015 року близько 14:30 год. по вул.. Гагаріна в с. Погреби вчинила сварку в громадському місці відносно ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тілесних ушкоджень не наносила, чим спричинила останній психологічну шкоду здоров»ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами при свідках. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/1389/15-п
Провадження № 3/693/407/15
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Працюючий директором ТОВ "Жашків-Райагробуд", притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України Про адміністративне правопорушення",

В С Т А Н О В И В:

Плановою перевіркою додержання законодавства про працю на ТОВ "Жашків-Райагробуд" за період 2013-30.09.2015 роки встановлено, що порушуються вимоги законодаства про працю, зокрема:

- ч.5 ст.79 КЗпП України, ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки" щодо термінів виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не за 3 дні до початку відпустки працівникам. Так, наприклад, наступним працівникам підприємства заробітна плата за час щорічної відпустки передбачені чинним законодавством не виплачена:

- ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку Нак. № 11к від 10.02.2015 року з 17.02-20.03.2015 року, відпускні виплачено 12.03.2015 року, ОСОБА_4 нак. № 56к від 16.10.2014 року з 16.10 -14.11.2014, виплата проведена 13.11.2014 року. ОСОБА_5 нак. № 6 к від 21.01.2013 з 21.01.2013 з 21.01-17.02.2013, виплату проведено 11.02.2013 року.

- порушенням вимог ч.6 ст.95 пункт 4, ПКМУ № 1078 щодо невиплати індексації заробітної плати від грудня 2014 року встановлено перевіркою розрахунково - платіжних відомостей за грудень 2014, січень-вересень 2015 року .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення № 23 09 - 32 /002 від 29.10.2015 року, з якого витікає, що він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.41ч.1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1422/15-п
Провадження № 3/693/414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «ОСОБА_2 Плюс».

До адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року, о 10 год. 50 хв., по вул. Леніна, в м. Жашків, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджала на дорогу з прилеглої території РайСТ та не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній, в результаті чого відбулося зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217624 від 28.10.2015р., тестуваннями на алкоголь, схемою наслідків ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_3, а тому суддя вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 694/1720/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2015 року близько 22-00 години, в середині підїзду будинку №111 по проспекту Шевченка м.Звенигородка справляв природні потреби, чим порушилвгромадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №012904 від 30.09.2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ст.173, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 645/9168/15-п
Провадження № 3/645/3012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з від зам.нач. начальника міліції громадської безпеки Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області відносно: Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47/а.кв. 138, згідно зі ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

18.10.2015р. о 15-30год. гр.. ОСОБА_1 біля зупинки «Південкабель « на запропонування працівників міліції зупинити протиправні дії не реагував і почав тікати.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 016262 від 18.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також рапортами.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 , 283- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Провадження № 3/643/3310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, Інтернаціональна, 55, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, чим здійснив відносно неї психологічне насильство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

При складанні адміністративного протоколу заяв та клопотань не надав, вину визнав повністю.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 039805 від 01 листопада 2015 року, висновком, рапортом працівника міліції, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення будуть громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 694/1657/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Звенигородка вул. Радянська,8, не працюючого.

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.06.2015 року в період часу з 10.50 годин до 11-45 годин під час проведення працівниками міліції огляду місця проживання ОСОБА_2 на території його будинковолодіння, що розташоване по вул. Котовського, 27-а в м. Звенигородка, Черкаської області, в приміщенні сараю було виявлено та вилучено полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 2/972 від 26.06.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,150 г., яка належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і зберігав концентрат з макової соломки без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою Звенигородського РВ УМВС у Черкасьуій області від 13.07.2015 року, висновком експерта № 2/297 від 26.06.2015 року м. Черкаси, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,44, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 425 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко