overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/3600/15-п
№/п 3/317/962/2015
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 010336 від 26.10.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий опис майна, вилученого у правопорушника, без якого у суду виникають сумніви, щодо належності майна, зазначеного в квитанції № 962 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: для доручення опису майна, вилученого у правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/3562/15-п
№/п 3/317/952/2015
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 000744 від 22.10.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначене місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя на р. Дніпро поблизу гранітного карєру. Суду не зрозуміло, де саме скоєне правопорушення?

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: встановлення точного місця скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа №333/8032/15-п
№ 3/333/1740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року, приблизно о 11-30 год ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ситова, буд. 6 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами), тобто з рук та у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому вимушена здійснювати торгівлю овочами.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 004542 від 11.08.2015 року, рапортом інспектора Болюта О.С..

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи данні про особу, її ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Дата документу 18.11.2015
СПРАВА 3-в/320/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «18» листопада 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши повідомлення заступника державної фіскальної служби України ОСОБА_1 по виконанню постанови по адміністративній справі № 320/8894/14-п від 10.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надішло повідомлення від заступника державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови по адміністративній справі № 320/8894/14-п від 10.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2, в зв'язку з закінченням строку пред'явлення її до виконання.

Однак відповідно до квитанцій № 0.0.451449821.1 та № 0.0.451450316.1 від 21.10.2015 року, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 добровільно сплатив штраф та судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином вважаю можливим закінчити виконання постанови про накладнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по адміністративній справі № 320/8894/14-п від 10.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2, в зв'язку з її повним виконанням.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити виконання постанови про накладнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по адміністративній справі № 320/8894/14-п від 10.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2, в зв'язку з її повним виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.11.2015
Справа № 320/9041/15-п
Провадження № 3/320/2786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізька область, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 2 пров. Бадигіна, буд. 40, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 06.09.2015 року ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року ПР МЗП 116935; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 18.11.2015
Справа № 320/9052/15-п
Провадження № 3/320/2795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2015 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Крилова, буд.13, за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.10.2015 року не дбало зберігаючи документи через не уважність втратив паспорт, чим порушив п.п.2,19 Положення про паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року ПР МЗП 116975; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 198, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 323/3433/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року

18.11.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1980, який працює водієм в ЗАТ Которосль м. Калінінград, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2015 року до Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 083468 від 09.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України , а саме через невстановлені законодавством України пункти пропуску, чим порушив ЗУ «Про державний кордон України».

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: в якому саме пункті пропуску та коли (дату скоєння адміністративного правопорушення) ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 323/2160/15-п
Провадження № 3/323/546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, який народився 14.06.1987 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВстановиВ:

21.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 490706 від 21.06.2015 року, щодо громадянина ОСОБА_1, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №323/515/15-п, провадження 3/323/515/15).

Крім того, 21.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№492521, складеним інспектором ДПС супроводження старшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 323/2160/15-п, провадження № 3/323/546/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 490706 (справа 323/515/15-п, провадження 3/323/515/15), та протоколом серії АП1 № 492521, (справа 323/2160/15-п, провадження № 3/323/546/15), складені старшим інспектором ВДАІ з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 та інспектором ДПС супроводження старший сержант міліції ОСОБА_3О, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/2040/15-п, провадження № 3/323/515/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/2040/15-п, провадження № 3/323/515/15 розглянути 27.08.2015 року об 10 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 323/2681/15-п
Провадження № 3/323/644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі ПР МЗП № 108983 від 26.08.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 27.02.2015 року ОСОБА_2, проживає без паспорта, тому що не отримав його вчасно в 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник, мати ОСОБА_3 факт порушення встановленого законом строку звернення за отриманням паспорту громадянина України визнали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення поясненнями його законного представника.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 324/2195/15-п
Провадження № 3/324/773/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1971р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 приблизно о 17год.00хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 серії ЗП №000885, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2295/15-п
Провадження № 3/324/818/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільских районів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015р. о 00.15 год. в м.Пологи по вул. Пушкіна неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», якого не отримував взагалі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015р. серії АП1 № 245139, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126 ч.2, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: