overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Фрунзенського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2185/2015 Справа № 641/9616/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянин України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та не вказав місце мешкання правопорушника ОСОБА_1.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 р. та в тексті постанови місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 вважати АДРЕСА_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1342/15-п
3/622/418/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аннівка Корочанського району Бєлгородської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Волчанським РВ УМВС України в Харківській області 16.03.1998 року, працюючого старшиною 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2015 року приблизно о 18:00 год., 21.08.2015 року о 18:45 год. та 26.08.2015 року о 18:20 год. військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка, Золочівського району.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, провину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв під час військової служби на території військової частини, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СхРУ №130216 від 21.08.2015 року, серії СхРУ №130215 від 15.08.2015 року, серії СхРУ №130217 від 26.08.2015 року, рапортами начальника 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування майора Портнова М.Ю. від 15.08.2015 року, від 21.08.2015 року, 26.08.2015 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 . Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_2 , його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, ч.1 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 12.02.2016 року.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 639/9476/15-п
Провадження № 3/639/1812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 12.10.2015 року о 07-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №83 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові при повороті ліворуч не надав дорогу велосипеду, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №096478 від 23 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 16.13 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №096478 від 23 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9766/15-п
Провадження № 3/639/1880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчаючого в ХМЕУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 11-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях 153 у м. Харкові здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040372 від 02.11.2015 року;

-рапортом Дім Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 02.11.2015 року;

-письмовими поясненням ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.

-протоколом вилучення від 02.11.2015 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного,який є неповнолітнім, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені речі , а саме: цукерки 9, 6 кг та електронні ваги повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 628/3534/15-п
Провадження № 3/628/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Дворічанського районів (м. Купянськ) ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362310 від 16.09.2015 року, 16.09.2015 року о 02-55 год. ОСОБА_1 у м. Харків, по проспекту 50 років ВЛКСМ, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння /а.с.2/.

Викладені обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: рапортом /а.с.3/, Висновком лікаря щодо результатів на стан спяніння від, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду 16.09.2015 р. о 03-30 год. перебував у стані алкогольного спяніння /а.с. 4/.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом не доставлений. Згідно рапорту інспектора Купянського відділу поліції ГУНП в Харківської області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення (отримання копії) постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя А.О.Шиховцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7714/15-п

Провадження № 3/642/1223/15

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 головного бухгалтера ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року № 135, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором камеральної перевірки ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с.Малинівка, вул.Олімпійська, буд. 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкого обліку, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п.201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 днів встановленого актом камеральної перевірки № 91/28-09-42-10/33867056 від 19.08.2015 року.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №135від 31.08.2015 року та актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» за червень 2015 року № 91/28-09-42-10/33867056 від 19.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року о 23 год.40 хвилин ОСОБА_1,який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на перехресті вул. Клочківській та вул. 23 Серпня у м. Харкові керував скутером « KYMCO-AGILITY номерний знак АХ 9763АА у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 серії АП1 № 880959, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7901/15-п

Провадження № 3/642/1272/15

03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Торез Донецької обл., генерального директора ТОВ «Ирбис-Авто», який мешкає за адресою: Києво-Святошинський р-н, с.Віта-Поштова, вул.Лесі України,7

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2015 року № 153/28-09-39-32/45, в ході проведення заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ ВП у м.Харкові ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ирбис-Авто»( м.Харків, пр.-т 50-річчя СРСР буд.2к) встановлено, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Ирбис-Авто» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних за червень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів, що встановлено актом камеральної перевірки від 19.08.2015 р. № 82/28-09-39-11/35352325.

правопорушник зявився в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153/28-09-39-32/45від 08.11.2015 року та актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ирбис-Авто» в податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.07.2015 р. за червень 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: