Справа № 136/1839/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме: 15.09.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року в 11 годин 30 хвилин на вулиці Горького, 116 в селі Росоша, Липовецького району громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, під час якої погрожував їй, ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої,чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах. Суду пояснив, що сімейний конфлікт виник між ними із дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, однак вони примирились і жодних претензій один до одного не мають. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну оцінку, керуючись законом та правосвідомістю, суд з урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за малозначності, оскільки суд переконався, що внаслідок вчинення такого правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, відтак можливо обмежитись усним зауваженням, що відповідає правилам ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко