Справа № 405/6896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі Лисоконь А.В.,

за участю прокурора Федотової М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, 28.04.1992 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та кримінальної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол № 10 від 23.09.2015 р. про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений прокурором м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1Г, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1, будучи молодшим інспектором відділу охорони Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області № 6, після звільнення у липні 2014 р. з вказаної посади, у порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у період з 10.07.2014 р. по 01.04.2015 р. не подала за місцем роботи ( Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області № 6 ) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 р., передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» за останнім місцем роботи та надала декларацію лише 04.09.2015 р., тим самим, 01.04.2015 р. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке було виявлене 04.09.2015 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказує на відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснив, що з липня 2014 року звільнена з Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області № 6 за власним бажанням, по теперішній час не працює, про те, що повинна була подати декларацію за останнім місцем роботи вона не знала.

Прокурор під час розгляду справи стверджує про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки остання при звільненні з посади 10.07.2014 р. не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, а також дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зазначеного в протоколі від 23.09.2015 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 наказом В.О. начальника Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області № 6 №53-о/с від 15.11.2013 р. була призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 з 18 листопада 2013 року.

Наказом начальника Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області № 6 № 29 о/с від 10.07.2014 р. ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади за п. 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 30 червня 2014 року.

Декларацію про майно , доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 р., передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 подала за останнім місцем роботи 04.09.2015р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 01.04.2015 р. правопорушення, яке полягає у неподанні вказаної вище декларації в строк саме до 01.04.2015 р.

На викладені обставини вказують ОСОБА_1 і прокурор, вони підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим вважаються суддею встановленими.

Згідно аналізу встановлених під час розгляду справи обставин враховується, що відповідно до п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» на сьогоднішній день субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що субєкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 була зобовязана подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру протягом року після звільнення 10.07.2014 р. до 01.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, останньою після звільнення не подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Водночас ОСОБА_1 надала декларацію лише 04.09.2015 року, при цьому не зазначив поважних причин неподання декларації у строк до 01.04.2015 року.

Таким чином неподання ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік в строк до 01.04.2015 року без поважних причин свідчить про порушення ним вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якою законодавцем введена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставин, які обтяжували відповідальність судом не встановлено, а також зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3