Справа № 219/7223/15-п
3/219/3119/2015
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює стрільцем-зенитчиком ПЗРК військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

17.08.2015 р. даний протокол було повернуто командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті частково.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «26.07.2015 р. близько 19-15 год. перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, та перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення ст. ст. 127,128 Статуту».
В протоколі при викладення суті правопорушення є дописки, які не завірені належним чином.
Також, в протоколі освідчення стану алкогольного сп`яніння № 514 відносно ОСОБА_1 зазначений висновок лікаря: «Підозра на стан алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Крім того, в матеріалах справи є копія протоколу КИ № 00965 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складеного 26.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 . Однак, з наданих матеріалів справи невідомо, яке прийнято рішення по даному протоколу. У зв`язку із чим, звертаю увагу на необхідність додати до матеріалів справи рішення по ньому, у разі його прийняття, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець