overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/371/2015 441/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.09.2015 р. о 06 год. 00 хв. на 13 км. автодороги Львів-Шегині керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду лікаря у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166170 від 01.09.2015 р. (а.с.2), пояснень свідків (а.с.3-4), видно, що ОСОБА_1 01.09.2015 р. о 06 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається об"єктивна та суб"єктивна сторона правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2092/15-п
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

головуючого судді Самсіна М.Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2092/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є секретарем Великоколоднівської сільської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/2281/15-п
Провадження № 3/446/494/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 05.30 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на відмітку у визначений срок в кам.Буьким райвідділ міліції, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірів 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 462/7639/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мясником в ПП ОСОБА_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №896971 від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 12.35 год. в с.Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області керував мопедом «Delta» в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», згідно даних якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,83 ‰ алкоголю, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №896971 від 09.08.2015 року, а також показами приладу «Drager».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 446/2286/15-п
Провадження № 3/446/498/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Філія «Кам»янка-Бузький райавтодор» начальник, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи ФОП не виконав законних вимог вимоги посадових осіб ДАІ №9 від 19.09.2015 року щодо надання узгоджувальної документації, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП

Правопорушник на виклик до суду не зявився хоча був повідомленний належним чином.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2440/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є міський голова Кам»янка-Бузької міської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/7398/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Престиж-Експрес», зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141122 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 31.08.2015 року о 13.30 год. на автопереході «Яготин», керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141122 від 31.08.2015 року, рапортом інспектора ДПС та письмовими поясненнями ОСОБА_2, Елбанідзе І та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 446/2400/15-п
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2440/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є міський голова Кам»янка-Бузької міської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/7215/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

30.09.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що він 05.09.2015 року близько 18.54 год. та 15.09.2015 року о 19.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал зі своєю бабцею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/7215/15-п провадження 3/462/1396/15 та провадження 3/462/1397/15 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження №462/7215/15-п провадження 3/462/1396/15 та провадження 3/462/1397/15 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7215/15-п провадження 3/462/1396/15.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/2102/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст 130 КУпАП, що він 10.11.2013 близько 06.00 год. в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER д.н. ВС8305 В12 у стані алкогольного сп'яніння.

В суді правопорушник свою вину не визнав , пояснивши що він не був п"яним.

Згідно телефонограми паспортного столу Золочівського РВ ГУМВСУ, то ОСОБА_2 на території Золочівського району Львівської області не зареєстрований.

Крім того, як по телефону повідомив голова сільської ради села ОСОБА_3, що ОСОБА_2 купив будинок, але у ньому ради не проживає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, так як місце проживання ОСОБА_4 не є встановленим і тому не можливо його повідомити про розгляд справ.

Отже матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 слід повернути до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_5