overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1471/15-п 3/385/548/15
П О С Т А Н О В А

06.11.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницький на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе проспект Миру, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Велтон д/н НОМЕР_2 розпочавши рух, не впевнився, що рух буде безпечним, то при повороти ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 який знаходився праворуч від нього, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.11.2015
провадження № 3/389/1262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 22.50 год., по вул.Петровського в місті Знамянка, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестеру для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 066215 від 01.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2192/15-п
Провадження №3/390/678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Обознівка, вул. Кооперативна, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 біля с. Обознівка, Кіровоградського району та області, на річці Грузька, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою "павук", рибу не спіймав, чим порушено ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинено правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, особу порушника, який є пенсіонером і повністю визнав свою вину, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваження, а провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7341/15-п
Номер провадження 3/404/1504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградські області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП в присутності опікуна ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2015 року оперуповноваженим СКМСД Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_3 було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 27.09.2015 року, перебуваючи біля гуртожитку КПЛ № 2 розпивав алкогольне пиво «Чернігівьске» ємністю 0,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КД № 002859 (а.с.2),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді попередження.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Відповідно ч. 1 ст. 178, ст.ст. 40-1,283-285, 289 КПАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

В разі відсутності у нього коштів до його повноліття, судовий збір стягнути з його опікуна ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7055/15-п
Номер провадження 3/404/1419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФМ-Альянссервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року було складено відносно директора ТОВ «ФМ-Альянссервіс» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не виконав вимоги закону України про оплату праці, не виконав свої посадові обовязки в частині видачі наказів та розпоряджень, обовязкових для персоналу товариства, визначення порядку і розміру оплати праці, встановлення норм, розцінок та розмірів оплати робіт та інших рішень щодо питань поточної діяльності підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-010/0023 від 10.09.2015 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); актом перевірки № 11-01-010/0033 від 04.09.2015 року (а.с.6-9); наказом №6 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ФМ-Альянссервіс» (а.с.15) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1469/15-п 3/385/546/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

06.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в Гайворонському спецкарєрі водієм, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 223077 виданий 14.01.1997 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 06.11.2015
провадження № 3/389/1266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 07.55 год., по вул.Дмитрівська в місті Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестеру для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 343150 від 01.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомиі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7389/15-п
Номер провадження 3/404/1524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.10.2015 року серії КД №002858, вбачається, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось в тому, що останній вжив алкогольний напій «Рево» та перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив окуляри 3D у кінотеатрі «Портал», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На запит суду надійшла відповідь від 04.11.2015 року, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 померла 10 жовтня 2015 року

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку зі смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7653/15-п
Номер провадження 3/404/1568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ТОВ «Віра сервіс» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Віра сервіс», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Віра сервіс», розташованого за адресою: м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 6-А, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість за березень 2015 року на суму 142033 грн., про що складено акт перевірки від 07.10.2015 року за №132/11-23-22-04/31844875.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2