Номер провадження: 33/785/683/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., представника митниці ДФС Гудіми В.І., а також з участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС і матеріали справи відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2015 року, провадження по адмінсправі за ст. 483 ч.1 МК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1,

закрито на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Як вказано в постанові суду з посиланням на адмінпротокол, 26.06.2015 р. до митного поста «Григорівка» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_5 подано митну декларацію форми «ЕК 10РР» №500010003/005872 на товар «ячмінь фуражний, згідно ДСТУ 3769-98, врожаю 2015 року, українського походження, загальною вагою нетто 1 320 000 кг на суму 207240 доларів США.

Як підстави для вивезення задекларованих товарів за межі митної території України відповідно до ст.335 МК України разом з митною декларацією ОСОБА_5 надано зовнішньоекономічний контракт №23/06С, укладений 23.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та шотландською компанією «Stockform sales LP" та рахунок-фактуру №2 від 23.06.2015 року. Для підтвердження своїх повноважень щодо можливості декларування вказаного товару ОСОБА_5 надала договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року між ТОВ «СМТ Южний ЛТД» та ТОВ «Стангор».

Вказані документи - зовнішньоекономічний контракт №23/06С від 23.06.2015 року, рахунок-фактура №2 від 23.06.2015 року від імені ТОВ «Стангор» підписані директором ОСОБА_6 Договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та ТОВ «СМТ Южний ЛТД», також підписаний ОСОБА_6 і від імені ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_3

В подальшому стало відомо, що директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ «Стангор» ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.09.2015 року суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_3 і закрив відносно нього адміністративну справу.

В апеляції заступник начальника митниці ДФС вказує, що в матеріалах справи є достатньо доказів про порушення митних правил ОСОБА_3, просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% від вартості товарів - предметів порушення митних правил та конфіскації вказаних товарів.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши представника митниці Гудіму В.І., який підтримав апеляцію, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який просив залишити постанову суду 1 інстанції без змін, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст.4 ч.1 п.8 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якого здійснюється декларування.

Як вбачається з матеріалів справи, декларування вищевказаного товару - ячменю фуражного проводилось декларантом ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_5, якою і надано митниці митну декларацію, зовнішньоекономічний контракт №23/06С, укладений 23.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та шотландською компанією «Stockform sales LP" та рахунок-фактуру №2 від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України декларант має право перевірити відповідність товару і опису його у супровідних документах, при цьому до обов'язків декларанта не входить перевірка достовірності підписів у цих документах.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, змісту адмінпротоколу, ОСОБА_3, будучи генеральним директором ТОВ «СМТ Южний ЛТД», не займався оформленням товару, який поставлявся ТОВ «Стангор», і не має відношення до його декларування.

Ст. 483 ч.1 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В матеріалах адмінсправи відсутні дані про те, що опис товару у супровідних документах, підписаних від імені ОСОБА_6, не відповідали товару, який вони супроводжували. Такі дані не були встановлені і під час перевірки, що підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду і представник митниці.

Таким чином, наявність підпису від імені ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на документах, наданих митниці для декларування товару в червні 2015 року, при відповідності всіх даних наявного товару - його найменуванню, вазі, вартості та інш., вказаним в супровідних документах, не свідчить про приховування цього товару від митного контролю.

При таких обставинах, підстав задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду 1 інстанції відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 294 КпАП України 527, 528, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко