Справа № 2601/8263/12
Провадження по справі № 3/2601/2388/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на листопад 2011 року заступником генерального директора «Парк Лейн Брокерідж»; в даний час працюючої директором «Парк Лейн» (юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 17), яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,

за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2011 року державним комітетом фінансового моніторингу України було складено протокол №24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

П. 1 ч. 12 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню)доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» передбачено, що з метою ідентифікації фізичної особи (нерезидента), суб'єкти первинного фінансового моніторингу встановлюють: прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, серію і номер паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу), дату видачі та орган, що його видав, громадянство. Під час ідентифікації з'ясовують відомості про місие проживання або місце тимчасового перебування фізичної особи в Україні.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2ст. 6 та п. 1 ч. 12 ст. 9 Закону , перебуваючи в приміщенні TOB «Парк Лейн Брокерідж» за адресою:01004, м.Київ, вул.Горького,17 - 15 липня 2011 року під час ідентифікації громадянина Ізраїля ОСОБА_4 (нерезидент) не з'ясувала, відомості про місце проживання або місце тимчасового перебування вказаної особи в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Винною ОСОБА_1 в судовому засіданні себе визнала, зазначила, що з'ясування місця перебування клієнта-іноземця в Україні, здійснювалось в усному порядку зі слів клієнта, оскільки відсутнє чітке законодавство, яке регулює дане питання.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 та вона сама заявили клопотання про закриття справи, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник державної служби фінансового моніторингу України Лелюк Х.М. просила ОСОБА_1 визнати винною в даному правопорушенні та не заперечувала проти закриття справи, в зв'язку з закінченням терміну притягнення до відповідальності.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2011 року, копією наказу №1-ф від 25.08.2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією наказу №20-к від 25.10.2010 року про переведення, копією правил проведення фінансового моніторингу, актом перевірки від 30.09.2011 року, поясненням.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення - 02.11.2011 року минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1; ст. 166-9ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП України у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова