Справа №: 272/1245/15-п
Провадження № 3/272/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м. Андрушівка, вул. Котовського ,46,

пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності, ід.код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка в річці Гуйва, ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 24.09.2015 року ловив рибу, однак риби не виловив. Просив суворо не карати.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, викладеними у протоколі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушникау відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та стягує на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в Упавлінні охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2