overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1214/15-п
Провадження № 3/650/274/15
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Юрійовича-15.08.1989 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспечером Снігурівської філії Миколаївського обленерго, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 17.10.15р. близько 10:00 год. в с. АндріївкаБлагодатівка-Н.Греднево-Сухий Ставок-М.Сейдеменуха, здійснював розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом № 003863, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнямм гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 212-13 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 648/852/15-п
Провадження № 3/648/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановила:

17 березня 2015 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

В першому абзаці постанови суду допущено описку в зазначені державного номеру транспортного засобу замість Фольцваген д/н НОМЕР_1 зазначено Фольцваген д/н НОМЕР_2.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що державний номер транспортного засобу ВН 1204 СМ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області №648/852/15-п, провадження №3/648/230/15 від 17 березня 2015 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановил а:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області №648/852/15-п, провадження №3/648/230/15 від 17 березня 2015 року описку в зазначенні назви державного номеру транспортного засобу як Фольцваген д/н НОМЕР_1 замість Фольцваген д/н НОМЕР_2.

Суддя: А.В. Коваленко

Постанова набрала законної сили «___» «___________» 20___ р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1221/15-п
Провадження № 3/650/280/15
П О С Т А Н О В А

27.10.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 В»ячеслава Володимировича-08.02.1967 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 12.10.15р. о 20 год. 00 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував мопедом ЯМАХА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП2 № 222248, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 В»ячеслава Володимировича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Володимировича на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1236/15-п
Провадження № 3/650/282/15
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Петровича-29.09.1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 18.10.15р. о 01:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Воровського, 56 вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно розбив три віконних скла в помешканні гр. ОСОБА_3, стукав ногами в двері, порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 003862, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1216/15-п
Провадження № 3/650/275/15
П О С Т А Н О В А

27.10.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олексійовича-11.09.1978 року народження, уродженця, смт. В.Олександрівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 10.10.15р. о 20:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення обгону автомобілю НОМЕР_2, не впевнившись в тому, що він не подав сигналу про намір повороту, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП2 № 222263, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Єдиний унікальний номер: 378/987/15-п
Провадження № 3/378/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 6 вересня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Цимбала Сергія, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388068 від 6 вересня 2015 року.

Відповідальність за керуваннями в стані алкогольного сп'яніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №705/5734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року в ході перевірки умов проживання малолітньої дитини гр. ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо охоплення дитиною навчання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданны ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК №006729 від 23.09.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ДІМ Уманського РВ УМВС ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнина користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя: Ю.В. Мазуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського раону, з 11 години 00 хвилин, 15.09.2015 року до 15 години 00 хвилин 16.09.2015 року ОСОБА_1 виконував обовязки в прикордонному напрямі Прикордонний патруль, о 23 год. 45 хв., без відповідного дозволу залишив місце несення служби, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, що забороняє залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу ділянку до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/115/536/15
Справа №155/1558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 28 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Рачин Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув їх за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028545 від 28 серпня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 29 серпня 2015 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2113/15-п
Провадження № 3/0158/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 026333 від 17.09.2015 року ОСОБА_1 17 вересня 2015 року близько 03 години за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5161/15-п
Провадження № 3/159/1881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 листопада 2015 року Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ВДАІ (з обслуговування м.Ковель і району) у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінальної справи не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про її закриття, згідно ст.247 КУпАП п.7 адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявної справи, подія відбулася 11.07.2015 року. Постанова про закриття кримінального провадження , у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України винесена 13.08.2015 року. Інспектором ДАІ були складені адмінпротоколи 24.08.2015 року та 03.09.2015 року. Після чого, дані адмінпротоколи, 29.09.2015 року, надійшли до суду, фактично на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а тому адміністративна справа щодо порушника, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2