Провадження № 3/200/2687/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Призаводська, буд.84,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 028447 від 24.10.2015 року, 27 вересня 2015 року близько о 08 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, спровокував словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 27.09.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання спровокував словесний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру, (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило фізичних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

Фізичне насильство в сімї це умисне насильство, яка не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджене, а психологічне насильство насильство, повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, а також без урахування вищезазначеного Закону України «Про попереджання насильства в сімї», в даному протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлена і не описана суть та обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, в чому саме виразилось фізичне, психологічне чи економічне насильство ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук