3/134/705/2015 Справа №: 134/1607/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого інспектором архітектором в Крижопільській РДА.

За ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2015 року інспектором ВДАІ Крижопільського РВУМВС ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 №014577 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі було зазначено, що водій ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 23 год 20 хв. керував ТЗ Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 12 вересня 2015 року він алкогольних напоїв не вживав і в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, а тому в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора ДАІ Крижопільського РВУМВС ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав:

Ч.1 ст.7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ Опель-Вектра в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N400/666 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і порядок такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 працівники ДАІ мали б провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та встановити вміст алкоголю в його крові.

Як слідує із змісту протоколу серії АП1 №014577 огляд на стан алкогольного спяніння не проводився. Ознака «різкий запах алкоголю із ротової порожнини» у відповідності до п.1.2 та п.1.3 Інструкції є тільки ознакою алкогольного спяніння, яка слугує підставою для проведення огляду на стан спяніння. Сам по собі запах алкоголю із ротової порожнини не є самостійною підставою для притягнення до відповідальності на стан алкогольного спяніння.

Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, інспектора ДАІ Крижопільського РВУМВС ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі не можуть враховуватись судом як підстава для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки дані обставини не зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили суду, що вони особисто не бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, тобто вони не являлись свідками обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутня подія адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: