Провадження №3/263/1390/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу менеджером в ТОВ ПСП «Азов-Інтеск», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 69-93,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №154607 від 27.08.2015 року, яким ОСОБА_1 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було зауважено, що згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, останній інкримінується порушення п.п. 13.1.2.3(б) Правил дорожнього руху України, в той час самі Правила дорожнього руху України не містять зазначеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №154607 від 27.08.2015 року зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який не існує, а саме: «13.1.2.3(б)».

Крім того, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди, при цьому експертне дослідження або дослідження спеціаліста на предмет встановлення, чи є в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чи винен в ДТП інший його учасник, чи мав хтось з них можливість запобігти зіткненню, не проводилося, можливі очевидці ДТП не опитувалися.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької област для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа