Справа № 206/5741/15-п
Провадження № 3/206/1108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «АРБ ЛТД» на посаді водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Рильська, буд. 7 за ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 07:55 год. в м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2 не обрав безпечний боковий інтервал, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв з правого боку в попутному з ним напрямку. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілі відсутні. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та до міліції не повідомив. ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 13.1, 2.10-а правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, пояснивши це тим, що це є єдиний його вид заробітку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264754 від 25.09.2015 року (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); схемою місця ДТП (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3, (а.с. 4); фото таблицею (а.с. 5); дорученням (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7); фото таблицею (а.с. 8, 9).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1А, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд, приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення по ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1А на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 1224, ст. 124 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

По ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

По ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень..

З урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко