Справа № 236/3211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши матеріали, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на р. Сіверський Донець поблизу с. Брусівка Краснолиманського райну сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Не зважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, останній не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих даних.

Факт лову забороненим знаряддям ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003425 від 09.09.2015 року, опис-оцінкою сітки ліскова кустарного виробництва, приймальним актом від 28.08.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління (рибу не впіймав, майнової шкоди не заподіяно).

За умовами ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Заборонене знаряддя лову (сітку ліскову), яка зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за квитанцією № 244 від 09.09.2015 року - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -