Справа № 336/7528/15-П
Провадження № 3/336/1827/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: АТ «Мотор-Січ», фінансовий директор,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом № 39/28-04-48-00/14307794 від 28.08.2015 р. складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року ПАТ «Мотор Січ», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні/розрахунки коригування зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладених з порушенням терміну пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податкової накладеної за липень 2015 року у сумі 720 921 грн. За фактом виявленого порушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 751343 від 12.10.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень та додатків до них відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є на сьогодні неузгодженими, про що свідчить факт звернення ПАТ «Мотор Січ» із первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.09.2015 року, та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з копією фінансового чеку.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, окрім акту від 28.08.2015 р., який оскаржено АТ «Мотор Січ», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.