Справа № 289/1956/15-п
Номер првадження3/289/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Радомишльського району та АТІ м.Радомишль при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 21-00 годині в м. Радомишль по вул. Петрівська гр. ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 04.11.2015 року о 21-00 годині в м. Радомишль по вул. Петрівська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено-Магнум з напівпречіпом, чим завдано матеріальних збитків.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №208706, АП1 №208705 від 05.11.2015 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2, 3);

- додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 04.11.2015 р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП (а.с.4);

- висновком медичного огляду від 04.11.2015 року, згідно якого о 23-15 год. 04.11.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8).

- письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с.5-7).

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:

ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено (а.с.9).

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення :

за статтею 124 - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1статтею 130 КУпАП - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.