Провадження № 3/643/2090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.05.2015 року о 15.30 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові в районі будинку№ 28 пр. 50 років ВЛКСМ відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну шви, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Тим самим, ОСОБА_2 порушила п. п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Вину в скоєнні зазначеного ДТП ОСОБА_2 не визнала, надала письмові пояснення. Крім того в судовому засіданні пояснила, що, дійсно, 16 травня 2015 року вона, керуючи автомобілем "Сітроєн," виїхала з парковки авторинку Барабашова та включила сигнал лівого повороту. Швидкість автомобіля складала, приблизно, 20 км/годину. Виїхавши в подальшому на ліву смугу, вона під'їхала до розриву сплошної для развороту і раптово відчула удар.

Водій автомобілю "Фольксваген", р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2015 року він рухався по пр. 50 річчя ВЛКСМ в напрямку пр. 50 річчя СРСР зі швидкістю, приблизно, 60 км/годину. Він рухався по центру третьої смуги. Поруч їхав автомобіль "Сітроен", який раптово почав здійснювати маневр ліворуч, при цьому світловий сигнал не був включений. Він вимушений був виїхати на зустрічну смугу, де і відбулося зіткнення. До моменту зіткнення він не гальмував, бо дії водія автомобіля "Сітроен" були раптові.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/1289/15-п, провадження 3/643/2090/15 у відношенні ОСОБА_2 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

Перед експертами поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Чи технічно спробні і достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водія ОСОБА_3?

2. Чи технічно спробні і достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водія ОСОБА_2?

3. Де відносно елементів проїзжої частини пр-та 50 річчя ВЛКСМ розташоване місце зіткнення автомобілів "Фольксваген" р.н. НОМЕР_3 та "Сітроєн Ксара" р.н. НОМЕР_4?

4. Як саме повинні були діяти водії в такій обстановці?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Сітроєн Ксара» уникнути зіткнення?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген» уникнути зіткнення?

7. Дії кого з учасників ДТП з експертної точки зору, знаходяться в причинному звязку з наступившим зіткненням?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

суду м. Харкова