Справа № 667/8194/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 07.09.2015 року близько 20-00 год. собака на імя «Філя» без намордника, що належить ОСОБА_1, біля будинку № 36 навпроти квартири № 1 по вул. Підпільній у м. Херсоні напала на ОСОБА_2 та порвала його джинси, тим самим ОСОБА_1 порушила правила утримання і вигулу собак», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року та 23.10.2015 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в постановах було вказано, що викладена в протоколі суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, якою передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційний свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Крім цього, було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано породу, колір та вік собаки, висота холки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

22.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення вдруге повернувся до суду після доопрацювання, але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000442 від 18.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко