overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7174/15-п
Провадження № 3/303/1284/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО начальника Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужби України підполковник Мельник С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 (тимчасова адреса проживання: АДРЕСА_2 ), військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія) 3 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б),
-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року о 16 годині 15 хвилин військовослужбовець рядовий патруль ОСОБА_1 на вулиці Вокзальна в м. Мукачево, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вище вказане правопорушення вчинене рядовим ОСОБА_1 повторно протягом року.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0201 від 24.11.2015 року, протоколом серії ЛВУ № 89 про адміністративне затримання та правопорушення від 22.10.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП (а.с. 2, 3), протоколом медичного огляду від 22.10.2015 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.08.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три ) доби за порушення ст. 172-20 ч.1 КУпАП (а.с.9).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, пл. Корятовича, 18, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи продавцем ТОВ «База», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 91, 14.08.2015 р., о 09.30 год., в магазині «Зіна», м. Ужгород, вул. Швабська, 51/а, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме не проведення та не видачу розрахункового документу через реєстратор розрахункових операції на загальну суму 20.5 грн., чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/22-04 серії КР № 305202 від 14.08.2015 р., актом (довідкою) 000140 фактичної перевірки від 14.08.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 14.08.2015 р., однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків 0, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Бердянського міськрапйонного суду Запорізької області від 15.10.2015 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 23.11.2015 року та 18.11.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи повторно відкладено на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 02 грудня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/9356/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2015 року об 07-00 год. по вул. Червона, 10 в с. Осипенко Бердянського району ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім`ї.

Викликаний у судове засідання, ОСОБА_1Г до суду не зявився, згідно поштового повідомлення, яке було повернено на адресу суду, адресат за зазначеною адресою не проживає помер.

На запит суду відділ ДРАЦС по Бердянському району Бердянського МРУЮ у Запорізькій області надіслав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 51 від 06.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 помер 21.08.2015 року.

Відповідно до вимог п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ст. 247, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 4107559, який надійшов з ДПС взводу з ОСП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. 60 років Жовтня, 65 а, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року о 21-40 годині у с. Скельки по вул. Миру, водій ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Факт вчинення правопорушення не визнав та у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не керував транспортним засобом, а тільки сидів на ньому.

У судовому засіданні 25.11.2015 р. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнав. Вважає, що адміністративний протокол відносно нього складено незаконно.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.08.2015 року, а отже закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 310/9279/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, телефон НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявлявся до суду 05.10.2015 року, 28.10.2015 року та 05.11.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було знову відкладено на 09 год. 00 хв. 24.11. 2015 року та ОСОБА_1 було піддано приводу до суду.

Співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1, але дана постанова виконана не була. Згідно рапорту інспектору Бердянського ВП Челібійського Р.Ю. Виноградов М.М. за місцем проживання зявляється рідко, встановити його місцезнаходження не можливо.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт, які суд не може призначити без участі особи, щодо якої складено протокол, а також потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для забезпечення явки до суду правопорушника та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, для ля забезпечення явки до суду правопорушника та потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 09 грудня 1988 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для проходження щотижневої реєстрації у Дніпрорудненському МВМ по вул. Комсомольській б.1 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п.4 обмежень адміністративного нагляду, які йому встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП №009778 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави сплачувати на р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 38025519, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до Бердянського міськрайонного суду у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 03.12.2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 03 грудня 2015 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 316/2588/15-п
Провадження № 3/316/862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область с. Первомаєвка вулиця Набережна буд. 10 а,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 14-30 годин на Каховському водосховищі в районі річкового порту в м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ( вічко 60 мм., висота 1 м. довжина 6 м., у кількості 1 шт.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, описом майна №010373 а.с.2, квитанцією № 988 від 06.11.2015 року а.с.3, протоколом авто розподілу а.с.4.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 60 мм., висота 1 м. довжина 6 м., у кількості 1 шт.).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 60 мм., висота 1 м. довжина 6 м., у кількості 1 шт.).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2586/15-п
Провадження № 3/316/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року о 06-00 годин на Каховському водосховищі в районі профілакторія Запорізької ТЕС в м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ( вічко 36 мм., висота 1,5 м. довжина 30 м., у кількості 1 шт.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, описом майна №010374 а.с.2, квитанцією № 986 від 07.11.2015 року а.с.3, протоколом авто розподілу а.с.4.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 36 мм., висота 1,5 м. довжина 30 м., у кількості 1 шт.).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 36 мм., висота 1,5 м. довжина 30 м., у кількості 1 шт.).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач