overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/683/15-п
Провадження № 3/170/367/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, інспектора прикордонної служби 2 категорії групи аналізу та оцінки ризиків, ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 09 год. 16.06.2015 року до 21 год. 16.06.2015 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та "Перевірка документів" в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Піща" відділу прикордонної служби "Піща", та під час несення служби при оформленні громадянина РБ Олесик Андрей, ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла його прізвище як "Алесик". Своїми діями ОСОБА_1 не організувала належним чином виконання вимог ст. 11, 12, 15 "Положення про базу даних "Відомості про особ, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом АДПС України від 25.06.2007 року №765/14032 та розпорядження АДПС України №Т/25-1752 від 27.08.2014 року "Про формування бази даних БД2.1 "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" центрального сховища даних ІТС "ГАРТ-1", і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 16.06.2015 року.

Таким чином на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/695/15-п
Провадження № 3/170/381/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, інспектора прикордонної служби 1 категорії- снайпера, ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 09 год. 09.06.2015 року до 21 год. 09.06.2015 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та "Перевірка документів" в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Піща" відділу прикордонної служби "Піща", та під час несення служби при оформленні громадянина РБ Олесик Андрей, ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла його прізвище як "Алесик". Своїми діями ОСОБА_1 не організувала належним чином виконання вимог ст. 11, 12, 15 "Положення про базу даних "Відомості про особ, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом АДПС України від 25.06.2007 року №765/14032 та розпорядження АДПС України №Т/25-1752 від 27.08.2014 року "Про формування бази даних БД2.1 "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" центрального сховища даних ІТС "ГАРТ-1", і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 09.06.2015 року.

Таким чином на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/720/15-п
Провадження № 3/170/392/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідуючого бази відпочинку Світязь, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Шацького НПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000890 від 21.09.2015 року, складеного начальником природоохоронної дільниці ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Проте в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що неправомірними діями ОСОБА_1 природно-заповідному фонду заподіяно шкоду в розмірі 1301,46 грн., однак належного розрахунку на підтвердження розміру шкоди суду не надано, тому справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, слід повернути до Шацького НПП для належного оформлення. На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути до Шацького НПП для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/701/15-п
Провадження № 3/170/384/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, здійснює догляд за дитиною інвалідом І групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сіткою), без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті оз. Прибіч, що розташоване біля с. Смоляри Світязькі Шацького району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001648 від 18.09.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, здійснює догляд за дитиною інвалідом І групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/641/15-п
Провадження № 3/170/343/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева, в с. Світязь Шацького району Волинської області, керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №139937 від 28.08.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винність визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН №243243, яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія серії ВАН №243243 повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/675/14-п
Провадження № 3/170/384/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором відділу податкового обліку Ковельської ОДПІ ОСОБА_2 05.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ "Шацьке РТП", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизила суму податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 64909 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що на підставі висновків акта позапланової виїзної перевірки від 03 липня 2014 року, №411/03-06-22-0090576 про порушення ПрАТ "Шацьке РТП" норм податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року на 64909,00 грн., Ковельською ОДПІ прийняті повідомлення-рішення від 23 липня 2014 року № та №.

Однак постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов ПрАТ "Шацьке РТП" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2014 року № та № задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року залишено без задоволення, постанову суду І інстанції - без змін. На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/708/15-п
Провадження № 3/170/387/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши питання начальника Управління ветеринарної медицини у Шацькому районі Волинської області ОСОБА_1 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житяля с. Рокитне Старовижівського району Волинської області, вул. Пісочна, буд 2, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Управління ветеринарної медицини у Шацькому районі Волинської області ОСОБА_1 в Шацький районний суд Волинської області для розгляду, надіслано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП.

22 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов лист начальника Управління ветеринарної медицини у Шацькому районі Волинської області ОСОБА_1І про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2, для належного оформлення, тому вказані матеріали справи слід повернути до Управління ветеринарної медицини у Шацькому районі Волинської області.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, повернути до Управління ветеринарної медицини у Шацькому районі Волинської області.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/637/15-п
Провадження № 3/170/338/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 с. Мельники Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав та суду пояснив, що він 28.08.2015 року вживав алкогольні напої, однак вказаним у протоколі транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував.

Разом з тим винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №373691 від 28.08.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків інспекторів ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, які кожен зокрема, стверджують, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1, так як саме він виходив з автомобіля після його зупинки.

Показання допитаних судом за клопотанням ОСОБА_1 свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини події не узгоджуються між собою і не спростовують викладених у протоколі фактичних обставин правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 273/1517/15-п
Провадження № 3/273/572/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністравтивне правопорушення , 05.09.2015 року близько 10 години в смт. Довбиш по вул. Шкільній, 6 Баранівського району Житомирської області в приміщенні Довбиської ЗОШ ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до нанесення останнім удару в область спини ОСОБА_3 та забою нирки.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП , а вбачаються ознаки ч. 4 ст. 184 КУпАП , так як в діях її сина , який не досяг віку , з якого настає кримінальна відповідальність , можуть бути ознаки злочину за ст.ст. 125, 126 КК України , але суд не праві перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.ч. 1, 4 , п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останньої складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 273/1635/15-п
Провадження № 3/273/619/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Першотравенськ вул. Щорса, 17 Баранівського району Житомирської області, непрацюючої

за ст.164-10 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом , 24.09.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 придбала шість кілограм металобрухту у громадянина ОСОБА_2 за ціною одна гривня п'ятдесят копійок для власних потреб без мети збуту, порушуючи ст. 4 Закону України Про металобрухт.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 придбала металобрухт для власних потреб, доказів про те , що вона є посадовою особою суб"єкта господарювання , що здійснює операції з металобрухтом, не додано.

Тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останньої складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк