overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , іпн НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року близько 00-35 годині на а/ш Червоне-суми ОСОБА_1 керуючи мопедом Ventus- VS50QT без державного номерного знаку та через неуважність здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку по краю проїзної частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 577/5051/15-п
Провадження № 3/577/1145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником 3-ї дільниці ПЧ-1,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

Встановив:

24 вересня 2015 року в робочий час інспектором Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1, який обіймає посаду начальника дільниці ПЧУ -3 , вручено вимогу № 52 від 24 вересня 2015 року , якою покладено обов»язок виконати заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху і встановлено кінцевий термін виконання робіт до 30.09. 2015 року. ОСОБА_1 у встановлений законом термін не виконав законну вимогу ДАІ № 52 від 24.09.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та пояснив, що вказані вимоги на даний час виконано в повному обсязі .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст. 188-28, 40-1, 283-285 КУпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1072/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом - машиністом ПП , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року, о 3 годині , на полі в районі с. Журавка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, керуючи зернозбиральним комбайном JOHN-DEER W-540, державний номер НОМЕР_1, під час збору кукурудзи, скоїв наїзд на електроопору.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 647/2634/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 19.20 год. в м. Бериславі по вул. 1-го Травня, Херсонської області, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним мотоциклом МТ1036, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, та результатом тесту на алкоголь №1109 від 16.10.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/2627/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року о 23.30 год. на 59км а/д Херсон-Генічеськ Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 323 з державним номерним знаком Вт1274ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своїй вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, та письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 589/4726/15-п
Провадження № 3/589/1190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученик ШВПУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. близько 10-30 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» по вул. Воронізькій 38 м. Шостка, палив цигарки, що є забороненим для цього місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 581/993/15-п
Провадження № 3/581/326/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. по вул.Леніна у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_2 керував мопедом, без державного номера, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин правопорушення не заперечував, вказав, що отримував копію висновку про результати медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180360 від 14 жовтня 2015 року, наданими ним поясненнями, у яких він визнав свою вину у вчиненому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14 жовтня 2015 року, в якому підтверджено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 20 год. 35 хв. 14 жовтня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №: 653/1989/15-п
Провадження № 3/653/978/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби охорони природо-заповідного фонду України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ч.1 ст.91 КпАП України. Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000021, ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 16 годині 30 хв. на катері типу «Томпсон» самовільно здійснив висадку пасажирів на на територію Азово-Сиваського національного природного парку для провадження рекреаційної діяльності, чим порушив порядок допуску на територію та режим охорони території встановлений Інструкцією про організацію охорони та пропускного режиму на території АСНПП, ст. 6, 9, 21 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та обєктів природо-заповідного фонду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, де в графі пояснення, правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що правопорушення допущено у звязку з тим, що у пасажира катера погіршилося здоровя та він здійснив вимушену зупинку.

Вивчивши матеріали справи та пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП та враховуючи пояснення останнього з приводу вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що вказане правопорушення не потягло ніяких наслідків, вважає можливим застосувати до нього положення ст.. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 283, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2015 року

Набрала чинності _________________2015 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 589/5089/15-п
Провадження № 3/589/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає м. Шостка, вул. К.Маркса 31/25, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року о 21-35 год. в м. Шостка на вул. Кожедуба, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дедіант 200», в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи 30.09.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. (а.с. 3).

В провадження судді Литовка М.І. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов лише 28.10.2015 року, за два дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув місяць, то згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4902/15-п
Провадження № 3/589/1219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 27.09.15 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року в 05-40 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювала образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №590/1029/15-п
Провадження №3/590/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « Свеса» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України,учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

- за ст.204-1 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 20-00 год. гр-ка ОСОБА_1 на напрямку Марчихина-Буда ( Україна)- н.п. Хінель (РФ) в межах інф. показників № 1953-1959 в групі осіб спільно з гр. України ОСОБА_2 поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України здійснила незаконне перетинання державного кордону України, де в н.п. Хінель (РФ) була затримана прикордонним нарядом відділення Севськ ПУ ФСБ РФ, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила звільнии її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до неї ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,204-1 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3

Постанова станом на 20.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4