Справа № 405/6758/15-п
Провадження №3/405/1962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, до 15.10.2015 року працював ПП «Олікс», водій, з 16.10.2015 року офіційно не працевлаштований, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198757 від 02.09.2015 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 02.09.2015 року близько 02.29 год. керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровограді на автостоянці по вул. Шосейна, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного спяніння, який (огляд) інспектором ДАІ йому не пропонувався. Крім того, пояснив, що 01.09.2015 року він знаходився за місцем проживання матері та до пізньої ночі дивився телевізор, після чого, приблизно о 02.00 год. ночі він вирішив поставити автомобіль ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2 на автостоянку. Заїхавши на територію автостоянки, запитав в охорони місце, де можна поставити автомобіль, на що охоронець показав йому вільне місце, при цьому, коли він ставив автомобіль на місце, на автостоянку заїхав автомобіль ДАІ, інспектор ДАІ попрохав у нього документи на автомобіль, а так як він забув їх дома, то пішов за документами, а коли повернувся, працівників ДАІ вже не було. В подальшому, після перегляду під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відеозапису, що містився на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198757 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому, відмову мотивував тим, що він поспішав, та у нього були заздалегідь заплановані плани. Крім того, не заперечував факт керування транспортним засобом в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому його вина, крім визнання останнім вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серії АП2 №198757 про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими останні підтвердили, що в їх присутності водій автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, який керував транспортним засобом без документів та представлявся як ОСОБА_1, відмовився від продуття алкотестера «Драгер», проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу, дачі будь-яких пояснень, речовим доказом відео фіксацією, на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, - та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, з урахуванням положень ст.24 КУпАП з метою запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова