overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/912/15-п
Провадження №3/157/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку с. Раків Ліс, вул. Залісся, 34, Камінь-Каширського району Волинської області, не працевлаштована, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого діти плакали, знаходились у безпорадному стані, що робить не вперше, тобто ухилялася від виконання батьківських обовязків, передбачених СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно, будучи у стані алкогольного спяніння 14 липня 2015 року біля 20 год. залишила самих своїх малолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста від 14 липня 2015 року, довідкою-характеристикою та свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 19 серпня 2015 року поверталася Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання, після чого вдруге надійшла до суду 28 жовтня 2015 року.

На час її розгляду станом на 03 листопада 2015 року, закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а справа щодо неї провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/161/3282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., курив тютюнові вироби, на зупинці громадського транспорту по вул. Станіславського в м. Луцьку, тобто у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001138 від 21 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20 жовтня 2015 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015 близько 15год. 40хв., перебуваючи в магазині «ПАНО», що по пр.Волі м.Луцька, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 50 доларів США на 1135 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, в присутності законного представника ОСОБА_2,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 21.10.2015 близько 10.20 год., перебуваючи на території ЗОШ №24, що по вул.Станіславського у м.Луцьку, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2015 близько 15.30 год., перебуваючи в дворі будинку №36 по вул. Караїмська, м.Луцька, здійснив декілька пострілів у повітря з пістолету «Schmusser» AE 820 G калібру 9мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами «Schmusser» AE 820 G калібру 9мм., належний ОСОБА_3 безоплатно передати у власність держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бармен бару «Шанс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2015 працюючи барменом в барі «Шанс», що по вул.Незалежності, 101 в смт.Торчин Луцького району, при проведенні розрахункових операцій через РРО не видала касовий чек та допустила невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки від 15.09.2015, наказом Державної фіскальної служби України від 14.09.201 №849 щодо проведення перевірки бару «Шанс», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 164/1330/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ЖКП Прилісненської сільської ради Маневицького району,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 21 години 14 жовтня 2015 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028995 від 14 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 21 години 14 жовтня 2015 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

; висновком дільничного інспектора міліції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 14 жовтня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14 жовтня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 3-6, 9).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 165/2197/15-п
Провадження № 3/165/1279/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/88, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 03.11.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 16.11.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 4/88.

Привід здійснити через Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа №167/721/15-п
Провадження №3-в/167/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника

Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_1

особи, відносно якої вирішується подання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, оскільки останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Рожищенського районного суду від 10.06.2015 року. На даний час до відбуття громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні подання. Суду пояснив, що не зявився своєчасно для відпрацювання громадських робіт, так як перебував тривалий час на заробітках в ОСОБА_3, з відбуттям громадських робіт згідний.

З пояснень сторін встановлено, що постановою Рожищенського районного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, особу, відносно якої вирішується подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами подання, не підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч