Провадження № 3/644/2577/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 р. Харків

09 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП1 номер 879862 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 02 жовтня 2015 року о 03 год. 10 хв. в Харкові по вул. Шариковій біля будинку № 47 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу, у справах про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має право скласти уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

Форма та зміст протоколів про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не були зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягувалася до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення.

Між тим, направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009,з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП ( 80732-10 ), складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 255 КУпАП та вказаної п. 4.1Інструкції - чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - є працівник Державтоінспекції МВС, а не співробітник патрульної служби.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.