overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначено на 26.06.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08.30 год. 03.07.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5937/15-п
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6061/15-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 09.10.2015 року, 21.10.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09.20 год. 26.10.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 093-01-01-939.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя Кафтанов Віталій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

01.09.2015 м. Київ

01 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначено на 01.09.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 11.10 год. 07.09.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя Кафтанов Віталій. Володимирович.
Справа № 367/6067/15-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: м.Київ, просп.. Маяковського,726, кв.13

, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року близько 13 год. 50 хв., в с.Софіївська Борщагівка по вул. Лесі Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з .АА 0264 МТ, будучи неуважним, рухаючи заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945491, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/2712/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

06.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 61,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2Ю, вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10.30 годину 23.09.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду, постанови судді про його привід в судове засідання на 9 годину 07.10.2015 року, на 8.30 22.10.2015 року, на 8.30 06.11.2015 року виконані не були.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за доцільне повторно доставити його приводом повторно.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід відкласти судове засідання до 8 години 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 61, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8.30 годину 03 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.11.2015 Справа №: 368/1953/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 68,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.10.2015 року близько 11 год. 50 хв. на 104 км автодороги Кагарлик-Знамянка, керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на спан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія АП1 № 379661.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий сбір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9054/15-п
Провадження № 3/369/2424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу про адміністравтине правопорушення не працює, проживає за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17 б кв. 88, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, в м. Вишневе на перехресті вул. Жовтнева-Святошинська, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF 689 К», державний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч не переконався, що це буде безпечно, не тримався якомога правіше краю проїздної частини, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2, який стояв перед перехрестям для повороту ліворуч на заборонений сигнал. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день час та місце слухання справи повідомлявся. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 274/4789/15-п
Провадження № 3/0274/1372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року о 09-30 год. на ринку „Центральний, що в м. Бердичеві, ОСОБА_1 продавала рибу карась вагою 1 (один) кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила пункт 3.14 абзацу 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

У судові засідання 22.10.2015, 10.11.2015, 18.11.2015, 23.11.2015 ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відомості про отримання судових повісток у матеріалах відсутні.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП матеріали розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015, описом повернутої риби.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною першою статті 88-1 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Провадження № 3/369/2882/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

06.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Набережна, 33,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10.30 годину 14.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду, також не прибув за повісткою в судове засідання, призначене на 9.00 26.10.2015 року.

На виконання постанови судді про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8.30 06.11.2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 прибути на розгляд не має можливості через погане самопочуття та просив розглядати справу у його відсутність.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом повторно.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Набережна, 33, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.,

, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року близько 07 год. 15 хв., в м.Вишневе по вул. Вишнева,1, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Балукова, в напрямку м. Києва, виконуючи обгін автомобілів, які рухались попереду в поточному напрямку, в зоні дії знаку «Обгін заборонено», не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. АІ 9613ЕА, який намагавсь виїхати з другорядної дороги, а саме з вул. Червоноармійська, на вул. Балукова.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_3 порушив вимоги 2.3б;10.1, ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945416, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов