overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1906/15-пр
Провадження № 3/326/682/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17.08.1999р. в с.Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

29.10.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____»___________________2015 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________2015 рік.

06.11.15
Справа№ 328/4190/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, Токмацький район, с. Балкове, вул. Миру, 51, не працює, студент СПТУ № 27 м. Генічеськ,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 28.08.2015 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

21.08.2015 року о 19.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику біля будинку культури по вул. Революційна в м. Токмак, де курив сигарети «LD» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006254 від 31.08.2015 року, рапортами від 21.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання з урахуванням ст. 24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст.12, 24-1, 33,34,175-1 ч.1,283,284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа328/4035/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Остриківка вул.Ворошилова, 122, пенсіонер, іден.н.,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2015 р. по вул.Ворошилова 122 с.Остриківка Токмацького район здійснювала закупівлю металобрухту без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду від 06.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала при складанні протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, є пенсіонером, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.164 ч.1 КУпАП без конфіскації 6 кг металобрухту буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 164 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень без конфіскації 6 кг металобрухту.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа 328/4196/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ТПЛ, учень 2 курсу група 1426,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 р. о 09.55 год. ОСОБА_1 знаходився в каб.№34 Токмацького професійного ліцею, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком від 05.11.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці матеріалу до розгляду, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1963р. народження, урож. м.Токмак, Запорізької області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 07.08.2015р. ДІМ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області молодшим лейтенантом ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи 06.11.2015 року о 15-00 в Токмацькому районному суді, але в судове засідання не з,явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 13-00 год. 09 листопада 2015 года.

Зобовязати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області доставити в судове засідання приводом ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

За невиконання постанови суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3 (1 прим.)
ЄУН № 337/6086/15-п
Провадження № 3/337/1178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року о 16-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», держномер АР1224СА по вул. Рельєфна в районі електроопори № 5 в м. Запоріжжі, в порушення п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», держномер АР8200СО, водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
ЄУН № 337/6101/15-п
Провадження № 3/337/1192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2015 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1102» держномер 08304НЕ по о. Хортиця, Наукове містечко у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладу Drager, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження в медичному закладі огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 188 від 24.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України: визнання вини та щире каяття, а також особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/337/1236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2015 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

06.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення №021393 від 23.06.2015 року зазначено, що 22.06.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в адресу свого вітчима ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожувала фізичною розправою.

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 22.06.2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.11.2015 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
06.11.2015 Справа № 337/5901/15-п
Провадження № 3/337/1123/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

14.10.2015 року о 01-15 год., ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул.. Ентузіастів, буд.19 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, млява мова, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 499980 від 14.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначеного пункту 2.5 Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Посвідчення водія ВВТ 765174 від 25.01.2014 р., яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: