overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3885/15-п
Провадження № 3/484/1111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.10.2015 року з Відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, , -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 14.50 годині на автодорозі Арбузинка -Єланець - ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував мтоциклом ІЖ -П-5 84-36 НИГ в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спянні відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та нележним чином , причини неявки суду не повідомив.

Указані обставини підтверджуються протоколом АП1 № 343947 від 12.09.2015 року в судовому засіданні.

Враховуючи те, що правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя В.І.Закревський
Справа № 500/390/15-п Провадження № 3/500/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вказано в протоколі, громадянин ОСОБА_1 23.01.2015 року близько 10.00 години, за адресою вул.Железнякова 207 в м.Ізмаїл при проведенні обшуку за даною адресою працівниками правоохоронних органів висловлювався на адресу присутніх (понятих, дружини, інших присутніх) нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248252 від 23.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/287/15-п Провадження № 3/500/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка, Ізмаїльського району, вул.Папаніна 32

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року ІПР ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 02 годині 10 хвилин по пр.-ту Суворова кут вул.Короленко в м.Ізмаїл передав керування власним автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/з ВН 6572 СК, в особистій присутності громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558810 від 21.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/353/15-п Провадження № 3/500/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 05 грудня 2000 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 20 січня 2015 року близько 01.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, грубо висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248250 від 22.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 491/878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт стосовно правопорушника гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 двічі - 05 червня 2015 року та 12 червня 2015 року, на виклики до КВІ не з'являвся. Виклики йому були направлені за його місцем проживання у встановленому порядку.Крім того, інспектором Ананьїваського КВІ по телефону було сповіщено співпешканку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність його явки до Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для вручення йому направлення на громадські роботи за постановою суду, на що та відповіла, що не знає де саме знаходиться ОСОБА_1

06 липня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він постійно змінював своє місце проживання, виклики до Ананьївського РП КВІ не отримував, оскільки зловживав спиртними напоями, то про відбуття громадських робіт просто забув.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Раніше накладене адміністративне стягнення на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин замінити на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в закону силу ______________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________
Справа № 500/299/15-п
Провадження № 3/500/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новосілка, Богацького району, Тернопільської області пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року пом.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 04 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 09.00 години за місцем свого проживання сю.Каменка, АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання не був доставлений.

На момент розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинено 04 серпня 2014 року тобто більше ніж три місяці потому, а відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та враховуючи що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/392/15-п Провадження № 3/500/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської області, менеджера ПАТ «Оболонь», що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року інспектором ПР Б.-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 10 січня 2015 року о 09 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабия», д/з АА 8762 КР, на 98 км +500 м автодороги Р-70 (Одеса-Б.-Дністровський-Монаші) не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на перешкоду (придорожнє дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554339 від 10.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя
Справа №: 486/1942/15-п Провадження № 3/486/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВП «ЮУ АЕС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16 жовтня 2015 року, разом з іншими неповнолітніми, здійснив дрібну крадіжку майна громадянина ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 (пятдесят одну) гривню 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 500/1441/15-п Провадження № 3/500/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 07 березня 2015 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись в барі «Кораблик» за адресою м.Ізмаїл, вул.Фортецька 2-Г висловлювався нецензурною лайкою на адресу обслуговуючого персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248481 від 13.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1494/15-п Провадження № 3/500/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ларжанка, Ізмаїльського району, не працюючої, що мешкає за адресою: с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Пушкіна 26, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року близько 16 годин 20 хвилин громадянка ОСОБА_1. ринку «Росінка» в м.Ізмаїла незаконно реалізовувала 4 кг риби (карась) без документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна, пояснила, що її чоловік наловив рибу, а вона вирішила продати частину через скрутне матеріальне становище, правопорушення допустила вперше.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 015174-136 від 16.03.2015 року, описом вилученого майна від 16.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, матеріальне становище правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284, 22, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.

Рибу (карась) вагою 4 кг - конфіскувати на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3