overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4855/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 09 год. 30 хв. на вул.Заболотного (шляхопровід в районі ТРЦ «Атмосфера» вул. Столичне шосе,103) в м.Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_3. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_4, який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4617/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 13.00 годині по вул. Ломоносова, 28-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_2, на ділянці дороги, яка має спуск, не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4832/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 07 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Будіндустрії,7, керував автомобілем «Газ», д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації руху, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, збуджений стан, тремтіння кінцівок), від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4849/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року о 14.50 годині по пр-ту Науки, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Ленд ровер» д.н. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 103 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого директором в ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія АП1 № 147251 від 8 серпня 2015 року ОСОБА_2 8 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бажана, 8, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для повторного дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

10 вересня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернув до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення у зв'язку з відсутнісю на схемі місця ДТП місця зіткнення технічних засобів.

Вказані матеріали повернулися до суду 4 листопада 2015 року. Проте, постанова суду виконана не в повному обсязі, оскільки, відповідно до додатково складеної схеми місця ДТП, не зазначено конкретне місце зіткнення технічних засобів, а вказано місця ушкоджень на самих транспортних засобах, що є різними поняттями.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України ПОВТОРНО повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015року о 21.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з кооперативу "Славутич" в напрямку вул. Ревуцького, зачепив верхнім лівим краєм будки автомобіля покрівлю будки охорони, що призвело до пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 1.9, 2.2б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя Київської обл., громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Дніпровській Набережній в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» н/з НОМЕР_2, не переконався у безпечності свого руху та зайнявши дві смуги, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 11.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Могилівської області Республіки Білорусь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Ревуцького, 2 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розвертаючись при дозволяю чому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобі, чим порушив п.п. 13.1, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3665/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

12.11.2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Києві, біля станції метро «Лісова» лаявся нецензурною лайкою та порушував громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП;

12.11.2015 року о 01 год. 15 хв. під час затримання за хуліганські дії на ст.м. Лісова чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, чіплявся за формений одяг, хапав за руки, нецензурно ображав поліцейських, чинив фізичний опір, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх до УПС МВС України в м. Києві для дооформлення та усунення порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 277, 268 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, відповідно до протоколу, складеного інспектором патрульної служби правопорушення було скоєно 12 листопада 2015 року, а згідно штампу канцелярії суду, матеріали отримані 19 листопада 2015 року. З огляду на те, що матеріали справи не містять підтвердження того, що правопорушник повідомлений про час і місце розгляду справи, правопорушник не був доставлений до суду для розгляду адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання протягом доби.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса місця проживання ОСОБА_1 (відсутній номер квартири), що не дає можливості належним чином його повідомити про розгляд справи, а також відсутні пояснення останнього, або підписи понятих, про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП до УПС МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4919/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вже направлялися для доопрацювання до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві, однак вимоги викладені в постанові суду виконані не були. Доопрацювання звелося до відібрання пояснень у ОСОБА_1 з приводу явки в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008558, від 18.09.2015 року, в пункті: «склад правопорушення» зазначено: «06.09.2015 року в 22.17 год. по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком, під час якої ображала його словесно, своїми діями вчинила повторно протягом року насильство в сім'ї відносно чоловіка психологічного характер», проте не зазначено до яких наслідків привели вищезазначені дії ОСОБА_1, хоча в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вони зазначені, зокрема: потерпілому могло бути чи було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров'ю.

Тобто в протоколі не зазначено наслідків вищезазначеної сімейної сварки, або відомостей про можливе їх настання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик