overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1474/15-п
Провадження № 3/147/532/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року 16.01.2015 року вчиняв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП, зокрема 02.02.2015 року був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 діб,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року близько 23.15год. в с.Капустяни по вул.Мурованого водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, принтер ARCD 5176, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,67%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997575 від 21.11.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №1313 від 21.11.2015 року, доданими до матеріалів справи

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_2 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП не буде достатнім, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст.130 ч.2, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять)діб, починаючи з моменту затримання при виконанні постанови, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн.60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/3310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АА 364484, вид. ОСОБА_2 МРВ УМВС України у Вінницькій області, 12.11.1996, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 листопада 2015 року близько 23:00 год в м. Хмільнику по вул. 1 Травня в приміщені ресторану «Ковбой», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до відвідувачів ресторану, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що події які відбувались в ресторані «Ковбой» він не пам'ятає, оскільки був паяний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 4), ОСОБА_4 (а. с. 5).

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, стан здоров'я (а. с. 6), те, що він негативно характеризується по місцю проживання (а.с.9), раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), та беручи до уваги вчинки ОСОБА_1 в минулому, які негативно характеризують його особу як схильну до вчинення хуліганських дій, суд вважає, що досягти мети виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень можливо лише при застосуванні до нього адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 364484, вид. ОСОБА_2 МРВ УМВС України у Вінницькій області, 12.11.1996, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 в ІТТ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 152/777/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 15.05.2015 о 09 годині 55 хвилин в с. Лозова Шаргородського району вінницької області по вул. Шкільна, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, керував мотоблоком «FORTE», без номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025727 від 15.05.2015 (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи повторність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/751/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 25.04.2015 о 6 год. 50 хв. у м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 9, керуючи автомобілем «КАМАЗ-55111» з державним номером АВ 2181 ВА, під час зміни напрямку руху допустив наїзд на перешкоду огорожу, стовпчики та дерева, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу та майна.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034484 від 25.04.2015 (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/940/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1973 народження, жительки с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, вул. Щорса, 125, громадянки України, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання матірю передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вчинення ним дрібної крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3 набору ключів та розкладного молоточка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки у матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1

Зазначений недолік унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/817/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 10.05.2015 не зявився на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.03.2015 обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000283 від 12.05.2015 (а.с.1), копією листа ознайомлення обмежень (а.с.3), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.03.2015 (а.с. 4-5), копією заяви (а.с. 6).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/934/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1966 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що він 08.06.2015 о 2 годині, в с. Деребчин Шаргородського району по вул. Дзержинського,6 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, зокрема, обзивав нецензурними словами, на зауваження інших громадян не реагував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки у матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1

Зазначений недолік унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/812/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Казьмірова, 84, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.05.2015 о 17 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Є.Казьмірова, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, безпричинно виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000266 від 19.05.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3), довідкою-характеристикою (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/713/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: при перевірці 30.04.2015 о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2015 обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000126 від 30.04.2015 (а.с.1), поясненнями (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2015 (а.с.3-4), листом ознайомлення обмежень (а.с. 5).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/960/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

·

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, із диспозиції статті 173-2 КУпАП вбачається, що потерпілими від цього адміністративного правопорушення можуть бути члени сімї винної особи, проте у протоколі не зазначено чи є ОСОБА_2 членом сімї ОСОБА_1 та не подано доказів, якими це підтверджується.

Окрім того, у протоколі, не зазначено, чи призвели дії ОСОБА_1 до наслідків, передбачених у диспозиції зазначеної статі, якщо так, до яких саме і чим це підтверджується.

Також, до протоколу не додано характеристику на ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий