Справа № 545/3189/15-п
Провадження № 3/545/582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючий, мешканець с. Розсошенці, вул. Нафтовиків,11 Полтавського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 12.01.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП штраф 3400 грн., інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП .

Згідно протоколу №180370 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 06.10.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим повторно на протязі року порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №137770 від 27.09.2015 року ОСОБА_1 27.09.2015 року о 07-30 год. керував в с. Розсошенці, вул. Коцюбинського мопедом Дефіант, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим повторно на протязі року порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова