overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лудин Володимир-Волинського району вул. Гостинець,24 А, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2015 року о 22 год 45 хв у м. Любомль Волинської області по вул. 1-го Травня керував автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби Пархоменкове Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015, о 08 год. 10 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосін, рухаючись на виїзд з України у рейсовому автобусі марки Неоплан р.н. НОМЕР_1 сполученням Нововолинськ Люблін в якості пасажира, ОСОБА_1, під час проходження прикордонного контролю предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 215118 виданий 27.06.2008 року на установчі дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не належить предявнику, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України за документом, що містить недостовірні відомості про особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді правопорушник пояснив, що перетинаючи кордон ОСОБА_3, у нього помилково опинився закордонний паспорт іншої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 12 год 15 хв у м. Львів на вул, ОСОБА_3 керував автомобілем DAF 75 CF 250, н.з. АС 1535 АТ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Поло" н.з. АА 8475 МТ, який рухався попереду. При цьому автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди, письмовими поясненнями водіїв.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2105 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим агентом ТзОВ Світязь,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2015 року, о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 поблизу магазину "Максим", що в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно здійснив купівлю 50 польських злотих, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт незаконної купівлі валюти, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 016441 від 03 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 50 злотих ОСОБА_2 в дохід держави, що за курсом НБУ України станом на 20.04.2015 року становить 283,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника інспекції Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ СТР Україна,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню за ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за VI квартал 2014 року сумі 13686 грн., чим допустив порушення норм Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника інспекції Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ СТР Україна,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню за ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку за 2014 рік в сумі 2374,31 грн., чим допустив порушення норм Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року, о 00 год. 20 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, р.н.з. АС 3565 ВМ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире його каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2015 року, о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Р15 Ковель-Жовква (44 км + 450м) керував автомобілем марки "Опель", н.з. LHR18601, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Він же, 13.04.2015 року, о 19 год. 00 хв., керуючи вказаним вище автомобілем

по автодорозі Р15 Ковель-Жовква (44 км + 450м), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з придорожнім бордюром та дорожнім знаком 5.41.1, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №513599, серії АП1 №513598, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, консультаційним висновком спеціаліста, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 13.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, зокрема вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника інспекції Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, керівника ПП Володимирдрук,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання, ОСОБА_1 будучи керівником ПП Володимирдрук, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку за 2014 рік в сумі 522,57 грн., чим допустила порушення норм Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, що 13 квітня 2015 року, о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по автодорозі Р15 Ковель-Жовква (44 км + 450м) керував автомобілем марки Опель, н.з. LHR18601, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Він же, 13.04.2015 року, о 19 год. 00 хв., керуючи вказаним вище автомобілем

не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з придорожнім бордюром та дорожнім знаком 5.41.1, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1269/15-п (провадження №3/154/398/15), №154/1270/15-п (провадження №3/154/399/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/1270/15-п (провадження №3/154/399/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби Пархоменкове Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 12, працює регіональним менеджером фірми Стандарт-Оіл,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року вбачається, що 31.01.2015 року, о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосин, рухаючись на виїзд з України у рейсовому автобусі марки Мерседес, р.н. НОМЕР_1 сполученням Луцьк-Варшава в якості пасажира, під час проходження прикордонного контролю предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон №11772627 виданий 15.08.2009 року на імя Збіреану Васіле, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не належить предявнику, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України за документом, що містить недостовірні відомості про особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

14.04.2015 року слідчим СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області винесено постанову про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України по даному факту.

Згідно вимог п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру .

Оскільки ОСОБА_1 по даному факту повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити в звязку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула