АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вказав у своїй постанові суддя, 12 грудня 2014 року, приблизно о 12-10 год., ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1, у м. Харкові, на вул. Кандаурова при виїзді на вул.Соціалістичну не надав дорогу автомобілю «Дачія», р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних транспортних засобів.

Не погодившись з рішенням судді, 05.11.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, одночасно з якою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не знав про існування постанови судді у відношенні нього, оскільки в судове засідання при розгляді справи викликаний не був, копію постанови не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2014 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

13.02.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова була винесена постанова про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 13.02.2015 року дійсно відбулося за відсутності ОСОБА_2, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року серії АВ2 №439701, складеного інспектором СОМ ДТП ОДАІ ХМУ відносно ОСОБА_2 який разом з іншими матеріалами надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 знав про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис, однак подальшим його рухом не цікавився (а.с. 1).

Більш того, судове засідання неодноразово призначалося до розгляду, на 09.01.2015 р., 30.01.2015 р., 13.02.2015 р., про що ОСОБА_2 кожен раз було направлено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вони були поверненні до суду у зв'язку із спливом строку зберігання (а.с.6-11).

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова