overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2119/15-п
Номер провадження 3/555/953/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області виражався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1. в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002656 від 19.09.2015 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3312/15-п
Провадження № 3/653/1745/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №491153 від 12.09.2015 року складений о 05:00 годині, ОСОБА_1, 12.09.2015 року, о 03:00 годині в Якимівському районі с.Розівка, по вул. Чернявського, керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н В6012ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах,почервоніння обличчя, хитка хода, млява мова).

Від проходження медичного огляду та від продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Свідки у своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Згідно довідки ЦНП ДАІ м. Генічеська, посвідчення водія на імя ОСОБА_1 анульоване актом №1 від 11.01.2013р. та знаходилося в ЦНП на зберіганні, як не забране.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №491153 від 12.09.2015 року, поясненнями свідків, що знаходяться у матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 гривень (отримувач коштів ГУК у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0001, призначення платежу, 21081300, , АП1 № 491153 від 12.09.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001)- 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2126/15-п
Номер провадження 3/555/958/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Жовтнева, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в смт. Соснове вул. Жовтнева, Березнівського району Рівненської області, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 підчас якої ображав її нецензурними словами, вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір розмірі 243 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 565/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.№25 Рівненської обл.,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11.08.2015р. біля 16год. на території МПП «Ринок» по вул. Енергетиків у м. Кузнецовськ Рівненської області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року, близько 21.18 год., гр..ОСОБА_1В в с.Одрадівка по вул..Гагаріна 40, зберігав при собі наркотичні засоби канабіс, вагою 2,99 грами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення відповідно до якого він за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав при собі наркотичні засоби у невеликих розмірах. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом оперативного чергового ЧЧ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, постановою Новотроїцького РВ УМВС про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновками експерта №1590-х, відповідно до яких серед особистих речей виявлений та вилучений у ОСОБА_1 сірниковий коробок з речовиною рослинного походження є наркотичним засобом канабіс , масою 2,99 гр, обіг якого заборонено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 425 грн.

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , вагою 2,99 грама конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 565/1516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28 серпня 1977 року в м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, паспорт серії СР №715394, непрацюючої, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.5/1 АДРЕСА_1, - за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дочки. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що неповнолітня ОСОБА_2 13.09.15 р. о 18 год. 00 хв. у підїзді буд. №13 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області вживала нецензурну лексику відносно неповнолітньої ОСОБА_3, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 654/3845/15-п
Провадження №3/654/1387/2015
ПОСТАНОВА

про застосування примусового привіду

18 листопада 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,10.04.1981р.н., уродженця с.В.Кардашинка,Голопристанського району,Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання призначене на 18.11.2015 року не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, повістку про виклик до суду порушнику було направлено поштою, яку він отримав під розписку особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тобто справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03.12.2015 року о 09-00 год. правопорушника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області., про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Диба
Справа № 559/2901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, код паспорт СР126547 вид. 19.16.1996 року Дубенським МВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 1-4 квартал 2012 року, 1-4 квартал 2013 року, 1-4 квартал 2014 року, 1-2 квартал 2015 року, чим порушено ст. 51, пп."б", п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №837469 від 05.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка ( а.с.5).

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одні) гривня в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2923/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ "Дубномолоко", і.п.н. паспорт НС074755 вид. 21.06.1996 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: при проведенні планової документальної перевірки ПАТ "Дубномолоко" встановлено порушення п.44.1 ст. 44, пп.138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток в загальній сумі 175491 грн., а саме за 2014 рік - 175491 грн. та податок на додану вартість до сплати у загальній сумі 272800 грн., а саме за грудень 2014 року - 27280 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №829968 від 11.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка ( а.с.7-8).

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :