Справа № 395/1375/15-п
Провадження № 3/395/635/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, що проживає по вул. Жовтнева, 29 у с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202356 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 21.10.2015 року о 08 годині 50 хвилин в м.Кіровограді по вул. Кірова керував автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту «Бурти Новомиргород», відїжджаючи від правої обочини, не пересвідчившись, що це буде безпечно, створив перешкоду в русі автомобілю Hundai державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався на смузі, на яку виїзджав автобус, змусивши водія автомобіля Hundai різко змінивши напрямок руху для уникнення зіткнення, а зустрічний автомобіль Volkswagen різко зупинитись, тобто створив аварійну ситуацію. Чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВВ 822389, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256657.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 21.10.2015 року дійсно о 08 годині 50 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_3, відїжджаючи від правого узбіччя, не пересвідчившись, що це буде безпечно, створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався на смузі, на яку виїзджав автобус, змусивши водія автомобіля Hundai різко змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, а зустрічний автомобіль Volkswagen різко зупинитись.

Причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушень, а також його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №202356 від 21 жовтня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, записаними з його слів 21.10.2015 року, що є в матеріалах справи; відеоматеріалами з відеореєстратора: CD-R диск розміром 700 Мб, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34 п.1, 40-1, ч. 4 ст. 122, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ПВВ 822389.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1375/15-п

Провадження № 3/395/635/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, що проживає по вул. Жовтнева, 29 у с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202356 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 21.10.2015 року о 08 годині 50 хвилин в м.Кіровограді по вул. Кірова керував автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту «Бурти Новомиргород», відїжджаючи від правої обочини, не пересвідчившись, що це буде безпечно, створив перешкоду в русі автомобілю Hundai державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався на смузі, на яку виїзджав автобус, змусивши водія автомобіля Hundai різко змінивши напрямок руху для уникнення зіткнення, а зустрічний автомобіль Volkswagen різко зупинитись, тобто створив аварійну ситуацію. Чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВВ 822389, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256657.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 21.10.2015 року дійсно о 08 годині 50 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_3, відїжджаючи від правого узбіччя, не пересвідчившись, що це буде безпечно, створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався на смузі, на яку виїзджав автобус, змусивши водія автомобіля Hundai різко змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, а зустрічний автомобіль Volkswagen різко зупинитись.

Причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушень, а також його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №202356 від 21 жовтня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, записаними з його слів 21.10.2015 року, що є в матеріалах справи; відеоматеріалами з відеореєстратора: CD-R диск розміром 700 Мб, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34 п.1, 40-1, ч. 4 ст. 122, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ПВВ 822389.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: