Справа № 314/4855/15-п
Провадження № 3/314/962/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000327, складений 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 17 годині 50 хвилин на 263 км а/д М18 Харків-Сімферополь на автомобілі НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з перевезення вантажів без одержання дозволу.

Згідно зі ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000327, складений 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм чинного законодавства.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція сформульованої в ст. 164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Крім того, адміністративний матеріал складено на водія, у матеріалах містяться відомості про автомобільного перевізника - ПП «Івасюк», однак підтверджень того, що сам водій ОСОБА_1 займається господарською діяльністю суду не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися на субєкта господарської діяльності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення: 263 км а/д М18 Харків-Сімферополь, але відношення цієї ділянки дороги саме до Вільнянського району Запорізької області суду не надано.

Тому будь-яких підстав направлення цього адміністративного матеріалу саме до Вільнянського районного суду Запорізької області не викладено.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

23.10.2015 року

23.10.2015