overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2808/15-п
П О С Т А Н О В А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1. На вказану в протоколі адресу, судом було направлено повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик до суду. На запит суду із адресно-довідкового сектору УМВС України у Вінницькій області надійшли дані про те, що за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно вимог КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 10.11.2015 року.
ПОСТАНОВА

30.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року близько 22-20 год. водій ОСОБА_1 в с. Северинівка Жмеринського району керував автомобілем "ВАЗ 210930", державний номерний знак "АВ0049КМ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест", результат 0,71 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Свою вину, згідно протоколу, визнав, Правопорушення вчинив вперше. Неявка правопорушника, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справ даної категорії

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризуючих особу матеріалів не представив, в матеріалах справи відомості щодо наявності у нього водійського посвідчення відсутні, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/2836/15-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 04.08.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Козятин по вул. Лісова водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», д/н АВАА 43-14, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно Суддя Секретар -

Дата документу 05.11.2015 року.
Справа № № 135/78/15-п
Провадження у справі № 3/135/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.144

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2015 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, біля будинку № 82, по вул. Слободи, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 09 січня 2015 року, о 20 годині 20 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Водночас, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № № 135/183/15-п
Провадження у справі № 3/135/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Вінницька птахофабрика, забійний цех, проживаючого за адресою: Ладижин, вул.. Набережна, буд. 29,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, 19.01.2015, о 19 год. 10 хв., в м. Ладижин Вінницької області по вул.. Процишина біля будинку №7/1 перебував в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 19 січня 2015 року, в м. Ладижин Вінницької області по вул.. Процишина біля будинку №7/1 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, картці амбулаторного медичного огляду №11.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/43/15-п
Провадження у справі № 3/135/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1кв.114,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Процишина, в крайньому підїзді будинку №7/1 виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало та стукав ногами по дверях квартири №115, чим порушив громадський порядок.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суд розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність: щире каяття останнього.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника Чернятинського коледжу ВНАУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в с. Кудіївці по вул. Шевченка, 60, під час перевірки, оскільки він знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив один із пунктів, а саме п. 1, встановлених йому обмежень.

При підготовці до розгляду даної справи установлено, що факт знаходження ОСОБА_1 під адміністративним наглядом не підтверджується відповідним документом, тобто у адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду, відсутня копія ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, безпосередньо, відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у відомостях протокола про адміністративне правопорушення, а саме у рядку, де необхідно зазначити, що додається до протокола, відсутня відмітка про те, що додається вищезазначена копія ухвали, яка необхідна для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/3025/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018125 від 25.09.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
Справа № № 135/209/15-п
Провадження у справі № 3/135/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Ладижин вул. Радянська буд. 15, кім.506-1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року, о 1125 год., в м. Ладижин Вінницької області на території Ладижинського коледжу ВИАУ неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі і пообіцяв більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/214/15-п
Провадження у справі № 3/135/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Ладижин, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях 04.02.2015, о 21 год. 00 хв., в м. Ладижин Вінницької області розпивала алкогольні напої в громадському місці а саме: біля будинку №15, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явилася.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, її винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя