overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6994/15-п
Провадження № 3/676/2214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року близько 13 год. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області у невстановленої особи здійснив незаконний продаж валютних цінностей в сумі 100 (сто) доларів США за 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн., чим порушив вимоги декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від протиправних діянь, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 007033 від 30 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу валюти від 30 жовтня 2015 року, протоколу добровільної видачі від 30 жовтня 2015 року, рапорта о/у МРВ № 2 УПЗСЕ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією валютних цінностей, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 2440 (двох тисяч чотирьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6972/15-п
Провадження № 3/676/2210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента V курсу Державного економіко-технологічного університету транспорту, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 1 листопада 2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Mercedes Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405844 від 1 листопада 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6859/15-п
Провадження № 3/676/2161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, провул. Дороніна,4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

звинуваченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року о 7 год. 55 хв. на 288 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в с. Довжок, Кам»янець-Подільського району, керував транспортним засобом ІВЕКО державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 25 жовтня 2015 року звечора вживав спиртне, а вранці 26 жовтня 2015 року керував автомобілем в с. Довжок, де був зупинений працівниками міліції на посту, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2015 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини правопорушення у суді підтвердив свідок ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального терміну позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1ст.130, ст.ст. 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді одного року позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/6322/15-п
Провадження № 3/676/2164/15
ПОСТАНОВА

9 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2 листопада 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області втретє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051697 від 17 серпня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Тімірязєва, 127/2 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що постанову про привід ОСОБА_1 від 4 листопада 2015 року на 9 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року не виконано з невідомих суду причин, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ХМ № 051697 від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 втретє повернути Кам'янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
справа № 678/ 483/15-п
провадження 3-678-487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1977р.н., ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50р. Жовтня 59 кв.14 Хмельницької області, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р. о 17 год.40хв. на Щедрівському водосховищі близько смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби карась 5шт., вагою 1кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 85 грн. (5шт. х 17 грн.= 85грн.)

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене, особу винного, кількість виловленої риби та розмір шкоди, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 53м висот. 1.5м віч. 45х45мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 85грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Копія Справа № 678/505/15-п
Провадження № 3-678-510/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 15.10.2014 року по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15діб; 20.01.2015 року по ст. 187 ч.2 КУпАП 1 доба арешту; 03.09.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15 діб, по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Летичівського районного суду надійшов адмінматеріал № 652 по факту скоєння адмінправопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 052248 від 03.09.2015 року, складеного ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 01.09.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив пункт перший ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Проте склад адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачає притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки ст. 178 ч.2 КУпАП передбачає склад правопорушення за розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогошльних напої на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинено повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, яке ОСОБА_1 не вчиняв.

За таких обставин даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не правильно зазначена стаття КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності і тому адміністративний матеріал № 652 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адмінматеріал № 652 по факту скоєння адмінправопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа № 678/340/15-п
№ 3-678-344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 05.00 год. на Новокостянтинівському водосховищі біля с.Антонівка ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 18 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 306.00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 07.06.2015 року о 05.00 год. на Новокостянтинівському водосховищі біля с.Антонівка ловив рибу сіткою для власних потреб і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 18 шт., у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 306.00 грн. (триста шість гривень 00 коп.).

Сітку L 59 м, h 2.0 м, в. 42Х42 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/501/15-п
Провадження № 3-678-505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1970року народження, ід. н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СТОВ «Промінь», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015р. о 12год. на а/д Летичів-Ст. Синява в с. Суслівці, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував трактором МТЗ-80, д.н.з. 83-44ХЕ, що підтверджується результатом тесту № 961 приладу «Драгер Alrotest-6810» -1,04проміле, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він визнав вину, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює трактористом і це є його заробіток для прожиття, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 3400грн. адміністративного штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол АП1 № 411143).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/6661/15-п
Провадження № 3/676/2095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Довга, 25, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2015 року о 1 год. 25 хв. в м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 5 жовтня 2015 року в вечері вживав спиртне, а в ніч на 6 жовтня 2015 року керував автомобілем в м. Кам»янець-Подільському по Проспекту Грушевського, де був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та проходити огляд на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя