overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6130/15-п
Провадження № 3/206/1148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В

06.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якому місті та районі скоєно адміністративне правопорушення, та не вказано область та район в якому проживає ОСОБА_1, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/6139/15-п; 3/206/1155/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 214/7982/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Північтранс» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «ОСОБА_3 312D», р/н НОМЕР_2, рухався по майдану Горького в м. Кривому Розі, при цьому при зміні напрямку руху на вул. Волгоградська не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 214/8261/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ

«Ханна Групп», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Мелешкіна, 29В/801,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Ханна Групп», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за липень 2015 року, в частині заниження податку на додану вартість у сумі 5296088 грн. за рахунок ненадання звітів з ПДВ за липень 2015 року, що встановлено актом № 1091/04-81-22-01/39757151 від 18.09.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки підприємство звернулося зі скаргою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі скаргою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 06.10.2015 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 1091/04-81-22-01/39757151 від 18.09.2015 року.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Ханна Групп» до контролюючого органу зі скаргою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 06.10.2015 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 1091/04-81-22-01/39757151 від 18.09.2015 року, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 215/6131/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 30.11.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.11.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/6119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; який ніде не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яна, 64,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_2 в п»яному вигляді за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3 в ході, якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

05.10.2015 року о 05:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_4 в ході, якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколах: ДН №002513, ДН №002607 від 28.10.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а.с. 10.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП України, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6121/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 215/6119/15-п, № 215/6121/15-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/6121/15-п у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/6119/15-п, 3/215/1431/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6084/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01.12.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.12.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/6112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амурі, Росія, Дніпропетровської області; громадянина України; працюючого електрослюсарем «Кривбасремонт»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року приблизно о 02:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг по вул.. Арсент»єва у Тернівському районі на вимогу працівника міліції не зупинив керований ним транспортний засіб, а продовжив рух, який був поданий освітлювальним жезлом, а також проблисковим маячком синього та червоного кольорів, які були увімкнуті на службовому автомобілі. Постанова про закриття кримінальної справи 29.10.2015 року

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 №270555 від 05.11.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, а.с.- 2.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6119/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 215/6119/15-п, № 215/6121/15-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/6121/15-п у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/6119/15-п, 3/215/1431/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом у Першотравневому карєрі, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг вул. Вогнева, 11/6,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року о 09-30 год. в м. Кривий Ріг по проїзній частині вул. ОСОБА_3 на нерегульованому перехресті з вулицею Вартаняна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, - а.с.2, схемою місця ДТП, - а.с.4, протоколом огляду місця ДТП, - а.с.5- 9, письмовими поясненнями учасників ДТП, - а.с.10, 12, 13, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1421/15-п ПОСТАНОВА
26.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
12.10.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходилась вдома в стані алкогольного спяніння, діти брудні, неохайно одягнені, в будинку холодно, брудно, їжа для дітей відсутня. Громадянка ОСОБА_1 приділяє недостатньо уваги дітям та злісно не виконує свої батьківські обовязки. Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011991 від 12.10.2015 р., та поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко