overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №028115 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути ТВО начальника Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/5608/15-п
Провадження № 3/159/2079/15
ПОСТАНОВА

Про застосування приводу

м. Ковель 17 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду у судове засідання для розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, не зявився. Застосований судом привід органом внутрішніх справ не виконано. Причиною невиконання приводу є перебування ОСОБА_1 у пяному стані.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до вказаної особи.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повторно заастосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 24 листопада 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.173- Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.09.2015 року, близько 15.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, суду пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 висловлювався у її сторону нецензурною лайкою. Однак, повідомила, що свого сина вибачила та з ним примирилась, оскільки він вибачився перед нею. На даний час її син ОСОБА_2, знаходиться на військовій службі у м. Льовові, оскільки 05.11.2015 року був призваний на військову службу, що підтверджується довідкою сільського голови с. Одеради, Луцького району, Волинської області. Просила справу відносно ОСОБА_2, закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028104, від 30.09.2015 року, висновком та рапортом інспектора ВДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який на даний час проходить військову службу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вибачився перед потерпілою з якою повністю примирився, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, малозначність правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Провадження № 3/161/3293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №026103 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1 Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути ТВО начальника Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №021854 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути ТВО начальника Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/3376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Луцький прикордонний загін відділу прикордонної служби "Дубровиця" відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації "Переброди" молодший інспектор прикордонної служби 2-ї категорії дозиметрист, молодший сержант,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 22.09.2015 року о 11.00 год. прибув на засідання атестаційної комісії в Луцький прикордонний загін (в/ч 9971) для виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,13 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, консультативним висновком спеціаліста ВОНД за № 2254 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/3406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2015 року близько 15.30 год., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», що по вул.Окружна, 37 с.Липини Луцького району, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав пластмасовий кошик, спричинивши ТОВ "Епіцентр" матеріальних збитків на загальну суму 25,15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2015 року близько 15.30 год., перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», де він придбав вхідні двері, набір стаканів та стрічку для вікон, після чого дані речі з кошиком поклав в автомобіль, однак мав намір повернути вказаний кошик.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленню чергового ВДСО від 13.11.2015 року, зверненням, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що в протоколі ВН №026185 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ТВО начальника Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/2316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 12.07.2015 року о 11.45 год., керуючи автомобілем "БМВ 730" н.з. 756 BMJ по пр.Перемоги м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися в телефонному режимі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.07.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком №7992 судової автотехнічної експертизи від 26.10.2014 року, згідно якого водій автомобіля "БМВ 730" н.з. 756 BMJ повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху дотримуватись безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3; відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, в момент виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/2633/15-п
Провадження № 3/163/1821/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП1 №987875 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 21 годині 33 хвилин по вулиці Шевченка в місті Любомль Волинської області, керував мопедом Альфа, без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту Драгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2619/15-п
Провадження №3/163/1807/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1311/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Крім того, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Як вбачається з постанови Любомльського районного суду № 163/2619/15-п від 22 жовтня 2015 року, у ній було допущено описку, а саме сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 помилково зазначена 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки замість 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 22 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови в справі № 163/2619/15-п від 22 жовтня 2015 року, зазначивши в абзаці шостому резолютивної частини постанови, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, замість помилково зазначеної в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.