overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1797/15-п Провадження № 3/478/785/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 005792 від 22.10.2015 року видно, що 19.10.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Лазарівка по вул. Миру, №20, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, яка сама ображала його нецензурною лайкою і кидала в нього камінням.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005792 від 22.10.2015 рокусвідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1717/15-п пров. №3/478/729/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.05.2015 року о 19 годині 20 хвилин в смт Казанка по вул. Петровського водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичних установах та від продуття газоаналізатора відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №339357 від 05.05.2015 року свідчать про те, що дійсно 05.05.2015 року о 19 годині 20 хвилин в смт Казанка по вул. Петровського водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичних установах та від продуття газоаналізатора відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1767/15-п Провадження № 3/478/763/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 005726 від 14.10.2015 року видно, що 14.10.2015 року ОСОБА_1 в селі Скобелево, Казанківського району, Миколаївської області по вул. Центральна ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, а висловлював свою думку цензурними словами та прилюдно стосовно балотування ОСОБА_2 на посаду сільського голови.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005726 від 14.10.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1795/15-п Провадження № 3/478/783/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину за адресою смт Казанка, вул. Петровського, №178, здійснювала реалізацію пива «Оболонь» алкогольного без ліцензії на роздрібну торгівлю чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005654 від 12.10.2015 року, свідчать про те, що дійсно 12.10.2015 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину за адресою смт Казанка, вул. Петровського, №178, здійснювала реалізацію пива «Оболонь» алкогольного без ліцензії на роздрібну торгівлю чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1781/15-п пров. №3/478/773/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Набережній ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1401/15-п пров. №3/478/613/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 005683 від 14.08.2015 року, 14 серпня 2015 року близько 23 години 20 хвилин в кафе «Абсолют», розташованому за адресою: с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, вул. Мартинових,№1, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного пива та слабоалкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю з метою отримання прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005683 від 14.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 14 серпня 2015 року близько 23 години 20 хвилин в кафе «Абсолют», розташованому за адресою: с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, вул. Мартинових,№1, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного пива та слабоалкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю з метою отримання прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 14.08.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1786/15-п пров. №3/478/776/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Пігарьова, 41, Казанківського району, Миколаївської області, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.07.2015 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-790, порушивши вимоги ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030357 від 26.07.2015 року свідчать про те, що дійсно 26.07.2015 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-790, порушивши вимоги ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1816/15-п Провадження № 3/478/788/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 за адресою смт Казанка, по вул. Горького,76, Миколаївської області, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї .

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005606 від 25.09.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1721/15-п пров. №3/478/733/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року водій ОСОБА_1 о 10 год 25 хв по вул. Жовтневій на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 18.11.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 07.11.2015 року, останнього за вказаним в протоколі місцем проживання не знайдено.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа №478/1751/15-п пров. №3/478/753/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.10.2015 року, о 15 год 00 хв в с. Михайлівка, по вул. Горького, №313, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11 листопада 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа №478/1722/15-п пров. №3/478/734/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 14 год 00 хв по а/д м. Долинська м. Кривий Ріг керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 18.11.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 07.11.2015 року, останнього за вказаним в протоколі місцем проживання не знайдено.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного дооформлення.

Суддя :