overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2015
Справа № 479/1128/15-п
№ 3/479/355/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Мала Мечетня по пров. Сонячному Кривоозерського району Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 16 серпня 2015 року біля 20.00 год. на територію її домогосподарства зайшла ОСОБА_2 та розпочала сварку через те, що її качки зайшли на подвіря ОСОБА_2, яке розташоване через дорогу, тому між ними виникла сварка в присутності ОСОБА_3.

Адміністративні матеріали не відповідають вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки до протоколу необхідно додати пояснення ОСОБА_4, жительки с. Мала Мечетня Кривоозерського району.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Керуючись ст.. 276, 278 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «23»жовтня 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1128/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 479/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 382658 від 24 вересня 2015 року, який надійшов 04 листопада 2015 року з Відділення ДАІ Кривоозерського району, ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 19.30 год., будучи учасником дорожнього руху, на автодорозі Київ-Одеса, виїжджаючи гужовою повозкою з території АЗС "WOG" , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubisi Pagero, номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортного засобу та гужової повозки.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором АП ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 В протоколі зазначена адреса місця проживання порушника смт. Криве Озеро, вулиця Сврдлова, 62, Кривоозерського району Миколаївської області.

На виклики в суд 16 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з'явився. Згідно даних довідки Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними адресно-довідкової картотеки не значиться.

У відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Відповідно до ст. 256 КУпАП відомості про особу порушника (в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки інспектором ДПС невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сповістити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розглянути адміністративну справу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для встановлення місця проживання та направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП , додоні до нього схему місця ДТП, висновок ДІМ Кривоозерського РВ УМВС, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, повернути Відділенняю ДАІ Кривоозерського району для встановлення фактичного місця проживання порушника .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 479/1213/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого заступником начальника Кривоозерського РУЮ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року з Відділення ДАІ Кривоозерського району Миколаївської області до Кривоозерського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 21 серпня 2015 року біля 20 год. 05 хв. по вулиці Кірова в смт. Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Bora 1,9 седан-В, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244358 від 21 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2182/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 85 ч. 4, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.10.2015 біля села П-Солониха, на річці Південний Буг, о 15.40 годині затриманий громадянин ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2),квитанцією (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40?, 85 ч. 4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, р/рахунок 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції № 839 від 12.10.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

09.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2193/15-п
09 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлівка,Новоушицького району Хмельницької області, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
05.10.2015 солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,з наданих пояснень вбачається,що виним себе визнає та підтверджує обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 (а. с.1); актом медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а. с.5), письмовими поясненнями.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Г. В. Терентьєв

09.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2197/15-п
ПОСТАНОВА
09 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
11.10.2015 солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,з наданих пояснень вбачається,що виним себе визнає та підтверджує обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 (а. с. 1); актом медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а. с.7), письмовими поясненнями.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Г. В. Терентьєв

09.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2200/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Рогачик Херсонської області,солдат військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
15.10.2015 солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з наявних у справі пояснень правопорушника вбачається,що винним себе визнає повністю та підтверджує обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015(а. с. 1); актом медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а. с.6), письмовими поясненнями.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Г. В. Терентьєв

09.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2264/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24.10.2015 року о 15.00 годині в розташуванні базового табору ВЧ ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5), актом медичного огляду (а.с.2)
Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

17.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2015 біля села Андріївка, на річці Південний Буг, о 03.00 годині затриманий громадянин ОСОБА_2 проводив лов риби з веслового човна, промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби під час затримання не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), квитанцією (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції № 882 від 26.10.2015 в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-23086435, код платежу 14031700, р/р 0230), та справляню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001). Човен весловий саморобний деревяний, без бортових номерів, колір сірий залишити правопорушнику

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

17.11.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2253/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 17.10.2015 року о 12.00 годині в розташуванні базового табору ВЧ ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5), актом медичного огляду (а.с.2)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

17.11.2015