Провадження №3/761/5525/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля Волинської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подіти пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В адміністративному протоколі серії АП2 № 334324 від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП складеного інспектором УПС МВС України в м. Києві майором міліції Дроновим М.О. відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу.

Також в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №334323 відносно ОСОБА_1

В якому зазначено, що 15 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кирило - Мефодіївська - Старокиївська в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак, НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №334323 також зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, однак в даному протоколі не зазначена конкретна стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за вказані порушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва