overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14016/15-п

11 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн. в прибуток держави та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку, в резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн., замість 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 України,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Рівненського міського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 569/14016/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виправити описку в резолютивній частині, а саме: зазначити «ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Постанова остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14381/15-п

11 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. рухаючись по території ТзОВ «Укравтозапчастина», що в м. Рівне по вул. Пирогова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на стоянці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АП 1 № 374258, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцуя с.Добре Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 14-35 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Дубенська, 27, не переконався, що це буде безпечно під час маневру розвороту та допустив наїзд на автомобіль "Фольксваген Т-5" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Є, який рухався в попутньому напрямку прямо.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, додатково пояснив, що в той день був дощ, видимість була поганою. Водій автомобіля "Фольксваген" їхав без світла, тому він його не помітив та допустив наїзд на вказаний автомобіль. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія ВАВ № 007321 видане 26.06.2009 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВАВ № 007321 від 26.06.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Панас
Справа № 569/7919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Рівненської митниці ДФС України про поновлення строку предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскації в прибуток держави предметів порушення митних правил. Строк предявлення постанови до виконання до 7 вересня 2015 року.

3 листопада 2015 року Рівненська митниця ДФС України звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року, мотивуючи тим, що у звязку з допущенням описки у резолютивній частині постанови судом 3 серпня 2015 року винесено постанову про виправлення опики, яка надійшла в Рівненську митницю після завершення терміну предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Постанова судді від 5 червня 2015 року набрала законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою ), який виніс постанову.

Частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» надає стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що строк предявлення постанови до виконання був пропущений стягувачем з поважної причини, вважає заяву Рівненської митниці ДФС обґрунтованою.

За таких обставин, строк предявлення до виконання постанови судді від 5 червня 2015 року підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Рівненської митниці ДФС України про поновлення строку предявлення до виконання постанови - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.471 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року близько 10 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою м. Рівне вул. Макарова 23, вчинила дрібне викрадення майна на загальну суму 21 грн. 96 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року близько 13 год. 52 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою м. Рівне вул. Макарова 23, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 9 грн. 39 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявсяь належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС країни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що остання 21 вересня 2015 року близько 11 год. 45 хв., палила цигарки марки «LM» в дворі будинку по вул. Соборна в м. Рівне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю в звязку з тим, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці на вул.. А.Мельника, 2 в м. Рівне, під час конфлікту з сусідами виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він зробив ОСОБА_2 зауваження на сильний шум в ночі, після чого у них виник словесний конфлікт. Проте нецензурною лайкою він не виражався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22.08.2015 року у нього стався конфлікт з сусідом ОСОБА_1, під час якого останній безпричинно ображав його та дружину ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_4 нецензурною лайкою. На їх прохання та на прохання сусідів заспокоїтись не реагував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що з вікна своєї квартири вона бачила конфлікт та чула, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер РОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці РОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», виявлені порушення вимог ст. 51, 176 Податкового кодексу України, а саме встановлено, що головним бухгалтером подано податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 3 квартал 2015 року з порушенням встановленого терміну подання.

Такими діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером РОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою на вул.. Дубенська 25-б в м. Рівне, під час судового засідання виражався нецензурною лайкою, ображав учасників судового засідання, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва