Справа 688/1372/15-п
№ 3/688/434/15
Постанова

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миру, 12, с. Старі Бейзими, Шепетівського району Хмельницької області, студент, -

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли два протоколи щодо ОСОБА_1, про адміністративні правопорушення відповідальність, за які передбачена ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 409351, - 04.04.2015 року біля 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР по вул. Леніна,7 в с. Чотирбоки, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (мопедом) марки «Спарк» без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 409352, - 04.04.2015 року біля 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (в) ПДР по вул. Леніна,7 в с. Чотирбоки, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (мопедом) марки «Спарк», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, за які передбачена відповідальність ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, слід обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, попросив суворо не карати.

Крім визнання, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 за № 409351 від 04.04.2015 року та серії АП1 за № 409352 від 04.04.2015 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітній, не працює, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків. Як вбачається з його тверджень в процесі розгляду справи у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 241 п. 2 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Огороднік