Провадження № 3/644/2783/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 р. Харків

25 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові відносно громадянина:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП 1 № 887052 від 24.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 23.10.2015 року у м. Харкові по проспекту Московському 301 громадянин ОСОБА_1 керував близько 23.50 автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (а.с.2).

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав заяву та пояснив, що 23.10.2015 року після 23 години він зі знайомим ОСОБА_3, знаходився у своєму автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль не рухався, а стояв в кінці зупинки тролейбусу № 46 по вул. проспект Московський, 297-Б м. Харкова, навпроти АЗС ПАТ «Укрнафта». До автомобілю підійшов працівник поліції, у відповідній формі, та попрохав предявити документи.

Пояснив, що на його думку, працівники поліції не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки Закон України «Про національну поліцію» станом на 23.10.2015 року не набрав чинності.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1. Пояснив про те, що 23.10.2015 року разом з громадянином ОСОБА_1 знаходився в легковому автомобілі марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, як пасажир. Автомобіль не рухався, знаходився в районі зупинки № 46 на проспекту Московському м. Харкова, біля АЗС. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати документи. Через деякий час ( 10-15 хв.) ОСОБА_1 повернувся до своєї машини, закрив її, пересів до автомобілю патрульної служби, після чого вони поїхали в сторону м. Пролетарська, у місті Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння згідно, ознак такого стану. Разом з тим, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекція МВС проводить огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, серії АП 1 № 887052 від 24.10.2015 року, складений інспектором ПС УПС МВС у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_4, оскільки форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не були зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної не зазначається місце роботи правопорушника; не вказані свідки; не зазначено чи вилучалось посвідчення водія.

Так, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 22.09.2009, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС, відповідно до статті 255 КУпАП ( 80732-10 ), складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але відомості про вручення/направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1 - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а, тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення, а саме, відсутність діяння яке підпадає під ознаки адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, порушене відносно ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Горчакова О. І.