Справа №: 700/3768/15-п
Провадження № 3/700/711/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Черкаська область смт. Лисянка вул. Нагірна, 20 до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року о 07-40 годин водій ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини лівої частини заднього бампера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що він мав намір припаркуватись приїхавши на базар. Заїхавши на стоянку, щоб поставити автомобіль почав здавати назад і відчув удар в задню частину автомобіля. Перед початком руху назад подивися, що автомобілів ніде немає, а водій автомобіля НОМЕР_4 рухався із значною швидкістю і звукових сигналів не подавав, тому саме він зацепив його бампер.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19 вересня 2015 року він рухався на автомобілі ВАЗ 217130 по вул. Червоноармійській в смт. Лисянка в базарний день та шукав місце, для стоянки. З лівої сторони на нього вискочив автомобіль ВАЗ 2121 і заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль пошкодивши заднє ліве крило і задній бампер. Він рухався зі швидкістю близько 15 км./год. Водій автомобіля ВАЗ 2121 ні аварійної світлової сигналізації ні звукового сигналу не подавав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в один з базарних днів бачив як автомобіль ВАЗ 217130 темного кольору швидко проїхав по вулиці, а потім зупинився і водій вийшов з автомобіля та дивився на заднє ліве крило. Він рухався по лівій стороні дороги.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з братом 19.09.2015 року приїхали вранці на базар в смт. Лисянка і коли ставили автомобіль на стоянку, в них вїхав інший автомобіль. Щоб брат здавав назад він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про те, що просить суд вважати його письмові показання правдивими, оскільки він не може зявитись в судове засідання.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був викликаний з чергової частини на місце ДТП по вул. Червоноармійській в смт. Лисянка 19.09.2015 року. Шляхом опитування свідків встановили, що водій автомобіля ВАЗ 2121 рухався заднім ходом, склав проткол та схему ДТП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Рухаючись заднім ходом, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, не дотримав вказаних вимог Правил дорожнього руху України. Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків та потерпілого. Зокрема, як сам ОСОБА_1 так і свідок ОСОБА_5 підтверджують факт руху автомобіля ВАЗ 2121 заднім ходом.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався.

В силу статті 280 КУпАП під час розгляду справи, суд не вправі вирішувати питання про винність чи не винність іншого учасника ДТП в порушенні Правил дорожнього руху України. Клопотань про призначенння автотехнічної експертизи учасники ДТП не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід бюджету 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя - ОСОБА_7