Справа № 642/9409/15-п
Провадження № 3/642/1644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серії ММ № 274459, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.07.1999 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003197 від 03.11.2015 року, встановлено, що 02 листопада 2015 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № ХА № 026111 даних вимог закону дотримано не було, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази повторності притягнення його на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП. У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду не доставлена.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП. Повернути до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов