П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності діловода Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно довідки від 28.10.2015 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, не одруженої, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на час складання протоколу про адміністративне правопорушення діловодом Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за п. 6 ч. 1ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 15.10.2015 року, складеному співробітником Управління СБ України в Закарпатській області підполковником ОСОБА_2 вбачається, що у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» на діловода Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 покладено обовязок здійснення заходів щодо забезпечення збереження державної таємниці, яка їй довірена, а також дотримуватись вимог законодавства та режиму секретності. 14.01.2002р. відповідно до характеру роботи наказом директора ЗФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_1 надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2. 23.01.2006 року наказом № 6/21 дек ОСОБА_1 знижено форму допуску до державної таємниці з форми другої на форму третю та відповідно до наказу ЗФ ПАТ Укртелеком від 28.01.2015 року № 3-н ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою третьою.

Під час здійснення підрозділом охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області заходів у відповідності до ст.ст.5,37 Закону України «Про державну таємницю» в ході проведення перевірки інформування підрозділу Управління СБ України задокументовано факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці, а саме встановлено, що діловод Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, порушила вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116,696-699 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, внаслідок чого ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 3 , без належного повідомлення директора ЗФ ПАТ Укртелеком та інформування режимно-секретного органу ЗФ ПАТ Укртелеком, неодноразово виїжджала у приватних справах за межі України в Угорщину, а саме 4 виїзди : 19.04.2015 року, 11.05.2015 року, 05.08.2015 року та 24.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи третю форму допуску до державної таємниці, 4 рази виїжджала у приватних справах за межі України в Угорщину, так і не повідомивши посадових осіб ЗФ ПАТ «Укртелеком» про свої виїзди за кордон та обставини перебування за кордоном.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надіслала на адресу суду заяву у якій зазначила, що не заперечує щодо матеріалів скдадених відносно неї за вчинення нею правопорушення при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 27. Просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно наказу директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.11.2014 року № 403-о ОСОБА_1 переведена на посаду діловода з 01.11.2014 року. /а.с. 22/

Згідно наказу директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» № 21/Ідск від 14.01.2002 року ОСОБА_1 надано допуск і доступ до відомостей, що становлять державну таємницю по питаннях мобілізаційної роботи по Ф.2 /а.с. 14/

Наказом директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» № 6/21дск від 23.01.2006 року Про зниження форми допуску до державної таємниці ОСОБА_1 знижено форму допуску до державної таємниці з ф.2 до ф.3 /а.с. 15/

Згідно наказу директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» №3-н від 28.01.2015 року Про поновлення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 поновлено доступ до державної таємниці відповідно до Номенклатури посад працівників Закарпатської філії, секретної інформації та її матеріальних носіїв у Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» із ступенем секретності таємно ./а.с.20/

15.01.2002 року та 29.01.2015 року ОСОБА_1 ознайомлена із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці./а.с.18,24/

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні інфоромації АІС «Дельта-Потік» про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_1 здійснила 4 виїзди за межі України, а саме: 19.04.2015 року, 11.05.2015 року, 05.08.2015 року та 24.08.2015 року./а.с.6/

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні інфоромації Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» №20/58дск від 14.09.2015 року серед працівників філії, яким надано доступ до державної таємниці та зереєстровані в РСО в журналі обліку виїздів за кордон, відсутня інформація щодо письмових повідомлень посадових осіб ЗФ ПАТ Укртелеком про виїзд за кордон працівника філії ОСОБА_1 /а.с.7-9/

Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог ст.ст.5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю»на діловода Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 серед іншого покладається обов'язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у звязку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у двомісячний строк у порядку, встановленому цим Законом і ЗУПро оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 Закону України «Про державну таємницю» переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється зокрема у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний, зокрема : повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

З протоколу № 27 від 15.10.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку діловода Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 15.10.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 -256 КУпАП; даними наказу директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» № 21/Ідск від 14.01.2002 року про надання ОСОБА_1 допуску і доступу до відомостей, що становлять державну таємницю по питаннях мобілізаційної роботи по Ф.2; наказом директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» № 6/21дск від 23.01.2006 року про зниження форми допуску до державної таємниці ОСОБА_1 з ф.2 до ф.3; наказом директора Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» №3-н від 28.01.2015 року про поновлення доступу до державної таємниці, яким ОСОБА_1 поновлено доступ до державної таємниці відповідно до Номенклатури посад працівників Закарпатської філії, секретної інформації та її матеріальних носіїв у Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» із ступенем секретності таємно ; зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлена 15.01.2002 року та 29.01.2015 року; інфоромацією АІС «Дельта-Потік» про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_1 , даними журналу обліку виїздів ( липень серпень) за кордон працівників ЗФ ПАТ Укртелеком.

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1

Отже, з огляду на наведене діловод Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушила встановлені вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116,696-699 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, внаслідок чого ОСОБА_1 маючи третю форму допуску до державної таємниці, неодноразово виїжджала у приватних справах за межі України в Угорщину, а саме 4 виїзди : 19.04.2015 року, 11.05.2015 року, 05.08.2015 року та 24.08.2015 року, без належного повідомлення директора ЗФ ПАТ Укртелеком та інформування режимно-секретного органу ЗФ ПАТ Укртелеком, чим саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці. Згідно ч.1 Закону України «Про державну таємницю» відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування зазначеного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю, хоча б на цей час вони ще не були матеріалізовані.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності - реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, які визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп. 1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в розмірі 510 грн.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3