Справа № 203/6007/15-п
Провадження № 3/0203/1685/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ТОВ "Пента - Плюс",інженер, раніше не судимий

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2015 близько о 15.00 годині в районі електроопори №13 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.10.1. ПДР України, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався ліворуч у попутному напрямку, в результаті чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення заперечував, вказуючи, що перед здійснення маневру розвороту ліворуч, він подивився в дзеркало заднього виду, однак автомобіля водія ОСОБА_2 не бачив, тому вважає, що в даному випадку водій ОСОБА_2 винен у ДТП, оскільки здійснював рух на перевищеній швидкості, в неналежній для руху зоні.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №270212 від 15.10.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Сукупність наданих доказів спростовують посилання правопорушника про відсутність своєї вини. Так, в протоколі вірно відображено суть правопорушення, зі схеми, яка не оскаржується правопорушником, чітко відображено місце зіткнення, розташування автомобілів після скоєного ДТП, на фото відображені механічні ушкодження автомобілів, з яких видно безпідставність заперечень правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___ ________ 2015 року.

Секретар __________________________