№3/263/1459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12/15 від 09.10.2015 року, ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: 09 жовтня 2015 року о 12:20 годині у магазині «Удача», розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.60 років СРСР 2/б, не являючись субєктом господарської діяльності здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку та виробництва РФ, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала суду заперечення, в яких вказує, що не здійснювала дій по зберіганню та транспортуванню підакцизних товарів, а отже не вчиняла правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, просила розглянути справу за її відсутністю.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору. Субєктом зазначеного правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці цих товарів.

Відповідно до даних про особу встановлених за протоколом №12/15 від 09.10.2015 року ОСОБА_2 є безробітною, за обставинами інкримінованого правопорушення вона не являється субєктом господарської діяльності,а отже не є приватним підприємцем.

Таким чином, ОСОБА_2 зберігаючи тютюнові вироби як фізична особа, не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження за адміністративним матеріалом слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами, що фактично й описано в протоколі про адміністративне правопорушення №12/15 від 09.10.2015 року. Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.1 ст. 164-5 КУпАП на ч.1 ст.156 КУпАП, так як це не передбачено загальною частиною КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1 ст. 164-5 КУпАП .

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.164-5, 247, 248, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за актом опису від 09.10.2015 року тютюнові вироби повернути власникові ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко