Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2015 Справа №: 368/1853/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Юссефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, працюючою керівником ТОВ «Баланко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Юссеф як керівник ТОВ «Баланко», за місцем своєї роботи: с. Мирівка по вул. Радянська, 7, Кагарлицького району Київської областіпорушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до не подання податкової декларації платника з єдиного податку за 1 півріччя 2015 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно пп. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Юссефа вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 ст. ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Юссефа у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 877384 від 01.10.2015 року (а. с.1), актом про результати камеральної перевірки (а.с.2), витяг з бази Міністерства доходів і зборів України (а. с. 3), копією постанови від 24.10.2014 року (а. с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 Юссеф скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Юссефа винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Юссефа судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя ОСОБА_4