overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3341/15-п
Номер провадження 3/585/1064/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА 923477 виданий Роменським МРВ 16.02.2001 року,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 31 травня 2015 року о 22 годині 25 хвилин, якому постановою Ковпаківського районного суду від 26.06.2015 року було встановлено адміннагляд на 2 роки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Дата і час вчинення правопорушення в протоколі зазначено «31 травня 2015 року , о 22 год. 25 хв.».

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 31 травня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 червня 2015 року, а справа надійшла до суду 06 листопада 2015 року, після закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3320/15-п
Номер провадження 3/585/1047/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року близько 13 години 00 хвилин на перехресті вулиць Соборної і Руденка м. Ромни біля магазину «Універмаг» гр. ОСОБА_1 придбав 20 доларів США як засіб платежу у гр. ОСОБА_2 за 500 грн. України чим порушив правила про здійснення валютних операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що вирішив придбати долари через нестабільну економічну ситуацію в країні, обміном він не займається.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2015 року серії СУ № 061669, протоколом огляду від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями, постановою від 31 жовтня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно скуповував валютні цінності як засіб платежу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень штраф з конфіскацією валютних цінностей.

На основі викладеного, керуючись ст. 162, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот десять гривень (510 грн.) з конфіскацією валютних цінностей 20 (двадцять) доларів США, що передані на депозитний рахунок УФЗБО УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/3233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану і проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлучену, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітну.

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3, яка 03.09.2015 року о 19.00 год. в дворі по вул. Чапаєва, 10, в с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_1, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину не визнала, щиросердно розкаялася.

Суд встановив, що дії особи, що притягається до адміністративного правопорушення, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний та родинний стан, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного місця проживання, відсутність обставини, що помякшують адміністративне покарання та обставин, що обтяжують адміністративне покарання, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 585/3345/15-п
Номер провадження 3/585/1067/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки 1-й пров.Електриків,6а, м.Ромни,Сумської області, працюючу ТОВ»Таланпром» мРомни, ІН НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з вересня по жовтень 2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов виховання і навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 01.09.2015 року по 21.10.2015 року без поважних причин пропустив 7 навчальних днів в ЗОШ № 9.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, справу просила розглядати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007444 (а. с. 2), поданням директора ЗОШ № 9 м.Ромни ( а.с.6), характеристикою на ОСОБА_2С.( а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2327/15-п
Номер провадження 3/585/1069/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна,69а, с.Перекопівка, Роменського району, Сумської області , не працюючого, паспорт серії МА 661357 виданий Роменським МРВ 03.06.1999 року,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 11 червня 2015 року ухилився від виконання батьківських обовязків щодо належних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у віці 16 років 11.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин на березі річки Сула в м.Шумське розпивала спиртні напої.

Дата і час вчинення правопорушення в протоколі зазначено «11 червня 2015 року».

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 11 червня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 14 липня 2015 року, а справа надійшла до суду 06 листопада 2015 року, після закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2687/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , іпн НОМЕР_1,.

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року близько 21-30 години ОСОБА_1 в с.Яструбине по вул..Шкільна, 49 Сумського району вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1877/15-п
Провадження № 3-в/587/52/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого-судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

Встановив:

Сумський районний підрозділ КВІ звернувся до суду з тих підстав, що за постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Адмінправопорушник громадські роботи відбув частково. Без поважних причин не зявлявся до сільської ради. Просив замінити йому не відбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Під час розгляду справи представник КВІ просив подання залишити без розгляду, оскільки, відповідно до повідомлення Верхньосироватської сільської ради Сумського району від 26.10.2015 року, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин відпрацював, згідно графіка повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

Постановив:

Подання Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2319/15-п
Провадження № 3/587/825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ДП «Сумиспирт»,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. в м. Суми на перехресті вул. Іллінська - Садова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан 211010, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2008/15-п
Провадження № 3/587/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М.,розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, безпідставно ображав нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 13 серпня 2015 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на нього ще не накладалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується за ст. 173-2 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського РВ УМВС в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/3321/15-п
Номер провадження 3/585/1048/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,1-й пров.Маяковського,11 ,Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 29.10.2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден, в своїх письмових пояснення вину в скоєному визнав повністю. (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживав без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2