Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/458/15
Єдиний унікальний № 334/3573/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Махіборода Н.О.
Категорія - ст. 471 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС України Матченка С.Б., на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), в якій також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України відносно ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Як зазначено в постанові, Запорізькою митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних (з іноземною реєстрацією) транспортних засобів особистого користування громадянами, 19.03.2015 р. отримано лист Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області від 18.03.2015 р. за № 59/3/4-685 щодо перевірки фактів перетину державного кордону України громадянином Республіки Польща ОСОБА_5.

За результатами аналізу фактів перетину державного кордону України саме громадянином Польщі ОСОБА_5., за інформацією Центральної підсистеми «Гарт-ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України та бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України встановлено, що 02.08.2014 р., в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Червоний коридор» громадянином ОСОБА_5 (адреса: PL, Польща) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «DEAWOO LANOS», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер «НОМЕР_2» (країни реєстрації: PL, Польща), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також, 08.02.2015 р. в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянином ОСОБА_5 (адреса: PL, Польща) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «FIAT SCUDO», кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер «НОМЕР_4» (країни реєстрації: PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Тобто, громадянином ОСОБА_5 ввезено на митну територію України 2 транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення для особистого користування, які одночасно станом на 09.04.2015 р., відповідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, знаходяться на митній території України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 МК України - тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно п. 60 ст. 4 МК України - транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702 , 8703 , 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування. Відповідно п. 2 ст. 366 МКУ - «канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню».

Таким чином, як вважає Запорізька митниця ДФС, громадянин ОСОБА_5 ввіз на митну територію України транспортний засіб «FIAT SCUDO», кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер «НОМЕР_4» (країни реєстрації: PL), з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, шляхом переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

У зв'язку з чим, працівниками митниці 09.04.2015 р. складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України за № 0093/11200/15.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив наступне.

Всупереч ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. ст. 494, 511 МКУ, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: у протоколі про порушення митних правил не зазначено всі необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, відсутні дані про документ, за яким було встановлено особу; не зазначено час вчинення порушення митних правил; не зазначено відомості щодо безпосереднього предмета порушення митних правил, транспортного засобу, який підлягає конфіскації, та його вартість; протокол підписаний тільки особою що його складала, відсутній підпис особи, що притягується до відповідальності, відсутні її пояснення щодо правопорушення; відсутні відмітки, що у присутності свідків особа відмовилася від підпису та надання будь-яких пояснень.

Також, відсутні будь-які дані про те, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 запрошувався до митного органу для опитування та складання протоколу, що йому було роз'яснено права та обов'язки, та зміст складеного протоколу йому був зрозумілий, оскільки протокол складений українською мовою, будь-які дані, що протокол було перекладено на польську мову у ньому відсутні, а матеріали, що надійшли до суду, не дають підстави дійти висновку, що останній володіє українською мовою, відповідно, міг розуміти суть складеного на нього протоколу. Крім того, до протоколу не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянином іншої країни.

В складеному протоколі зазначено, що він направлявся поштою, однак, дата направлення протоколу відсутня, відсутні підтвердження, що даний протокол був отриманий громадянином ОСОБА_5., т.я. вручення якого є обов'язковою вимогою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чому порушенням, яке відбулося в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС, займалася Запорізька митниця ДФС України, яка безпідставно склала протокол про порушення митних правил та направила його для розгляду в Ленінський райсуд м. Запоріжжя, оскільки протокол, а також, вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, складаються працівниками митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

27.10.2015 року на вказану постанову представник Запорізької митниці ДФС України Матченко С.Б. подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови від 08.09.2015 року, посилаючись зокрема на те, що копія цього рішення надійшла до митниці лише 21.10.2015 року.

По суті скарги просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення представнику Запорізької митниці ДФС Матченку С.Б. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08.09.2015 року.

Згідно до частини 5 статті 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до норм, викладених у частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

З огляду на представлені матеріали, під час розгляду справи в суді першої інстанції про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5, за наслідками якої суддею 08.09.2015 року було винесено постанову про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 497 МК України приймав участь представник Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б., тобто апелянт, що зокрема підтверджено наявністю в матеріалах справи довіреності останнього (а.с. 29).

А тому наведені обставини свідчать про обізнаність митного органу в особі його представника про сутність судового рішення, що не перешкоджало в реалізації права на своєчасне оскарження цього рішення.

За таких обставин, приведені у скарзі доводи стосовно неможливості своєчасного оскарження судового рішення через отримання копії цього рішення лише 21.10.2015 року, не можуть свідчити про поважність пропуску строку на його апеляційне оскарження, оскільки зокрема нормами діючого законодавства передбачена можливість оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання копії.

За таких обставин, підстав які б свідчили про поважність пропуску митним органом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08.09.2015 року не вбачається, а тому у поновленні цього строку слід відмовити, через що повернути апелянту апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 497, 529 МК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику Запорізької митниці ДФС України Матченку С.Б. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 (ОСОБА_5), у зв'язку з чим повернути апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев