overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1171/15-п
Провадження № 3/575/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» ІІІ категорії типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Тракторобудівників,102 кв.11, працюючого служба замовлення легкового транспорта (служба таксі) «Шара» (м.Харків вул.Плеханівська,92а),

- за ч.1 ст.206-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_2 здійснював незаконне перевезення іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, а саме: перевозив групу громадян ОСОБА_3 Таджикістан в кількості 4 осіб в межах прикордонної смуги Попівської сільської ради на напрямку Лугівка (Україна) Заріччя (РФ) на відстані 3000 метрів від лінії Державного кордону України, у яких відсутні документи, що посвідчують особу та дають підстави перебувати на території України, чим вчинив незаконне перевезення іноземців територією України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.206-1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав та пояснив, що дійсно здійснював перевезення іноземців територією України на автомобілі марки Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 230252 від 24.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, щиро розкаявся,

керуючись ч.1 ст.206-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Провадження № 3/592/2317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем сантехніком «Домком-Суми», і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме : м. Суми, вул. Південна, буд. 18 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 Під час сварки він ображав матір нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що прийшов додому після напруженого дня, а матір почала зясовувати з ним відносини, тому і посварилися . Матір ОСОБА_1 не штовхав та з дому не виганяв, а лише виражався нецензурною лайкою.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, на даний час з матірю примирився. Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що здоровю потерпілій не завдано значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року було встановлено, що за адресою : м. Суми, вул. Якіра, буд. 45 з 05.09.2015 року проживає ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5437/15-п
Провадження № 3/577/1222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою Конотопської районної профспілкової організації працівників державних установ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н:, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Конотопської районної профспілкової організації працівників державних установ ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 р. Необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, згідно п.п.2 п.18 ст. 49 ПКУ №2755-VІІ від 02.12.2010 р., тобто до 09.11.2015 р., а фактично подано 10.11.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5461/15-п
Провадження № 3/577/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м.Конотоп) ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання у Конотопському виправному центрі №130, громадянина України, паспорт серії МА 948453, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 17.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Аврора» за адресою м. Конотоп пл. К.Дивізій, 19 викрав навушники марки «SAMSUNG HS-330», завдавши матеріальних збитків на суму 64,99 грн.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/592/2248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 19 год. 30 хв. в м.Суми по пр-т. Лушпи, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 н.з. 299-28 СА з явними ознаками алкогольного спяніння по приладу газоаналізатор алкотест «Драгер» та в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вранці 24.10.2015 року вживав алкоголь, за проханням його хворого друга він сів за кермо. У вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його водійський прав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180790 від 24.10.2015 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Продольна, буд. 11, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року за адресою: м.Суми, вул. 1-а Продольна, буд .11 проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 06.03.2015 року, а саме своєчасно не подав заяву про видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.12 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМСМ № 043831 від 31.10.2015 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та свою вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3/593/503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року близько 09 год. 30 хв., в селі Квіткове Бережанського району, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/3674/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на водоймі смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав. Своїм діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року за № 008787/391.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу мінімального розміру, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

Постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП , суд

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 03 годині 15 хвилин в м. Охтирка на пл.. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. Б0273 СУ, що належить ОСОБА_2, не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце вчинення дорожньо транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_3 , його вина підтверджується протоколом серія АП2 № 182088, від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків /а.с. 1-5/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 Кодекс України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 122-4, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/536/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2015 року, об 17 год. 25 хв., у м. Бережани по вул. С. Бандери, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки " ОСОБА_2 віто 109", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та продуття технічного засобу алкотестера "Драгер" категорично відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048742 від 10 листопада 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло