Код суду 233 № 233/5797/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 15/63, за ч. 2 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року о/у ОКМСД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 203811 за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини не відвідує навчальний заклад ОШ № 1 м. Костянтинівка з 1 вересня 2015 року по теперішній час.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, причину не явки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була попереджена належним чином, а саме - телефонограмою.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, наведені в ст. 150 Сімейного Кодексу: - батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; - батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; - батьки зобовязані поважати дитину; - передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї; - забороняються будь які види експлуатації батьками своєї дитини; - забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 не відвідував навчальний заклад з 1 по 29 вересня 2015 року, натомість згідно подання директора ЗШ №1 ОСОБА_4 за № 01/11-346 від 3 вересня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_3 не відвідував вказаний начальний заклад з 1 по 3 вересня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203811 за ст. 184 ч.2 КУпАП та доданими матеріалами не доведено, що безпосередні дії (або бездіяльність) ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так згідно пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, її син у вказаний період не відвідує навчальний заклад за станом здоров»я та у зазначений час перебував під її наглядом.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом у справі, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361, а саме п. 3.7. цієї Інструкції, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при відсутності події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 184 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: