overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Нопосон Агро», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 83 а, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 198 408 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, витягом з акту від 30.09. 2015 року № 329/10-13-22-2-20/38738269.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання з»явився захисник ОСОБА_2 Проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував. Вважає його таким, який складено протиправно та з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 3/369/3078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.Київ, зі слів не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року близько 22 години 43 хвилини, в с. Гнатівка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Старожитомирське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1, не врахувала стан дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням транспортного засобу. В наслідок чого, допустила виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з металевим одбійником та бордюр ним каменем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3, 12.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2905/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 019380, який надійшов до суду 30.10.2015 року, 27.07.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Макарівського РВ та порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 221, 282 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а провадження № 3/370/700/15 у справі № 370/2905/15-п закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2905/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року о 15 год. 30 хв., в с. Рожів по вул. Радянській,43 Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, якому встановлено судом адміністративний нагляд за місцем проживання був відсутній, знаходився в місці торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 187, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа № 370/2878/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Макарів, вул. Ватутіна, 26, Макарівського району Київської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2015 року близько 21:15 години в смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького, 7, гр. ОСОБА_1 викрав з магазину АТБ три шоколадки та настоянку 0,25 л загальною вартістю 95,88 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, які помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2908/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року близько 13 години в с. Мотижин, вул. В.Довгича, 152, Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з дружиною ОСОБА_3, прийомною донькою ОСОБА_2, зятем ОСОБА_2. 18.10.2015 р. він виявив зникнення грошових коштів у сумі 400 $ з місця де він їх залишив. З цього привиду, 19.10.2015 року він почав розмову з донькою та зятем щодо зникнення грошей. Між ним та донькою почалася суперечка, яка переросла у сварку, можливо ним було вжито нецензурні слова. Зять викликав працівників міліції. Свою провину визнає, але вважає, що у нього були підстави для вияснення зникнення грошей. Вказав, що хворіє і гроші збирав на лікування серця. На даний час вони примирились. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає своє правопорушення, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 3/369/3078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Нопосон Агро», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 83 а, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 198 408 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, витягом з акту від 30.09. 2015 року № 329/10-13-22-2-20/38738269.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання з»явився захисник ОСОБА_2 Проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував. Вважає його таким, який складено протиправно та з порушенням вимог закону.

Відповідно до статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кмївської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя А.Я. Волчко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа № 370/2967/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 010589 від 04.11.2015 року: 04.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин в смт. Макарів по вул. Пушкіна, Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби та висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.11.2015 року його забрали працівники міліції з с. Ніжиловичі о 12 годині, день і ніч він сидів у міліції. З складеним на нього протоколом не згоден, ніякі природні потреби він не справляв, брутальною лайкою нікого не ображав. Його не випускали з міліції аж до вечора поки не привели на суд.

Ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 не було дрібного хуліганства та будь-яких дій в громадському місці, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі № 370/2967/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук