overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/813/2015 Справа №: 134/1915/15-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Оболонський, 37/118, не одруженого, навчається у Вінницькому професійному училищі № 19.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року з 09 год. до 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль Вінницької області на території Крижопільського кооперативного ринку ОСОБА_1 разом з групою осіб (близько 20 чоловік) виломали двері директора ринку, захопили документи ринку, тобто вчинювали рейдерське захоплення ринку.

На неодноразові законні вимоги працівників поліції залишити територію ринку, не чинити пошкодження майна та документів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, вів себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок, ОСОБА_2, показав, що близько 17-18 год. прийшов на територію Крижопільського кооперативного ринку, в м'ясному корпусі біля кабінету директора було близько 14 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути їм територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, намагалися зав'язати бійку з працівниками поліції, вели себе зухвало.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що працює прибиральницею на кооперативному ринку. Близько 16 год. прийшла прибирати. В м'ясному корпусі було близько 6-7 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, а потім їх працівники поліції вивели силою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи та показами свідків.

Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час з 09 год. до 18 год. 30 хв., що паралізувало роботу ринку, посягали на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш м'які покарання не будуть сприяти перевихованню порушника щодо усвідомлення вчиненого та усвідомлення ним поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 185 КУпАП.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/812/2015 Справа №: 134/1914/15-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 67, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року з 09 год. до 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль Вінницької області на території Крижопільського кооперативного ринку ОСОБА_1 разом з групою осіб (близько 20 чоловік) виломали двері директора ринку, захопили документи ринку, тобто вчинювали рейдерське захоплення ринку.

На неодноразові законні вимоги працівників поліції залишити територію ринку, не чинити пошкодження майна та документів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, вів себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок, ОСОБА_2, показав, що близько 17-18 год. прийшов на територію Крижопільського кооперативного ринку, в м'ясному корпусі біля кабінету директора було близько 14 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути їм територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, намагалися зав'язати бійку з працівниками поліції, вели себе зухвало.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що працює прибиральницею на кооперативному ринку. Близько 16 год. прийшла прибирати. В м'ясному корпусі було близько 6-7 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, а потім їх працівники поліції вивели силою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи та показами свідків.

Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час з 09 год. до 18 год. 30 хв., що паралізувало роботу ринку, посягали на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш м'які покарання не будуть сприяти перевихованню порушника щодо усвідомлення вчиненого та усвідомлення ним поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 185 КУпАП.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на цегельному заводі в с. Северинівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з потоколом про адміністративне правопорушення, 29 липня 2015 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, керував мотоциклом "Днепр", державний номерний знак "5216ВИИ" по вул. Леніна в с. Северинівка Жмеринського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

07 вересня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для дооформлення у зв'язку з тим, що в протоколі зазначений лише один свідок.

Після цього справа надійшла до суду 06 листопада 2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, недоліки протоколу усунуто не було.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою не заперечував, пояснив, що прав керування транспортними засобами у нього немає, мотоцикл він здав на металобрухт.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
3/134/814/2015 Справа №: 134/1916/15-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, навчається на 4 курсі ВДПУ, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року з 09 год. до 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль Вінницької області на території Крижопільського кооперативного ринку ОСОБА_1 разом з групою осіб (близько 20 чоловік) виломали двері директора ринку, захопили документи ринку, тобто вчинювали рейдерське захоплення ринку.

На неодноразові законні вимоги працівників поліції залишити територію ринку, не чинити пошкодження майна та документів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, вів себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок, ОСОБА_2, показав, що близько 17-18 год. прийшов на територію Крижопільського кооперативного ринку, в м'ясному корпусі біля кабінету директора було близько 14 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути їм територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, намагалися зав'язати бійку з працівниками поліції, вели себе зухвало.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що працює прибиральницею на кооперативному ринку. Близько 16 год. прийшла прибирати. В м'ясному корпусі було близько 6-7 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, а потім їх працівники поліції вивели силою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи та показами свідків.

Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час з 09 год. до 18 год. 30 хв., що паралізувало роботу ринку, посягали на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш м'які покарання не будуть сприяти перевихованню порушника щодо усвідомлення вчиненого та усвідомлення ним поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 185 КУпАП.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3534/15-п

Провадження № 3/126/1572/2015

"19" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Калініна 11, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі серії АП 2 №196188 від 01.11.2015 року вказано, що до протоколу в якості доказів додано відеозапис на диску, проте до адміністративних матеріалів диск не долучено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/2032/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа по ст.130 ч. КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №АП1 №997884 від 25 жовтня 2015 року за ст.130 ч. КУпАП відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/1993/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ватутіна - 44, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їх письмові пояснення, які є обовязковими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України повернути до відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/2181/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2015 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, по вул. Леніна, висловлювалась словами брутальної лайки в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю за можливе, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 рокуСправа №: 131/1940/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ №030028 року від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в тому, що він 26 вересня 2015 року, о 17 год., за межами м. Іллінці, на полі в напрямку м.Липовець, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, та ображав її словами нецензурної лайки, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. За таких обставин, вважає за можливе розглянути справу в його вілсутність.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

26 вересня 2015 року слідчим СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2015 року, близько 17 год.

За таких обставин, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за необхідне закрити розпочате провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з наявністю нескасованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький