overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2701/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Фрунзе, 5, Чорнобаївського району, перебуваюси в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді: 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 05 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання судового збору до 05 лютого 2016 року.
Справа № 709/2705/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року близько 22 год. 15 хв. знаходячись біля РБК в смт.Чорнобай по вул. Леніна висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання 05 лютого 2016 року.
Справа № 703/5839/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Миру, 14, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 20 хв. 21 жовтня 2015 року, по вул. Миру в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з парканом, внаслідок чого пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 21 жовтня 2015 р., після вживання алкогольних напоїв керувала автомобілем та зіткнулась з парканом.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, її винність доведена зібраними по справі доказами. А саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього, актом огляду транспортного засобу, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Оскільки стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено більш суворим, то суд визначає остаточним стягнення в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 130 ч. 1, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 30 червня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в м. Бобровиці вул. Чернігівській, 36 керуючи автомобілем «Renault Clio-Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечну швидкість та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ -21213 д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, порушивши при цьому п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4933/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 р. о 04-00 год. на вул. Харківське шосе, 166 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п. 2.5 ПДР повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230896 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 3-4) та рапортом (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний термін, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_2 біля станції метро «Славутич» в м. Києві порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовував живих раків -5 кг за ціною 200 грн. за без наявності документів, що підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000825 (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі паяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4942/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в «Київхліб» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року приблизно о 14-39 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Срібнокільській, повертаючи на вул. Княжий Затон в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228413 (а.с.1), поясненнями учасників ДТП (а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.4)

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5059/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року приблизно о 8-40 год. на Дарницькому мосту в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, в порушення п. п. 1.9, 10.3, 10.9 ПДР України під час перестроювання з крайньої лівої смуги здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби лейтенантом міліції Михайловим І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230605, в якому вказано, що 2015 року о 00-05 год. по вул. Ревуцького зі сторони вул. Вишняківської на з'їзді на пр-т Бажана в м. Києві ОСОБА_2 керував мотоциклом «Зон Шен» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, вказаний протоколі складений з порушенням вищевказаних вимог, оскільки в ньому відсутні дані про дату вчинення правопорушення.

Крім цього, викладаючи в протоколі суть правопорушення інспектор патрульної служби вказав, що водій керував з ознаками алкогольного сп'яніння, не зазначивши, які саме ознаки були виявлені інспектора патрульної служби.

Враховуючи наведене, та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5011/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, учня 11-А класу гімназії «Діалог», проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року об 11-15 год. на території гімназії «Діалог», що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 6 під час навчального процесу ОСОБА_2 палив цигарки, де це заборонено законом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Однак, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 004707 (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: