Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________20.04.2015
Справа № 490/3349/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, є раніше судимим у 2003 році Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на пять років шість місяців (17 січня 2009 року повністю відбув призначене покарання), а також 10 жовтня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки ( 10 жовтня 2013 року повністю відбув призначене покарання), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, з фасаду вказаного будинку № 12 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві таємно викрав електронний кабель телефонної мережі загальною вартістю 95 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.(а.с. 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником.

Суддя: