overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 04-30 год. на водосховищі «Косівщинське» Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками з сіткоснастевого матеріалу у кількості 2 шт., впіймали риби: карась сріблястий 15 шт., загальною вагою 2,5 кг. Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 255 гривень, чим порушив п. 3.15 «Правил рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина притягнутого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову сітки з сіткоснастевого матеріалу у кількості 2 шт.: L 30 м, h 1,2 м, Q 35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Косівщинської сільської ради Сумського районну Сумської області (рахунок 0369 Косівщинська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37970621, МФО банку 837013 УДКСУ у Сумському районі Сумської області) 255 (двісті пятдесят пять) гривень заподіяної шкоди рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. .Стецьківка, вул. Жовтнева, 45, Сумського району Сумської області, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи.

17 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2769/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця коледжу СНАУ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1692/15-п
провадження № 3/588/463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. інженера-механіка в ТОВ "Локнянське-БСР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.05.2001, РНОКПП - НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.2015 об 10 год. 00 хв. на території ТОВ "Локнянське-БСР", у м. Тростянець, не виконав пункти 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18 (термін виконання 30.10.2015) припису про усунення порушень від 07.08.2015, обовязкове виконання якого передбачено ст. ст. 7, 12 Закону України "Про основні зсади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення СУТгБ № 043763 від 06.11.2015 (а.с.4), копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.08.2015 (а.с.5-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-16 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 587/1469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Завод «Еко-Продукт», ідент. номер: 218085126,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Завод «Еко-Продукт», за адресою: с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила акцизний податок з реалізації виробленого на території України пива за квітень 2015 року в сумі 9143 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/4469/15-п
Провадження № 3/589/1109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Шостка вул. Леніна,15-А/4 Сумської області, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 23.06.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 24.06.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 08.08.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 09.08.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 27.08.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 28.08.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ кожний перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. Однак ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 04.08.2015 року на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4389/15-п
Провадження № 3/589/1089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Гагарін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року, близько 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул.Некрасова Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 586/1147/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 9 серпня 1980 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Камянка Середино-Будського району Сумської

області, не працюючого ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2015 року о 18:00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 48 по вул.Чапаєва в с.Камянка Середино-Будського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60( шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 589/4547/15-п
Провадження № 3/589/1141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 182753, ОСОБА_1 10.09.2015 року біля 00-05 год. в м. Шостка по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня інформації щодо власника вищевказаного автомобіля, його анкетні дані, так як санкція статті 130 ч.3 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу. В звязку з чим суду позбавлений можливості розглянути справу по суті та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4547/15 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Шостка для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4512/15-п
Провадження № 3/589/1120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка пров. Бабушкіна,8/56 Сумської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 10.12.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 12.12.2014р. за ст.177 КУпАП,

- за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ кожного першого вівторка кожного місяця.

Однак в порушення вказаних правил, 01.09.2015 року ОСОБА_2 на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4522/15-п
Провадження № 3/589/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВМ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку чужого майна з магазину «Планета Секонд-Хенд», розташованого в м. Шостка по вул. Леніна,20, а саме: викрала речі загальною вагою 0,85 кг. на суму 71,4 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами (а.с.2-12).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2