overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2041/15-п
Провадження № 3/376/414/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Київ, вул. Освіти, 3а.,кв.38, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Украгросервіс» Т.О.В.», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Украгросервіс» Т.О.В.», порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за липень 2015 року. Термін сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 31.08.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 384/778/15-п

№пр. 3/384/421/2015

16 жовтня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.09.2015 року о 23 год. 30 хв., Вільшанський район, річка «Синюха», район ГЕС біля с. Калмазове, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «доріжкою» в кількості 1 шт.. Рибу не спіймав. Порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Сітка «доріжка» мисинова в кількості 1 шт., довжиною 10 м., висота 1 м., вічко 35х35 мм. була вилучена у ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, сітки «доріжка» мисинової в кількості 1 шт., довжиною 10 м., висота 1 м., вічко 35х35 мм..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією сітки «доріжка» мисинової в кількості 1 шт., довжиною 10 м., висота 1 м., вічко 35х35 мм..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/1164/15-п
Провадження № 3/386/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26.09.2015 року на ринку в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, здійснював торгівлю свіжою рибою (білий амур 3 кг, короп 2 кг) без документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят пять ) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/848/15-п
Провадження № 3/386/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року,-

В С ТА Н О В И В :

30.09.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області винесено постанову за результатами розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови суд допустився помилки щодо прізвища свідка, де замість правильного «Пошембайло» зазначив невірно «Посимбайло».

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне внести виправлення описки у постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року за матеріалами справи № 386/848/15-п та вказати вірно прізвище свідка.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року по справі № 386/848/15-п, де правильним вважати прізвище свідка «Пошембайло Юрій Володимирович».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/1205/15-п
Провадження № 3/386/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.08.2015 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі с. Капітанка - смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак 69-35КДД, в стані алкогольного сп»яніння .

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» 0434, позитивний 0,35%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається. Також він пояснив, що раніше ніколи не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,15 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника та дані приладу ALCOTEST «Drager» 0434, які свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
11.11.2015 Провадження по справі № 3/380/611/15
Справа № 380/1692/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності притягувався 15.10.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.11.2015 року о 16 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1181/15-п
Провадження № 3/386/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПФК, ідентифікаційний номер-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 12.08.2015 року о 20:36 год. на а/д Ульяновка-Миколаїв в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з П 94-24ЧК з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та продуття алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти ОСОБА_2 адміністративного штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 405/7717/15-п
ПОСТАНОВА

10.11.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «з» м. Кіровоград, не працюючого

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області особа правопорушника встановлювалась без документів, які дозволяють ідентифікувати відповідну особу, тобто фактично протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів особи, яка назвалась ОСОБА_1 і заявила, що вчиняла дії, зазначені в протоколі.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, в разі розгляду справи існує можливість порушення прав особи, яка не має відношення до обставин правопорушення, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку, а саме встановлення відповідної особи на підставі її особистих документів.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 386/1184/15-п
Провадження № 3/386/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 07.10.2015 року близько 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» н/з ВА 23795АТ по вул. Енгельса, в смт. Голованівськ , виїзжаючи із СТО на головну дорогу не пропустив автомобіль Beely СК 1.5. н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі . Внаслідок ДТП автомобіль «Beely СК 1.5. н/з НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкодив передню праву двірку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на відшкодування ОСОБА_2 незначних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, похилий вік ОСОБА_2, думку потерпілого, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП України, його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю .

Керуючись ст.. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Ярова Л. С.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.11.2015 Справа №: 388/1909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 24 Кіровоградської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 19 год.20 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії

КД № 525557 від 10.07.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В той же час , відповідно до ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не триваюче і строк для притягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/ КупАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч. 2 КпАп України провадженням закрити , в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 392/1632/15-п
Провадження № 3/392/643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №652061, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ВАТ "Гідросила", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року о 07-48 год., керуючи т/з М-2140 д/н НОМЕР_2 по вул.Жовтневої революції в м.Кіровограді, рухаючись по лівій смузі з урахуванням ширини проїзної частини на нерегульованому пішоходному переході біля АЗС "Окко" не пропустив пішохода, чим змусив його зупинитися щоб уникнути зіткнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП у разі порушення проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах - застосовується адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що гр.ОСОБА_1 визнав вину повністю, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Кавун
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.11.2015 Справа №: 388/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року гр-н ОСОБА_2 не з»явився на відмітку в Долинський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області

від 03 квітня 2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2А . не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В той же час , відповідно до ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не триваюче і строк для притягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/ КупАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого

ст. 187 ч. 2 КпАп України провадженням закрити , в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1