справа № 415/7021/15-п
провадження № 3/415/904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служи України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді начальника кінологічного відділення ОБПК «Лисичанськ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2015 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 217433 від 15.11.2015 року, складеного начальником Луганського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 13.11.2015 року близько 21 годині 00 хвилин повторно був виявлений на території ОБПК «Лисичанськ» з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає накладення стягнення на правопорушника за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто фабула складу адміністративного правопорушення складається з двох кваліфікаційних ознак, а саме:

1)розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин військових обєктів;

2)виконання службовою особою обовязків військової служби в нетверезому стані.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виявлено повторно з ознаками вживання алкогольних напоїв, тобто зазначена кваліфікаційна ознака, яка не передбачається диспозицією даної статті.

Крім того, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в адміністративному матеріалі, який надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня постанова, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служи України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова