overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5950/15-п
Провадження № 3/159/2267/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 17 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №990968 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає таким вимогам. У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не додано до матеріалів справи пояснення щодо змісту складеного відносно нього протоколу, відмова від підпису. Долучені до матеріалів пояснення ОСОБА_1, надані ним як потерпілим у межах кримінального провадження, не є поясненнями за протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, матеріали адміністративно справи підлягають поверненню Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Леонідовиача до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5701/15-п
Провадження № 3/159/2108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 518139, виданий 10.02.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.10.2015 року о 17 год. 20 хв., в дворі будинку № 4 по вул. Мічуріна в м. Ковелі, виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив хуліганські дії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно в 28.10.2015 року у нього з гр.. ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він її штовхнув. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене..

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1, слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/5951/15-п
Провадження № 3/159/2268/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 17 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №990969 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає таким вимогам. У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не додано до матеріалів справи пояснення щодо змісту складеного відносно нього протоколу, відмова від підпису. Долучені до матеріалів пояснення ОСОБА_1, надані ним як потерпілим у межах кримінального провадження, не є поясненнями за протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, матеріали адміністративно справи підлягають поверненню Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Леонідовиача до адміністративно відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 160/634/15-п
Провадження № 3/160/304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Замличі Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, в кімнатах неприємний запах, постіль в неналежному вигляді, одяг дітей також брудний, матір зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина підтверджується також протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 25268 від 15 жовтня 2015 року, актом обстеження умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнала, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/5916/15-п
Провадження № 3-в/161/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника МВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ КВІ надійшли матеріали про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 21.04.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

04.09.2015 ОСОБА_3 було поставлено на облік Луцького МВ КВІ, ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення та вручено направлення в Головне управління юстиції у Волинській області для відпрацювання призначеного судом стягнення.

22.09.2015 на адресу Луцького МВ КВІ надійшло повідомлення з Головного управління юстиції у Волинській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, таким чином, станом на 19.10.2015 /день звернення до суду з відповідним клопотанням/, гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні даного подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено факту умисного ухилення ОСОБА_3 від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3-в/161/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника РП КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) заступника начальника Луцького РП КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РП КВІ надійшли матеріали про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 16.07.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

10.09.2015 ОСОБА_3 було поставлено на облік Луцького РП КВІ, ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення та вручено направлення в Лищенську сільську раду Луцького району для відпрацювання призначеного судом стягнення.

07.10.2015 на адресу Луцького РП КВІ надійшло повідомлення з Лищенської сільської ради Луцького району, з якого вбачається, що ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, таким чином, станом на 19.10.2015 /день звернення до суду з відповідним клопотанням/, гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Заслухавши думку представника Луцького РП КВІ, яка в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні даного подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено факту умисного ухилення ОСОБА_3 від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Луцького РП КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Дом-Луцьк» водієм,

- за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому містяться виправлення, до матеріалів справи не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу, які їх складав, при цьому, слід долучити до матеріалів адміністративної справи письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення з приводу зроблених виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3-в/161/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника МВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) начальника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ КВІ надійшли матеріали про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 23.07.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

09.10.2015 ОСОБА_3 було поставлено на облік Луцького МВ КВІ, ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення, однак останній категорично відмовився відпрацьовувати призначене судом стягнення.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, таким чином, станом на 19.10.2015 /день звернення до суду з відповідним клопотанням/, гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні даного подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено факту умисного ухилення ОСОБА_3 від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Луцького МВ КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 162/1607/15-п
Провадження № 3/162/427/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин 04 листопада 2015 року порушив пункт 3.1 вимог режиму території Залухівського гідрологічного заказника, що в Ратнівському районі Волинської області: на озері Волянське здійснював лов риби забороненими знаряддями лову острогами, у такий спосіб, здобувши дві щуки та одного окуня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 91 КУпАП.

Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення.

Відповідальність за статтею 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення ОСОБА_1 пункту 3.1 вимог режиму території Залухівського гідрологічного заказника, однак до матеріалів не долучено відповідного витягу. Також немає відомостей чи дозволено рибальство на території заказника тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення, доданих документах відсутні будь-які докази, які б вказували, що через дії ОСОБА_1 сталось погіршення навколишнього природного середовища, зниження рекреаційної цінності заповідної зони тощо. Немає обґрунтування можливості настання цих наслідків унаслідок добування двох особин щук та одного окуня. Також відсутні відомості щодо скоєння ОСОБА_1 інших дій, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Отже, можна припустити, що ОСОБА_1 фактично ставиться у вину порушення правил рибальства.

Наведене вище приводить до висновку про невідповідність викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення фабули вчиненого ОСОБА_1 проступку з його правовою кваліфікацією.

Таким чином, для достовірного встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП повернути у Державну екологічну інспекцію у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2