ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5420/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ворошиловградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Прип'ятська та Здолбунівська в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 1,79 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав, оскільки йому необхідно їздити в село до хворої матері.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230045 від 26 жовтня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Прип'ятська та Здолбунівська в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки, підписаний уповноваженою особою, самим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1), результат тесту приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 1,79 %,; поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких останній, на його думку, бачив водія автомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя