overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1496/15 Справа № 734/3644/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1, працюючого мастером «Козелецьводоканал» , за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1, будучи заступником нальника «Козелецьводоканал» не виконав припису Державтоінспекції № 14 від 03 жовтня 2015 року, а саме: ліквідування ямковості, вирубки порослі, встановлення дорожніх знаків по вулично-шляховій мережі смт. Козелець.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ідентифікаційний код невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код, невідомий штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1412/15-п
Номер провадження 3/736/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144098, письмовими поясненнями свідків, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер 728/2564/15-п
Номер провадження 3/728/965/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Бахмацької ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АА № 496998 від 05 листопада 2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачені ст. ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до п. п. 2.2, 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, зареєстрованого в Мінюсті України 29.12.2009 за № 1262/17278 (із змінами), які зазначають, що «у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної з таких осіб. У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень», «зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП».

Відповідно до ст. 256 КУпАП «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, але чинний кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає призначення адміністративного стягнення за сукупністю правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Бахмацької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/4685/15-п
Провадження 3/740/1674/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 26 листопада 2015 року на 08 год. 20 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 739/1743/15-п
Номер провадження3/739/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4806), що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007136 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на території загального двору на вулиці Щорса, 35 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 з бешкетних намірів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 1 (одна) доба.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/4673/15-п
Провадження 3/740/1668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 16 жовтня 2015 року надійшов до суду з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року о 23-05 год. по вул.Шевченка м.Ніжина справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08-55 год. 30 жовтня 2015 року, та 30 жовтня 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08-50 год. 05 листопада 2015 року, 05 листопада 2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 08-50 год. 12 листопада 2015 року, 12 листопада 2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 08-10 год. 19 листопада 2015 року.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений, відповідь від Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області про виконання приводу до суду не надходило.

У звязку з неможливістю належного сповіщення про час і місце розгляду справи та відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015920 від 09 жовтня 2015 року за ст.173 КУпАП, повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа № 740/4862/15-п
Провадження 3/740/1724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 р. о 21-55 год. в м. Ніжині по вул. Борзнянський Шлях керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 30.10.2015 року серії АП2 № 144509 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/4574/15-п
Провадження 3/740/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером Ніжинського РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2015 р. о 19-00 год в м. Ніжині по вул. Московській висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 015679 від 02.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/4687/15-п
Провадження 3/740/1676/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 26 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 743/1437/15-п
Провадження №3/743/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року, близько 20 годин по вул.Магістрацькій в м.Чернігові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі-вул.Кирпаноса, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/1189/15-п
Провадження по справі № 3/744/439/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 17 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, не забрала свого малолітнього сина ОСОБА_2 з дитячого садку № 5 «Лісовичок» в м. Семенівка Чернігівської області, дитина знаходилась у сторонніх осіб, чим ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно факт, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, мав місце.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага