overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6635/15-п Провадження № 3/500/1887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що мешкає:

місто Ізмаїл, вулиця Христо Ботєва, 21,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2015 року в 00.15год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/з 63779ОК, в місті Ізмаїл по вулиці Нахімова збоку вулиці Української в бік вулиці Толстого, в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан спяніння в Центральній районній лікарні Ізмаїльського району.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, а просто відпочивав у своєму автомобілі, коли до автомобіля підійшли працівники ДАІ та повезли його на медичне обстеження.

В судовому засіданні працівники ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали пояснення, що ними був зупинений ОСОБА_1 на вулиці Нахімова, коли він керував автомобілем, після чого, ОСОБА_1 намагався втекти, але його переслідували до його будинку. Аналогічні пояснення дав свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, суд доходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Факт не визнання своєї провини суд розцінює як спробу з боку ОСОБА_7 уникнути адміністративного стягнення.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 500/6748/15-п Провадження № 3/500/1927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором ТЛЕР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Броска, пров. Рєпіна, 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д/з 808-70 ОК, в м. Ізмаїл на вул. Б.-Дністровська кут вул. Бендерська, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпеці своїх дій та не надав перевагу у русі автомобілю «Фольксваген», д/з ВН 6780 СМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Б-Дністровська у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6760/15-п № Провадження №3/500/1933/15 Провадження №3/500/1934/15 Провадження №3/500/1935/15 Провадження №3/500/1936/15 Провадження №3/500/1937/15 Провадження №3/500/1938/15 Провадження №3/500/1939/15 Провадження №3/500/1940/15 Провадження №3/500/1941/15 Провадження №3/500/1942/15 Провадження №3/500/1943/15 Провадження №3/500/1944/15 Провадження №3/500/1945/15 Провадження №3/500/1946/15 Провадження №3/500/1947/15 Провадження № 3/500/1933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Тучкова, 183, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Разом із тим, санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП стягнення передбачене у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана обставина є такою, що у порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП зумовлює виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27, кв. 180, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по пр-т. Гагаріна 10, при русі заднім ходом не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 537344 від 22.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КПОГЕТ м. Одеса водієм тролейбуса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЗІУ-9» № 627, по маршруту №7 в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, не врахував дорожньої обстановки, не пересвідчився в безпечності маневру та почав перестроювання з лівої смуги в праву, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 244365 від 28.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001762 від 04.11.2015 року, складений інспектором ПС 1-ї роти 1-го батальйону УПС МВС у м.Одеса рядовим міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14.10.1977 року в м.Одеса, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.11.2015 року о 10.20 години у приміщенні будинку №14/6 по вул. Ак.Глушко м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою та образливо циплявся на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: Vasilij Didur, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Berlin, Seefelder sts. 4813053, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 15 годині 41 хвилин, Vasilij Didur, керуючи автомобілем «Mazda 5» д/н В-VV680, рухаючись в м. Одесі по пр-т. ОСОБА_2 29, при перестроюванні з лівого ряду в середній не впевнився у безпеці маневру не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобіль «Mazda 5» отримав механічні пошкодження. Своїми діями, Vasilij Didur, порушив вимоги п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху».

Vasilij Didur в судове засідання не з'явився, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість Vasilij Didur підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 243937 від 27.08.2015 року та поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Vasilij Didur скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Vasilij Didur, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з Vasilij Didur на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №010944, складений 26.07.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 26.07.2015 року за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 140/1 на автостоянці ТЦ «Вузівський», здійснював незаконні валютні операції, а саме незаконно скуповував валютні цінності.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №010944 від 26.07.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 27, 162, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 510 гривень.

Конфіскувати в дохід держави: грошові кошти у загальній сумі 1900 (одну тисячу девятсот) гривень та 50 (пятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постановив.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 7 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Д. Донського, різко загальмував, гальмівний шлях складає близько 5 метрів, чим створив аварійну небезпеку для учасників дорожнього руху. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.1. д. 1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №243446 від 13.08.2015 року, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.