Провадження №3/761/5446/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛВЧД-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. о 12 год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Жабаєва, буд. 2, керуючи автомобілем «GEELY MR7151A», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 порушив правила виїзду з прилеглої території та правила розвороту, чим призвів до ДТП та зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем Шевроле Лачетті сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної служби МВС в м. Києві.

На підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що водій ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.1 ПДР.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По даній справі суд враховує наступні докази, що вказують на винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року серії АП1 № 148043, який підписаний ОСОБА_1 та з яким останній ознайомився та погодився;

-схему ДТП, що підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-особисті письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній пояснив обставини вчинення ДТП;

-письмові пояснення інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві 10 роти 1 батальйону Сітрікова Г.Р. від 28.09.2015р. та від 23.10.2015р.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: