Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської обл., українця, громадянина України, реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, працює водієм у ТзОВ «Захід-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2015 о 10 год. 09 хв., керуючи автомобілем «DАF XF», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ТзОВ «Захід-Транс», та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві, на заправці «Shell», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи (наявність у матеріалах справи телефонограм), не з'явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він 12.09.2015 приблизно о 10 год. 00 хв. заїхав на АЗС «Shell», що розташована по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві, для здійснення заправки свого автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2. Після того, як автомобіль заправився він, переконавшись у безпеці руху та ввімкнувши відповідний сигнал повороту, почав рух. В цей момент зненацька почав рух автомобіль «DАF XF», державний номерний знак НОМЕР_1, як він пізніше дізнався під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився ліворуч від нього та також заправлявся. Він зупинився та кілька разів посигналив водію ОСОБА_1, однак він не реагував та продовжив рух. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав пошкодження, а саме: переднього лівого крила, лівої фари, лівого підкрильника, переднього бамперу та подряпини на капоті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 952164 від 12.09.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2015, які надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та згідно з якими 12.09.2015 о 10 год. 09 хв. він, переконавшись у відсутності перешкоди, виїжджав на автомобілі «DАF XF», державний номерний знак НОМЕР_1, із АЗС «Shell», що розташована по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві. В цей момент він відчув удар з правого боку, вийшовши побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2, як він пізніше дізнався під керуванням водія ОСОБА_2 Винним себе не вважає; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2015, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які не відрізняються від тих, які він надав у судовому засіданні; фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданим ОСОБА_2 у судовому засіданні та на якому зображено місце розташування автомобілів в момент зіткнення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 від'їхав від заправочної колонки та рухався в напрямку виїзду з АЗС. В той час, як водій автомобіля «DАF XF», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 лише почав рух.

До того ж, відповідно до абзацу другого п. 10.3 Правил дорожнього руху України за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відтак, пояснення ОСОБА_1, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди, спростовуються матеріалами справи, зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника те, що він працює водієм, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь