overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши cправу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого у м. Львові на вул. Коперніка,10/8,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2015 року о 01.40 год. уу Новоград Волинському районі у с.Чижівка, на вул..Чижівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив самовільний рух причепа, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне порушення №395156 від 12.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у м. Львові, на вул..Джерельній,14/7,-

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 15.09.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено посади особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено чи працює особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що на утриманні у ОСОБА_1 є жінка інвалід, проте, не вказано чи у родинних, чи у інших відносинах перебувають особа, що притягується до адміністративної відповідальності та особа на утриманні, не зазначено яким документом встановлено особу ОСОБА_2, та чи піддавалась вона адміністративному стягненню раніше, .

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №19 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Халігверді Сахіда за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2014 року ОСОБА_1 Халігверді Сахіда звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №170694 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1 25.09.2014 року о 17.42 год. у місті Львові по вулиці Мосяжна - площа Звенигородська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210132, д.н.з.93540ТВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, та стоячим автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2014 року допущено описку, а саме в постанові номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 210132» вказано як «93530ТВ», а має бути «93540ТВ», а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В постанові Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2014 року по справі №461/11840/14-п номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 210132» - «93530ТВ» замінити на «93540ТВ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 12.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf», обємом 1.6 л., дизель, вагою 133 кг., бувший у вжитку, номер 068103373, вартістю 7 564,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2255/20909/15 від 01.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2255/20909/15 від 01.10.2015 року, а саме: двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf», обємом 1.6 л., дизель, вагою 133 кг., бувший у вжитку, номер 068103373, вартістю 7 564,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 44,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.10.2015 року о 23.10 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: мясо свинне з прошарками сала- 100 кг., вартістю 4 800,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, в конструктивних порожнинах автомобіля.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2, представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2374/20900/15 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 4 800,00 грн. та конфіскації мяса свинного з прошарками сала- 100 кг., вартістю 4 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 22.47 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: борошно ТМ «Caputo», виробництво Італія, в мішках по 25 кг (50 кг) 2 шт. (50 кг.), загальною вартістю 1 570,80 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2050/20909/15 від 14.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2050/20909/15 від 14.09.2015 року, а саме: борошно ТМ «Caputo», виробництво Італія, в мішках по 25 кг (50 кг) 2 шт. (50 кг.), загальною вартістю 1 570,80 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого у м. Львові на вул. Короленка,4/2,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 С.І. 06.10.2015 року о 16.45 год. в м. Львові на вул. Ст.Бандери,28 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи від тротуару, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень., чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 С.І. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, дав пояснення про те, що він дійсно виїжджав від тротуару та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Проте, водій автомобіля НОМЕР_2 рухався у неналежній смузі руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 174701 від 06.10.2015 року

-схемою місця ДТП від 036.10.2015 року.

-та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С.І.. за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 С.І. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено. Що від дійсно, перед початком руху не переконавс, що це буде безпечним, і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Тичини,1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 23.28 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: фарба біла для зовнішніх робіт торгової марки «Interthane 990» в відрах по 16,74 літрів 10 відер, 228 кілограм, барвник для фарби торгової марки «Interthane 990» в відрах по 2,86 літрів 10 ящиків, 34 кілограми, вартістю 31 875,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2084/20900/15 від 17.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: фарба біла для зовнішніх робіт торгової марки «Interthane 990» в відрах по 16,74 літрів 10 відер, 228 кілограм, барвник для фарби торгової марки «Interthane 990» в відрах по 2,86 літрів 10 ящиків, 34 кілограми, вартістю 31 875,00 грн., повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) , після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 403,29 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого VIR Trans, проживаючого у м. Львові на вул. Г. Хоткевича,30а/75,

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2015 року о 21.45 год. у м. Львові на вул.Беринди,1 керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz S420»., д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на болерд, та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №241246 від 06.11.2015 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Універсаліс», проживаючого у м. Львові на вул. Рибній,5/9,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року в м. Львові на вул..Клепарівській,30, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. о2377ЛВ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП Українита накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків