Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 333/7149/15-п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Провадж. №33/778/434/15 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, 11 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Культурній, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого некерований автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Lexus», д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_3, внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, як вбачається з її змісту, вказує на неповне вичення судом схеми ДТП і матеріалів адміністративної справи, що призвело до призначення необгрунтовано суворого виду адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати, постановити нову, якою призначити йому інший вид стягнення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечував свою вину в ДТП та його наслідках, разом з тим, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на обставини справи, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, стан їх здоров'я, у зв'язку з чим керування автомобілем пов'язано з відвідуванням медичних установ.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, у зв'язку з чим і сталося ДТП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП суддя місцевого суду обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №304276 від 14 вересня 2015 року (а.с.1), схемою ДТП в м. Запоріжжя по вул. Культурній в районі будинку №94 від 11 вересня 2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вказані докази перевірені при перегляді справи в суді апеляційної інстанції за участю обох учасників ДТП, в результаті чого не спростовано висновок судді про порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, суд вважає безпідставним твердження судді місцевого суду про те, що дослідженими доказами спростовуються доводи ОСОБА_1 про вину водія ОСОБА_2, оскільки такий висновок судді виходить за межі розгляду справи, відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП суддя зобов'язаний був з'ясувати лише про те, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не мав права робити висновки щодо наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_2, стосовно якого справа не розглядалась.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд послався на характер вчиненого правопорушення, обставини та місце вчинення правопорушення, яким виявився район дитячої поліклініки, що поставило під загрозу безпеку, життя та здоров'я дітей.

При цьому суддя послався на обставини, які не передбачені ст.35 КУпАП, де зазначені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, суддя, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 КУАП, належним чином не врахував дані про особу порушника, який, вважаючи, що інший водій також порушив Правила дорожнього руху, не заперечував своєї вини, згідно з довідкою із архіву порушень, ОСОБА_1 протягом 2003-2015 років до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає можливим змінити постанову в частині накладення стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Керуючись ст. 294КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, змінити.

Адміністративне стягненняОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Виключити із мотивувальної частини постанови судді вказівку про те, що дослідженими доказами спростовуються доводи ОСОБА_1 про вину водія ОСОБА_2.

Роз'яснити що, згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня, коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача: 38025409, код платежу: 22030001, код ЄДРПУ 02891451, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева