Провадження № 3/127/5519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом вересня 2015 року в ЗОШ №33 м. Вінниці, систематично порушує дисципліну.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення № 008754 від 26.09.2015 року, клопотанням директора ЗОШ № 33 ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, доповідною класного керівника 9-А класу ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_4 від 18.09.2015 року, доповідною вчителя математики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_5 від 13.09.2015 року, доповідною вчителя фізики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_6 від 21.09.2015 року, характеристикою ЗОШ №33 ВМР на ОСОБА_2 та довідкою з «Армор».

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 008754 від 26.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом вересня 2015 року в ЗОШ №33 м. Вінниці систематично порушує дисципліну.

З клопотання директора ЗОШ №33 ОСОБА_3 від 24.09.2015 року вбачається, що протягом 2014-2015 навчального року ОСОБА_2 тричі вчиняв правопорушення, з ним та батьками були проведенні бесіди про кримінальну відповідальність неповнолітніх та їх батьків за скоєння злочину. Однак, вказані заходи не мали ніякого впливу, тому що починаючи з нового навчального року ОСОБА_2 систематично не працює на уроках не виконує домашні завдання, на уроках заважає однокласникам та вчителям, на зауваження вчителів реагує неадекватно, демонструє свою зверхність відчуваючи безкарність, хизується своєю нахабністю.

З доповідних: класного керівника 9-А класу ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_4 від 18.09.2015 року, вчителя математики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_5 від 13.09.2015 року та вчителя фізики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_6 від 21.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно розмовляє на уроках, слухає музику, заважає іншим учням, на зауваження не реагує. Поводить себе некоректно, показує свою зверхність, хизується своєю нахабністю.

З характеристики ЗОШ №33 ВМР на ОСОБА_2 вбачається, що останній не працює на уроках, не виконує домашні завдання, на уроках заважає однокласникам та вчителям, на зауваження вчителів реагує не адекватно, виражається нецензурною термінологією, поводить себе некоректно, демонструє свою зверхність. Непоодинокі випадки зневажливого ставлення до однолітків.

З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВІ 01 № 008754 від 26.09.2015 року, клопотанням директора ЗОШ № 33 ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, доповідною класного керівника 9-А класу ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_4 від 18.09.2015 року, доповідною вчителя математики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_5 від 13.09.2015 року, доповідною вчителя фізики ЗОШ №33 ВМР ОСОБА_6 від 21.09.2015 року, характеристикою ЗОШ №33 ВМР на ОСОБА_2 та довідкою з «Армор».

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: