Справа № 645/7437/15-п
Провадження № 3/645/2341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників податків в м. Харкова, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Туркменії, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Техноком», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новом*ясницькаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із внесенням до ЄРДР матеріалів документальної перевірки ТОВ «Техноком», які слугували підставою для складання протоколу.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техноком», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: не включила до податкових зобов*язань червня та липня 2014 року податкові накладні, складені підприємством за першою подією, тобто, складені по даті отримання попередньої оплати на суму ПДВ 13333333 грн., в тому числі червень 2014 року 5000000 грн., липень 2014 року 8333333 грн., та зайвого нарахування ПДВ по факту відвантаження продукції у сумі 1909036,48 грн., в тому числі червень 1223190,2 грн, липень 685846,28 грн., що призвело до завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту червня 2014 року на суму 2188646 грн. і, як наслідок, до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 1588133 грн. по декларації за червень 2014 року, до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту на 707787 грн. за липень 2014 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення слідчого управляння фінансових розслідувань міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків № 6584/9/28-10-09-01 від 11.11.2015 р., підозра ОСОБА_1 про вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000097, внесеному 28.03.2014 року до ЄРДР за ознаками ч.3 ст.212 КК України - не предявлялась. 27.02.2015 р. кримінальне провадження №0000097 приєднано до кримінального провадження № 0000534, яке в подальшому закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені п.8 ст.247 КУпАП відсутні.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя