overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1828/15-п

21.10.2015 3/137/597/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Уладівський спиртовий завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року при перевірці ДП «Уладівський спиртовий завод» встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством , а саме п 135.1 ст.1350 п. 137.1, п. 137.4, п. 138.1, п.138.2 ст.138 п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139-1 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 37645 грн.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні ведення податкового обліку.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка розкаялася у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 163-1 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/2767/15-п
Провадження №:3/138/1261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія АВ 883707 виданий 24.12.2009 Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області, н.к.п.п., не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2015 о 01:25 год. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив суду, що посвідчення водія він не отримував і у нього вкрай важке матеріальне становище, оскільки він не працює. Просив суд призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №191052 від 29.09.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративний арешт.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та доходу, який би дав йому можливість сплатити штраф.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1868/15-п

04.11.2015 3/137/616/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 11-20 годин в с. Літинці по вул. Жовтневій Літинського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 140/2519/15-п № 3/140/813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 17 год. 15 хв., в с. Рубань, Немирівського району водій ОСОБА_1, керував трактором марки ЮМЗ -6 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 20 листопада 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2005/15-п

16.11.2015 3/137/654/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 року о 23-00 годин в смт.Літин по вул. Кармелюка 22/9 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив винесені обмеження встановлені постановою Літинського районного суду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністратвиного нагляду.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 140/2520/15-п № 3/140/814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської обєднаної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Немирів ПАК Сервіс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом позапланової перевірки від 08.10.2015 р. встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно поданого уточнюючого розрахунку до поданої декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року № НОМЕР_2 від 17.09.2015 р. в сумі 364,00 грн. При граничному терміні подання 17.09.2015 року, фактично подано 18.09.2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-2 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1942/15-п

20.11.2015 3/137/631/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідний інженер з ОП ДП «Уладівський спиртовий завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 11-00 годин при проведенні позапланової перевірки ДП «Уладівський спиртовий завод» с. Уладівка вул. Некрасова 1 Літинського району гр. ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДСПС України №28 від 28.05.2015 року, а саме п.4 не розробив та не узгодив з ГУ ДСПС України у Вінницькій області і Повідомлення про результати ідентифікацій ПАО (п.3.1.1 Правил техногенної безпеки в Україні) п.10 не привів у відповідність до вимог зберігання і утримання індивідуальних засобів захисту (п.4.3.1 Правил техногенної в украіїні).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 188-16 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
137/124/15 3/137/56/15
22.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

20.01.2015 року біля 18-00 годин в смт.Літин по вул.К.Маркса 6 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її.
ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 144/1555/15-п
Провадження № 3/144/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 15 листопада 2015 року, о 23-00 год., в с. Степанівка, по вул. Молодіжна, 16 ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується негативно, зважаючи на його матеріальний стан, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1540/15-п
Провадження № 3/144/591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Теплик, вул. Інтернаціональна, 6 Теплицького району Вінницької області, головного бухгалтера КУ «Теплицької ЛПЛ», за ст. 1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу №077846 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила податкій за формою 1-ДФ відомості про доходи громадян у вигляді зарплати. Строк подачі форми 1-ДФ за ІІ квартал 2015р. до 10.08.2015 року включно. Фактично розрахунок було подано 08.10.2015 року, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вчинення порушення вперше, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1562/15-п
Провадження № 3/144/601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протоколи, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року , о 22 год. 30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2.

17 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання вчинив сімейний скандал, а саме: ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами та вигонив з житлового будинку.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушеннь. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ №031745 та ВІ № 031746, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 негативно характерезується за місцем проживання, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у вчиненному тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя: