Справа № 183/6711/15
№ 3/183/2502/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», розташованого по вул. Кірова 22 в с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: протягом перевіряємого періоду ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» включено до складу загального місячного оподатковуваного доходу, який було виплачено на користь фізичної особи, без підтвердження необхідними для законодавства первинними документами, ПДФО не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету, в результаті чого донарахованого основного платежу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3569,5 гривень. Відповідно до цього не було відображено суми цих доходів та ознаки таких доходів у податковому розрахунку за формою 1-ДФ, що порушує п.п. 176.2 ст. 176, п.171.2 ст. 171, п.168.1 ст. 168 з урахуванням п.п.164.1.1 п.164.1 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.36 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2014 року № 49 Про порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 598810 від 15.10.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), акт перевірки (а.с.3-5), розрахунки (а.с.6), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена, оскільки було здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку здійснене в період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Болкарьов С.В.