Провадження 3/359/3179/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944721 від 24 жовтня 2015 р. вбачається, що 24 травня 2015 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мотоциклом НОМЕР_2, на 30 км. автодороги "Київ-Харків", під час руху будучи не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944721 від 24 жовтня 2015 р. (а.с.2); копією витягу з кримінального провадження № 0001126 від 25.05.2015 р. (а.с.6); копіює протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 24.05.2015 р. (а.с.7); копією схеми ДТП, яка сталася 24.05.2015 р. (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944721 від 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 рухаючись на 30 км. автодороги "Київ-Харків", будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи відповідно на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де зіткнувся з електроопорою (п.п. "б" п. 2.3, п.12.1 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0001126 від 24.05.2015 року за фактом ДТП, яка мала місце 24.05.2015 р. на 30 км. автодороги "Київ-Харків", поблизу с. Гора Бориспільського р-ну Київської обл., у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4-5)..

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 19.11.2015 р., тобто на день розгляду справи 20.11.2015 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова