Справа № 629/5436/14-п
Номер провадження 3/629/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,адвоката- Даниленка Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у центрі зайнятості не перебуваючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район.смт.Орілька,вул. Ювілейна,буд.1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Лозова по вул. Червоногвардійській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металевий відбійник, в наслідок чого автомобіль зазнав механічного пошкодження.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, прохав закрити провадження по справі в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому пояснив,що дійсно 30.10.2014 року він на своєму автомобілі рухався в напрямку м. Лозова по вул. Червоногвардійській. В салоні авто крім нього перебувало ще двоє пасажирів. На зустріч йому рухався легковий автомобіль ВАЗ-2109 та вантажний автомобіль молоковоз з увімкненим сигналом повороту на ліво,тобто водії вказаних автомобілів давали змогу йому проїхати у своєму напрямку. Поруч з вантажним автомобілем у другому ряді за автомобілем ВАЗ-2109 рухався автомобіль швидкої допомоги ГАЗ без будь- яких попереджувальних сигналів,в тому числі і без увімкненого проблискового маячка оранжевого кольору, під керуванням водія Дубровського,який раптово направив свій автомобіль на смугу зустрічного руху, де він їхав. В зв»язку із створенням водієм Дубровським аварійної ситуації він змушений був у стані крайньої необхідності, враховуючи,що є реальна небезпека як своєму життю, так і життю пасажирів, а також щоб запобігти лобового зіткнення відвернути в право по ходу руху свого автомобіля і при цьому наїхав на металевий відбійник, в наслідок чого спричинив механічні пошкодження своєму автомобілю.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та пояснив,що аварійну ситуацію скоїв саме водій автомобіля швидкої допомоги Дубровський.

Відповідно до п.1 п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб»єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, може бути будь-яка особа,яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід,водій,пасажир,погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком правопорушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, та даний факт підтверджується записом відео реєстратора, який встановлений в салоні автомобіля ОСОБА_1, та який був оглянутий в судовому засіданні, що саме діями водія Дубровського було створено аварійну ситуацію, що примусило водія ОСОБА_1 різко змінити швидкість та напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів, які перебували в салоні його автомобіля, що призвело до скоєння ДТП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт,що діями ОСОБА_1 не було спричинено жодної матеріальної шкоди комунальній власності чи будь-якій юридичній чи фізичній особі,крім ушкодження свого автомобіля,суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вчинення дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись п.1, п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вчинення дій в стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук