overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036781 від 28.10.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 19.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за такими ознакам, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як адміністративний арешт.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення в виді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси..

Суддя М.В. Білецький
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2143/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , головний сержант-командир відділення гранатометного взводу І механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головний сержант-командир відділення гранатометного взводу І механізованого батальйону ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16.09.2015 року о 18.25 годині на території табірного збору «Широкий лан», ЗВП 235, розташованого за адресою с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), службовою характеристикою (а.с.8), письмовими поясненнями (а.с.5-7), актом медичного огляду (а.с.9)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

02.11.2015
Справа № 648/4054/15-п
Провадження № 3/648/1030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Суворова,30, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2015 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився у звязку із несвоєчасним направленням Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області справи до суду, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії №0010041 від 16.09.2015р. зазначено про вчинення ОСОБА_1 01 серпня 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и ла :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, по ст. 187 ч.1 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
Справа № 654/3136/15-п
Провадження №3/654/1151/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

29.08.2015 о 20 год. 00 хв. в с. Велика Кадашинка по вул.. Українській Голопристанського району, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1., керував мотоскутером, д.н. НОМЕР_1, не впевнившись, що маневр буде безпечним, а саме поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок пригоди мототранспортний засіб та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого та свідків та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2375/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем міської лікарні,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104402 від 02.11.2015, 02.11.2015 року о 03 год. 00 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр.. ОСОБА_2В, який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України 03.10.2015 року поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був в Турції. Коли повертався додому, в аеропорту йому стало зле, після чого він нічого не пам»ятав. Дружина його перевозила до додому найкоротшим шляхом авіарейсом, що перетин кордону поза межами пункту в»їзду виїзду заборонений вони не знали.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, оскільки ОСОБА_2 іншим шляхом перетнути кордон не мав можливості, так, як перетин іншим шляхом, міг сприяти погіршенню його здоров»я.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №242/4461/15-п
Провадження №3/242/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 3/45-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Селидове по вул. Щорса, 3/45 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої підопічної.

До суду правопорушник зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 395/1378/15-п
Провадження № 3/395/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівець, що утриманців не має, не працює, без постійного місця проживання, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22.10.2015 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н по вул. Комсомольська в м. Новомиргороді, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 22.10.2015 р., згідно якому він визнав свою вину, поясненням ОСОБА_2, який був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту у передбаченому законом порядку (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) судовий збір 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування у Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/5288/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що 23.10.2015р. в другій половині дня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на ігровому майданчику ЗНЗ № 8 в м. Олександрія, на грунті неприязних відносин образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та завязав мотузку на шиї останнього, чим налякав його. Вказані дії ОСОБА_2 вчинив внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків по вихованню сина, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, а також її майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Провадження № 3/638/2690/15>
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37-Г, кв. 42 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879263 від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак АХ 0919 АТ, який рухався в зустрічному напрямку, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень і матеріальних збитків.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначеної статті, в протоколі не вказано часу вчинення правопорушення та не зазначено місце його скоєння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко