Справа № 585/3443/15-п
Номер провадження 3/585/1098/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 3-й пров. Лозівського,15 м.Ромни, НОМЕР_1 виданий 21.02.2012 р. Роменським МВ УМВС в Сумській області, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.07.2015 року

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року в провадження судді Євлах О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0010 від 18.11.2015 року зазначено , що ОСОБА_1 18.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин зявився на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ч.2 ст. 187 КУпАП в нетверезому стані, що підтверджується висновком № 123 від 18.11.2015 року Комунального закладу ОСЛ та показами свідків, чим порушив встановлені правила в суді.

В судовому засіданні 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно справа відносно нього за порушення ним встановлених правил адміністративного нагляду була призначена до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року. На вказаний день та час він зявився до Роменського міськрайонного суду . В судовому засіданні йому було повідомлено, що дана справа буде розглядатись відносно нього о 13 годині 00 хвилин. Він пішов на базар в м.Ромни, де зустрів товариша і випив з ним трохи горілки, а о 13 годині 00 хвилин зявився в судове засідання будучи, на його думку, трішки випившим. Про те, що в суд неможна зявлятись, перебуваючи в стані алкогольного спяніння він не знав, з Правилами пропуску до приміщення суду ознайомлений не був. Щиро розкаявся у вчиненому та просив вибачити його.

Відповідно до ч.1 статті 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду це неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Висновком №123 від 18.11.2015 року, наданим лікарем ОСОБА_2 о 13 годині 50 хвилин, встановлено « ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння» (а.с.6).

Під час розгляду даної справи було встановлено, що Правила пропуску осіб до приміщень Роменського міськрайонного суду Сумської області та на його територію транспортних засобів затверджені для використання в роботі батальйону судової міліції «Грифон», а не для громадян. ОСОБА_1 не був ознайомлений з цими правилами, не знав про те, що осіб, які перебувають у стані алкогольного спяніння не допускають до приміщення суду. Він безперешкодно зайшов в приміщення суду, своєчасно зявився для розгляду справи в судове засідання. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що в приміщенні суду чи в судовому засіданні ОСОБА_1 вчиняв дії, які б свідчили про явну зневагу до суду. Крім того, правопорушення за ч.1 ст. 185-3 КУпАП може бути вчинене лише умисно, а в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності умислу у порушника, зокрема, що перебування його у приміщенні суду в стані алкогольного спяніння це є намір проявити неповагу до суду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.185-3 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за даною статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3