Справа № 158/1943/15-п
Провадження № 3/0158/456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., при секретарі Процик Л.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній 01.09.2015 року о 20 год. в с. Липляни Ківерцівського району Волинської області, керував мопедом марки «VIPER WIND» без державних номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 01.09.2015 року близько 16 год. він взяв мопед свого зятя і поїхав на поле, де вживав спиртне, яке мав із собою, і заснув, а прокинувшись виявив відсутність мопеду, про що, прийшовши додому повідомив власника транспортного засобу, ОСОБА_3, який зателефонував у міліцію та повідомив про викрадення мопеду. Документи, які були надані працівниками міліції він підписував за їх вказівкою, оскільки його запевнили, що це необхідно для пошуку мопеда. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141398, даний протокол був складений за 25 днів після дати фіксування правопорушення, а згідно роздруківки приладу «Драгер», алкотест було проведено о 00 год. 23 хв. 02.09.2015 року, тобто після 4 год. 23 хв. з моменту вказаного у протоколі.

Разом з тим, з пояснень свідка ОСОБА_4 від 01.09.2015 року вбачається, що остання не була присутня на місці вчинення правопорушення, а інших свідків працівниками ДАІ залучено не було.

Також для встановлення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення двічі викликався інспектор ДАІ ОСОБА_2, однак не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки.

Згідно п 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122,

частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Всупереч наведеним положенням вищевказаної інструкції, уповноваженою особою не було залучено свідків на місці вчинення правопорушення, не складено акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду і тимчасового затримання транспортного засобу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, адміністративні матеріали не містять доказів про те, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і викладені в протоколі обставини, в судовому засіданні не доведені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька