overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.2015 року, близько 16 год. 00 хв.в с.Йосипівка Ульяновського району по вул.Леніна,190 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Пров. № 3/409/188/15
П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює Білокуракинський хлібозавод, мешкає за адресою: вул.Підгірна,7/2, смт.Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив в її домоволодінні вікно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_7
Справа № 419/2173/15-п
Провадження № 3/419/787/2015
ПОСТАНОВА

18.11.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Дружби Народів, 23/7, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме в с. Кряківка, Новоайдарського району, Луганської області, чим порушила приписи ст. 160 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007962 від 14.10.2015 р., рапортом від 29.09.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2015/15-п
Провадження № 3/419/742/2015
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора ХФГ "Авершина", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тобто за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Станично-Луганський район Луганської області (с. Геївка).

Відповідно до положень ст. 267 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» на теперішній час територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області змінена на Новопсковський районний суд Луганської області.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області.

Розяснити, що дана справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Суддя Л.Д.Добривечір
Дата документу 15.10.2015
ЄУ № 420/2852/15-п
Провадження №3/420/403/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, перебуваючого на посаді старшого майстра мідника ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 12.10.2015 року надійшов протоколвід 01 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 вересня 2015 року близько 20-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у місті тимчасової дислокації військового підрозділу в зоні проведення антитерористичної операції за адресою: с. Червоний Жовтень, Луганська область, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вживав алкогольні напої та під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не вірно вказано місце складання протоколу та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути першому відділу військової прокуратури Луганського гарнізону, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився с. Рудовка, Сватівського району, Луганської області, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Біла Гора, вул. Зубенко, б.5, не працює і не навчається, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РС УМВСУ від 28.02.2014 р.

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 р. о 20-40 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля буд.32 по кварталу Ленінського Комсомолу в м.Лисичанськ, що є громадським місцем, розпивав алкогольний напій водку «Малинівка» з пляшки 0,25 мм. міцністю 40 % об. алк., тобто у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 000152 від 10.10.2015 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.2, який письмово погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Сам порушник ОСОБА_1 з'явився до суду та незаперечував щодо скоєння ним вищезазначеного адмінправопорушення.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 13, 241 ,178 ч.1, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
423/1409/15-п
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Горняк, Донецької області, старший матрос, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид.10.10.2012 р. Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
03.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 02.11.2015 року, знаходився на території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв повторно адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 27 від 03.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 352 від 02.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмово погодившись, що дійсно 02.11.2015 р. вживав спиртні напої /а.с.2/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Так як, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 22.06.2015 р.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд враховує, повторне скоєння правопорушення протягом року.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, посада - солдат Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 14.11.2015 року, розпивав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 , та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 80 від 15.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду без № від 14.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмово погодившись, що дійсно 14.11.2015 р. вживав спиртні напої /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/1417/15-п
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, старший солдат Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток № НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 02.11.2015 року, знаходився на території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв повторно адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 74 від 03.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 353 від 02.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмово погодившись, що дійсно 02.11.2015 р. вживав спиртні напої /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Так як, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 р.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд враховує, повторне скоєння правопорушення протягом року.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко