Провадження № 3/185/2165/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: керівник Дніпропетровського державного обласного навчально-курсового комбінату, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 р. до суду (вх. № 44831) надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує визначене коло питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вирішуючи питання чи належить до компетенції судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розгляд даної справи, приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб місцезнаходженням юридичної особи - Дніпропетровського державного обласного навчально-курсового комбінату є 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Войцеховича, будинок 25-а.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Так само за ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Визначення посадовою особою Західно-донбаської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області місцем вчинення. адміністративне правопорушення м. Павлоград, вул. Полтавська, 144, яка із незрозумілих підстав зазначається як «фактична адреса» Дніпропетровського державного обласного навчально-курсового комбінату є безпідставним та нічим не підтверджується. Суд враховує, що відповідно до чинного законодавства України податковий орган при постановці на облік, моніторингу і адмініструванні податків і зборів платника податків приймає до уваги саме дані з Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для дооформлення та надсилання до суду, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Бабій