ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2015 року серії АП1 № 953098, ОСОБА_2 06 вересня 2015 року о 14 годині 47 хвилин, біля станції метро «Харківська» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконалась, що не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, чим спричинила наїзд на пішохода ОСОБА_3 та спричинила ДТП, чим порушила п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що 06 вересня 2015 року їхала в четвертій смузі руху по проспекту Бажана в напрямку міста Борисполя зі швидкістю приблизно 60 км/год. Коли вона проїжджала біля станції метро «Харківська», раптово з правого боку із-за інших автомобілів вибіг ОСОБА_3, вона почала подавати звуковий сигнал, застосувала екстрене гальмування та «притиснулась» як можна ближче до відбійника, намагаючись уникнути зіткнення, але ОСОБА_3 продовжив рух та відбулось зіткнення. Після цього ОСОБА_2 зупинилась, викликала поліцію, швидку, платну швидку «Борис» та сама надавала ОСОБА_3 першу медичну допомогу, під час чого відчувала від нього сильний запах алкоголю. В подальшому поліція проводила освідування ОСОБА_3 та в нього було виявлено 2,13 промілле алкоголю.

З пояснень ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи вбачається, що він, вирішивши скоротити дорогу, не скористався підземним переходом та переходив проспект Бажана, в результаті чого, в третій смузі руху його збив автомобіль «Субару Легасі». Після цього йому викликали швидку, але від госпіталізації він відмовився. в своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що у настанні даного ДТП винен він та претензій до водія ОСОБА_2 він не має.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 06 вересня 2015 року він бачив, як автомобіль «Субару Легасі» рухався по проспекту Бажана в четвертій смузі руху та біля станції метро «Харківська», на дорогу різко вибіг пішохід ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_2, почала екстрено гальмувати, однак зачепила пішохода правим боком свого автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що справу необхідно закрити.

Так, з дослідженої судом схеми ДТП, вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в четвертій смузі руху по проспекту Бажана, що узгоджується з показами водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що пішохід ОСОБА_3, грубо порушуючи ПДР України та переходячи проспект Бажана у невстановленому місці з'явився перед автомобілем «Субару Легасі» раптово. Отже водій ОСОБА_2 не могла передбачити наміри пішохода ОСОБА_3 та його появу на дорозі.

Викладені обставини дають підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 83, 284,285 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: