Номер провадження 3/521/5727/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Логістік Сервіс - груп», передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0885/50000/15 від 28.09.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.09.2015 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від фірми «CHAOZHOU FENGXI PORCELAIN INDUSTRIAL TRADE IMP. & EXP. CORP» за коносаментом №SZZY 15080161 надійшов контейнер № CCLU9928147 з товаром «дзеркала, прищепки, плівка» вагою 10 000 кг на адресу ТОВ «Логістік Сервіс- Груп» (65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 2/1).

24.09.2015 року керівником ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» ОСОБА_2 були підготовлені та подані до Одеської митниці ДФС митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» №500000000/2015/908268 на товари: №1 «вироби зі скла: дзеркало». №2 «Прищіпки» та декларацію №500060006/2015/008080 на товар «Одношарова гнучка плівка з полівінілхлориду».

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його подальшого митного оформлення митниці були надані наступні товаросупровідні документи: інвойс від 24.08.2015 року №GMC 8147, контракт від 05.02.2013 року №GT/UA- 0205, коносамент №SZZY15080161 від 24.08.2015 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Згідно інвойсу від 24.08.2015 року №GMC 8147, на адресу ТОВ «Логістік Сервіс- Груп» в контейнері № CCLU9928147 відправлено наступний товар: Дзеркало у вагою 868, 69 кг, прищепки вагою 205,61 кг, плівка вагою 8 270, 72 кг., загальна вартість товарів становить 15 546, 5 доларів США.

25.09.2015 року Одеською митницею ДФС отримано лист УСБ України в Одеській області від 25.09.2015 року №65/4-6086, згідно якого в контейнері № CCLU9928147 знаходиться значна кількість не задекларованого в митних деклараціях №500000000/2015/908268 та №500060006/2015/008080 товару.

27.09.2015 року згідно акту про проведення митного огляду №б/н від 27.09.2015 року в період з 14:00 год. по 18:00 год. було проведення переогляд товару в контейнері № CCLU9928147, під час якого було встановлено, що фактично в контейнері знаходиться інший товар, а саме: зубні щітки 15300 шт., Щітки для чистки коврів (пластик) 4600, Чохол для одягу 1010, Брелоки для ключів (ключниця ПВХ) 1450, Штори для ванної (синтетичні) 2690, Ніж кухонний з пластиковою ручкою 5770, Ніж кухонний з дерев'яною ручкою 1480, Вішалки для одягу (метал+тканина) 590, Пакети подарункові 5580, Повітряні кульки 4580, Замки навісні (металеві) 4750, Щітки для волосся (пластик) 5550, Терки 2070, Ліхтарик на батарейках (металевий, без батарейок) 190, Ганчірка для миття авто в пластиковому тубусі 1550, Нитки в наборі по 10 шт. 3220, Зубочистки (в пластиковій упаковці) 27220, Кусачки для манікюра 1780, Ножиці манікюрні 4750, Викрутка із змінними голівками (набір) 570, Пінцет манікюрний 5350, Ліхтарик на батарейках (пластик, без батарейок) 1170, Парасолька з пластиковою ручкою 1680, Ватні палички для чистки вух (по 80 шт) 89470, Брелоки (ліхтарик з лазерною указкою з батарейками) 2350, Ліхтар на голову на батарейках (без батарейок) 2200, Пилка для ногтей 3550, Набір пензликів для покраски волосся 950, Пилки для п'яток 1450, Щітка для чистки одягу (пластик) 1750, Шапки для душа 1400, Навушники 7500, Дзеркало в металевому каркасі 2170, Дзеркало в пластиковому каркасі 4020, Підставка бамбукова під чайник 2600, Прищіпки дерев'яні 1950, Супер клей "505", 20g 65800, Супер клей "Cyjanopan Е", 2g 39800, Набор ножів кухонних з пластиковою ручкою 480, Кухонні силіконові пензлики 2120, Товкучка для картоплі (метал) 1170, Гумки для грошей 2950, Мильниця 1980, Веделки в наборі по 6 шт. 1650, Судочки пласиткові в наборах по 4 шт. 1000, Рулетка, З м 1150, Кусачки 1150, Рулетка, 5 м 6190, Ліхтарик-брелок на батарейках 3900, Підставка бамбукова під горяче 1550, Ручки металеві для кришки кастрюлі 1470, Гірлянда 1270, Гаманець ПВХ жіночий 780, Гаманець ПВХ чоловічий 1150, Викрутки 870, Будильник на батарейках (без батарейок) 2435, Набір дитячих бутилок(2 шт. у наборі) 1170, Бутилки дитячі 1230, Йоржик 1170, Лейкопластир 2150.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» ОСОБА_2 були вчинені дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0885/50000/15 від 28.09.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до інформації про ціну від 05.10.2015 року №0653-inf., вартість вилучених предметів правопорушення становить 790 238 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь та просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від фірми «CHAOZHOU FENGXI PORCELAIN INDUSTRIAL TRADE IMP. & EXP. CORP» за коносаментом №SZZY 15080161 надійшов контейнер № CCLU9928147 з товаром «дзеркала, прищепки, плівка» вагою 10 000 кг на адресу ТОВ «Логістік Сервіс- Груп» (65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 2/1).

24.09.2015 року керівником ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» ОСОБА_2 були підготовлені та подані до Одеської митниці ДФС митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» №500000000/2015/908268 на товари: №1 «вироби зі скла: дзеркало». №2 «Прищіпки» та декларацію №500060006/2015/008080 на товар «Одношарова гнучка плівка з полівінілхлориду».

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його подальшого митного оформлення митниці були надані наступні товаросупровідні документи: інвойс від 24.08.2015 року №GMC 8147, контракт від 05.02.2013 року №GT/UA- 0205, коносамент №SZZY15080161 від 24.08.2015 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Згідно інвойсу від 24.08.2015 року №GMC 8147, на адресу ТОВ «Логістік Сервіс- Груп» в контейнері № CCLU9928147 відправлено наступний товар: Дзеркало у вагою 868, 69 кг, прищепки вагою 205,61 кг, плівка вагою 8 270, 72 кг., загальна вартість товарів становить 15 546, 5 доларів США.

25.09.2015 року Одеською митницею ДФС отримано лист УСБ України в Одеській області від 25.09.2015 року №65/4-6086, згідно якого в контейнері № CCLU9928147 знаходиться значна кількість не задекларованого в митних деклараціях №500000000/2015/908268 та №500060006/2015/008080 товару.

27.09.2015 року згідно акту про проведення митного огляду №б/н від 27.09.2015 року в період з 14:00 год. по 18:00 год. було проведення переогляд товару в контейнері № CCLU9928147, під час якого було встановлено, що фактично в контейнері знаходиться інший товар, а саме: зубні щітки 15300 шт., Щітки для чистки коврів (пластик) 4600, Чохол для одягу 1010, Брелоки для ключів (ключниця ПВХ) 1450, Штори для ванної (синтетичні) 2690, Ніж кухонний з пластиковою ручкою 5770, Ніж кухонний з дерев'яною ручкою 1480, Вішалки для одягу (метал+тканина) 590, Пакети подарункові 5580, Повітряні кульки 4580, Замки навісні (металеві) 4750, Щітки для волосся (пластик) 5550, Терки 2070, Ліхтарик на батарейках (металевий, без батарейок) 190, Ганчірка для миття авто в пластиковому тубусі 1550, Нитки в наборі по 10 шт. 3220, Зубочистки (в пластиковій упаковці) 27220, Кусачки для манікюра 1780, Ножиці манікюрні 4750, Викрутка із змінними голівками (набір) 570, Пінцет манікюрний 5350, Ліхтарик на батарейках (пластик, без батарейок) 1170, Парасолька з пластиковою ручкою 1680, Ватні палички для чистки вух (по 80 шт) 89470, Брелоки (ліхтарик з лазерною указкою з батарейками) 2350, Ліхтар на голову на батарейках (без батарейок) 2200, Пилка для ногтей 3550, Набір пензликів для покраски волосся 950, Пилки для п'яток 1450, Щітка для чистки одягу (пластик) 1750, Шапки для душа 1400, Навушники 7500, Дзеркало в металевому каркасі 2170, Дзеркало в пластиковому каркасі 4020, Підставка бамбукова під чайник 2600, Прищіпки дерев'яні 1950, Супер клей "505", 20g 65800, Супер клей "Cyjanopan Е", 2g 39800, Набор ножів кухонних з пластиковою ручкою 480, Кухонні силіконові пензлики 2120, Товкучка для картоплі (метал) 1170, Гумки для грошей 2950, Мильниця 1980, Веделки в наборі по 6 шт. 1650, Судочки пласиткові в наборах по 4 шт. 1000, Рулетка, З м 1150, Кусачки 1150, Рулетка, 5 м 6190, Ліхтарик-брелок на батарейках 3900, Підставка бамбукова під горяче 1550, Ручки металеві для кришки кастрюлі 1470, Гірлянда 1270, Гаманець ПВХ жіночий 780, Гаманець ПВХ чоловічий 1150, Викрутки 870, Будильник на батарейках (без батарейок) 2435, Набір дитячих бутилок(2 шт. у наборі) 1170, Бутилки дитячі 1230, Йоржик 1170, Лейкопластир 2150.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративниправопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, складений 28.09.2015 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в особі, що притягується до адміністративної відповідальності протиправних, винних дій. Будь - яких відомостей про те, що гр. ОСОБА_2 знав, що наявні в нього документи (інвойс), містять недостовірні відомості стосовно найменування товару його кількості і ваги, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

ОСОБА_2 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, хоча він діяв в рамках своїх повноважень та обов'язків, виходячи з наданих йому від фірми відправника документів.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2015 року гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС була подана попередня митна декларація, заповнення якої відбувалось на підставі отриманих від фірми - відправника документів.

Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається при ввезенні в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (в тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. На підставі попередньої декларації не нараховуються митні платежі, не оплачується мито. Ці документи не є документами, на підставі яких митний орган приймає рішення про випуск товарів у вільний обіг на території України, на що є посилання в постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8. Таким чином, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 8, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки на підставі цих документів Одеською митницею ДФС не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.

В даному випадку, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант, або уповноважена на то особа, подає додаткову митну декларацію типу «ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і проводяться митні платежі за ввезення товару.

При подачі попередньої декларації, у гр. ОСОБА_2 була відсутня можливість знати про те, що товар який надійшов не співпадає з товаром, який заявлений у товаросупровідних документах фірмою відправником, і тим більше у нього не було наміру приховати цей товар від митних органів, тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні будь - які дані стосовно того, що гр. ОСОБА_2 мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації (найменування, кількості та ваги) в зазначеному пакеті товаросупровідних документів.

Крім вищенаведеного, суд також зазначає, що відповідно до вимог пункту 7 статті 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту: випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

На підставі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, слід повернути вилучений митними органами товар його власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку. Згідно наданих суду товаросупровідних документів, а саме інвойс №GMC8147/1 від 28.09.2015 року товар який надійшов на адресу ТОВ «Логістік Сервіс- Груп» був дійсно відправлений, а надані документи для оформлення попередньої декларації були відправлені помилково. Тому товар повертається в установленому законом порядку з відповідною оплатою зборів та податків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом про порушення митних правил №0885/50000/15 від 28.09.2015 року товар після сплати всіх необхідних митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя