ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3821/15-п

провадження № 3/0285/1397/15

10 листопада 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1-ї групи;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1598 від 01 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначив, що факт вчинення ним правопорушення, зафіксованого протоколом від 01 жовтня 2015 року, дійсно мав місце; правопорушення було вчинено не умисно, тяжких наслідків за собою не потягло; свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання прав іншого учасника ДТП ОСОБА_3, його також було запрошено до суду. Однак, останній своїм право не скористався, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ -2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 395115 від 01.10.2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АП1 № 395115 від 01.10.2015 року, схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2015 року о 10 год. 47 хв., письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлено згідно з ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особливо тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зафіксованого правопорушення, однак, приймаючи до уваги усі встановлені обатавини, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк