overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/359/2955/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЧІКЕН КИЇВ», с.Мирне Бориспільського району Київської області, вул.Леніна, 5, ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЧІКЕН КИЇВ», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4477/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року о 15-15 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Демидів по вул..Вербова, Вишгородського р-ну керував мото Спарк з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини / , чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним. Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 940961.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував мото Спарк у стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена за ст. 130 ч.1 КпАП України .

На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України та позбавити прав керування транспортними засобами строком на 1( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

12.08. 2015 року о 00 год. 25 хв. в м. Вишгороді в районі ГЕС , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 1295 від 12.08.15 р. о 00-42 год. .

Гр.-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП1 № 387624 ; тестом на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 , із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 0,47 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 / А /ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпаП України.

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 28 жовтня 2015 року надійшло подання з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.07.1945 року, яку постановою Вишгородського районного суду від 14.04.2015 року визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173 КУпАРП

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області звернулася інспектор Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року подання інспектора Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 повернуто для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що постанова судді від 02.06.2015, 26.06.2015 та 14.07.2015 року не виконана, натомість 28 жовтня 2015 року до суду звертається інспектора КВІ Вишгородського району Іванютіної А.С. з аналогічним поданням від 27.10.2015 року, в якому також не зазначено, які саме питання, повязані з виконанням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 р. повинен вирішити суд, яке рішення просить представник КВІ ухвалити суд.

Не зазначення в поданні на певні питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, які має вирішити суд, не дають можливості суду розглянути вказане подання.

За таких обставин, подання слід повторно повернути до КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2С від 27 жовтня 2015 року про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/7367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2015 р. приблизно об 11 год 15 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Буча Київської області по вул. Комсомольській, допустив відкриття дверей автомобіля на проїжджу частину, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Комсомольській, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, визнав себе винною у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.15 серія АП1 № 387220, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданими до справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 допустив відкриття дверей автомобіля на проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2015 р. приблизно о 14 год 18 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель 22 км+700 м в смт. Гостомелі, не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення і транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність, визнала себе винною у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.15 серія АП1 № 387243, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданими до справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/6585/15-п
Провадження № 3/361/1780/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, 08.07.2015р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, розбив спільні речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2ч.1 КУпАП

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 02 листопада 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 08 липня 2015 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 08 жовтня 2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 367/7362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2015 р. приблизно о 17 год 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Полтавській, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення і транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.15 серія АП1 № 387077, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданими до справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/8586/15-п
Провадження № 3/369/2323/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2015 року помилково зазначено про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській областів звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КпАП України для належного оформлення.

Викласти описову, мотивувальну та резолютивну частину постанови у наступній редакції :

Відповідно до протоколу серії КХ № 002355 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Білогородка по вул. Пирогова, вчинив сварку по відношенню до громадянки ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002355 від 10.08.2015 року, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота