АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2761/15-п Суддя 1 інстанції: Цвіра Д.М.
Провадження: 33/790/539/15
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП - закрито, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Як встановлено суддею, 06 лютого 2015 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_3, по вул. Новгородській в м. Харкові при проїзді регульованого перехрестя пр. Леніна не надав дорогу транспортному засобу автомобілю швидкої допомоги «Пежо» д.н. НОМЕР_2, який рухався через перехрестя з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем

Не погодившись з рішенням районного суду особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову, якою визнати винним також і іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає за необхідне апеляційну каргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що висновком експертизи 301/15 від 15.07.2015 року встановлено наявність вини також водія ОСОБА_4

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №862969 від 14.02.2015 року, висновком експерта №301/15 від 15.07.2015 року та визнана самим ОСОБА_1

Оскільки у відношенні ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався то у відношенні нього питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суддею не вирішувалось.

На момент розгляду даної справи в суді першої інстанції сплинув трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року, якою провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова