overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1595/15-п
Провадження № 3/674/469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року о 18:00 год. в с. Голозубинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продала 0,5 л горілки " самогону", за 12 гривень.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, вона є пенсіонеркою, хворіє, має скрутне матеріальне становище.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1592/15-п
Провадження № 3/674/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. В. Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "М412», номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1594/15-п
Провадження № 3/674/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 212-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року о 16 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, Хмельницької області, ОСОБА_1 розміщував агітаційні матеріали партії "Укроп" у забороненому законом місці, а саме на адміністративному приміщенні Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п"ятдесят три гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1563/15-п
Провадження № 3/674/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Кам"янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1519/15-п
Провадження № 3/674/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року о 18 год. 45 хв. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, 4, Ірпінського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння засвідчено приладом «Драгер».

Вину не заперечив.

Встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, його матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону ІДПС взводу ДПС з ОСП №1 «Бохни» ОСОБА_2 під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було, що підтверджується постановами судді Красилівського районного суду Вознюка Р.В. від 19.06.2015 року і від 31.08.2015 року, якими вказана адміністративна справа двічі поверталась для доопрацювання з викладених в ній підстав.

В матеріалах справи, що надійшла до суду після доопрацювання, будь-які дані про усунення вказаних в зазначених постановах недоліків.

Крім того, на порушення вимог п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(далі Інструкція), після проведення доопрацювання ОСОБА_1 не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) не надсилалось рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1).

Неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості розглянути справу призвело до того, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/676/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року в м.Нетішин в 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Набережна Будівельників не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ» №961843 від 09.09.2015 року, відповідно до якого 08 вересня 2015 року в м.Нетішин в 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Набережна Будівельників не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2); протоколом огляду транспортного засобу (а.с.5).

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи порушника, який вину у скоєнні правопорушення визнав вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/757/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ївська 361 А, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року в м.Нетішин, по вул. Варшавській, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах з алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом місці відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002777 від 10.10.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в м.Нетішин, по вул. Варшавській, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах з алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом місці відмовився.

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 р. біля 21 год. 15 хв. в м.Старокостянтинові по вул.. Коасрвьского, 1/3 керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415045 від 18.10.2015р., даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №534 від 18.10.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 685/1243/15-п
Провадження № 3/685/638/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в смт Теофіполь по вул..Макаренка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/1214/15-п
Провадження № 3/685/623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, ІПН-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною та тещею, під час сварки обзивав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини та тещі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.10.2015 р. близько 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 43/2 А, на території дитячого будинку курив тютюнові вироби марки «Бонд».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження 1-БВ № 115785 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя