overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПО С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Чайковського, 30, Донецької області, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, у звязку з чим її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.11.2014 р. по 16.01.2015 р. без поважних причин пропустив заняття в Олександрівському професійному аграрному ліцеї, який розташований за адресою: Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. І. Франка, 3.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 249212 від 20.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повторність вчинення порушення підтверджується копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 12.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_3 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на Р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

25.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року приблизно о 11:00 год. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2103, номерний знак НОМЕР_1 по а/д Олександрівка - Красноармійськ, 27, 8 км з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, бліде обличчя). Останній пройшов медичний огляд у Добропільській ЦМЛ.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 874333 від 10.02.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку № 11 від 10.02.2015 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції - встановлено, що у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що 10.02.2015 року він не вживав наркотичних препаратів, тому не відмовився від пропозиції поїхати до Добропільської ЦМЛ для проходження медичного огляду, оскільки був впевнений, що результати будуть негативні.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків та належного виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які систематично не відвідують дитячі яслі та школу без поважної причини.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 249234 від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження побутових умов проживання родини від 03.02.2015 затверджений начальником служби у справах дітей.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р 0226 МФО 834016 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф.Мавроді

25.02.2015
ПО С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який навчається в БПЛ м. Білицьке, зареєстрований та мешкає за адресою: Добропільський р-н, сел. Шевченко, 20 Донецької області, за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року об 10:00 годині гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ліцею м. Білицьке, вул. Харківська, 22, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти скоєння порушення та визнав свою провину.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО №249233 від 16.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1є неповнолітнім та не працює, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької обаласті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

27.02.2015
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Добропільському р-ні за адресою: сел. Світле, вул. Садова, 1 Донецької області за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 р. встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання зберігав свій газовий пістолет РГ- 88 № КН- 0156605, кал. 9 мм із закінченим терміном дії дозволу. Дозвіл виданий Добропільським МВ № Г- 293- И від 12.01.2009 року, дійсний до 12.01.2015 року.

ОСОБА_2 був письмово повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від правопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 208450 від 17.01.2015 р. та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУ ДКСУ Донецької області без конфіскації газового пістолета, який знаходиться в Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

27.02.2015
09.11.2015 227/5915/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року вже було повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного доопрацювання до Добропільського МВ ГУМВС України у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

09.11.2015
Провадження №3/263/1483/2015
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №973207 від 06.11.2015 року 21.08.2015 р. о 23.00 год., керуючи автомобілем «Рено-21, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул. Котовського на перехресті рівнозначних доріг з вул. Лінніка не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наблизився до перехрестя праворуч, тим самим порушивши п.16.12, 16.15 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не вказані стаття та сам нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за допущені останнім порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь ОСОБА_3 України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7379/15-п
ПОСТАНОВА

16.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 30.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року о 12 годині, будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні Військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться у сел. Гнутове м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява, в якій ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2589 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2015 року о 14 год. 15 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 15 від 09.11.2015 року та викладеними ним власноруч письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 05 листопада 2015 року разом із товаришами він святкував свій день народження, під час чого вони вживали алкогольні напої, 07 листопада 2015 року разом із мешканцями сел. Гнутове м. Маріуполя він також вживав спиртні напої. 08 листопада 2015 року його було направлено до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» для обстеження.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов
№3/263/1197/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року о 03 годині 50 хвилин на перехресті вулиці Металургів та бульвару Шевченка було зупинено транспортний засіб-автомобілем марки «ВАЗ21063», номерний знак 984-65АМ під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2№874790 від 06.09.2015 року та письмовими поясненнями двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що правопорушник вину визнав, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.33, ст.130 ч.1, ст.252, ст..284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко