overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2685/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 11грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказана не вірна адреса проживання адмінправопорушника, про що свідчить розписка, яка знаходиться в адміністративному матеріалі.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 24.11.2015 року.
3/134/504/2015 Справа №: 134/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 о 18 год. 10 хв. в с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00

(три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/513/2015 Справа №: 134/1135/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Крижопіль, вул. Бичковського, 7, Вінницької області, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 о 08 год. 30 хв. в смт. Крижопіль, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_2, коли рух через залізничний переїзд заборонено .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/379/2015 Справа №: 134/872/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягуваася до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 о 00:45 год. в м. Києві по вул. Темірязівська, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від обстеження на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відмова від отримання поштового повідомлення вважається, що правопорушник ухиляється від отримання.

Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 176067 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/512/2015 Справа №: 134/1134/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 о 21 год. 05 хв. в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 рокуСправа №: 131/2160/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня 88, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року, близько 13 год. 00 хв. по вул. 60-річчя Жовтня в с. Павлівка будучи у пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3-в/134/20/2015 Справа №: 134/1717/15-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, відносно якого Крижопільським районним судом 09.09.2015 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вказав, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт з 01.10.2015 року не з'явився без поважних причин. Жодної години ним при Городківській сільській раді не відпрацьовано. Ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, тому з цих підстав матеріали повернуті до суду для вирішення по суті.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора МРВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,268,284,304,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1297/15-п
Провадження у справі № 3/135/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Ладижинська ТЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2015, о 01 год. 15 хв., в м. Ладижині Вінницької області, керуючи автомобілем "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 19.09.2015 керував автомобілем "GEELY", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ладижин в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1, суд крім власне його щирого каяття, також враховує вимоги ст. 38 УпАП та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
137/172/15 3/137/65/15
30.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

29.01.2015 року о 16-40 годин в с.Осолинка по вул.Садова 17 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді по вимозі працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за форменний одяг.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.
Керуючись ст.33,245, 185, 283-284 КУпАП , суддя,-

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/356/15 3/137/107/15
04.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
13.02.2015 року в 04-00 годин в м.Вінниця по вул..Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.
ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/396/15 3/137/119/15
11.03.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

24.02.2015 року біля 08-20 годин в с.Сосни по вул.Центральній Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
137/102/15 3/137/44/15
28.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає за адресою:с. Іскриня вул.Кармелюка 16 Літинський район Вінницька область, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
12.12.2014 року о 15-12 годин в м.Вінниці по вул.Острозького-Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину в скоєнні ДТП, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_2
137/114/15 3/137/52/15
04.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Літинський район Вінницька область, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

09.01.2015 року 21-05 годин на автодорозі в с.Шевченка по вул.Леніна Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н В8634 КИ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкогольних напоїв проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/520/15-п
ПОСТАНОВА

02.04.2015

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 16-00 годин в с.Уладівка по вул. Шевченка 36 гр.ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від покладених законодавством обов'язків по забезпеченню належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.