overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу серії АП2 №252818 про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року о 12.30 год. в м. Одеса по вул. Різовська, буд.28 ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду в медичному закладі, останній, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ДР. Після чого ОСОБА_1, в присутності двох свідків, продув прилад Alcotest 6810 Dr?ger ARCD 0547, результат 1,72‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28.10.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 26/2117 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 р. о 00 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д/н 004-62ОТ в Миколаївській області Березанській район с. Рибаковка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691354, поясненнями свідка.

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії АП1 № 691354, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.10.2015
29.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия АВ2 №612779 от 28.09.2015 года усматривается, что 18.08.2015 года в 12 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем «Ниссан», государственный номер Х6216ОІ, в г. Одесса, по ул. Екатериненской, с явными признаками алкогольного опьянения согласно акта ООНД №002380.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9а Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 22.05.2015 года, №484-VIII.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Зоопаркова №7 в м.Одесі, виїжджаючи з придомової території на дорогу перед проїзною частиною не надала дорогу автомобілю, чим здійснила зіткнення з автомобілем Мітцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246305 від 29.09.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 29.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1509/15-п
Провадження по справі № 3/514/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 15.09.2015 року на 16.09.2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2І та ОСОБА_3 проник на неогороджену територію домоволодіння, розташованого по вул. Калінана, 34, с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, яке належить ОСОБА_4, звідки викрав деревяну балку вартістю 100 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КпАП України.

29 вересня 2015 року по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку з тим, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк притягнення його до відповідальності минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження № 3/592/2100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 року о 02-10 год. по вул. Харківській в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/з 20550 СА в стані алкогольного спяніння згідно з показниками газоаналізатора "Драгер 6810", результат якого 0,25% проміле, позитивний

Таким чином, ОСОБА_1М порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184131 від 11.10.2015 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАН 808769 від 01.06.2013 "В" повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2015 Справа №: 518/1812/15-п
Провадженя № 3/518/859/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року гр. ОСОБА_1 о 08:00 годин на вулиці Радянської Армії в с. Маяки Біляївського району Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНС 108, д/з ВН 3115 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді арешту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154535, який правопорушник підписав власноруч, поясненнями свідків.

Суд вважає доведеною вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА №140677 повернути ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _________________
Провадження № 3/592/2225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 22 год. 10 хв. на момент перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Суми, вул. Руднєва, 97, чим порушив п. «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вину повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №013988 від 10.09.2015 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.09.2015 року (а.с.2), ухвалою по справі №5279/12850/14-к від 23.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2015 Справа №: 518/1816/15-п
Провадженя № 3/518/861/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки Цакович АС, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка напилась пігулок.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 745353 виданий 26.10.2011 року) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, призначення платежу - Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Справа № 577/5305/15-п
Провадження № 3/577/1204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ВКП «Дельта», ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину, паспорт серії МА 688076, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 09.08.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ВКП «Дельта» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за II квартал 2015 року в сумі 117 грн. 22 коп. Граничний термін сплати 19.08.2015 р., фактично сплата відбулася 27.08.2015 року, чим порушені вимоги п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що на особовому рахунку завжди були передоплати, а в серпні помилково не врахували більшу суму до сплати.

Вина порушниці доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2