Справа № 404/7194/15-п
Номер провадження 3/404/1446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце працевлаштування не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.09.2015 року о 21-42 год. на перехресті вул.. Ж. Революції та провул. В. Висківькому м. Кіровограда керував мопедом Шторм д.н. ВААА 1755, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Дратер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не погодився продувати алкотестер «Дратер», оскільки не був впевнений в тому, що він придатний та до нього його ніхто не продував. Щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в умовах наркодиспанесеру, то він забажав поїхати на своєму мопеді, проте співробітники ВДАІ відмовились, забравши його мопед на штраф майданчик. Пізніше пройти медичний огляд в нього не було вже фізичних сил та коштів.

Свідки до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, свідок ОСОБА_2 надав до суду пояснення, в яких підтвердив, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від продуття алкотестера «Дратер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння(а.с.25).

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 201621(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Доводи правопорушника про неможливість фізично з'явитись до наркодиспансеру для проходження медичного огляду не є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги

до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4