"11" вересня 2015 р. Справа № 363/3818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородської ДОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка є фізичною - підприємцем, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А, кв. 55, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 - 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року головним ДРІ ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 28, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме продаж товару без використання найменувань, цін, товарів та обліку їх кількості, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. п. 11, 12 ст. ЗУ «Про застосування РРС у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з акту перевірки, яка була проведена12 серпня 2015 року о 13 год. 13 хв. проведено перевірку господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 28,. В ході проведення перевірки встановлено, що в магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв, продуктів харчування за готівковий розрахунок. Встановлено факт здійснення розрахункових операцій за готівку, без використання режиму паперового програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідальність за зазначеним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 155 1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 155 - 1КУпАП, зокрема, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушника, та підписаний останньою, серед зауважень нею зазначено,що при продажу товарів буде використовуватись кодування.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 155 - 1КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 155 - 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 - 1КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева