ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А), паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2000 року Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0404/10000/15 про порушення митних правил від 22.05.2015 року, 10.06.2013 року на митну територію України із Іспанії через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі AA6534ME/AA5382XO (на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 7759 кг, нетто 7449 кг, 16 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 05.06.2013 року № 100250000/2013/744681, а також товаросупровідні документи: СMR від 04.06.2013 року № 0580516, інвойс від 04.06.2013 року № 009327/42 з зазначенням вартості товарів - 5186,74 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» та випущено у вільний обіг за МД № 100250000/2013/059960.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.11.2011 № 2105, додаток до контракту № 9 від 03.04.2013 року, укладені між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в особі директора ОСОБА_1, СMR від 04.06.2013 № 0580516, інвойс від 04.06.2013 року № 009327/42 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 04.06.2013 року № 009327/42, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає - 5186,74 євро.

05.02.2015 року було направлено запит до митних органів Іспанії (вих. № 2659/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Іспанії товарів «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

27.04.2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Іспанії (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 20.04.2015 № 13994/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Іспанії надіслали в нашу адресу завірену копію оригіналу оформленої ними експортної декларації № 13ES7898, з якої встановлено, що вона стосуються цієї партії товарів, а саме: співпадають номера автомобілю, опис товарів, дані про виробника та країну походження товарів, відправника та одержувача товарів, номер інвойсу.

Відмінність полягає в ціні (вартості) товарів, яка згідно з гр. 22 експортної декларації № 13ES7898 становить - 21534,36 євро, а також у вазі нетто, брутто товарів, що згідно з даною експортною декларацією становить 7360 кг та 7060 кг відповідно.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що товари «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 7759 кг, 16 місць та загальною вартістю 21534,36 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (10.06.2013 року) складає 228236,61 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відтак, на думку митного органу, в діях директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві данні щодо вартості товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Представник Київської міської митниці ДФС підтримала протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 та просила визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2013 року на митну територію України із Іспанії через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі AA6534ME/AA5382XO (на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 7759 кг, нетто 7449 кг, 16 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 05.06.2013 року № 100250000/2013/744681, а також товаросупровідні документи: СMR від 04.06.2013 року № 0580516, інвойс від 04.06.2013 року № 009327/42 з зазначенням вартості товарів - 5186,74 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» та випущено у вільний обіг за МД № 100250000/2013/059960.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.11.2011 № 2105, додаток до контракту № 9 від 03.04.2013 року, укладені між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в особі директора ОСОБА_1, СMR від 04.06.2013 № 0580516, інвойс від 04.06.2013 року № 009327/42 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 04.06.2013 року № 009327/42, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає - 5186,74 євро.

Натомість, в матеріалах справи наявний лист від митних органів Королівства Іспанія від 20.04.2015 року №13994/7/99-99-26-03-03-17 на запит митного органу України про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Відмінність полягає в ціні (вартості) товару, яка згідно гр. 22 експортної декларації № 13ES7898 становить - 21534,36 євро.

За висновками митного органу, товари «плитка глазурована з кам'яної кераміки» торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 7759 кг, 16 місць та загальною вартістю 21534,36 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (10.06.2013 року) складає 228236,61 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні, необхідні для визначення їх митної вартості.

В той же час митним органом не наведено будь-яких даних та не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії і як наслідок, що він повинен нести відповідальність за дані, які містяться в деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, які були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або з виявленням таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і траспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов`язується із невідповідності вартості товару, вказаного в інвойсі від 04.06.2013 року №009327/42, що був поданий ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні, з даними копії оформленої експортної декларації №13ES7898, надісланої митними органами Іспанії. Оскільки у вказаних деклараціях співпали партія товару по опису, асортименту та кількості, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номерів контейнерів, тому митний орган дійшов висновку, що вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості лише щодо вартості товарів.

В той же час, докази того, що директор ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_1 до митного оформлення товарів надав документи, які містять неправдиві відомості, в справі відсутні.

Згідно інвойсу від 04.06.2013 року №009327/42, що був наданий для митного оформлення вантажу, який надійшов від ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає 5186,74 Євро, і саме в такому розмірі підприємством за поставлений товар здійснено оплату компанії «Pamesa Ceramica», що підтверджено ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яким проведено валютний контроль за зазначеною митною декларацією та оплатами відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Дані обставини підтверджуються і листом компанії «Pamesa Ceramica SL», в якому відсутні будь-які претензії до ПТК ТОВ «АГРОМАТ» щодо оплати товару за вищезазначеним інвойсом від 04.06.2013 року №009327/42.

Наведене, свідчить про те, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснено оплату товару в розмірі, зазначеному в інвойсі від 04.06.2013 року №009327/42 та митній декларації №100200000/2013/059960, а саме - 5186,74 Євро, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством, і за переконанням суду свідчить на користь доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу порушення митних правил.

Дані, що містяться в експортній декларації №13ES7898, надісланої митними органами Іспанії, не можуть бути визнані беззаперечними та достатніми доказами того, що вартість товару більша, аніж та, що заявлена, та відповідно й для визнання ОСОБА_1 винним.

Інших доказів на підтвердження того, що митна вартість товару, що надійшла на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» за інвойсом від 31.08.2012 року №012971/42 - 3486,22 Євро, як про це зазначено в протоколі, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 345-354 МК України, митні органи мають право здійснювати контроль правильності заповнення митних декларацій митної вартості та достовірності зазначених в них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються факти заниження та факти завищення податкових зобов`язань підприємства, та приймається додаткове рішення-повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником митниці в судовому засіданні ПТК ТОВ «АГРОМАТ» таких рішень-повідомлень щодо донарахування митних платежів по даній митній операції не направлялося.

Висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї ж партії товару, а відомості про вартість товару, яка зазначена в інвойсі від 04.06.2013 року №009327/42 неправдива, є припущенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя