overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2635/15-п
Номер провадження 3/728/980/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ЧН № 013062 від 20.10.2015 року, вбачається, що 26.09.2015 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в х.Карпенків, по вул. Лісовій вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Проте, в протоколі серії ЧН № 013062 від 20.10.2015 року не повно викладено об»єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема не зазначено, чи були порушені внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 і прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 99, при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Опель», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий до нього претензій не має, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої буфетницею в Хмельницькій обласній лікарні,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30.10.2015 р. близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Заводській, в дворі будинку № розпивала алкогольні напої а саме вино марки «Моренго».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовим ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження І-БВ № 089238 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 732/1556/15-п
Провадження № 3/732/660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромонтером Городнянського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року, о 13 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в районі інформаційного знаку № 797, було виявлено громадянина ОСОБА_1, який спільно з співробітниками в кількості девяти чоловік перетнув Державний кордон України на напрямку н.п. Сеньківка н.п. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року ОСОБА_1 08.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, на ст. Ярмолинці за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, враховуючи що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 09.02.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину у вчиненому порушенні визнав, з урахуванням обставин справи та особи порушника вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 247,283, 284, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження № 3/750/2399/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 27.07.2015, о 01.00, в м.Чернігові по вул.Мстиславська, 179/9, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 728/2546/15-п
Номер провадження 3/728/958/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює електриком в СТОВ "Обмачівські зорі", код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2015 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: с.Обмачів, пров. Зої Космодем"янської, № 3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013025 від 02 листопада 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2560/15-п
Номер провадження 3/728/961/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 26 листопада 2015 р. на 08 год. 10 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 732/1558/15-п
Провадження № 3/732/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромонтером Городнянського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року, о 13 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району, в районі інформаційного знаку № 797, було виявлено громадянина ОСОБА_1, який спільно з співробітниками перетнув Державний кордон України на напрямку н.п. Сеньківка н.п. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 732/1567/15-п
Провадження № 3/732/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромонтером Городнянського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 6,

за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року, о 13 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в районі інформаційного знаку № 797, було виявлено громадянина ОСОБА_1, який спільно з співробітниками в кількості девяти чоловік перетнув Державний кордон України на напрямку н.п. Сеньківка н.п. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 732/1561/15-п
Провадження № 3/732/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом Городнянського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року, о 13 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в районі інформаційного знаку № 797, було виявлено громадянина ОСОБА_1, який спільно з співробітниками в кількості девяти чоловік перетнув Державний кордон України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Провадження № 3/750/2421/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 09.06.2015, не зявився на відмітку до ДПМ №6 по вул.1-го Травня, 167А в м.Чернігові, відносно якого 12.11.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч