overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/3957/15-п
Провадження № 3/700/730/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року близько 03-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Лисянка по вул. Леніна ,біля магазину «Народний», вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, довідкою Лисянської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 696/1449/15-п
№ 3/696/737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2015 року , близько 12 год.38 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв проїхав перехрестя з а/д Київ-Знамянка 244 км. на червоний сигнал світлофора , чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати змінивши напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що нікому він не створив аварійної обстановки , оскільки коли він побачив, що рухається автомобіль ДАФ то зупинився та пропустив його .

28.09.2015 року, постановою Камянського районного суду Черкаської області дані матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до відділення ДАІ на дооформлення, а саме необхідно було долучити пояснення водія автомобіля ДАФ , якому як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку.Дана постанова суду виконана не була, тільки був приєднаний рапорт ІДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2, в якому він зазначив , що пояснення свідка - водія автомобіля ДАФ (якому нібито створено аварійну обстановку), є необовязковим для розгляду даної справи .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Місце проживання водія автомобіля НОМЕР_3, для виклику до суду у справі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного вважаю , що в матеріалах справи відсутні докази щодо створення аварійної обстановки 22.08.2015 р. ОСОБА_1 на 244 км. автодороги Київ-Знамянка , а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1796/15-п
№ 3/696/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015, близько 20-00 год., по вул. Будьоного, 39, в м. Камянка, ОСОБА_1 ображав ображав свою дружину ОСОБА_2 та наніс їй удар розкритою долонею по голові, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008981 від 30.10.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа №: 700/3960/15-п
Провадження № 3/700/733/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ст.187 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Лисянський РВ УМВС, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Лисянського районного суду від 08.04.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 6 з підписом про отримання.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,рапортом ДІМ СДІМ Лисянського РВ УМВС, поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою-характеристикою Будищенської сільської ради, довідкою Лисянського РВ УМВС.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 187, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/3974/15-п
Провадження № 3/700/739/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, на автобусній зупинці в с. Ганжалівка Лисянського району під час сварки нанесла ОСОБА_2 удар рукою в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2, прикладеним до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, довідкою Лисянської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/3959/15-п
Провадження № 3/700/732/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Бужанській, 46 в смт. Лисянка в своєму будинковолодінні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 2 з підписом про отримання.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення,заявою ОСОБА_2, довідкою Лисянського РВ УМВС, довідкою-характеристикою Лисянської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 711/9968/15-п
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані які збитки і кому причинені правопорушенням; відсутня характеристика на правопорушника з місця проживання, або з місця роботи, копія паспорта, не встановлено його місце проживання.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 700/3976/15-п
Провадження № 3/700/741/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Черкаської області, пенсіонера , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року ОСОБА_2 26.10.2015 року близько 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

19.11.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/5780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2015 о 21 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Залізничній, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що відмова від проходження освідування передбачає адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597680 від 18.10.2015, доданими до нього поясненнями свідків.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2015 р. за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2015 р. о 09 год. 50 хв. в с. Рогова Уманського р-ну керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,72 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215077 від 13.10.2015, доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль