overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6327/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області , громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, ІПН. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи в районі відведення Костянтинівського району, під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2015 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції №1036 від 18 жовтня 2015 року, за результатами якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.
Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного виконання постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН. НОМЕР_2 , судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/2109/15
Справа № 235/9831/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення
24 листопада 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , солдат, стрілець 3-го відділення 2 взводу, 1-ша стрілецька рота стрілецького батальйону з охорони ВОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 22 жовтня 2015 року командиром ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 22.00 годині виконуючи обов`язки несення військової служби на території дислокації військового резерву військової частини НОМЕР_1 НГУ у м. Курахово Донецької області, вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучена довідка про проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння без зазначення дати та часу проведення медичного огляду , що робить ці документи неналежними доказами по справі. Крім того не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1,2 ст.172-20 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП та додати належний доказ несення служби правопорушником у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової комендатури м. Красноармійськ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Назаренко
Справа № 265/7015/15-п
Провадження № 3/265/1261/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15 вересня 2015 року, приблизно о 10-00 годині за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Ознайомившись з адміністративним протоколом, суддя приходить до наступного.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як не зазначено про це у протоколі, складеному відносно нього, при викладенні суті правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/7021/15-п
Провадження № 3/265/1267/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №002101 від 06.10.2015 року вбачається, що 03.10.2015 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 100 по вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2А у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №002101 від 06.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________
Справа № 265/7041/15-п
Провадження № 3/265/1283/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 33-3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою вулиця З.Космодем»янської, 33-3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_3, вчинивши психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у суді надав письмову заяву, в якій зазначив, що вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 002104 від 07.10.2015 року, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, як повідомила суд донька правопорушника ОСОБА_3 претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/234/1349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Краматорського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює помічником гранатометника 2 секції оперативної протитанкової прикордонної застави Краматорського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року об 11 годині 45 хвилин, на території військового містечка в м. Краматорську по вул. Поштовій. 3, ОСОБА_2 під час виконання обовязків військової служби знаходився у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, рапортом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/2126/15
Справа № 235/9867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 червня 1997року народження, який народився в с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, студент КПЛ №38, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 28 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, на а/д с. Успенівка в напрямку с. Новоолександрівка Красноармійського району, на відстані 600 метрів від с. Успенівка, керував мопедом «Delta», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, зїхав в лівий кювет та скоїв падіння, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серії АП1 № 124297.

До матеріалів справи долучена постанова ст. слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження за фактом ДПТ, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1. У вказаній постанові зазначено дату її винесення 30 червня 2015 року, та закрито кримінальне провадження від 29 липня 2015 року, тобто постанову винесено раніше ніж скоєне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/9867/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7213/15-п
Провадження № 3/265/1321/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 листопада 2015 року о 20 год. 20 хв., в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя по вулиці Київській біля будинку 62 керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1