20.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1863/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 941 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 № 10-226/2015, складений за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 078006, виданий 25 червня 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером комунального закладу Київської обласної ради «Обласна лікарня відновного лікування», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Держфінінспекції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол № 10-226/2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Частина 1 ст. 164-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Тобто, зазначеною нормою законодавства встановлено адміністративну відповідальність за дії, що проявляється у двох формах.

Перша форма - це порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів.

Друга форма - це порушення порядку і термінів здійснення оплати при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КЗКОР «Обласна лікарня відновного лікування», порушила вимоги бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушила порядок здійснення такої оплати, а саме: здійснила протягом періоду з 01.01.2015 по 01.09.2015 та станом на 01.10.2015 покриття за рахунок коштів загального фонду видатків (оплата витрат, повязаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю), які мають здійснюватись за рахунок спеціального фонду (без відновлення видатків загального фонду) на загальну суму 78427,64 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як КЗКОР «Обласна лікарня відновного лікування» не здійснювало попередньої оплати товарів робіт чи послуг за бюджетні кошти.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України попередня оплата за товари, роботи та послуги, це встановлений за договором обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, для того, щоб в діях ОСОБА_1 був склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, працівники Держфінінспекції в Київській області під час перевірки КЗКОР Обласної лікарні відновного лікування, повинні були виявити факт здійснення останнім господарських операцій, за якими проводилася попередня оплата за товари, роботи та послуги, а також порушення порядку і термінів здійснення оплати за такими операціями.

Порядок укладення договорів у яких передбачено можливість здійснення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23 квітня 2014 року № 117.

У матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про здійснення КЗКОР Обласна лікарня відновного лікування, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, господарських операцій під час яких проводилася попередня оплата товарів, робіт та послу за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виявлення Держфінінспекцією в Київській області фактів порушення Обласною лікарнею відновного лікування порядку укладення договорів, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23 квітня 2014 року № 117.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у звязку із відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук