Провадження № 3/520/3845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера фірми ТОВ «Агро-Фекторі», який мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Дзержинського, 34, м. Роздільна, Одеської області

по ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, фірми «ТОВ «Агро-Фекторі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3, був виявлений факт порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., що призвело до порушення п. п. 138.4 п.138.2, 138.8, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 20.07.15 р. №1886/22-01/37810030.

По факту виявлених порушень був складений протокол №284 від 26.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера фірми «Агро Фекторі» про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав письмові заперечення та просив їх залучити до матеріалів справи.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника і вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,…..

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У даному випадку протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, також даний протокол не підписаний особою, відносно якої складено протокол, не зроблено запис про відмову від підпису, відсутній запис про одержання другого екземпляру протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпис про розяснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, що порушує права та інтереси особи відносно якої складено протокол. Крім того, при огляді акту №1886/22-01/37810030 від 20 липня 2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агро Фекторі» з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що до суду наданий не повний текс акту, а лише вступна частина та висновок, що позбавляє суд можливості встановити вину особи яка притягається до адмінвідповідальності. На вимогу суду від 16.10.2015 року надати суду повний текст акту від 20.07.2015 ДПІ у Київському районі не відреагувало та до цього часу вимогу суду не виконали.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалі справи вбачається, що податкові повідомлення рішення були оскаржені ТОВ «Агро-Фекторі» до Головного управління ДФС в Одеській області, після отримання повідомлення, про залишення первинної скарги без змін також оскаржено, та остаточного рішення на час розгляду справи не прийнято.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Проте з моменту настання події, сплив час накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.7, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.