overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6821/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Ірпінського МВ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 011536 від 17.09.2015 року, відповідно до якого 03.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ в категорії «адміністративний нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 011540 від 17.09.2015 року, відповідно до якого 10.09.2015 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ в категорії «адміністративний нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 011535 від 17.09.2015 року відповідно до якого 27.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ в категорії «адміністративний нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід від 15.10.2015 року не був виконаний, причини невиконання суду не відомі. Для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності необхідна його участь, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 16.11.2015 року о 09:00 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна,161.

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2836/15
ПОСТАНОВА

Іменем україни

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, зі слів працюючу: ТОВ «Торговий ДІМ «Альтаір», тех.директор, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року КХ № 003255, 17.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м. Боярка, вул. Білогородська біля буд. № 19А на дитячому майданчику гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративного стягнення за ч. 1 ст.173 КпАП України у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 361/6488/15-п
Провадження №3/361/1811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої помічником продавця ТОВ «АТБ» м. Київ, маючої на утриманні двох дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 027744 від 25.08.2015, впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок чого, ОСОБА_2 в період часу з 10 год. 00 хв., 24.08.2015 по 08 год. 00 хв., 25.08.2015 знаходився без нагляду батьків та займався бродяжництвом. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснила, що в період з 24.08.2015 по 25.08.2015 вона знаходилася на роботі. Вихованням сина ОСОБА_2 займався її цивільний чоловік ОСОБА_3. Дізнавшись про відсутність сина за місцем проживання вона відразу намагалася додзвонитися до нього, але телефон його був вимкнений. Близько 08 год, 50 хв 25.08.2015 їй зателефонував цивільний чоловік та повідомив, що син знайшовся та з ним все добре.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/7698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Ірпінського МВ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії КХ № 011898 від 29.10.2015 року, відповідно до якого 01.10.2015 року гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ в категорії «адміністративний нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП та протокол серії КХ № 011725 від 29.10.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.09.2015 року, гр-н ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

На виклик до судового засідання ОСОБА_1 не з`явився. Для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності необхідна його участь, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В..

16.11.2015 року о 09:30 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова 43.

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 870518 від 28.08.2015 року, 28.08.2015 року о 16 год. 05 хв. в с. Соф. Борщагіка, вул. Л.Українки, 20 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року 266/95-ВР ( зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 не зявилась про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 361/6173/15-п
Провадження № 3/361/1863/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
Справа № 361/7704/15-п
Провадження № 3/361/1820/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно матері своєї цивільної дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 20.09.2015 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/369/2967/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року серія АА № 861486, при проведенні фактичної перевірки П/П ОСОБА_2 за адресою: м. Боярка, вул.. Кірова, 41, Києво-Святошинський район, Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків суми коштів згідно денного звіту РРО, здійснення реалізації товарів які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12;13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 861486 від 01.10.2015 року; копією акту фактичної перевірки від 01.10.2015 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів від 01.10.2015 року; копією відомості від 01.10.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя М.П. Коцюрба
"03" листопада 2015 р. Справа № 363/4467/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, с. Катюжанка, вул. Кірова, 58,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Катюжанка, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Стелс» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою відділення ДАІ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Правопорушниця вину у вчиненому визнала та щиро покаялася.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
03.11.2015 363/4463/15-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 вересня 2015 року близько 01 год. на 27 км. автодороги Київ-Десна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на протокол огляду на виявлення стану алкогольного спяніння №198, який проводився у Вишгородській ЦРЛ.

Однак вказаний протокол огляду в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутній.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя