Справа № 278/3316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що 05 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. по вул. Чубінідзе у с. Жулин Вишгородського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "МТ 10", реєстраційний номер "3624 ЖИГ", в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась сигналом жезла в супроводі звукового сигналу сирени та проблискового маячка червоного кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Також, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці керував транспортним засобом "МТ 10", реєстраційний номер "3624 ЖИГ", з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серія АП1 №946349, серія АП1 №946350), письмовими поясненнями ОСОБА_1, які зазначені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини і обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич