overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3667/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1621 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

19.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що їх повторно слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1621 КУпАП підлягають поверненню до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на доопрацювання, а саме для зазначення місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1621 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3672/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Козелецьким РВ УМВС,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_1, остання, 04.11.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Попудренка в м. Києві (станція м. Лісова), здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулося 20.11.2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася працівниками патрульної служби МВС України у м. Києві.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
24.07.2015 Справа № 756/7589/15-п
№756/7589/15-п
№ 3/756/3376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що її малолітня донька, перебуваючи у гімназії «Оболонь», систематично порушує дисципліну під час навчального процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013982 від 3 червня 2015 р.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та відсутність обтяжуючих обставин.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити ії адміністративне стягнення у видіпопередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 184 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП Україні, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

20.11.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 15 год. 00 хв. 20.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
05.06.2015 Справа № 756/6602/15-п
Провадження 3/756/3012/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., м.Умань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр. Московському, 19, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження 3/756/5570/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердлоської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фолькс- ваген» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в м.Києві, по пр.Московському з»їзд на вул. Набережно- Рибальську, при перестроюванні в праву крайню смугу, не надав дорогу автомобілю «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст.124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження № 3/756/5274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 16 год. 10 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. Полярна в сторону вул. Мінської, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода).

Медичний огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» №6810. Результат тесту 1,82 % проміль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день і час розгляду матеріалу повідомлявся належним чинном, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту «Драгер» № 6810 та поясненнями свідків які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

18.10.2015 року о 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною під час якої виражався не цензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАПУкраїни, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5767/15, № 3-5768/15, № 3-5769/15, № 3-5770/15, № 3-5771/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5767/15, № 3-5768/15, № 3-5769/15, № 3-5770/15, № 3-5771/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5767/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

12.11.2015р. начальник Оболонського районного ВКВІ м.Києва Дейнега Н.О. звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, пославшись на те, що 05.11.2015 року під час перевірки за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1, останній надав пояснення, що відпрацювати громадські роботи не має змоги, оскільки хворий на ревматизм, однак під наглядом лікаря не перебуває, відповідних довідок, крім виписок про здійснення виїзду Центру екстенної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва, надати не може.

Представник КВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтоване вказане подання КВІ, дослідивши копії виписок про здійснення виїзду Центру екстенної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва наданих ОСОБА_1 до Оболонського РВ КВІ м.Києва, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, зі змісту подання та матеріалів на його обґрунтування, а також виписок про здійснення виїзду Центру екстенної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва, наданих ОСОБА_1 до Оболонського РВ КВІ м.Києва, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт за постановою суду від 19.08.2015р.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Відтак, оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає застосування штрафу, суд вважає, що невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт слід замінити адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оболонського районного ВКВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2015р. на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 /шість/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження 3/756/5621/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. Тимошенка,1, не був уважним не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело пошкодження транспортних засобів та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1,13.3. п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи та рапортом.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.33, 36, ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов