overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 02.10.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав своєчасно до органу ДФС за формою 1-ДФ відомості про суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року, по строку такого подання 09.08.2015 року, а фактично подано 29.09.2015 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 02.10.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 р. Справа №607/17777/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 було складне протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008084, з якого вбачається, що він 02 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території саду Верхоли Василя Омеляновича, у с. Мишковичі Тернопільського району, викрав 20 кг. яблук сорту «Флоріна», чим завдав матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Даний протокол складений з грубими порушеннями вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки:

У ньому належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, кому саме завдано матеріальну шкоду.

Так, потерпілим у зазначеному протоколі вказаний ОСОБА_2, однак у частині даного документу, де описується суть адміністративного правопорушення зазначено, що сад належить ОСОБА_3.

Додані до адміністративних матеріалів фотокопії пояснень низької якості, що унеможливлює їх читання та надання їм будь-якої правової оцінки.

Також, з наявних у адміністративних матеріалах доказів неможливо встановити, яким чином субєкт складення протоколу визначив матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_1, адже у довідці голови кооперативу «ОЛСЗС» вказано, що ціна одного кілограма яблук сорту «Флоріна» становить 8 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується викрадення 20 кг, за допомогою не складних математичних розрахунків стає зрозуміло, що загальна кількість шкоди аж ніяк не може становити 200 грн.

Окрім цього, у зазначеному протоколі не вказано частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а тому неможливо говорити про те, що його дії кваліфіковані належним чином.

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити в Тернопільське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Справа № 608/2162/15-п

Номер провадження3/608/620/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. на 7 км.+100м автодороги Тимковичі-Дружба гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ-500 Д» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозячи вантаж у вигляді цукрового буряка, не забезпечив не рухомий стан вантажу, в результаті чого допустив випадання на попутній т.з., від якого автомобіль «Шкода» зазнав мех. пошкодження і після ДТП залишив місце події.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045256 від 05 жовтня 2015 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили «24» листопада 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2162/15-п.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» ____________ 2016 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"_______________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Справа № 608/2188/15-п

Номер провадження3/608/631/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Заводське, вул. Паркова, 6/32 Чортківського району Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчальні заняття у ДНЗ «Чортківське ВПУ» з 09 вересня 2015 року по 23 вересня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушниці, даними нею в протоколі, довідкою дирекції ДНЗ «Чортківське ВПУ» про те, що ОСОБА_2 не відвідує навчання та актом комісії ДНЗ «Чортківське ВПУ» від 16 вересня 2015 року про проведення бесіди з ОСОБА_1 щодо пропуску уроків її сином без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 10.11.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак, негативно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Заводське вул. Паркова, 6/32 Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії МС362030, виданого Чортківським РВ УМВС України 31.08.1998 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Заводське вул. Паркова, 6/32 Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії МС362030, виданого Чортківським РВ УМВС України 31.08.1998 року, в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2188/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа №: 671/1918/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 15.09.2015 р. в м.Збаражі керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив витікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину, забруднюючи її.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, так як в ньому неповно вказана адреса проживання особи. В зв'язку з цим протокол необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про притягнення до відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 609/1220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера « Шумськкомунсервіс» , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним інженером «Шумськкомунсервіс» , не виконав вимоги ДАІ від 29.10.2015 року № 21 , а саме не ліквідував ямковість по вул. Волинській станом на 29 жовтня 2015 року , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що недоліки не були усунуті не з його вини, а через те, що не було виділено коштів. На даний ямко вість по вул.. Волинській ліквідована.

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042268 від 29.10 .2015 року, вимогою ДАІ № 21 від 20.10.2015 року .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1П , який щиро розкаявся у вчиненому , ямко вість ліквідував по вул.. Волинській, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 14.09.2015 р. в м.Волочиську керував автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не отримує повістки про виклик до суду, а без його належного повідомлення розгляд справи неможливий. В зв'язку з цим протокол необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/1224/15-п Провадження № 3/669/766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, неодруженого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Леніна Білогірського р-ну Хмельницької обл. поряд з магазином «Світанок» не виконував законних вимог, шарпав за формений одяг, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався застосувати фізичну силу стосовно працівників ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він пив пиво, після чого на вулиці він побачив працівників ВДАІ, які зупинили його сусіда ОСОБА_2, та вирішив заступитися за нього, на ґрунті чого між ними виникла суперечка і він дійсно не виконував законних вимог працівників міліції та обзивав їх нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000103 від 07 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1899/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 02.03.2015 р. в м.Волочиську керуючи автомобілем ВАЗ р.н. Д1437ХМ допустив пошкодження дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена.

Відповідно до Довідки Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, так як в ньому вказана адреса проживання особи, яка притягується до відповідальності не відповідає дійсності, а без належного повідомлення ОСОБА_1 розгляд справи неможливий. В зв'язку з цим протокол необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про притягнення до відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 3/679/821/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 178 ч.3, 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року в 03 год.40 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 10 ОСОБА_1, в порушення ст.178 ч.3 КУпАП перебував в громадському місці у п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

19 жовтня, 27 жовтня 2015 року в 03 год. в м.Нетішин по вул. Михайлова 10, в квартирі №67 ОСОБА_1, в порушення ст.182 ч.2 КУпАП голосно слухав музику, чим заважав мешканцям будинку відпочивати.

27 жовтня 2015 року в 15 год. в м.Нетішин по просп. Незалежності 19 ОСОБА_1, в порушення ст.178 ч.3 КУпАП перебував в громадському місці у п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/821/2015, № 3/679/822/2015, 3/679/823/15, 3/679/824/2015 та присвоїти обєднаній справі № 3/679/821 /2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/819/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року в 23 год.15 хв. в м.Нетішин по просп. Незалежності 21а/63 ОСОБА_1 розбив ногою скло у дверях, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017010 від 04.11.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/808/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Нетішин вул. Варшавська 9/919, не працює, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року близько 22 год.10 хв. в м.Нетішин, по вул. Незалежності, поблизу будинку №9 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов»язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, що виразилося в тому, що 27.09.2015 року близько 22 год.10 хв. в м.Нетішин по просп. Незалежності, поблизу будинку №9 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала пиво «Славутич» ємкістю 0,5 л міцністю 3,5%.

Її дії кваліфіковано за ст.184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056837 від 28.10.2015 року.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнала, розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, запевнила суд, що такого більше робити не буде, на даний час безробітна, що підтверджується копією трудової книжки суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.