Провадження №3/761/5283/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, при секретарі Ковальському С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНННОМЕР_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 02 год. 55 хв., в м. Києві, по вул. Щербакова, 53, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та зазначив, що водій автомобіля «Опель» почав різко перестроюватись з одної смуги в іншу та почав виконувати розворот через суцільну дорожню смугу. Також ОСОБА_3 зазначив, що він не встиг зреагувати на такі дії водія автомобіля «Опель», що й призвело до зіткнення.

Другий учасник ДТП в судовому засіданні зазначив, що він перестроювався вліво, з метою подальшого розвороту, в місці, де суцільна лінія переривається, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Опель».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль