П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2015 р. Справа153/1797/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року о 22 годині 30 хвилин в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години 00 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановами Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 та 14.09.2015 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. В скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно він 12.11.2015 після 22 години 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як був у свого батька в с.Клембівка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, щиро розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2