Справа № 196/1340/15-п
№ провадження 3/196/301/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/302/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №260240 від 18.10.2015 року 09.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Рудка по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керуючи мопедом Навігатор без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не втримав рівновагу та допустив падіння з мопеду. В результаті ДТП мопеду завдано механічні пошкодження. Цим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 20 жовтня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/301/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №260236 від 18.10.2015 року 09.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Рудка по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проведено в Царичанській ЦРЛ. Цим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260236 від 18.10.2015 року (а.с.1); рапортом інспектора АП ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3); справкою Царичанської ЦРЛ ДОР (а.с.4); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.5); протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року серії АП1 №260240 (а.с.7); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.8); рапортом інспектора АП ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.9); схемою місця ДТП (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.11); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.12); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.13), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 124,130, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. БОЙКО