Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/3891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлене за провину порушення правил адміністративного нагляду, вчиненому за таких обставин.

06 серпня 2015 року (в перший четвер місяця), в період з 18-00 до 19-00 години, ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до дільничного пункту міліції №5 Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, порушивши таким чином п.1 правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2015 року.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 цього Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, що слугувало підставою для застосування до нього приводу у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року (а.с.14), виконання приводу було доручене Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області постанова суду про привід порушника не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1, мало місце 06 серпня 2015 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.