Справа № 615/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем продовольчих товарів, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Миру, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 09.10.2015 року, ОСОБА_1 не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію підакцизної продукції, а саме сигарет без наявності ліцензії в магазині, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Валківська, 26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем продовольчих товарів, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Валківська, 26. Також вона зазначила, що вона дійсно здійснювала продаж сиграет, але чи дійсна ліцензія на здійснення торгівлі підакцизними товарами вона не знала. Увесь товар, яким вона торгувала, належить роботодавцю фізичній особі-підприємцю "Дажук".

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суддя вважає, що відповідальність за наявність ліцензії має нести суб'єкт господарювання. Кількість вилученої продукції свідчить про те, що торгівля тютюновими виробами без відома та контролю власника об'єкту торгівлі відбуватись не могла.

Суддею досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, що маються в матеріалах справи відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 продавала сигарети, що належать їй особисто без відома підприємця Дажука.

ОСОБА_1 пояснила, що підписала дані пояснення не читаючи, а при складанні протоколу був присутній сам Дажук.

Водночас, сатеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень суб'єкту господарювання Дажука.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що стаття 164 КУпАП передбачає наявність прямого умислу, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад, оскільки вона не знала, що здійснює торгівлю без ліцензії.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення згідно до ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до акту вилучення від 09.10.2015 року, працівниками податкової міліції було вилучено підакцизні товари, а саме 256 пачок різних сигарет, які зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Пархоменко 3, а тому вони підлягають зберіганню до встановлення власника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Підакцизні товари, а саме 256 пачок сигарет, які зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Пархоменко 3, та були вилучені відповідно до акту вилучення від 09.10.2015 року за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Валківська, 26 - зберігати до встановлення власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.