Справа № 724/1789/15-п
Провадження № 3/724/617/15
Справа № 724/1789/15-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149800 від 20 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 17.10.2015 року біля 11:40 години в с. Ширівці, Хотинського району по вул. Головній 2, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обїзд з лівого боку. При ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження, потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до вказаного протоколу додано: протокол огляду місця ДТП від 17 жовтня 2015 року; схема наслідків ДТП; протоколи огляду транспортних засобів від 17.10.2015 року; копія висновку № 98 Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 17.10.2015 року біля 12.00 години в с. Ширівці, Хотинського району, по вул. Головній керуючи власним автомобілем, біля свого господарства, намагався повернути ліворуч, що заїхати на його територію. Коли почав повертати ліворуч, то відбувся удар з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: права передня частина автомобіля ОСОБА_2 та ліва передня частина його автомобіля. Фотокопію, де відображені механічні пошкодження його автомобіля додав. При цьому зазначив, що дана дорожньо-транспортна сталася з вини водія ОСОБА_2, так як він вже повернув ліворуч і передня частина його автомобіля вже була в його господарстві, а ОСОБА_2, здійснюючи його обгін вдарила належний йому автомобіль.

ОСОБА_2 (потерпіла) у судовому засіданні вказала на те, що дійсно 17.10.2015 року біля 12.00 години рухалася на власному автомобілі в с. Ширівці, Хотинського району, по вул. Головній в напрямку с. Зарожани, Хотинського району. Попереду неї рухався автомобіль марки Фольксваген, який належить ОСОБА_1 на малій швидкості. Ввімкнувши лівий поворот, вона почала обганяти даний автомобіль. Коли їхні автомобілі майже зрівнялися, то водій ОСОБА_1 різко прийняв ліворуч та вїхав у передню праву частину її автомобіля. Крім цього зазначає, що на місці вчинення повороту ОСОБА_1 немає зїзду з головної дороги, а лише ворота до його господарства. Крім цього ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що 17.10.2015 року біля 12 години у с. Ширівці, по вул. Головній, Хотинського району, Чернівецької області водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, місце вчинення якої залишив. А саме, повертаючи ліворуч, не ввімкнувши при цьому сигнал повороту, ОСОБА_1 не помітив, як ОСОБА_2 здійснювала його обгін, допустив зіткнення з її автомобілем. Вважає, що оскільки на ділянці дороги, де ОСОБА_4 здійснювала обгін немає перехрестя, то вона не порушували при цьому правил дорожнього руху.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять необхідних додаткових документів.

Згідно п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення матеріалів даної справи начальнику ВДАІ для дооформлення.

Оскільки для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. ст. 246, 251, 280, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак