Провадження №3/761/5113/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, Корецького району, с.Ганівка, громадянина України, який працює начальником управління ресурсного забезпечення Державної пенітенціарної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14, відповідно до якого при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю наборів продуктових та готових страв (консерви рибні (кілька в томатному соусі)) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 159618 оприлюднене 28.08.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 73/1/1 (28.08.2014 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону України від 10.04.2014 року № 1197 «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон № 1197), а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній документації конкурсних торгів, затвердженій наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919 (далі - Стандартна ДКТ).

Також, на порушення ч. 2 ст. 23 Закону № 1197 замовник не повідомив усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів, про зміни, які були внесені до ОСОБА_2 протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 13.10.2014 року № 101, а саме не повідомив ТОВ «Адека» про зазначені зміни.

Крім цього, учасник конкурсних торгів ТОВ «Поділля Промпостач» не надав усіх документів, необхідними для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а саме договору оренди або договору найму транспортних засобів, що учасник планує використовувати для перевезення наборів продуктових та готових страв, як це вимагає п. 1.2 Додатку 1 ОСОБА_2

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю плодів та овочі, оброблених та законсервованих, крім картоплі (плоди та овочі, оброблені та законсервовані, крім картоплі (капуста квашена)) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 181629 оприлюднене 27.10.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 115 (27.10.2014року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Також, на порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 ОСОБА_2 не містить детальний опис товарів, робіт, послуг, що закупляються, у т.ч. їх технічні та якісні характеристики, а міститься лише посилання на невизначені ГОСТ, ДСТУ та ТУ.

На порушення абз. 2 ч. 3 ст. 21 Закону № 1197 комітет з конкурсних торгів безпідставно прийняв рішення про закупівлю плодів та овочів, оброблених та законсервованих, крім картоплі (плоди та овочі, оброблені та законсервовані, крім картоплі (капуста квашена) без належного обґрунтування нагальної потреби у закупівлі за скороченою процедурою.

На порушення вимог абз. 2 ч. 3 ст. 21 Закону № 1197 комітетом з конкурсних торгів скорочено строк для подання пропозицій конкурсних торгів до 9 робочих днів.

Крім цього, учасник конкурсних торгів ТОВ «Поділля Промпостач» не надав усіх документів, необхідними для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а саме договору оренди або договору найму транспортних засобів, що учасник планує використовувати для перевезення наборів продуктових та готових страв, як це вимагає п. 1 Додатку 1 до ОСОБА_2

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю олії рафінованої (олії соняшникової) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 159637 оприлюднене 28.08.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 73 (28.08.2014 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Крім цього, на порушення ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Закону № 1197 комітетом з конкурсних торгів у ОСОБА_2 встановлено дискримінаційні умови.

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю консервів та готових страв з м'яса, м'ясних субпродуктів чи крові (консерви з м'яса птиці) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 159613 оприлюднено 28.08.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 73/1/1 (28.08.2014 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Крім цього, на порушення ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Закону № 1197 комітетом з конкурсних торгів у ОСОБА_2 встановлено дискримінаційні умови.

Також учасник конкурсних торгів ТОВ «Бусідор» у своїй пропозиції надав фінансову звітність в якій відсутні будь які показники, чим не підтвердив кваліфікаційний критерій встановлений статтею 16 цього Закону № 1197.

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю картоплі, обробленої та законсервованої (картопля, засушена як борошно, крупка, пластівці, гранули і таблетки) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 177603 оприлюднено 16.10.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 108 (16.10.2014 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст.16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Також на порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 ОСОБА_2 не містить детальний опис товарів, робіт, послуг, що закупляються, у т.ч. їх технічні та якісні характеристики, а міститься лише посилання на невизначені ГОСТ, ДСТУ та ТУ.

На порушення абз. 2 ч. 3 ст. 21 Закону № 1197 комітет з конкурсних торгів безпідставно прийняв рішення про закупівлю картоплі, обробленої та законсервованої (картопля, засушена як борошно, крупка, пластівці, гранули і таблетки) без належного обґрунтування нагальної потреби у закупівлі за скороченою процедурою.

Учасник ТОВ «Гран-Терра» не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію визначеному ст. 16 Закону № 1197 як «наявності обладнання та матеріально-технічної бази», та надав пропозицію конкурсних торгів, яка не відповідає вимогам п. 1 Додатку 1 ОСОБА_2

Крім цього, зазначений учасник надав пропозицію конкурсних торгів, яка не відповідає вимогам п. 7 Інформаційної довідки, форма якої затверджена Додатком 2 до ОСОБА_2, а саме не надав копію документа на підтвердження відповідності товару, що планується до постачання, ГОСТ або ДСТУ або ТУ.

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю цукру-сирцю, тростинного і очищеного тростинний чи буряковий цукор (сахароза); меляса (цукор) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 159628 оприлюднена 28.08.2014 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 73 (28.08.2014 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Крім цього, учасник конкурсних торгів ТОВ «Поділля Промпостач» не надав усіх документів, необхідними для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а саме договору оренди або договору найму транспортних засобів, що учасник планує використовувати для перевезення наборів продуктових та готових страв, як це вимагає п. 1 Додатку 1 до ОСОБА_2

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю овочів коренеплідних, цибулинних та бульбоплідних (морква столова, буряк столовий цибуля ріпчаста) (оголошення про проведення процедури закупівлі № 153562 оприлюднене 11.08.2014 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 61 (11.08.2014) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено документацію конкурсних торгів, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційного критерію визначеного ст. 16 Закону № 1197, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та вимогам встановленим у пп. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 та Стандартній ДКТ.

Також на порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 ОСОБА_2 не містить детальний опис товарів, робіт, послуг, що закупляються, у т.ч. їх технічні та якісні характеристики, а міститься лише посилання на невизначені ГОСТ, ДСТУ та ТУ.

Таким чином, під час проведення зазначених процедур закупівель начальник управління ресурсного забезпечення ОСОБА_1, як заступник голови комітету з конкурсних торгів підписав протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 06.08.2014 року № 52, від 20.08.2014 року №№ 61, 62, 63, 64, від 13.10.2014 № 104, від 21.10.2014 № 113, якими схвалено документації конкурсних торгів, котрі складені з порушенням законодавства у сфері державних закупівель та допустив до оцінки пропозиції учасників, які не відповідають вимогам документацій конкурсних торгів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце якого повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного:

Правопорушення було виявлено 22.07.2015 року, а відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, провадження у справі щодо вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.