overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2828/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.09.2015 року о 14год. 38хв. в м. Боярка, вул. Молодіжна, 77, гр. ОСОБА_2 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання.

ОСОБА_2 було порушено: п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року ( зі змінами та доповненнями); ч.1 ст. 155-1 КпАП України (зі змінами та доповненнями).

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870986 від 11.09.2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, 01.02.1988р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.02.1988р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Медвідь
Справа № 367/7348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпіня та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с.м.т. Гостомель Київської області, вул. Лугова, 8-А, працюючого водієм ТОВ «Транскомгруп»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2015 р. о 17 год 50 хв в с.м.т. Гостомель Київської області по вул. Свято-Покровська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду у встановлену законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.15 серія АП1 №387073.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3091/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.-22а, кв..91,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/475 від 24 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ -НЕРУХОМІСТЬ» (, 01030, АДРЕСА_1), встановлено правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання земельного податку п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року.

ОСОБА_1 працює директором на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА №864589 від 24 вересня 2015 року, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов»язань ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ -НЕРУХОМІСТЬ», розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях Савицької ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д. Усатов
Провадження № 3/369/3104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596908 від 24.10.2105 року, водій ОСОБА_1 24.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин в с.Петрівське по вул. Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596908 від 24.10.2105 року, схемою ДТП від 24.10.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596908 від 24.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/2886/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2015 близько 21год 00хв. гр. ОСОБА_1 залишила без нагляду свою малолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, що є неналежним виконанням своїх батьківських обов»язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ № 002173 від 01.10.2015р., та поясненнями.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 31.05.1991р.н притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.05.1991р.н. на користь держави 243,60грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Медвідь Н.О.
Провадження № 3/369/3127/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945384 від 23 жовтня 2015 року вбачається, що 23 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Lancia», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вітянській в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945384 від 23 жовтня 2015 року, розпискою ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945384 від 23 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23жовтня 2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 28 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 3/369/3083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939330 від 23.10.2105 року, водій ОСОБА_1 22.10.2015 року о 9 годині в с.Віта Поштова по вул. Боярська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.7, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939330 від 23.10.2015 року, схемою ДТП від 22.10.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту КІА д.н. НОМЕР_3 від 20.10.2015 року,поясненнями свідка ОСОБА_2,поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3,протоколом огляду автотранспорту ЗАЗ д.н. НОМЕР_4, протоколом огляду автотранспорту ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_5.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596903 від 20.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:Київська область, с. Олександрівка буд.16

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945383 від 23.10.2105 року, водій ОСОБА_1 23.10.2015 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 21 км+600 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Київ проявив неуважність змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 94583 від 23.10.2105 року, схемою ДТП від 23.10.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, протоклом огляду автотранспорту MERCEDES д.н. НОМЕР_3, протоклом огляду автотранспорту ВАЗ д.н. НОМЕР_4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945383 від 23.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8633/15-п
Провадження № 3/369/3012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Григоровича30.01.1962 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.32

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384540 від 05.08.2105 року, водій ОСОБА_1 05.08.2015 року 0 07 годині 20 хвилин виїжджаючи д дачного кооперативу Імпульс на автодорозі Миколаївка-Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автобусу Богдан д.н. НОМЕР_2, який рухався з права наліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу, не визнав.

Незважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384540 від 05.08.2105 року, схемою ДТП від 05.08.2015 року, протоколом огляду автотранспорту VOLKSWAGEN CANDY д.н. НОМЕР_3 7611 НТ, протоколом огляду автотранспорту Богдан д.н. НОМЕР_2, поясненнями водія автомобіля Богдан д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939499 від 20.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.