Справа № 423/1196/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Луганській області про адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 09.02.1945 року в с.Борщівка Городоцького району Хмельницької області, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 20.11.1998 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Сонячний, 5/16, -

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року був складений протокол № 51 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка здійснювала господарську діяльність, повязану з реалізацією тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: акт огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення правопорушниці, яка зазначила, що здійснювала господарську діяльність, повязану з продажем тютюнових виробів (а.с.3), суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч грн. з конфіскацією продукції відповідно до акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.2), передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень 00 коп. з конфіскацією вилученої продукції згідно з переліком, зазначеним в акті огляду речей (документів) при вчиненні правопорушення від 09.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур