overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/751/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005968 від 07.09.2015 року

вбачається, що того ж числа, близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем і виловив 80 раків загальною вагою 2,5 кг,чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 2040 грн.,

Вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення на 22.10.2015 року було направлено судову повістку, яка повернута без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268 та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №3/681/647/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 жовтня 2015 року близько 23 год. 50 хв. в м. Полонне по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його пояснення в суді узгоджуються з даними інших доказів з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та протоколом про правопорушення, з даних якого вбачається, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вживання ним спиртних напоїв та керування після цього автомобілем.

З огляду на встановлені обставини ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 680/1137/15-п
№ 3/680/358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №222885 виданий 01 квітня 2003 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

08.03.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

09.03.2015 року за ст.173 КУпАП;

10.03.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 22 години до 06 години; заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМС України та виїзд за межі Новоушицького району без дозволу райвідділу внутрішніх справ; заборонено знаходитись в кафе, барах, ресторанах та інших об'єктах торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; зобовязаний зявлятись у райвідділ до начальника СДІМ , а при його відсутності до чергового райвідділу, на реєстрацію 21 числа кожного місяця до 10-ї години.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29 жовтня 2015 року, під час перевірки після 22 год. 00 хв. за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009181 від 29 жовтня 2015 року, рапортом ДІМ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/1148/15-п
№ 3/680/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до суду від начальника ВДАІ Новоушицького району надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 серпня 2015 року біля 09 години 00 хвилин на автодорозі біля магазину «Успіх» в с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області виконував роботи по продажу кавунів без погодження з ДАІ.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП районний суд не наділений правом розглядати адміністративні справи, передбачені ч.2 ст. 140 КУпАП.

Оскільки до компетенції районного суду не входить розгляд справи за ч.2 ст.140 КУпАП справа підлягає поверненню органу, який оформив протокол для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП повернути до ВДАІ Новоушицького району для направлення до розгляду за підвідомчістю.

Суддя: ОСОБА_2
Копія Справа № 678/339/15-п
№ 3-678-343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 005845 від 10.06.2015 року, 10.06.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_2 торгував на Летичівському ринку свіжою рибою: карась сріблястий загальною вагою 13 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14, 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005845 від 10.06.2015 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 визнав факт продажу риби без належних документів.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, визнання вини ОСОБА_2, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, а тому керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 881 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 881 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/493/15-п
Провадження№ 3-678-497/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2015р. о 10 год 00хв. в смт. Летичів на ринку «Дари Природи» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж 3кг раків, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав у судовому засіданні і вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставин вчинення правопорушення і кількість раків, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн., без конфіскації раків.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 678/ 487/15-п
провадження 3-678-491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.07.1959р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ід. н. за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015р. о 12 год.10хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась 10 шт., короп 1шт., загальна вага виловленної риби 2кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 476 грн. (10шт. х 17грн. + 1шт. х 306=476грн.)

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене, кількість виловленої риби та розмір шкоди, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 33м висот. 1.5м віч. 40х40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0323 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 476грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/679/635/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Нетішин вул. Миру10/63, студента НПЛ, за ст. ст.121 ч.6.,

126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року в 18 год.30 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка, в порушення п.2.9 а, 2.1 а ПДР України ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда ДІО без номера та не зареєстрованим в законному порядку, не маючи при собі права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 3/679/635/2015 та № 3/679/636/2015 та присвоїти обєднаній справі № 3/679/635/2014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1137/15-п
№ 3/680/358/15
П О С Т А Н О В А

"06" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ був повідомлений, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 06 листопада 2015 року Новоушицьким районним судом, однак правопорушник у вказаний день не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, участь його при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 09 листопада 2015 року на 08 год. 15 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6215/15-п
Провадження № 3/676/1916/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 вересня 2015 року о 10-й год. в с. Гораївка по вул. Черемушки, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно свого дідуся ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останнього нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди його психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 2 вересня 2015 року вчинив сварку з дідусем ОСОБА_3, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, протоколом прийняття заяви від 2 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком по матеріалах перевірки від 6 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням помякшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/6915/15-п
Провадження № 3/676/2170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра 5-ої дільниці 15-го околодку Хмельницької дистанції колій, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421180 від 27 жовтня 2015 року шляховий майстер 5-ої дільниці 15-го околодку Хмельницької дистанції колій ОСОБА_1 станом на 27 жовтня 2015 року не виконав припис ДАІ № 43 від 21 жовтня 2015 року в частині заміни 4-х дорожніх знаків 2.2 в кількості 4 штук на знаки з світлоповертаючою плівкою, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що частково не виконав вимоги вказаного припису ДАІ у зв'язку з відсутністю фінансування для замовлення та виготовлення дорожніх знаків. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді попередження.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421180 від 27 жовтня 2015 року, припису ДАІ № 43 від 21 жовтня 2015 року, контрольного акту перевірки ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27 жовтня 2015 року, відповіді начальника відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колій № 877 від 4 листопада 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння та пряма залежність можливості виконання припису від ступеню бюджетного фінансування відповідних робіт, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська