Справа № 572/3608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на 59 км.+300 м. автодороги Вежиця-Рокитне-Борове Рівненської області, керував автомобілем марки «WOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н.з. ВК 3977 АТ, в порушення п.12.1 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час здійснення маневру обгону гужової повозки не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом та допустив зіткнення із автомобілем марки «WOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н.з. ВК 2019 ВВ, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що ДТП сталась не внаслідок здійснення ним маневру обгону, а через винос керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху. В наступне судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт обгону ним гужової повозки, однак, визнав, що відбувся винос на зустрічну смугу руху керованого ним транспортного засобу.

Пунктом 12.1 Правил Дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху.

Крім цього, присутній у судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що на даний момент ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю доводиться наданими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 199377 повернути власнику, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4