overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 678/333/15-п
№ 3-678-337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 11.02.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП адмінарешт 5 діб, по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030091 від 03.04.2015 року, 28.03.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а даної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та показав, що 28.03.2015 року о 23.год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, у вчиненому кається.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030091 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.03.2015 року, а адмінматеріал № 301 по факту скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення по ст. 187 ч.2 КУпАП надійшов до суду 07.07.2015 року тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

В пункті 7 ст. 247 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа № 678/369/15-п
№ 3-678-373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з 10.03.2015 року призваного для проходження військової служби, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410272 від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Білецьке Летичівського району ОСОБА_1 керував т/з мопедом Аlpha (49,9 см3) без р/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 22.07.2015 року, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, за таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410272 від 22.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 22.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410272 від 22.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.07.2015 року, тобто на день розгляду справи 22.10.2015 року сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 678/514/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-519/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., за участю соціального педагога Летичівського НВК № 1 ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого КМСД Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, 08.12.1998р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується бабою, без батька з 5-ти річного віку, учня 11класу Летичівського НВК №1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 1751 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015р. о 22 год. 45хв. в смт. Летичів по вул. 50 річчя Жовтня неповнолітній ОСОБА_3 курив тютюновий виріб близько інтернет - кафе «Фуршет», коло якого є табличка «Курити заборонено», чим порушив рішення 34-ї сесії пятого скликання Летичівської селищної ради № 1 від 30.10.2009року, яким визначено заборону тютюнокуріння біля кафе, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому кається.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_3,08.12.1998р.н., по ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя:
Копія Справа № 678/497/15-п
№ 3-678-501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року о 18 год. 05 хв. в смт. Летичів по вул. Воровського ОСОБА_1 керував т/з мопедом Mustang (49,9 см3) б/н в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливе мовлення, хитка хода), від проходження огляду на стана алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest-6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 07.10.2015 року о 18 год. 05 хв. в смт. Летичів по вул. Воровського керував мопедом Mustang (49,9 см3) б/н з ознаками алкогольного спяніння, оскільки днем випив 100 грм. горілки, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 235 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3995 грн. (три тисячі девятсот девяносто пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/503/15-п
№ 3-678-507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410379 від 24.09.2015 року, 24.09.2015 року о 14 год. 50 хв. в смт. Летичів по вул. Патріса-Лумимби ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з причепом Starkon Y9MAMС500A0000740 н/з НОМЕР_2 у якого відлетіло ліве колесо в бік зустрічного т/з Ford Fiesta comfort 1.3 н/з НОМЕР_3, в наслідок чого даному автомобілю спричинені механічні пошкодження кузова, тілесні ушкодження в наслідок ДТП ніхто не отримав, чим порушив п. 2.3 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 24.09.2015 року о 14 год. 50 хв. рухався в смт. Летичів по вул. Патріса-Лумимби своїм т/з ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з причепом Starkon Y9MAMС500A0000740 н/з НОМЕР_2 у якого відлетіло ліве колесо в бік зустрічного т/з Ford Fiesta comfort 1.3 н/з НОМЕР_3 в наслідок чого даному автомобілю спричинені механічні пошкодження кузова, тілесні ушкодження в наслідок ДТП ніхто не отримав, у вчиненому кається. При обранні стягнення просить врахувати, що він пенсіонер та інвалід ІІІ групи.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/332/15-п
№ 3-678-336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 11.02.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП адмінарешт 5 діб, по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 035198 від 14.05.2015 року, 02.05.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а даної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та показав, що 02.05.2015року о 00.30 год. був відсутній за місцем свого проживання чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, проте раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 6, 40-1, 187 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/335/15-п
№ 3-678-339/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 11 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 21 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 357.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 23.06.2015 року о 11 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 21 шт., загальною вагою 4 кг.. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі та на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей,у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, на утриманні має двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 42 м, h 1.2 м, в. 40Х40 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 681/1954/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 годині в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сімейна сварка, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009623 від 31.10.2015 року, висновком по повідомленню потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями, даними в судовому засідання, де вона вказувала, що дійсно її бувший чоловік вчинив сімейну сварку, під час котрої ображав її та погрожував фізичною розправою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини, характеристику з місця проживання, виданої Новоселицькою сільською радою Полонського району від 02.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ганнусине, вул. Урожайна, 25, Полонського району, Хмельницької області, приватного підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року в с. Ганнусине Полонського району по вул. Шкільній в магазину «Продукти» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме, пива без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та розкаялася. Пояснила, що вона дійсно здійснювала продаж пива без відповідної на те ліцензії, але пиво продавала у невеликій кількості, а саме, до десяти пляшок, та запевнила, що надалі подібних порушень допускати не буде.

Її винність стверджується також даними протоколу серії ХМ № 052967 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року та фототаблицею.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, одиничний випадок продажу пива без ліцензії та у невеликій кількості, відсутність заподіяння шкоди, сімейний та матеріальний стан особи, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази три пляшки пива «Львівське світле» 0,5 л залишити у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар