overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1591/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області 09.11.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1378/15-п

09 листопада 2015 року смт Піщанка

уддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ч.3 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року, о 21.45 годині, в м.Деражня Хмельницької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_2 жодного разу року в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, а тому суд розглянув матеріал про адмінправопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, результатами тестуванням на алкоголь, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

керуючись ч.3 ст. 130; 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/3016/15-п

11.11.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Толстого , 2 в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме : ображав нецензурною лайкою, шарпав та погрожував фізичним насильством , що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.
Справа № 144/1471/15-п
Провадження № 3/144/552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.4 ст.184 КУпАП,

установила:

03 листопада 2015 року дільничний інспектор Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області склав протокол відносно ОСОБА_1П, в якому вказано, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 жовтня 2015 року разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинили крадіжку двох мобільних телефонів та наручного годинника із нежилого будинку в с.Тополівка Теплицького району по вул..Шевченка,34.

ОСОБА_1 пояснила, що вона сама виховує та утримує четверо неповнолітніх дітей. Постійної роботи в селі немає, тому вона займається підсобним господарством. Старший син попав під вплив молодшого ОСОБА_3, з яким проникли в будинок, в якому ніхто не проживає. Раніше син ніколи подібного не вчиняв.

Частиною четвертою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тобто, станом на жовтень 2015 року ОСОБА_2 має повних чотирнадцять років.

В ч.2 ст.22 КК України визначено, що особи, які вчинили злочин у віці від 14 до 16 років, підлягають кримінальній відповідальності за ст.185 КК України(крадіжку).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки, ч. 4 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а ОСОБА_2 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 135/843/15-п
Провадження № 3/135/278/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика біля будинку 14А та останнього підїзду ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 20.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 14А біля останнього підїзду ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції, при виконання ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, вказав, що нецензурно виразився, не зупинився на вимогу працівників міліції, більше так не чинитиме, вибачається та розкаюється у вчиненому. В судовому засіданні також пояснив, що виходив з дівчиною із своєї квартири, спускався з пятого поверху, на четвертому поверсі побачив міліцейський автомобіль та нецензурно виразився про те, що приїхали працівники міліції. В цей час з третього поверху піднімався працівник міліції, який був одягнений в формений одяг, і чув його висловлювання. Працівник міліції сказав спуститись з ним та пройти до службового автомобіля. На що він не відреагував та швидко почав спускатись і вийшов з підїзду. Біля підїзду сусіднього будинку його було затримано працівниками міліції.

Винність його також доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВІЗ4 № 000632 та серії ВІЗ4 № 000630, , письмовими рапортами працівників Ладижинського МВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст.173 КУпАП дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття, -

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 144/1430/15-п
Провадження № 3/144/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол, який надійшов від Гайсинської обєднаної держаної податкової інспекції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керуючим відділком с.Сокрияни ТОВ „Теплик Агро та головою ліквідаційної комісії СВК «Сокирянський», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установила:

21 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме при перевірці СВК Сокирянський, де ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 820 грн., чим порушено п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, та заниження податку на додану вартість на суму 3 586 грн. за березень 2014 року, чим порушено п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушення стались в той час коли почалась ліквідація кооперативу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в березні 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 138/2693/15-п
Провадження №:3/138/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Могилів-Подільського, просп. Незалежності, 303/19, Вінницької області, громадянки України, українки, працюючої в.о. керівника громадської організації «ПРОУБД АТО «Захист», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. керівника громадської організації «ПРОУБД АТО «Захист», не подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та утриманого з них податку (Ф. 1ДФ) за 2 квартал 2015 року, тоді як граничний термін подачі до 16.08.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вчинила дане правопорушення через недбалість.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №585589 від 29.09.2015, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною, оскільки вона порушила вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2566/15-п
Провадження №:3/138/1151/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: 1 провулок В. Вокзальний, 13, м. Могилів-Подільський Вінницької області, не працює, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 приблизно о 02 год. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Параскеївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротовою порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 серії АП2 № 191008, довідкою про наявність повторності правопорушення по ст. 130 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, а також те, що згідно відповіді ЦНП ДАІ 0509 № 394 від 23.03.2015 транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 30 ч. 2, 33, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 146/1501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Зелений клин» с. Рожнатівка, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2015 року о 10.30 годині у с. Ракова Томашпільського району керував автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13 жовтня 2015 року о 10.30 годині у с. Ракова керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року з письмовими поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко