Справа №515/2030/15-п
Провадження №3/515/4499/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої контролером на підприємстві "Татарбунарські РЕМ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року біля 15год.30хв. виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території Татарбунарського професійно-технічного аграрного училища, розташованого по вул. К.Маркса, 1 в м.Татарбунари Одеської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що є матір'ю-одиначкою, проживає разом із 15-річним сином ОСОБА_3, який є підлітком зі складним характером, періодично хворіє, і тому їй важко вплинути на його поведінку. 20 жовтня 2015 року від працівників міліції їй стало відомо, що її неповнолітній син палив в забороненому законом місці. Про те, що ОСОБА_2 палить дізналася лише в день складення протоколу, у зв'язку з чим провела з ним виховну бесіду про шкоду паління для здоров'я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Неналежним виконанням батьківських обов'язків, яке полягало у допущенні нею паління сином на території навчального закладу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 , крім її визнання, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№041780, з якого вбачається, що 19 жовтня 2015 року біля 15год.30хв. виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000року народження, який палив сигарети «Kent» в забороненому законом місці (а.с.1);

-рапортом оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області з викладенням обставин неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.2);

-письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.5);

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4);

-свідоцтвом про народження серії І-ЖД№311968, виданого 22.05.2000року відділом реєстрації громадянського стану Татарбунарського РУЮ Одеської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, 05.03.2000року народження (а.с.7);

-наказом Татарбунарського професійно технічного аграрного училища № 26 від 04.09.2015 року, яким встановлено заборону тютюнопаління на території училища (а.с.11).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, вчинення адміністративного порушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 січня 1960 року року народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, 17 січня 1960 року, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк звернення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - один рік.

Суддя Шевирін