йСправа № 304/1088/15-п Провадження № 3-в/304/17/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника Перечинського ЛХК, -

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ставить питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на штраф. Посилається на те, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 зявився до КВІ Перечинського району для постановки на облік, де йому було розяснено порядок відбування адміністративного стягнення та надано направлення в Дубриницьку сільську раду Перечинського району, згідно якого він був зобовязаний приступити до відбування громадських робіт не пізніше 01 жовтня 2015 року. Згідно розпорядження Дубриницької сільської ради від 01 жовтня 2015 року за №29 ОСОБА_2 було прийнято для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 29 жовтня 2015 року з Дубриницької сільської ради надійшов табель та повідомлення, що ОСОБА_2 згідно графіку виходу на роботу фактично не вийшов для відбування громадських робіт 16, 19 та 20 жовтня 2015 року. 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 пояснив, що не зявився для відбування громадських робіт, оскільки знаходився вдома з дитиною та наданий час повинен доглядати за нею, у звязку з чим не зможе відбувати адміністративне стягнення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення даного подання заперечив та просив у задоволенні такого відмовити, оскільки на даний час він офіційно працевлаштувався на роботу з позмінним графіком, що дає йому можливість в найкоротший строк відбути призначене адміністративне стягнення.

Представник КВІ Перечинського району у судовому засіданні з урахуванням пояснень ОСОБА_2 залишив вирішення подання на розсуд суду.

Обміркувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_2, згідно направлення № 919 від 29 вересня 2015 року для відбування громадських робіт, був направлений в Дубриницьку сільську раду Перечинського району, де відбув лише 28 годин громадських робіт, оскільки, як вбачається з його пояснень, знаходився вдома та доглядав за дитиною, тому не зміг повністю відбути адміністративне стягнення (а. с. 10, 17, 19).

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_2 просив не замінювати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки зобовязується приступити до відбування громадських робіт та виконати судове рішення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 зобовязався відбути громадські роботи за постановою судді Перечинського районного суду від 02 вересня 2015 року, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора КВІ Перечинського району про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3