ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2015 р. до судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 000005 від 28.07.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Як вбачається, із указаного протоколу, 28.07.2015 року об 11 годині 45 хв. на ринку «Книжка» за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 18, ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції без відповідного дозволу - ліцензії.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Диспозицією ч.1 ст.162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Із указаного протоколу не вбачається, які саме порушення правил про валютні операції із перерахованих у диспозиції ч.1 ст.162 КУпАП були допущені ОСОБА_1

КУпАП не передбачено замах на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не було зазначено, із ким саме, та у якому розмірі ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, від будь яких пояснень відмовився.

При направленні зазначених матеріалів до суду не була звернена увага на те, що у вказаному протоколі не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт здійснення ОСОБА_1 незаконних валютних операцій, а не замах на здійснення таких операцій. До протоколу не приєднано жодних письмових пояснень свідків.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000005 від 28.07.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.11.2015