overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.10.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Стефанова та Хлібозаводська в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.(а) правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, результатами тестування та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 316/2153/15
Провадження № 3/316/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 18.04.2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись біля кафе «Кураж» по вулиці В-Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліціїї, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, довідкою армор, супровідними листами, протоколами авторозподілу справи, постановами суду від 10.09.2015 р.. 05.11.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Провадження № 3/331/1326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділу зовнішньоекономічних звязків ДП «Івженко-Прогрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2015 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Туарег» держномер АР 3350 ВА, рухаючись по території гаражного кооперативу по вулиці Уральській в місті Запоріжжі, не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо Партнер» держномер АР 4390, який належить ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП не вчиняв. У нього на автомобілі пошкодження відсутні. Вважає, що заява потерпілого про пошкодження автомобіля викликана бажанням зробити йому неприємність у звязку з тим, що він робив потерпілому зауваження, що той перешкоджав руху його автомобіля.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4471/15-п
Провадження №: 3/332/984/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним в правопорушенні за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

При винесені даної постанови судом в її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено особу з якої стягується судовий збір як ОСОБА_2, хоча насправді особою з якої стягується судовий збір є ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2015 року зазначивши в резолютивній частині особу з якої стягується судовий збір, замість ОСОБА_2, зазначити - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Провадження № 3/331/1303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

21.10.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ладозька та Бородинська в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/1293/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва 25,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.10.2015 року приблизно о 23-50 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 143 по вул. Юності в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер». Результат тесту виявився позитивним та склав 0,68 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину та щиросердно покаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4640/15-п
Провадження №: 3/332/1045/15
23 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПАТ «Запоріжвогнетрив», слюсар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрован за адресою м.Оріхів вул. Рози Люксембург 99/86, тел.. 095 085 25 67 /інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 18-40 год. громадянин ОСОБА_1 за знаходячись по вул.. Орджонікідзе 11/30, порушив громадський порядок, вибивав вхідні двері до тамбуру на 8-му поверсі, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ЗП № 004851 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлен, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн.604коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 05.10.2015
Справа № 334/8463/15-п
Провадження № 3/334/1588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.09.2015 р., о 09-30 год., гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби: карась - 5 кг без відповідних документів на придбання риби та сертифікатів якості. Торгівлю здійснювала поблизу буд. 14 по пр. Металургів в м.Запоріжжі.

Тим самим, ОСОБА_1 допустила порушення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи, та її письмовими поясненнями.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень дійсно здійснювала реалізацію риби без відповідних документів. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації, оскільки вилучена свіжа риба (карась), вагою пять кілограми залишена правопорушнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8380/15-п
Провадження № 3/334/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.09.2015 року приблизно о 08-30 год., гр. ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі Великого лугу Ленінського району м.Запоріжжя з берегу в брід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, довжиною 60м., висотою 2 м., вічко 60*60мм., при цьому риби не виловив, що є порушенням вимог ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень до протоколу - свою вину визнав у повному обсязі, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №010208 від 05.09.2015 року з його письмовими поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, те що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили жодних суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Сітку ліскову (довжиною 60м., висотою 2 м., вічко 60*60мм.) вилучену згідно протоколу №010208 від 05.09.2015 року та передану на зберігання до Запоріжжярибохорони згідно опису майна та Квитанції № 762 - знищити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 320/8858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи «Локомотивне ДПО» - слюсар, який мешкає за адресою: вулиця Орджонікідзе, 154, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.н.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 25 хвилин в м. по проспекту Б.Хмельницького, біля будинку №35 Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався поряд, в результаті ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі механічно пошкоджено.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав в повному обємі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №303818 від 18 жовтня 2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят)копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 20.02.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко