П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої реалізатором в магазині,

проживаючої за адресою: м.Київ,

АДРЕСА_1,

- за ст.164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08 липня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту старшого о/у з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у м.Києві Пігун Д.А., письмовими поясненнями самої ОСОБА_3, іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тютюнові вроби, у кількості 15 штук, та алкогольні вироби в кількості 15 пляшок, що відповідно до додатку до протоколу №50 та накладної №448 від 08 липня 2015 року, знаходяться на зберіганні у «ТК«ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС», які належать ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Тютюнові вроби, у кількості 15 штук, та алкогольні вироби в кількості 15 пляшок, що відповідно до додатку до протоколу №50 та накладної №448 від 08 липня 2015 року, знаходяться на зберіганні у «ТК«ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС», які належать ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: