overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1972/15-п
Провадження №3/503/877/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1972/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1972/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1963/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа №505/4791/15-п
Провадження №3/505/1694/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч 3066, гранатометник 1 відділення, 1 взводу роти на бронетранспортерах, 2 батальйону оперативного призначення,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 та 03 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв., на території військової частини, по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №46 від 03 листопада 2015 року, висновком від 03 листопада 2015 року, щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом командира роти оперативного призначення.
Суд, вивчивши матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням його на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4782/15-п
Провадження № 3/505/1699/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий інспектором ПС 2 категорії-патрульний, Ізмаїльській прикордонний загін,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098166 від 05.11. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2015 року о 02 годині 00 хвилин перебуваючи в прикордонному наряді з 22 години 00 хвилин 17 жовтня 2015 року по 06 годину 00 хвилин 18 жовтня 2015 року в районі інформаційного покажчика № 5/65 відділу прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного закону допустив сон на службі, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме підпункт 15 пункту 27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом АДПСУ № 1040 від 29.12.2009 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті

Керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №505/4781/15-п
Провадження №3/505/1698/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Котовському прикордонному загіні, інспектор прикордонної служби 1 категорії,

за ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 09 жовтня 2015 по16 жовтня 2015 року був відсутній на військовій службі в Котовському прикордонному загоні без поважних причин, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098165 від 05 листопада 2015 року, висновком службового розслідування від 26 жовтня 2015 року та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністраитвного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1975/15-п
Провадження №3/503/880/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1975/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1975/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1963/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/4572/15-п Провадження 3/505/1631/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039443 від 22.09.2015 року, ОСОБА_2 22.09.2015 року біля 11 години 30 хвилин, знаходячись у с.Любомирка Котовського району Одеської області, на одній з вулиць, виражався нецензурною лайкою на адресу випадкових перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4801/15-п
Провадження № 3/505/1703/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Зірка, вул. Піскунова, 7, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії, Ізмаїльський прикордонний загін.

- за ст.172 -20 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського прикордонного загону надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098187 від 06 листопада 2015 року, вбачається, що 05 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин на території відділу прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону молодший інспектор прикордонної служби 2-ї категорії Ізмаїльського прикордонного загону, ОСОБА_2, перебував у нетверезому стані під час виконання ним обовязків військової служби, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП визнав.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/4841/15-п
Провадження № 3/505/1725/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Молдова,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року о 07 годині 15 хвилин на напрямку с. Ковбасна (РМ) с. Домниця (Україна) у районі інформаційного показника №3/118 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», ОСОБА_1 перетнула державний кордон з Республіку Молдова в Україну в поза пунктом пропуску в пішому порядку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, у якій вину визнала та просила розглянути справу без її участі, крім того, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023933 від 09 листопада 2015 року, рапортом прикордонників, письмовими поясненнями правопорушниці, повідомленням про адміністративне затримання від 09 листопада 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 494/1569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.11.2015. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, вчитель Березівської ЗОШ №1, мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Леніна, 65 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вказаний матеріал переданий до провадження судді Римаря І.А. 09.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.11.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 06.06.2016 року, про що складений протокол серії ОД №0040270 від 20.06.2015 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. .Гвардійська 58 кв.6, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівської ОДПІ надійшли два протоколи № 105 і № 106 відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища , адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протоколи про адміністративне правопорушення, складені 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі № 105 і №106 від 05 жовтня 2015 року Березівською ОДПІ не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише є посилання на порушення ст. ст.176, 177 Податкового Кодексу України, відсутні пояснення та підпис ОСОБА_1В.і.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не була присутня при складанні відносно неї вказаних протоколів, їй не було запропоновано надати пояснення та підписати протокол.

Головний державний ревізор інспектор Дідик О.В., допитана у судовому засіданні, доводи ОСОБА_1 не спростувала.

За таких обставин суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.