overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особа, що складала протокол не дотримана.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, про вилучення будівельного цементу та місце його зберігання.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, оскільки санкція статті за якою особа притягається до відповідальності передбачає конфіскацію майна, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для опрацювання в Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області майора внутрішніх справ ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

22 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду від заступника начальника Горохівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області майора внутрішніх справ ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 23.07.2015 року, оскільки при постановці особи на облік встановлено, що згідно паспортних даних останній ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3, а в постанові суду дата народження зазначена 19.02.1950 року.

З метою належного виконання даної постанови просить суд виправити описку у постанові від 23.07.2015 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку, оскільки згідно копії паспорта серії АС 771760 від 24.12.2000 року, дата народження 19.02.1960 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року та в постанові правильно читати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особа, що складала протокол не дотримана.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, про вилучення горілки марки «Справжнє золото України» в кількості 10 пляшок ємкістю 0,5 л. та місце її зберігання.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, оскільки санкція статті за якою особа притягається до відповідальності передбачає конфіскацію майна, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути для опрацювання в Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - 270560295,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 близько 20.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, повторно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2В, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком Луцького МВ УМВС України у Волинській області за результатами перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 близько 23.00 год. в м.Луцьку по вул.Єршова, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №2659 від 14.10.2015 поясненнями ОСОБА_1, викладеними у даному протоколі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, приймав участь у проведенні антитерористичній операції де отримав поранення, являється учасником бойових дій (посвідчення серії АБ №025184), на утриманні знаходиться неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3 - інвалід з дитинства (посвідчення серії ААГ №024374), тяжке матеріальне становище, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 06 години 00 хвилин 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку №8, що по вул. Р. Шухевича в с. Рованці Луцького району Волинської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на їх адреси нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з даною обставиною суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, в зв'язку з цим, суд оголосив письмові пояснення потерпілої, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 016096 від 11 березня 2015 року (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та письмовими поясненнями (а.с. 6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 20 години 00 хвилин 06 серпня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме біля будинку №6а, що по вул. Небережній в с. Рованці Луцького району Волинської області порушив правила утримання собаки, всупереч п. а ст.. 7 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах УРсР» вивів собаку з жилого приміщення на вулицю без повідка і без намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2, заподіявши шкоду його здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з даною обставиною суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 028053 від 11 серпня 2015 року (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та письмовими поясненнями (а.с. 6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.154 КУпАП за ознаками порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/3230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2015 року, о 16:55 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській в м. Луцьку та проїхав залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі, чим порушив вимоги п.п.20.5 (б, в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у проїзду залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі, вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3251/15
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м.Луцьк 06 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Йозефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, пенсіонера,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 13.30 год., керував автомобілем «Кіа» д.н.з. SIM O 1029 по вул.Лідавській м.Луцька, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.08.2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були повернуті в ВДАІ з обслуговування м.Луцька, однак матеріали справи без виконання постанови були повернуті назад до суду.
Таким чином, постанова суду від 07.08.2015 року не виконана, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судом не розглянуті, що призводить до невиправданої тяганини при розгляді справи.
На думку суду, про даний факт необхідно інформувати Начальника УДАІ Волинської області для відповідного реагування та уникнення подібних випадків у подальшому.
На підставі наведеного та керуючись ст. 282 КУпАП, суд,
Про наведене інформувати начальника УДАІ у Волинській області для вжиття заходів та відповідного реагування.
Про наслідки розгляду даної постанови прошу повідомити суд у встановлений законом місячний термін.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Номер провадження: 3/161/3251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Йозефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, пенсіонера,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 13.30 год., керував автомобілем «Кіа» д.н.з. SIM O 1029 по вул.Лідавській м.Луцька, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до матеріалів справи додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на іноземній мові. В справі також міститься рапорт про те, що під час ДТП був присутній перекладач, юрист, однак конкретні дані про цих осіб не додані. До справи додані пояснення на українській мові, однак кому вони належать, хто здійснював переклад (якщо це переклад) суду не відомо, підпис жодної особи в ньому не міститься. Викликати адмінправопорушника до суду для встановлення причетності, чи не причетності до вказаної ДТП немає можливості, адреса, анкетні дані та пояснення ОСОБА_1 зазначені на іноземній мові. В зв'язку з чим, 07.08.2015 року винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йозефа за ст.124 КУпАП для доопрацювання. 29.10.2015 року вказані матеріали були повернуті до суду, однак жодних вимог виконано не було.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йозефа за ст.124 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос