overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3163/15-п
Провадження №3/149/1072/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого крановиком в ПАТ «Зернопродукт ім. Мічуріна», проживаючого в цивільному шлюбі, паспорт серія АВ 705755 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2015 року близько 21:00 год. в м. Хмільнику по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) , висновком ДІМ про результати розгляду звернення громадян (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.10), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, стан здоровя, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 705755 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження 3/127/5950/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 910050 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.07.2010 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2015 р. ОСОБА_1 за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме вчинив моральний та фізичний тиск на неї, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме відсутнє посилання на час вчинення правопорушення, а також відсутні відомості що містять аргументацію в чому саме полягає вчинення морального та фізичного тиску ОСОБА_1 на ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративного матеріалу не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5941/15
П О С Т А Н О В А

03.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дії ОСОБА_1 належним чином не кваліфіковані і не зазначена частина статті 160 КУпАП, за якою слід притягнути його до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. cт. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП повинні розглядатися у триденний строк, обов`язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.08.2015 року і в протоколі зазначено, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області 24.08.2015 року, разом з тим, день призначення справи до судового розгляду був вихідним днем, а до суду справа надійшла вперше лише 02.11.2015 року.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи в строк, зазначений ч. 2 ст. 277 КупАП, не забезпечена.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначен, на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1, не надано копію такого документа, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу №127/25136/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/5935/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП про те, що 07.10.2015 року з 17.00 год. до 19.00 год., громадянин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2015 року змінено обсяг обмежень адміністративного нагляду, не зявився на відмітку до Вінницького МВ, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/5952/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року у справі № 127/5952/15 встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на 1 рік 3 місяці, який полягає у встановленні наступних обмежень:

заборона залишати будинок за місцем реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. До 06 год. 00 хв. наступного дня;

заборона відвідувати ресторани, кавярні, бари та інші місця продажу спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку;

заборона виїзду в особистих справах за територіального ОВС;

зобовязання зявлятися для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації (проживання) 4 рази на місяць.

В порушення вказаних вище обмежень 30.09.2015 року ОСОБА_1 був відсутній у визначений час за місцем проживання на момент перевірки працівниками міліції, чим порушив встановлені обмеження правил адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 02.10.2015 року, рапортом працівника міліції від 30.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 року.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1Ю слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007161 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 02.09.2015 року близько 09.30 год. за адресою: вул. Стахурського, 78/33, ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/5673/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Явір-Т», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року виявлено, що керівник ТОВ «Явір-Т» ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2-й квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП і його вина доводиться зібраними у справі доказами: актом перевірки від 06.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу та стягненням судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5948/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП про те, що 20.09.2015 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: вул. Червоноаромійська, 15 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2М, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/6026/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП про те, що 20.10.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила встановленого йому адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/6059/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого малярем в ТОВ «БМУ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007417 встановлено, що 24.09.2015 року біля 19.00 год. в м. Вінниці в районі озера «Пирогова» паралельно вул. Зелена, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених закономи України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи допускається адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не з'явився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 260, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: