Справа №718/2420/15-п
Провадження №3/718/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 20-21 жовтня та 30 жовтня 2015 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005126 від 20 жовтня 2015 року, серії ЧВ № 005134 та серії ЧВ № 005134 від 01 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2. яка пояснила суду, що ОСОБА_1, коли випиває, то постійно вчиняє з нею суперечки; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, однак раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36 173-2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, рахуючи строк відбуття з 10 години 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк