Провадження № 3/127/5640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу продажу ТОВ «Авіс», має на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.10.2015 року, о 04 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовилась у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які відбулись 29.10.2015 р. та 04.11.2015 р. правопорушник не зявилась, хоча була належним чином повідомлена.

З приводу обставин справи ОСОБА_1 надала через канцелярію суду письмові пояснення. Також правопорушницею було надано характеристику з місця роботи, яка позитивно характеризує дану особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння очей або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000438 від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В даному випадку, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, має на утриманні малолітню доньку, вказаним правопорушенням не було задано майнової шкоди.

Обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд також враховує те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, позитивно характеризується з місця роботи, використовує автомобіль за офіційним місцем роботи, і позбавлення права керування автомобілем може позбавити джерела доходу ОСОБА_1 та її малолітню доньку, у звязку з чим суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;000438;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя