Провадження № 3/127/5973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Еквіл», має на утриманні малолітню доньку віком 3 міс., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.11.2015 року, о 02 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Боженка, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. OKR76WT, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, в КЗ ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Факт відмови від проходження медичного огляду зафіксований лікарем ОСОБА_2 у медичному акті №1917 складеному 01.11.2015 р., о 03 год. 30 хв.

В судовому засіданні, правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння очей або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №188923 від 01.11.2015 року, медичним висновком №1917.

В даному випадку, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаним правопорушенням не було задано майнової шкоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом є щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд також враховує те, що він вчинив дане правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, використовує автомобіль за офіційним місцем роботи, і позбавлення права керування автомобілем позбавить джерела доходу ОСОБА_1 та залишить сімю без належного матеріального забезпечення, у звязку з чим суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;188923;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя