СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1134/15-п
Провадження №3/547/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 24.04.1984 народження, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатор СФГ «Дослідне», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2015 о 06 год. 00 хв. по вул. О.Сухини смт Семенівська Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" алкотест 6810, результат тесту 0,64 проміле алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння; п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що хворіє на цукровий діабет, що можливо, стало причиною збереження з попереднього вечора алкоголю у крові.

Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф та потребує збереження права керування автомобілем.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 серія АП1 № 150405, відповідно до якого ОСОБА_1 06.09.2015 о 06 год. 00 хв. по вул. В.Сухини смт Семенівка керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2. Під час проведення чек-тесту приладом алкотест 6810 у ОСОБА_1 виявлено 0,64 проміле алкоголю в крові, про що свідчить чек-тест № 179. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 свою провину визнав, у нього вилучено посвідчення водія, автомобіль не вилучався.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, клопотання особи щодо можливого виду стягнення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

ОСОБА_3ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ОІА № 426400 від 20.11.2002 після набрання постановою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 303, 326, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за , рахунок 0442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

Постанова виконується негайно після її винесення у частині застосування адміністративного арешту.

ОСОБА_3ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ОІА № 426400 від 20.11.2002 після набрання постановою законної сили.

Копію постанови негайно вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко