Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника - адвоката Губаря В.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 31 серпня 2015 року, близько 07 год. 20 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виконанні ними службових обов'язків, а також членам громадського формування з охорони громадського порядку "СОМ" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, що проявилося у непідкоренні порушника розпорядженню працівників міліції прибути на 09 год. 31 серпня 2015 року до слідчого Опанасюка Д.В. слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 4, кабінет № 37, - на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28 серпня 2015 року про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При цьому, ОСОБА_2 поводив себе агресивно, а саме нецензурно лаявся, кричав на працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, натомість намагався спровокувати з ними бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували поблизу місця вчинення правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 09 жовтня 2015 року, оскільки про наявність такої постанови він дізнався лише 30.10.2015 року під час його адміністративного затримання з метою виконання цієї постанови, копія якої на його адресу не надходила. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною у зв'язку з неправильним застосування норм процесуального права та невідповідністю призначеного стягнення особі порушника. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю події і складу інкримінованих правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, його представника - адвоката Губаря В.Є., перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 9.10.2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 06.11.2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не був присутній, даних про направлення йому копії постанови матеріали справи не містять, про наявність постанови йому стало відомо 30.10.2015 року під час його затримання (а.с. 58), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

З постанови суду слідує, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2, який повідомлений про місце і час належним чином, при цьому матеріали справи містять інформацію про те, що правопорушнику повістки про виклик в судове засідання на 9 жовтня 2015 року не вручено у зв'язку з відсутністю адресата, і її повернуто в суд 12.10.2015 року. Тобто, під час винесення постанови вказане повідомлення в розпорядженні судді було відсутнє.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_2 про непричетність його до вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 31 серпня 2015 року злісної непокори законним вимогам дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виконанні ними службових обов'язків, а також членам громадського формування з охорони громадського порядку "СОМ" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, підтверджується рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 24, 26, 27), поясненнями свідків-очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9-10, 33-34), протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року серія РВ № 000139 (а.с. 22).

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вірно розцінив його пояснення про непричетність до інкримінованого правопорушення як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Між тим, притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд, в порушення вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, та об'єктивне з'ясування обставин справи, не вірно розцінив дії ОСОБА_2 при його адміністративному затриманні.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як видно зі справи, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі немає.

З матеріалів справи вбачається, що працівники міліції згідно ухвали слідчого судді здійснювали адміністративне затримання ОСОБА_2 на подвір'ї будинку за місцем проживання останнього, яке не є громадським місцем.

При таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що конфлікт між ОСОБА_2 та працівниками міліції, який відбувся на подвір'ї його власного будинку, був не безпричинним, і тим більше подвір'я будинку не являється громадським місцем.

Тому, постанова місцевого суду в частині про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини та інші, зазначені в постанові, обставини, і призначив ОСОБА_2 стягнення, яке є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - залишити без змін, а в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук