ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7041/15-п
Провадження 3/362/1310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДСНС України Васильківського району відділу Головного управління ДС НС України у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Мебіус Груп», директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 13.10.2015 року серії КХП № 0046628 про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні та території ТОВ «Мебіус Груп», встановлено, що субєктом господарювання надано адміністратору недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства зазначену в декларації у сфері пожежної безпеки ПКМУ №440 від 05.06.2013 року, а саме: п.п. 8, 11, 17, 18, 28, чим порушив ст. 164 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу іншого документа дозвільного характеру якщо його одержання передбачене законом.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 вину не визнав, надав заперечення на адміністративні матеріали, просив закрити провадження в справі (а.с.16-18).

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді адміністративної справи, згідно вимог ст. 280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення головним інспектором Васильківського району відділу Головного управління ДС НС України у Київський області були порушенні вимоги ст. 256 КУпАП.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на ч. 3 ст. 164 КУпАП, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Так, в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1А, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 було надано адміністратору 16.09.2014 року недостовірну інформацію зазначену в декларації, якщо останній на той час не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Мебіус Груп».

Згідно з вимогами статті 247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України, тому на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 256, 280, 283-284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 164 КпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко