ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.,

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.,

за участю: представника митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Осіївка, місце реєстрації: Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Осіївка, вул. Пилипчука, 9А, РНОКПП: НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва, митною вартістю 17432,49 грн. шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу б/н від 18.12.2012 року та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 18.12.2012 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару.

ОСОБА_2 повідомлявся судом про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва, митною вартістю 17432,49 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу б/н від 18.12.2012 року та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 18.12.2012 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару. Просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості товарів предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0254/101000014/2015 від 06.08.2015 року (а.с. 1-2), митної декларації № 101060000/2012/023737 від 26.12.2012 року (а.с. 34-35), 23 грудня 2012 року на адресу ПП «МЕЛАЛЕМ» (м. Вінниця, вул. Пірогова, буд. 151-Ж, кім. 210) на підставі інвойсу б/н від 18.12.2012 року (а.с.43), міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 18.12.2012 року (а.с. 40), контракту від 01.12.2011 року № 2, укладеного з компанією (продавцем) «URVIN CJNTRACTING INC.», 675 Tysens Lane APT 5L, Staten Island, NY 10306, United States та додаткової угоди до нього від 19.09.2012 року № 2, ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці вантажний автомобіль марки CITROEN, модель BERLINGO, номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва, фактурною вартістю 1000,00 Євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 10587,28 грн.

Ввезення на митну територію України вказаного вантажного автомобіля як уповноважена особа від компанії (відправника) «MOTO CENTRUM», ul.Bohaterow Getta, 63, 37-700 Przemysl, Poland на підставі довіреності (а.с. 57) здійснив ОСОБА_2.

Відповідно до копій документів, які надійшли від митних органів ОСОБА_3, а саме листа № 450000-IMPW-0712-1134/14/2031/RM від 10.03.2015 року (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 1047/8/06-70-26 від 24.04.2015 року) встановлено, що автомобіль марки CITROEN, модель BERLINGO, номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва проданий та експортований компанією «KJ Engros ApS», Gortlervej 1, DK-8800 Viborg, ОСОБА_4 громадянину України ОСОБА_2 (вул. Леніна, 97/98, Черкаська обл., м. Умань).

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оскільки підставою для переміщення через митний кордон України вищенаведеного автомобіля було подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу б/н від 18.12.2012 року (а.с.43) та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 18.12.2012 року (а.с.40), які містили неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару, то дане переміщення автомобіля через кордон України є незаконним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, оскільки перемістив через митний кордон України вантажний автомобіль марки CITROEN, модель BERLINGO, номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва, митною вартістю 17432,49 грн. з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару.

Вирішуючи питання щодо строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України вчинене правопорушення є триваючим і було виявлене Житомирською митницею ДФС 24.04.2015 року, в день отримання відповіді від Митної палати м. Вроцлав Республіка Польща про те, що, вищенаведений автомобіль був проданий та експортований компанією «KJ Engros ApS», Gortlervej 1, DK-8800 Viborg, ОСОБА_4 громадянину України ОСОБА_2 (вул. Леніна, 97/98, Черкаська обл., м. Умань), а не ввезений на митну територію України уповноваженою особою від компанії-відправника «MOTO CENTRUM» ОСОБА_2 за дорученням компанії-продавця «URVIN CJNTRACTING INC.» на адресу ПП «МЕЛАЛЕМ», як це зазначено в митній декларації, тому строк притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не сплив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17432 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 49 копійок з конфіскацією вантажного автомобіля марки CITROEN, модель BERLINGO, номер кузова - VF7GCRHYB94011674, який був у використанні, 2005 року виробництва, митною вартістю 17432,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.