Справа № 173/1887/15-п
Провадження № 3/173/449/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Мотронівська,47;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

25.08.2015 року о 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом ""Хонда Діо" по вул. Мотронівській в с. Мотронівка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл. з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння,мотивуючи це тим, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 4);

2)із пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено,що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння , мотивуючи це тим, що вживав алкогольні напої(аркуш справи 5);

3)із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 24.08.2015 року о 22 годині 00 хвилин випив 0.5 пива, після чого 25.08.2015 року о 03 годині 10 хвилин керував мопедом "Хонда Діо" по вул. Мотронівській в с. Мотронівка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області був зупинений працівниками ДАІ. При перевірці документів працівники ДАІ почули запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків в зв'язку з тим, що вживав алкогольні напої і з порушенням згоден (аркуш справи 3).

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________