Справа № 496/5246/15-п
Провадження № 3/496/1923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№145, місто Одеса, працюючого генеральним директором ДП «Торговий Дім» «Пальміра»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Торговий Дім» «Пальміра» встановлено, що генеральний директор ДП «Торговий Дім» «Пальміра» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання із податку на додану вартість на суму 927,26 грн., код платежу 14010100 за червень 2015 року, згідно податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.07.2015 року.

По даному факту співробітниками СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС 20.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 89/28-08-39-0 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706972 від 20.10.2015 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 38/28-08-39/25422297/7/23 від 29.09.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.