overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли УП міста ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська 32 в м.Одесі, здійснив перетин через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим допустив зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.8.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244812 від 08.10.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 08.10.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8/1, в приміщенні магазину « Таврія-В», здійснив дрібну крадіжку, а саме шоколадки "Гармаш Корона" в кількості 3 шт., загальною вартістю 73, 83 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 043015 від 24.10.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Але в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

05.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Артилерійська 4 в м.Одесі, не дотримався безпечної відстані та безпечного інтервалу між автомобілями, чим здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252545 від 08.10.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 28.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2015
Провадження №3/522/5033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахадура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахадура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №246292 про адміністративне правопорушення, 28.08.2015 року біля 12.15 год. в м. Одеса на перехресті вул. Єврейська з вул. Осипова Балаєв Камал Бахадур Огли, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 Бахадур Огли порушив пункт 13.1 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

26.10.2015 року ОСОБА_1 Бахадур Огли надав до суду заяву, згідно якої останній з матеріалами адміністративної справи ознайомлений та вину в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 Бахадура Огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 Бахадура Огли до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 Бахадура Огли необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Бахадура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Бахадура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Бахадура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2973/15-п

Номер провадження: 3/511/1108/15

"11" листопада 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Єреміївське-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Єреміївське-2», та будучи відповідальною особою несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату за користування надрами, терміном сплати 23.09.2015 року, фактично сплачено 30.09.2015 року, чим порушив вимоги: п.252.23 ст.252 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 335-134, серії КН №903426 від 30.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом про несвоєчасну сплату узгодженої суми з плати за користування надрами №254-151/15-02/26418470 від 21.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 243,60грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Успенська збоку вул. Канатна в напрямку Рішельєвська навпроти будинку №32 в м.Одесі, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустила зіткнення з автомобілем Мітцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244214 від 22.09.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 22.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2015
Справа № 513/1159/15-п
Провадження № 3/513/366/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та постійно проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її син ОСОБА_3, 20 липня 2015 року самовільно покинув місце свого мешкання та пішов у невідомому напрямку. Внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів співробітників Саратського РВ непонолітня дитина була знайдена.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, не повідомила про поважні причини неявки. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, висновком Саратського РВ ГУМВС від 28 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчи суду (судді).

Якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчи суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення...

Правопорушення виявлено 22 липня 2015 року. На час розгляду справи в суді сплив строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 3/520/5065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005636 від 17.07.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 30.06.1989 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17.07.2015 року близько 16.00 години, по вул.Люстдорфська дорога, біля буд. №31 м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян та головно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Вказані дії ОСОБА_2 інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 17.07.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 05.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 513/1423/15-п
Провадження № 3/513/429/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, в результаті чого 31 серпня 2015 року о 23 годині 15 хвилин її син, ОСОБА_2Г, з будинку № 53, розташованому по вул. Пушкіна в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3782 гривні 29 копійок.

ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про розгляд справи, але до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого від 02 жовтня 2015 року, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанов про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А. І. Бучацька