Справа № 621/2857/15-п Провадження №3/621/571/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-тьої групи, такого, що протягом року, 30.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.124, ч.2 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи серії АП2№226611, АП2 №226613, АП2№226614,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року, о 23 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Гагаріна м.Змієва Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом біля житлового будинку №76 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 та огорожа домоволодіння зазнали пошкоджень.

Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.5,2.10,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину в тому, що 16.10.2015 року о 23 годині, після вживання пива, керував автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок технічного поломки його автомобіля заїхав на паркан домоволодіння. Після чого він від'їхав далі по вул. Гагаріна. ОСОБА_1 визнає той факт, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не спростовував самого факту вживання пива.

Пояснень щодо правомірності керування транспортним засобом після того, як судом був позбавлений такого права, не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою, в якій просив розглянути матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 4918 від 17.10.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.10.2015 року, яким підтверджено пошкодження огорожі будинку.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна і на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1, який від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням того, що 30.03.2015 року постановою Зміївського районного суду Харківської області на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік і за таких обставин на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 винен у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний і на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні вида стягнення за вчинене ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини, керування транспортним засобом без права керування ним.

Згідно ч.1 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина 2 цієї статті передбачає, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст.122-4, ч.2 ст.130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень: за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн., за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. та за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: