overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/965/15-п
провадження № 3/578/431/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хвиля» /код за / за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податків та зборів ТОВ агрофірми «Хвиля» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, у порушення декларації № НОМЕР_1 від 16.02.2015 з граничним терміном подання платіжного доручення 30.08.2015, несвоєчасно 31.08.2015 подав платіжне доручення на суму 73770,20 грн. на перерахування належних до сплати податків на Осоївську сільську раду Краснопільського району Сумської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що порушення вчинив не навмисно. Кошти на рахунок агрофірми поступили 31.08.2015, тому відповідно сплата податку відбулася 31.08.2015, що підтверджується випискою по рахунку за 31.08.2015.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті № 101/154/03779538, Виписці по рахунку. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дію суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, добровільне усунення недоліків у роботі; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/966/15-п
провадження № 3/578/432/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хвиля» /код за / за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податків та зборів ТОВ агрофірми «Хвиля» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, у порушення декларації № НОМЕР_1 від 16.02.2015 з граничним терміном подання платіжного доручення 30.08.2015, несвоєчасно 31.08.2015 подала платіжне доручення на суму 73770,20 грн. на перерахування належних до сплати податків на Осоївську сільську раду Краснопільського району Сумської області

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що порушення вчинила не навмисно. Кошти на рахунок агрофірми поступили 31.08.2015, тому відповідно сплата податку відбулася 31.08.2015, що підтверджується випискою по рахунку за 31.08.2015.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті № 101/154/03779538, Виписці по рахунку. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дію суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, добровільне усунення недоліків у роботі; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/5244/15-п
Провадження № 3/577/1193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп вул. Вирівська, 52/13,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року об 11.00 год. в м. Конотопі по вул. Вирівська, 52/13, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 09.10.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/592/2109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПрАТ АТП 15954,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2015 року близько 17 год. 50 хв. в м.Суми по проспекту Курський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen н.з. ВМ0333АТ був неуважний та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день він здійснив наїзд на собаку, яка не постраждала, однак в результаті її зіткнення з його автомобілем на передній частині бамперу біля решітки авто утворились пошкодження. У звязку з тим що страхування його транспортного засобу (Каско) було застраховано в страховій компанії, він повідомив їх представника про механічні пошкодження свого автомобіля та йому порадили викликати працівників ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого він викликав працівників ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184277 від 25.10.2015 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та був згоден, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 25.10.2015 року (а.с.1,2)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що в результаті ДТП не спричинено пошкодження транспортним засобам третіх осіб, крім пошкодження самого автомобіля ОСОБА_1 та не пошкоджено іншого майна третіх осіб, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/592/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , інн НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О ВИ В :

16.10.2015 року о 08-30 год в м. Суми по вул. Чернігівська ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan, н.з. ВМ 1551 АВ. Під час зміни напрямку руху він не переконався , що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai н.з. ВМ 8102 АК. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180737 від 16.10.2015 року , схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія серія СІА 069409 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 579/1688/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли 03.11.2015 року від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №042412 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, до 10.10.2015 року в місячний термін, після досягнення 16 річного віку, не подав документи на отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, за що відповідальність передбачена ст.197 КупАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП та п.3.9 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 р. №950 (далі - Інструкція), при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові та ін.)

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №042412 від 28.10.2015 року містить дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В супровідному листі Кролевецького РС УДМСУ зазначено, що до Кролевецького районного суду направлено адміністративний матеріал за ст.197 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а долучене до матеріалів справи свідоцтво про народження свідчить про те, що в книзі записів актів громадянського стану Локнянського сільвиконкому зроблено запис за №4 від 16.09.1999 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, згідно п.3.7 розділу III зазначеної Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин справа №579/1688/15-п, 3/579/638/15 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому РС УДМС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5247/15-п
Провадження № 3/577/1195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МВ 381072, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12.03.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року близько 20 год. 35 хв. біля будинку №5 по вул. Успенсько-Троїцькій у м. Конотопі співробітниками міліції був зупинений громадянин ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено наркотичну речовину «Канабіс», вагою 1,373 грамів. Наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав у себе без мети збуту.

Постановою слідчого Конотопського МВ УМВС України від 12.10.2015 року кримінальне провадження по факту виявлення у ОСОБА_1 наркотичного засобу «Канабіс» було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що наркотичну речовину «Канабіс» він знайшов біля під»їзду свого будинку і поклав у кишеню. У подальшому вказана наркотична речовина була вилучена працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (висновком експерта, протоколами огляду та допиту тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан суд вважає, що адекватне вчиненому буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Наркотичний засіб «Канабіс», вагою 1,373 грамів, який зберігається у Конотопському МВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/1043/15-п
провадження № 3/578/466/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Сумирибгосп», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 03.00 год. в с. Глибне по вулиці Підлісній, буд. № 7 Краснопільського району Сумської області розбив віконне скло в будинку гр. ОСОБА_2

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду направлено як виділені з кримінального провадження №0000276 від 24 серпня 2015 року, однак процесуальні документи, якими оформлено виділення даних матеріалів з кримінального провадження, в даних матеріалах відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/3553/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що має середню освіту, що не працює, розлученого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року о 12 год. в с. Грунь, вул. Шевченка, 20 Охтирського району Сумської області ображав співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000041 від 28.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, являється особою працездатного віку, не працює, доходжу висновку для застосування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1656/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.В.Інтернаціоналістів, 7а/70, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки до 05.10.2015 року в місячний термін, досягнувши 16-річного віку, своєчасно не отримала указаного документа, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 042407 від 23.10.2015 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою, зобовязаною його мати.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3