overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/212/15-п Провадження № 3/500/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Нікополь, Дніпропетровської області, працюючого водієм в «Новому таксі», який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 04 січня 2015 року близько 12.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024663 від 19.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1496/15-п Провадження № 3/500/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Першотравневе, Ізмаїльського району, вул. Кірова 75, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року близько 07.00 години ранку громадянин ОСОБА_1. на оз. Котлабух в районі с.Першотравневе, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Спіймав 8 штук риби карась, загальною вагою 1,3 кг, чим завдав шкоду в розмірі 136,00 грн.. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба карась (8 шт.)..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При складанні протоколу свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 015192-131 від 11.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 40, довжина 50м, висота 1,5м (1 шт.) - конфіскувати.

Рибу карась у кількості 8 штук загальною вагою 1,3 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1475/15-п Провадження № 3/500/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистану, непрацюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Ленінградська 90, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року ст..ІВДАІ м.Ізмаїл ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 22 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «MITSUBISHI SPACE WAGON» д/з ВН 4836 СК в с.Сафяни, Ізмаїльського району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідківчим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміМішина ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

ністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547150 від 14.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчиненого правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 486/1916/15-п Провадження № 3/486/533/2015
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська і Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року, о 07 годині 20 хвилин, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Постановою від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Крім того постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 гривень.

Разом з тим, судовий збір становить 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави додатково судовий збір в сумі 207.06 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 500/229/15-п Провадження № 3/500/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, повара т/х «Аліот» прапора Молдови, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 19 січня 2015 року о 00 год. 45 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «ІМТП» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 на т/х «Аліот» під прапором Молдови, який порушив порядок вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019236 від 19 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 204-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стянгути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1501/15-п Провадження № 3/500/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка, Ізмаїльського району, вул. К.Маркса 104, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на оз. Котлабух в районі с.Утконосівка, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При складанні протоколу свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 015191-133 від 12.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50, довжина 100м, висота 1,5м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/232/15-п Провадження № 3/500/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матроса т/х «Аліот» прапора Молдови, який мешкає за адресою м.Рені, вул.Парашутистів 11, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 19 січня 2015 року о 00 год. 45 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «ІМТП» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 на т/х «Аліот» під прапором Молдови, який порушив порядок вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019234 від 19 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 204-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стянгути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/218/15-п Провадження № 3/500/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, приватного підприємця, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Кірова 126

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015року ст. ІТН ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративних протоколів, 16 січня 2015 року о 10 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» д/з ВН 7531 ЕР по вул.Топольна біля будинку № 44 в м.Ізмаїл, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу будинку № 44 пошкодивши останню, в результаті чого був нанесений матеріальний збиток, крім того після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тим самим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, 12.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564501 та АП1 № 564502 від 16.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя
Справа № 500/245/15-п
Провадження № 3/500/111/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 20 грудня 2013 року громадянка ОСОБА_1 близько 12.00 години не пускала в спільний будинок за адресою АДРЕСА_1 свого чоловіка ОСОБА_3, тобто вчинив насилля в сімї економічного характеру.

Правопорушник в судове засідання не був доставлений.

На момент розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинено 20 грудня 2013 року тобто більше ніж три місяці потому, а відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та враховуючи що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: