overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004229 від 27.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків правопорушення, не долучено копії постанови про притягнення правопорушниці за ч.1 ст.160 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.2 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно з ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, українця, працюючого VIP TRANS, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich), 05.11.2015 року о 21 годин 40 хвилин в м. Львів по вул. Беринди, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (болард), внаслідок чого боларду нанесено технічні пошкодження, чим порушив 12.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich) в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника 06.11.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Bortnik Ruslan Ivanovich) на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М. Городецька
3/441/618/2015 441/1546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Городоцького району Львівської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 03.04.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 23 жовтня 2015 року біля 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання в с. Дроздовичі на вул. Сонячна, 72 а Городоцького району Львівської області вчинив сварку із своєю сестрою - ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000983 від 05.11.2015р.; висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 03.11.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. від 23.10.2015р., іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1. склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, та обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані сп'яніння, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт з відбуттям не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року о 21:30 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Львові по вул.Вербицького, 5, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не врахував бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши даному автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№241067 та схемою місця ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/6950/15-п
Провадження №3/442/1168/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 11 год. 50 хв., у м.Бориславі по вул..Петлюри, 22, Львівської області, керував мотоблоком марки Форте б/н, в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 165337 від 21.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7033/15-п
Провадження №3/442/1183/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром «Стрийська дистанція ПЧ-5», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року інспектором ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 працюючи шляховим майстром «Стрийська дистанція ПЧ-5», не виконав законну вимогу № 62 від 12.10.2015 року посадової особи Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7019/15-п
Провадження №3/442/1176/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Магазин фірмової торгівлі «Маяк»», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська область-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року заступником начальника відділу перевірок платників податків Дрогобицької ОДПІ, при проведенні позапланової перевірки ТзОВ «Магазин фірмової торгівлі «Маяк»», виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижена сума єдиного податку на 1425 грн., в тому числі за 3 квартали 2012 року; 2013 рік; 2014 рік та за 1 квартал 2015 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 493950 від 20.10.2015 року та Актом перевірки від 17.08.2015 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7020/15-п
Провадження №3/442/1177/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником ТзОВ «Магазин фірмової торгівлі «Маяк», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання - ТзОВ «Магазин фірмової торгівлі «Маяк» виявлено порушення, а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи за другий квартал 2015 року; неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб за червень 2015 року в сумі 1500,00 грн., про що було складено адміністративний протокол серія АА № 493668 від 20.10.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 442/6994/15-п
Провадження №3/442/1170/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.10.2015 року близько 16 год. 00 хв., в с. Почаєвичі, Дрогобицького району вчинив словесний конфлікт із сусідкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 003190.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.