Справа № 357/4747/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Піщана, 216, кв. 7, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року, приблизно о 05 год. 20 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. ОСОБА_2 Заярська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Кн. Володимира, не врахував дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч до вул. Заярська при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю ВАЗ «210990», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобіль «ВАЗ 210990» передньою частиною зіткнувся з правою боковою частиною автомобіля «ВАЗ 21011», та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання після повернення повторного надходження справи до суду після доопрацювання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 після повторного надходження справи до суду після доопрацювання про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 відповідно до раніше наданих у суді пояснень та відповідно до письмових пояснень своєї вини у порушенні вимог Правил дорожнього руху не визнав, оскільки зіткнення, на його думку, сталося внаслідок того, що ОСОБА_3 керував автомобілем з перевищенням допустимої швидкості руху. Незважаючи на невизнання у письмових поясненнях своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобі вина ОСОБА_1 доведена сукупністю наданих суду доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 який був очевидцем ДТП та який рухаючись на власному автомобілі «Форд Транзит» в м. Біла Церква стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора в напрямку від с. Шкарівка до вул. ОСОБА_2. В цей момент він побачив як водій автомобіля ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 рухався від вул. Леваневського та став здійснювати маневр лівого повороту і не надав переваги автомобілю НОМЕР_3, який рухався від площі ОСОБА_3 в напрямку до мосту на вул. Леваневського;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди з якої видно, що ширина проїжджої частини від вул. Заярської складає 20 м, тобто по три смуги руху в кожному напрямку. Автомобіль ВАЗ 210990 на час складання схеми розташований в кінці гальмівного шляху та на відстані 2,9 м від заднього лівого колеса до краю проекції проїжджої частини від вул. Заярської, Автомобіль ВАЗ 21011 розташований на відстані 5,9 м від переднього лівого колеса до краю проекції проїжджої частини від вул. Заярської. Таким чином місце зіткнення автомобілів знаходиться в проекції смуги зустрічного руху проїжджої частини, на яку повертав водій автомобіля ВАЗ 21011. Тобто водій автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, на перехресті здійснив рух через смугу зустрічного руху з вул. Заярської, що є неприпустимим

Відповідно до схеми ДТП в автомобілі ВАЗ 21011 виявлено наступні пошкодження: деформовано передні праві дверцята, задні праві дверцята, заднє праве крило, бокову праву стійку; розбито переднє вітрове скло, скло передніх правих дверей.

В автомобілі ВАЗ 210990 деформовано передній капот, переднє праве крило, переднє ліве крило, пошкоджено передній бампер.

- фототаблицею, на якій зафіксовано місце ДТП та пошкодження на автомобілях, що узгоджується з фактичними даними описаними у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, що зіткнення сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_3 рухався з перевищенням швидкості, оскільки незалежно від швидкості транспортного засобу, який рухається в зустрічному напрямку, водій який повертає ліворуч зобовязаний пропустити його.

Виходячи з траєкторії руху автомобіля ВАЗ 21011 під час здійснення маневру повороту через зустрічну смугу руху (зріз куту повороту) та розташування пошкоджень по середині боку даного автомобіля, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 намагався проїхати перехрестя перед автомобілем ВАЗ 210990, який рухався у зустрічному напрямку, не врахувавши дорожню обстановку та не пропустивши його.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 375 (триста сімдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія КХС 294998 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5