overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останньою 05 вересня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялася, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлена не була, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР №049969, виданий 25.06.1996 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 05 вересня 2015 року близько 20 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння у дворі будинку по вул.Короленка в м.Рівне, після вживання там алкогольного напою вина невідомої марки.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, подавши суду через працівників міліції письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмове пояснення, де вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 р. РВ №000572.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/3998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 04 год. 32 хв. по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки "BMW 520", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205377 від 18 жовтня 2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_4 пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння; власноручними поясненнями ОСОБА_4 про вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, викладені в протоколі серії АП2 №205377 від 18 жовтня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВХХ № 899946 від 31.07.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в с.Чудель Сарненського району Рівненської області по вул.Нова, 4, ображав нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/4159/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року в Сарненський районний суд Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , що в м. Балаклія Харківської області вживав алкогольні напої.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матерілів про військові адміністративні правопорушення", справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем вчинення військового адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сарненського районного суду Рівненської області, оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАп, є м. Балаклія Харківської області територія військової частини НОМЕР_2 , тому справу необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, п. 1 ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 572/3970/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали,що надійшли з Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року о 22 год. 20 хв. на а/д Т 18-08 Зарічне-Борова-Рафалівка-Полиці на 61 км. по вул.Рівненській в м.Кузнецовськ, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер" , що має номерний знак НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4059/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2015 близько 23 години 00 хвилин в с. Чемерне Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві заподіяв незначні тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010451 від 17 жовтня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, з потерпілим досягли примирення, так як останній не має будь-яких претензій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Просвіти,14/1, пенсіонерка, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Просвіти , дерев"яною палицею нанесла удари громадянину ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3601/15-п
Номер провадження 3/695/1250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії ЧК № 004986, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що сім»я ОСОБА_1 стояла на обліку в службі у справах дітей, молоді та спорту Золотоніської міської ради, як кризова сім»я. Вони виїздили за місцем проживання ОСОБА_1 з метою встановлення умов проживання дітей та побачили, що у будинку останньої панує безлад та бруд, такі ж умови проживання і у матері ОСОБА_1, де вона також періодично знаходиться з дітьми.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 697/2256/15-п
Провадження № 3/697/813/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2015р., близько 13 год.00 хв., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м.Канів, вул. Г.Дніпра здійснила дрібну крадіжку, а саме: викрала два батончики «MARS» та «SNICKERS». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України «Дрібне викрадення чужого майна»», про що був складений протокол ЧК № 012835 від 03.11.2015р. про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.51, ст.ст. 279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання з місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2