Справа № 476/1206/15-п
Провадження № 3/476/568/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. 1-го травня Єланецького району Миколаївської області

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд. Одним із встановлених обмежень є проходження реєстрації 10 числа кожного місяця до ЧЧ частини Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

ОСОБА_1 будучи раніше, постановою судді від 04.09.2015 року притягненним до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього адміністративним наглядом, а саме: 10.09.2015 року та 10.10.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до чергової частини Єланецького РВ УМВС. Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року адміністративну справу № 476/1206/15-п провадження № 3/476/568/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/1206/15-п провадження № 3/476/569/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 10.09.2015 року не зявився до чергової частини, бо постійно перебував у стані алкогольного спяніння і про обовязок зявитися на відмітку забув, а 10.10.2015 року не зявився до чергової частини, бо в той день був на роботі та не мав змоги прийти на відмітку.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 004799/562 від 20.10.2015 року);

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 004800/563 від 20.10.2015 року);

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 із змісту якої вбачається, що відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, одними з яких є зявлятися на реєстрацію за місцем проживання 10 числа кожного місяця протягом 12 (дванадцяти) місяців;

- копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією письмових поясненень правопорушника ОСОБА_1 зі змісту яких слідує, що він дійсно 10.09.2015 року не зявився до чергової частини на реєстрацію, бо постійно перебував у стані алкогольного спяніння та про обовязок зявитися на відмітку забув;

- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 20.10.2015 року зі змісту яких слідує, що він дійсно 10.10.2015 року не зявився до чергової частини на реєстрацію, бо в той день перебував на роботі та не мав змоги зявитися на відмітку.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики, наданої селищним головою Єланецької селищної ради слідує, що за період проживання гр.ОСОБА_1 на території селищної ради заяв та скарг на нього до виконкому селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності адмінкомісією не притягувався.

Обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї ж статті.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя : Т.М. Раєвич