overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 941156 від 21.09.2015 року, водій ОСОБА_1 21.09.2015 року о 19 годині 50 хвилин в с. Личанка по вул. Центральній, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій був освідчений за допомогою приладу DRAGER в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941156 від 21.09.2015 року, протоколом про вміст алкоголю А121№948156 від 21.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 941208 від 17.09.2015 року, водій ОСОБА_1 17.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин в с. Музичі, керував мотоциклом, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши, що на передодні випив пляшку алкогольного пива, після чого керував мопедом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941208 від 17.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 943346 від 21.09.2015 року, водій ОСОБА_1 21.09.2015 року о 16 годині 35 хвилин на 75 км. автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. о33-23КК, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 943346 від 21.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року близько 13 годині 15 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Леніна, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОРЕL», державний номер НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕRCEDES», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок удару, якого відкинуло на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/3112/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота RAV4 д.н. НОМЕР_1 на 25км. а/д Київ-Чоп с. Мила Києво-Святошинського району Київської області при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на головній дорозі заднім ходом, допустив з даним автомобілем зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину не визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №941404 від 07.10.2015, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.09.1957р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.09.1957р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Провадження № 3/369/3095/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2015 року головним державним інспектором Бойко Т.В. при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, Акт від 23.09.2015р. №101/15-02/05416886 ПАТ «Шляхово-будівельне управління №41» , адреса: 08132, м. Вишневе, вул.. Київська, буд.31 встановлено, що ОСОБА_1 директор ПАТ «Шляхово-будівельне управління №41» порушив терміни сплати грошового зобовязання по земельному податку п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

13.11.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/474 (серія АА № 864588 від 29.09.2015 р.), актом №101/15-02/05416886 від 23.09.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 28.08.1957р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 100 (сто сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з лужковського ОСОБА_2, 28.08.1957р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Провадження № 3/369/3084/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року о 19 годині 30 хвилин, в м. Вишневе, по вул. Вітянській, 2, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА SOUL», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/3225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608594 від 10.11.2015 року, водій ОСОБА_1 02.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр-т Голосієвському, буд. 26, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608594 від 10.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.09.2015 року, схемою ДТП від 02.09.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 02.09.2015 року, поясненнями велосипедиста ОСОБА_2 від 02.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608594 від 10.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.