ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водій ПП «Шеріф», РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 20.35 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута-25 Нова», д.н. НОМЕР_2 рухався у м. Житомирі по вул. Перемоги від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Домбровського. На перехресті вул. Перемоги-Домбровського, під час повороту ліворуч на вул. Домбровського в напрямку вул. Щорса, не надав перевагу в русі автомобілю «ОСОБА_3 S40», д.н. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора (зелений), здійснивши зіткнення з останнім. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками та пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає. Зазначив, що у вказаному місці, дату і час він рухався по вул. Перемоги та почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Домбровського в напрямку вул. Щорса. Зустрічна ліва полоса була вільною, тому він почав потрохи рухатись, а потім при повороті ліворуч помітив автомобіль ОСОБА_3, який спочатку затормозив, потім збільшив швидкість, в результаті чого відбулось ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у вказану дату і час рухався по вул. Перемоги з центру міста в напрямку вул. ОСОБА_2 в правій полосі. Перетинаючи перехрестя вул. Перемоги-Домбровського на дозволений сигнал світлофору, помітив автобус Рута, який, рухаючись в зустрічному напрямку, повертаючи ліворуч, перекрив дві полоси руху, не надавши йому (потерпілому) дороги для руху прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР. Після цього водій ОСОБА_3 здійснив екстрене гальмування та здійснив маневр для найменшого пошкодження, оскільки уникнути зіткнення було неможливо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Перемоги з центру міста по лівій смузі, збирався повертати ліворуч на перехресті вул. Перемоги-Домбровського, побачив, що водій Рута, рухаючись в зустрічному напрямку і повертаючи наліво, не надав дорогу водію ОСОБА_3, який рухався прямо.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 926102 від 25.08.2015 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, на якому видно, що водій Рута, рухаючись в зустрічному напрямку і повертаючи наліво, не надав дорогу водію ОСОБА_3, який рухався прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.