Справа № 635/8608/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст.163-1, 164-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року при здійсненні працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області перевірки ТОВ "Астат Фарм" було виявлено порушення ведення податкового обліку та порушення законодавства з фінансових питань, допущене директором та головним бухгалтером ТОВ "Астат Фарм", про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Але в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата її народження, громадянство, зареєстрована у встановленому законом порядку адреса її місця проживання, що позбавляє суд належним чином повідомити зазначену особу про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є директором та головним бухгалтером ТОВ "Астат Фарм".

В протоколі не зазначена суть адміністративних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, оскільки ст.163-1 КпАП України передбачена відповідальність за наступні правопорушення: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України; а ст.164-2 КпАП України передбачає відповідальність за наступні правопорушення: приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності .

До того ж і ст.163-1 КпАП України і ст.164-2 КпАП України мають декілька частини, але в протоколі не зазначено за якою саме частиною зазначених статей притягається до відповідальності ОСОБА_1

В протоколі відсутній підпис правопорушника про ознайомлення з протоколом та щодо роз"яснення йому прав та обов"язків, передбачених ст.268 КпАП України або відмітка щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-1, 164-2 КпАП України повернути до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас