overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/633/15-п

21.10.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС України у Воловецькому районі ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,встановив:

До суду надійшло подання інспектора КВІ ВДПтС України у Воловецькому районі ОСОБА_1. відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні зазначено, що постановою Воловецького районного суду від 11.08.2015р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт. 28.08.2015р. інспектором КВІ у Воловецькому районі була отримана постанова суду та прийнята до виконання. 15 вересня 2015 року правопорушник ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. 16.09.2015 року ОСОБА_2 відпрацював 8 годин, проте з того часу на виконання робіт не з"являвся.

28 вересня 2015 року з Воловецької селищної ради надійшов табель та повідомлення, про те, що порушник ОСОБА_2 відпрацював 8 год, і потім жодного разу для відпрацювання громадських робіт не з"являвся .

В суді дружина правопорушника ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік в даний час виїхав у Полтавську область до своєї перестарілої баби, яка хворіє і він змушений за нею доглядати. Коли чоловік повернеться їй невідомо.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 в даний час по місцю проживання відсутній, точне місцезнаходження його невідоме, а без його участі розгляд подання є неможливим суд визнав, що подання підлягає поверненню без задоволення, для виконання інспектором КВІ ВДПтСУ заходів щодо розшуку правопорушника.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, постановив :

Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській обл. ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 повернути без задоволення для подальшого його виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №303/6046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 02 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп 774 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з.: АО 6956 АН, в стані алкогольного спяніння, чим самим порушив вимогу п. 2.9 «а»ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452945 від 21.08.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 21.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, українки, громадянки України,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що неповнолітний ОСОБА_2 з 01.02.2015 року не відвідує навчання в Довжанській ОСОБА_3 ступенів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010405 від 07.10.2015 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), копію акту №4 про невідвідування школи учнем Довжанської ОСОБА_3 ст. понад 10 днів без поважних причин ОСОБА_2 від 28.09.2010 року (а.с. 3), копію постанови Іршавського райсуду від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП (а.с. 4), копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 9), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання неповнолітнього сина, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що передбачений санкцією ст.184 ч.2 КУпАП,, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М. О. Пітерських
йСправа № 304/1337/15-п Провадження № 3/304/543/2015
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 жовтня та 03 листопада 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/1031/15-п
Номер провадження 3/298/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 за їх спільним місцем проживання в с. Люта,126, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №303/3138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015 року о 21 год. 50 хв. в с.Клячаново, Мукачівського району, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат-Скудо номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року серії АБ2 №446403.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 23 січня 2015 року, тобто, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, дане правопорушення є не триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
йСправа № 304/1282/15-п Провадження № 3/304/522/2015
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 22 жовтня, 03 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Втретє застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/288/2015

Справа № 300/883/15-п

03 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 528843, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: с.Буковець, №53, Воловецького району, Закарпатської області, проживаючої в с. В.Грабівниця, №67, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 18.10.2015 року, близько 15.20 години, знаходячись вдома, затіяла сварку зі своєм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами та нанесла декілька ударів руками по обличчю, чим вчинила насильство в сім?ї.

30.06.2015 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002592 від 30.10.2015 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Василівну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 306/2513/15-п
Провадження № 3/306/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 26.08.2015 року біля 14.00 год., за місцем проживання, вчинив дії психологічного характеру щодо своєї тещі та дружини.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/2528/15-п
Провадження № 3/306/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, пенсіонерки,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА№009646 від 27 серпня 2015 року, складеного інспектором ДІМ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 27 серпня 2015 року біля 11.00 год. на тротуарі по вул.Київській в м.Свалява, біля ДП Ринок торгувала з рук квітами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно статті 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме:

ч.1 - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях;

ч.2 - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами;

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст.160 КУпАП вчинено правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3