Справа 688/3818/15-п
№ 3/688/1010/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого т.в.о. директора ТОВ "Граніт-Плаза", ідентифікаційний № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії КН №840012 від 12.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, останній, допустив порушення законодавчовстановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні імпортного контракту № 03-2015 від 05.03.2015 р. Дебіторська заборгованість на 05.08.2015 року становить 20 000000,00 білоруських рублів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєнні правопорушення заперечив, пояснив, що не вчиняв умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, оскільки виручки не було, так як замовник вчасно не розрахувався за товар.

Диспозиція ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення таких дій, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, оскільки виручки від товару не було, так як замовник вчасно не розрахувався за товар, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вище наведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: