overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1429/15-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області 10.11.2015 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено наступне.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК 007878 від 21.09.2015 року. В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби, оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, а також відсутність характеризуючих даних на його особу, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 33, 256, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Дата документу 05.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2015 року близько 09 год. 00 хв. та 29.10.2015 року близько 10 год. 00 хв. в с. Чорнявка, по вул. Гагаріна, 34, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 001898;

-даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3

-даними протоколу усної заяви про злочин від 29.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними характеристики Чорнявської сільської ради від 04.11.2015 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 001899;

-даними рапорту оперативного чергового від 29.10.2015 року;

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи думку потерпілої, яка просила не застосовувати тяжке покарання, та той факт, що йому 68 років, за дане правопорушення передбачено стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а згідно ст. 30-1 КУпАП та ст. 32 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 05.11.2015
ПОСТАНОВА

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/2693/15-п (провадження № 3/707/908/15), № 707/2693/15-п (провадження № 3/707/907/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2693/15-п (провадження № 3/707/908/15), № 707/2693/15-п (провадження № 3/707/907/15) і присвоїти № 707/2693/15-п (провадження № 3/707/907/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа 709/2723/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року біля 10-00 год. в Сулинській затоці біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - лящ 1 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 70х70 мм, довжина - 15 м.), яка знаходиться згідно приймального акту №1400 від 15 жовтня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання 11 лютого 2016 року.
Провадження по справі № 3/752/5060/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 019520 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 16.10.2015 року о 16-20 год. перебуваючи на пр-ті 40-річчя Жовтня розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Крім того, всупереч положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не відображає суть вчиненого правопорушення, а лише цитує диспозицію ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/4687/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого ТОВ "Український Агропродукт" генеральний директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу АП2 № 215345 про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, 02.08.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві в парку Максима Рильського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA Sorento» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4682/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2015 року о 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по Столичному шосе, при перед початком руху, перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно продовжувати рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. 18.07.2015 року, отже на момент розгляду справиминуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадженняв справі відносно ОСОБА_1 про вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.
Провадження №: 3/752/4803/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01.08.2015 року о 18 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганської - вул. Володимирської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, наголосив, що він рухався на жовтий сигнал світлофора і завершував проїзд перехрестя, а тому, вважає, що водій автомобіля «SUBARU» мала його пропустити.

Допитана в судовому засіданні водій автомобіля «SUBARU» ОСОБА_2 пояснила, що почала рух з перехрестя на зелений колір світлофора, коли побачила автомобіль, що наближався зліва на великій швидкості. Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 загальмувала, проте уникнути зітнкення не змогла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис доданий водієм ОСОБА_3, з якого вбачається що автомобіль «Volkswagen Bora» віїхав на перехрестя вже на забороняючий сигнал світлофора та внаслідок чого сталось зіткнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та вказаним відеозаписом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасовичі, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2015 року р. о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Деміївській, буд. № 14-В на автомобільній стоянці під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.