overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в селі Дальнічени по вулиці Фурманова, 21, у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про час, місце та дату розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030094 від 01.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області по вулиці Карла Маркса, в пяному вигляді висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 173 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, Степановича на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Дата документу 24.11.2015
Справа № 501/4089/15-п
ПОСТАНОВА

23.11.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ринку «Дельфін», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судові засідання 16.10.2015 р., 06.11.2015 р., 18.11.2015 р. , 23.11.2015 р. не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3В ., про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Привід свідків за постановою від 18.11.2015 р. органами внутрішніх справ не виконаний.

Керуючись ст. 272 КпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати вдруге привід до свідків :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_2

в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 15.15 год. 01.12.2015 р., зал судових засідань №2, другий поверх.

Виконання постанови покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.11.2015
Справа № 501/4692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ДП «АМПУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2015 р. о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з дворового проїзду на вул. 1 Травня м. Іллічівська Одеської області, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Пежо державний знак ВН 9276ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, який стояв праворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявився до суду 23.11.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1493/15-п
Провадження № 3/499/727/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2015 року вбачається, що 20 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Петрівка по вул. 50 років Радянської влади, 25, Іванівського району Одеської області проявляв хуліганські дії по відношенню до свого сина ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-9).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадські роботи на строк передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №505/5209/15-п
Провадження№3/505/1793/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прикордонна комендатура швидкого реагування Ізмаїльського прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2 категорії,

за ч. 1 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв., на віддаленому місці несення служби "Цеханівка" ВПС "Ткаченкове" Котовського прикордонного загону, зняв з себе предмети екіпіровки, а саме: розважувальний жилет, з набоями 5,45 мм, в кількості 90 штук та спец. засоби і залишив їх, чим порушив вимоги ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗМУ, вимоги п.п. 8 п.27 Розділу І, частини ІІ, Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098207 від 25 листопада 2015 року, висновком службового розслідування від 18 листопада 2015 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 500/1082/15-п
Провадження № 3/500/374/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації м. Ізмаїл. Вул. Єсеніна, 18, паспорт КМ № 142772 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України 17.02.2003 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 25 лютого 2015 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Б.Дністровська в м. Ізмаїлі Одеської області , висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу перехожих, чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 25.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000313 від 30.06.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 12.02.1975 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 21.06.2015 року біля 21.30 годин за місцем мешкання погрожував своїй сестрі громадянки ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором міліції ще 30.06.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_4 надійшов до канцелярії суду 24.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010938 від 23.09.2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 15.06.1976 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2015 року близько 18.00 години, перебуваючи за адресою: м.Одеси, вул.Золотий Беріг, біля буд.8 в провулку, справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2, справляла природні потреби в громадському місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.