Справа№464/7643/15-п
пр.№ 3-в/464/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, у якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документо про накладення на правопорушника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави та стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, яка обґрунтована тим, що постанова податковою інспекцією отримана після сплину строку пред'явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 5 березня 2015 р. по справі №464/1457/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави та стягнуто 36,54 грн. судового збору в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно із супровідними листами, 15 квітня 2015 р. постанову від 5 березня 2015 р. відповідно до п.29.44 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено до ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання в частині стягнення штрафу та в дохід держави судового збору до органу державної виконавчої служби. Разом з тим, вказаний виконавчий документ отримано за належністю ДПІ Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області лише 22 липня 2015 р., про що свідчить відмітка на вхідному штампі.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. Аналогічне положення викладено у ст.303 КУАП.

За умовами ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки постанова судді по справі про адміністративне правопорушення від 5 березня 2015 р. отримана стягувачем ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області після спливу строку пред'явлення її до виконання, а тому заява останнього про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа для подальшого виконання підлягає задоволенню, так як даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 5 березня 2015 р. по справі №464/1457/15-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави та стягнуто 36,54грн. судового збору в дохід держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.