overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/8889/15-п
Провадження №3/642/1499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Кондитерська фабрика Харківянка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1Л .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року не зазначено дата, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/9129/15-п
Провадження №3/642/1566/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є солдатом в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом офіцера ОСОБА_2 , поясненнями начальника відділу оперативної та територіальної оборони підполковника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/8827/15-п
Провадження №3/642/1485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТДВ «РОСС», який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1Б .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року не зазначено дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено місце складання протоколу.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 629/4531/15-п
Номер провадження 3/629/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СГП "Лан", одруженого, який має на утримання малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ч. Чернігівське, Лозівського району Харківської області, вул. Житомирська, буд. 17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, в громадському місці, в магазині "Фортуна" с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, вчинила сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується як його особистим поясненням в суді, так і матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гриві 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №: 630/798/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, вдови, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою м. Люботин, вул. 40 років жовтня,6/21, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в вересні 2015 року знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, через втрату порозумінні з прийомними доньками ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняла сварки з дітьми. Під час конфлікту ОСОБА_1 здійснювала психологічний тиск на дітей,що виразилося в образах на їх адресу.

У звязку з вчиненим ОСОБА_1 психічному стану здоровя ОСОБА_2, ОСОБА_3 була завдана шкода.

ОСОБА_1 у скоєному винною себе визнала повністю, підтвердила факти та обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №030112 від 18 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не мала наміру принижувати дітей, завдати їм страждань чи будь - якої шкоди, а лише намагалася їх виховати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого психічному здоровю потерпілих була завдана шкода.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-34 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,6 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І. В. Демяненко
Справа № 629/4546/15-п
Номер провадження 3/629/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, в порушення п.п. 1.5, 0.1, 12.1 Привил дорожнього руху, в м. Первомайський по вул. Харківська, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS D4 державний номерний знак АХ 7659ВА, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69Y0, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, зокрема те, що він уперше піддається адміністративному стягненню, має на утриманні малолітню дитину, не працює, тому слід прийти до висновку що мета, передбачена ст.23 КУпАП, зокрема запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнута при призначенні штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №: 630/799/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030010 ОСОБА_1 25.08.2015 р. о 03 год. 00 хв. знаходився на вул. Шевченка в м. Люботин, Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Наявність в матеріалах копії витягу «АРМОР» не є належним доказом наявності факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 3/643/2165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365241, ОСОБА_1 04.08.2015 року, о 07-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Автострадний на перехресті з вул. М. Батицького в м. Харкові, не уступив дорогу автомобілю що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», д.н., АХ 2489 ВВ, та була заподіяна матеріальна шкода.

15.09.2015 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року серія АП1 № 365241, та винним себе не вважає. Також ОСОБА_1 просив назначити судову автотехнічну експертизу для вирішення питання щодо вини кожного з учасників ДТП.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення суперечностей та розбіжностей в поясненнях водіїв, необхідне з'ясування низки питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_2.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації?

Дії кого з учасників ДТП не відповідають Правилам дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку із обставинами що склалися.

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є Сиротников
Провадження № 3/643/3020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

05.11.2015 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ФАРММЕДОПТ», громадянина України, який мешкає з адресою АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд на підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного до оформлення, , у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не подано документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1, як директор ПП «ФАРММЕДОПТ» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, тобто саме на нього покладено обовязок щодо здійснення контролю за своєчасним наданням платіжних доручень до установи банку на сплату податку на прибуток або безпосереднє подання таких платіжних доручень та покладено відповідальність у разі неподання (несвоєчасного подання) зазначених платіжних доручень, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обовязків останньго, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора ПП «ФАРММЕДОПТ».

Також до матеріалів справи не надано повідомлення-рішення, на підставі якого було складено протокол, що набрало законної відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.