Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю представника ОСОБА_2 - адвоката Луцик К.В., потерпілої ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 04 жовтня 2015 року близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4, погрожував застосуванням до неї фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 23 жовтня 2015 року, оскільки розгляд справи здійснювався без його участі, а копію постанови він отримав лише 02.11.2015 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що винесена щодо нього постанова є незаконною. Вказує, що 04.10.2015 року жодних погроз чи нецензурних висловлювань на адресу своєї матері не висловлював. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Луцик К.В., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_4, приходжу до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, а подану апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не був присутній, копію постанови він отримав лише 01.11.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 4 жовтня 2015 року насильства в сім'ї підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000625 від 06.10.2015 року (а.с.1), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про вчинення щодо неї насильства (а.с. 5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7) та рапортом інспектора РПС Рівненського МВ Зань Е.А.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказаного правопорушення він не вчиняв вважаю намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст. 23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук