overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року близько 13:00 годин, ОСОБА_2 між населеними пунктами с.В.Береги та ОСОБА_3, Берегівського району, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 53Б», реєстраційний номер «360-48РЕ», під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер «АО9585ВН», під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 28.10.2015 року між населеними пунктами с.В.Береги та ОСОБА_3, він рухався за кермом транспортного засобу марки «ГАЗ 53Б», і перед виконанням маневру повороту вліво, включивши покажчик повороту і продовжив рух, однак, на його думку водій автомобіля «ВАЗ 21099» могла не помітити включене світло повороту, із-за неуважності скоїла зіткнення із його автомобілем.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ствердили, що покажчик повороту автомобіля ОСОБА_2 не був включений, пояснення ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Посвідчення водія ІКА№185833 виданого 12.03.2004 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 3/243/1679/2015
ПОСТАНОВА
13 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від ОСОБА_1 командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія від 27 вересня 2015 року свідчать про те, що 27 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1076 від 27 вересня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_2 27 вересня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_2 , військовим квитком ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа №:297/2733/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010184 від 29 жовтня 2015 року, 13 жовтня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Берегово, вул. Паловці Горвата Лайоша, 23, розпочав сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої спричинив йому тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010184 від 29 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягаєтья до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначано свідків адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/1816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року о 14 годині в с. Яноші по вул. Головній, ОСОБА_1 знаходився на межі з земельною ділянкою будинку №125 по вул. Головній в с.Яноші, куди під час сварки з сусідом ОСОБА_2, вибігла його собака породи «німецька вівчарка» та вкусила ОСОБА_2, цим самим заподіяла шкоду його здоровю.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року (а.с. 1), висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС Ломперт (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_2В.(а.с.4), висновок судово-медичного обстеження №142 від 07.07.2015 року (а.с. 7-8), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.154 ч. 2 КУпАП, тобто вигулювання собаки без поводка і намордника, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 23.06.2015 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2, 154 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2701/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

13 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 17.10.2015 року о 02.30 годин в с.Дийда, по вул.Арпада, 130, ОСОБА_1 в розважальному закладі «К-2» чіплявся до громадянина ОСОБА_2, у ході чого виражався до нього нецензурними словами та вдарив ладонею по обличчю.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд 13:50 годин 01 грудня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити в.о. начальника Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/892/15-п

13.11.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВР 551499 виданий Воловецьким РС ГУДМС від 16.05.2014р., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, встановив :

05.11.2015р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.10.2015 року біля 14-30 години на виборчій дільниці №210148 в с.Лази Воловецького району ображав членів ДВК нецензурними словами, на прохання працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував. Ображав їх нецензурними словами та відмовлявся вийти з виборчої дільниці, чим саме вчинив злісну непокору прицівникам міліції при виконанні службових обов"язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЗА №002511 від 22.10.2015р. та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину свою визнав повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №: 297/2445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

13.09.2015 року в м.Берегово, по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої сітки у громадянина ОСОБА_2 на суму 100 грн..

Порушнику ОСОБА_1 С. були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в м. Берегово, по вул.Пушкіна знаходиться ржава огороджена територія, з якої зняв частину вказаної сітки та вирішив здати на металобрухт.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року серії ЗА № 010104, копію висновку від 24.09.2015 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, визнав вину у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 297/2783/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Берегівського районного суду 11.11.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 17 години справляв природні потреби у дворі будинку №2 по проспекту Свободи в м.Ужгород, чим принижував честь та гідність громадян.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути відповідному уповноваженому органу, а саме заступнику начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для надіслання за підвідомчістю до Ужгородського міськрайсуду.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП заступнику начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області за підвідомчістю до Ужгородського міскрайсуду.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/889/15-п

13.11.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

04.11.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 27.10.2015 р. приблизно о 14.30 год.в с.Задільське, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.5. "Перевага зустірчного руху внаслідок чого допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.33.та п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за №454087 від 27.10.2015 року, поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину визнав повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/895/15-п

Провадження № 3/300/292/2015

13.11.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

05.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 28.10.2015 року біля 19.00 год. в будинку по місцю проживання №117 в с.Тишів Воловецького району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сімейну сварку з невісткою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002596 від 02.11.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 306/2581/15-п
Провадження № 3/306/817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника Свалявського держлісгоспу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в м.Свалява, вул.Шевченка, 3/104, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 005659 від 25 травня 2015 року та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 травня 2015 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3