П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа № 414/1315/15-п

Провадження № 3/414/177/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Акулов Є.М,

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2С

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АП1№ 335556 від 22.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.08.1983 року в м. Харків, ідентифікаційний номер невідомий, працює заступником директора комунального підприємства «Кремінна-комунсервіс», мешкає м. Кремінна вул. Радянська 41, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 140ч4 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1М , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично- шляхової мережі в м. Кремінна щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості на вулиці Хвойна, що, на переконання особи, яка склала протокол, призвело 22.07.2015 року, о 09.10 до пошкодження автомобіля РЕЖО 207, реєстраційний номер НОМЕР_1, під кернуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1М свою провину не визнав, суду пояснив, що ділянку вулиці Хвойна в м. Кремінна, де сталася ДТП та було пошкоджено зазначений в протоколі автомобіль, не передано на баланс та обслуговування комунального підприємства «Кремінна-комунсервіс», де він дійсно є заступником директора та на момент пригоди виконував обов»язки керівника підприємства. Хоча за документами дорога є дорогою місцевого значення та перебуває в комунальній власності. З наведених підстав просив суд закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4Ф, - інспектор ОДР ВДАІ Кремінського району наполягав, що протокол складено відповідно до вимог законодавства та притягнуто до відповідальності саме ту особу, на яку покладено певні обов»язки щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В підтвердження надав акти комісійного обстеження доріг та вулиць м. Кремінна з підписами керівництва Комунального підприємства.

Допитаний як свідок представник міського голови м. Кремінна, ОСОБА_5В, підтвердив, що після створення комунального підприємства «Кремінна-комунсервіс», із-за помилки в рішенні сесії та відсутності акту приймання-передачи саме ця ділянка вулиці Хвойна в м. Кремінна була прийнята у комунальну власність, проте не передана в оперативне управління та обслуговування комунальному підприємству. Натепер за рахунок субвенції з районного бюджету ділянку відремонтовано, акт приймання виконаних робіт №2 від 19.10.2015 року.

При вирішенні питання щодо можливості притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності суд бере до уваги обставини невинуватості, зазначені в показах свідка, - представника міського голови м. Кремінна,- ОСОБА_5В, щодо фактичної не передачі в оперативне управління та обслуговування КП «Кремінна-комунсервіс» ділянки дороги на вулиці Хвойна в м. Кремінна, що в свою чергу збігається із показами ОСОБА_6М, як заступника директора підприємства, та підтверджено відповідними документами, а саме Рішенням №26/7 сесії Кремінської міськради від 06.06.2012 року з додатками, де в переліку переданих КП «Кремінна-комунсервіс» вулиць саме вулиця Хвойна не значиться (ас 57-60).

Натепер, за рахунок субвенції з районного бюджету цю ділянку відремонтовано, акт приймання виконаних робіт № 2 від 19.10.2015 року (ас 66-70).

Оскільки вулицю Хвойна в оперативне управління комунального підприємства передано не було, тим самим обов»яків щодо її обслуговування також не виникло, а тому й відсутня відповідальність особи, - керівника підприємства, щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху цієї ділянки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діяннях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 140ч4 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись 140ч4, п1ст247, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч4 ст.140 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов