Провадження № 3/644/2866/15
17 листопада 2015 р.
н/п № 3/644/2839/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вулиця Куйбишева, 3-а,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№000239 складений 10.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, щодо номерів засобів зв*язку (телефонів) як правопорушника так і свідка, не вказано даних номера картки платника податків правопорушника, даних осіб які знаходяться на його утриманні, також не вказано даних про вилучення у правопорушника речей, грошових коштів і документів.

Частина перша ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В матеріалах справи відсутні дані стосовно долі коштів, які були отримані правопорушником за надання послуг, відповідно пояснень свідка. Наявність такої інформації в подальшому унеможливить виконання рішення суду у разі призначення покарання з конфіскацією і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, правопорушник в письмових поясненнях не погодився з обставинами викладеними в протоколі, вказавши на наявність восьми осіб свідків. Особа, яка склала протокол не внесла даних вказаних осіб та не відібрала від них письмові пояснення з приводу обставин вказаних в протоколі.

В матеріалах справи відсутній рапорт відповідної посадової особи, з викладенням обставин вчиненого правопорушення викладених в протоколі, який він склав.

Також копії матеріалів, які надійшли до суду не оформлені належним чином, відсутні дані про відповідність копій оригіналам. Крім того, в опису матеріалів справи відсутнє зазначення загальної кількості аркушів наявних в справі документів та відсутні дані особи, яка склала вказаний опис з зазначенням посади, прізвища та підпису.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення начальнику Управління Укртрансінспекції у Харківській області з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Матвієвська