Справа № 462/7713/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, місце праці: Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, оперуповноважений сектору карного розшуку, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року в Залізничний районний суд міста Львова надійли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема, в протоколі не вказані свідки, пояснення яких є в матеріалах справи, також факт відмови від підписання протоколу ОСОБА_1 засвідчений підписами понятих, дані яких відсутні у протоколі та в додатках до нього та з додатків протоколу не вбачається жодних відомостей про посаду та обовязки ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 року..

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України пАП, є не неконкретизованим, направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно повторно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 26/5340 від 27 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути головному спеціалісту відділу ОДТ УСБУ у Львівській області майору ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал постанови.