overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1788/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили із Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу № 00040 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 16.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 00040, складений 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за протоколом вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак жодних доказів цього правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП до Військової частини ПП НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 306/2633/15-п
Провадження № 3/306/829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року біля 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Донського, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Хонда державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, вину свою повністю визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, його автомобіль марки Хонда пошкоджено, з приводу цього він має намір звернутися в страхову компанію.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№454076 від 04.11.2015 року, схемою ДТП від 04.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/243/1792/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00038 від 17.11.2015 року, згідно якого 16.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1513 від 16.11.2015 року, з якої вбачається, що 16.11.2015 року о 16 год. 50 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 243/110911/15-п
Справа № 3/243/1778/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили із Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу № 00037 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 00037, складений 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за протоколом вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак жодних доказів цього правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до Військової частини ПП НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Провадження № 3/300/304/2015
Справа № 300/927/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ВР 551499 виданий Воловецьким РС ГУДМС від 16.05.2014р., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 22.10.2015 року біля 13.50 години в приміщенні Лазівської сільської ради ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, про що надав суду копію постанови від 13.11.2015 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 136 грн. в якій зазначено, що 22.10.2015 року близько 14.30 год. він на виборчій дільниці в с. Лази Воловецького району, ображав членів ДВК нецензурними словами, на вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся. Просить врахувати його матеріальне становище, має на утриманні трьох дітей, дружина не працює.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Справа №303/6904/15-п
№ 3/303/124315
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2015 року біля 22 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Підгорянська керував транспортним засобом «Chrysler» н.з. 4 АА 7577, з явними однаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження на стан алгольного спяніння відмовився в присутності понятих, а також рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21440, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля була його жінка.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні показала, що за кермом автомобіля 20.10.2015 року під час вказаних подій була вона, допустила зіткнення через недосвіченість.

З доданих до протоколів про адміністративні правопорушення поясненьТарасюк Л.П., ОСОБА_6, ОСОБА_2 вбачається, що під час вказаної ДТП за кермом автомобіля був чоловік ОСОБА_1 Однак з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слідує, що за кермом цього автомобіля була жінка.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно відповідальності ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

- 2 -

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати у ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

Суддя С.Е. Камінський
йСправа № 304/1455/15-п Провадження № 3/304/599/2015
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3099/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.09.2015 року близько 020-30 години в смт.Королево, вул.Червоноармійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП, залишив місце пригоди, недочекався працівників ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 03.10.2015 року серії АБ2 №449321; рапорт оперативного чергового від 20.09.2015 року, з якого слідує, що 20.09.2015 року близько 20.30 год. невідомий водій на невідомому автомобілі пошкодив передню частину автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований по вул.Червоноармійська в смт.Королево; письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1983 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року, о 0210 годині, ОСОБА_1, у м. Василівка Запорізької області по вул. Чекістів, 7 керував автомобілем Honda Accord, з державним реєстраційним номером АХ 5228 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №303160, витяг з архіву порушень, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не працює, транспортних засобів за ним не зареєстровано.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик