overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого у м. Львові на вул. Газова, 12/1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2015 року о 08.00 год. на автодорозі в с. Рясне-Руське, вул. Наливайка, 2, Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Джип Черокі д.н.з. НОМЕР_1, під час чого був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, не зважаючи на суцільну лінію дорожньої розмітки не виконав вимоги дорожнього заку 2.1 «дати дорогу», чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3«б», 9.4, 10.1, 1.1 Правил Дорожнього Руху України, автомобілю марки «Даймлер Крайслер» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження внаслідок вказаної пригоди.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, давши пояснення аналогічно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2015 року;

-постановою Яворівського РВ УМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2015 року;

-протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 08.08.2015 року;

-протоколами допиту свідка від 08.08.2015 року та від 10.08.2015 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НАУДТ ім. М. Заньковецької, проживаючого у м. Львові на вул. Фурманська, 9/4,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 21.30 год. у м. Львові на вул. Наукова, 55 керуючи транспортним засобом марки Citroen д.н.з. ВС 3594 CD, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце події, чим порушв вимоги п. 2.10а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2015 року;

-поясненнями затриманого від 16.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/441/364/2015 441/1298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.09.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. заступника начальника Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.02.2015р., 06.09.2015р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.02.2015р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, одним із встановлених обмежень є заборона залишати місце проживання в період з 22 год. до 06 год..

Із постанов судді Городоцького районного суду від 24.07.2015р.,03.08.2015р. убачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

За наведеного в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого і призначаю йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
3/441/304/2015 441/957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, ,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369955 від 26.06.2015 р., ОСОБА_1 , 26.06.2015р., в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ -2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з"явився двічі, протоколу не оскаржував, згідно довідки ( а.с. 10) Кецур є мобілізований Пустомитівсько - Городоцьким ОРВК 15.05.2015р., команда 3002 м. Львів., а також згідно довідок ( а.с. 12,14) Кецур дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України міста Харкова з 29.05.2015р.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії АП1 за № 369955. (а.с.4)

Адміністративне правопорушення вчинено 26.06.2015р.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду справи щодо ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу це виключає провадження по справі, не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, оскільки заперечень вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не надав.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н. І. Яворська
Справа №461/8511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянна України, не працюючого, проживаючого за адресою: мЛьвів, вул.Шевченка 66/28,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінцістративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2015 року о 13.00 год. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького 1, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2015 року о 15:30 годин у м.Львові по вул. Газова, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI A6 д.н.з. RP52117, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди будучи безпосередньо причетною до неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року;

-схемою місця ДТП від 18.09.2015 року;

-поясненнями правопорушника;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко
3/441/582/2015 441/1427/15-п
П О С Т А Н О В А

27.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у «ЛАТ АТП 14631», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2015р. о 18 год. 30 хв., на вул. Перемишльська, 46 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Opel Vivaro» н.з. ВС 4284 ЕС, в порушення вимог п.10.1. ПДР України, під час виконання маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Audi A4» н.з. ВС 1801 ЕМ, під керуванням ОСОБА_2, далі вїхав у огорожу на вул. Грушевського, 45 у м. Городок, як наслідок пошкоджено обидва транспортні засоби та огорожа.

В суді ОСОБА_3 факт порушення ПДР України 30.09.2015р. по суті визнав.

ОСОБА_3, вивчивши адмінпротокол АП2 № 131046 від 01.10.2015р., долучені матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кожного адмінправопорушення доведена.

Так, відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із адмінпротоколу від 01.10.2015р., долученої до нього схеми місця ДТП (а.с. 3-4) убачається, що ДТП мала місце 30.09.2015р., на вул. Перемишльська, 46 у м. Городок Льівської обл., за участі автомобілів «Opel Vivaro» н.з. ВС 4284 ЕС, під керуванням ОСОБА_3 і «Audi A4» н.з. ВС 1801 ЕМ, під керуванням ОСОБА_2, винний у ДТП - ОСОБА_1

Як убачається із оглянутої справи про адмінправопорушення № 3/441/581/2015 Городоцького райсуду Львівської обл. на ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 немає складу інкримінованого йому адмінправопорушення по вищевказаній статті, а тому провадження у справі щодо нього закрито.

З пояснень ОСОБА_2 від 30.09.2015р. (а.с. 5) теж убачається про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху на вул. Перемишльська, 46 у м. Городок, внаслідок чого мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено керований ним автомобіль та огорожу на вул. Грушевського, 45 у м. Городок.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_4 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він працює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/359/2015 441/1281/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв., 24.08.2015р., по місцю свого проживання, в с.Керниця Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку з дядьком своєї співмешканки ОСОБА_2., при цьому виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і зокрема,те що він раніше до адмінвідповідальності не притягався, не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/368/2015 441/1305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ " Термо - Ізол" проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер " Термо - Ізол" в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 4282 грн. за липень 2015р. граничний термін сплати 30.07.2015р., фактично сплачено 31.07.2015р., що було відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №20/1503 від 04.09.2015р., та складено протокол № 116 про адміністративне правопорушення серії АА № 068558.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце розгляду повідомлялася.

З документів долучених до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.5 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП., -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 3 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/576/2015 441/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого по вул.

Січових Стрільців 32, в с. Суховоля,

Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М, 15.09.2015р. та 18.09.2015р., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив сімейний конфлікт з мамою ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.09.2015р. та 18.09.2015р. насильства в сімї має підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 000970 від 30.09.2015р. та Серії ЛВ № 000969 від 30.09.2015р. та висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 30.09.2015р. по письмовому зверненню гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_1 (а.с. 8-9)

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 15.09.2015р. та 18.09.2015р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1М враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.02.1977р.н. за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти адмінстягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3