П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2555/15-п

Провадження № 3/126/1095/2015

"22" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноКончаківського ОСОБА_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 065364 від 12 липня 2015 року вбачається, що 12.07.2015 року о 00 год. 45 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області водій ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що залучені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року як свідки громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_3 і їх явка в суд затруднена , суд ухвалив рішення про допит вказаних свідків в режимі відеоконференцзвязку, а саме: постановою від 16 вересня 2015 року дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було призначено до судового розгляду на 11 год. 22 вересня 2015 року з проведенням дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання №1 Бершадського районного суду Вінницької області та: приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області і приміщення Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні 22.09.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 липня 2015 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, він вимагав у працівника міліції забезпечити проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, однак останній відмовив йому у цьому, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та вилучив у нього водійське посвідчення, будучи незгодним із змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення, він відмовився від його підписання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 22.09.2015 року, яке проводилось в режимі відеоконференцзвязку, не зявились, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, доказів відмови ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда