Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1012/15-п
Провадження № 3/670/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 2 курсу Говорівського ПАЛ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.11. 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 000704 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 23.20.2015 року близько 10.00 год. із приміщення будинку №2 розташованого по вул. Лісовій , в с. Говори викрав акустичні колонки вартістю 100 грн. , заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, зазначив, що кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що дії його підпадають під ознаки правопорушення оговореного ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна не перевищує 121 грн.80 коп.

Відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який регулюється Податковим Кодексом України.

ОСОБА_1 являється субєктом цього правопорушення, як особа яка досягла шістнадцятирічного віку. На час розгляду справи йому виповнилось 17 років.

Обєктивна сторона правопорушення доведена змістом адміністративного протоколу № 000704 та поясненнями порушника в суді, який повідомив, що діяв умисно з корисливих мотивів викрадаючи акустичну колонку.

Також його вина доводиться постановою від 24.11.2015 року старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, який встановив факт викрадення акустичних колонок, але відмовляє в кримінальному переслідуванні неповнолітнього через відсутність обєктивної сторони злочину оговореного ст. 185 КК України. В протоколі допиту потерпілий ОСОБА_2 який повідомляє про проникнення в його житло і викрадення колонок акустичних. Заявою ОСОБА_1 повернув викрадені колонки, а слідчий долучив їх до справи як речові докази.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи неповнолітнього правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, отримує стипендію в розмірі 280 грн., суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення оговореного ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. штрафу.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О. Потапов