Номер провадження: 3/161/3320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Івана Франка, 44Б/14, Волинської області, -

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, було виявлено ряд суттєвих порушень, що допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №988687, від 28.10.2015 року, ОСОБА_2, 28.10.2015 року, о 16 год. 25 хв., в м. Луцьку, по вул. Івана Франка, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з двору не надала переваги у русі транспортному засобу, марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, з яким допустила зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги, передбачені п.10.2 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається суть вчиненого правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема як водій. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення ПДР..

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ МВС України за №77, від 26.02.2009 року, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), а саме розділу за № 6, п.6.1 до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, додаються:

схема місця ДТП;

пояснення учасників та пригоди та свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів та засобів фото, відео фіксації;

інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Так, додана до вищевказаного протоколу схема місця ДТП, не відповідає вимогам, вказаної Інструкції, а саме:

на схемі місця ДТП відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та предметів, а саме: уламки кузова та скла, частини фарби, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів, площа розсіювання уламків скла;

розташування дорожньої розмітки;

розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

В обовязковому порядку на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, які підтверджуються підписами водіїв транспортних засобів.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2А зазначила, що схему місця ДТП їй надати відмовились, хоча у відповідності до вимог вказаної Інструкції, копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначені порушення та допущена посадовою особою, неповнота при складанні адміністративного матеріалу, в своїй сукупності, унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті, у точній відповідності до Закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, підлягають доопрацюванню.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевказаного, з метою обєктивного зясування всіх обставин справи при розгляді справи в суді, посадовою особою, що направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, Закону, зокрема:

скласти схему місця ДТП у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, яку за необхідності вручити ОСОБА_2..

провести авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають дії водіїв транспортних засобів, марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, марки «УАЗ»,номерний знак НОМЕР_2, правилам дорожнього руху України, дослідивши диск з відеозаписом ДТП, який додається до матеріалів справи.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський