П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3), менеджера по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року в зоні діяльності Львівської митниці на транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Польщі на митну територію України ввезено товари «настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», загальною вагою брутто 2464,5 кг, загальною вагою нетто 2294,4 кг, загальною вартістю 15995 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи: CMR № 0001085 від 29.09.2015 року, в якій зазначено: відправник - компанія «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» Польща, кількість пакувальних місць 103, вага брутто 2464,5 кг, опис товару та інше; інвойс від 25.09.2015 року № PL-25/09-01, виставлений компанією «PEMBERTON SOLUTIONS LLP» (Великобританія), на адресу покупця ТОВ «ЛАЙС ТРЕЙД» (Україна), на товар «Настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», загальною кількістю 103 пакувальних місць, вагою брутто 2464,5 кг, вагою нетто 2294,4 кг, загальною вартістю 15 995 доларів США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу, зазначено комплект.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 23.09.2015 року №PL-23/09 укладеного між підприємством ТОВ «ЛАЙС ТРЕЙД» (Україна), в особі директора гр. ОСОБА_4, з компанією «PEMBERTON SOLUTIONS LLP» (Великобританія).

05.10.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці, на митному посту «Столичний», зазначені товари, а саме: «настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100270004/2015/302869 (електронне декларування).

06.10.2015 року за вказаною митною декларацією проведено повний митний огляд товарів з розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів та транспортних засобів.

За результатами проведеного огляду товарів встановлено, що оглянутий товар відповідає вищезазначеному опису (позиція №2 в товарі №1), при цьому кількість деяких товарів не відповідає заявленій у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: у позиції №1 (арт. MJ-18BNX) товару №1 «настільна однокамфорочна електронна індукційна плита для домашнього використання, 220V, 50Hz, 1,8KW, частково в розібраному вигляді» становить 1000 комплектів, а фактично виявлено 1100 комплектів, на 100 комплектів більше ніж заявлено та вказано у товаросупровідних документах та в митній декларації.

Крім того, було виявлено товар відомості про який відсутні у товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме: «електричний прилад (електроплитка) в розібраному стані, який складається із корпуса, двох вентиляторів, нагрівального елементу (котушки), пульта управління» у кількості 2 шт., виробник, торговельна марка та країна виробництва за маркуванням відсутні.

Таким чином, товар «електричний прилад артикул MJ-18BNX, комплектація плити з вбудованою поверхнею 270*270*60мм: скляна поверхня 300*300мм, плата, котушка, вентилятор, датчик, пульт управління, у кількості 100 шт., виробник MAX JOY CREATION LIMITED, торгівельна марка - MAX JOY, країна виробництва Китай» та «електричний прилад в розібраному стані у кількості 2 шт., який складається із корпуса, двох вентиляторів, нагрівального елементу (котушки), пульта управління», загальною кількістю 102 шт., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документу інвойсу від 01.10.2015 року №PL-25/09-01, який містить неправдиві данні щодо кількості.

Листом від 06.10.2015 року компанія «LION LOGISTIC Sp. z.o.o.» повідомила, що під час завантаження товару за інвойсом № PL-25/09-01, складськими співробітниками була допущена помилка та навантажено товар з іншої партії. В результаті чого, в автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_2 частково завантажений інший товар, який не відповідає інвойсу та пакувальному листу. Відповідальною особою, що допустила вказану помилку є менеджер по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства менеджер по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

Таким чином, дії менеджера по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z.o.o.» гр. ОСОБА_3, мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

У зв'язку з чим 08 жовтня 2015 року посадовою особою митного органу відносно громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) було складено протокол про порушення митних правил №0785/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад митниці за адресою м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 32 582,32 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Оголошення про час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала та просила притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя, заслухавши представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року в зоні діяльності Львівської митниці на транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Польщі на митну територію України ввезено товари «настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», загальною вагою брутто 2464,5 кг, загальною вагою нетто 2294,4 кг, загальною вартістю 15 995 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи: CMR № 0001085 від 29.09.2015 року, в якій зазначено: відправник - компанія «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» Польща, кількість пакувальних місць 103, вага брутто 2464,5 кг, опис товару та інше; інвойс від 25.09.2015 року № PL-25/09-01, виставлений компанією «PEMBERTON SOLUTIONS LLP» (Великобританія), на адресу покупця ТОВ «ЛАЙС ТРЕЙД» (Україна), на товар «Настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», загальною кількістю 103 пакувальних місць, вагою брутто 2464,5 кг, вагою нетто 2294,4 кг, загальною вартістю 15 995 доларів США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу, зазначено комплект.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 23.09.2015 року №PL-23/09 укладеного між підприємством ТОВ «ЛАЙС ТРЕЙД» (Україна), в особі директора гр. ОСОБА_4, з компанією «PEMBERTON SOLUTIONS LLP» (Великобританія).

05.10.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці, на митному посту «Столичний», зазначені товари, а саме: «настільні однокамфорочні електронні індукційні плити для домашнього використання», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100270004/2015/302869 (електронне декларування).

За результатами проведеного 06.10.2015 року митного огляду товарів встановлено, що оглянутий товар відповідає вищезазначеному опису (позиція №2 в товарі №1), при цьому кількість деяких товарів не відповідає заявленій у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: у позиції №1 (арт. MJ-18BNX) товару №1 «настільна однокамфорочна електронна індукційна плита для домашнього використання, 220V, 50Hz, 1,8KW, частково в розібраному вигляді» становить 1000 комплектів, а фактично виявлено 1100 комплектів, на 100 комплектів більше ніж заявлено та вказано у товаросупровідних документах та в митній декларації.

Крім того, було виявлено товар відомості про який відсутні у товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме: «електричний прилад (електроплитка) в розібраному стані, який складається із корпуса, двох вентиляторів, нагрівального елементу (котушки), пульта управління» у кількості 2 шт., виробник, торговельна марка та країна виробництва за маркуванням відсутні.

Таким чином, було переміщено товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З даних листа від 06.10.2015 року компанії «LION LOGISTIC Sp. z.o.o.» вбачається, що відповідальною особою, яка допустила порушення є менеджер по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (а.с. 24).

Таким чином, суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства менеджер по логістиці компанії «LION LOGISTIC Sp. z o.o.» гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - 32 582,32 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 32 582 (тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 32 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - «електричний прилад артикул MJ-18BNX, комплектація плити з вбудованою поверхнею 270*270*60мм: скляна поверхня 300*300мм, плата, котушка, вентилятор, датчик, пульт управління, виробник MAX JOY CREATION LIMITED, торгівельна марка - MAX JOY, країна виробництва Китай» - 100 шт.; «електричний прилад в розібраному стані, який складається із корпуса, двох вентиляторів, нагрівального елементу (котушки), пульта управління» - 2 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0785/10000/15 від 08 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн