Справа № 658/4208/15-п
провадження № 3/658/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 листопада 2015 р. м. Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з базо-вого табору ОТУ «Південь» смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грома-дянина України, солдата ВЧ А 1964 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.11.2015 року, о 16.00 години знаходячись на території базового табору ОТУ «Південь» смт. Любимівка Каховського району Херсонської області вико-нував обов'язки військової служби в нетверезому стані. Огляд на стан спяніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Правопорушник в судовому засіданні винну визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, будучи при виконанні обов'язків, запевнив суд, що більше такого не пов-ториться.

Судом встановлено, що згідно до довідки № 76 від 12.11.2015 р. ОСОБА_2 12.11.2015 року о 16.40 год. перебував у стані алкогольного спяніння (абстинентний син-дром).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, що повністю підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення № 00013 від 13.11.2015 р., поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, довідкою медичного закладу, пояс-неннями понятих.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з арештом з утриман-ням на гаупвахті, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 1190 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в роз-мірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3