справа 423/1355/15-п
провадження 3/423/433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого «27.10.2015 року об 11 год. 00 хв. в м.Гірське Луганської області мобільною групою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії на відповідну діяльність у кіоску по вул. Советська. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в кіоску у м.Гірське по вул. Советська здійснювала проведення господарської діяльності, торгівля алкогольними напоями без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності в порушення ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності « від 02.03.2015, ст.7 та ст.164 ч.1 КУпАП».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам Наказу Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 р. N 585 Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення та додатку №1 до нього.

Відповідно до п.2.4. Інструкції протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даній справі протокол не містить даних щодо отримання порушником другого екземпляру, що є порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 указаної Інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації; до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, суду не надано всіх необхідних доказів, які підтверджують факт реалізації алкогольних напоїв у кіоску. ОСОБА_1 у суді заперечувала факт реалізації алкогольних напоїв взагалі.

Окрім того, протокол та додаток до нього не містять інформації про долю вилучених у ОСОБА_1 предметів, що ускладнює вирішення питання щодо їх конфіскації, так як невідоме їх місцезнаходження.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.В. Лизенко