Справа №: 343/2284/15-п
Провадження №: 3/0343/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду на розгляд направлені адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме за те, що він 30 жовтня 2015 року близько 08 години керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер 310» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Долина по вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської області в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та рухаючись даним транспортним засобом, в порушення вимог п.13.1 вказаних Правил не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки знаходиться під вартою та перебуває в СІЗО м.Івано-Франківськ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про що свідчить копія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 від 31 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог ст.9 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.247 ч.1 п.8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул.ОСОБА_2 в м ОСОБА_3 області, неподалік Долинського міського ринку, побачив незачинений автомобіль марки "Мерседес Спрінтер 310", синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на краю проїзної частини дороги, та вирішив незаконно заволодіти ним. У подальшому, ОСОБА_1 за допомогою ключів, які були залишені в замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля і став рухатися ним по вул.Б.Хмельницького у напрямку м.Болехів Івано-Франківської області, а перед залізно-дорожнім переїздом, що знаходиться на вказаній вулиці, звернув у двір будинку № 19, де був затриманий працівниками ДАІ.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 30.10.2015 року щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В наданих суду адміністративних матеріалах відсутні відомості щодо закриття кримінального провадження за даним фактом, навпаки, на даний час ОСОБА_1 у зв"язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту незаконного заволодіння вищезазначеним автомобілем, яким керував у стані сп"яніння і якого пошкодив, знаходиться під вартою та перебуває в СІЗО м.Івано-Франківськ, тому вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення є передчасним, у зв"язку з чим провадження у даній адміністративній справі слід закрити. у звязку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.9, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: