overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої медичним представником ВАТ «Ніжфарм», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 17:30 в м.Кіровограді по вул.Тімірязєва ОСОБА_1 керувала а/м KIA-RIO д/н НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті з вул.Калініна не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з а/м MERCEDES д/н НОМЕР_3, який рухався праворуч від неї, чим порушила п.8.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обєктом яких є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки вина вказаної особи у скоєному правопорушенні, окрім пояснень самого правопорушника, повністю знайшла своє підтвердження в наданих й досліджених матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року серії АП2 № 201459, схемі місця ДТП від 23.10.2015 року, поясненнях ОСОБА_2

Зважаючи на встановлені судом обставини, проходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та з врахуванням положень статті 33 КУпАП, накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з особи, яка вчинила правопорушення, справляється судовий збір на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 390/2337/15-п
Провадження по справі № 3/390/716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року о 19.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул.Червоногвардійська,4, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 393/796/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року, серія АП2 № 198850, 13.09.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровоград, на вул. Комарова, виїжджаючи з прибудинкової території на головну дорогу та здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 217050, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вищевказаній вулиці та допустив зіткнення з ним - скоїв ДТП, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Однак, його вина підтверджується письмовими поясненнями від 13.09.15р. ОСОБА_4 (іншого учасника ДТП), схемою місця ДТП від 13.09.2015 року, яка підписана його учасниками без зауважень чи заперечень.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Новоандріївка, вул. Пролетарська 44, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 383/1230/15-п
Номер провадження 3/383/606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 19 годині 15 хвилин в м.Бобринець по вул. Карла Маркса з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом мопедом Лідер, державний знак ВААА 4890, відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП2 № 200024 від 17.10.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 405/7256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 9.09.2015 року о 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», розташованого за адресою м. Кіровоград вул. В.Перспективна, 32/11, таємно викрала дві пари жіночих панчох, на загальну суму 109, 29 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнала.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2015 року (а.с. 4), заявою від 11.09.2015 року (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року (а.с. 6), актом інвентаризації від 9.09.2015року (а.с. 7), актом тимчасового затримання порушника та передачі на збереження виявленого товару або майна ТОВ «ДЦ Україна» від 9.09.2015 року (а.с. 8), поясненнями (а.с. 9-10, 12), висновком проведення перевірки від 19.09.2015 року (а.с. 15). Однак, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/2510/15-п
Провадження № 3/396/1069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна

які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 15-40 хв. в м.Новоукраїнка по вул. Чапаєва керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вул. ОСОБА_2Лазо здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п.13.1, 14.6 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав. Пояснив, що здійснив аварію ненавмисно. Запевняв, що в подальшому вимог правил дорожнього руху порушувати не буде.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/873/15-п

Провадження 3/399/327/15

05.10.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: провул. Новий, будинок № 16 , с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, навчається в 11 класі Онуфріївської ЗОШ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Альфа» , без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці С.Кохна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. Огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер6810». Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік правопорушник є неповнолітнім, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1І слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 405/5274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління Укрспецінспекції у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 28

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно надісланого до Ленінського районного суду м. Кіровограда протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1, 25.02.2015 р. о 19 годині 35 хвилин по вул. Кропивницького м. Кіровограда на автомобілі Део, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотання по відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Наявні матеріали справи свідчать, що, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р., який підписаний свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення до суду не надано. Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, викликались до суду для надання пояснень, проте на виклики не з»явились, про причини неявки не повідомили. Таким чином, відсутня можливість перевірки відповідності змісту протоколу дійсним обставинам справи.

За вказаних обставин слід визнати, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, під час розгляду справи не доведено належними доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв»язку із відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа №: 398/5256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАН № 757452, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 р. о 12-40 год. по вул. Червоноармійська, 58 в м. Олександрія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку руху, та автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що попереду нього стояв бус. Він подивився в дзеркало заднього виду та, дочекавшись червоного сигналу світлофору, почав рух, але в останню мить помітив чорний автомобіль, з яким вони здійснили зіткнення. Є інвалідом ІІ групи.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: