Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №1, по вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (був обстежений приладом Drager Alcotest 6810, за результатами якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі склав 2,47‰, після чого ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, керування автомобілем передане ОСОБА_2В.).

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.3, 9), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) з поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він вживав пиво, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,

-роздруківкою результатів тестування на алкоголь приладом «Drager Alcotest 6810» (а.с.4), відповідно до якої результат тесту склав 2,47‰,

-письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП не притягувався, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.