overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має двох малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року близько 12 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Садовій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHERY EASTAR B11 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з підписами двох свідків, а також письмовими поясненнями вказаних свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа №550/960/15-п
Провадження № 3/550/348/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

26.11.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/959/15-п (провадження №3/550/347/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/960/15-п (провадження №3/550/348/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/960/15-п (провадження №3/550/348/15) об'єднати в одне провадження зі справою №5550/959/15-п (провадження №3/550/347/15).

Присвоїти справі №550/960/15-п (провадження №3/550/348/15) номер №550/959/15-п (провадження №3/550/347/15).

Суддя
Справа № 572/3881/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДЛТНЗ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 22.50 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу доньки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується о адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3884/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року о 23.50 год. ОСОБА_1, в с. Чудель по вул. Миру,73, Сарненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 60 /шестидесяти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 610/3660/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, заступника начальника штабу ракетного дивізіону, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , 17.10.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 18.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 125 від 17.10.2015 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 615/1929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 02.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 639/9732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів Харківської області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Інпромтех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Інпромтех», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток в сумі 2 грн. у вересні 2015 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік . Строк сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 07.10.2015 року, чим порушено вимоги ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822558 від 02.11.2015 року;

-актом перевірки Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів Харківської області №1539/20-33-15-03-13/32237138 від 02.11.2015 р.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток.

Але, при розгляді справи підлягає врахуванню те, що пропущений строк подання платіжного доручення є нетривалим та сума є незначною, що на думку суду не завдало значних наслідків (не спричинило шкоди громадським або державним інтересам).

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1948р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, генерального директора КП «Харківводоканал», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

10.09.2015р. під час перевірки КП «Харківводоканал» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період травень 2015р. та червень 2015р. на загальну суму 8819477,2грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав , подав заперечення , де посилався на те, що факти несвоєчасного перерахування до бюджету податку на додану вартість за травень-червень 2015 року, які виявлені під час перевірки спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування велих платників у м.Харкові виникли не з його вини , в наслідок не відповідності тарифів на послуги водопостачання в спірний період фактичним витратам підприємства та незабезпечення з боку держави компенсації цих витрат. У звязку з чим у підприємства не було обігових гоштів на виконання невідкладних забовязань, в тому числі і на оплату ПДВ. Податкові повідомлення, які видані за результатами перевірки СДПІ від 10.09.2015р.№69/28-09-48-13/03361715 ним оскаржені.

Суд вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень, , дослідивши матеріали справи , які наведені в акті перевірки від 10.09.2015р.№69/28-09-48-13/03361715 вважає, що провадження по справі має бути закрито з причин збігу термінів притягнення до адміністративноївідповідальності..

Судом встановлено, що виявлені вакті перевірки від 10.09.2015р.№69/28-09-48-13/03361715 порушення оплати узгодженого податкового забовязання мали місце в травні-червні 2015 року.

На час надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збігли. Підстав для визнання порушень, наведених в акті такими, що є триваючими , немає .

Враховуючи відповідні обставини, суд у відповідності до ст.38, п.3 ч.1 ст.284КУАП України закриває провадждення по справі.

Керуючись ст.ст. ст.38, п.3 ч.1 ст.284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №642/9424/15-п
Провадження №3/642/1654/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який праціє в ТОВ «Авто ГрафФ», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цезаря КЮІ, буд.3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року біля 15 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot New 308 д.н. T4ІН8843, рухаючись по Новоіванівському мосту м. Харкова в районі буд. 10а по пр. Білобровський, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причнини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885755 від 09.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Провадження №3/646/1724/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання призначене на 24.11.2015 о 09-30 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином.

Крім цього, судом на адресу Червонозаводського відділу Комінтерновського відділення ГУ національної поліції в Харківській області було направлено лист за вих. №56358 від 18.11.2015 з проханням надати допомогу для доставлення ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу, й тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Червонозаводського відділу Комінтерновського відділення ГУ національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 645/7844/15-п
Провадження № 3/645/2737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 18 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035056 від 19.08.2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями притягуваного, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко