ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. О. Вишні, 53-а/57, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 06 вересня 2015 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 34 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчинені зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що під час складання адміністративного протоколу йому прийшлось себе обмовити, оскільки він не міг проїхати до медичного закладу для проходження освідчення, а застосування спеціального технічного засобу на місці зупинки співробітники міліції йому не пропонували, у зв'язку з чим останніми була зафіксована відмова від проходження освідчення на стан сп'яніння.

Постановою суду від 16 вересня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена для дооформлення належним чином, однак відповідні вказівки виконанні не були, а справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у звязку з неможливістю її розгляду по суті, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Крім того п. 5.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, встановлено, що наявність вищезазначених підстав повинна бути достатньою, в той же час з матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом неможливо встанови яка саме сукупність підстав була розцінена посадовою особою ДАІ як достатні для того, щоб зробити висновок про стан сп'яніння ОСОБА_1

Також, положеннями зазначеного Кодексу передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно пункту 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом міністрів МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведенні огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якого зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, однак з фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 255944 від 06 вересня 2015 року неможливо встановити, чи було співробітником міліції дотримано вищезазначений порядок освідчення, зокрема чи було запропоновано ОСОБА_1 його проходження на місці зупинки, що з огляду на засади обєктивності, всебічності та повноти встановлення обставин справи позбавляє можливості її розгляду по суті.

Виходячи з того, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2