overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/724/15-п
Провадження № 3-в/653/25/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/21 від 23.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 04 квітня 2013 року знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: виразкова хвороба шлунку. Хронічний рецидивуючий панкреатит. Потребує лікування, спостереження.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2013 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 373ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/657/15-п
Провадження № 3/653/273/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в у с.Новогригорівка, Генічеського району, по вул. Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини року, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року серії АП1 №489048, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили що 23 березня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, перебування в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, майновий стан правопорушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/751/15-п
Провадження № 3/653/319/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагувала поводила себе зухвало, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року серії ХН № 020132, рапортом оперативного чергового від 10.03.2015р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, в якості обставин, що помякшують покарання - визнання вини повністю та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/725/15-п
Провадження № 3-в/653/26/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/22 від 23.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: виразкова хвороба 12 палої кишки. Продовжує лікування.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2011 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 373ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/647/15-п
Провадження № 3/653/267/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Приморській, м. Генічеськ, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагував, поводи себе зухвало. , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року серії ХН № 019954, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/671/15-п
Провадження № 3/653/281/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 22:00 год. не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів постанови суду від 26.03.2014р. про адміністративний нагляд встановлений відносно нього Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 та в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року серії ХН № 019980, рапортом ОСОБА_2 постановою Бердянського міськрайонного суду Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, в якості обставин, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, що обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/608/15-п
Провадження № 3-в/653/23/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що ОСОБА_2 за місцем мешкання: Генічеський район, с. Н.Мир, вул. Нова,16, не проживає, виїхав за межі Генічеського району та місце його перебування невідоме.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час не усунуті, а саме, не надано довідку про місце реєстрації ОСОБА_2, в матеріалах перевірки відсутні відомості про заходи, які вживались для встановлення його місця проживання, не встановлені нові адреси проживання ОСОБА_3, не опитані родичі правопорушника та не встановлено місце роботи ОСОБА_2, в звязку з чим, суддя вважає, що подання Генічеського РВ УМВС в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Генічеського райсуду від 30.10.2014 року задоволенню не підлягає, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для продовження виконання.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/797/15-п
Провадження № 3/653/334/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року близько 13:35 год., ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2015 року серії ХН № 022048, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, в якості обставин, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, що обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3