Провадження №: 3/752/4290/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1№ 958181 від 01.09.2015 р., водій ОСОБА_1, 01.09.2015 р., приблизно о 12-15 год., керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Глушкова, 31-а, не переконалась, що рух буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинила зіткнення із автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, показала суду про те, що вона у дворі заїжджала на вільне місце парковки, з якого виїжджав автомобіль «Джилі», коли вона побачила, що автомобіль «Джилі» почав рухатись заднім ходом, вона одразу зупинилась, але водій «Джілі» її не помітив та допустив зіткнення із її автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, згідно пояснень водія автомобіля «Джилі» - ОСОБА_3, він знаходячись на вулиці Ак. Глушкова, заїжджаючи на місце стоянки автомобілів заднім ходом, подивився у праве дзеркало заднього виду. Під час здійснення цього маневру, відбувся удар в ліву задню сторону його автомобіля з автомобілем «Шкода»(а.с. 5). Крім того, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 визнано винним у порушенні ПДР у зв'язку із чим притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи саме водій ОСОБА_3 не дотримався вимог ПДР України, у той час, як водій ОСОБА_1 виконала усі необхідні дії, аби уникнути зіткнення із водієм автомобілю «Джилі», аж до повної зупинки транспортного засобу, що також підтверджується схемою ДТП, поясненнями учасників, характером та локалізацією пошкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук