Справа № 307/3291/15-п
Провадження № 3/307/656/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447916 від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 06 год. 20 хв. в смт. Дубове, вул. Гагаріна, керував автомобілем марки «LEND ROVER» державний номерний знак EFB 936, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

З матеріалів справи вбачається, що Тячівським районним судом за адресою місця проживання правопорушника, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення смт. Дубове, вул. Гагаріна №90, Тячівського району Закарпатської області, було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак до суду повернулася довідка з повідомленням про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

При цьому ст. 277-2 КУпАП вимагає від суду обов'язкового повідомлення про дату і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому, дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2