overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1284/15-п
Номер провадження № 3/197/249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суб'єкт підприємницької діяльності, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року в період часу з 22:00 -23:00 години ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Свердлова, 3, поводив себе агресивно, кричав, поводив себе шумно у громадському місці, та висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДН № 011582 від 06.11.2015 р., письмовими поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 , ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1283/15-п
Номер провадження № 3/197/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ПП "Шеремета", громадянки України, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року в період часу з 22:00 -23:00 години ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Свердлова, 3, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе зухвало, кричала та виражалась нецензурною лайкою у бік громадян та працівників міліції, чим порушила громадський порядок та спокій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду всі обставини вчиненого правопорушення. Запевнила, що такого надалі не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДН № 011551 від 06.11.2015 р., письмовими поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 , ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1597/15-п

02 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с.Зелена, уч. Фентераль, 252, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206", н.з. 669-80 ІВ, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки "ГАЗ-24", н.з. А 5532 ІВ, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171752 від 02 жовтня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 02 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Зелена, уч. Фентераль, 252, Надвірнянського району Івано-Франківської (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 02 жовтня 2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1660/15-п

03 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вул. Л.Українки, 9, с.Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виганяв останню з будинку, висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою Богородчанського районного суду від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012341 від 03 листопада 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 16 жовтня 2015 року (а.с.3);

- копією заяви ОСОБА_2 на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 16 жовтня 2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 16 жовтня 2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1623/15-п

02 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Укрнафтогазінвест»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Укрнафтогазінвест», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема: занижено податок на прибуток та додану вартість за вересень, жовтень 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №076298 від 21 жовтня 2015 року (а.с.1);

- даними акта №620/22/32847657 від 25 серпня 2015 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Укрнафтогазінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року (а.с.2-15).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи керівником підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення не є триваючим.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та ДПІ в Богородчанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1779/15-п
Номер провадження 3/341/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 03 листопада 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 20 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. С.Стрільців, 5/46

м. Бурштин, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/1188/15-п
Провадження № 3/342/270/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/270/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 169216 від 13.10.2015 р. та серії АП1 № 169218 від 13.10.2015 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/270/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015).

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1188/15-п
Провадження № 3/342/269/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/269/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 169216 від 13.10.2015 р. та серії АП1 № 169217 від 13.10.2015 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/269/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/1188/15-п (провадження № 3/342/268/2015).

Суддя Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1624/15-п

05 листопада 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТзОВ Укрнафтогазінвест, громадянки України,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ Укрнафтогазінвест порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток та занижено податок на додану вартість.

В суд ОСОБА_1 не явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 076299 від 21 жовтня 2015 року,

- даними акту від 25 серпня 2015 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Укрнафтогазінвест, з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа, порушила порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Державній податковій інспекції в Богородчанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/3349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/18, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні постанови суду від 22.10.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови зазначено прізвище водія автомобіля НОМЕР_1, як ОСОБА_2, тоді як правильно повинно бути «автомобілем НОМЕР_1 керував ОСОБА_3І.».

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 22.10.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме вказати: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2015 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 по вул.Бандери, 73 в м.Івано-Франківську керуючи автомобілем ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя Л.Ю. Кишакевич