overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт втрачений , ідентифікаційнного номеру не має, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 порушила встановлені відносно неї постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року правила адміністративного нагляду, оскільки 01.08.2015 року та 08.08.2015 року не з"явилася на відмітку до Коростенського МВ, чим вчинлав правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопоршник даного факту не спростувала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року , копією реєстраційного листка.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальнсоті в справі відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 187 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.01.2016 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий 10.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 10.10.2015 року о 19 годині 00 хвилин в с.Поліське, Коростенського району керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що вранці вжив 100 грамів самогону, вважав, що запах за декілька годин зникне. У вечірній час, повертаючись з с.Березневе Коростенського району був зупинений працівником ДАІ, який відчув запах алкоголю, від проходження медичного освідування відмовився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 212558, особистими поясненнями правопорушника та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.02.2016 року.
Провадження №3/279/1622/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З даних, які наявні в справі слідує, що ОСОБА_1 помер 10.10.2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №270821 виданого 12.10.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського РС УДМС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 16.10.2015 року в приміщені Коростенського РС виявлена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала з 13.11.2014 року без паспорта, оскільки при досягненні 16 річного віку вчасно не звернулась для його отримання , чим порушила п. 18 Положень про паспорт громадянина України.

При розгляді справи ОСОБА_1 даного факту не спростувала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.08.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 27.07.2015 року о 12-00 год. за адресою м. Коростень вул. Біляєва, 14 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановами від 04.09.2015 р., 17.09.2015 р., 28.09.2015р., 12.10.2015 р. до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження №3/279/1563/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З даних, які наявні в справі слідує, що ОСОБА_1 помер 10.10.2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №270821 виданого 12.10.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.08.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Сакського райну, Кримської області, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в управлінні житлового комунального господарства виконкому Коростенської міської ради, НОМЕР_1 виданий 08.08.2000року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 06.10.2015 року о 18 годині в м. Коростень по вул.Грушевського керував автомобілем , реєстраційний номер АМ 7181АА , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав, вказав, що з протоколом згоден, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 212557, особистими поясненнями правопорушника та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.02.2016 року.
Справа № 285/3734/15-п
провадження у справі 3/0285/1368/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Смолківського СТ, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Смолківського СТ (вул. Генерала Потапова, 7 , м.Новоград-Волинський), несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року по граничному терміну до 10.08.2015 року, фактично подано 07.09.2015 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала, надала копію листка непрацездатності відповідно до якого вона з 07.08.2015 року по 11.08.2015 року хворіла та була звільнена від роботи.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 03.10.2015 року о 7 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем по а/д Поліське - Гулянка через Ришавку не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки допустив занос на узбіччя внаслідок чого автомобіль перекинувся в кюветі та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судового виклику.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в справі слідує, що керуючи автомобілем "Черрі", номерний знак НОМЕР_1 по сільській дорозі Поліське-Гулянка не врахував дорожньої обстановки та допустив ДТП .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 №212584, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши характер та наслідки вчинених правопорушень, враховуючи особу правопорушника, який згідно матеріалів справи не працює, є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04.02.1016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3962/15-п

провадження у справі 3/0285/1454/15

03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2015 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Житомирська-Волі в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395247 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.10.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин