overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4635/15-п Провадження №3/505/1643/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 567029 від 22.10.2015 року та АП1 № 567028 від 22.10.2015 року, 12.07.2015 року біля 18 години 45 хвилин, в с.Новоселівка Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з ВН 1603 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння. При проведенні обстеження на стан сп'яніння, висновком № 214 Котовської міської лікарні від 12.07.2015 року час проведення огляду 21 година 15 хвилин, ОСОБА_2 визнаний таким, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем у с.Новоселівка Котовського району Одеської області по вул. Перемоги та будучи у стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував обставин, та скоїв наїзд на дитину ОСОБА_3, в наслідок чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, які не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Номер провадження № 3/522/4869/15
П О С Т А Н О В А

«30» вересня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійовича17.03.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015р. ст. ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції складений протокол № 01823 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.07.2015 року о 17:13 год. по місцю мешкання Осіпова, 24, кв. 7 гр.. ОСОБА_1 оскорбляв ОСОБА_2, кидався у бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01823 серії ОД від 23.07.2015р., заявою ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України це тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Андрійовича17.03.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 Андрійовича17.03.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.09.2015
Справа №505/4771/15-п
Провадження №3/505/1694/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, молодшого інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв., під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098162 від 05 листопада 2015 року, висновком від 04 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом молодшого лейтенанту відділу кадрів Котовського прикордонного загону .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17471/15ц

Провадження№ 3/522/4653/15

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 018254 від 01.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_1, 23.06.1999 року палив цирагку у забороненому місці на Грецькій площі в м. Одесі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в протоколі зазначив, що з протоколом згодний, зобовязався посилити контроль за сином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ОД № 018254 від 01.08.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови/

Суддя:
Провадження 3/522/5182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 13.50 год. в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 207 д/н НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 5 в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП2 № 246120 від 09.09.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 09.10.2015
Провадження № 3/522/5168/15
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3 Роти 2 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Констанді, 149, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №243257 від 05 вересня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 05 вересня 2015 р. о 02:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Приморській в м. Одесі помітивши перепону на дорозі, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №243257 від 05 вересня 2015 року, схемою ДТП від 05 вересня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 3/522/4710/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ДІМ Київського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №006073, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 11:00 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 63 здійснювала реалізацію сільськогосподарської продукції без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Зі змісту протоколу також вбачається, що продукти торгівлі в ОСОБА_1 не вилучались.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.1ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Производство № 3/522/5671/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерации, гражданки Украины, работающей бухгалтером ПИИ «АМИК Украина», по адресу: г. Киев, ул. Верхний Вал 68, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
15 октября 2015 года, ОСОБА_2, являясь бухгалтером ПИИ «АМИК Украина», несвоевременно предоставила платежные поручения на перерасчет согласованного налогового обязательства по арендной плате за специальное использование воды за 1 полугодие 2015 года, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении не признала, от подписи протокола об административном правонарушении отказалась.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1217 (серия КН № 906676) от 15.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. - актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе № 6272/15-3/30603572 от 02.09.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
- актом о неявке для составления протокола об административном правонарушении и невозможности его подписания и вручения от 15.10.2005 г. № 6885/15-53-15-3/30603572
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа №505/4756/15-п
Провадження №3/505/1691/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч 3066, командир міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї, 2 батальйону оперативного призначення,
за ч. 1 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 22 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. самовільно залишив базовий табір військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ від 23 жовтня 2015 року, рапортом командира мінометної батареї, рапортом командира відділення взводу управління.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 172-11 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3(три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 500/3383/15-п Провадження № 3/500/1962/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Камянка , вул. Леніна, 9, місце реєстрації АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 03 квітня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання , вчинив сварку з ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчиненого повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду робітниками Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області доставлений не був. За викликом суду не зявився. У звязку з чим суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства..

Також відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 173-2 ч.2 , 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення

Суддя