Справа № 222/1703/15-п
Провадження № 3/222/778/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Красноярського краю РФ, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця за контрактом з 03.12.2014 року, тракториста-машиніста бульдозера інженерно-технічної роти військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Володарського районного суду Донецької області від 06.05.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.

Проте він, 17.10.2015 року о 14-00 год., під час шикування особового складу в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , був виявлений у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол № 842 від 17.10.2015 року), за що на нього був складений даний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що 17.10.2015 року він мав хворий стан, у нього боліло горло та у нетверезому стані він не перебував. Медогляд для встановлення стану сп`яніння він не проходив, але протокол медичного огляду підписав.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 613 від 23.10.2015 року, в якому ОСОБА_1 від підпису відмовився, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 842 від 17.10.2015 року (результат дослідження склав 1,1%0) та рапортом т.в.о. командира інженерно-технічної роти ОСОБА_2 , який виявив факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також слід зазначити, що суддя не бере до уваги ствердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у нетверезому стані, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності і уникнення адміністративного стягнення за скоєння даного адмінправопорушення.

Крім цього, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець