Справа № 216/7994/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Металоцентр Смарт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Металоцентр Смарт», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1/420, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Металоцентр Смарт», ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2012 року на суму 213 419 грн; за 2013 рік на суму 271 444 грн, за 2014 рік на суму 2851 грн., та занижено суму податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року на суму 371 024 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду пояснення, вважає протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі акту безпідставним, та таким, що не відповідає диспозиції вказаної статті. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 визнає провину частково, оскаржує акт про результати документальної перевірки в вищестоящу податкову інпекцію. Просить суд призначити їй мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_4, головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької південної ОДПІ суду пояснила, що вході перевірки ТОВ «Металоцентр Смарт» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: невірно відображався податковий кредит та порушення ведення бухгалтерського обігу, що стало підставою для складення протоколу на директора та головного бухгалтера.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження поясненнями захисника, свідка, актом перевірки № 162/22.02/37861990 від 28.09.2015 року а.с.2-7, тому суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: