Справа № 308/9775/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2 Марціна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого головою районної ради м. Ніско, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Підкарпатське воєводство, Польща, закордонний паспорт ЕВ4488519 від 03.01.2011 року, ідентифікаційний код платника податку 1, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 12 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Вольво», моделі «C60», реєстраційний номерний знак Польщі RNI 90NY, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Польщі (м. Улянув ) у приватних справах до України.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

У розумінні ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

За нормами п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 на російській мові заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 було виявлено не заявлений за встановленою формою штик-ніж з ножнами військового взірця, що знаходився на підлозі поряд із заднім сидінні пасажира в салоні автомобіля з правої сторони за напрямом його руху. Доступ до виявленого штик-ножа нічим не утруднювався та став можливим відразу ж після відкриття задніх дверей автомобіля.

У відповідності до ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

За положеннями ч. 2 вищенаведеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Положення до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, зокрема, віднесена холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо).

Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: - на холодну зброю - у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077.

Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що холодна зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_2 відсутні будь-які дозвільні документи на холодну зброю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Марцін (Bronkiewicz Janusz Marcin) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 05.07.2015 року (а.с. 17).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.07.2015 р. (арк. спр. 9-11), наявних в матеріалах справи, останній пояснив, що виявлен ий під час митного огляду предмет штик-ніж з ножнами належить його брату - громадянину ОСОБА_3 Бронковіч, який на передодні випадково забув його в салоні автомобіля.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1131/30500/15 від 05.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.07.2015 року, доповідною запискою старшого державного інспектора - кінолога ОСОБА_4 від 05.07.2015 року, висновком експерта № 16/610 від 17 липня 2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 16, 33, 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Марціна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого головою районної ради м. Ніско, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Підкарпатське воєводство, Польща, закордонний паспорт ЕВ4488519 від 03.01.2011 року, ідентифікаційний код платника податку 1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1131/30500/15 від 05.07.2015 року, а саме штик-ножа з ножнами військового взірця.

Стягнути з ОСОБА_2 Марціна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого головою районної ради м. Ніско, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Підкарпатське воєводство, Польща, закордонний паспорт ЕВ4488519 від 03.01.2011 року, ідентифікаційний код платника податку 1, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик