overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1316/15-п
Номер провадження № 3/708/428/15
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня до нього хтось зателефонував і на запитання своєї співмешканки він відповів, що він не знає хто дзвонить, після чого між ними розпочалася сварка, в ході якої він виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою., але він в цьому розкаюється і запевняє, що надалі такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року № 011111, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 19.01.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження в справібуло закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутнє правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

А тому вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 3/721/536/2015
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем у Плосківській ЗОШ , одруженого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.10.2015 р. о 19 год. в с.Плоска Путильського району Чернівецької області у власному будинку зчинив сварку із своєю дружиною, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що його дружина за характером неврівноважена, і коли він не попорався по господарству, вона накинулась на нього, і він, не стримавшись, також відповідно відреагував. Дружина відразу зателефонувала в міліцію, і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також протоколом про адмінправопорушення від 5.10.2015 р.

Суд вважає, що причиною конфлікту стала неадекватна поведінка дружини ОСОБА_2, тому дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП, а справу провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 717/210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12 січня 2015 року по 13 січня 2015 року залишила двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_6, без належного нагляду, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2015 року біля 10 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 2 лютого 2015 року його дружина розпочала сварку під час якої він висловлював в її бік образи, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №717/212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 24 вересня 1998 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 24.09.2014 року по 15.12.2014 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянки України, чим порушила ст.197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 пояснила, що паспорт на своє ім'я вона не оформляла, так як не було потреби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 020459 від 21 січня 2015 року та її поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №717/286/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2015 року біля 01 години 00 хвилин, на одній із вулиць в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018698 від 6 лютого 2015 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, враховуючи те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 709/2675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року ст. ДІМ СДІМ ОСОБА_2 складений протокол №218585 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року на автомобільній дорозі с. Васютинці - с. Москаленки керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкольного сп"яніння чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнав частково та пояснив, що вживав спиртні напої ще 07 жовтня 2015 року, в звязку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №717/468/15-п Справа №717/469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 9 березня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в смт.Кельменці по вул. Заставській №19 Кельменецького району, Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою,поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 10 березня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в смт.Кельменці по вул. Заставській №19 Кельменецького району, Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, 9-10 березня 2015 року він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №022713 від 11 березня 2015 року, серії ЧВ № 022714 від 11 березня 2015 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №717/559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року біля 15 год. 20 хв. в смт.Кельменці по вул. Хотинській, курив тютюнові вироби, чим порушив ч.2 ст.13 ЗУ №2899-ІУ від 22.09.2005 року Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 грудня 2014 року він дійсно в смт.Кельменці по вул. Хотинській курив тютюнові вироби. Щиро розкаявся.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3398/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Красноїльськ, вул.. Шт. чел ОСОБА_2, 172 Сторожиинецького району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 з 22.07.2015 року по день звернення до суду 11.11.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявилась.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - вона є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 713/2005/15-п
Провадження №3/713/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Багна, вул.Буковинська, 9 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, ученицю ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 18.09.2015 року по 10.11.2015 року проживала без паспорта за місцем реєстрації в с.Багна Вижницького району, а саме не подала у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029557 від 10.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досягла 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк