АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/128/15 Головуючий 1-ї інстанції: І.П. Короткий
Справа №643/978/15-п
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме в тому, що о 20 год. 35 хв. 22.12.2015 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 1118» д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Механізаторська, порушив п.16.6 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим була заподіяна матеріальна шкода.

З постановою районного суду ОСОБА_1 не погодився і подав апеляційну скаргу, вважає, що його діях не має порушень п.16.6 ПДР України. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

По адміністративній справі була призначена і проведена судово-автотехнічна експертиза, висновок №7832 від 31 серпня 2015 року. Висновок даної експертизи та дослідження виконані не з залежною повнотою, всебічністю та об'єктивністю та не надають глибокого та повного механізму даної дорожньо-транспортної пригоди. Експерту не були надані усі необхідні вихідні дані та матеріали, а тому необхідно провести додаткові судово-автотехнічні дослідження даної ДТП.

11 листопада 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.І. про проведення додаткових судово - автотехнічних досліджень (призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи).

Приймаючи до уваги зазначене та керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Призначити по справі додаткову автотехнічну експертизу з урахуванням пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко О.І.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи можна визначити на який сигнал в світофорі віїжджав на перехрестя вул. ОСОБА_2 - вул. Механізаторська водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 з урахування відстаней від світлофорів до рубежів перехрестя, коли відстань від світофору на смузі руху водія ОСОБА_1 до вул. Механізаторської для водія ОСОБА_3 - 9,5 метра?

2.Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ-1118 ОСОБА_1 здійснювати рух наліво в напрямку вул. Механізаторської на жовтий сигнал в світофорі через зустрічну смугу руху?

3.Чи мав можливість водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 та без ввімкненого світла фар та габаритних вогнів уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи не знаходяться його дії в причинному зв'язку з настанням даної ДТП?

4.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно Правил дорожнього руху України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Суддя -