overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали, від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.11.2015 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.11.2015 року о 13:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 345/4003/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина України за ст.195-5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ,а саме настільний годинник з прихованими функціями аудіо-відеозапису,що було виявлено 03.09.2015 року в результаті перевірки працівниками Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив суду,що при покупці годинника йому не було відомо що наявность в ньому функцій аудіо-відеозапису є протиправним.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення від 19.10.2015 р.,протоколом огляду від 03.09.2015 р.,висновком експертного дослідження від 16.10.2015 р., поясненнями правопорушника.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних технічного засобу негласного отримання інформації .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.195-5 КУпАП та призначити стягнення 850,00 грн. штрафу з конфіскацією технічного засобу негласного отримання інформації з відповідною форнітурою,а саме настільного годинника з функціями аудіо-відеозапису,зарядного пристрою з USB-шнуром,пульту дистанційного керування,додаткового акумулятору,CD-диску та інструкції, які знаходяться у відділі КІБ УСБ України в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3866/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/1 м. Калуша Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 26.09.2015р. о 02.40 год. в м. Калуші по вул. Глібова, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» н.з. 33437 ІВ з явним ознаками алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810», тест № 1816, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується розпискою (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2015р. року (а.с. 2), результатом алкотесту (а.с. 1).

Вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.10.2015 року до Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справи була призначена до розгляду на 03.11.2015 року, 13.11.2015 року , але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не являється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 23.11.2015 року до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Калуського відділу головного управліня Національної поліції України в Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2145/15-п
10 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця, такелажника такелажної роти військової частини № НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.10.2015 року ОСОБА_1 під час проведення розводу о 15:00 год. був розподілений для виконання розвантажувальних робіт на технічну територію № 2. Однак, до місця проведення робіт не прибув, вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Від освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянському ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Винність правопорушника також доведена даними протоколу серії № 3 від 29.10.2015 р. /а.с. 1-2/; актом освідчення щодо вживання алкоголю /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_1 ,/а.с. 4/; рапортом /а.с. 5/; оглядом лікаря ВЧ НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2155/15-п

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, Івано-Франківської області, неодруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, інженера-електротехніка Надвірнянського коледжу НТУ, несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.10.2015 р. приблизно о 10:00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця-Ботанічна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості для руху, дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, безпечного інтервалу та дистанції, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з АТ6527ВН, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3; 11.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду підтвердив правильність відомостей, що записані в протоколі, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 171393 від 11.10.2015 р. (а.с. 1); додатком до протоколу (а.с. 2); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2134/15-п
10 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні немає нікого, військовослужбовця, такелажника такелажної роти військової частини № НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.10.2015 року ОСОБА_1 під час проведення розводу о 15:00 год. був розподілений для виконання розвантажувальних робіт на технічну територію № 2. Однак, до місця проведення робіт не прибув, вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Від освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянському ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Винність правопорушника також доведена даними протоколу серії № 4 від 29.10.2015 р. /а.с. 1-2/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 3/; актом освідчення щодо вживання алкоголю /а.с. 4/; рапортом /а.с. 5/; оглядом лікаря ВЧ НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2181/15-п

10 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1971року народження, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна дитина, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 416 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення №003547 від 27.10.2015 року а.с.1; заявою ОСОБА_2 від 26.10.2015 року в Надвірнянський РВ УМВС а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 353/1112/15-п
Провадження № 3/353/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, пенсіонерку, гр. України, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: учениця 8-го класу ОСОБА_2, 20.08.1999 року не приступила до навчання 01.09.2015 року відповідно до ст. 53 Конституції України та п.2 ст.35 Закону України «Про освіту», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та ствердила вищенаведене. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина за ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001526 від 09.09.2015 року (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 09.09.2015 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 354/780/15-п
Провадження по справі № 3/354/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, неодружену, працюючу офіціантом у ресторані «Фомич», жительку с.Шевченкове, вул.Шевченка,135 Долинського району Івано-Франківської області, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючиофіціантом в ресторані «Фомич» в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, 12.10.2015 р., порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вона не виписала та не видала розрахункову квитанцію, здійснила продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 р.(а.с.1), актом перевірки від 12.10.2015 р. (а.с.2-3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2