overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2015
Справа № 334/8629/15-п
Провадження № 3/334/1647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.09.2015 року о 08.50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братська - вул. Ульянова з боку вул. К. Маркса в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/6714/15-п
Провадження № 3/334/1410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. під час перевірки, ОСОБА_1, який є власником газової зброї, було встановлено, що ним порушено встановлені законом строки, перереєстрації зброї, а також порядок її зберігання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушення, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.10.2015
Справа № 334/8192/15-п
Провадження № 3/334/1502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.08.2015 року о 15.45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 біля будинку №18 по вул. Комишова в м. Бердянськ при початку руху не впевнилась в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕП, яка знаходилась на лівому узбіччі.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9487/15-п
Провадження № 3/334/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 22.09.2015 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9466/15-п
Провадження № 3/334/1846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кар'єр-2, б.1,т кв.5, вихованця «ЗОЦСПРД» ЗОР

за ч.2 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 003396 у звязку з тим, що він 10.09.2015 року приблизно о 03-00 год. знаходився у п'яному вигляді біля б. 10-а по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя. Мав вигляд ображаючий людську гідність.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт о/у СКМДД Ленінського РВ ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушника, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_3, здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст. 178 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього повинні бути застосовані заходи впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 11.11.2015
Справа № 334/9661/15-п
Провадження № 3/334/1903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: сш № 10, сторожем, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. К.Маркса буд.5

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року о 09.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі Емгранд», державний номер НОМЕР_2 на вул.Братській в м. Запоріжжі біля буд.№ 72-а з боку вул..ОСОБА_2 при початку руху, повертаючи ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер А0454ЗП, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9471/15-п
Провадження № 3/334/1851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Пісарева, буд.20

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 24.07.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушв п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9473/15-п
Провадження № 3/334/1853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Вітряна , буд.37-а

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 19.08.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9482/15-п
Провадження № 3/334/1861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня училища № 2, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лікарська, буд.82

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 19.06.2015 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 334/9465/15-п
Провадження № 3/334/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця «ЗОЦСПРД» ЗОР, зареєстрованого в: м.Запоріжжя, вул. Мокрянський кар'єр -2АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 003400відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він 10.09.2015 року о 03-00 год. знаходячись біля б.12-а, по вул.. Кремлівська в м. Запоріжжя палив цигарки у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП. З матеріалів вбачається також що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП від 07.09.2015р., адм..протокол № 003399.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст. 175? КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання її повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 12.11.2015
Справа № 320/9045/15-п
Провадження № 3/320/2790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 10.08.2015 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, який своєчасно не оформила по досягненню 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №117022 від 20.10.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту чи за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 12.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Дата документу 12.11.2015
Справа № 320/8867/15-п
Провадження № 3/320/2728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, недбало зберігаючи документи, через власну необережність допустила зіпсування паспорту громадянина України на своє імя.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 4).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №113659 від 25.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 198, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 12.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло