overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/5023/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления патрульной службы МВД в г. Одессе (1 рота 1 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Белоруссии, гражданина Украины, работающего, проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2015 года, примерно в 22 часов 20 минут, ОСОБА_1 , в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Opel Omega», государственный номер НОМЕР_1 , по ул. М.Жукова, в г. Одессе, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского осмотра № 001412, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от дачи пояснений отказался.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_1 своей вины, вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 246041 от 26.08.2015 года;
- заключением по результатам медицинского осмотра для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения № 001412 от 26.08.2015 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год без изъятия транспортного средства.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи водительского удостоверения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, до УП м.Одеси, для дооформлення.

Суддя

25.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який станом на 9.10.2015 р. працював у міліції у карному розшуку, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

9.10.2015 року о 4 годині 05 хв. в районі буд. № 73 по вул. Рішельєвській у м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання о 17 годині 9.11.2015 р., о 10 годині 25.11.2015 р. не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244655 від 9.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 9.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.11.2015
Номер провадження 3/523/5607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, торгувала мясом у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
производство № 3/522/5868/15
24.11.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: г. Одесса, бул. Французский, 54/23 кв.75,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 10.10.2015 года управляя автомобилем НОМЕР_1, поворачивая направо, допустил столкновение с ограничителем парковки, чем нарушил п.п. 10.1. правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/5747/15
24.11.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 05.10.2015 года управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9а правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, раскаяние нарушителя, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 3400,00 (три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/5830/15
24.11.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №028249 от 26.09.2015 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 243,60 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Номер провадження 3/523/5191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року близько 13 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1М знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 21522349.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №030901 від 23.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.02.1970, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 513/1395/15-п
Провадження № 3/513/425/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Шкільній в с. Новоселівка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) марки "МТЗ-80" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3031/15-п

Номер провадження: 3/511/1129/15

"25" листопада 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника МПП "Гілея", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника МПП "Гілея" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не надала 30.09.2015 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податок на додану вартість у розмірі 24222,64 грн., чим порушила вимоги: - -ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушеня просила суд слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 903418 від 12.11.2015 року, підписаним ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/746/15
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.11.2015 року Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу з і клопотанням про поновлення строків ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.05.2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що до суду не викликався, про існування постанови дізнався від працівників ДАЇ в 2015 році. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, визнати постанову суду від 6.05.2008 року такою, що не підлягає виконанню.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення Малиновського районного суду м.Одеси адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за 2008 рік знищена у зв'язку закінченням строків її зберігання - 3 роки.

У зв'язку з відсутністю адмінсправи перевірити доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо у 2008 році про розгляд його справи, а також перевірити доводи його апеляції неможливо.

Крім того, згідно ст.303 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Можливість визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню КпАП України не передбачена.

На основі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко
Номер провадження: 33/785/735/15
Номер справи місцевого суду: 3-5356/06
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.11.2015 року Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і клопотання про поновлення строків ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Комінтернівського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124, 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік шість місяців за те, що 12 червня 2006 року о 2 год. в смт. Комінтернівське, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «КАМАЗ» та поїхав з місця ДТП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що призначив стягнення у вигляді позбавлення водійських прав суд не взяв до уваги, що він таких прав не мав. Про постанову суду він дізнався у 2009 році, після того як закінчив автошколу і не був допущенний до складання іспитів. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду і закрити справу.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_2 приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення Комінтернівського районного суду м.Одеси адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за 2006 рік знищена у зв'язку закінченням строків її зберігання - 3 роки.

У зв'язку з відсутністю адмінсправи перевірити доводи ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо у 2006 році про розгляд його справи і прийняте судом рішення неможливо.

Крім того, як вказав ОСОБА_2 про постанову суду про позбавлення його водійських прав йому стало відомо у 2009 році, але з апеляційною скаргою він звернувся лише в вересні 2015 року.

На основі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2006 року залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області /підпис/ Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко