про повернення матеріалів на доопрацювання
3 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої бухгалтером відділу збуту Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АА № 751376 від 28.10.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та інші нормативно-правові акти.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ ДФС для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, яке було би вчинено саме ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства. В протоколі констатовано лише порушення вимог Податкового кодексу України філією концерну «МТМ», за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальності не передбачає.
Протокол взагалі не містить обєктивної сторони вчиненого порушення, яка б відповідала змісту ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Так, у протоколі зазначено про порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не зазначено, які саме накладні та розрахунки коригування були зареєстровані несвоєчасно. До протоколу додано акт перевірки, в якому (в описовій частині) вказано на порушення термінів реєстрації декількох податкових накладних. У висновках акту взагалі відсутні посилання на конкретні номери та дати реєстрації цих податкових накладних. В цей же час, до протоколу також додано таблицю, в якій зазначено більшу кількість податкових накладних, ніж вказано у акті.
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять належних підтверджуючих документів про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є субєктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Так, до протоколу додано наказ концерну «МТМ» від 5 січня 2015 р. № 6/1, яким визначено осіб, відповідальних за організацію обліку ПДВ (складання та реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування), серед яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє. Остання зазначена у переліку осіб, яким делеговано право складання та підпису податкових накладних. Тому, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, слід вірно визначитись із субєктом правопорушення.
В протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено період з 4 серпня 2015 р. по 16 вересня 2015 р., в цей же час не вказано, чи є правопорушення триваючим.
Також, матеріали справи не містять відомостей про недосягнення податкового компромісу відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ ДФС для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова