Справа № 162/1473/15-п Провадження № 33/773/288/15 Суддя в 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року про звільнення його від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А НО В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 001622 від 12.09.2015 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. на ринку смт. Любешів Волинської області здійснював продаж живої (снулої) риби виду щука у кількості 22 кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення із застосуванням до нього усного зауваження.

У поданій апеляції в.о. начальника Волиньрибоохорони просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів його незаконності. Просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, визначеної статтею, та конфіскувати в користь держави вилучені обєкти лову, а саме живу (снулу) рибу виду щука в кількості 22 кг.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником (стаття 294 із змінами, внесеними Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року).

З огляду на вищенаведене, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області не належить до субєктів, наділених правом на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2