П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р. Справа №607/17212/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

за участю секретаря Книш Д.В.

представника Тернопільської

митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм на АТП № 12629, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 484 Митного кодексу України 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року в с. Добромишль Монастирського району Тернопільської області співробітниками ВДАІ Монастирського РВ було зупинено автомобіль марки VW GOLF реєстраційний номер 1SF2355 номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, яким керував громадянин України ОСОБА_2 та пред»явив для перевірки посвідчення водія серії ІВА № 131281, технічний паспорт на автомобіль серії UAH 877010. Попередня вартість автомобіля становить вісім тисяч гривень. Тернопільською митницею Міндоходів по даному факту проведено перевірку, за результатами якої на підставі службової записки №12/19-70-54 від 22.01.2014 року та листів митниць України, які надійшли у відповідь на лист Тернопільської митниці Міндоходів від 09.12.2013 року № 10/3-3509-ЕП встановлено відсутність факту переміщення (ввезення та вивезення) вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України через пункти пропуску митниць України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 користувався автомобілем марки VW GOLF р.н. 1SF2355 номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, ввезеного на митну території України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України (в редакції 2012 року), суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Тернопільської митниці вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України (в редакції 2012 року), що доводиться матеріалами справи.

Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0007/40300/14 від 29 січня 2014 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Монастирського РВ ОСОБА_3, копією реєстраційного документу, копією посвідчення водія, поясненнями ОСОБА_4, копією документу про пошук автотранспорту, номерних вузлів та агрегатів, довідкою головного державного інспектора відділу БК та МП ОСОБА_5 про попередню вартість автомобіля VW GOLF реєстраційний номер 1SF2355 номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, листом заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_6, відповідно до якого інформація про факт переміщення транспортного засобу VW GOLF реєстраційний номер 1SF2355 номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску через митний контроль відсутня, витягом з електронної бази даних Чернівецької митниці Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 365 Митного Кодексу України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст.318 Митного Кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з ч.24 ст. 4 Митного Кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

В той же час, суд вважає, що матеріали про порушення ОСОБА_2 митних правил за ст. 484 Митного Кодексу України 2012 року направлені на адресу суду поза межами строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Зокрема, як передбачено ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень..

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 20 листопада 2013 року та на день розгляду справи по суті минули строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.4, 318, 365, 484,520, 527, 528 МК України (в редакції 2012 року), ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України (в редакції 2012 року), справу відносно нього провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя П.П. Гуменний