overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3774/15-п
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року в 20 години 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці в селі Рудня Овруцького району Житомирської області керував автомобілем „ВАЗ-21061 д.н.зн. АМ 7219 АІ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що освідування на стан алкогольного спяніння його проводилось в відділенні Овруцької центральної районної лікарні. Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209324 від 24 жовтня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4168/15-п

провадження № 3/0285/1524/15

09 листопада 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 15.07.2015 року, близько 09 год., ОСОБА_1 в с. Дідовичі Новоград-Волинського району висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій.

У відповідності до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Під час розгляду матеріалів справи судом було зясовано, що посадовою особою органів внутрішніх справ не дотримано строків направлення адміністративного протоколу до суду для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Як вбачається із супровідного листа, адміністративний матеріал по даній справі направлявся до суду в день складання протоколу 22.07.2015 року, але з невідомих причин до суду він надійшов лише через більш як три місяці.

Постановою суду від 09.11.2015 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрите у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 15.10.2015 року.

Причиною закриття провадження по справі стало несвоєчасне надходження матеріалів до суду.

Керуючись ст.ст. 38, 282 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Довести про викладене до відома начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з метою вжиття необхідних заходів по недопущенню подібних випадків у майбутньому.

Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 278/3285/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, серії "МО" № " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 ) перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва Житомирського району та області, близько 14 год. 10 хв., безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з медичної картки № 636.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, його розкаяння, те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН №376884 виданий 12.07.2007 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року близько 03 години 55 хвилин в м.Олевську по вул.Свято-Миколаївській Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак- 48518 ХМ, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №251020 від 24.08.2015 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 30, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які сплатити на р/р 0001, МФО 811039, Код 37976485 , код платежу 21081300, отримувач ГУДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави 243,60 грн. судовий збір перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1631/15-п

06 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія Івано-Франківського ОДОСП "Княгинин",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430», н.з. АТ 2618 АО, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: під час перестроювання не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO», н.з. АТ 0690 ВМ, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169523 від 01 жовтня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 01 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, з доданими до неї фотоматеріалами (а.с.2; 5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1659/15-п

03 листопада 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року біля 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою, під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Попередньо, 26.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав пояснив, що того дня він, будучи на підпитку, вчинив сварку із своєю сестрою

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012346 від 03.11.2015 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.3),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4)

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5),

- копією постанови суду від 26.06.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1618/15-п

05 листопада 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 01 год. 30 хв. в смт. Солотвин по вул.. Грушевського Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а.) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2015 року серії АП2 № 170002 (а.с.1),

- результатом алкотесту (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 282/1230/15
Провадження № 3/282/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня встановлено, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законом обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систиматично невідвідує навчальні заняття Любарської гімназії.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2520/15-п
Провадження №3/283/963/2015
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2617/15-п
Провадження №3/283/991/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2015 року о 17 год. ОСОБА_1, по вул. Тургенєва м. Малин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2, пошкодив камнем віконне скло будинку №14 по вул. Тургенєва, який належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючис ст.173; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4