overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол ПР МЗП 101845 від. 07.10.2015 року), які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Степногірськ, вул. Молодіжна, буд. 2 «а», кв. 60, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 року, о 08-00 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 20.08.2015 року, своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол ПР МЗП 103159 від. 13.10.2015 року), які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року, о 08-00 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 20.01.2015 року, своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №303/6882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ПрАТ «Будіндустрія»,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не відвідують заняття у Мукачівській ОСОБА_3 ступенів №15.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010267 від 27.10.2015 року, листом директора школи №01-12/376 від 13.10.2015 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь Мукачівського УК м. Мукачево, 21081100, р/р 0003, , код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті соток три) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЗП № 006757 від 03.10.2015 року), що надійшов з Міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітній дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2015 року, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на території міського ринку м. Дніпрорудне Василівського район, Запорізької області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, обмінявши 100 долларів США на 2300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.162, ст.24-1, 221, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією вилучених коштів в розмірі 2300 грн. у дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2015 року о 10.35 годині у приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 24 серпня 2015 року, своєчасно не отримала при досягненні 16 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була своєчасно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 103161, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Симаченко Л. І., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 64410 гривень 84 копійки з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:автомобіля марки "Volkswagen" модель "Caddy Tdi 77 Kw Automat", номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1896 куб. см., тип двигуна дизель, колір- білий.

Дана постанова оскаржена громадянином ОСОБА_1, який не є учасником адміністративного провадження у відповідності до вимог ст. ст. 268 - 271 КУпАП.

Протокол про порушення митних правил № 1218/30502/14 від 10 серпня 2015 року складений щодо ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності і постановою суду визнано винним.

Отже, враховуючи вимоги ст. ст. 287, 294 КУпАП про право оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником та потерпілим і його представником, апеляційний суд вважає, що дана постанова судді оскаржена особою, яка не має на це право.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Л. І. Симаченко
Справа № 306/2631/15-п
Провадження № 3/306/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року біля 16.30 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Київській, керуючи автомобілем марки BMW д.н. 112-65РЕ, виїзджаючи з місця зупинки перед виконанням розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454037 від 02 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2651/15-п

Провадження № 3/306/843/15

19 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року біля 21.40 год. ОСОБА_1 в с.Плоске Свалявського району, керував транспортним засобом марки «Бомбардир Командер» номерний знак 179-33ВН в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454107 від 05.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встакновлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №32 від 25.10.2015 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення вимог ст. 144 Сімейного кодексу не прописує і не реєструє народження своєї дитини державному органі реєстрації актів.

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не звилася, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самої ОСОБА_1, яка пояснила, що не зробила свідоцтво про народження дитини через відсутність вільного часу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, і вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 34 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3