overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда II групи, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005151 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 7 вересня 2015 року о 12 годині, знаходячись у громадському місті на вулиці в с.Дубовичі Кролевецького району вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі та пояснив, що ініціатором сварки була ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005151 від 30.09.2015 року (а.с.2),

- висновком нач. СДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.09.2015 року за матеріалами перевірки повідомлення (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, за даними «Армор» вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він не був ініціатором конфлікту, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.173, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 30 вересня 2015 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює за наймом, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає м. Охтирка, пров. Дачний, 1/48 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2015 року о 16.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.11.2015 року її чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння, виникла сварка, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою. На даний час вони помирилися, проживають разом.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036196 від 01.11.2015 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює за наймом, на даний час примирився з потерпілою, та всі обставини в сукупності, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про застосування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/3263/15-п
Номер провадження 3/585/1035/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2-му пров. Леніна, 10, Роменського

району, Сумської області, мешканця без реєстрації с. Заклимок,

вул. Червоногвардійська, 18, Роменського району, Сумської області,

непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2015 року близько 20 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці в її адресу, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, висновком по результатах розгляду заяви.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3239/15-п
Номер провадження 3/585/1024/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи невідоме, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2015 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Р-60 151 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3267/15-п
Номер провадження 3/585/1037/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 жовтня 2015 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 по бульв. Свободи в м. Ромни розпивав алкогольний напій «Рево» у громадському місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В протоколі про адмінправопорушення свою вину визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП, його письмовими поясненнями і письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. 24 1, ст. 178 ч. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і оголосити йому догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3311/15-п
Номер провадження 3/585/1044/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Адмірала Лозівського 15, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, правопорушник у судове засідання не зявився.

Судом виписано повістку про виклик до суду правопорушника на 09 год. 00 хв.10.11.2015 року, яку отримав ДІМ Роменського МВ ОСОБА_2 для вручення правопорушнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відомості про вручення повітки суду ОСОБА_1 Роменським МВ не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3377/15-п
Номер провадження 3/585/1087/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Соснівська,11, с.Перекопівка, Роменського району, Сумської області, працюючого майстром філії Роменська дистанція колії ПЧ-13,-

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року на залізничному переїзді на 97 км Південної залізниці в с.Перекопівка роменського району гр..ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в вимозі ДАІ № 31 від 19.10.2015 року, а саме не ліквідував ямко вість на підходах до залізничного переїзду та не ліквідував оголену арматуру залізничного настилу залізничного переїзду, чим порушився.12 Закону України «Про міліцію» та п.3.1., 3.6.5 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 № 182137 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 188-28, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3231/15-п
Номер провадження 3/585/1019/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 3-му пров. Радянської, 32,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Щучки, 2-А, Сумської області,

місце роботи невідоме, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2015 року о 01 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Щучки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який навчається, до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3376/15-п
Номер провадження 3/585/1086/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 16.09.1979 р. н.,

ІДН НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

т.в.о. директора КП РМР «Шляховик»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року в м. Ромни по вул. Горького-Коржівська-Маяковського не виконав законну вимогу державної автомобільної інспекції від 19.10.2015 року №32, а саме не замінив джерела світла світлофора, що вийшли з ладу протягом доби з моменту виявлення несправності, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ст. 11 Закону України «Про міліцію», п.3.1.10 ДСГУ 3587-97

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не виконав вимогу ДАІ.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 № 183451, копією вимоги ДАІ.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сум.обл. 16.05.2013 р.

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 18-00 годин ОСОБА_1 в с.Терешківка по вул.Суворова в громадському місці вчинив бійку з ОСОБА_2В та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2725/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. с. Косівщина, вул. Заозерна, 3, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін