АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2015 року в провадженні у справі про адміністративне правопорушення справі щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, визнано винуватим за ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1698 грн.00 коп. та конфіскації товару, а саме, 69 пачок цигарок Марки KEND HD та 16 пачок цигарок марки "Marvel", загальною вартістю 1698 грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України. Вилучений автомобіль марки "VW GOLF" д.н. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) повернуто ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6 660 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови районного суду, 20.08.2015 року о 07 год. 09 хв. на територію п/п Порубне в'їхав легковий автомобіль марки марки "VW GOLF" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та про наявність товару, а саме, мішка муки, мішка висівок та 10 пачок цигарок.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

Справа №33/794/201/15 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1, пред'явив транспортний засіб "VW GOLF" д.н. НОМЕР_2 до митного контролю та вищевказаний товар.

При здійсненні поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 69 пачок цигарок марки "KENT" HD та 16 пачок цигарок марки «MARVEL», які знаходились у конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: у порожнині передньої панелі салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу ніші речового ящика, який кріпився на 4-х шурупах.

Гр. Румунії ОСОБА_1, митний контроль пройшов та приховані цигарки, що були виявлені, визнав своєю власністю.

На вказану постанову суду начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову районного суду в частині повернення транспортного засобу легкового автомобіля іноземного виробництва марки "VW GOLF" 1993 року випуску, кузов НОМЕР_1) д.н. НОМЕР_2, білого кольору та прийняти нову постанову, якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в доход держави.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що правопорушник приховував цигарки в спеціально виготовленому в автомобілі сховищі (тайнику) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Також вказував, що в санкції ч.1 ст. 483 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Крім того, апелянт посилався і на те, що в Митному кодексі України немає будь-яких посилань на те, що під час застосування судом санкції, передбаченої ст. 483 МК України, необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому ці предмети були приховані.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову районного суду в частині повернення транспортного засобу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Суд першої інстанції на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1, у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 69 пачок цигарок марки "KENT" HD та 16 пачок цигарок марки «MARVEL», при обставинах, викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не оскаржується.

Згідно з ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст. 4 МК України до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а .с. №№ 1-3), працівник митниці, вказавши, що при проведенні поглибленого огляду автомобіля ОСОБА_1, було виявлено приховані від митного контролю 69 пачок цигарок марки "KENT" HD та 16 пачок цигарок марки «MARVEL», які знаходились у конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: у порожнині передньої панелі салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу ніші речового ящика, який кріпився на 4-х шурупах.

У протоколі та матеріалах про порушення митних правил, відсутні докази, що ОСОБА_1 обладнав та пристосував конструктивні ємності автомобіля, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо і в апеляційній скарзі відсутні посилання на такі докази.

Таким чином, з протоколу про порушення митних правил видно, що ОСОБА_1 сховище з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України не виготовляв і не обладнав та не пристосував з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, а при переміщенні цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю використав не спеціально виготовлене сховище, а інші засоби та способи, зокрема конструктивні порожнини автомобіля, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, із змінами внесеними від 30.05.2008 року, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, у якому цей товар переміщувався та інші обставини.

Вважаю, що районним судом в повній мірі також було взято до уваги саме співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, з вартістю транспортного засобу, у тому що вартість цигарок, які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України складає 1 678 грн., що приблизно в 40 разів нижче вартості транспортного засобу, яка складає 67 277 грн. 00 коп.

Таким чином, Чернівецькою митницею ДФС суду не було надано жодних доказів, зокрема, висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги апелянта необґрунтованими і тому вони не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.10.2015 року в провадженні у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, притягненого до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя