ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ВРЕР ДАІ №13 при УДАІ м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 07 вересня 2015 року о 11:51 год. у двору будинку №12 на пр. М. Бажана у м. Києві, орган ДАІ вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 147596 від 07.09.2015 року, ОСОБА_2 07.09.2015 року приблизно о 11 год. 51 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору, будинку №12 по пр. М. Бажана у м. Києві, на дорогу, перед проїзною частиною не дав дорогу автомобілю «Пежо» д.н.з НОМЕР_2, який рухався по ній, що призвело до зіткнення та пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147597 від 07.09.2015 року ОСОБА_3 07.09.2015 року приблизно о 11 год. 51 хв., керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, заїжджаючи у двір будинку №12 по пр. М.Бажана у м. Києві, виконала поворот з проїзної так, що опинилася на смузі зустрічного руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень обидвох автомобілів, чим порушла п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньої вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно них закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 , 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: