overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2406/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

03.10.2015 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Каланчак по вул. Курчатова висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснила, що дійсно посварився з гр.. ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 739/1687/15-п
Номер провадження3/739/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 4559) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча ПП «Мушинська», до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.154 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №007341 від 20.10.2015 року 02.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Новгород-Сіверський вул. Ворошилова, порушила правила утримання собак, в наслідок чого її собака розірвала вутку належну ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, тому необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 154 ч.2.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,221, 284 , 154 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51(п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією належної їй собаки, яка знаходиться на відповідальному у ОСОБА_1 за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Ворошилова,10.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 295,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року знаходилась на Кінному ринку по пл.. Повстання , 2 і реалізовувала цигарки з рук.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення .

З довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, вбачається, що немає підтвердження, що особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП та на неї накладені адміністративні стягнення за цими правопорушеннями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 4.

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/643/2855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

05 жовтня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московського та пров. Конюшеного, біля буд. № 181 пр. Московський, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 880618 від 05 жовтня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 128/4048/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького відділення Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Вороновицьке ХПП»,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійсненої Вінницьким відділенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (акт перевірки від 29.07.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке «ХПП» в смт.Вороновиця, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 412км. + 308м, Вінницького району, Вінницької області було встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Вороновицьке ХПП» вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме: невірно визначено періоди виникнення відємного значення ПДВ, чим порушено п.2, п.5 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.163-1 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в звязку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (протокол надійшов до суду 23.10.2015 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 29.10.2015 року, тому суд був позбавлений можливості належним чином відповідно до норм КУпАП повідомити особу про явку до суду в строки до 29.10.2015 року) адмінсправу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Провадження № 3/127/5792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює завідуючим майданчика прийому металобрухту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015, близько 07.555 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Київська, керуючи транспортним засобом марки «Geely SL», р/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №189704, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;189704;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиУкраїни, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №006928 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Суддя М.В. Білецький
Справа №647/2686/15-п
Провадження № 3/647/1194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Бериславського районного суду Херсонської області після допрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 27.08.2015 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає три доби, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України повернути до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №: 653/61/15-п
Провадження № 3/653/74/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, вул. проспект Леніна,46/3, м. Горлівка, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року о 12.40 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану сп!яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «А» ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений не з!явився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_1 надійшов до Генічеського районного суду 15.01.2015 року, з порушенням строків давності.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2