overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/562/2015
Справа № 155/1616/15-п
Постанова

іменем України

23 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 29 січня 1959 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 21 вересня 2015 року в 21 год. 30 хв. в с. Рачин по вул. Центральній Горохівського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2105, д.н.з 64844 ВО перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/565/2015
Справа № 155/1621/15-п
Постанова

іменем України

23 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 16 листопада 1983 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 18 вересня 2015 року в 18 год. 30 хв. в с. Угринів Горохівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні троє дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/2187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин: 17.10.2015 року, о 22 год. 40 хв. у с. Красноїлля Верховинського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою Драгера № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії АП2 № 168543 від 17.10.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб, обставини і свідки вчиненого правопорушення (а.с.1) та результатами медичного огляду № 2077 від 17.10.2015 року за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2)..

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 644/9388/15-п
Провадження № 3/644/2241/15
25 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.09.2015 року біля ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору у великих розмірах.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання правопорушника, документ, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місячний заробіток, сімейний стан.

В протоколі вилучення речей від 03.09.2015 року не зазначено де зберігаються вилучені тютюнові вироби, за якою адресою.

Зазначене вище позбавляє суд можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 164-5 КУпАП повернути в.о. начальника ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8968/15-п
Провадження № 3/645/2923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське шосе, б. 256, кв. 353, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 880318 від 06.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2015 року близько 13:10 год. , керуючи автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 по Московському проспекту в м. Харкові в районі будинку 247, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, чи не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, проїзжаючи світлофор, на його смугу різко виїхав автомобіль «Пежо» д.з. АХ 1673 ЕА, в результаті чого, він вимушений був повернуті ліворуч, внаслідок чого і сталось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi».

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, особу водія автомобіля «Пежо» д.з. АХ 1673 ЕА не встановлено, пояснень не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/2256/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 19.11.2015 року біля 15 год. 00 хв. у господарстві по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІФ 002674 від 20.11.2015 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2-3) та характеристикою (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код ЄДРПОУ суду 02891606, призначення платежу: *;101;;Судовий збір за накладення адміністративного стягнення, Косівський районний суд Івано-Франківської області, - 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесять коп.) судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бельмега М.В.
Справа № 347/2189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РА УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.11.2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд транзит-150 номерний знак НОМЕР_1 в с. Старий Косів по вул. Л. Українки на автостоянці біля гуртівні «Мотря» Косівського району Івано-Франківської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 170118, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.122-4 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.
Провадження № 3/644/2945/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника цеха АТ «ХАРП», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 07.07.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 20.11.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 242/4250/15-п
Провадження № 3/242/347/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Селидове 09 листопада 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидівської міської ради, Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Територіального центу м. Селидове, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ОСОБА_1, було порушено вимоги п.п. «б» п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не подано в строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них, податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Граничний строк надання податкового розрахунку 10.08.2015 року за 2-й квартал 2015 року, фактично податковий розрахунок подано 26.08.2015 року, в наслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4397/15-п
Провадження № 3/242/359/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Селидове 24 листопада 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: в.о. генерального директора ПАТ «ЦЗФ Україна», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В.о. генерального директора ПАТ «ЦЗФ Україна» ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями: допущено заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 205189,00 грн.; завищено залишок відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього на суму 66702 грн., в т.ч. 05.2014 р. 3369 грн., 06.2014 р.- 2993 грн., 07.2014 р. - 3667 грн., 08.2014 р. 2800 грн., 09.2014 р. 3127 грн., 10.2014 р. 4371 грн., внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя