overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1315/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 22210 від 12.05.2015 року ОСОБА_2 10 травня 2015 року, біля 17-ї год. 30 хвилин, в с. Новосілки Маневицького району Волинської області, перебуваючи поблизу сільського магазину, в присутності односельчан висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком ст. ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.05.2015 року, поясненням та заявою ОСОБА_3 від 10.05.2015 року, поясненням ОСОБА_5 від 10.05.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що як на час надходження адміністративної справи в Маневицький районний суд Волинської області 3 листопада 2015 року, так і на час її розгляду судомпройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП дана адмінсправа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2345/15-п
Провадження № 3/165/1217/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44, ст. 185 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 05.11.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 19.11.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2191/15-п
Провадження № 3/165/1133/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В.., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 30.07.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.07.2015р. біля 10 год. 20 хв. в м.Нововолинську на території ринку, придбав у гр.ОСОБА_2 100 доларів США.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 162 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2588/15-п
Провадження № 3/165/1340/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, росіянки, працюючої касир "Рідний край", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2015р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання виражалася нецензурною лайкою відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3, шарпала його за одяг, чим завдала шкоди його психологічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1724/15-п
Провадження № 3/165/1213/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В.., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 08.07.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 07.07.2015р. близько вечірньої пори вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 168/763/15-п
Пр.№3/168/281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської област ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.08.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався у червні 2015 року за ст.173 КУпАП

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2015 року близько 11.00год., перебуваючи в громадському місці, в приміщенні магазину "Вікторія" с.Солов"ї Старовижівського району Волинської області, гр-н ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що таке мало місце. Матюкався в приміщенні магазину до продавця; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №026414 від 01.09.2015р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню..

А помякшуючою є щире каяття .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом"якшуючої відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і обрати покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грв. 60 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14-а Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 026850 від 9.06.2015 року ОСОБА_2 9 червня 2015 року, біля 10-ї год., в с. Цміни Маневицького району Волинської області, перебуваючи поблизу магазину „Товари повсякденного попиту, в присутності односельчан висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 9.06.2015 року, поясненням та заявою ОСОБА_5 від 9.06.2015 року, поясненням ОСОБА_3 від 9.06.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що як на час надходження адміністративної справи в Маневицький районний суд Волинської області 3 листопада 2015 року, так і на час її розгляду судомпройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП дана адмінсправа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/1381/15-п; провадження № 3/166/595/15
код категорії 357; ст. КУпАП 204-1 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Тур Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вчителя німецької мови,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення Заболоття за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, у якому відсутнє друге вікове фото, чим вчинив порушення вимог Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992, та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008848 від 05.11.15, рапортами працівників ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.11.15, копією паспорта громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 165/2403/15-п
Провадження № 3/165/1356/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в підїзді будинку №13 по вул. Ковпака в м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, має постійне місце проживання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 166/1349/15-п; провадження № 3/166/577/15
код категорії ; ст. КУпАП 172-20
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. у ході розгляду справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ,
Згідно із протоколом про адмінправопорушення від 20.09.15, складеного щодо ОСОБА_1 , суть порушення сформульовано таким чином «19 вересня 2015 року о 21 год на території військової частини у військовій формі одягу вживання спиртних напоїв». Дії кваліфіковано за ч.20 ст.172 КпАП».
Для уточнення суті порушення особа, яка притягується до відповідальності, викликалася за місцем служби через військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить приєднана до матеріалів справи телефонограма.
Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.10.15 №609, яка отримана судом 03 листопада цього року, ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні в м.Бориспіль Київської області з 05 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року.
Відповідно до ст..278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Оскільки доказами на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи суд не володіє, з огляду на перебування останнього у тривалому відрядженні, в яке той вибув ще до направлення справи до суду, беручи до уваги 15-денний строк розгляду справ такої категорії, вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повернути для доопрацювання.
Крім цього, у протоколі слід уточнити правову норму, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані в протоколі.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Суддя - підпис
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун