overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/349/2015 441/1129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ « Меблі Карпат» водієм м. Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.07.2015р о 11 год.50 хв., у м. Львові вул. Шевченка 300. керуючи автомобілем марки MERCEDES д.н.з. ВС 9250EH, в порушення п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 та завдав технічні пошкодження автомобілям.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348937 від 29.07.2015р. (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненням свідків ( а.с.5-6). За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/370/2015 441/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП «Галенерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.09.2015р о 17 год.30 хв., у м. Львові по вул. Кульпарківська 141, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. ВС 8981CO, в порушення п.1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями та завдав їм механічних пошкоджень та матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, крім його особистих пояснень має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176584 від 03.09.2015р. (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненням свідків ( а.с.5-6). За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя ОСОБА_2
3/441/348/2015 441/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.08.2015р о 08 год.05 хв., у м. Городок по вул. Комарнівська, керуючи т/з АЗЛК 2140 н.з. ВС 3084 АХ, в порушення п.2.5 ПДР України був в стані алкогольного спяніння( почервоніння, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота, порушення мови).

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166810 від 05.08.2015р. (а.с. 3), поясненнями свідків ( а.с.4-5).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/367/2015 441/1304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентиф.№ НОМЕР_1 керівника ТзОВ " Термо - Ізол", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 як керівник ТзОВ "Термо - Ізол", не подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податкових забов"язань, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового забовязання з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 4282 грн. за липень 2015 р., граничний термін сплати 30.07.2015р. фактично сплачено 31.07.2015 р., відображено у акті перевірки №2011503 від 04.09.2015р. та протоколі про адміністративне правопорушення № 115, чим порушив п.57.1 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Падаткового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1, в суд не зявився хоч був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об"єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ч. 1 ст. 163-2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП суб"єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2015р. головний бухгалтер ТзОВ "Термо - Ізол" ОСОБА_2, притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1, за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н.№ НОМЕР_1 керівника ТзОВ "Термо - Ізол", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/372/2015 441/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Єврологістика « Тревл плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.09.2015р., о 17 год. 00 хв., в порушення п. 12.1, 13.1. ПДР України в м.Львові, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Кульпарківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Вест-Мода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, дітей на утриманні не має,

за ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 06.10.2015 року, чим занижено податок на прибуток на суму 22950,00 грн., що було встановлено 12.10.2015 року перевіркою Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі м. Львова.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, давши пояснення аналогічно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року.

-актом від 06.10.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Вест-Мода» з питань дотримання вимог податкогового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на пр. Ч.Калини, 117 лікарем-стоматологом, проживаючу у м. Львові на вул. Лисенка, 14Б/9,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2015 року близько 14.15 год. на вул. Ч.Калини, 109А, керуючи транспортним засобом марки Renault Modus 1.6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснила рух по тротуару, під час якого відбулося пошкодження тротуарного покриття, внаслідок якого утворилась яма, що спричинило до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 11.13 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2015 року;

-поясненнями затриманої від 07.10.2015 року;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 462/7899/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008420 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 12.10.2015 року о 17.10 год. по вул.Кульпарківська у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008420 від 12.10.2015 року, рапортом інспектора ПС МВС в м.Львові висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001910 від 12.10.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7687/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179615 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1 22.10.2015 року о 16.00 год. на вул.Городоцькій у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з правого в лівий ряд, не впевнившись у безпеці маневру, не пропустив автомобіль БАЗ А07904, номерний знак НОМЕР_2, що рухався попутному напрямку по лівій смузі, здійснивши з ним зіткнення, при цьому під дією інерційного руху автомобіль «Volkswagen Transporter» здійснив зіткнення з автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179615 від 22.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.