Справа № 579/1675/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справи справу про адміністративні правопорушення №579/1675/15-п, 3/579/632/15; №579/1679/15-п, 3/579/635/15, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005249 від 29.10.2015 року ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 13-й годині 25 хвилин, знаходячись на вул.Роменця м.Кролевець, поблизу міського сміттєзвалища, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005249 від 29.10.2015 (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 16.10.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005250 від 30.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №005250 від 30.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 13-й годині 15 хвилин, знаходився в громадському місці в м.Кролевець по вул.Роменця, поблизу міського сміттєзвалища, в пяному вигляді, в оточуючій обстановці не орієнтувався, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме: 03.01.2015 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.09.2015 року - за ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідальність за ст.178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає, що адмінвідповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1, останнім правопорушення було вчинено 03.01.2015 року у неповнолітньому віці за ч.1 ст.178 КУпАП і до ОСОБА_1 були застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Тобто своєю постановою суд не накладав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а застосував захід впливу у виді попередження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року не можуть бути кваліфіковані за частиною 3 ст.178 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173, ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005250 від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3