overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2281/15-п
Провадження № 3/324/809/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1998р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 13.10.2014 проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 серії ПР МЗП №106721, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/382/15-п
Провадження № 3/324/139/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, прож. Пологівський район с.Пологи вул.Північна, 22, РНОКПП НОМЕР_1, інвалід I групи, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015р. в м. Пологи по вул. Сацького гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 031
Провадження № 3/323/751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.10.2015 року близько 16 год. 20 хв. на 117 км а/ш Павлоград Токмак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н Г3891ЗП відволікся від керування, при цьому втїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням під керуванням гр. ОСОБА_2 ВДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, пасажир автомобіля ВАЗ-2101 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244727, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 16 листопада 2015 року
Справа № 324/2259/15-п
Провадження № 3/324/804/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015р. о 20.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

15.10.2015р. о 23.00 год. в с. Балочки Пологівського району по вул. Леніна,127 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: хватав за формений одяг, розмахував руками, на зауваження не реагував, намагався втекти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015р. серії ЗП № 000787, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015р. серії ЗП № 000786, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.10.2015р., висновком про результати розгяду рапорта оперуповноваженого Пологівського РВ ОСОБА_3 від 16.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 379 від 15.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушень в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2296/15-п
Провадження № 3/324/819/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером Пологівської дистанції колі ДП «Придніпровська залізниця», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП1 №245099 від 29.09.2015, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, в якому зазначено: «29.09.2015 ОСОБА_1 згідно займаної посади, перебуваючи особою відповідальною за утримання залізничних переїздів в Пологівському та Гуляйпільському районах, не виконав припис відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

В протоколі серії АП1 №245099 від 29.09.2015, складеному інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2, в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості про те, який саме припис відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав ОСОБА_1 (не вказано його реквізити, суть, термін виконання).

У звязку з цим, протокол серії АП1 №245099 від 29.09.2015, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП у звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів протокол серії АП1 №245099 від 29.09.2015, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/399/15-п
Провадження № 3/324/143/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1989р.н., громадянин України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Пушкіна, 219, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015р. о 09.00 год. в м. Пологи по вул. Сацького гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою в неустановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9489/15-п
Провадження № 3/334/1867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1 Дар`ї Едуардівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, яка навчається в гімназії № 46, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, вона не отримала паспорт, у звязку з чим з 12.07.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 114542 від 01.10.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про її народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дар`ю Едуардівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 3/325/674/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року, о 12 годині 35 хвилин, при проведені обстеження умов проживання дітей за адресою: вул. Леніна, 97, смт. Приазовське Запорізької області, було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечую їй необхідних умов для навчання, виховання, життя.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002761 від 02.11.2015 року, копією акту обстеження умов проживання від 27.10.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9468/15-п
Провадження № 3/334/1848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, яка навчається в торговому коледжі, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, вона не отримала паспорт, у звязку з чим з 11.01.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 114502 від 29.09.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про її народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9485/15-п
Провадження № 3/334/1863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 21.05.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 117844 від 23.10.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.