Провадження № 3/185/2119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СТ «Барвінок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/226/15.4 від 05 жовтня 2015 року перевіркою СТ «Барвінок» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації № від 11.02.2015 року, терміном сплати 30.08.2015 року. Фактично борг в сумі 113.50 грн. погашений п/д N @2PL274808 від 23.09.2015 року. Правопорушення скоєно з необережності 30.08.2015 року протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 год. за адресою: Павлоградський район, с. Троїцьке. Порушення виявлено 05.10.2015 року (акт №257/15-04/25796810 від 05.10.2015 року), чим було порушено пункт 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту камеральної перевірки з питання подання звітності по платі за землю № 257/15-04/25796810 від 05.10.2015 року гр. ОСОБА_1 керівник СТ «Барвінок», - несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату узгоджених податкових зобов`язань плати за землю терміном сплати 30.08.2015 року, фактично сума боргу погашена 23.09.2015 року платіжним дорученням N @2PL274808 від 23.09.2015 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник