П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа №607/18058/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду по Північно-Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого монтажником звязку ТОВ «Колумбус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року в період з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської обл., вул. Галицька, 81, за результатами радіочастотного моніторингу зафіксовано роботу двох радіоелектронних засобів (РЕЗ) типу Nono Station, власником яких є ОСОБА_1, на частотах випромінювання 2447 МГц та 5815,5 МГц без дозволу на експлуатацію від ДП «Український державний центр радіочастот», що є порушенням ч. 1 ст. 29 та п. 3 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 146 КУпАп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 22/СКК/4/1.1 від 28 жовтня 2015 року; актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 22/СКК/4/1 від 28 жовтня 2015 року; направленням № 328/123 на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку від 26 жовтня 2015 року; протоколами № 10.1/137 та № 10.1/138 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 28 жовтня 2015 року; спектрограмами випромінювання РЕЗ.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 146, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк