Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2620/15-п
Провадження № 3/553/685/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

10.06.2013 року за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

14.06.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.,

за ч.2 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02 липня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2015 року близько 23 год. 10 хв. на території готельно ресторанного комплексу «Глухомань» в с. Н.Млини Полтавського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. 531-65СК не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на бордюр ний камінь , чим порушив п. 13.1, 10.1, 2.3 д) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 139 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на бетонний бордюр, який не був позначений відповідною дорожньою розміткою, яка наноситься на бордюр. В результаті наїзду на даний бетонний елемент, він його не деформував та не пошкодив, натомість внаслідок даного наїзду отримав пошкодження транспортний засіб притягуємого. В своїх поясненнях вказав, що керівник готельно ресторанного комплексу «Глухомань» ніяких претензій матеріального характеру до притягуємого не заявляє та не має.

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_3 вказала, що вона була пасажиром автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. 531-65СК, під керуванням водія ОСОБА_1, 13.06.2015 року близько 23 год. 10 хв. на території готельно ресторанного комплексу «Глухомань» у с. Н. Млини Полтавського району, водій ОСОБА_4 наїхав автомобілем на бетонний бордюр, який не був позначений відповідною дорожньою розміткою. В результаті наїзду на даний бетонний предмет автомобіль притягуємого отримав пошкодження, в свою чергу останній своїми діями матеріальних збитків потерпілій стороні не завдав.

Винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_4, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, враховуючи його матеріальний стан, який має на утриманні малолітню дитину, та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків та приймаючи до уваги той факт, що потерпілою стороною не предявляються до притягуємого претензії майнового характеру, оскільки внасілідок дій приятгуємого завдано збитків його транспортному засобу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 139, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 139 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5