Справа №635/7665/15-п
Провадження № 3/635/1944/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Некрасова, 25,

В с т а н о в и в:

22.08.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер Ч 3183ХА в с. Новоселівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, незвязна мова, почервоніння очей та обличчя. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 160897 від 22 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 та копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вказує на те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення та на схильність ОСОБА_1 до скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та порушення п. 2.9а ПДР України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо належності транспортного засобу ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 130, 248, 252, 26 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі у 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя