3/310/2615/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, патрульного в/ч №1491, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №110126 від 08.10.2015р., 07.10.2015 року, близько 17-00 год., в с. Куликівське Бердянського району Запорізької області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, не визнав та пояснив, що не вживав алкогольні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин, до протоколу доданий висновок КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 929 від 07.10.2015року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де визначено результат обстеження ОСОБА_1 та встановлено щодо нього «факт вживання алкоголю».

З листа КУ «БПНД» ЗОР № 1338 від 16.10.2015р., який надійшов на запит суду щодо роз`яснення вищезазначеного висновку, вбачається, що на момент обстеження на апараті «Алконт» 01СУ 12-02/1162, у ОСОБА_1 було виявлено 0,3 промілі алкоголю у видихаємому повітрі, що нижче загальноприйнятних клінічних показників алкогольного сп`яніння, так як алкогольне сп`яніння встановлюється від 0,5 промілі та вище. Наявності в клінічній картині ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, що дозволяє кваліфікувати даний випадок як «тверезий, при наявності факту вживання алкоголю».

Крім того, опитаний в якості свідка лікар ОСОБА_2 , стверджував, що ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 08.10.2015 року, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 247 ч.1, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.А. Пшеничний