overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС, чим порушив вимоги зазначеної ухвали суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, вдруге протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іне працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС, чим порушив вимоги зазначеної ухвали суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, вдруге протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС, чим порушив вимоги зазначеної ухвали суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, вдруге протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1867/15
Справа № 235/9054/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюкове Вінницької області, громадянина України, неодруженого, сапер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований в смт. Новоекономічне Красноармійського району.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлен належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року № 0108, медичною довідкою № 1836, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1871/15
Справа № 235/9060/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, водій відділення вогневої підримки першої самохідно артилерійської батареї, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований в смт. Новоекономічне Красноармійського району.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлен належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року № 0103, медичною довідкою № 1536, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військо службовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1847/15
Справа № 235/9003/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Донецька паливно-транспортна компанія», який проживає за адресою вул. Пухова, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП було допущено описку.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини постанови судом вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд своєю постановою може вирішити питання щодо усунення недоліків зазначених в постанові, зокрема, в даному випадку зазначити рік народження «1953» в вступній та резолютивній частині постанови.

Таким чином, в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27.10.2015 року по вказаній адміністративній справі допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою ), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити, допущену помилку судом в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 ч. 1 КУпАП, зазначивши в вступній та резолютивній частині постанови анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у такому вигляді:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Донецька паливно-транспортна компанія», який проживає за адресою вул. Пухова, АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 235/9036/15-п
Провадження № 3/235/1857/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької обл.., вул. Пушкіна, 24/14,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 р. о 07.50 год. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Родинське, керуючи транспортним засобом ЗАЗ -110307, д/н НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 117560 від 22.09.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 117560 від 22.09.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/235/1845/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головний бухгалтер ТОВ «Машинобудівник», яка проживає за адресою вул. Красноармійська, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП було допущено описку.

Як вбачається з резолютивної частини постанови судом вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд своєю постановою може вирішити питання щодо усунення недоліків зазначених в постанові, зокрема, в даному випадку зазначити рік народження «1959» в резолютивній частині постанови.

Таким чином, в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27.10.2015 року по вказаній адміністративній справі допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою ), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити, допущену помилку судом в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 ч. 1 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у такому вигляді:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави ( р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
Провадження № 3/235/1967/15
Єдиний унікальний № 235/9289/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Вугледар та Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Мар»їнка, вул..Первомайська, 42,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2015р. до суду надійшла адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, який 28.09.2015р. о 10.10год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись в м.Мар»їнка Донецької області, по вул..Первомайська, керуючи ОСОБА_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Мар»їнка, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від продування алкотестеру та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері в присутності двох свідків. Про дане правопорушення інспектором ДПС було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП АП1 № 972281 від 28.09.2015року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки суду не надано постанови про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою ст.130 КУпАП, що набрала законної сили.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з ОАТ м.Вугледар та Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя