Справа № 143/1563/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі- головуючого судді Марченко Л.В.

При секретарі - Горбатюк Т.Б.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Савчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого економістом в Погребищенському територіальному центрі соціального обслуговування, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.10.2015 року 0 02 год.30хв. в смт.Ружин по вул.Поволецька , в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. та його представник- Савчук Н.В.. в судовому засіданні , кожен окремо , пояснив , що будь-якого адміністративного правопорушення ОСОБА_1. не вчиняв , просив провадження у справі закрити . ОСОБА_1 винним себе не визнав та доповнив, що дійсно 7.10.2015 року біля 2.год00 хв. він повертався своїм автомобілем навантаженим жомом додому в м.Погребище і в нічний час був зупинений працівниками ДАІ. Будь-якого порушення Правил дорожнього руху він не допускав і коли він їм предявив водійське посвідчення, то працівник ДАІ відразу почав складати протокол вчиненого ним правопорушення та намагався вручити йому тимчасове посвідчення. Свідків цивільних осіб , які зазначені в протоколі даної події не було ,винним себе не визнав , а тому будь-яких підписів в протоколах він ставив та пояснень не давав, а також відмовився від отримання тимчасового посвідчення Сам він спиртних напоїв не вживає , має захворювання: виразку 12 палої кишки. Він сам пропонував працівникам ДАІ , щоб вони його освідували на місці , або їхати на освідування до ЦРЛ , але чомусь працівники ДАІ- відмовились .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно працює інспектором ДАІ Ружинського РВ УМВС та памятає, що 7.10.2015 року о 2 годині 30 хв. був зупинений ГАЗ-53 і під час перевірки документів він почув різкий запах алкоголю від водія ОСОБА_1 , який в присутності двох свідків відмовився від проїзду для проходження освідування до місцевої лікарні., про що було складено протокол про притягнення даної особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 0 3 годині 7.10.2015 року бачив , що працівники ДАЇ зупинили авто ГАЗ-53 з жомом, а коли вдруге їхав щ 7 годині ранку при температурі повітря -7 С , то підійшов до водія -ОСОБА_1 ,який був весь посинілий ,взутий він був у резинові шльопанці, то відразу забрав його на територію свого підприємства , що розташоване неподалік і завів до кімнати охоронників, які його відігріли, напоїли чаєм , а потім його повезли до лікарні , т.я. він не міг керувати. Будь-якого запаху , залишку алкоголю від ОСОБА_1 не чув.Зі сторони працівників це було просто знущання над водієм.

Свідки по справі ОСОБА_4 . та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення із підписами про вручення їм судових повісток.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947 у разі наявності у водія ознак алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводить уповноважена особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності свідків, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, в порушення цих вимог закону, в протоколі не має доказів про те, що ОСОБА_1 перед пропозицією пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя працівник Державтоінспекції пропонував пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами,то недотримання уповноваженою особою Державтоінспекції МВС умов направлення ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя