Справа 688/3703/15-п
№ 3/688/984/15
Постанова

про призначення експертизи

28 жовтня 2015 року м. ІШепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., при секретарі Обезюк І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фахівця в галузі права ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(особу встановлено за паспортом НВ 516915, вид. Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 2009 року)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року серії АП1 № 416850, 06 травня 2015 року, о 13 год. 00 хв. в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на скутериста ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою у поперековій ділянці хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у інкримінованому правопорушенні за ст. 124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що 06 травня 2015 року він їхав по вул.Старокостянтинівське шосе з центру м. Шепетівки в напрямку автовокзалу на автомобілі марки ВМW-325, зі швидкістю 40 км/год. Недоїжджаючи до магазину «Барс», що розташований з лівої сторони, побачив, як в цей момент з правої сторони вискочив скутерист, який, як він дізнався пізніше, хотів повернути в магазин «Барс». Він різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося, і вдарив його у задню частину скутера. Зазначив, що до моменту зіткнення, скутериста не бачив. Зазначив, що в разі необхідності проведення експертизи, може надати експертам автомобіль для огляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що 06 травня 2015 року він їхав по вул. Старокостянтинівське шосе з ринку у магазин «Барс», їхав по крайній правій смузі для руху. Маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, заздалегідь перелаштувався ближче до центру, оскільки лінії, що розділяє зустрічні смуги на дорозі не було, включив покажчик повороту ліворуч, і зупинився, пропускаючи зустрічні автомобілі на протязі 30 секунд. В цей час відчув удар в задню частину скутера. Після удару вилетів на капот автомобіля, скотився та впав, а скутер лежав по центру на метр від автомобіля. Зазначив, що скутер на даний час не відремонтований, в разі необхідності проведення експертизи, може надати транспортний засіб для огляду експертам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, вважаючи, що для об'єктивної оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні технічні знання.

Потерпілий заперечив проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, узгодивши питання, які можуть бути поставлені для експерта, враховуючи невизнання вини ОСОБА_1, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування усіх обставин справи необхідно застосувати спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. При цьому слід з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, -

постановив:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів на дорозі в момент їх первинного контакту ?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля БМВ-325 д.р.н. АВ19-16ВХ - ОСОБА_1, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда «Альфа» - ОСОБА_3, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

4.Яка до ДТП була швидкість автомобіля «БМВ-325 д.р.н. АВ19-16ВХ під керуванням ОСОБА_1, згідно слідів гальмування залишених на місці пригоди ?

5.Чи спроможні (об'єктивні) з технічної точки зору показання ОСОБА_3 в тій частині, що зіткнення транспортних засобів відбулось в момент, коли він знаходячись у нерухомому стані близько середини проїзної частини дороги та протягом 30 секунд пропускаючи зустрічні т/з маючи намір здійснити поворот ліворуч при обставинах вказаних у матеріалах справи?

6.Чи спроможні (об'єктивні) з технічної точки зору показання ОСОБА_1 0.0. в тій частині, що безпосередньо перед ДТП мопед «Альфа» під керуванням ОСОБА_3 виїхав з правого краю проїзної частини дороги (ближче до узбіччя) по ходу свого руху і в момент зіткнення був розташований на дорозі перед його автомобілем при обставинах вказаних у матеріалах справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 3/688/984/2015.

Зобовязати ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, те. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. нахімова,37 тел. НОМЕР_3) надати експертам транспортні засоби для огляду.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: