Справа № 444/2332/15-п
Провадження № 3/444/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

09 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 17.00 год. за місцем проживання, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що коли він прийшов додому, то побачив, що ОСОБА_2 вибиває кухонні двері. Він в цензурній формі запитав для чого ОСОБА_2 вибиває двері, на що той відповів йому нецензурною лайкою. Вказав, що він нецензурно не висловлювався ні до кого.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_1 в нього завжди були нормальні стосунки, а сварки в них почалися за яблуні. Через місяць після цього він в літній кухні робив на місці вікна двері. Під час того, як він це робив, до нього підійшов сусід ОСОБА_1 і сказав, що він не має права цього робити, почався конфлікт. Потім ОСОБА_1 пішов до хати його матері і він почув з хати крики. Він зайшов до хати і побачив, що там стоїть ОСОБА_1, вони почали сваритися, сварилися двоє з ОСОБА_1 Вказав, що він не хотів бити ОСОБА_1, хотів лише його відштовхнути. Образи були і від нього, і від ОСОБА_1, який обзивав свідка нецензурними словами. Сварка почалася ще біля сараю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що дати події вона не памятає. Вказала, що все почалося на дворі з того, що її внук ОСОБА_2 переставляв двері в літній кухні, до нього підійшов ОСОБА_1 і вони почали сперечатися. Пояснила, що вона цього не чула і не бачила. Вона під час цієї події була в дочки в будинку. До них прийшов ОСОБА_1 і сказав, що ОСОБА_2 має з ним узгодити те, що робить в літній кухні. Потім прийшов ОСОБА_2, почалася перепалка, її внук почав ображати ОСОБА_1 і вдарив його в лице. Вона не чула, щоб ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, тому що не перебувала на дворі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2, який є цивільним чоловіком його дочки, попросив допомогти йому вибити двері сараю. Вони майже закінчували роботу, коли прийшов ОСОБА_1 і почав сваритися. Сергій хотів вибити двері, бо йому було важко заїжджати до сараю через те, що сусід загородив город. ОСОБА_1 почав сваритися через те, що вони вибивали двері без його дозволу. Під час сварки і ОСОБА_2, і ОСОБА_1 вживали нецензурні слова. Вказав, що він був присутній особисто при сварці на дворі, до хати він не йшов.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, висновком від 26.09.2015 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

Суд не враховує показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з тих мотивів, що його показання спрямовані на уникнення відповідальності.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 /пятдесят одна/ гривня в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.