overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1821/15-п
Провадження № 3/601/618/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 10 год. 20 хв. в с. М.Бережці, Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблок Форте б/н з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продуття алкотесту 6810 «Драгер» №0422 на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що випив бутилу пива, продувати прилад «Драгер» та їхати у лікарню відмовився тому, що недовіряє працівникам міліції. Свідки були присутні при складанні протоколу, а тому викликати їх у судове засідання не потрібно. Мотоблок не є транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049892 від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08.2015 року з яких убачається, що ОСОБА_1, пройти на місці зупинки, у встановленому порядку огляд, за допомогою технічного засобу "Драгер", для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився і проїхати у лікарню відмовився.

З урахуванням наведеного, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні є надуманими та такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, посвідчення водія не отримував, а тому слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/1800/15-п
Провадження № 3/443/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДА І Жидачівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м..Ходорова вул.Шевченка,54 Жидачівського району Львівівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притянувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

02 листопада 2015 року із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, була визначена до розгляду судді Сидораку Б.Г. та їй присвоєно номер 443/1800/15-п.

Також цього дня із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, була визначена до розгляду судді Галій О.Й. та їй присвоєно номер 443/1799/15-п.

Згідно п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, №173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об"єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин та враховуючси вимоги чинного законодавства, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати судді Галій О.Й. для об"єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.276 КУпАП ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати судді Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.. для об"єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________ 11 листопада 2015 року
Справа №443/1843/15-п Провадження №3/443/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопода 2015року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

- за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Гніздичів в бесідці на вул.Коновальця Жидачівського району Львівської області розпивав алкогольні напої - вино.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ЛВ№8837 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої - вино на вулиці.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя ______________________________

11 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 р. Справа №607/17635/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009841 від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого останній порушив встановлений щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год., а саме: 09 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду вказаний протокол та додані до нього матеріали надійшли 09 листопада 2015 року, а судді вони були передані 10 листопада 2015 року.

Субєкт складення вказаного протоколу не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Вказане унеможливлює дотримання судом вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП і розгляду даних адміністративних матеріалів за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - направити в Тернопільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Справа № 608/2206/15-п

Номер провадження3/608/640/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Польщі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Тернопільської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року о 15 годині по місцю свого проживання, в м. Чорткові по вул. Садова, 14 «а» Тернопільської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КУпАп адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п»ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є чоловіком старше 60 років, до нього не можуть бути застосовані адміністративні стягнення, передбачені санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2206/15-п

Постанова набрала законної сили " " ____________________ 2015 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Справа №Справа № 608/1812/15-п

Номер провадження3/608/513/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Чортків по вул. Бучацькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24 серпня 2015 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 0,48 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями, даними ним в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1812/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №: 669/1245/15-п Провадження № 3/669/778/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/1132/15-п (провадження № 3/669/710/15) про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/1245/15-п (провадження № 3/669/778/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/1132/15-п (провадження № 3/669/710/15) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/1243/15-п Провадження № 3/669/776/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/1132/15-п (провадження № 3/669/710/15) про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/1243/15-п (провадження № 3/669/776/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/1132/15-п (провадження № 3/669/710/15) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/1144/15-п Провадження № 3/669/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №163345 виданий 29.10.2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Горинська,22 в с.Норилів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042929 від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/1152/15-п Провадження № 3/669/730/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №622985 виданий 10.04.2012 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, що розташований по вул.Сонячна,22 в с.Переросле Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042936 від 29.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3