overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1115/15-п
Номер провадження № 3/315/424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Вірменія, працюючої головним бухгалтером СФГ Надія, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Радянська 61, паспорт СА № 324581, виданий 20.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області при перевірці СФГ Надія , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 25.09.2015 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на додану вартість по уточнювальному розрахунку до декларації з податку на додану вартість строку по сплати 14.07.2015 року в сумі 3975 грн., та несвоєчасно 25.09.2015 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2015 року по строку сплати 30.08.2015 року в сумі 3975 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжні доручення, розлучена, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 1042/08/07-151-23281148 від 21.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1117/15-п
Номер провадження № 3/315/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Трудова 137, паспорт СВ № 616634, виданий 09.07.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

.08.2015 року о 17 годині 15 хвилин в м. Бердянськ Запорізької області на перехресті вул. Чернишевського та вул. Мічуріна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110247 реєстраційний номер 31355НЕ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1, 16.11, 33 ПДР України.

30.09.2015 року постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0004195 від 29.08.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

26.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/1040/15-п
Провадження № 3/316/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Мелітополь, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині»Брусничка» по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, таємно викрав пляшку горілки «Перепілка» вартістю 87 грн.55 коп. с НДС, та 70 грн.02 коп. без НДС, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2015 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України повернутий для усунення виявлених недоліків, а саме для доставки правопорушника (а.с.23).

05.11.2015 року з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, але вимоги суду про усунення недоліків в постанові від 10.06.2015 року не виконані.

Приймаючи до уваги те, що санкція статті 51 ч.1 КпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного правопорушення у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає за необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повторно повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення виявлених недоліків згідно постанови суду від 10.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/1040/15-п Провадження № 3/316/826/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків згідно постанови Енергодарського міського суду Запорізької області суду від 10.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 315/1106/15-п
Номер провадження № 3/315/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого директором ТОВ АТП-12338, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Добропілля вул. Перемоги 100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 206055, виданий 19.07.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області при перевірці ТОВ АТП-12338 встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 31.08.2015 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю по строку сплати 30.08.2015 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю у звязку з неналежною роботою системи клієнт-банк, одружений, отримує 6118 грн. заробітної плати, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 924/08/07/153-22134280 від 30.09.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 30.08.2015 року, останнє сплачено 31.08.2015 року, і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/2138/15-п
Провадження № 3/316/832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Козацьке, Курська область,

Місце роботи: пенсіонерка,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, вигулювала собаку без повідка та намордника, в наслідок чого собака кинулася на громадянина ОСОБА_2 та вкусила співробітника міліції ОСОБА_3, чим порушила правила тримання собак.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2015 року адміністративний матеріал у відношенні правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України повернутий для усунення виявлених недоліків, а саме для надання актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с.21).

05.11.2015 року з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, але вимоги суду про усунення недоліків в постанові від 05.10.2015 року не виконані.

Враховуючи те, що недоліки зазначені в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2015 року не виконані, суд вважає за необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повторно повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення виявлених недоліків згідно постанови суду від 05.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/2138/15-п Провадження № 3/316/832/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків згідно постанови Енергодарського міського суду Запорізької області суду від 05.1-.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1039/15-п
Провадження № 3/316/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Мелітополь, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині»Брусничка» по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, таємно викрав пляшку коньяку «Борисфен» вартістю 72 грн.65 коп. с НДС, та 59 грн.64 коп. без НДС, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2015 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України повернутий для усунення виявлених недоліків, а саме для доставки правопорушника (а.с.23).

05.11.2015 року з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, але вимоги суду про усунення недоліків в постанові від 10.06.2015 року не виконані.

Приймаючи до уваги те, що санкція статті 51 ч.1 КпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного правопорушення у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає за необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повторно повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення виявлених недоліків згідно постанови суду від 10.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/1039/15-п Провадження № 3/316/827/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків згідно постанови Енергодарського міського суду Запорізької області суду від 10.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2468/15-п
Провадження № 3/316/805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 11 годині 45 хвилин, по вулиці промислова у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року (а.с.1), тестом № 645 «Drager» від 03.10.2015 року, де згідно результату тесту встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.2), поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився (а.с.3), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2539/15-п
Провадження № 3/316/837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006762 від 05.10.2015 року, встановлено що 02.10.2015р. року близько 12:45 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в міському парку м. Енергодар розпивала водку у громадському місці.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1, а також поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.24-1, ст.ст.178,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№ 317/3413/15-п
№/п 3/317/921/2015
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.07.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115755 від 06.10.2015р.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Протокол Серія ПР МЗП № 115755 від 06.10.2015 року.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа №319/1112/15-п
Номер провадження3/319/309/2015
П О С Т А Н О В А

про роз'єднання провадження

13 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Лан», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 24 липня 2015 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.130, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження номер справи №319/1112/15 (провадження 3/319/260/2015).

18 серпня 2015 року по вказаній справі за клопотанням ОСОБА_1 призначена судова автотехнічна експертиза за протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Станом на 13 жовтня 2015 року експертиза не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 17.07.2015 року, отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 17 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність розєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 КУпАП для окремого розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,130 КУпАП в окремі провадження.

Суддя: Р.С.Солодовніков