Справа 573/2254/15-п
Номер провадження 3/573/729/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рядового , водія іпс 2-ї категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ІДН ,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2015 року о 10-30 год. будучи військовослужбовцем рядовий ОСОБА_1 знаходився на території впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " під час виконання службових обов"язків у стані алкогольного сп"яніння (Сумська область, м.Білопілля), чим своїми діями порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про дату розгляду справи, згідно пояснень від 28.09.2015 року винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СхРУ №130483, висновком результатів медичного огляду на стан сп"яніння №2232 від 21.08.2015 року.

З письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 21 серпня 2015 року виконуючи службові обов"язки на території впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", перебував в нетверезому стані та був направлений до наркологчного диспансеру для проходження медичного огляду на стан алковогольного сп"яніння.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру №2232 від 21.08.2015 року, складеного о 14-40 год., щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 був визнаний таким, який перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

05 березня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов"язків у особливий період" від 05.02.2015 року №158.

Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов"язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров"я звичок.

Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об"єктів або виконання ними обов"язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров"я, не приховувати хвороб, суворо дотримуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю.)

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров"я звичок (вживання алкоголю), а за тих обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що полягало у виконанні обов"язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про військовий обов"язок та віськову службу" віськовослужбовці вважаються такими, що виконують обов"язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов"язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов"язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов"язки не були пов"язані з віськовою службою; 5) під час виконання обов"язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, ст.172-20 ч.1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя