overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2271/15-п
Номер провадження 3/555/1015/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області вчинив бійку відносно громадянина ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецезурними словами, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002782 від 16.10.2015 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1552/15-п

29.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 07.08.2015 року о 19 годині в с.Стара Рафалівка Володимирецького району, ОСОБА_1, проїзджаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

01 вересня 2015 року працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП про те, що 07.08.2015 року о 19 годині в с.Стара Рафалівка Володимирецького району, ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він причетний.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 29.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, частково визнав свою вину пояснив, що 07.08.2015 року приблизно о 19 годині, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг в житловій зоні с.Стара Рафалівка, допустив зіткнення з автомобілем «Ford», який рухався на великій швидкості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 559/2826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дубно вул.Хмільна, 17, пенсіонерка, за ст. 51ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 вчинила крадіжку двох бокалів, ємністю 0,5 л з кафе "Світлана", що знаходиться в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 1, чим завдала матеріальної шкоди на суму 70 грн.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №003615.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243,60.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/1934/15-п
Номер провадження 3/555/881/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєїх мами ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, вчинив насильство в сім»ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2004/15-п
Номер провадження 3/555/922/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмиіністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 18 год. 50 хв. на 47км. а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне (до Р-05) керував мотоблоком «FORTE», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "DRAGER", чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить не призначати адміністягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище та позбавлення спеціального права.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205552 від 22.09.2015 року, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту, на мінімальний строк - сім діб, що водночас сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Частиною третьою статті 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обмежень у застосуванні адміністративного арешту до особи у залежності від її віку.

Вказаний випадок для його застосування у відношенні ОСОБА_1 суд розцінює як винятковий.

Крім цього, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 563/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вулиці в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області, перебував в громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

04.09.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вулиці в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області, перебував в громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, 04.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами.

19.10.2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, на вулиці в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області, перебував в громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушень визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушень стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення РВ № 017170 від 13.08.2015 року, РВ № 005950 від 04.09.2015 року, РВ № 005949 від 04.09.2015 року, РВ № 005952 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з негативної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А також, ОСОБА_1, протягом року повторно перебував в громадському місці у п'яному вигляді, чим скоїв правопорушення передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 563/879/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Славута Хмельницької області, по вул.Приміська, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "КАМАЗ 35320", д. н. з. ВК 2466 ВК, у якого із двигуна витікало мастило, забруднюючи дорожнє покриття.

ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим, розглядати справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом АВ2 № 000010 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2015 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив пошкодження автомобільної дороги шляхом забруднення дорожнього покриття, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (триста сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя : смт.Млинів вул.Шевченка,5/1 Рівненської області

місце роботи, посада: тимчасово не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в с.Ужинець Млинівського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав з земельної ділянки ОСОБА_2 40 кг. капусти. Сума завданого збитку становить 308 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 51 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.код НОМЕР_1) 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2408/15-п

13 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі до карєру с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом автомобіля з лісової дороги на головну не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем маки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9, 10.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце вчинення правопорушення повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №203269 від 22.09.2015 року, схему місця ДТП від 22.09.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2015 року, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 22.09.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3