overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004266, ОСОБА_1 03.10.2015 року о 18.00 год. у м.Львові на вул. Колеси, 5/3, вчинив скандал та сварку з жінкою гр. ОСОБА_2 будучи в пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа №461/9244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Грабовського, 4/2б,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №000487 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 21.07.2015 р. близько 21.00 год. по вул. Грабовського, 4 у м.Львові влаштувала сварку та погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою до сусідів із квартири №4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 21.07.2015 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова після повторного скерування до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на дооформлення 09.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164-14, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/7716/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: Львівська обл.,

Самбірський р-н., с.Вільшаник,

НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 р., о 03.00 год. ОСОБА_1 на першому пероні залізничного вокзалу ст. Львів, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №449/1231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Перемишляни

10 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.09.2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

13.10.2015 року старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 подав до Перемишлянського районного суду Львівської областіподання, в якому зазначено, що під час співбесіди із ОСОБА_1 було встановлено, що він є інвалід дитинства II групи і йому видано пенсійне посвідчення (серії АГ №745055 від 01.12.2005 року) на довічний термін.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Частина 3 ст. 30-1 КУпАП встановлює, що громадські роботи не призначаються в тому числі особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії АГ №745055 від 01.12.2005 року гр. ОСОБА_1 є інвалідом II групи.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з його інвалідністю, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 30-1, 304 КУпАП, п.п. 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35,-

п о с т а н о в и л а :

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 462/7861/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1961р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.45 год. 24.10.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував конфлікт зі своєї співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;…. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; …інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. не зазначено посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол та невірно зазначено частину статті ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 21.04.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: EН 284948, виданий 03.09.2010 р., орган , що видав: 4601, персональний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 24.10.2015 р. близько 18 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_2автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер RJA 56780 прямував з ОСОБА_3 в Україну, з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення його огляду, за допомогою технічних засобів митного контролю, було виявлено прихований товар, а саме: сало копчене з приправами вагою 70 кг. Вказані вище предмети порушення переміщувались в вищевказаному транспортному засобі з ознаками приховування, а саме під капотом автомобіля.

У судовому за сіданні ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів що утруднюють виявлення таких, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2512/20900/15 від 24.10.2015 року, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3360,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №2512/20900/15 від 24.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №: 452/2752/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в жовтні 2015 року здійснив продаж 10 (десяти) дол. США на ринку м. Самбір по вул. Валовій по ціні 23 (двадцять три) грн. за 1 (один) дол. США, без необхідних на це дозвільних документів, а саме ліцензії, - чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №007738 від 18.09.2015 року та іншими матеріалами наявними у справі.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку порушення правил про валютні операції, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Грошові кошти у сумі 230 гривень, які були вилучені у ОСОБА_1, підлягають конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти у сумі 230 гривень, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №007738 від 18.09.2015 року були вилучені у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2728/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старшина ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 5 жовтня 2015 року № 1598
ОСОБА_1 з 29 вересня 2015 року знаходиться у відряджені для виконання завдань інженерного забезпечення в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/1791/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мор долівка Косовського району Одеської області, працюючого майстер відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-відповідального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов протокол від 07.09.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що такі подані з порушенням КУпАП.
А саме ст.256 КУпАП передбачено, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте, в порушеня вказаної статті командиром в/ч ОСОБА_2 , у протоколі та в поданих до нього матеріалах зазначено ряд розбіжностей щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у супровідному листі та вступній частині протоколу зазначено що такий складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в описовій частині протоколу, а саме в зазначенні обставин правопорушення вказано особу порушника як ОСОБА_3 , у витязі наказу № 183 від 04.09.2014 р., медичному висновоку № 183 від 31.07.2015 р. , рапорті с-т л-нт ОСОБА_4 , службовій характеристиці теж видно , що такі видані відносно гр. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, та вважаю, що адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 по ст 172-20 ч. 1 КУпАП слід повернути органу який його склав для доопрацювання.
Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. ст 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..
Суддя: В. М. Сивак
Справа №: 452/2741/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 в
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника майстерні господарчого взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя