П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. Справа №607/16637/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Van De Kuijt Willy, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в м. Hilversum ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина «Van De Kuijt Willy» за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049156 від 27.08.2015 р., 27 серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. громадянин Van De Kuijt Willy, в м. Тернополі по вул. С.Будного, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак TS-FD-32, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер», в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який показав результат 0,64 промілле, а також огляд на стан спяніння проводився в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком №008010 від 27.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях «Van De Kuijt Willy» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Так, суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. двічі, зокрема 01 вересня 2015 року та 15 вересня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності «Van De Kuijt Willy» за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, повертались для належного дооформлення у ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області у звязку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049156 від 27.08.2015 р., складеному відносно Van De Kuijt Willy за ч.1 ст. 130 КУпАП, у графі прізвище, імя та по батькові зазначено латинськими літерами - Van De Kuijt Willy, що суперечить вимогам п.3.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» №950 від 04.10.2013 року, відповідно до якої усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, вимоги судді службовими особами ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області були проігноровані, новий протокол про адміністративне правопорушення, в якому б були вказані відомості в графі прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності державною мовою, як цього вимагає п.3.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» №950 від 04.10.2013 року, не складений.

З врахуванням вищенаведеного суддя не бере до уваги вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та вважає його неналежним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Окрім цього, вважаю що огляд водія громадянина «Van De Kuijt Willy» на стан алкогольного проведений із грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року № 931/16947.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідкі в.

Згідно п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення вимог даної інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 049156 від 27.08.2015 р. вказано, як свідка огляду громадянина «Van De Kuijt Willy» на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_3, який є працівником міліції старший інспектор ДПС ВДАІ м. Тернополя, що підтверджується рапортом останнього на імя начальника ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, який долучений до матеріалів справ.

Також з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, працівниками міліції проведено направлення громадянина «Van De Kuijt Willy» в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Так в ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан спяніння містить і в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зокрема як вбачається з п. 1.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Таке ж положення міститься в п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Отже аналізуючи вимоги законодавства в цій частині, приходжу до переконання, що підставами для направлення працівниками міліції водія в заклад охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, може бути:

- незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду проведеного з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, будь яких даних про те, що після огляду громадянина «Van De Kuijt Willy» на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу працівниками міліції та розяснення йому наслідків такого огляду, вказаний водій не погодився із його результатами, не має.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає висновок КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» №008010 від 27.08.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції не допустимим доказом, оскільки такий огляд було проведено громадянину «Van De Kuijt Willy» з порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і суддею не здобуті належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення громадянином «Van De Kuijt Willy» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в діях громадянина «Van De Kuijt Willy» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно громадянина «Van De Kuijt Willy» за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо