Справа № 175/4302/15-п
Провадження № 3/175/1094/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Комунальної організації «Трудовий архів Новоолександрівської сільської ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103772 при перевірці Комунальної організації «Трудовий архів Новоолександрівської сільської ради» (код за ), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Новоолександрівка вул. Сурська, буд. 74, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІІ, ІІІ квартал 2013 року, про нараховані суми фізичним особам-підприємцям у сумі 6529,47 грн. та виплачені суми фізичним особам-підприємцям у сумі 6529,47 грн., а також не утримано та не перераховано в повному обсязі до бюджету військовий збір з суми доходу, виплаченого за серпень та частково за вересень 2014 року у розмірі 83,37 грн., про що складено акт перевірки № 92/22-04/38528016 від 15.09.2015 року, чим порушено п.п.164.2.1 п.164.2 ст.164, абз. «а» п.171.2 ст. 171, абз.«а» п.176.2 ст.176, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 92/22-04/38528016 від 15.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103772 від 15.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 25.02.2013 року по 01.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.