Справа №: 694/1744/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Черкаська область, Звенигородський район с. Гусакове, вул. Колгоспна, 22, працюючої прибиральницею в Гусаківській сільській ОСОБА_2, Звенигородського району, Черкаської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.10.2015 року, близько 18.30 год. В с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області під час перегону тварин залишила на смузі відведення дороги тварин без нагляду в наслідок чого трапилось ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7.7.в.д Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона гнала додому корів по дорозі на яку раптово на великій швидкості (приблизно 60-70 км/год) виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснив наїзд на її корову.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності так, як не вбачає її вини в даному правопорушенні, а вважає винним ОСОБА_3, який на його думку не дотримався безпечної швидкості руху та повинен був бути уважнішим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення № 598459 від 17.10.2015 року,

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Пояснення ОСОБА_1, щодо того, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався на досить великій швидкості, і що водій повинен був побачити її худобу, внаслідок чого уникнути зіткнення, суд оцінює критично і як такі, що мають на меті уникнення відповідальності.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та показів ОСОБА_3 ДТП відбулася близько 18год. 30хв. і видимість була не достатньою, оскільки сутеніло. Дана обставина також відображена в протоколі про адміністративне порушення № 598459 від 17.10.2015 року. Крім того, відстань між поворотом, з якого виїхав ОСОБА_3 та місцем ДТП є не значною, і як пояснили свідки та водій ОСОБА_3, технічної можливості розвинути значну швидкість останній не мав. Також, згідно довідки Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 20.10.2015р. №229, дорога на якій сталася ДТП немає досконалого покриття, на ній відсутній асфальт та вона вимощена бруківкою, що також унеможливлює розвинення значної швидкості.

Більш того, такі покази ОСОБА_1 різняться з її поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне порушення № 598459 від 17.10.2015 року, та письмових поясненнях ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, згідно яких вона вказувала, що корова раптово побігла і вискочила з кущів на дорогу.

Інші покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підтверджують і не спростовують обставин, які вказані в матеріалах адміністративного правопорушення, оскільки, з їх слів, під час самої ДТП вони присутні не були, а прийшли вже після зіткнення, або взагалі не приходили на місце події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. в, д п. 7.7. Правил дорожнього руху України, а залишилати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та переганяла тварин через дороги поза спеціально відведеними місцями.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Черкаська область, Звенигородський район с. Гусакове, вул. Колгоспна, 22, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун