overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/433/15-п
Провадження № 3/280/447/15
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що 18.02.2015 року, близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.07.2015р. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/2576/15-п
Провадження №3/283/980/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.ст.124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Огієнка, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

На порушенння вимог ПДР, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди до приїзду працівників міліції.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.10.9; 2.10(а) ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 24.10.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 24.10.2015 року та від 27.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36; 124; 122-4; 284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124;122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3671/15-п
Пр.№3/286/1336/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринарним лікарем в с.Бігунь, Овруцького району, за ст.ст.122-2,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015 року, о 20 годині 20 хвилин в с.Бігунь по вул.Бігунська, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Альфа без н/з, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана жестом жезла та супроводжувалась проблисковими маячками синього та червоного кольору встановленими на службовому автомобілі.

02.10.2015 року, о 20 годині 20 хвилин в с.Бігунь по вул.Бігунська, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Альфа без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

02.11.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та просить суд розгляд справи відкласти в звязку з наданням доказів та викликом інспектора ДАІ ОСОБА_4, який складав адміністративний протокол та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в ньому зазначені, в наступне судове засідання.

09.11.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-2,130ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3862/15-п
Пр.№3/286/1377/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2015 року, близько 18 години 30 хвилин, в с.Черевки, Овруцького району, ОСОБА_1 в житловому будинку належному ОСОБА_2 розбив віконну шибку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією письмових пояснень ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3773/15-п
П О С ТА Н О В А

09 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в Народицькому спецлісгоспі, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209240 від 26 жовтня 2015 року убачається, що 17 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „АЗЛК-2140 д.н.зн. В 50-69 ЖИ по вулиці Фрунзе, 22 в м.Овручі перед початком руху та під час виконання маневру розвороту, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, не надав перевагу в русі транспортного засобу, що рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, на якій він виконував вказаний маневр розвороту, а саме мопеду марки „Zonder ZY50 д.н.зн.АМАА 1581, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого створив аварійну обстановку, тому водій мопеду уникаючи зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем марки „CHERY JAGGI д.н.зн. АМ 5772 ВК, належним ОСОБА_4, приваркованим понад краєм проїзної частини, в результаті чого сталася ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209240 від 26 жовтня 2015 року та постановою заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 289/1871/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 в 03 год. 05 хв. у м. Радомишль Житомирської області по вулиці Малій Житомирській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння та інш.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015 р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016 р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3781/15-п
П О С ТА Н О В А

09 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209268 від 19 жовтня 2015 року убачається, що 19 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем „IVECO 35512 д.н.зн. АМ 3604 ВК ОСОБА_1 в м.Овручі на подвірї по вулиці Базарна,3 та здійснюючи рух заднім ходом не переконавшись у безпечності даного маневру, здійснив наїзд на автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT д.н.зн. АМ 7340 АС, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209268 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3777/15-п
Пр.№3/286/1366/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2015 року, о 12 годині 00 хвилин в м.Овруч, по вул.Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому проїжджаючи перехрестя вулиць Радянська-Сабурова, виконуючи маневр повороту ліворуч примусив водія автомобіля марки «Форза», різко змінити швидкість руху, гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу, в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,122ч.4,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1170/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

01.08.2015 р. близько 12 год 00 хв. в смт.Ружин по вул.Паволоцька,148 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №016521 від 01.08.2015 року, копією пояснень свідка та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1085/15-п

09 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 12.08.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012659 від 11.08.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 606592 виданий Черняхівським РС УДМС 01.10.2013 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Павлівна 08.08.2015 близько 14 год. 00 хв. в смт Черняхів Житомирської області по вул. Калініна, 42 в приймальному відділенні Черняхівського ТМО висловлювалася словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 22.10.2015 про її привід Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області не виконана.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012659 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (08.08.2015) ОСОБА_1 досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітньою, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення нею 08.08.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 606592 виданий Черняхівським РС УДМС 01.10.2013 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч