overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3069/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945413 від 21 жовтня 2015 року вбачається, що 21 жовтня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого на території АЗС «Андромед», яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 35-Б, скоїв наїзд на металеву трубу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945413 від 21 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 від 21жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/3089/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інспектором контролю за благоустроєм населених пунктів КП «Благоустрій», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.10.2015 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, а саме: інспектором контролю за благоустроєм населених пунктів КП «Благоустрій», не виконав припис № 36 від 21.10.2015 року інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що вчинив всі можливі дії по виконанню припису, на жаль, виконати даний припис щодо демонтування шлагбауму та металевого паркану не було можливості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 945454 про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, копією припису № 36 від 21.10.2015 року інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11654/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 367/7614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

24.10.2015 р. о 12-50 год в м. Ірпені по вул. Тищенка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.15 серія АГ2 № 091129. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7883/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

01.11.2015 р. о 06-00 год в м. Буча по вул. Києво-Мироцька ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості в русі, в результаті чого допустив наїзд на деревяний паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.15 серія АП1 № 387422. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.12.2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3110/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на підприємстві ТОВ «Альта С», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.10.2015 року о 18.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Травневій, 2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався з права на ліво, в наслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушені ПДР визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 945461 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.10.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 945461 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3105/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в рекламній агенції «J&l Advertising and PR», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2015 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Білогородська, 2, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував маневр повороту ліворуч та рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596909 від 24.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.10.2015 року, в якій зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок зіткнення, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596909 від 24.10.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
13.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1879/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 3/371/1879/15-п

Провадження № 3/371/955/15

13 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Комсомольська , 9 , не працюючого, НОМЕР_1 виданий Московським РУГУ МВС України у місті Києві 13 лютого 1998 року

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року біля 18 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку по вул.. Комсомольська , 9, м. Миронівка Київської обл., вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1І визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 є його матірю . 10 листопада 2015 року біля 18 00 годин він перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю на побутовому грунті. Під час сварки висловлювався на її адресу нецензурними словами, штовхав. На даний час вони примирилися.

У вчиненому розкаюється та запевняє, що з матір"ю примирився.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , заяві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та їх поясненнями

Відповідно до даних , які містяться у Свідоцтві про народження ОСОБА_1, виданого 25 жовтня 1976 року Миронівським райвідділом ЗАГС Київської області серії ІІ БК № 325191 його матірю є ОСОБА_2 .

На час вчинення насильства у сімї ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними, які містяться у Протоколі № 218 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 10 листопада 2015 року .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який не працює,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - тридцять годин громадських робіт.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 367/4966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ №0098616 про адміністративне правопорушення 26.05.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з будівельного майданчику за адресою: м. Ірпінь, вул. Г. Шосе, 8-а викрав дві дошки товщиною 25 мм не обрізні вартістю 15,45 грн. кожна.

24.07.2015 року адміністративна справа №367/4966/15-п відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2015 року була направлена до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

11.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/4966/15-п після усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були, до матеріалів справи не додано жодного документу про те, яке рішення було прийнято відносно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №0098616 відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/6059/15-п
Провадження № 3/362/1084/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу №12 про військове адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року, курсант навальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 15 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, протоколом № 42 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15 серпня 2015 року та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 110 (сто десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда