overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8554/15-п
Провадження по справі № 3/635/2171/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшов із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №023255 від 03.11.2015 року, 28.10.2015 року о 23:00год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Нова, 6 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023254 від 02.11.2015 року, 19.10.2015 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Нова, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023257 від 02.11.2015 року, 22.10.2015 року 23:15 год. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Нова, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023256 від 02.11.2015 року, 26.10.2015 року о 23:10 год. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Нова, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справами №635/8557/5п, 635/8556/15п, 635/8555/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/8554/15-п обєднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/8555/15-п, 635/8556/15-п/635/8557/15п .

Справі присвоїти номер 635//8554/15-п.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/8126/15-п Провадження № 3/635/2066/2015
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Центральна, 21

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Центральна, 21 піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Провадж.№ 3/646/1667/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської ДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці торгівельного павільйона, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Гамарника, 12-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, порушення порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1,2,12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину, у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648544 від 07.10.2015 року, актом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 635/8247/15-п
Провадження № 3/635/2088/2015
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Люботинська, 27

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Люботинська, 27 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/7452/15-п
Провадження № 3/635/1889/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце мешкання з 23-00 години до 06-00 години наступного дня.

16 вересня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023054 від 16 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони входу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Пров. № 3/646/1697/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13В, кв. 32

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № №883667 від 16.10.2015 р., 16 жовтня 2015 року, близько 03 години, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ2121, державний номер Ш5228ХА, по просп. Московському з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він вживав того вечора пиво, та сів за кермо у стані алкогольного спяніння. У нього не було крайньої необхідності сідати за кермо, проте всупереч цьому, він сів за кермо та виїхав з другом кататися на автомобілі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 №883667, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння від 16.10.2015 року про відмову від проходження освідування, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт перебування водія автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засібом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з момента її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадж.№3/646/1650/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 34, кв. 36

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 13 вересня 2015 року о 16 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 34, кв.36, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2П, в ході якої виражався в її адресу брудною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До протоколу додана заява ОСОБА_1, в якій останній вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), заявою ОСОБА_1І.(а.с. 9).

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Пров. № 3/646/657/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №888176 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 12.10.2015 року приблизно о 13 год. 20 хв. керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по просп. Гагаріна,в районі буд. 205допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3А,, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданніКириченко Ю.Є. визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888176від 12.10.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Євгеновичавизнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягаєзверненню до виконанняпротягомтрьохмісяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харковапротягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Провадж.№3/646/1648/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 17 вересня 2015 року о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його адресу брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До протоколу додана заява ОСОБА_1, в якій остання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Пров. № 3/646/1619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.05.1988р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №880708 від 5.10.2015 року, ОСОБА_1 С.О.05.10.2015 року приблизно о 12 год. 10 хв. керував автомобілем ТАТА, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова,буд. 52під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль KIA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду та не рухався, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880708від 5.10.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягаєзверненню до виконанняпротягомтрьохмісяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобласті через Червонозаводськийрайонний суд м.Харковапротягом 10 діб з дня їївинесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 696/1865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської обл., вул. Комсомольська, 17/2, непрацюючу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя