№ 3/263/1230/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника варти (командир 2 відділення) 2 стрілецького взводу стрілецької роти з КЕОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, перебував у нетверезому стані під час виконання ним обов`язків військової, що було виявлено командиром військової частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 09.09.2015 року та письмовими поясненнями двох свідків. В матеріалах справи також міститься довідка №1977, видана ОСОБА_1 , в якій зазначено, що в результаті проходження ним лікаря-нарколога в міському наркологічному диспансері м. Маріуполь, виявлено стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, огляд проведено 09.09.2015 року о 10:30 годині.

У судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності. Це підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме - 2465 гривень.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.3 ст.172-20, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко