П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17774/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. код. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року обмеження у виді необхідності реєструватись два рази в місяць (1-й, 3-й четвер) в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції, а саме: 05 листопада 2015 року о 19 год. не зявився на реєстрацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на відмітку не прийшов, оскільки не знав, коли саме це необхідно робити. Постанова суду від 08 жовтня 2015 року йому була оголошена у судовому засіданні, однак конкретної дати та часу коли слід відмічатись у дільничного йому розяснено не було, вважає ОСОБА_1 Свої пояснення від 11 листопада 2015 року, де вказано, що про зазначений обовязок йому було відомо він підписав, не читаючи.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010254 від 11 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року; рапортами ст. ДІМ Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області від 05 листопада 2015 року; фотокопією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на три місяці та ряд обмежень, зокрема, реєструватись два рази в місяць (1-й, 3-й четвер) з 19 год. до 20 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

Як вбачається з мотивувальної частини даної постанови, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, в якому розглядалось питання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Також останній не заперечував, що йому оголошено вказане рішення суду, а тому про застосовані щодо нього обмеження був повідомлений належним чином та зобовязаний був їх виконувати. З вказаних міркувань суд відкидає пояснення ОСОБА_1 про зворотне. Вважаються способом захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене та не заслуговують на увагу суду і твердження останнього про те, що свої пояснення від 11 листопада 2015 року він підписав, не читаючи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель