Справа № 173/1992/15-п
Провадження № 3/173/467/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце прописки: Дніпропетровська область, Криничанський р-н, с. Семенівка,

вул. Леніна, 63;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

24.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин на березі річки Дніпро в сел. Дніпровському Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., гр. ОСОБА_1 знаходячись у п'яному вигляді ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2. В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Заслухавши правопорушницю, ОСОБА_1 яка показала, що 24.08.2015 року сиділа випивала з друзями та святкувала ОСОБА_3 України на березі р. Дніпро в сел. Дніпровському, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області. Конфлікт з ОСОБА_2 почався по телефону,а потім він прийшов до них і почав ображати її грубою нецензурною лайкою, а вона його.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 034497 від 21.09.2015 року (аркуш справи 2);

2) поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який підтвердив факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 5);

3) поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких остання не заперечувала своєї вини у порушенні громадського порядку (аркуш справи 3);

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________