Номер провадження 3/638/2801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної служби у м. Харкові Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Сніжне, Донецької області, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Левіт Трейд», посада невідома, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 50 А, кв. 53, за ст. 124 КУпАП,

установив:

10.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної служби у м. Харкові Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.10.2015 р. близько 09:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони по пр. Людвіга Свободи, буд. 50 в м. Харкові, не дав дорогу автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 23.10.2015 р. свою провину не визнав, він пояснив, що 23.10.2015 р. о 09:20 год. рухався за своєму автомобілі Toyota RAV 4 поблизу пр. Людвіга Свободи, буд. 50 в м. Харкові, підїхав до перехрестя, впевнився в безпеці та почав повертати, в цей час в його автомобіль врізався автомобіль Chevrolet Lacetti.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 р. серія АП1 № 879148;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 23.10.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що рухався на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti по пр. Людвіга Свободи, колі він вже знаходився на перехресті, його автомобіль в правий бік вдарив автомобіль Toyota RAV 4.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 23.10.2015 р.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1, пошкодження лівої частини переднього бамперу; Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, пошкодження передньої лівої двері, задньої правої двері, вмятина на правому задньому крилі.

Аналізуючи схему місця ДТП, суддя приходить на наступного висновку, автомобіль Toyota RAV 4 виїзд з двору буд. 50 по пр. Людвіга Свободи, почав повертати праворуч, проїхав 2,6 м. перехрестя до моменту зіткнення, всього ширина перехрестя 7,2 м., до моменту зіткнення автомобіль Chevrolet Lacetti проїхав 7,2 м. перехрестя, тобто практично закінчив проїзд перехрестя, тому пояснення водія ОСОБА_1, що в нього врізався автомобіль Chevrolet Lacetti, спростовуються схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, перед проїзною частиною чи тротуаром не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, чим порушив п. 10.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: