Номер провадження 3/523/4231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укроздоровниця», що мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Курорт Куяльник

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту про результати позапланової невиїзної перевірки від 08.07.2015 року № 1495/15-54-15-04/32416773, інспектором ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводилась невиїзна перевірка ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укроздоровниця» , що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Курорт Куяльник, по взаємовідносинам з ТОВ «Діслав» за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, в ході якої встановлено порушенняз боку керівника вказаного товариства ОСОБА_1, а саме заниження податку на додану вартість. Відповідно до вказаного акту, було порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.2, 201.4 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

10.08.2015 року державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні адвокат адміністративного правопорушника - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по даній справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно ОСОБА_1, який складено інспектором ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №511/15-54-15-04 від 10.08.2015 року, Акт проведення перевірки №1495/15-54-15-04/32416773 від 08.07.2015 року та інші додані до нього документи, суддя доходить висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю за відсутністю складу правопорушення, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.163-2КУпАП обєктивною стороною правопорушення є дії або бездіяльність, виражені в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, проте це не знайшло свого підтвердження відповідно до наданих суду матеріалів, оскільки інспектор ДПІ ОСОБА_3 посилається взагалі на факти скоєння правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.163-1 КУпАП, разом з тим а Акті перевірки вказується занижена сплата податку на додану вартість за період часу з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, тобто факт, який мав місце ще рік тому, що викликає в суду сумніви, щодо належності складення даного протоколу та направлення його до суду.

Також, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.08.2015 року, а розписка про відмову в отриманні та підписання протоколу з вказаного правопорушення ОСОБА_1 складено 07.08.2015 року, який навіть не підписаний державним інспектором, що є незрозумілим.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя : К.Ю.Бобовський