overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.11.2015 Справа №: 388/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525749 від 22.10.2015 року гр.ОСОБА_2 22.10. 2015 року неналежним чином виконувала батьківські обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей , а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували в брудному стані, в будинку антисанітарія, ухилилась від виковання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх дітей.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена. В матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без її участі, вину свою визнає повністю.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З урахуванням викладених обставин скоєного правопорушення, особи винної, на підставі ст.184 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.11.2015 Справа №: 388/1897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 17 год.40 хв. гр.-н ОСОБА_1 в м.Долинська по пров.Транспортному Кіровоградської області керував транспортним засобом ГАЗ 3110-3 НГ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду в установленному порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 200544..

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.11.2015 Справа №: 388/1929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим, має на утриманні двох н/л дітей,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року о 12 год.30 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул..Макаренка, 120 Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 525710 про адміністративне правопорушення.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 386/1202/15-п
Провадження № 3/386/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 21.08.2015 року о 22 год. 57 хв. по вул. Театральній в смт. Побузьке керував автомобілем ВАЗ -2107 н/з/ 265 19 ОК, в стані алкогольного сп»яніння .

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» 0434, позитивний 0,67%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2хоча свою вину й визнав, проте пояснив, що вдень вжив бутилу пива, тому не думав, що на вечір, коли від»їздив поставити автомобіль на стоянку, в крові будуть ознаки алкогольного сп»яніння. Також він пояснив, що раніше ніколи не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,47 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника та дані приладу ALCOTEST «Drager» 0434, які свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.11.2015 Справа №: 388/1908/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в дитячому садку «Колобок», має на утриманні одну малолітню дитину,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 23 год.00 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул.. Дзержинського, 77 Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 525719 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
провадження 3/389/1431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Геоїд», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №200434 від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 04.0 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Петровського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу» державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а,с) Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи невідповідність дати складання протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року та дати вчинення правопорушення 30 вересня 2015 року, що додані до матеріалів справи рапорт та письмові пояснення прочитати неможливо, вважає за необхідне дані матеріали повернути для належного дооформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/1432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Геоїд», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №200433 від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 04.0 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Петровського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на перешкоду (забор) та пошкодив його, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи невідповідність дати складання протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року та дати вчинення правопорушення 30 вересня 2015 року, вважає за необхідне дані матеріали повернути для належного дооформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/1434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 15.30 годині в с.Копані Знамянського району Кіровоградської області по вул.Степовій, керував транспортним засобом марки «Форте» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №200465 від 10 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 4000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/1260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.08.2015 року о 09.10 год., по вул.Дмитрівська в місті Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестеру для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 343291 від 05.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомиі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження 3/389/1417/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 20.25 годині в с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «CAUNTRI» державний номерний знак т1 8567 АЕ, на вимогу працівника ДАІ, ввімкненим проблисковим маячком червоного кольору та освітленим жезлом, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №343932 від 21 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Відповідно ст.122-2 КУпАП настає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.