overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.09.2015 року, біля 12.50 години ОСОБА_2, по вул. Леніна у с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, керував транспортним засобом марки "Сузукі" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункти 2.5, 2.9 "Правил дорожнього руху України".

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_2, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неповнолітнього, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 област,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року, біля 10.30 години, працівниками Коростенського РС УДМС України в Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України так, як вчасно незвернувся для документування при досягненні 16-ти років, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, а також те, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 276/1293/15-п
Провадження по справі№ 3/276/458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області на р. Ірша здійснював стрільбу з вогнепальної зброї в невідведеному для цього місцях.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 08.08.2015 року біля 18 години будучи на полюванні біля с. Зубринка стріляв по качках, які були на річці. Відстань від села була більше 200 метрів.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 08.08.2015 року біля 18 години в с. Зубринка вона почула постріли і побігла в напрямку річки, звідки лунали постріли. Побачила ОСОБА_1 з сином, прибігли інші громадяни, які були обурені пострілами, які здійснював ОСОБА_1 в межах населеного пункту на річці, що протікає по селу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.08.2015 року в кінці дня він знаходився на ставку в с. Зубринка, почув чотири постріли на річці, прийшов. Там був ОСОБА_1, який стріляв по качках. Він зробив зауваження ОСОБА_1, чому він стріляє в селі, на що останній образився і вони почали сперечатись і це бачили інші громадяни села.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення його від адміністратьивної відповідальності, яка підтверджується поясненнями та показами в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" _________________ року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого директором - головним бухгалтером ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", проживаючого по 2-му пров. К.Маркса, 14 у м. Коростені, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює директором - головним бухгалтером ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визноченого податкового зобовязання з ПДВ, граничний строк сплати 08.10.2012 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.2, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватимШуляренка ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 289/1874/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КРАЗ" д.з. АІ4483 АХ на 35 км а/д Київ-Чернігів під час руху допустив падіння вантажу(каміння) на проїздну частину автодороги та забруднення її, що викликало загрозу безпеці дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, фототаблицею.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 278/3317/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1 на 5 км. підїзної дороги до м. Житомира зі сторони м. Львова, керуючи автомобілем Chevrolet-AVEO, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч у забороненому місці, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-219010, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 11.4; 16.13; дорожній знак 4.7. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю.

Водночас, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2015 року та ОСОБА_1 на окремому аркуші від 28.10.2015 року, згідно яких вона не заперечувала факт скоєння нею вказаної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не заперечувала факт створення аварійної ситуації, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 област, (паспорт серії ВМ №427326, виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 04.07.2008 року),

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року, біля 10.20 години, ОСОБА_1 на Коростенському кооперативному ринку, що розташований у м. Коростені Житомирської області, здійснював реалізацію валютних цінностей в сумі 5 (пять) доларів США раніше невідомому громадянину, чим вчинив правопорушення передбачене ст.162 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.162 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої машиністом КНС КП "Водоканал", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 област,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року біля 20.00 години, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показала, що вона у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що більше вчиняти правопорушень не буде. При вирішенні справи просила врахувати її матеріальний і сімейний стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і просила на перший раз її усно попередити. Також просила суд врахувати, те що у неї не має коштів на сплату штрафу, оскільки вона ніде не працює.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вважаю, як її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинила вона таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та її особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 282/1247/15
Провадження № 3/282/449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 12.02.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року близько 16.00 годин в с. Дослідне по вул. Дослідній 2 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.