ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими податками платниками податків у м.Харкові ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Запорізькій області , що мешкає: м.Запоріжжя , вул.Піхотна будинок 15-А який обіймає посаду фінансового директора ПАТ "ОСОБА_2 АВЕК ТА Ко"

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, № 125 виявлено правопорушення посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові МГУ ДФС ( далі за змістом - СДП.І ВІЇП у м. Харкові) відносно ОСОБА_1 26.08.2015р. складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 вимог абз. 10 п.2О1.ІО,ст.2О1 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних( далі - ЄРПН) у червні 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, ні Податковий кодекс України, ні інше законодавство України визначення поняття «податковий облік» не містять.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платника податків, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків. податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених

цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 109.2 тієї ж статті Кодексу, передбачено, що саме вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків корегувань до податкових накладних в ЕРПН здійснюється не пізніше 15 календарних діб після дати їх складання.

Стаття 120і Податкового кодексу України передбачає відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

29.07.2015 р. до п. 120-1 вищезазначеної статті були внесені зміни, відповідно до яких податковим правопорушенням є порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації лише тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Тобто п. 120 - 1 ст. 120і Податкового Кодексу України було уточнено, та визначено податкові накладні лише ті, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Вказуючи про порушення ОСОБА_1 вимог абз. 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, посадовою особою СДПІ ВПП у м. Харкові не було наведено ніяких доказів до того, які саме податкові накладні підлягали наданню покупцям-платникам податку на додану вартість.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій по постачанню товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЕРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 15 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд зазначає, що суми податку на додану вартість, вказані у податкових накладних, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені ПАТ «ОСОБА_2 АВЕК та Ко», як платником податків, та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (від 20.07.2015 р. №), що підтверджується Актом перевірки.

Судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що всі перелічені в додатку 1 до акту перевірки податкові накладні не підлягали наданню покупцям- платникам податку на додану вартість. Всі обов'язки платника податків ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО» виконало у відповідності з вимогами ст. 16 Податкового кодексу України.

Отже, несвоєчасна реєстрація ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО» вказаних в Акті перевірки податкових накладних, які не підлягали наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних не свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку, та жодним чином не вплинула на дані податкового обліку податку на додану вартість, що виключає наявність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163(1)КУпАП.

Також судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною ч. 1 ст. 163 і КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою дій, що передбачені частиною першою цієї ж статті, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Таким чином, законодавець визначив об'єктом даного правопорушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Об'єктивна сторона цього правопорушення може виявлятись у відсутності податкового обліку та порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Обов'язковою умовою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163' КУпАП є вчинення особою дій, що передбачені частиною першою цієї ж етапі, якщо ії протягом року піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що посадовою особою СД.ЇП ВПП у м. Харкові при складанні протоколу про гідміністративне правопорушення зазначено. що фінансовим директором ПАТ «ОСОБА_2 АВЕК та Ко» вчинено правопорушення ч. 1 ст. 163 і КУпАП, що полягає у порушенні податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Це порушення встановлено актом перевірки №77/28-09-48-13/22649344 від 19.08.2015 р. про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «ОСОБА_2 АВЕК та Ко», (код ЄДРІЮ 22649344) за червень 203 5 року (надалі у тексті - Акт перевірки).

Судом встановлено, що, вказуючи в протоколі про правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, фінансовим директором ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО», що виявилось в несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, особа, яка склала протокол, не навела цьому жодного обгрунтування тому, що реєстрація податкових накладних належить саме до податкового обліку. Більш того, посадова особа зазначила, що раніше фінансовий директор до адміністративної відповідальності не притягався. І ця обставина відповідає дійсності, оскільки грунтується на матеріалах справи та досліджених судом доказах. Тобто, фактично взагалі відсутня кваліфікуюча ознака, яка є обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за вказаним законом. Діючий КУпАП не передбачає можливість перекваліфікації дій особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за певною нормою на будь-яку іншу норму права.

Таким чином, судом встановлено, що в діях особи, відносно якої складений протокол про здійснення правопорушення, відсутній склад правопорушення.

Суми податку на додану вартість, вказані у податкових накладних, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені ПАТ «ОСОБА_2 АВЕК та Ко», як платником податків, та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (від 20.07.2015 р. №). Всі податкові накладні, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені у реєстрі податкових накладних ПАТ «ОСОБА_2 АВЕК та Ко». Вищенаведене вбачається з матеріалів справи та акта перевірки, що підтверджує наявність належного податкового обліку у ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного, що Відповідно, законодавець фактично визнав відсутність можливості як у підприємств, так і у контролюючих органів до 01.10.2015 року виконувати вимоги закону належним чином. Тому, навіть за наявності неналежного виконання підприємством вимог Податкового кодексу України в зазначеній в протоколі частини, чого в дійсності не було, відповідальність за таке порушення могла мати місце лише після 01.10.2015 року, а зібрані ним по справі докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку передбаченого ч. 1 ст.1631КУпАП та вини у його вчиненні, та відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1 , ч.1 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Невядомський