Справа № 603/722/15-п
Провадження № 3/603/272/2015
П О С Т А Н О В А

"04" листопада 2015 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.1 ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№005228 від 26.10.2015 року, ОСОБА_1 в квітні 2015 року на присадибній ділянці в с. Горожанка урочищі «Корчованя» здійснила незаконний посів снотворного маку в кількості 21-ї рослини та до 12.08.2015 року проводила незаконне його вирощування, чим порушила Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, у матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП «Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення» справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки у ньому не викладена чітко об»єктивна сторона інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП (при цьому зазначена стаття складається лише з однієї частини), а також не конкретизоване місце незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку.

Окрім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, адресована на ім»я голови Монастириського районного суду Тернопільської області, про розгляд справи у її відсутності, проте дана заява не завірена уповноваженою особою, а тому не може безспірно свідчити про дійсну волю ОСОБА_1, яка у судове засідання не з»явилася.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вище наведене, вважає, що так як Монастириський РВ УМВС України не забезпечив явку порушниці у судове засідання, а заява про розгляд справи у її відсутності не завірена належним чином уповноваженою особою, вищевказане унеможливлює об"єктивний розгляд справи по суті, враховуючи скорочений строк розгляду справи, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП необхідно повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КУпАП - повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_3