П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 28.10.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

08.10.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля ТЦ «Сільпо», що в м. Ужгороді по вул. Минайській, здійснив обмін грошових коштів , а саме обміняв у гр-на ОСОБА_2 1250 грн. на суму 50 ОСОБА_3, чим порушив правила здійснення валютних операцій. Гр. ОСОБА_1 відмовився добровільно видати 50 ОСОБА_3, які були обєктом адміністративного правопорушення, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що обміняв гривні на валюту євро, оскільки в нього є кредитний договір який укладений у валюті. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої покази та вказав, що не вчинив обмін коштів, а лише мав намір придбати 50 євро.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 162 КУпАП диспозиція статті передбачає незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №004522 від 08.10.2015 р. та рапортом працівника міліції від 08.10.2015 року.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №004522 від 08.10.2015 року , ОСОБА_1 відмовився надвати будь-які пояснення, а також відмовився у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видати добровільно 50 євро.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до довідки Ужгородського МВ УМВС України в З/о, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 30.01.2015 року та 02.09.2015 року були запроваджені протоколи про вчинення ним адміністратвного правопорушення за ознаками ст. 162 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 162 КпАП України у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 50 (пятдесят) ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 162, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, 23.05.1972 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 50 (пятдесят) ОСОБА_3 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5