overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.11.2015 3/337/1186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 3-258, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 15-40 год., ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом HYUNDAI ACCTNT д/н НОМЕР_1 на території г/к «Авторута», розташованого по вул. Випробувачі у м. Запоріжжі про зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота гаражу № 345. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
30.10.2015 Справа № 3/337/1147/2015
Провадження № 337/5973 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня гімназії №28, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
27.10.2015 Справа № 3/337/1158/2015
Провадження № 337/6018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗНТУ, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Б.Будівельників б.9 кв.29,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 23-30 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородській-вул. Жукова в м. Запоріжжя з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниці ока на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю , підтвердив що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, про що надав суду письмові пояснення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Рапортом ІДПС взводу ДПС ВДАІ ст. сержанта ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, навчається на другому курсі ЗНТУ та має тимчасові заробітки повязані з використанням автомобіля, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6031/15-п

Провадження № 3/337/1170/2015

04 листопада 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства Рибного господарства України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015р. о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 в порушення ЗУ «Про тваринний світ» та «Правил любительського і спортивного рибальства», знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро в районі піщаного карєру Хортицького району м. Запоріжжя, здійснював з берега незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою дл.10 м., вис.1м., віч 35 х 35 мм.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, яке вилучене у особи, квитанцією про отримання вилучених речей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сіткою дл.10 м., вис.1м., віч 35 х 35 мм.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 85, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сіткою дл.10 м., вис.1м., віч 35 х 35 мм. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
№ 336/7357/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 17 А кв. 105,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 114242 від 01.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 12.02.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/4337/15-п
Провадження № 3/336/1137/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Запоріжжя, вул. Верхоянська, 36,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 494457 від 13.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 13.06.2015 року о 00 год. 05 хв. по пр. Леніна, 51 м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 4477 від 13.06.2015 року.

20.07.2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП зупинено, до розгляду адміністративної справи за його позовом про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними адміністративного протоколу в Запорізькому окружному адміністративному суді.

07.10.2015 року до суду надійшла ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області та до старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

В звязку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 9-00 год.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який виніс постанову.

Суддя: М.А. Голубкова
№ 336/7674/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЗНУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 10,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 116263 від 09.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 05.03.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспорту, а саме в паспорті не зазначено місце реєстрації, чим порушив п. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/7663/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дальня, 32,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 116332 від 21.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 25.09.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/7540/15-п
Провадження № 3/336/1833/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , старший солдат, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 336/4337/15-п
пр. № 3/336/1137/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Запоріжжя, вул. Верхоянська, 36,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що 25.06.2015 року він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 24.06.2015 року за фактом визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання не законними адміністративного протоколу серія АП 1 № 494457 від 13.06.2015 року, що складений у відношенні нього. Правопорушник просить суд зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи за його позовом в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Суддя вважає необхідним клопотання правопорушника задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи за його позовом в Запорізькому окружному адміністративному суді.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП зупинити, до розгляду адміністративної справи за його позовом про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними адміністративного протоколу в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який виніс постанову.

Суддя: М.А. Голубкова