Справа № 484/585/15-п
Провадження № 3/484/215/15
ПОСТАНОВА

11.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничук О.В,

при секретарі - Голубковій Н.М.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_3 В в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечуючи проти клопотання про призначення судом автотехнічної експертизи просив на розгляд експертів поставити інші питання та доручити експертизу Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_4В в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Суд 23.03.2015 року виніс постанову про призначення по справі автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, вул. Ланжеронівська 21, м. Одеса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ та «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25 на момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. З якою швидкістю рухався ТЗ «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (населений пункт) то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу «Фольксваген» держ.номер 15АК76-25 на закругленні дороги даного радіуса?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

30.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а 08.06.2015 року надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судової автотехнічної експертизи, так як в наданий строк клопотання експертів про надання додаткових матеріалів не було виконано, в звязку з чим в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в якій поставити ті ж самі питання, які були поставлені судом в попередній постанові та надати в розпорядження експертів додаткові матеріали, а саме лист Управління ЖКГ Первомайської міської ради від 19.05.2015 року з копією плану місця ДТП та схемою від 03.06.2015 року з визначенням траєкторії руху автомобілів при ДТП.

Інші учасники процесу вказане клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_3 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ та «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25 на момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. З якою швидкістю рухався ТЗ «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (населений пункт) то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу «Фольксваген» держ.номер 15АК76-25 на закругленні дороги даного радіуса?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, вул. Ланжеронівська 21, м. Одеса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ та «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25 на момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. З якою швидкістю рухався ТЗ «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (населений пункт) то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу «Фольксваген» держ.номер 15АК76-25 на закругленні дороги даного радіуса?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в якому містяться вихідні дані, а також лист Управління ЖКГ Первомайської міської ради від 19.05.2015 року з копією плану місця ДТП та схемою від 03.06.2015 року з визначенням траєкторії руху автомобілів при ДТП, які були витребувані судом на клопотання експертів по раніше призначеній експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: