overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1792/15-п
Провадження № 3/724/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року о 09:40 годині, ОСОБА_1 в м. Хотині по вул. Шевченка 59, Чернівецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н. Д 0325 ЧВ, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода д/н. СЕ 4173 АМ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149848 від 21.10.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, копією висновку № 297 ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння, а також враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1786/15-п
Провадження № 3/724/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Піонер насіння України», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 17:00 годині, ОСОБА_1 на автодорозі «Хотин-Мамалига» км. 3 + 550 м., керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН д/н. АА 63-13 МТ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав у вибоїну, в результаті чого пошкодив транспортний засіб, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149850 від 27.10.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 242/4398/15-п
Провадження № 3/242/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером в ПАТ ЦЗФ «Україна», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул..Октябрська, 6/48

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 5 серії АА № 786243, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку. Актом перевірки ПАТ «ЦЗФ Україна» від 20.08.2015 р. № 6/05-16-22-01/38033446, згідно з яким було виявлено допущення порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток у сумі 205189 грн.; завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього на суму 66702 грн.; податку з доходів фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/7809/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів Самбір Ужгород 13 км. + 420 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (дощ), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний камінь), що призвело до пошкодження свого автомобіля.

В суді ОСОБА_1І не зявився, хоча був належним чином повідомлений. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 459/3171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 11:00 год. на автостанції по вул. Сокальській у м. Червонограді Львівської області здійснив валютну операцію, а саме здійснив валютну операцію, а саме здійснив обмін валют в сумі 20 польських злотих на українську гривню, чим порушив правила про валютні операції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007718 від 19.09.2015р., поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

Його дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей: 20 (двадцять) польських злотих.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 19.46 год. у м.Червонограді по вул.Шевченка,14А, керуючи транспортним засобом марки «КІА «Ріо» з державним номерним знаком ВС 1426 СТ, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ява-350» з державним номерним знаком 08-43 ТАА, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130816 від 03.10.2015 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 125/1006/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

В постанові суду помилково зазначена дата народження правопорушника - 10.05.1988, що є опискою, оскільки згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії АА 973533 виданого Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 20.04.1999 року вірна дата народження правопорушника є 10.05.1981.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Текст вступної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності».

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.Слобода Межирівська по вул.Залізнична, 11 Жмеринського району Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження матеріалів до суду, з обов'язковою явкою правопорушника (у його присутності).

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/2872/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018430 від 21.09.2015року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 128/4295/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Озхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Туреччині, м. Хатай, вул. Кочорен, 27, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 23:36 год. на автодорозі «Стрій-Знамянка-377 км + 800 м» Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. 31ACL47, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (причіп) д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні ДТП визнає. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 003639 від 12.11.2015 року, схемою ДТП від 13.11.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який працює, згідно поданої заяви вину визнає, під час вчинення дорожньо-транспортної приходи знаходився в тверезому стані, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Озхана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Озхана на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 рокуСправа №: 131/1837/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2015 року, близько 17 год. 39 хв., в м.Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, керував моторолером Фада, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 рокуСправа №: 131/1519/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року, близько 16 год. 50 хв., в с.Вербівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Радянській, керував мотоциклом УРАЛ, державний номерний знак, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 31 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький