П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/874/15-п

пров. № 3/384/488/2015 12 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в АПК «Розкішна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії АП2 №198432 від 04.11.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 07 серпня 2015 року о 16 годині в с. Вовча Балка Вільшанського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099» н.з. ВА 8563 АВ не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ» н.з. «25207 ОН», чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Однак в протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце його складання, не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, не зазначено точний час вчинення правопорушення, в протоколі взагалі не зазначені свідки, потерпілі та їх адреси, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі та доданих документах є розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі та в постанові про закриття кримінального провадження прізвище зазначено «Тімотін», тоді як в доданій до протоколу копії посвідчення водія - «Тимотін».

Згідно пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. У випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:

ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

ширина тротуарів, узбіччя;

розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

розташування дорожньої розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

номерний знак транспортного засобу;

власник транспортного засобу;

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

В порушення вимог зазначеної Інструкції, до протоколу не додано жодних показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, схема не відповідає вимогам додатку 9 до цієї Інструкції, оскільки в ній не відображено всі необхідні відомості, а зазначено лише ділянку дороги, один сталий орієнтир (електроопору) до якої на схемі здійснена прив'язка об'єктів та ширина проїзної частини. В схемі не зазначено жодних слідів та предметів, тоді як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на зворотному боці схеми відсутні будь-які відомості. Не відображений стан проїздної частини дороги, наявність покриття, не зазначений ухил проїздної частини та напрямок, якщо він мав місце.

Також в порушення вимог Інструкції схема місця ДТП не підписана працівником Державтоінспекції МВС, а підписана начальником слідчого відділу Вільшанського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_3

Крім цього, відповідно до вимог абзацу 3 п.2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. N77, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення містить виправлення, які не застережені належним чином.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №198432 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії АП2 №198432 від 04.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна