АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лукянець Л.Ф., в присутності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою пригоди та протоколом огляду місця ДТП..

Не погодившись за такою постановою суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати постанову суду від 10.12.2014 року, а представник, крім того, просить закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно, апелянти просять поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови суду від 10.12.2014 року, посилаючись на те, що справу в суді першої інстанції було розглянуто без участі ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. В разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення.

Як пояснив ОСОБА_2 при апеляційному розгляді його подання, він дізнався про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ще до Нового Року, приблизно 25 грудня 2014 року, однак, за отриманням копії постанови суду звернувся лише 21.01.2015 року.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не здійснив ніяких мір по своєчасному отриманню постанови суду та направленню апеляції, з часу коли він дізнався про визнання його винним у здійсненні ДТП.

З цих підстав, вважаю, що відсутні поважні причини, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, тому йому потрібно відмовити в їх поновленні.

Крім того, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, також подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а саме, 02.02.2015 року.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він обгрутовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до нього, як до представника, лише 02.02.2015 року, що не є підставою для поновлення зазначеного строку.

З викладеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 пропущений без поважних причин, тому у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повернувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л. Ф. Лук'янець