overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4546/15-п
Провадження №: 3/332/1017/15
П О С Т А Н О В А

22.10.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТВП «Сондар» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 09.09.2009 року.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 099446 від 15.10.2015 року, при перевірці співробітником ДПІ по Заводському району ТОВ «ТВП «Сондар» було встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 18.08.2015 року по строку 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт № 864/15-00/39557713 від 15.09.2015 року.

22.10.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол серії АА № 099446 від 15.10.2015 року, акт перевірки № 864/15-00/39557713 згідно якого, дане правопорушення виявлено 15.09.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2423/15-п
Провадження №: 3/332/1048/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 23 жовтня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 20.04.2015 року приблизно о 01:05год., знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул.Історична 31/37, порушував громадський порядок, пошкодив сервант, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до співмешканки.

Згідно протоколу серії ЗП № 017740 від 20.04.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також особистим поясненням ОСОБА_1, що маються в матеріалах справи(а.с.3,4,5).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеним і в його діях мається склад цього правопорушення, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.04.2015 року, а справа надійшла на розгляд суду лише 23.10.2015 року, тобто на час її надходження до суду вже закінчився строк протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, п.7 ст. 247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 316/2516/15-п
Провадження № 3/316/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010196 від 22.10.2015р., ОСОБА_1 22.10.2015 року о 15:30 год. на Каховському водосховищі, в районі прогулянкового каналу в м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна від 22.10.2015р., письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не наданий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки (довжиною 5м, висотою 1м, вічко 30 мм) в кількості 1 одиниці, вилученої згідно з описом майна від 22.10.2015р..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4473/15-п
Провадження №: 3/332/986/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 22.10.2015 р., але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4412/15-п
Провадження №: 3/332/972/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська 69/11.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 12-00 годині знаходячись біля школи №46 по вул. Орджонікідзе, в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що вона не працює, має важке матеріальне становище, тому вирішила продавати овочі, але багато продати не встигла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004853 від 27.08.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовим зобовязанням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж ОСОБА_1 овочів у невстановленому місці вперше, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, її відношення до скоєного, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в скоєному, продала незначну кількість овочів на невелику суму, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 3/331/1335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

28.10.2015 року о 01 годин 45 хвилин ОСОБА_2 повторно керував автомобілем «Опель» держномер АЕ 8420 ВН в районі будинку № 9 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2520/15-п
Провадження №: 3/332/1054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 06.11.2015 р., але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
№ 317/3531/15-п
№/п 3/317/943/2015
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фасувальником в «Агросервіс-2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 р., о 23-20 год. гр. ОСОБА_1 на 475 км а/м Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував автомобілем М-412, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810 № 0188, тест № 1339 результат 0,49 %.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 254263, складеному 24.10.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у гр. ОСОБА_1 повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами, зі слів правопорушника, вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.1974року народження, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.03.1974року народження, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 254263 від 24.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.03.1974року народження, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4631/15-п
Провадження №: 3/332/1036/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 27.07.2011 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував з вітчимом ОСОБА_2 сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4482/15-п
Провадження №: 3/332/995/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко