Провадження № 3/554/1763/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Студент КК-22 Полтавського кооперативного технікуму,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17вересня 2015 року старшим оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 17 вересня 2015 року близько 10год. 30хв. по вулиці Котляревського 9/17 біля Полтавського кооперативного технікуму Полтавської облспоживспілки палив цигарки недосягнувши 18 років та в забороненому місці, чим порушив закон.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушниці розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№001197 від 17 вересня 2015 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); пояснення (а.с.3); студентським квитком (а.с.4); копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці застосування до неї заходу впливу в межах статті 24-1 КпАП України, у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору стягуються з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 цього Кодексу, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та відповідно до ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко