П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУМП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня 2В/83 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000396, складений 25.11.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

03.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 був помічений працівника ППС , в ході огляду у останього було вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуана вагою 0,2112г.в перерахунок на суху речовину, яку зберігав в невеликих розмірах без мети збуту , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся,в майбутньому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000396 від 25.11.2015 року, рапортом, поясненнями, висновком експерта від 06.11.2015 року та іншими матеріалами по справі.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника який є неповнолітнім, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, суд приходить до переконання що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - марихуана вагою 0,2112г.в перерахунок на суху речовину, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова