Справа № 487/8207/15-п
Провадження №3/487/1776/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії ЕР № 150535, виданий 07.05.2004 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Авентин», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 21.10.2015 року серії АА № 648092, що складений заступником начальника управління - начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ оподаткування юридичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Авентин» (), було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ (ч. 2 ст. 163-1 КпАП України №8073-х від 07.12.1984 із змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «Авентин» () подано до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва декларацію з ПДВ за серпень 2015 року (вх.. № від 18.09.2015 року) із задекларованим відємним значенням різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду у сумі 8946 грн., задекларованою сумою бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 23.2 декларації) за липень 2015 року у сумі 25577 грн. За результатами камеральної перевірки, ТОВ «Авентин» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ за серпнь 2015 року у р. 23.2 декларації на 23634 грн. (25577 грн. 1943 грн.), чим порушено п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України №8073-х від 07.12.1984 із змінами та доповненнями.

Вказані порушення оформлено актом перевірки від 21.10.2015 №1358/14-04-15-01-19/32507357.

Частиною 2 статті 7 КпАП України передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до зазначених вище акту перевірки, та складеного на його підставі протоколу порушення податкового законодавства допущено головним бухгалтером ТОВ «Авентин» ОСОБА_1

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Авентин» (копія трудової книжки, трудовий договір, контракт, тощо) та того, що дії, спрямовані на забезпечення порядку ведення податкового обліку, порушення яких ставиться їй у провину, відносяться до компетенції особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративні правопорушення№33 від 21.10.2015 року серії АА № 648092 містить суперечливі відомості щодо норми закону, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА