Справа № 417/1605/15-п
Провадження № 3/417/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 959605 від 01.11.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу головного управління Міністертва внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, є учнем Марківського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: кв.50 років СРСР 4/12 с. Марківка Луганської області , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 о 23 годині 00 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399397 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.С о 22 годині 10 хвилин в Луганській області с.Марківка по вул..20 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 1,05% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест №487 , проведеного о 22 годині 31 хвилин 01.11.2015 в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 до суду зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 956238 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 02.11.2013, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 01.11.2015, вживав алкогольні напої, оскільки був на день народженні у друга. Після вживання алкоголю приблизно о 22 годині по вулиці 20 років Перемоги на автомобілі НОМЕР_1 та був зупинений співробітником ДАІ.

Інспектор помітив що він напідпитку та запропонував пройти, огляд на стан алкогольного спяніння а допомогою когось приладу, його назву він не памятає. Він погодився, результат показників приладу був 1,05% .

На запитання суду: «Чи були свідки , коли ви продували газоаналізатор «Alkotest ? », відповів : «Так двоє чоловіків, один із них мій знайомий».

Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, зазначив, що це сталося вперше та він зробив для себе відповідні висновки, дуже шкодує та кається за свій вчинок. Вказав, що він є учнем Марківськогого професійно - аграрного ліцею, навчається на оператора компютерного набору, наразі має проходити практику у віддаленому від місця проживання на 25 км селі Височинівка Марківського району Луганської області, а позбавлення права керування може зруйнувати його навчання і він залишиться без диплому. оскільки туди дістатися можно тільки на автомобілі, бо автобусне сполучення взагалі відсутнє. А оскільки таке правопорушення він вчинив вперше то просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959605 від 01.11.2015 року (а.с. 2);

- висновком газоаналізатора «Alkotest 6810» № ARDL 0871, тест № 487, проведеного о 22 годині 31 хвилині 01.11.2015 року , показник позитивний -1,05% (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4відповідно до яких 01.11.2015 вони були запрошені свідками і в їх присутності ОСОБА_1 О.С.15.09.1997 року народження пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу - газоаналіатора «Alkotest 6810» (а.с.6,7)

- відеозаписом (а.с.8)

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно письмові та відео матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії правильно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХХ № 965965 від 10.10.2015 (а.с.4)

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2015 навчається в Марківському професійному аграрному ліцеї за професією "Оператор компютерного набору", за місцем навчання характеризується позитивно, як дисциплінований учень, сумлінно ставиться до громадських доручень, скромний, товариський, врівноважений. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався , про що свідчить довідка ВДАІ з обслуговування Марківського район(а.с.4) інших матеріалів, які б характеризували особу чи майновий стан суду не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність неохідно визнати - визнання вини та щире розкаяння .

Обставин, щообтяжують відповідальність передбачених ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області. Призначення платежу: *; 101; ідентифікаційний номер;

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря