ЄУН № 389/3133/15-п
Провадження № 3/389/1212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 199809 про те, що останній 20.08.2015 року о 15.50 год. в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області, по вул. Гагаріна, керував мопедом марки «Leader» державний номерний знак ВААА7941, в стані алкогольного спяніння. Результата тесту алкотестру Drager Alcotest 6810 позитивний 0,21 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав пояснивши, що він 19 серпня 2015 року близько 19 год. 00 хв. дійсно вживав спиртні напої, а саме випив дві пляшки пива. Наступного дня 20 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. почував себе добре, був впевнений, що повністю тверезий, а тому сів за кермо мопеда марки «Leader» та керував ним. Відразу після зупинки державтоінспектор попросив його пройти в службовий автомобіль для проходження тесту на алкоголь, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки був впевнений, що тверезий. Після проходження тесту державтоінспектор показав йому результат вимірювання, що відповідав 0,21 проміле. Після чого інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З вчиненням вище вказаного правопорушенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки згідно технічних характеристик алкотестеру Drager Alcotest 6810, зазначених у інструкції по експлуатації даного пристрою для контролю повітря, що видихається на алкоголь, пристрій має похибки вимірювання: до 1,00 проміле похибка 0,017 проміле; більше 1,00 проміле похибка 1,7% вимірюваного значення. Тому вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, становив 0,193 проміле, що відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно п.1.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року №400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Положеннями п.2.7 вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до розділу Технічні дані посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру Алкотестера Драгер 6810, похибка виміряного значення до 1,00% складає 0,017%.

Таким чином, результати виміру не повинні перевищувати 0,217 проміле. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, становить 0,21 проміле, тобто вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, з урахуванням похибки становив 0,193 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно розпорядження МВС України №500 від 01.07.2010 року «Про єдиний порядок огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», затверджено «Методичні рекомендації щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», відповідно до п. 2.16 яких, при позитивному результаті, коли показник приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі має цифрове значення більше 0,21 проміле алкоголю в крові з урахуванням похибки, складається адміністративний протокол про порушення водієм п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.19 вищевказаних Рекомендацій, якщо після проведення тесту, технічний засіб має цифровий показник менше 0,21 проміле алкоголю в крові, протокол про адміністративне порушення Правил дорожнього руху не складається, водію пропонується пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя.

Однак, згідно наданих правопорушником суду пояснень, після того, як він пройшов тест на встановлення алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Drager», і погодився з вказаними результатами, йому не пропонували пройти медичний огляд у медичному закладі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ в добровільному порядку пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager», кількість показника якого є недостатньою для складання адміністративного протоколу, оскільки, з урахуванням похибки алкотестера, вміст алкоголю в повітрі становив 0,193 проміле, а отже суд приходить до висновку, що результат тесту від 20.08.2015 року не можна вважати належним доказом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом, а будь-які інші докази, які б вказували на його винуватість у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2