Справа № 635/7682/15-п
Провадження № 3/635/1950/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с Хорошево Харківського району Харківської області, вул. Дімитрова, 1,

за ч.1ст 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362351, ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 02 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр.. Московському, 109 керував автомобілем «Honda CR-V», номерний знак «АХ0079АХ» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав, та пояснив, що 13 серпня 2015 року о 02 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр. Московському, 109 він їхав в якості пасажира на належному йому автомобілі «Honda CR-V», номерний знак «АХ0079АХ», яким керував ОСОБА_2 Також в автомобілі знаходились пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Почувши звук спеціального сигналу, на вимогу працівників ДАІ вони зупинилися та водій автомобіля ОСОБА_2 показав документи. Він, ОСОБА_1, також показав всі свої документи. Після чого працівник ДАІ вирішив складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_6М та ОСОБА_7 , які були понятими, зазначили, що власник автомобіля ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля а сидів на пасажирському сидінні. Після чого працівник ДАІ викликав зі свого мобільного телефону інших понятих, які сіли до його автомобілю, де було складено протокол. На вимогу отримати копію протоколу та зазначити в ньому свої пояснення працівник ДАІ відмовив та зазначив, що протокол буде надіслано поштою.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили вищезазначені обставини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3приходить до наступного.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля «Honda CR-V», номерний знак «АХ0079АХ». В протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису ОСОБА_1, відсутні в протоколі його письмові пояснення. Також, в матеріалах справи знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка не була вручена ОСОБА_1

Крім того, згідно письмових пояснень понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 13 серпня 2015 року о 02 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр.. Московському, 109 керував автомобілем «Honda CR-V», номерний знак «АХ0079АХ» - Челомбитько а не ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а відтак в його діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін