overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1727/15-п
Номер провадження 3/341/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 вересня 2015 року о 07.20 год. по вул. Львівській в м. Галичі, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0650.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 168001 від 13 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано привід. Згідно рапорта ДІМ Галицького РВ УМВС ОСОБА_4 останній відбуває військову службу в зоні АТО у Донецькій області. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 195/1373/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Вищетарасівка. вул. Садова Томаківського району висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011927 від 29.09.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 216/7824/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 04.00 год. водій ОСОБА_2, керував мопедом «Мустанг» б/н по вул. Купріна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/3385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.09.2015 року приблизно о 09.00 год. по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 кал. 9 № КО-036704, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, що спричинило порушення порядку перереєстрації газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ №00014942 від 30.09.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/4859/15-п
Провадження № 3/346/1626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 11 год.30 хв по вул. Чорновола в м. Коломия здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами ( яблуками)

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що у звязку зі складним матеріальним становищем, а також відсутністю вільних робочих місць змушений був торгувати яблуками, щоб забезпечити сім ю. Просить його суворо не карати

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014552 від 27 серпня 2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), розписку Лип (а.с.3), суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що Лип вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється та просить не карати його, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/2054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, громадянин України, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001605 від 27.09.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.09.2015р. близько 14 год. 00 хв. в с. Кобаки по вул. Жукова, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене правопорушником адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 346/1851/15-п
Провадження № 3-в/346/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі головуючого-судді П'ятковського В.І.,

секретаря Ільницької О. О., за участі представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї подання Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним поданням представник кримінально-виконавчої інспекції посилається на те, що згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

22 травня 2015 року та 03 червня 2015 року правопорушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликами не прибув, про причини неявки останню не повідомив.

Просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з»являвся. 07 вересня 2015 року та 15 вересня 2015 року судом винесено постанови на примусовий привід правопорушника, які не було виконано.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи із наступного.

Як видно із поданих доказів, постановою Коломийського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, від відбуття якого правопорушник ухиляється, що вбачається із матеріалів доданих до подання. За адресою, зазначеною у матеріалах справи відсутній, місце перебування його невідоме.

У судове засідання правопорушника не доставлено органом міліції, інформація про його місцеперебування у суду відсутня, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання, оскільки заміна виду стягнення на арешт можлива тільки при наявності особи правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/2034/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013839 від 21.08.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.08.2015р. о 19 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Шевченко, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене правопорушником адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/2133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1-

Франківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

09.09.2015 року ОСОБА_1 після 22 години був відсутній за місцем проживаня.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ІФ № 001651 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/2132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН неідентифіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.09.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом близько 08.30 год в м.Косів по вул. Незалежності знаходився в магазині "Мигдаль" , де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим своїми діями порушив встановлені постановою Косівського районного суду від 22.12.2014 року Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину не заперечив, пояснив, що він спиртне не придбавав а просто зайшов у вказаний магазин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також особистим поясненням ОСОБА_1, копією постанови суду від 22.12.2014 року ( а.с.2) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. так як відповідно до постанови суду від 30.04.2015 р ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.3), ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин