Справа № 697/2248/15-п
№ пров. 3/697/807/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ДЮСШ» Зеніт»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2015року в ДЮСШ «Зеніт» м. Канів під час перевірки додержання законодавства про працю встановлено,що директор, ОСОБА_1, при виконанні посадових обов» язків порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-всупереч вимогам ст.115 КЗпП України та cт. 24 Закону України «Про оплату праці»порушуються строки виплати працівникам заробітної плати, а саме заробітна плата не завжди виплачується через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На час проведення перевірки, виплачена заробітна плата 14 працівникам за грудень 2014року. (15025,21грн.) Заробітна плата за січень 2015року виплачувалася один раз на місяць-20.02.2015року. Аванс за лютий 2015року виплачувався 20.02.2015року, заробітна плата за лютий 2015року виплачена 27.02.2015року. В серпні 2015року заробітна плата виплачувалася один раз на місяць 31.08.2015року.

- всупереч вимогам ч.1 cт. 116 КЗпП України не виплачуються працівникам в день звільнення всі виплати, що належать їм від установи. Так, наказом від 14.05.2015р. №6-к звільнений ОСОБА_2 з 03.07.2015року; наказом від 14.05.2015р. №8-к звільнений ОСОБА_3 з 05.07.2015року; наказом від 19.06.2015р. №20-к ОСОБА_4 звільнена з 23.07.2015року; наказом від 14.05.2015р. №7-к ОСОБА_5 звільнений з 05.07.2015року; і ін. проте звільненим працівникам не виплачена заробітна плата за грудень 2014року.

-всупереч вимогам ст.115 КЗпП України та cт. 21 Закону України «Про відпустки» не виплачується працівникам заробітна плата за час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, наказом від 19.06.2015р. №13-к надана відпустка ОСОБА_6В з 01.07.2015р.; наказом від 19.06.2015року №14-к надана відпустка ОСОБА_7 з 01.07.2015року; наказом від 19.06.2015року №15-к надана відпустка ОСОБА_8 з 01.07.2015року і т.д., проте заробітна плата за час щорічної відпустки перерахована на карткові рахунки працівників 06.07.2015 року. наказом від 14.05.2015року №6-к надана відпустка ОСОБА_9 з 02.06.2015року; наказом від 14.05.2015року №8-к надана відпустка ОСОБА_3 з 02.06.2015року і т.д. проте заробітна плата за час щорічної відпустки перерахована на карткові рахунки працівників 26.06.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України не визнав повністю та пояснив, що ДЮСШ « Зеніт» фінансувалася з коштів фонду соціального страхування через Центральну раду та ГО ЧО ФСТ «Україна» відповідно до постанови Правління РСТ з ТВП № 49 від 08.10.2013року. Фінансування відбувалося не завжди вчасно, так грошові кошти в сумі 15025,21 грн. - зарплата за грудень 2014 року, хоч і були нараховані ,але виплачені не були, поскільки ЧО ФСТ «Україна» обслуговувалась в ПАТ « Енергобанк» , який постановою Правління Національного банку України від 12.02.2015 року № 96 віднесено до категорії неплатоспроможних та з 13.02.2015року запроваджено тимчасову адміністрацію, якою розпочато процедуру ліквідації. Власних коштів у ДЮСШ « Зеніт» не має. З 2015 року ДЮСШ « Зеніт» за рішенням Канівської міської ради від 16.02.2015 року фінансується з місцевого бюджету і вже 19.02.2015року кошти на зарплату надійшли на рахунок школи та 20.02.2015 року були перераховані на рахунки працівників. Вважає, що своїми діями він порушень вимог законодавства про працю не вчиняв , нарахування заробітної плати проводилось вчасно , але затримка з її виплатою була не з його вини. Просив провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, дійсно відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Так, згідно з листами ПАТ « Енергобанк» від 12.02.2015р. та 05.03.2015р. вбачається, що ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних (постанова Правління Національного банку. України від 12.02.2015 На 96) та запроваджено з 13.02.2015 року тимчасову адміністрацію з призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Енергобанк», Банк відповідно до вимог Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку (рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012 (абзац 8 п. 1.25 гл. 1 розділу ПІ)) повернув без виконання розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку, що підтверджують відсутність фінансування, а отже і відсутність вини і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_10