Провадження № 3/235/1913/15
Справа 235/9188/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора Донецькрибоохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.10.2015 року 19.09.2015 року о 10-15 годині на Кураховському водосховищі Мар»їнського району був виявлений факт незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 : щука 1 шт., вагою 0,250 кг розміром меньше ніж 35 см. Риба повернута ОСОБА_1 Заподіяна матеріальна шкода рибному господарству України в сумі 340 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ»

Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого в МЮ 28.04.1999 року за N 269/3562 любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування);

Відповідно до п. 3.2. Правил любительське і спортивне рибальство (далі - любительське рибальство) на водоймах загального користування здійснюється

безоплатно та без надання спеціальних дозволів.

Відповідно до п. 4.11 Правил забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку Правил рибальства.

Згідно додатку Правил мінімальний розмір щуки, вилов якої дозволений на водойомі становить 35 см.

В той час статтею 85 ч. 4 КУпАП визначено, що об»єктивна сторона правопорушення полягає в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З аналізу ст. 9 КУпАП випливає, що в разі, якщо один із елементів адміністративного проступку, в даному випадку, об»єктивна сторона, відсутній, або не відповідає, тим ознакам, які передбачені відповідною статтею КУпАП, то вказане діяння не є адміністративним проступком.

Враховуючи факт відсутності об»єктивної сторони проступку, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , зокрема грубого порушення правил рибальства з боку ОСОБА_1, вважаю, що його діяння під час лову спілінгом щуки розміром менш ніж 35 см, не має ознак адміністративного, тобто не має складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 85, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: