Справа № 500/1518/15-п Провадження № 3/500/503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Вітковський», що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Можайського 13

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року інспектором 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 24 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Сканія», д/з ВН 1697 АЕ по вул. Обїзна дорога Лиманна м. Одеси, залежно від швидкості руху, дорожніх обставин, не витримав безпечну дистанцію до автомобіля «Вольво», д/з ВО 6540 АТ з причепом «Бодекс» д/з ВО 4772 ХХ, що рухався попереду, та здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Сканія», д/з ВН 1697 АЕ по вул. Обїзна дорога Лиманна м. Одеси, йшов на підйомі по лівій полосі руху, справа від нього по правій полосі рухалися КАМАЗ та дві цистерни, приблизно коли залишалося близько 20 метрів він побачив, що автомобіль «Вольво» починає перестраюватися в лівий ряд, проте так як дорога була мокра, а його швидкість була приблизно 80-90 км/м він прийняв екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Крім того, він пояснив , що не вважає себе винним, так як водій «Вольво» починаючи маневр повинен був впевнитися що не має перешкод і що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як з матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається, що його провина не доведена.

При цьому суд виходить з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення судом, як доказ винності ОСОБА_1, до уваги прийнятий бути не може, оскільки в ньому співробітниками ДАЇ лише зафіксовані наслідки зіткнення, та він не вказує на провину ОСОБА_1

Оцінку діям інших водіїв не дано, що унеможливлює дати відповідь на те чи не має в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пояснення учасників ДТП взаємно протилежні, розбіжності в їх покази не перевірені і не скасовані.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3