Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2015 з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149405 від 06.08.2015, ОСОБА_1 06.08.2015 о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем «МАЗ-54323», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по Брест-Литовському шосе у м. Києві, не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою гучномовця та червоного-синього проблискового маячка. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» № 0819, державний номерний знак 0994, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістка повернулася на адресу суду з тих причин, що адреса одержувача - ОСОБА_1, вказана неповно.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: неповно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь