overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6178/15-п
Провадження № 3/552/1656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий керівником ПВП «Оміс», юридична адреса: м. Полтава, пров. Перспективний 1а , за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПВП «Оміс», юридична адреса: м. Полтава, пров. Перспективний 1а, допустила порушення Податкового кодексу України, а саме не своєчасно сплачено податкове зобов»язання по земельному податку за серпень 2015 року в сумі 327, 51 грн. з граничним терміном сплати до 30.09.2015 року, що зафіксовано в акті № 2171/16-01-15-04/32142174 від. 20.10.2015 року, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2171/16-01-15-04/32142174 від 20.10.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності 20.10.2015 року.

Суддя, вважає, що для належного виконання постанови судді, необхідно виправити описку та замінити помилково зазначену дату ухвалення постанови з «20.09.2015 року» на «20.10.2015 року», що є правильним згідно адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 3/532/615/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, а саме: замінити помилково зазначену дату притягнення до адміністративної відповідальності з «20.09.2015 року» на « 20.10.2015 року ».

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ТВПП «Сік+О»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Сік+О» допустив порушення встановленого законом порядку своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на додану вартість за серпень 2015 року ( по строку сплати - 30.09.2015 року, фактично сплачено 02.10.2015 року).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 20 жовтня 2015 року та актом перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
06.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/1065/2015-п

Іменем України 3/533/391/2015

6 листопада 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного судуПолтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 10.11.2014року за ч.1ст.130 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду 5 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №002323 від 22.03.2015 року, згідно якого в цей день о 9-00 годині в селі Улинівка Козельщинеського району Полтавської області ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на вулиці села, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що протокол надійшов до суду після спливу строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, вимоги ухвали суду від 22.04.2015 року про встановлення місця проживання порушника не виконанні, не встановлено, де він фактично проживає, що унеможливлює розгляд протоколу без участі порушника і встановлення обставин справи і наявності вини порушника, суд вважає за необхідне повернути протокол відносно ОСОБА_2 на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання порушника.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 38, 173, 256 КУпАП , -

постановив :

Повернути адміністративний протокол ПО № 002323 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 органу, що його склав, для встановлення місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
06.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 3/533/388/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області -

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ ГУМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий АФ ВП «Козацький стан», на утриманні має п»ятеро осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 07.08.2015 року за ч.2 ст.173-1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року о 1900 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в домі, вчинив насильство в сім»ї, в ході сварки брутально лаявся в адресу дружини ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на її зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. - 2-3), медичним висновком про встановлення стану сп»яніння (а.с.-6),), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а. с.- 4,5).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40годин.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.2, 283 - 285, 287, 288, 294,299,321-1 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6грн. Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 6 лютого 2016 року.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
06.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/1057/15-п

Іменем України провадження №3/533/355/15

6 листопада 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рафаїла Узбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

2 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серія ПО №000109 від 02.11.2015 року вбачається, що 02.11.2015 року близько 14-00 години громадянин ОСОБА_1 у селі Ганівка за місцем проживання ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушника в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 11.11.2015 року, так як на попередньо призначену дату розгляду 06.11.2015 року він не був доставлений до суду, на виклик суду не з»явився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП, суддя, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 Рафаїла Узбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 11.11.2015 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
06.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/894/15-п
Провадження № 3/533/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина , Полтавської області, гроадянина України, , Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002368 від 04.09.2015 року о 16-00 годині ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння знаходився на вулиці Леніна біля приймального відділення Козельщнської ЦРЛ, де брутально лаявся, на зауваження працівників лікарні не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 10 вересня 2015 року адміністративний матеріал повернутий на доопрацювання для виправлення описок, засвідчення копії акта медичного освідчення, обговорення виправлень підписами посадової особи і порушника. Зазначені порушення не усунуті, протокол повторно направлений до суду без належного виконання вимог ухвали від 10.09.2015року.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду для виконання вимог ухвали від 10.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10.09.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
Справа № 534/2252/15-п
Провадження 3/534/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанова суду від 01.10.2015 року про привід правопорушника залишилася без виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2252/15-п
Провадження № 3/534/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанови суду від 01.10.2015 року, 19.10.2015 року про привід правопорушника залишилася без виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2252/15-п
Провадження 3/534/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанови суду від 01.10.2015 року та 19.10.2015 року про привід правопорушника залишилася без виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3166/15-п
Провадження № 3/553/839/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який мешкає: м. Полтава, вул. Г.Артемовського 25-А, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 154 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 29.07.2015 року було встановлено, що 14 липня 2015 року о 17 год. 30 хв. по вул. Р.Армії 24-Б в м. Полтава, було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил утримання собак, що призвело до того, що його собака укусила ОСОБА_2

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про скоєння правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Собаку, яка належить ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №538/1910/15-п
Провадження по справі №3/538/651/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості в звязку з тим, що такий платник податків не зареєстрований, проживаючої за адресою: с. Мехедівка, -, Лохвицького району, Полтавської області,(інші відомості відсутні), за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року не виконала покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням та місцепроводженням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вживання останнім алкогольних напоїв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПО №005335 від 12.10.2015р., письмовим поясненням та копією постанови, а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 11 жовтня 2015 року, повторно протягом року не виконала покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням та місцепроводженням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вживання останнім алкогольних напоїв.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.