overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2015
Справа № 334/8359/15-п
Провадження № 3/334/1548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Мартовський, буд.11

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 04.09.2015 р. о 01-00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /скутер/ марки «ВАЙПЕР» д.н. НОМЕР_1, по вул. Шушенська в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1М не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 301719 від 04.09.2015 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення та визнав свою вину, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9053/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Гарант-сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №347 від 23 жовтня 2015 року керівником ТОВ «Гарант-сервіс» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в серпні 2015 року в кількості 6 на загальну суму 31689,96 грн. в т.ч. ПДВ 5281,67 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено п.39 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №104708 від 23.10.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 21.10.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, пропущений строк реєстрації податкових накладних не з її вини, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, Гризодубової 62/29. код НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Мелітопольпродмашкомплект»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 11.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого порушено пп. 39 ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме6 податкові накладні виписані в серпні 2015 року платником ПДВ в кількості 14 шт. на суму14099,43, зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 367 (АА 104720) від 11.11.2015 року, актом від 21.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року Справа № 322/1287/15 (Провадження № 3/322/409/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області 25.11.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

24.11.2015 о 8 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115663 від 24.11.2015.

ОСОБА_1, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності її законного представника ОСОБА_2 визнала вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 13.05.1998, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 050621, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 14.06.2014.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна 374/1 код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 02.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на порушення пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями головним бухгалтером ТОВ «Компанія Фрост» несвоєчасно зареєстрована податкова накладна в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації в один календарний день.

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №357 (АА 297230) від 02.11.2015 року, актом від 21.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинену повторно протягом року

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/2328/15-п
Провадження № 3/323/577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,

ВстановиВ:

30 липня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗП № 015419 від 19.07.2015 року (справа № 323/2327/15-п, провадження 3/323/576/15), серії ЗП № 010845 (справа № 323/2328/15-п, провадження № 3/323/577/15), складеними заступником начальника СДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗП № 015419 від 19.07.2015 року (справа № 323/2327/15-п, провадження 3/323/576/15), серії ЗП № 010845 (справа № 323/2328/15-п, провадження № 3/323/577/15), складеними заступником начальника СДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер № 323/2327/15-п (провадження № 3/323/577/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/2327/15-п (провадження № 3/323/576/15) розглянути 30.07.2015 року об 13 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/2430/15-п
Провадження № 3/324/865/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається ДНЗ « Пологівський ПЛ», за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.112015 р. приблизно о 11.20 год. на території ДНЗ «Пологівський ПЛ» в м. Пологи по вул. Дружба неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарку марки «Ротманс».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015р. серії ЗП № 010097.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2 , 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/2007/15-пр
Провадження № 3/326/731/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25.08.1999р. в с.Радолівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ученицю 11 класу КЗ «Радолівська ЗОШ 1-111 ступенів», не заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

20.11.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 25.09.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

27.11.15
Справа № 324/2334/15-п
Провадження № 3/324/836/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме: приблизно о 17.00 год. в м. Пологи по вул. Кірова її собака по кличці «Дейзі» була відвязана, бігала по вулиці та вкусила за ногу гр-ку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015р. серії ЗП № 010037, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки по кличці «Дейзі».

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 серії ЗП №006927,

-заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

20.11.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Має на утриманні малолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Утримує її одноособово, так як мати дитини померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: