overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2015
Дело № 320/2548/15-п
26 марта 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
22.03.2015 года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_2, по ул. А. Невского в г. Мелитополь Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2, вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 22.03.2015 года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_2, по ул. А. Невского в г. Мелитополь Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_3 в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2, содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год.
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.06.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 27.03.2015
Дело № 320/2313/15-п
27 марта 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
07.03.2015 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 на рынке «Центральный» в г. Мелитополь, осуществляла продажу свежей рыбы бычок, общим весом 10 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27.06.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Дата документу 23.11.2015
Справа № 320/8601/15-п
Провадження № 3/320/2640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області пр.-т 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Світанок»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 362 км + 905м а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись з півдня на північ не витримав безпечного інтервалу при зустрічному розїзді. В результаті чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені постраждалих не має, чим порушено п. 13.1, 13,3 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303144 від 23.09.2015 року, схемою ДТП від 23.09.2015 року, фототаблицею, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
Дата документу 01.04.2015
Справа № 320/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50 років Перемоги 58 кв.67, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на ринку КП «Мелітопольжилсервіс» проводила незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 15 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 008780 від 21 січня 2015 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2015
Дело № 320/1645/15-п
24 февраля 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код не известен, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
06.11.2014 года, примерно в 19 часа 30 минут, ОСОБА_1 по ул. Дорожной в с. Константиновка Мелитопольского района, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в восточном направлении на перекрестке с ул. Комсомольской, поворачивая налево, не убедился, что это будет безопасно и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП водители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 получили телесные повреждения, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в в материалах дела, а также схемой ДТП, постановлением о закрытии уголовного производства, пояснениями свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 24.05.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 323/3246/15-п
Провадження № 3/323/750/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

04 жовтня 2015 року о 21 год. 45 хв. в м. Вільнянськ Запорізької області, по вул. Леніна, біля будинку №24 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 04 жовтня 2015 року дійсно був зупинений працівниками ДАІ, керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, відмовився передати посвідчення водія працівникам ДАІ, оскільки вважав за необхідне передати його після судового засідання.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, рапортом, письмовими поясненнями свідків, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії СА №676313, виданий 11 березня 1998 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 04 грудня 2015 року.

Строк предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/3378/15-п
Провадження № 3/323/781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р.м. Оріхів

23 листопада 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

22 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. на 6 км а/ш м. Оріхів м. Пологи ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру правого повороту, не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що потерпілий під час обгону наздогнав його із заду і вдарив у ліву частину автомобіля.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями, додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, рапортом.

Відповідно до досліджених доказів, саме автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час ДТП рухався справа наліво відносно автомобіля потерпілого ВАЗ 2107.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3, паспорт серії СА №183817, виданий 27 травня 2010 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 04 грудня 2015 року.

Строк предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 326/1995/15-пр
Провадження № 3/326/729/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21.03.1999р. в с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

встановив:

17.11.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2015р. недбало зберігала паспорт, що призвело до його втрати, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2803-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечує, пояснила, що по дорозі від школи до дому паспорт випав з сумки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-довідкою (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.11.15