Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевськ , справу про адміністративне правопорушення , вчинене громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Варварівка Олевського району вул. Садова , 9 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2015 року , в 10.00 годин , інспектором з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Олевського району при УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол серії АБ 2 № 195189 , відносно громадянина ОСОБА_5 про порушення останнім п.10.1 Правил дорожнього руху України , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 11.04.2015 року , близько 12.00 години , в с. Хмелівка по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 переїжджаючи на ліве узбіччя виїхав на смугу зустрічного руху створивши цим аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль «Geely Emgrand 7 » виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на деревяну огорожу та стіну приватного будинку.

17.11.2015 року під час розгляду справи в суді захисник правопорушника звернувся до суду з клопотанням про проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_5 та призначення судової авто - технічної експертизи за участю учасників дорожньо транспортної пригоди .

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ( зі змінами та доповненнями ) зазначено , що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягують до кримінальної відповідальності , потерпілих , їх законних представників і захисників.

В третьому абзаці зазначено , що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зокрема зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП . У ній , зокрема , потрібно навести докази , на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення , та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник , чи висловлених останнім доводів.

Керуючись вимогами : п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ; ст. 280 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 про проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_5 та призначення судової авто - технічної експертизи за участю учасників дорожньо транспортної пригоди - задовольнити частково , оскільки відсутні достатні фактичні вихідні дані для призначення експертизи .

Зобовязати інспектора Олевського ВП Коростенського ВП ГУ в Житомирській області у сфері дотримання безпеки дорожнього руху , провести відтворення обстановки і обставин подій за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка мала місце 11.04.2015 року на автодорозі в с. Хмелівка Олевського району Житомирської області.

Провадження в справі зупинити.

Суддя: О.В. Стратович