overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2357/15-п
Провадження № 3/601/637/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Як вбачається з адмінматеріалів, правопорушник написав заяву, в якій просить адміністративний матеріал відносно нього розглядати у його відсутності, однак у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені обставині не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути в Кременецький РМ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №601/2359/15-п
Провадження № 3/601/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Як вбачається з адмінматеріалів, правопорушник написав заяву, в якій просить адміністративний матеріал відносно нього розглядати у його відсутності, однак у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені обставині не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути в Кременецький РМ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа №607/16868/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, жительки м.Тернополя, вул. Київська,25/5, не працюючої,

за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015р. близько 10 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, знаходившись в громадському місці на другому поверсі в будинку №6в по вул.Київській в м. Тернопіль поводила себе зухвало, кричала, розмахувала руками, висловлювалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому, просила застосувати до неї усне попередження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010095 від 15.10.2015р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, фактично мала місце лише сварка між фізичними особами щодо спірної квартири №9, що по вул.Київська,6в в м.Тернополі, шкода потерпілим не нанесена, та враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № 608/2154/15-п

Номер провадження3/608/615/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2015 року о 9 год. 10 хв. в с. Улашківці Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак 27861ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Для визначення стану алкогольного спяніння застосовувався на місці скоєння правопорушення технічний прилад «Драгер Алкотест 6810», від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048330 від 3 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи. Сам порушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відмітка у протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № 608/2168/15-п Номер провадження3/608/621/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання, в с. Косів Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її образливими та нецензурними словами, проганяв із дому, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує, пояснивши, що сімейний конфлікт з дружиною виник внаслідок неправомірних дій останньої.

Враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що воно має ознаки малозначності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкдливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Справа № 608/2178/15-п

Номер провадження3/608/623/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП притягався 05.06.2015 року, за ч.2 ст. 178 КУпАП притягався 20.06.2015 року,-

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді по вул.. Залізнична м. Чорткова, йшов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю свого проживання, не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 210084, виданий 16 грудня 2009 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 210084, виданий 16 грудня 2009 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили " " ____________________ 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2178/15-п

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ____________________ року.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Справа № 608/2158/15-п

Номер провадження3/608/617/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чортків, вул. В. Великого, 4/93 Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. В. Великого Тернопільської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ніссан Мікра», державний номерний знак ВО 8422АЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер № 6810», проба позитивна, 2.11%, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.10.2015 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 2,11 ‰ алкоголю в крові та її поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка у вчиненому розкаюється, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Чортків, вул. В. Великого, 4/93 Тернопільської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чортків, вул. В. Великого, 4/93 Тернопільської області в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2158/15-п

Постанова набрала законної сили " " ____________________ 2015 р.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ 2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Справа № 608/2179/15-п Номер провадження3/608/624/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 23 січня 2015 року, паспорт серії МС № 686609, виданий 18.05.2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Звиняч Чортківського району, перебуваючи за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її образливими словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003006 від 24 вересня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № 608/1982/15-п

Номер провадження3/608/575/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вжила у великій кількості таблетки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: повідомленням слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про те, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР за №0000399 від 22.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.120 КК України, письмовими поясненнями правопорушниці, даними нею в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Васильків Чортківського району Тернопільської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1982/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано «___»_________________________р.

Секретар:
Справа № 609/1148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, жителька с.Гриньківці Шумського району, Тернопільської області, приватний підприємець, за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки, не проведено через зареєстрований апарат у встановленому порядку РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР а п.9.ст.3 ЗУ «Про застосування РРО не видано розрахунковий документ (касовий чек) на суму 10 грн., чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

Вину свою гр.ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно при покупці товару нею було не видано відповіднго чеку, чим порушено чинне законодавство.

Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №592534 від 23.09.2015 року, поясненнями.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2