Справа № 175/4243/15-п
Провадження № 3/175/1079/15
Постанова

Іменем України

11 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського район Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2015 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську, в районі оптової бази, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України перед виїздом не перевірив технічний стан свого транспортного засобу та не слідкував за його станом під час руху, внаслідок чого відбулося самовільне відкриття дверей будки, які вдарили стоячий з правого боку в попутному напрямку без руху автомобіль НОМЕР_3, чим пошкодив транспортний засіб і завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2, після чого в порушення вимог п.2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто допустив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факти ДТП і залишення місця ДТП, але пояснив, що не відчув моменту зіткнення з автомобілем «BMW», а зупинився, коли побачив у дзеркало заднього виду, що відчиненні двері. Про те, що відбувся удар йому ніхто зі свідків чи інших водіїв не повідомив, а тому він продовжив свій рух далі. Провину за ст.124 КУпАП визнав повністю і просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується його письмовими поясненнями від 21.10.2015 року (а.с.14), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264745 від 18.09.2015 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2013 року, схемою і фото-таблицями до нього (а.с.3,5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2015 року (а.с.19) і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.11.2015 року (а.с.23).

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який має на утриманні малолітню доньку, на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне за правилами ст.36 КУпАП піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і для відома начальнику відділення Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко