overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4442/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділу особового складу організаційно-планового управління Тилу Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2015 року, перебуваючи на місці служби, виконував службові обов'язки старшого офіцера відділу особового складу організаційно-планового управління Тилу Збройних Сил України у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що напередодні 26.08.2015 року вживав спиртні напої та знаходився на робочому місці в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року №1, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП; дослідження токсикологічної лабораторії №894 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння; копія витягу з алкотесту від 26.08.2015 року, який показав результат 2,01 ‰; письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2015 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем військової служби в нетверезому стані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5205/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту.Перемоги, 14 в м.Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 22.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5154/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 19 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул.Тараса Шевченка, 36/16 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 25.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1. буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5209/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 17.08.2015 року о 20 год. 51 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Мельникова в м.Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило наїзд на пішоходів. Внаслідок наїзду пішоходи отримали тілесні ушкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, а диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5203/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воркута, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хрещатик в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 22.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 140/2545/15-п № 3/140/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 21:00 год. в м. Немирів по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідування на стан спяніння проводилося за допомогою приладу Драгер 6810 Тест № 1151 в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями Патик П,В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2516/15-п № 3/140/810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року о 12:30 год. на а/д смт. Брацлав, Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження мед. огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1704/15-п № 3/140/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року 20.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року о 22 год. 10 хв. в смт. Брацлав Немирівського району, працівниками ДАІ було складено стосовно водія ОСОБА_1 адміністративний протокол,в якому зазначено, що він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що працівники міліції дійсно спинили його в смт. Брацлав 18.07.2015 року і сказали,що складають протокол за не пристебнутий ремінь безпеки та дали розписатися в чистому протоколі, що він і зробив. Прилад алкотестер він не дув, свідків правопорушення залучено не було. З ним разом в машині іхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть підтвердити вказаний факт.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися в судове засідання у встановленому законом порядку.

Працівник ДАІ ОСОБА_6 в судове засідання також не зявився

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, актом освідування на факт вживання алкоголю.

Однак, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 143/1556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

31 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Курянці Погребищенського району, ОСОБА_1 стукав по вікнах, кричав, висловлювалася нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/2527/15-п № 3/140/821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року о 12:00 год. в с. Жабелівка Вінницького району водій ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки коштів на сплату штрафу не має в звязку з навчанням дітей та скрутним матеріальним становищем.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1382/15-п
Провадження № 3/147/505/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1382/15-п, провадження №3/147/505/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та №147/1382/15-п, провадження №3/147/506/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1382/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1382/15-п.

Суддя