Справа №515/2033/15-п
Провадження №3/515/4502/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року приблизно о 09год.00хв. ОСОБА_1 на території ринку м.Татарбунари Одеської області здійснював продаж риби кефалі вагою 5кг та карася вагою10кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання чи вилучення та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, не дотримавшись ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання чи вилучення та сертифіката якості, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №016357-280 від 20.10.2015 року, з якого вбачається, що 20.10.2015 року приблизно о 09год.00хв. ОСОБА_1 здійснював продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання чи вилучення та сертифіката якості, а саме: кефаль вагою 5 кг, карась вагою 10 кг (а.с.3);

- випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2);

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);

- актом прийому передачі № 313 від 20.10.2015 року (а.с.5);

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, відсутності обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу кефаль вагою 5кг та карась вагою 10кг, яка знаходиться на зберіганні у науково дослідницькому консультаційному менеджерському центрі «Оптимус», м.Одеса, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін