Провадження №3/761/5159/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Черняхів Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в КП «КИЇВПАСТРАНС», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №228056, 22.09.2015 о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ванди Василевської зі сторони К.Мефодіївської в сторону пр-та Перемоги, на перехресті з вул. Ярмоли по пішохідному переході йшла жінка, коли побачив, різко вивернув вліво, що призвело до наїзду на дорожню огорожу, що призвело до пошкодження т та т.з.

Згідно протоколу водієм ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 2.3Б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №228056 від 22.09.2015, пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Суд виходить з диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тобто, обов'язковими ознаками складу цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №228056 від 22.09.2015 стосовно ОСОБА_1, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Натомість в протоколі вказано про пошкодження «т та т.з.», що суд не може встановити як наслідки, передбачені в розумінні ст.124 КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано чітко місце події, зафіксованої в протоколі. Натомість зазначено лише про перехрестя вулиць без вказівки населеного пункту, міста їх розташування.

В протоколі не викладені обставини, якими саме діями ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.3 Б ПДР України, а те, як викладені обставини в протоколі, не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП та визначенню п.2.3Б ПДР України.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, усі обставини, які утворюють склад адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна