справа № 208/7790/15-п
№ провадження 3/208/1340/15
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором житлово-будівельного кооперативу № 28, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/04-03-15-04-12 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1, як директором ЖБК № 28, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 3, було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов?язання по земельному податку на суму 45,00 грн. за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 р. Фактично сплачено 31.08.2015 р., в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції в сумі 4,078 грн. (10%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, зазначена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що передбачає, що дана особа на протязі року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення, які передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, між тим в матеріалах адміністративної справи, відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, тобто не надано суду копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.