Cправа № 303/6513/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Г, кв.63, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, разом з протоколом Серії АП1 №453565 від 03 жовтня 2015 року, складений інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району в тому, що 03 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Росвигівська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак А-6489 ОС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду судовими повістками від 09 жовтня 2015 року про виклик його до суду на 08 годину 10 хвилин 20 жовтня 2015 року; від 20 жовтня 2015 року про розгляд справи на 08 годину 15 хвилин 29 жовтня 2015 року; від 29 жовтня 2015 року - на 08 годину 15 хвилин 09 листопада 2015 року, однак жодного разу у судове засідання не з'явився, оскільки згідно Довідки на поштовому конверті, в якому йому направлялись судові повістки про розгляд справи, за адресою: м.Мукачево, вул.Червоноармійська, буд.7Г, кв.63, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Інспектором з оформлення ДТП дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

-2-

Викладена в статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норма про те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи, є доцільною і пояснюється, тим, що саме залежно від характеру вчиненого адміністративного проступку, його виду та специфіки, поряд з наведеними вище реквізитами повинні бути зазначені і інші, що розширюють зміст протоколу.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки ОСОБА_1 жодного разу не

з'явився в судове зсідання, а в матеріалах справи міститься поштовий конверт з Довідкою про невручення останньому судової повістки, оскільки за адресою вказаною у протоколі про адміністартивне парвопорушення серії АП1 №453565 останній не проживає, не дозволяє точно встановити обєктивну сторону правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 453565 від 03 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2ГАДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути у ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак