Провадження № 3/234/1175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.. Леніна, 10-2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року о 21 год. 05 хв. на зупинці громадського транспорту по вул.. Р.Люксембург біля будинку №3 в м. Краматорськ у громадянина ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб рослинного походження вагою 1,48 та 0,28 грам в перерахунку на суху речовину канна біс (згідно висновку експерта від 03.09.2015 року №962), який він незаконно зберігав у невеликій кількості, без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки матеріалу про вилучення наркотичної речовини, протоколом особистого огляду, висновком експерта №962 від 03.09.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 знаходиться під вартою в Артемівській установі виконання покарань №6, у звязку з чим на адресу ізолятору було направлено лист про його допит. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, він свою вину у правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП не визнає, оскільки в нього не було ніяких наркотичних засобів при собі, вважає що йому робітники міліції підкинули згорток з наркотичним засобом для того, щоб потім від нього отримати кошти за те, щоб не було складено адміністративний протокол. Про розгляд адміністративного протоколу у його відсутність заперечував.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме висновок за результатами перевірки матеріалу про вилучення наркотичної речовини, протокол особистого огляду ОСОБА_1 від 20.08.2015 року, висновок експерта №962 від 03.09.2015 року, з якого вбачається, що знайдений наркотичний засіб рослинного походження у ОСОБА_1 є канабісом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП знайшла своє підтвердження в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи. Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини, оскільки це спростовується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями від 20.08.2015 року, які він надавав одразу як його було затримано, де він визнав свою вину, висновком експертизи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно не визнає свою провинну для уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова