П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа №607/17581/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АП2 №132649 від 21.10.2015 року, 21 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Shogun» д.н.з. S411BAF, на автодорозі Львів- Шегині 33 км. + 800 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився із керуванням, зїхав у кювет і допустив перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 13264 від 21.10.2015 р. та інших матеріалів справи, зокрема, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 21.10.2015 року о 21.00 год., жодних пошкоджень, що перелічені у ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не допустив, а пошкодження було завдано лише його транспортному засобу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 жодних пошкоджень з переліченого в ст. 124 КУпАП, не допустив, а пошкоджень було завдано лише транспортному засобу марки «Mitsubishi Shogun» д.н.з. S411BAF, яким він керував, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній адміністративній справі закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо