overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

24.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2015 року близько 02 год. 40 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9.а, 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 206450 від 10.10.2015 року, даних алкотестера від 10.10.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.10.2015 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 206046 від 10.10.2015 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та навчається, суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу двірником КП "Здолбунівське будинкоуправління", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року о 21:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, що по вул.Шевченка, 34 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, сварилася із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005683 від 21 жовтня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 .М.В. вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в діях психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілого, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/2669/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року о 09:00 годині ОСОБА_1 на території місцевого парку, що по вул.Грушевського в м.Здолбунів Рівненської області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво марки «Арсенал» ємністю 1,25 з вмістом спирту 7,4%, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005722 від 16 жовтня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 розпивав пиво в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення вперше, визнання вини, неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, вік, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР №596748, виданий 19.05.1999 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дочки, яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: на початку червня 2015 року неповнолітня ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії в соціальних мережах Інтернету відносно своєї подруги неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожуючи їй фізичною розправою, а також 03 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи поблизу торгового центру Гранд Плюс по вул.Відінська, буд.8 в м.Рівне, вчинила конфлікт та вдарила рукою в грудну клітку неповнолітню ОСОБА_3, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне хуліганство).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, подавши суду через працівників міліції письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмове пояснення, де вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 р. РВ №000561.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, на подвір'ї будинку 10/12 по вул. Струтинської в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000528, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа №568/1359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. Інвалід 3-ьої групи.

до адмінвідповідальності: притягувався 29.04.2015 року - ст.178 ч.2 КУпАП

За ст. 178 ч.3 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився в громадському місці, а саме спав в приміщенні «ПриватБанку», що по вул.О.Невського,10 у пяному вигляді та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 21.10.2015 року приїзджав в м.Радивилів щоб заплатити кредит в «ПриватБанку». Зустрівся із знайомими з яким вживав спиртні напої. Після чого знову зайшов в «ПриватБанк» щоб вияснити за штрафні санкції які на нього наклав банк. Було багато людей і йому працівники банку сказали зачекати. Він присів на стілець і заснув. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011128 від 21.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом міліціонера ГКСМ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_3, рапортом ст.ДІМ СДІМ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_4, висновком медичного огляду №32 від 21.10.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спянння.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, характеристику, та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто два) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м.Рівне, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи на 78 км. автодороги Городище - Рівне - Староконстянтинів автомобілем марки ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р. серія АП2 №207024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія РВ 000489 від 05.11.2015 р. і долучених до нього документів, 22 жовтня 2015 року близько 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету Вопак по вул.Київська, буд.10 в м.Рівне, вчинив дрібну крадіжку коштів в сумі 03 грн. зі скриньки, що встановлюють представники громадських організацій у якості добровільних пожертв для лікування хворих дітей, однак при виході з приміщення супермаркету був затриманий працівниками служби охорони вказаного торговельного закладу, після чого доставлений у відділ дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, подавши суду через працівників міліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмове пояснення, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, у протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що грошові кошти в сумі 03 грн., які намагався викрасти ОСОБА_1, належать супермаркету Вопак чи будь-якій іншій юридичній або фізичній особі, в інтересах якої було встановлено скриньку для добровільних пожертв на лікування хворих дітей, у звязку з чим, в силу ст.9 КУпАП, яка визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління…, судом не встановлено обєкт посягання і коло осіб, яким правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відтак, відсутній обєкт посягання - суспільні відносини щодо охорони власності та, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР №682237, виданий 08.02.2000 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 15 вересня 2015 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в парку Молоді в м.Рівне, курив там тютюнові вироби цигарки Marlboro у місці, де це заборонено законом.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, подавши суду через працівників міліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмове пояснення, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 р. РВ №000566.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/4005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 03 год. 30 хв. по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 25 жовтня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №253539 від 25 жовтня 2015 року, даними алктостера "Драгер" про стан алкогольного сп'яніння 1,28 %; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1 про вживання спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом, викладені в протоколі серії АП1 №253539 від 25 жовтня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: