П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" листопада 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром зміни в ПАТ «ПлазмаТек»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЛПЛ. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. «а» п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що того дня вживав алкогольні напої, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив суду, що в таку ситуацію потрапив вперше, так як ніколи не сідає за кермо в стані алкогольного спяніння. Запевнив суд, що в подальшому не допустить подібного випадку, просив його суворо не карати. Просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек», де він працює майстром зміни.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судовому засідання просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки останній свою у скоєному визнав, щиро розкаявся, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало тяжких наслідків, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи. Враховуючи, що від трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек» надійшло відповідне клопотання, просив суд застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу та передати справу на розгляд трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек».

Вина ОСОБА_1 В доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 029872 від 26 жовтня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 301 від 26 жовтня 2015 року.

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується по місцю роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу ОСОБА_1 на поруки, вважаю доцільно застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст. 21, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек», зобовязавши директора ПАТ «ПлазмаТек» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: