АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/560/2015 Головуючий 1-ї інстанції: С.В. Шевченко
Справа № 644/8956/15-п
Категорія: ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських 30 годин робіт

Як зазначив у своїй постанові суддя, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ХА № 020861 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 14.08.2015 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки з співмешканкою ОСОБА_3, яка виникла на побутовому підґрунті, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_3 шляхом словесних образ та погроз.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи даними, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року серії ХА №020861, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, думку представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 з урахуванням матеріального стану, даних про особу та склад сім'ї правопорушника, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області