Справа № 138/2277/15-п
Провадження №:3/138/1051/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дністер-Агро, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 о 14 год. 30 хв. в с. Кукавка Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не визнавав, мотивуючи тим, що він не перебував за кермом, оскільки автомобіль поламався, а його син поїхав за запчастинами, перед цим він дійсно випив пляшку пива. Проте в подальшому, в ході розгляду справи, вину свою визнав, просив суд застосувати до нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що коли вона прибула на місце вчинення адмінправопорушення, там були працівники ВДАІ та ОСОБА_2, який був напідпитку. Проте, вона не бачила, що саме він керував автомобілем. Протокол про адміністративне правопорушення складався в її присутності та присутності ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, старший оперуповноважений карного розшуку Могилів-Подільського МВ УМВС України, в судовому засіданні пояснив, що автомобіль спинив він, оскільки той рухався підозріло, ОСОБА_2 сидів за кермом та перебував у нетверезому стані. Його син приїхав через 40 хв., коли вже були присутні свідки.

Свідок ОСОБА_5, старший інспектор Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району, в судовому засіданні пояснив, що про вчинення адмінправопорушення йому повідомив ОСОБА_4 Коли патруль приїхав на місце там було двоє людей та оперативна група. ОСОБА_2 вів себе неадекватно, сперечався, відмовився предявити посвідчення, підписувати протокол та писати пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014919, в якому викладені обставини правопорушення, рапортом старшого оперуповноваженого СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.2, ст.283, п.1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: