overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/278/15-п
№717/277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку.

29 січня 2015 року біля 00 години 20 хвилин, 10 лютого 2015 року біля 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2014 року.

ОСОБА_1 пояснив, що 29 січня 2015 року він ночував в с. Зелена, де має будинок, 10 лютого 2015 року ночував у свого знайомого в с. Новоселиця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2302/15-п
Провадження № 3/720/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Мамалигівський гіпсовий завод

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ Мамалигівський гіпсовий завод, який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, станом на 03 листопада 2015 року допустила триваюче порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 9600 гривень 62 копійки, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 8128 гривень, завищення рядка 24 декларації з податку на додану вартість в сумі 5167 гривень, завищення рядка 19 декларації з податку на додану вартість в сумі 399 гривень, чим порушила п.п.135.5.4, п.п.135.5.5, ст. 135, п.138.8, п.п. 138.10.5, п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11 вересня 2015 року та іншими матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з порушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №718/2414/15-п
Провадження №3/718/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року біля 06:00 години, в с. Лашківка Кіцманського району, керував транспортним засобом «Мітцубісі Ланцер», у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466292 від 21 липня 2015 року, медичним висновком Кіцманської ЦРЛ, щодо виявлення стану алкогольного спяніння та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, адміністративний матеріал повертався відділенню ДАІ з обслуговування Кіцманського району для додаткової перевірки і належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на момент надходження справи, а саме 03 листопада 2015 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 717/331/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 січня 2015 року біля 14 години 00 хвилин та 02 січня 2015 року біля 17 години 00 хвилин на одній із вулиць с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 01 січня 2015 року біля 14 години 00 хвилин та 02 січня 2015 року біля 17 години 00 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020844 та серії ЧВ № 020845 від 14 лютого 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/272/15-п
№717/273/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року біля 02 годині на автодорозі сполученням „смт. Кельменці с. Ленківці, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого зїхав з дороги в кювет. Автомобіль „Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в стані спяніння керував автомобілем. Не впорався з керування і зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, копією висновку щодо результату медичного огляду.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/384/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ю,О. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 листопада 2014 року біля 12 години 30 хвилин на одній із вулиць с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020891 від 06 листопада 2014 року та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року біля 17 години 00 хвилин та 23 лютого 2015 року біля 18 години 00 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020875, серії ЧВ № 020874 від 27 лютого 2015 року також її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/2291/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області без попередження та дозволу працівників ОВС знаходився в м. Чернівці, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно без попередження та дозволу працівників міліції виїхав в м. Чернівці щоб придбати собі речі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік із забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адіміністративний нагляд. Постановою Новоселицького районного суду від 12.10.2015 року згідно якої на порушника було накладено стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, зарахувавши його на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року, біля 19 години 10 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Бесарабській, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Конект д.н. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 435250 від 01 лютого 2015 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: