Справа № 635/5861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 р. о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

28.03.2015 р. працівниками Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 р. серія ХА № 931785.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. від 24.06.2015 р. матеріал було повернуто на дооформлення, справа повернулася до Харківського районного суду Харківської області 05.08.205 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев