Провадження №3/761/5423/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_2 31.07.2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул..Карбишева, 18 в м.Києві керував автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з підозрою, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України для дооформлення з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається суть вчиненого правопорушення, проте в викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою притягують особу до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за підозру на стан алкогольного сп'яніння, в той час, коли відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП може наставити лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відповідно до досліджених матеріалів справи.

Крім того, до протоколу доданий витяг з алкотесту «Драгер», відповідно до якого тест на стан сп'яніння зроблений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а відповідно до відомостей, зазначених в протоколі, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином існують протиріччя між відомостями, зазначеними в протоколі та відомостями, які містяться в матеріалах справи, без усунення яких неможливо повно та всебічно дослідити обставини справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається результат алкотесту та відеозапис, проте жодного відеозапису в матеріалах справи не міститься.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 поверталися органу, який склав протокол, для дооформлення з наведених вище підстав та вони були повторно направленні до суду разом із поясненням інспектора Управління патрульної служби в м.Києві, проте зазначені пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки вимоги закону передбачені до протоколу, а не до пояснення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.