Провадження №3/761/5513/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ФК «Динамо», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної служби м. Києва Сергеєвим Є.В., 29.10.2015 складено адміністративний протокол серія АП1 № 876276, відповідно до якого ОСОБА_1, звинувачується у тому, що 23.09.2015 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Щусєва, в м. Києві, керуючи автобусом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого, відбувся контакт з автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_2 та пішоходом ОСОБА_3, що спричинив пошкодження транспортних засобів і травмування пішохода. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.3б, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, пішоходу ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Юрченка О.В., який наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, слідчий встановив, що згідно медичної довідки Інституту нейрохірургії ім.. акад. А.П. Ромоданова НАМН України, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин лобної ділянки зліва, що очевидно дані ушкодження не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В той же час, відповідно до п.4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, судово-медична експертиза, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

При цьому, твердження слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Юрченка О.В., щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, можуть бути хибними, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно останнього відсутні будь - які відомості щодо проведення судово-медичної експертизи відносно пішохода ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної адміністративної справи до Патрульної служби м. Києва для додаткової перевірки обставин ДТП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: