Справа № 473/4012/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 205203 від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 28.09.2015 року о 08 год. 35 хв. в м. Вознесенську по вул.. Чапаєва керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.09.2015 року він їхав на мопеді Хонда по вул. Чапаєва в м. Вознесенську. Його зупинили працівники ДАІ так як на мопеді були відсутні номерні знаки і склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він не відмовлявся їхати до лікарні, бо йому це навіть ніхто не пропонував. В протоколі він написав , що відмовляється їхати до лікарні, так як працівники ДАІ погрожували забрати його мопед.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що їх дійсно зупиняли працівники ДАІ, щоб підписати, якісь папери, але ОСОБА_1 вони в присутності свідків ні про що не питали і не пропонували їхати в лікарню. Чи мав ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння свідки не знають, бо не спілкувались з ним.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах. Письмові докази, які на думку працівників ДАІ підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та знаходяться в матеріалах адміністративної справи спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова

.