overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2015 року о 23 годині на приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та було встановлено, що в смт. Стара Синява по вул. Грушевського в кафе барі «Ніфертіті» перебував малолітній ОСОБА_2 без супроводу батьків, чим порушено порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №045014 від 04.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 180-1 КУпАП, а саме: перебування малолітніх дітей у торговельно-розважальних закладах після 22 години.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/905/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року о 23 годині було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 в с. Пилявка Старосинявського району в приміщені клубу, де заходилася виборча дільниця висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012181 від 30.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2015 року о 15 годині гр. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012023/713 від 21.10.15 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2015 року, близько 17 години 10 хвилин по вул. Панаса Мирного 28 у м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 16.10.2015 року, розпискою від 16.10.2015.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення порядку адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року, 13 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року, рапортом від 14.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 13.08.2015, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 669/1255/15-п Провадження № 3/669/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. 1 травня,5

Білогірського району

Хмельницької області

Непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого громадянин ОСОБА_1 25.10.2015 року, перебуваючи в кафе ПП «Мельник» по вул.. Шевченка в смт Білогір'я Хмельницької області та в Білогірській ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство, а саме обзивав нецензурними словами працівників ЦРЛ та відвідувачів кафе ПП «Мельник».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 252 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, вказаний протокол складено за двома різними фактами, що мали місце 25 жовтня 2015 року, а саме за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в приміщенні кафе ПП «Мельник» та в Білогірській ЦРЛ.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами працівників Білогірської ЦРЛ та відвідувачів кафе ПП «Мельник», однак відомостей про потерпілих в протоколі не вказано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси місця вчинення правопорушення, а саме кафе ПП «Мельник» та Білогірської ЦРЛ та відсутній час вчинення адміністративних правопорушень.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 252 вказаного кодексу визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Білогірському РВ УМВС України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 683/2674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського района про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 р. біля 17 год. 50 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Попова, 19, керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. В9233ХМ, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який їхав попереду, внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415929 від 23.10.2015р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 23.10.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Волочиськ-Агро",

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

29.09.2015 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував в смт. Наркевичі, Волочиського р-ну Хмельницької обл., по вул. Центральній 26, автомобілем марки "ЗІЛ-ММЗ 554", державний номер НОМЕР_1, на якому, в порушення п. 2.9 "в", п. 30.2 ПДР, передній номерний знак закріплений у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрільця-водія 3 групи охорони та патрульно-постової військової служби правопорядку, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
18 жовтня 2015 року, о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військового містечка № НОМЕР_2 , поблизу приміщення КПП у військовій частині НОМЕР_3 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 19.10.2015, довідкою із наркологічного диспансеру № 3655 від 18.10.2015, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 20.10.2015, витягами з наказів начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку від 28.05.2015 та 16.10.2015, та іншими матеріалами.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 684/863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2015 року о 23 годині було встановлено, що будучи неповнолітнім ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Грушевського смт. Стара Синява на автобусній зупинці біля магазину «Калина» розпивав алкогольні напої, а саме: пиво 0,5 л. марки «Зіберт», чим ображав людську гідність і норми суспільної моралі та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №045013/665 від 18.09.2015 року, поясненнями, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин на приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та було встановлено, що в с. Пасічна по вул. Вокзальна 8/1 Старосинявського району в магазині барі «Шкляр» перебували діти віком до 16-ти років без супроводу батьків, чим порушено порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №041210/540 від 28.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 180-1 КУпАП, а саме: перебування малолітніх дітей у торговельно-розважальних закладах після 22 години.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський