overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5612/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хатай (Турція), громадянина Турції,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.11.2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по пл. Бесарабській, 2 при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Кіа» державний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1порушив пункт 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/5013/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого РА «IQ media», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2015 року о 09 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Г.Тимофєєвої, 4, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасниками руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4955/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гомель, Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним адвокатом, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2015 року о 12 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Довженка, 5, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив врахувати, що він раніше до адмінвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідків, інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4828/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Ковальський С.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 43, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду з включеним лівим поворотом, що призвело до зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що попереду неї рухався автомобіль «Шкода», який увімкнувши сигнал повороту праворуч змістився вправо, а потім різко розвернув свій автомобіль вліво. В результаті таких дій водія автомобіля «Шкоди», які неможливо було передбачити, відбулось зіткнення.

Другий учасник ДТП в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що саме водій автомобіля «Шкода» порушив правила дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 здійснюючи обгін автомобіля «Шкода» виконали усі вимоги п. 14.2. ПДР.

Також з пояснень правопорушника вбачається, що передбачити дії водія ОСОБА_2 було неможливо, а тому саме останній порушив ПДР.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5611/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року о 23 год. 35 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що сварки не було.

Суддя дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
пр. № 3/759/5599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий , уродженця с. Черешеньки Коропського р-ну Чернігівської обл., працює інспектором департаменту в ТОВ «Газовик», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330187 від 01.10.2015 року; схемою місця ДТП від 01.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 серпня 2015 року близько 19 год в АДРЕСА_1 скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини та доньки, внаслідок чого могла бути завдана останнім шкода психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Дана справа надійшла до розгляду даним складом суду 16 жовтня 2015 року. Судове засідання по справі призначене на 06 листопада 2015 року.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно у вечорі 05 серпня вжив спиртні напої, з приводу чого між ним та його родичами виникла сварка, за викликом доньки прибула поліція і сварку вдалося зупинити.

Крім показань ОСОБА_2 його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, сукупність яких є достатньою, зокрема, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_1 - очевидця конфлікту та потерпілої, яка просила пробачити чоловіка і суворо не карати.

Водночас, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_2 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 05 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський райсуд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №3/761/5023/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тельчі, Маневицького р-ну, Волинської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого менеджером ПАТ «ПУМБ», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2015 року о 20 год. 50 хв. в м.Києві на перехресті по вул.М.Житомирська-вул.Володимирська, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», не дав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.12, 2.2. дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1.у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив врахувати, що він раніше до адмінвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідків, інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков