overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1009/15-п
Провадження № 3/744/355/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

16 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 744/1009/15-п (провадження № 3/744/355/2015) Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя Семенівського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 747/716/15-п
Провадження№ 3/747/326/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця 2-й пров. Пирогова, 29 смт. Талалаївка, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «ОСОБА_1В.» посадовими особами Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ, яка проводилась 12листопада 2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1, як приватний підприємець, допустив несвоєчасне перерахування до бюджету задекларованої суми податкових зобовязань по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за серпень 2015 року на суму 768 грн. згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 17.09.2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП серії АА № 296669 від 12.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно було допущено порушення по терміну оплати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги податкового законодавства та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 617/1962/15-п
Провадження № 3/617/535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.05.1961 року

народження, зареєстрованої по вул. Луначарського,

буд. 6 А, м. Вовчанськ, Харківської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 17 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна в м. Вовчанськ, Харківської області в стані алкогольного спяніння, раптово з темрява вибігла на проїжджу частину вулиці де відсутній пішохідний перехід в результаті чого сталося ДТП з автомобілем який рухався по вулиці. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7, 4.14 а)б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року за серією АП2 № 226864, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При вивченні матеріалів справи відносно правопорушниці, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні її анкетні данні, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності.

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, до Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/4852/15-п
провадження №3/619/1314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Шовкопляси вул. 1-го Травня, буд. 54, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_2 в с. Безруки по вул. 1-го Травня вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/4739/15-п
провадження №3/619/1275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП - як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком по заяві ОСОБА_4 від 30.09.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/4857/15-п
провадження №3/619/1317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 року о 09.30 год. по вул.1 Травня у м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 110,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/2610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Естонії, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року гр.. ОСОБА_1 04.08.2015 р. о 14 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом АП1 №367988 від 13.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, довідкою Харківської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім.. Мещанінова №06/688 від 11.08.2015 р., відповідно до якої в крові гр.. ОСОБА_1 встановлено алкоголь 0,68%.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, однак, відповідно ч.4 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, у разі закриття кримінального провадження, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до листа прокуратури Харківської області постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд судді 26.10.2015 р., тобто по за межами місячного строку, передбаченого законодавством для накладання адміністративного стягнення, а тому суддя закриває провадження по даної справі, у звязку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.247, ч.1 ст.130, ст. ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст..130 КпАП України - зарити, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст..38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Провадження № 3/638/2474/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

13 листопада 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 2 кв. 25,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові рухався по вул.. Клочківській, 59 заднім ходом не впевнився що це буде безопасно та не буде перешкод для інших учасників руху. внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

13 листопада 2015 року року м. Харків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Карагандинська, буд. 17,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що він неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він розповсюджував газову речовину з засобу захисту «Перець-1» в приміщенні школи № 109, розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Коцюбинського, 12.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину свою визнав, в подальшому зобовязувався не допускати подібних випадків та приділяти більше часу по вихованню свого сина.

Також факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 045223 від 02.11.2015 року, висновком № 8475/22613 выд 02.11.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.