overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії «ВН» № «342118», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 20.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, 04.03.2015 року притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутою 04.03.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання батьківських обовязків. Так, 15.10.2015 року о 11 год. 05 хв. в с. Садки по вул. Закарпатська, 9, Житомирського району, працівниками міліції, спільно зі службою у справах дітей був встановлений факт неналежного виконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1, у якої на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, який виразився у тому, що остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не надає належне харчування дітям та залишає їх без нагляду, чим порушує правила виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявами та поясненнями, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, актами відвідування проживання сімї, рішеннями сільської ради та копією постанови.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3284/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Козара Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 02.12.1997 року, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2015 року старший прапорщик ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва Житомирського району та області, близько 08 год. 00 хв., перебував у нетверезому стані на шикуванні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, наказами командира військової частини, актом проведення службового розслідування, письмовими поясненнями, витягом із наказу, довідкою про проходження служби, випискою з медичної картки № 619.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, його розкаяння, те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП повернути до Коростенської міжрайонної прокуратури для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1132/15-п
Провадження № 3/280/490/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Гастелло,6, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року близько 22 години 00 хвилин в м.Коростишів по вул.Гастело,6 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1142/15-п
Провадження № 3/280/493/15
ПОСТАНОВА

22 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Гастелло,6, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року протягом дня ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Гастело,6 вчиняв психологічне насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, та який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 /пятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1413/15-п
Провадження № 3/280/545/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Своровська», і/код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 о 10 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург,90 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 із напівпричепом СЗАП д/н НОМЕР_3, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся по допомогу до інших осіб та зіткнувся із припаркованим автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, з протоколом погодився.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1461/15-п
Провадження № 3/280/562/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ІПН №,

за ч.2 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.09.2015р. ОСОБА_1 в с. Козіївка вул. Леніна буд. 21, близько 10 год. 00 хв. ухилилась від належного виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2007р.н., ОСОБА_3 2008р.н., ОСОБА_3 2010р.н. а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидане сміття та речі, в будинку панував неприємний запах, діти були брудні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату час, місце розгляду справи була сповіщена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, з викладеним у протоколі погодилась, вину свою визнала повністю.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2015р., ОСОБА_4 від 16.09.2015р., ОСОБА_5 від 16.09.2015р., актом обстеження житлово побутових умов проживання від 16.09.2015р.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями ухилилась від виконання батьківських обовязків.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1486/15-п
Провадження № 3/280/573/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.09.2015р. ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. по вул. Шевчука, 70 в с. Садове Коростишівського району Житомирської області ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забеспечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидане сміття та речі, діти були брудні та в брудному одязі, в будинку панував неприємний запах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.09.2015р., ОСОБА_8 від 18.09.2015р., ОСОБА_9 від 18.09.2015р, актом обстеження житлово побутових умов проживання від 18.09.2015р., висновком по результатам розгляду звернення гр.. ОСОБА_7 1991р.н.,, з приводу неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 1978р.н., по відношенню до своїх малолітніх дітей від 19.09.2015р.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1441/15-п
Провадження № 3/280/554/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН №

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року близько 20 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2015р. письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2015р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2015р. якими він підтверджує факт вчинення ним насильства в сімї, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.09.2015р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2 який вчинив правопорушення, характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність , матеріальне становище останнього та вважаю за потрібне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1422/15-п
Провадження № 3/280/551/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 о 20 год. 20 хв. по вул.Пушкінській, 20-16 м.Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався в безпеці своїх дій, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху», не надав дорогу транспортному засобу «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього, здійснивши поворот ліворуч на вул.Жуковського, в результаті чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. визнав в повному обсязі, з протоколом погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.08.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко