П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8115/15п

3/336/1972/15

м. Запоріжжя 11 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, працює водієм у ТОВ «Авто-Січ», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року близько 10-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео», держномер АР0051 СЕ, по вул. Українській в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, обставини адміністративного правопорушення, яке поставлене йому за провину, оспорив та пояснив, що він не перебуваі ні під яким спянінням, наркотичні речовини взагалі не вживає, тому, не погодившись із результатами проведеного огляду, він самостійно пройшов того ж дня огляд, за яким він ознак спяніння не мав.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, висновком лікаря ОСОБА_2 № 8735 та рапортом інспектора Бончева О.В.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

При цьому критично ставиться до наданого ОСОБА_1 висновку лікаря ОСОБА_2 № 8746, оскільки він був складений за результатами огляду, проведеним не у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично оцінює і вищевказані пояснення самого ОСОБА_1, розцінюючи їх як його спробу ввести суд в оману, і, таким чином, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка вважається такою, що раніше вже двічі була піддана адміністративному стягненню, повязаному з порушенням Правил дорожнього руху України, критики до своєї неправомірної поведінки при цьому не висловила, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимально передбачений Законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.