overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2937/15-п
Провадження № 3/653/1532/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06645/06646/277 від 11.08.2015року, громадянин ОСОБА_1, 11.07.2015р. о 09:10 годині, в районі Утлюнського лиману, с.Подорожне, купив у невідомих йому осіб рибу-бички, вагою 3 кг без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучене її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбаченні ст.ст. 37,45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.1 ст..88-1 КУпАП.

У особи, яка притягається до відповідальності, виявлені риба-бички, вагою 3 (три) кг та передані на зберігання до ПП «Дюкар» згідно накладної №30 від 25.08.2015р.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтверджує викладені події, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.07.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Справа надійшла до суду 31.08.2015 року з порушенням строків.

На момент розгляду справи, а саме 19.10.2015р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.. ст. 38, 130, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучена риба бичок у кількості 3 (три) кг, яка знаходиться на зберіганні ПП «Дюкар» конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3209/15-п
Провадження № 3/653/1677/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 043152 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1, 23.07.2015р. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч» на власному автомобілі НОМЕР_1, тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014р.,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Наявна в матеріалах справи правопорушника не містить відомостей про належне повідомлення особи, щодо часу та дати розгляду адміністративного матеріалу Генічеським районним судом.

Під час розгляду справи правопорушник не був доставлений.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст..ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3205/15-п
Провадження № 3/653/1674/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Якиміво,

за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №110746 відповідно до якого ОСОБА_1 02.03.2015 року здійснив вїзд до ТОТ АР Крим літаком, через визнаний Постановою Кабінету міністрів недіючим пунктом пропуску «Сімферополь», тобто порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, в матеріалах справи є його пояснення, в яких з протоколом не погодився.

Суд вивчивши надані матеріали, вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 13.10.2015 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3221/15-п
Провадження № 3/653/1687/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, буд. 10, пенсіонерка, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110747 від 31.07.2015 року, громадянка ОСОБА_1, 31.07.2015р. здійснила вїзд до ТОТ АР Крим паромом через Керченську переправу з м. Анапа через визнаний постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014р.,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що не знала про незаконність такого шляху.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Наявна в матеріалах справи правопорушниці не містить відомостей про належне повідомлення особи, щодо часу та дати розгляду адміністративного матеріалу Генічеським районним судом.

Під час розгляду справи правопорушниця не була доставлена.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст..ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа №: 653/1984/15-п
Провадження № 3-в/653/126/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Генічеського райсуду від 16 липня 2015 року, виконання постанови Генічеського районного суду від 24 березня 2015 року було відстрочено на один місяць.

З довідки КО Генічеської центральної районної лікарні № 07/107 від 07 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 хворіє. Знаходитись в умовах ІТТ протипоказано.

Тобто, ОСОБА_1 потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення клопотання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття покарання.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3163/15-п
Провадження № 3-в/653/115/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальностіСкрипка ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_2 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_2, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки КО Генічеської центральної районної лікарні № 07/13 від 05 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має діагноз панкреатит. Знаходитись в умовах ІТТ протипоказано.

Тобто, ОСОБА_2 з 2013 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_2 на час відправлення клопотання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття покарання.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3502/15-п
Провадження № 3/653/1857/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Морська, 7, с. Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, не працює, за ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол АзЧРУ № 110068 від 31 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 185-10 КУпАП. Відповідно до чинного законодавства стаття 185-10 має першу і другу частину.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 185-10 розглядаються в строк протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2554/15-п
Провадження №3/654/1350/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2015р. о 10:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у озері Макардове поблизу с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, займався ловом личинки хірономід забороненим знаряддям лову, а саме: помпа 1 шт., мотильниця 2 шт., рамка-сито 1шт., сачок 1 шт. При затриманні виявлено 235 кг. личинки хірономід розфасованої по мішках.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП був направлений Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання

Справа після доопрацювання надійшла до суду 22.10.2015 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Питання про відшкодування заподіяної шкоди та вилучених речей може бути вирішено в порядку цивільного судочинства у передбачений чинним законодавством засіб.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
Справа №: 653/376/15-п
Провадження № 3-в/653/106/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1О, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки КО Генічеської центральної районної лікарні №07/84 від 01 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2009 року знаходиться на димпансерному обліку Генічеській ЦРЛ з діагнозом: Хронічний бронхіт. Фаза загострення. ЛН-І-ІІ ст. Потребує лікування, спостереження. Знаходитись в умовах ІТТ протипоказано.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2009 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення клопотання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття покарання.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2