overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1615/15-п
Провадж.№ 3/481/869/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 08:30 год. на річці Інгул, Софіївське водосховище, с.Новорозанівка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, без дозволу на промисел в брід. Затриманий в момент лову риби. Під час перевірки риби в сітці не виявлено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006343/1217, описом-оцінкою знарядь лову від 24.09.2015 року; квитанцією № 799 від 30.09.2015 року про отримання речей і документів, тому суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати в дохід держави сітку ліскову розміром Q-35 мм, h-1,5 м, L-40м., що вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1441/15-п
Провадж.№ 3/481/790/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив встановлені щодо нього обмеження зазначені в п.1 адміністративного нагляду за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024879 від 29.05.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова від 18 вересня 2014 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1488/15-п
Провадж.№ 3/481/811/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу МНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в парку ,,Центральний по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав алкогольний напій (пиво).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 006212 від 11.09.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно в громадському місці розпивав алкогольний напій, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього заходи впливу ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу і обмежитись попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1390/15-п
Провадж.№ 3/481/778/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Новобузький районний суду Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В, при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 18 год. 20 хв. на вул. Зелена в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним і пояснив, що дійсно 31.07.2015 року близько 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Зелена в м. Новий Буг Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 242070 від 31.07.2015 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 25 від 31.07.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 31.07.2015 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1734/15-п
Провадж.№ 3/481/928/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 17.10.2015 року близько 08:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці Харчука в м.Новий Буг навпроти магазину «Україна» продавала рибу «карась».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 006299 від 17.10.2015 року, протокол огляду речей та їх вилучення від 17.10.2015 року, розписка ОСОБА_1, матеріали фото таблиці, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскарженою на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1160/15-п
Провадж.№ 3/481/711/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП про те, що ОСОБА_1 09.07.2015 року близько 19:00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого брата ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.Як вбачається з рапорта ДІМ Новобузького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 здійснити привід у судове засідання 02.10.2015 року громадянина ОСОБА_1 не представилось можливим у звязку з тим, що не можливо встановити місце знаходження останнього,що унеможливлює розгляд зазначеної справи по суті, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1341/15-п
Провадж.№ 3/481/756/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби на р. Інгул, біля с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1В не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення № 006150 від 05.08.2015 року, опис-оцінка знарядь лову 05.08.2015 року, витяг з правил любительського та спортивного рибальства свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 05.08.2015 року не маючи дозволу проводив лов риби з допомогою сітки ліскової, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією промислового знаряддя лову сітки ліскової, а- 30 мм, в 1,5 м, е 35 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №3/485/615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/614/15 та 3/485/615/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП (номери проваджень 3/485/614/15 та 3/485/615/15), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/614/15, 3/485/615/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/615/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1154/15-п
Провадж.№ 3/481/705/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 14.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою. с.Жовтневе, вул. Залізнична, 29 Новобузького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, тобто висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035043 від 14.07.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 14.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/819/15-п
Провадж.№ 3/481/903/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 20.05.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 в м.Новий Буг по вул. Л.Українки виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2А, чим принизив її честь та гідність.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024790 від 05.06.2015 року, письмові пояснення та заява потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 20.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 21.10.2015 року за вхідним номером 4342/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3