overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/9409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця села Тулушка Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року приблизно о 09 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого висловлював образи відносно неї, кидався в бійку, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 серпня 2015 року, воно не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол, що складений за ст.124 КУпАП України, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено транспортні засоби, між яким сталося зіткнення.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.02.15р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що автомобіль «Сітроен» д.н. НОМЕР_5 здійснив зіткнення крім автомобіля «Део» д.н. НОМЕР_6 ще й з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2.

Однак, відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «Сітроен» д.н. НОМЕР_5 здійснив зіткнення і з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 27.03.15р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити що автомобіль «Сітроен» д.н. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_6 та припаркованим автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3-4599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149439 від 17.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року о 01.20 год. керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Червонозоряному 42, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-6041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, працюючого малярем на заводі ПАТ «Леокон», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097873 від 01.10.2015 року, ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 10.20 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своє ї матері ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Шаманського Г.С., рапортом інспектора ПС Самойлюка В.В., письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-4797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН за особою не значиться, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000194 від 11.08.2015 року, 25.07.2015 року громадянка ОСОБА_1 в м. Києві на Привокзальній площі на станції Київ-Пасажирський, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці корінням квітів - лілейник. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу виявлення та вилучення, розпискою про отримання вилученого товару, даними протоколу про адміністративне затримання, рапортом інспектора ПС А.М.Сизенко.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 25.07.2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 160 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-5611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника адвоката Щербака М.Ф. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ІПН за значиться, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 0004735 від 02.10.2015 року, ОСОБА_2 02.10.2015 року о 18.30 год. в пункті обміну валют за адресою м. Київ бул. Чоколівський 38, здійснювала незаконний обмін валют, без ліцензії НБУ та будь-яких інших дозвільних документів, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання з'явилася громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що в протоколі та в доданих до нього матеріалах справи невірно зазначене її прізвище.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління в м. Києві МВС України для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлено. Прізвище даної особи зазначено не правильно

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, необхідно направити до Головного управління в м. Києві МВС України для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління в м. Києві МВС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/6191/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської обл., який працює в Адміністрації Державної прикордонної служби України, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ПА2 №334650 від 22.10.2015, ОСОБА_1 , 22.10.2015 року, о 07 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні ліворуч не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, не пропустив автомобіль марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по суміжній смузі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в справі, та пояснив що, він рухаючись в середній смузі руху увімкнув лівий поворот, раптово з лівої сторони від нього з`явився автомобіль «DAEWOO Nexia» дуже близько до нього, він почав гальмувати, але відчув удар задньою правою частиною його автомобіля у ліве переднє крило свого автомобіля. Також долучив до матеріалів справи диск з записом з відеореєстратора з місця ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, диск з записом з відеореєстратора з місця ДТП, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 виконував маневр перестроювання згідно з правилами ПДР України, суддя прийшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3-4306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Парітет транс Бізнес», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147565 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 09.07.2015 року о 19.50 год. керував автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. М. Василенка під час об'їзду велосипедиста не переконатися, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.