П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Справа № 414/1997/15-п

Провадження № 3/414/303/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кремінського району ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, протокол АП1 № 399067 від 04 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 12 серпня 1973 року в м. Сєверодонецьку, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 листопада 2014 року об 11-30 годині в м. Сєверодонецьк на проспекті Гвардійському, керувавши транспортним засобом марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції між попутним транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що не витримав дистанцію та здійснив зіткнення з іншим авто, з висновками автотехнічної експертизи згоден.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що вони згодні з висновками, вказаними в протоколі та автотехнічній експертизі. ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, ОСОБА_4 матеріальні збитки не відшкодовані, з приводу чого він буде звертатися до страхової компанії.

Вислухавши правопорушника та потерпілих, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілих, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, висновками судово-медичної та автотехнічної експертиз.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов