overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1042/15-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2015 року біля 12 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до законута не виконано привід працівниками міліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 15 хв. на 20 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

судового засідання

22.10.2015 м. Львів

Суддя Франківськогоо районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановив:

встановив:

24 вересня 2015 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №465/6493/15-п та за ч.1 ст. 130 за №465/6495/15-п, що він 15.09.2015р. о 23:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова, 62 у м. Львові, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOC SENS д.н.з. BC4153AO під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Окрім того, ОСОБА_1 15.09.2015р. о 23:15 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 180 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, яке виражалось у нестійкій ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/6493/15-п та №465/6495/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/6493/15-п та №465/6495/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №465/6495/15-п.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2015р. о 23:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова, 62 у м. Львові, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOC SENS д.н.з. BC4153AO під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 15.09.2015р. о 23:15 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 180 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, яке виражалось у нестійкій ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №179281 від 16.09.2015р. та АП2 №176287 від 16.09.2015р., схему ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, пояснення свідків, Висновок №1402 від 15.09.2015р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укртеплосервіс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2015р. о 09:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Липинського, 44 у м. Львові недотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдано технічні пошкодження автомобілям і завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №177641 від 18.09.2015р., схему ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками РДПС ВДАІ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №220450 від 18.04.2015 року, ОСОБА_1 18.04.2015р. о 00:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кн.Ольги, 69 у м. Львові з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.04.2015р, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після належного дооформлення 24.09.2015року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/3562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 13:00 год., перебуваючи за домашньою адресою його матері ОСОБА_1 по вул. Ст. Бандери, 2/50 в м. Червонограді, ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, шарпаючи та штовхаючи її.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009910 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями, копією заяви ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/2029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Помірці Бучацького району, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044798 від 27.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9032/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата нородження та місце проживання не зазначено, директора ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду поступили матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 235854 від 21 жовтня 2015 року не зазначено дату, місце народження, а також місце проживання особи, яка притягається до відповідальності.

З огляду на вищезазначене, встановивши невідповідність складеного протоколу щодо гр. ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема, приведення протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/593/490/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником " Санзатоп" м. Бережани, Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2015 року, об 17 год. 20 хв., у м. Бережани по вул. Привокзальна, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21061, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та продування технічного засобу алкотестер категорично відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048713 від 15 жовтня 2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що воно вчинене вперше, особу правопорушника, його матеріальне становище і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17090/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 010206 від 20 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), займається неналежним виконанням своїх батьківських обовязків і це виразилось у тому, що 25 вересня 2015 року її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, викурювала цигарку торгової марки «Кеnt» на території дитячого майданчику по вул. Стецька, 25 А, в м. Тернополі, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у надісланому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 Також не додано постанови суду, якою ОСОБА_2 було б визнано винною у порушенні вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», а тому неможливо переконливо стверджувати, що такий проступок вона дійсно вчинила.

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель