overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.10.2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Корець Рівненської області по вулиці Київська, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини дійсно підтверджуються протоколом серії АП1 № 254079 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.10.2015 виданого Корецькою центральною районною лікарнею.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті чорок три) гривені 60 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Кулик Є. В.
Справа № 562/2674/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши в приміщенні суду міста Здолбунів протокол про вчинення адміністративного правопорушення -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 562/2674/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В резулятивній частині даної постанови з технічних причин невірно вказано суму судового збору, а саме: вказано «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.» замість «243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.».

Керуючись ст..40-1, ст..283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Здолбунівського районного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 562/2674/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду виправити допущену описку в частині невірно зазначеної суми стягнутого судового збору, вказавши суму в розмірі «243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.» грн.. замість «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.» грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 563/1216/15-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від ВДАІ з обслуговування Корецького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №298466 від 19 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З 07 листопада 2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію», яким, в тому числі визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію». Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №298466 був складений працівником міліції 19 листопада 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію».

Вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення визначенні статтею 256 КУпАП. Зокрема серед іншого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №298466 від 19 листопада 2015 року відсутні відомості про потерпілих, хоча такі є. До протоколу про адміністративне правопорушення не доручено пояснення потерпілих, протоколи огляду місця ДТП та транспортних засобів, висновки судових експертиз.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВДАІ з обслуговування Корецького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії АП1 №298466 від 19 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, (а.с.8), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/1356/15 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
cправа № 566/561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробінього, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2010, 2013 років народження, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 26 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 8). До обставин, що пом'якшуюуть відповідальність ОСОБА_1 суд відносить наявність на утриманні двох неповнолітних дітей 2010, 2013 років народження. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4045/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.09.2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий членами однієї сім"ї; не надано доказів, що є членами сім"ї (свідоцтв про шлюб, народження).

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків

начальнику Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4061/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

за ч.1 с т.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с т.173-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 18 жовтня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказана особа потерпілого.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 с т.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №-613/1558/15-п Провадження №-3/613/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП « ОСОБА_1І.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.2 КУпАП, 06 жовтня 2015 року о 11 год. 54 хв. в магазині за адресою: пл.Кірова,7 м. Богодухова Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізацію товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265/95-вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду матеріалу був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 635/2230 серії АА № 648564 від 06 жовтня 2015 року з додатком, Копією податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015 року №, Актом фактичної перевірки від 06 жовтня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/4070/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21 вересня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : в матеріалах справи знаходяться ксерокопії пояснень, які не завірені належним чином.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

23 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код __________________, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 09 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак 173-83ХК, в м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківської-вул. Космічної не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода, чим була заподіяна матеріальна шкода. .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно був складений 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєнні ДТП визнає, справу просив розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 096475 від 19.10.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2826/15
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2015 року
24 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код _______________, який працює: в/ч 9951-молодший інспектор першої категорії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 882540 від 23.10.2015 року, схемою та поясненнями.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра