ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, надані патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2015 року о 21.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1, по Південному мосту в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вказаними діями водій ОСОБА_1, на думку інспекторів патрульної служби, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також послався на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, якою винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_2, який 09 липня 2015 року керуючи автомобілем «Мазда 3», д/н НОМЕР_2, по Південному мосту в м. Києві порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами стст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, наявні у матеріалах справи документи, дослідивши їх, а також врахувавши те, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року виним у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 9, 33, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.