ПОСТАНОВА

Справа №668/11932/15-п

Пров. №3/668/2935/15

06 листопада 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000454 та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вивчивши ці документи, вважаю за необхідне повернути їх для дооформлення з таких підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 252 КУпАП при оцінці доказів має бути зясовано, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення.

Вважаю, що надані документи на даний час позбавляють можливості виконати ці вимоги закону та прийняти остаточне рішення у даній справі, яке б відповідало вимогам законності і обґрунтованості.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Судом встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду у даній справі, зазначено неправильно як «Ліщінський», оскільки згідно даних паспорту такої особи, копія якого міститься в матеріалах справи, її прізвищем є прізвище «Ліщинський».

Крім того, з складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення видно, що у нього 21.09.2015 року у вказаний у протоколі час було виявлено та вилучено 100 доларів США (із зазначенням серії та номеру банкноти), 307 доларів США та 20 000,0 грн.. Проте у додатку до того самого протоколу, у якому зафіксовано дані щодо вилучених у ОСОБА_1 речей, містяться відомості про вилучення у останнього у присутності понятих лише 307 доларів США та 20 000,0 грн.. Документів про те, у який спосіб особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, була отримана вказана у протоколі банкнота номіналом 100 доларів США (із зазначенням серії та номеру) у матеріалах справи немає. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи є та банкнота предметом інкримінованих ОСОБА_1 дій чи ні, оскільки викладена у протоколі фабула не містить реквізитів банкноти номіналом 100 доларів США (серії та номеру), за якими її можна було б ототожнити з тією, яка була окремо вилучена від інших банкнот (на загальну суму 307 доларів США), що, в свою чергу, унеможливлює оцінку вилучених вказаних вище банкнот як доказів з точки зору їх належності, а банкноти номіналом 100 доларів США (із зазначенням серії та номеру) - ще й з точки зору її допустимості, та у разі визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватою вирішення питання про їх долю.

Також відповідно до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (особи яка звернулась до останнього з приводу обміну грошей), ОСОБА_2 був здійснений обмін 100 доларів США на 2230 грн., що суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких за участю вказаних осіб відбувся обмін 100 доларів США на 1230 грн..

Наведене свідчить про розбіжності між зазначеними документами і викладення у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №000454 та доданих до нього документів допущено неповноту, що унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи в судовому засіданні, вважаю, що вони підлягаю поверненню до органу, який їх направив, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук