Справа № 214/7936/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ПівнічТранс», який мешкає за адресою: вул. 23 Лютого 129/9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградській в м. Кривий Ріг, який під час руху був неуважний, раптово застосував екстрене гальмування, в наслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_3 В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 була травмована, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 2.3«б», «д», 12.9 «г» ПДР України.

Крім того, 22 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Волгоградській в м. Кривий Ріг, допустив ДТП після чого, зник у невідомому напрямку, не залишившись у місці ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від накладення на нього адміністративного стягнення у звязку із закінченням строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 270593 від 23.10.2015 року та серії АП2 №270594 від 23.10.2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва