Справа 688/3507/15-п
№ 3/688/941/15
Постанова

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Головко Н.П.,

секретаря - Обезюк І.І.,

за участі особи, яка притягується до

відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, (особу встановлено згідно паспорта серії НВ №216710, виданого 01 жовтня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2015 року 0 2 год. 50 хв. в м. Шепетівка по вул. В. Котика поблизу кафе-бару «Асторія», керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинені за наступних обставин.

28 червня 2015 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_2 знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі поблизу кафе-бару «Асторія» та розмовляв по мобільному телефону. В цей час підїхав автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та зупинився, через деякий час, виконуючи маневр руху «заднім ходом», ОСОБА_1 допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2, у якому знаходився ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого переднього бампера, деформованого переднього правого крила, та пошкодженої передньої решітки радіатора. Автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого заднього правого ліхтара, деформованої кришки багажника. Після зіткнення ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3 поїхав з місця пригоди.

ОСОБА_2 повідомив про ДТП Шепетівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, через деякий час на місце пригоди прибув інспектор ВДАІ та склав схему ДТП.

Наступного дня 29 червня 2015 року о 13 годині та 13 годині 05 хвилин складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року справи обєднані в одне провадження.

Постановою суду від 27 липня 2015 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поверталася для належного оформлення та надійшла на адресу суду 15 вересня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, суду пояснив, що 28 червня 2015 року після 00 годин з дому підїхав до кафе-бару «Асторія» на автомобілі НОМЕР_3. Автомобіль припаркував неподалік входу в кафе на місці для паркування. В цей час підїхав його товариш ОСОБА_3, він пересів до нього у автомобіль, і вони повернулися в місто у торговельний комплекс «Урожай», перебуваючи у якому пили каву та грали в більярд. Пізніше повернулися за його автомобілем, замовили в кафе каву та він повернувся додому. Наступного дня виявив на автомобілі дрібну подряпину на задньому правому ліхтарі «стопі». Пояснював інспекторові ВДАІ, що не причетний до ДТП. Пізніше пояснив, що пошкодження автомобіля були ще до того, як він придбав автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 червня близько 2 години 40 хвилин він знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі поблизу кафе-бару «Асторія» та розмовляв по мобільному телефону. В цей час підїхав автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та зупинився. З автомобіля вийшов водій, який на його думку перебував в стані алкогольного спяніння, та з ним ще було два пасажири. Через незначний проміжок часу, вказаний водій, якого він раніше не знав, рухаючись заднім ходом наїхав на його автомобіль, вдаривши правою стороною автомобіля, в правий бік його автомобіля. Внаслідок удару у його автомобілі було розбито передній бампер, деформоване переднє праве крило та пошкоджена передня решітка радіатора. У автомобілі НОМЕР_3 був розбитий задній ліхтар, бо на місці ДТП були осипи. Після зіткнення водій, як пізніше стало відомо від працівників ДАІ, ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди. Коли приїхав інспектор ВДАІ, склав схему ДТП та з його слів записав марку та реєстраційний номер автомобіля причетного до ДТП.

Незважаючи на заперечення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджена в судовому засіданні даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 416681 від 29 червня 2015 року та серії АП1 № 416682, схеми місця ДТП від 28 червня 2015 року, поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_5 суду пояснив, що 28 червня 2015 року після 1 години отримав від чергового Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області виклик на місце ДТП біля кафе-бару «Асторія». Приїхавши на місце ДТП, спілкувався з ОСОБА_2, який розповів, що водій автомобіля НОМЕР_3, чорного кольору під часу руху заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Водія автомобіля НОМЕР_3 вони знайшли наступного дня за місцем його проживання та оглянули автомобіль. Під час огляду виявили пошкодження: розбитий задній ліхтар та деформована кришка багажника. ОСОБА_1 заперечував свою причетність до ДТП, пояснював, що напередодні залишив автомобіль біля кафе-бару «Асторія», і його автомобіль хтось вдарив.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2015 року, внаслідок зіткнення автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого переднього бампера, деформованого переднього правого крила, та пошкодженої передньої решітки радіатора. Автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого заднього правого ліхтаря, деформованої кришки багажника.

Пояснення потерпілого щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та пояснення уповноваженої особи Державтоінспекції щодо обставин складання протоколів та схеми ДТП суд приймає як належні докази на доведення вини ОСОБА_1, оскільки такі пояснення є детальними, послідовними, узгоджуються між собою, з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень та схемою ДТП щодо механізму отримання транспортними засобами механічних ушкоджень.

Суд не приймає до уваги суперечливі пояснення ОСОБА_1 щодо походження механічних пошкоджень на його автомобілі, часу їх виникнення та його не причетності до ДТП та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності.

В судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами, крім пояснень ОСОБА_1 не спростовано причетність останнього до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження та залишення ним місця пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані уповноваженою особою Державтоінспекції за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.38, ст. 247ч.1 п.7 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: