Номер провадження: 33/785/676/15
Номер справи місцевого суду: 496/4364/15-п
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією вилучених у нього валютних цінностей в сумі 20 доларів США та 2 300 гривень, які використовувались ним як валютні цінності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27. серпня 2015 року, о 11-05 годині, в м. Біляївка, вул. Костіна біля ринку, здійснював незаконні валютні операції, а саме обмін валютних цінностей.

Будучи незгодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, постановленою з порушеннями норм діючого законодавств.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив свої вимоги, просив вказане судове рішення змінити, оскільки вважає його занадто суворим, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які просили застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав,

що вину визнає, протоколом вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів, а саме 20 долларів США та 2 300 гривень при здійсненні останнім валютних операцій.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується і його письмовими поясненнями, згідно з якими ОСОБА_2 не заперечував того факту, що вилучені у нього працівниками міліції 20 доларів США та 2300 гривень використовувались останнім в ході валютно-обмінних операцій, на здійснення яких він не мав права, як валютні цінності.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він 27 серпня 2015 року в м. Біляївка Одеської області, біля ринку, обміняв у чоловіка 20 долларів США, тобто передав йому вказану валюту, а останній за це передав ОСОБА_4 460 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення правил про валютні операції.

Доводи ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про те, що рішення суду є надто суворим є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення про накладення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу суд, згідно з вимогами закону, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, каяття винного і призначив адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що призначене судом адміністративне стягнення є правильним.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та зміни постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов