overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/800/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2015 року близько 14 год.50 хв. в м.Нетішин по вул. Ринкова, на автовокзалі, в громадському місці ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 678/477/15-п
Провадження № 3-678-481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що вину визнає;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.10.2015 року;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/679/821/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 178 ч.3, 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року в 03 год.40 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 10 ОСОБА_1, в порушення ст.178 ч.3 КУпАП перебував в громадському місці у п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

19 жовтня, 27 жовтня 2015 року в 03 год. в м.Нетішин по вул. Михайлова 10, в квартирі №67 ОСОБА_1, в порушення ст.182 ч.2 КУпАП голосно слухав музику, чим заважав мешканцям будинку відпочивати.

27 жовтня 2015 року в 15 год. в м.Нетішин по просп. Незалежності 19 ОСОБА_1, в порушення ст.178 ч.3 КУпАП перебував в громадському місці у п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017005 від 17.10.2015 року, 017061 від 19.10.2015 року, 017062, 017063 від 27.10.2015 року,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, систематичність вчинення правопорушень і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/805/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул. Варшавська 17/12, працює на ВП ХАЕС техніком, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов»язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в 03 год. 50 хв. того ж числа перебував без нагляду батьків, чим порушив вимоги 55 сесії НМР 5 скликання від 30.06.2015 року.

Її дії кваліфіковано за ст.184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056866 від 05.10.2015 року.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнала, розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, запевнила суд, що такого більше робити не буде суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/820/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 листопада 2015 року в 21 год. 30 хв. в м.Нетішин, по вул. Варшавська 15/85 ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав, перелякав сестру ОСОБА_3

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/768/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Нетішинськогоя міськогоя суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Славутської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Хмельницькій області Нетішинського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, являється приватним підприємцем,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 ПКУ несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою №1 ДФ за 2 квартал 2015 року за терміном подачі до 10.08.2015 року, фактично подано 16.10.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч. КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №140873 від 16 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 ПКУ несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою №1 ДФ за 2 квартал 2015 року за терміном подачі до 10.08.2015 року, фактично подано 16.10.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року біля 22 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів по вул. Попова в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками технічного приладу «Драгер «Алкотест-6810», на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418961 від 09 вересня 2015 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 , тест № 827, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,80 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/679/793/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Енергія» радіомонтажник, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 чи 20 жовтня 2015 року серії АВ 2 № 001324, 06.09.2015 року близько 21-00год. в м.Нетішин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Wolkswagen д.н. НОМЕР_1 допустила зіткнення з мотоциклом ALFA MOTO ХМ150х.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє місце скоєння порушення, а саме де скоєно зіткнення, які наслідки настали після зіткнення.

Також відсутні пояснення ОСОБА_1, та водія мотоцикла ALFA MOTO ХМ150х.

В матеріалах справи відсутні будь-які фото скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відсутня схема ДТП, та відсутні докази огляду транспортних засобів на їх справність.

Отже, з огляду на викладене необхідно повернути матеріали до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Тому керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка перебуває у декретній відпустці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2015 року о 21 год. по вул. Покришкіна біля будинку № 111, м. Старокостянтинів неповнолітній ОСОБА_2, навмисно пошкодив секцію дерев»яної огорожі, а тому мати ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044813 від 21 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушниці зафіксованими у протоколі, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2446/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Першого Травня, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в стані ознаками алкогольного спяніння, огляд пройшов на місці зупинення за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, після чого пройшов огляд в Старокостянтинівській ЦРЛ, висновок № 452, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418806 від 10 вересня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника зафіксованими у протоколі, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 09.09.2015 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,73 проміле, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ № 452 від 10 вересня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2340/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 травня 2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КупАП

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близького 20 год. 30 хв., вчинив насильство у сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдав шкоди її психічному здоров»ю, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044861 від 19 серпня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19 серпня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: