overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/944/15-п
Провадження № 3/151/437/15
ПОСТАНОВА

04.11.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

28.10.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
"02" листопада 2015 р.
Справа №150/819/15-п
Провадження по справі №3/150/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені УДПС взводу «Супроводження» роти ДПС УДАІ м. Вінниця, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

З протоколу серії АП2 №192504 слідує, що 22.09.2015 о 09 годині 33 хвилини, в м. Томашпіль Вінницької області по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ - 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з протоколу, що надійшов на розгляд суду встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручено його копію.

Відповідно до вимог статті 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Так, в порушення вимог Конституції України, при складені протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було розяснено його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Враховуючи вказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до УДПС взводу «Супроводження» роти ДПС УДАІ м. Вінниця для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до УДПС взводу «Супроводження» роти ДПС УДАІ м. Вінниця адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 144/1353/15-п
Провадження № 3/144/493/15
П О С Т А Н О В А

04.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,

установила:

02 жовтня 2015 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВІ №032008 міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду протоколу, з чим він ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Однак, на вказану в протоколі дату ОСОБА_1 до Теплицького районного суду не зявився.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 20 жовтня 2015 року та 09 год. 04 листопада 2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно його піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" листопада 2015 р. Справа153/1726/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ РВ УМВС України Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року о 22 годині 00 хвилин по Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест», результат тесту 0.90%, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№023036 від 30.07.2015 відносно ОСОБА_1, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року №950 складений уповноваженою особою внутрішніх справ та результат тестування на алкоголь приладом «Драгер» - 0,90%, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 30.07.2015, протокол про адміністративне правопорушення до суду поступив 28.10.2015. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
"02" листопада 2015 р.
Справа №150/821/15-п
Провадження по справі №3/150/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені ДПС взводу ДПС «Супроводження» УДАІ у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

З протоколу серії АП2 №192730 слідує, що 24.09.2015 о 08 годині 05 хвилини, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул.. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, державний номерний знак ф2547 ОД з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з протоколу, що надійшов на розгляд суду встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручено його копію.

Відповідно до вимог статті 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Так, в порушення вимог Конституції України, при складені протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було розяснено його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Враховуючи вказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до ВДАІ з обслуговування Чернівецького району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ДПС взводу ДПС «Супроводження» УДАІ у Вінницькій області адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 151/935/15-п
Провадження № 3/151/429/15
ПОСТАНОВА

03.11.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2015 року о 18 годині в с.Стратіївка по вул. Леніна, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало і образливо, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того 01.11.2015 року о 18 годині в с.Стратіївка по вул. Леніна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, на законні вимоги працівників міліції заспокоїтись та пройти до службового атомобіля відмовився в категоричній формі. При затриманні виривався, штовхався, виривав документацію, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по статті 185 КУпАП у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Справа № 147/1321/15-п
Провадження № 3/147/482/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17.10.2015 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в с. Капустяни по вул. Жовтневі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810 прилад № ARCD 0562, принтер № ARCD 5176, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 3,52%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою, яку він отримав 27.10.2015 року.

Відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу, щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі матеріалів справи.

Вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972998 від 17.10.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №6810 від 17.10.2015 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, його ступінь сп'яніння, який підтверджується результатами тесту приладу Drager ALKOTEST 6810, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/3146/15-п
Провадження №3/149/1068/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АА 017182, вид. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.1995, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2015 року близько 11:00 год в м. Хмільнику по вул. Столярчука, ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу тещі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, зазначивши, що не кається у вчиненому, оскільки, на його думку, його теща заслужила образи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_2 визнав вину, не розкаявся у вчиненому, його особу, матеріальний стан, стан здоров'я те, що він позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.9), та беручи до уваги вчинки ОСОБА_2 в минулому, які негативно характеризують його особу як схильну до насильства в сім`ї, суд вважає, що досягти мети виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень можливо лише при застосуванні до нього адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АА 017182, вид. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.1995, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 в ІТТ ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 152/1697/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород Вінницької області вул. Яблунева,13, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.10.2015 року в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна,296 біля Шаргородського РВ УМВС безпідставно виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, тобто не зазначено статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено особу правопорушника, а також до матеріалів справи не долучені дані характеризуючі особу правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська