overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-в/381/9/15
381/3624/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання Фастівського МРВ КВІ про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
28.05.2015 року постанова надійшла на виконання до Фастівського МРВ КВІ.
Згідно листа Міністерства оборони України Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області від 20 серпня 2015 року № 2/1492, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 20.01.2015 року № 15/2015 призваний Фастівським ОМВК на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією 23 липня 2015 року та відправлений до військової частини пп НОМЕР_1 , м. Рівне.

В судовому засіданні представник Фастівського МРВ КВІ просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призваний Фастівським ОМВК на військову службу в Збройні Сили України, належним чином не повідомлений, він не може надати суду пояснення щодо його поведінки, а суд не має можливості встановити причини ухилення від відбування громадських робіт, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Фастівського МРВ КВІ про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ч. Мотовилівка, вул. Франка, 126, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року серія КХ № 007282, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року близько 21 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 у Фастівському район, смт. Кожанка, по вул. Шевченка при святкуванні «Іванна купала» вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до громадян, лаявся нецензурними словами, штовхав людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомлявся судом належним чином.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року серія КХ № 007009, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують його відповідальність та обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Фастівський р-н., с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 16, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2015 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому адреса місця проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності зазначена, як: Київська область, Фастівський р-н., с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до повідомлення УДППЗ «Укрпошта» за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1179/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Фастівський р-н., с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 16, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.09.2015р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА№870734 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.03.2015р., таким чином на момент розгляду справи 22.09.2015р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ч. Мотовилівка, вул. Чапаєва, 13, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, ображав свою тітку ОСОБА_2, непристойними словами на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року серія КХ № 0080288, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, проживаючої: Фастівський р-н., с. Вишняки, вул. Гагаріна, 47,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила п. 1,2, 13ст. 3 р.2 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечила застосування РРО при проведенні контрольно-розрахункової операції,не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року серія АА №870974, письмовими поясненнями.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, проживаючої: Фастівський р-н., с. Вишняки, вул. Гагаріна, 47 - винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Веприк, вул. Дружби, 9,за ст.185КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.09.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, в якому адреса місця проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності зазначена, як: Київська область, Фастівський р-н., с. Веприк, вул. Дружби, 9. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до повідомлення УДППЗ «Укрпошта» за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення її місця проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1205/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Веприк, вул. Дружби, 9, за ст.185 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до РВ Фастівського МВ УМВС України в Київській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кищинці, вул. Островського, 2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року гр. ОСОБА_1, через постійні конфлікти з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою словесно за місцем її проживання: Кищинці, вул. Островського, 3.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, повністю та щиро розкаявся, поясний, що є інвалідом третьої групи, пенсіонером, насильства в сімї не вчиняє.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне пенсіонером, вперше і не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173-2, 221, 265, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

17.09.2015р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА№870725 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.03.2015р., таким чином на момент розгляду справи 22.10.2015р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова