Провадження №3/761/4378/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 гр. ОСОБА_1 19.08.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Пушкінська, виїжджаючи з місця стоянки, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, пояснив суду, що при зазначених вище обставинах він виїжджав з місця стоянки по вул. Пушкінській у м. Києві. Включивши сигнал лівого повороту, ОСОБА_1 розпочав виїзд. Під час руху, побачивши автомобіль «Тойота», який наближався до нього, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал. Однак, водій вказаного автомобіля на сигнал не зреагував, швидкість автомобіля не зменшив, внаслідок чого вдарив його автомобіль. ОСОБА_1 вважає, що винуватий у ДТП водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, оскільки останній під час руху не був уважний та не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля.

У судове засідання викликались інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та інспектор патрульної служби ОСОБА_3 Однак, вказані особи до суду не прибули, про наявність поважної причини неявки суд не повідомили.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2015, серії АП1 № 950556, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, матеріали, надані ОСОБА_1, фотоматеріали з місця ДТП, дійшов висновку таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що виїжджаючи на дорогу з місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріалами справи має бути доведено, що саме гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Попри це, матеріали справи містять суперечливі пояснення учасників події про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Об'єктивні дані про те, що ДТП є наслідком порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР відсутні.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість особи, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч