Провадження № 3/359/2933/2015
Справа № 359/9969/15-п
М № 0579/125120101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13 листопада 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1

Представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово не працює; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕТ 917718, виданий 25.04.2012 р., персональний номер НОМЕР_1, за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.09.2015 р. о 12 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Греції, м. Салоніки, літаком авіакомпанії «Elin-Air», рейсом № 200, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці України ОСОБА_3, було задано запитання щодо наявності товарів, що ввозяться на територію України. ОСОБА_4 ОСОБА_5, було заявлено про наявність у неї товару 1 нової жіночої шуби торгової марки «Amerimink», вартістю 1 479 євро (згідно чеку №907 від 24.09.2015). Хутряний вирібзнаходився у фірмовому пакеті в руках пасажирки. Громадянка України ОСОБА_3, митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування не зверталася. Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню. З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою України ОСОБА_3 сплачено належні митні платежі у сумі 5 085-26 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 267246 від 27.09.2015.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянка України ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Представник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, вказала, що свою вину ОСОБА_3 визнає та щиро розкаюється. Також просить врахувати, що їй не було відомо про наявність обмежень щодо переміщення товарів в еквіваленті понад 1000 євро, внаслідок відсутності інформації перед зоною спрощеного митного контролю, а також те, що обставини які склалися не призвели і не могли призвести до заподіяння істотної шкоди. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Тому просить звільнити її від відповідальності за малозначністю діяння.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримала протокол та просила суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів. Вказала, що в протоколі опитування особа, яка притягається до відповідальності зазначила, що вину не визнає та перетинає кордон декілька разів на рік, а тому заперечує щодо можливості звільнення останньої від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр. України ОСОБА_3 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Гр. України ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не зверталась.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Так, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою України ОСОБА_3 сплачено належні митні платежі у сумі 5 085-26 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 267246 від 27.09.2015.

Відповідно до ч.2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. України ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, думку представника митниці, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями гр. України ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_3, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово не працює; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕТ 917718, виданий 25.04.2012 р., персональний номер НОМЕР_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, код виду надходжень 050*).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕТ 917718, виданий 25.04.2012 р., персональний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко