Справа № 642/8763/15п
Провадження № 3/642/1466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003490 від 15 жовтня 2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 16.30 год., по вул.Полтавський шлях, 152 біля виходу зі станції метро ОСОБА_2 торгувала тютюновими виробами без будь-яких документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі, який надійшов до суду не зрозуміло, за якою частиною статті складено протокол щодо ОСОБА_1, частиною 2 чи частиною 4 статті 156 КУпАП, оскільки протокол містить виправлення.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол не містить конкретизації суті правопорушення, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, вона торгувала тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

Якщо ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 т. 156 КУпАП, то кваліфікацію за цією частиною не підтверджено, оскільки матеріал не містить даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відподвідальності за ч. 1-3 ст. 156 КУпАП протягом попереднього року (постанова про накладення адміністративного стягнення).

Крім того, матеріал не містить відомостей щодо місця знаходження вилученого у Соколової ОСОБА_1 майна 82 пачок цигарок.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко