ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4890/15-п
Провадження № 3/210/1191/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Будьонного , 9/17

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року близько 12 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 знаходячись на території центрального «Ринку» по вул. Косіора в Дзержинському районні м. Кривого Рогу здійснив незаконну валютну операцію , а саме продав 50 доларів США гр.. ОСОБА_4

Особа ,яка притягується до адміністративної відповідальності був присутнім в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності окрім визнання його своєї вини також підтверджується адміністративними матеріалами , а саме : протоколом виїмки речей та документів від 12.10.2015 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти 50 доларів США та 7800 гривень, поясненнями гр.. ОСОБА_3,поясненнями гр.. ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаялася у скоєному.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскувати в дохід держави вилучені валютні цінності у розмірі 50 доларів США які відповідно до квитанції № 002865 від 12.10.2015 року знаходяться в ФІНО Криворізького МУ , а інші вилучені у гр.. ОСОБА_3 кошти у розмірі 7 800 ( сім тисяч вісімсот ) гривень , які не є валютними цінностями, повернути власнику гр.. ОСОБА_3 Крім того, відсутні докази , що зазначені кошти були отриманні гр. ОСОБА_3 внаслідок здійснення незаконних операцій з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що дорівнює 510 гривням .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вилученні відповідно до протоколу виїмки від 12.10.2015 року , які знаходяться в ФІНО Криворізького МУ квитанції № 002865 від 12.10.2015 року валютні цінності у вигляді 50 доларів США конфіскувати в дохід держави, вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7 800 ( сім тисяч вісімсот ) гривень повернути власнику ОСОБА_3

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя: В. В. Костенко