Провадження № 3/742/935/15
Єдиний унікальний № 742/4134/15-п
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №025002 від 06.10.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки, в ньому не вказано прізвище, імя по батькові особи, яка склала, не зазначено суті адміністративного правопорушення, тобто відсутні відомості , які саме порушення допустив ОСОБА_1 при провадженні господарської діяльності : - без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або, чи/або - без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності. Також невідомо, чи необхідно для зайняття даним видом діяльності отримання відповідного дозволу або ліцензії та яким нормативним актом це передбачено. Крім того, санкція статті 164 ч.1 передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, а в матеріалах справи відсуній протокол їх вилучення, що позбавляє суд прийняти законне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує про відсутність своєї вини за ст.164 ч.1 КУпАП, при тому, подав для огляду суду всю дозвільну документацію про зайняття господарською діяльністю та державну реєстрацію і вказує, що ці документи були у нього і при складенні даного адмінпротоколу, але не взяті до уваги працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧН №025002 від 06.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, направити до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області, на допрацювання.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Білокур В.І.