overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2299/15-п
Провадження № 3/576/896/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року о 15 год. 20 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/2212/15-п
Номер провадження 3/580/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу Поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 31.07.2009 року Лебединським МВ

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2015 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 005976 від 11.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправленні буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк арешту притягнутому рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/2994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. На якого 03.09.2015 постановою Охтирського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Подання мотивовано тим, що до Охтирського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції 22.09.2015 надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на гр.. ОСОБА_1.

22.09.2015 ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 25.09.2015 секретарем Височанської сільської ради ОСОБА_2 особисто. За викликом у вказаний день не з`явився.

25.09.2015 та 02.10.2015 на адресу ОСОБА_1 було направлено листи з викликами до кримінально-виконавчої інспекції. За викликами ОСОБА_1 не з`явився.

28.10.2015 в ході телефонної розмови зі співмешканкою порушника ОСОБА_3 було встановлено, що вона проживає разом з ОСОБА_1 в с. Високе, вул.. Леніна, 16, він двічі отримував листи з викликами до КВІ, але з`являтися за викликами і відпрацьовувати громадські роботи не бажає.

Тому інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить подання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з відомості Височанської сільської ради від 11.11.2015, порушник ОСОБА_1 з часу направлення подання до суду відпрацював громадські роботи повністю.

За таких підстав, суд дослідивши матеріали подання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки порушником відпрацьовано громадські роботи повністю на час розгляду подання по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 321-1- 321-4 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі за поданням КВІ Охтирського району УДПС України в Сумській області про про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_5
Справа № 591/7980/15-п Провадження № 3/591/1677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми продавала живу рибу товстолоб 7 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., карась сріблястий 12 кг. по ціні 19 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією риби товстолоб 6 штук, карась 133 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 584/1222/15-п
Провадження № 3/584/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановами Путивльського районного суду Сумської області від 10.03.2015, від 16.09.2015 та від 29.09.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 12.10.2015, близько 12 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 12.10.2015, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014181 від 12.10.2015 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/8149/15-п Провадження № 3/591/1688/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 67 ОСОБА_1 15.11.2015 року близько 10-10 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2959.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 586/14/15-п
Номер провадження по справі 3/586/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області області, непрацюючого , і.н. ,

за ст.181 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року в період часу з 21 години до 21 години 30 хвл. ОСОБА_1 знаходячись в середині грального закладу закритого типу, розташованого за адресою: м.Середина-Буда вул.Горького,2, де здійснювалась заборонена законом діяльність у сфері грального бізнесу з метою отримання грошового виграшу поставив грошову ставку в сумі 50 грн. на гру грального автомату, прийнявши участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. без конфіскації грошей що є ставкою у грі .

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/127/15-п
Номер провадження по справі 3/586/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району Сумської області, не

працюючого, і.н.,-

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області керував транспортним засобом , а саме мотоциклом SJUL LUX без номерного знаку не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 ( сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/776/15-п
Номер провадження по справі 3/586/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 15 вересня 1977 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Шостка Сумської області, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року о 06 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме у водному урощищі «Роздори» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПОНДВ НПП «Деснянсько- Старогутський» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зяберною сіткою, впіймав рибу 5 шт. синця . Заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 750 ( сімсот пятдесят ) грн.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави, з конфіскацією зяберної сітки промислового виробництва довжиною 36 м, яка знаходиться в НПП «Деснянсько-Старогутський» за адресою вул.Новгород-Сіверська, 62 , м.Середина-Буда.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 750( сімсот пятдесят) грн. на користь Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 591/8151/15-п Провадження № 3/591/1690/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65 ОСОБА_1 13.11.2015 року близько 20-45 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2953.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 586/1114/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і. н. НОМЕР_1, протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2015 року, о 19:00 годині, біля будинку №19 по вул. Вокзальній в м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 / двісті сорок три) грн. 60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 575/1129/15-п
Провадження № 3/575/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року о 01 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області по вул.Жовтнева, й не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль перекинувся, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав та пояснив, що матеріальної шкоди нікому завдано не було, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Факт скоєння ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182335 від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2015 №103 у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

Отже, в діях ОСОБА_3Ю відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3Ю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник