overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2912/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 р. Харків

24 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 021009 від 29.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 21.10.2015 року за АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився.

Суд, викликав дільничного інспектора, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, проте дільничний інспектор за викликом до суду також не зявився.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7957/15-п

Провадження № 3/635/2018/2015

24 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «КТ Україна», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з пропуском строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «КТ Україна», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В матеріалі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «КТ Україна», вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з допущенням несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань за липень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що було встановлено Актом перевірки від 18.09.2015р. № 144/28-09-39-11/37682336.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 708216 у відношенні ОСОБА_2 складено також 18 вересня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період липня 2015 року та виявлено лише 18 вересня 2015 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вчинене правопорушення не є триваючим та стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого с. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер 722/1884/15-п
Номер провадження 3/722/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2015 року о 17 год. 00 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н. 764-62МО, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стану шляхового покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ДАФ, д.н. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №314449 від 24.10.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.10.2015 року; копією схеми місця ДТП від 24.10.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №135624 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 456/4306/15-п
Провадження № 3/456/835/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007610 ОСОБА_1, 03.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. був виявлений в м. Моршин по вул. 50 річчя УПА. біля дитячого майданчику в пяному вигляді та голосно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував та продовжував нецензурну лайку, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007610 від 03.10.2015 року, зібраними поясненнями.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3865/15-п
Провадження № 3/456/711/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000054 ОСОБА_1, 13.06.2015 року не прийшов на реєстрацію в Стрийський МВ , про що нікого не повідомив та жодних документів, які б підтверджували пважну причину неявки не надав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_2К не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Також з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014 року вбачається, що останній уже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 000027 від 27.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3902/15-п
Провадження № 3/456/726/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166407 ОСОБА_1, 23.07.2015 року о 04 год. 00 хв. у м. Стрий, Львівської області, по автодорозі Київ-Чоп, 613 км+790 метрів, керував автомобілем марки Ваз 2106, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 412, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні покодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АП1 № 166407 від 25.08.2015 року в якому останній власноруч написав, що з порушенням згідний; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4288/15-п
Провадження № 3/456/832/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/корпус А ,працює ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» генеральний директор, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747055 ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 37 183 грн.; податку на прибуток в сумі 580 656 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що було виявлено при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» головним державним ревізор - інспектором СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС ОСОБА_2

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 22.09.2015 року (серії АА № 747055), зібраною інформацією

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі висловленого, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні. 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3865/15-п
Провадження № 3/456/712/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000053 ОСОБА_1, 03.06.2015 року о 05:30 год. був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив заборону виходу з будинку у визначений час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_2К не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Також з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014 року вбачається, що останній уже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 000053 від 27.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4