ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31 серпня 2015 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Центральній д/м "Руський ліс" с. Малашівці Хмельницького р-ну, вчинив дрібну крадіжку 90 кг кормового буряка із земельної ділянки ОСОБА_3, вартістю 85,5 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Основною кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, є розмір викраденого майна, що залежить від розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і є критерієм для відмежування даного адміністративного правопорушення від кримінально-караного діяння.

Як встановлено у справі, кількість викраденого майна, зокрема буряків, органом дізнання встановлювалась зі слів потепілого. Потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді вказали, що перераховування чи зважування викрадених буряків не проводилось, їх з мішків ніхто не висипав, чи були буряки з бадиллям ніхто не перевіряв.

У звязку з цим не може бути дійсною, визначена у справі, загальна вартість буряків, яка на думку органу дізнання становить 85,5 грн.

В свою чергу, довідка Міського комунального підприємства-ринку "Ранковий" про вартість буряка, судом також не може бути взятою до уваги, оскільки в ній не вказано, якою службовою особою вона видана. Крім цього, визначену у довідці вартість одного кілограма буряків в розмірі 0,95 грн., поставив під сумнів потерпілий, як занижену.

У звязку з тим, що по справі не встановлено дійсної кількості та вартості викраденого мана, і вказана обставина не може бути усунена в судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: