Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/1088/2015 м. Київ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., за участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представників Київської міської митниці ДФС ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаськоїобласті м. Золотоноша, який проживає: АДРЕСА_1, директора ТОВ «АКРУКС» (, м. Київ, вул. Васильківська,буд. 37),

- за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «АКРУКС» (, м. Київ, вул. Васильківська буд. 37) ввезено товар «герметик не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: Fenzi. Країна виробництва: EU. В асортименті згідно інвойсу № 040614/01», загальною вагою брутто 21940,5 кг., 62 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «АКРУКС» від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115, а також товаросупровідні документи: СМR № 0566367, ТІR Carnet XW.74729779, інвойсвід 04.06.2014 року № 040614/01 з зазначенням вартості товару- 14626,80 Євро.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 08.01.2014 року № 08-01/14 та додатка № 1 укладених між ТОВ «АКРУКС» та компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W1T 1DG) в особі директора ТОВ "АКРУКС" громадянина України ОСОБА_2.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/253152 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.01.2014 року № 08-01/14, СМR № 0566367, ТІR Carnet XW.74729779, інвойс від 04.06.2014 року № 040614/01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 30.04.2015 року № 15828/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь отриману від митних органів Королівства Бельгії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Митні органи Бельгії надіслали копію експортної декларації MRN № 14ВЕЕ239 та інвойс від виробника товару компанії FENZI (Бельгія) від 03.06.2014 року № 417413 на товар «герметик», загальною вагою брутто 21940,5 кг, нетто - 20315 кг, 62 місця, на загальну вартість товару - 27 236,6 євро, виставлений в адрес компанії - «Гуфф» (Київ).

Згідно даних зазначених експортній декларації МRN № 14ВЕЕ239 в Україну відправлено товар «герметик» в кількості - 62 місця, вагою брутто -21940,5 кг. Вартість відправленого товару згідно МRN № 14ВЕЕ239 становить - 27 236,6 євро. Зазначені товари переміщувались в автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 та по кількості та найменуванню відповідає товару заявленому в митній декларації № 100270001/2014/253152 від 10.06.2014 року.

При цьому, вартість зазначеного товару при митному оформленні в Україні згідно з інвойсом від 04.06.2014 року № 040614/01 становить - 14626,80 Євро.

Таким чином, товари «герметики» вагою брутто - 21940,5 кг., вартість яких згідно отриманої експортної декларації становить - 27 236,6 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України(06.06.2014 року) складає - 436485,74 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхомподання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп., а також стягнуто на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. та закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі № 760/12388/15-п прийнята з порушенням матеріальних та процесуальних норм права, без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи. При цьому, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому, дійшов помилкового та необгрунтованого висновку про визнання йоговинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки товар, що переміщувався ТОВ «АКРУКС» згідно з інвойсом від 04.06.2014 № 040614/01, вартістю 14626,80 Євро, немає жодного відношення до товару, про який зазначено в експортній декларації МRN № 14ВЕЕ239, вартістю 27 236,6 Євро. Крім того, отримані від митних органів Королівства Бельгії документи, на яких базується протокол про ПМП від 04.06.2015 року № 445/10000/15, не стосуються товару, який фактично переміщувався ТОВ «АКРУКС» через митний кордон України за попередньою декларацією від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2, з наведених у ній доводів та підстав, просили її задовольнити у повному обсязі, пояснення представників Київської міської митниці ДФС ОСОБА_4 і ОСОБА_5

які заперечували проти поданої апеляційної скарги, та просили постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами , що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. ст. 486, 489 МК України, є повне, своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, та вирішення питання щодо вчинення адміністративного правопорушення, винності особи та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявності обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи не дотримані.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України став протокол про адміністративне правопорушення, який було складено щодо останнього запереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості. Дане порушення було встановлено на підставі відповіді наданої до Київської міської митниці ДФС від митних органів Королівства Бельгії.

Висновки суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не відповідають матеріалам справи, оскільки надані митними органами докази не підтверджують факту подачі директором ТОВ «АКРУКС» ОСОБА_2 до митного оформлення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування та вартості товару, який був розмитнений та випущений у вільний обіг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до, отриманої від митних органів Королівства Бельгії, експортної декларації MRN №14ВЕЕ239 від 03.06.2014, товар під назвою - «шпаклівка», у кількості 62 шт.- полети, експортувався (був відправлений) з Бельгії(графа 15 декларації); відправник/експортер - компанія «FENZI» Бельгія Вілвурд (графа 2 декларації); одержувач - ТОВ «Гуфф», умови поставки - ЕХW Вілвурд (графа 20 декларації). Згідно граф 18 та 21 зазначеної експортної декларації товар був відправлений та переміщувався через митний кордон Бельгії на транспортному засобі НОМЕР_3 під пломбою №S28.

При цьому, фактично переміщений через митний кордон України на адресу ТОВ «АКРУКС», був товар під назвою «герметик» та був розфасований у металевих бочках по 191 літрів, а не розміщений на палетах, що підтверджується інформацією, яка міститься в графі 31 ПД від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115 (а.с. 91-92) та митної декларації №100270001/2014/253152 від 11.06.2014 року (а.с. 93-94); був відправлений (завантажений) з Польщі, місця відправлення - Хельм на транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2 під пломбою (митним забезпеченням) UCE 537, що підтверджується інформацією, яка міститься в графах 2, 5, 7, 16 та 19 ТІR Саrnet № ХW.74729779 (а.с. 9, 160-161) та в графах 4, 17 товаротранспортної накладної CMR від 05.06.2014 року № 0566367 (а.с.95, 176).

Крім того, факт, переміщення товару через митний кордон України на транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2, підтверджується інформацією, яка міститься в графах 18, 21 ПД від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115 (а.с. 91-92). в графах 18, 21 МД №100270001/2014/253152 від 11.06.2014 року (а.с. 93-94) та штампом Ягодинської митниці «під митним контролем» від 06.06.2014 року на СМR від 05.06.2014 року № 0566367 (а.с. 95).

Товар на адресу ТОВ «АКРУКС», був відправлений компанією SUKCES SP.Z.O.O (22-100 Chelm, ul.Chemiczna 5c, Poland) на умовах поставки FCA - Хельм, що підтверджується інформацією, зазначеною в графах 2, 20 ПД від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115 (а.с. 91-92) та МД №100270001/2014/253152 від11.06.2014 року (а.с.93-94) та інформацією, зазначеною в графах 1 - відправник, 14 - умови оплати СМR від05.06.2014 року № 0566367 (а.с.95). В графі 22, вказаної СМR, є відмітка штампу відправника товару SUKCES SP.Z.O.O Відомості стосовно відправника товару SUKCES SP.Z.O.O та умов поставки FCA - Хельм також повністю співпадає з інформацією, що міститься у інвойсі компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 04.06.2014 № 040614/01 (а.с.10).

Згідно відомостей, що містяться: в графі 2 СМR від 05.06.2014 року №0566367 (а.с.95); в графі 8 попередньої декларації від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115 (а.с. 91-92) та митної декларації №100270001/2014/253152 від 11.06.2014 року (а.с.93-94), одержувачем товару є ТОВ «АКРУКС».

Отже, інформація про товар, який фактично переміщувався через митний кордон України на підставі попередньої деклараціївід 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115 та товаросупровідних документів: СМR від 05.06.2014 року №0566367 (а.с.95), ТІR Carnet № ХW.747297 79 (а.с. 9, 160-161), інвойсу від 04.06.2014 № 040614/01 (а.с.10), не відповідає відомостям про товар, що зазначені в експортній декларації MRN № 14ВЕЕ239 від 03.06.2014 року в частині: найменування (опису) товару, його пакування, відправника та одержувача товару, номера транспортного засобу на якому переміщувався товар, номера пломби (митного забезпечення) на транспортному засобі, в якому переміщувався товар, країни експорту, умов поставки.

Крім того, товар, який фактично переміщений ТОВ «АКРУКС» через митний кордон України, і був придбаний у англійської компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED", що підтверджується контрактом від 08.01.2014 року № 08-01/14 (а.с. 83-88)та інвойсом від 04.06.2014 № 040614/01 (а.с. 10), що виставлений компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" на адресу ТОВ «АКРУКС», вартістю 14626,80 Євро, та випущений у вільний обіг згідно митної декларації №100270001/2014/253152 від 11.06.2014, був оплачений ТОВ «АКРУС» компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (Великобританія) коштів у сумі 14626,80 Євро, що підтверджується листом компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 19.06.2015, зі змісту якого вбачається факт зарахування зазначеної суми коштів на їх розрахунковий рахунок; листом ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 17.06.2015, який підтверджує факт проведення ТОВ «КРУКС» розрахунків через поточний рахунок, відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі контракту від 08.01.2014 №08-01/14, укладеного з нерезидентом "LISTON ASSOCIATES LIMITED" за митною декларацією №100270001/2014/253152 від 11.06.2014; платіжним дорученням в іноземній валюті від 13.06.2014 №221 з відміткою ПАТ «УКРСОЦБАНК» та заявою на купівлю іноземної валюти від 13.06.2014 №220 з відміткою ПАТ «УКРСОЦБАНК»; випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку №8267 за 13.06.2014; відміткою ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 13.06.2014 про купівлю 14626,80 Євро.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до отриманого від митних органів Королівства Бельгії інвойсу від 03.06.2014 року № 417413 (а.с. 55 - 56), продавцем товару єкомпанія «FENZI». Вказаний інвойс виставлений в адресу ТОВ «Гуфф» (вул. Академіка Білецького, 34, Україна), а не на ТОВ «АКРУКС», а зі змісту проформи-інвойсу від 26.05.2014 року № 90003486, який отримано від митних органів Королівства Бельгії (а.с. 46-47) вбачається, що він не стосується товару ТОВ «АКРУКС».

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Київською міською митницею ДФС не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_2, як директор ТОВ «АКРУКС», вчинив приховування товару від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані та прагнув перемістити через митний кордон України товар з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, подія та склад порушення митних правил у даній справі відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з вимогами ст.247 КпАП України в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. та стягнуто вартість безпосередніх предметів порушення митних правилу розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець