Справа № 177/2609/15-п
Провадження № 3/177/773/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Черкасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував, що 11.10.2015 року випив пива, але безалкогольного, керував автомобілем та на вимогу працівника міліції відмовився продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270090 від 11.10.2015 року, та рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.10.2015 року, з яких вбачається, що 11.10.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Черкасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння підтверджується також актом № 3641 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.10.2015 року.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, також вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути в алкотестер " Драгер" та проїхати до районної лікарні для визначення стану алкогольного спяніння. Крім того свідки, кожен окремо, в поясненнях вказували, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю.

З довідки, наданої інспектором АП ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, .ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: