overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170996.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.11.2015 року о 20 год. 25 хв. в с. Верхній Вербіж, Коломийського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1ВІ. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1В у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/2237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Клим»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо,житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Клим»юк ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.11.2015 року о 01.50год в м.Коломия по вул.Карпатська ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Т-25» д.н. 05985АТ в стані алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Клим»юк І.В. провину у вчиненному визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Клим»юк І.В. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), результати аналізу алкотесту «Драгер» (а.с.2), поясненнями Очеретяного Ю.О.9 (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_4В.(а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно Клим»юк І.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з Клим»юк І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клим»юк ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з Клим»юк ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1275/15-п
Провадження № 3/650/293/15
П О С Т А Н О В А

20.11.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-15.11.1993 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 01.10.15р. о 21:15 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 84км., керував мопедом Хонда Діо без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження мед. огляду для визначення ступенню алкогольного сп»яніння в Каланчацькій ЦРЛ та від продуття алкотестру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 393355, письмовим поясненням гр.ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 347/2248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р. 03.08.2015 року ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

По закінченю 3-х місячного строку притягнення до відповідальності, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП виключає можливість провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків притягненя до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 352/2201/15-п
Провадження № 3/352/752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.08.2015 р., 02.09.2015 р., 20.10.2015 р., 01.11.2015 р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться даними протоколу серії ІВ № 00014794 від 01.09.2015 р., протоколу серії ІВ № 00014793 від 03.09.2015 р., протоколу серії ІФ № 003208 від 21.10.2015 р., протоколу серії ІФ № 003207 від 02.11.2015 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились у погрозах, образах щодо дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього на підставі ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у справі № 352/2201/15-п, провадження № 3/352/754/15 - у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.;

- у справі № 352/2201/15-п, провадження № 3/352/755/15 - у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) год.;

- у справі № 352/2201/15-п, провадження № 3/352/753/15 у виді громадських робіт на строк 38 (тридцять вісім) год.;

- у справі № 352/2201/15-п, провадження № 3/352/752/15 у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа №607/17300/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 02 листопада 2015 року надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначена до розгляду на 17.11.2015 року. Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих на те суду причин.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033379 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме рідко провідує останню, не забезпечує продуктами харчування та одягом». Вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення направлена до суд неналежно оформленою, оскільки :

- наявні матеріали адмінсправи непрошиті та непронумеровані ;

- протокл серії ТЕ №033379 від 27 серпня 2015 року заповнений не чітким почерком;

- у протоколі серії ТЕ №033379 від 27 серпня 2015 року не зазначені свідки, пояснення яких наявні в матеріалах справи;

- копії пояснень свідків виготовлені неякісно у нечитабельному вигляді

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Мостецька А.А.
Справа №: 653/3116/15-п
Провадження № 3/653/1632/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. 50 років жовтня, буд. 19, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004468 від 07.10.2015 року, громадянка ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню своїх дітей ОСОБА_2 2006р.н. та ОСОБА_3 2006р.н., що виразилось в тому, що 29.09.2015року близько 14:30 годин її діти перешкоджали ОСОБА_4 йти зі школи додому, погрожуючи палицею, яка знаходилася в руках, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства»,

чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що неодноразово спілкувалась зі своїми дітьми.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями осіб, характеристикою дітей зі школи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винної, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосування попередження.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1327/15-п
Провадження № 3/650/303/15
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Алімовича-23.04.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 19.11.15р. о 13:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем спільного проживання, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_4, в ході якої облаяв її нецензурною лайкою та вдарив її, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 003881, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 555/2113/15-п
Номер провадження 3/555/948/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Н.Моквин вул.Б.Хмельницького, 28 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, в дикретній відпустці,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №002631 від 13.09.2015 року вбачається, що 29.08.2015 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії в с.Н.Моквин на дорозі, а саме вчинила бійку стосовно гр.ОСОБА_2 і зірвала з неї золотий ланцюжо, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що вона бійки не вчиняла. В ночі їй зателефонували і повідомили, що її сина і дочку побили біля с.Друхів Березнівського району. Прибігши на місце події вона почала розбороняти людей, які били її сина. Однак, її вдарив хтось з тих, що знаходився позаду від неї. Від удару вона втратила свідомість.

Про ОСОБА_2 вона дізналася тільки зі слів своїх дітей і те, що вона тоді була в нетверезому стані. Сама вона її зовсім не знає, тому не згідна з протоколом про адміністативне правопорушення.

На розгляді адміністративного правопорушення також була сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3 яка за її клопотанням допитана в якості свідка та пояснила що, їй зателефонувала вночі донька і повідомила, що її та сестру ОСОБА_1, племінників побили біля с.Друхів Березнівського району.

Приїхавши на місце події разом з чоловіком, вона побачила багато пяних людей, які між собою билися. В стороні на траві лежала її непритомна сестра, біля неї була її донька. Коли вона почала забирати свою сестру, її теж почали бити жителі с.Друхів.

Після того бійка припинилася. Вона забрала свою доньку та сестру додому. Про ОСОБА_2 вона дізналася в судовому засіданні.

Згідно ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Доказів, які б свідчили про порушення нею громадського порядку, що передбачено ст.173 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

На цій підставі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4