Справа № 214/7731/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Островського 16а/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 вересня 2015 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Сузукі Катана» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Іллічівської та пр. Миру в м. Кривий Ріг, рухаючись з перевищенням швидкості в межах населеного пункту не менш як на 40 км/год, зі швидкістю 100 км/год., своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не застосував своєчасно міри до зменшення швидкості, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 був травмований. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9, 12.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 вересня 2015 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Сузукі Катана» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Іллічівської та пр. Миру в м. Кривий Ріг, згідно довідки №00810 від 04.09.2015 року, виданої КЗ «Клінічна лікарня №2» в м. Кривий Ріг, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень. Кається у вчиненому.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270504 від 08.10.2015 року та серії АП2 №270505 від 08.10.2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 04.09.2015 року, схемою та фото таблицею до нього;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

- довідкою №00810 від 04.09.2015 року, виданою КЗ «Криворізька міська лікарня №2», відповідно до якої ОСОБА_2 04.09.2015р. був в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва