overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником на підприємстві «Престиж», громадянина України за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 19.10.2015 р., близько 23 год. 40 хв. в м. Калуші по вул. Рубчака, 13/36 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурним словами в її сторону та на зауваження від неї не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, що спричнило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Дане правопорушеня він вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному, також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003011 від 20.10.2015р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с 3), копією заяви від потерпілої ОСОБА_1 від 19.10.2015р. (а.с. 4), копіями інформацій допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де зазначені факти вчинення насильства в сімї знайшли своє підтвердження, копією витягу із бази даних про адміністративні правовопорушення (а.с. 11), копією постанови Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 20.07.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 20.07.2015р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (а.с. 12).

Вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягався неодноразово, однак вину визнав, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП й призначити стягнення у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Термін відбуття адміністративного арешту рахувати з 13 год. 30 хв. 05.11.2015 р.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/4055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 08год.20юхв. в м.Калуші по вул.Винниченка, керував автомобілем марки «Опель Аскона» н.з. 54955 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

При обранні стягнення враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/3227/15
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/39 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/39, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №10, І поверх) на 09 годину 40 хвилин 05 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 346/709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року ОСОБА_2 о 20.00 год. в м. Коломия справив природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00000400 від 09.02.2015 року складеним на ОСОБА_1, поясненнями від 08.02.2015 року,.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 -36,54 грн судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення . При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в с. Мишин, по вул. Головній, керував скутером марки « RigaLux», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось приладом "Драгер" № 6810.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що дійсно керував скутером у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 520271 від 12 квітня 2015 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Івано-Франківськ на Львівській залізниці, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого тажителя с.Годи-Добровідка, вул.Івана Франка, 22, Коломийського району, не працюючого, за ч. 2 ст. 110 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме в тамборі вагону сполученням "Коломия-Івано-Франківськ".

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що дійсно курив сигарети в поїзді.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 005598 від 08 квітня 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3. від 08.04.2015 року, рапортом старшого інспектора ГПС ЛПМ на ст.Коломия лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08.04.2015 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 110 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/1844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року ОСОБА_2 о 13 год. 30 хв. в с. Шепарівці по вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "Opel Kadett" д.н.з. 32954 MO з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизова оболонка очей, тримтіння пальців рук.

Суд шляхом направлення повістки викликав в судове засідання ОСОБА_1, однак останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився.

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року матеріали даної справи повернуто до ВДАІ Коломийського УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення справи, а саме зазначенням запису про те чи здійснювалось тимчасове вилучення посвідчення водія правопорушника та даних реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20 квітня 2015 року

з ВДАІ Коломийського УМВС України повернуто матеріали адміністративної справи після доопрацювання з супровідним листом, в якому вказано, що матеріали повертаються після доопрацювання .

Однак, суд вважає, що вимоги постанови Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року не виконані, оскільки у протоколі серії АП1 № 519044 від 01 березня 2015 року не зазначено облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно протоколу серії АП 1 № 519044 вбачається, що при складанні протоколу були присутні два свідки, однак у матеріалах справи відсутні їх пояснення.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений розглядати справу у відсутності правопорушника, накласти відповідний вид стягнення та виконання стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4164/15-п
Провадження № 3/346/1360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адм1іністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.К.лючів та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року дільничим інспектором Коломийського МВ УМВС складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника, не вірно та не повно конкретизовано суть адміністративного правопорушення, в протоколі зазначені свідки правопорушення, однак до матеріалів справи не долучено їх пояснень, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно та достовірно встановити особу та обставини справи.

Відновідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд шляхом надсилання повістки, викликав ОСОБА_1 на розгляд справи, однак останній в судове засідання не з'явився та його явка не була запезпечена працівниками Коломийського МВ УМВС.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/5093/15-п
Провадження № 3/346/1708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Печеніжин, вул.. Лепкого, 37 Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої у ПП Костик Христини, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 12 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснила обмін іноземної валюти без відповідних дозвільних документів, а саме обміняла громадянці ОСОБА_2 50 доларів (США) на 1100 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала в судовому засіданні, крім того її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014550 від 19.09.2015 р.;

-поясненням ОСОБА_1 від 19.09.2015 р.

-поясненням ОСОБА_2 від 19.09.2015 року;

-рапортом ст. л-та міліції УПЗСЕ МВС України ОСОБА_3 від 19.09.2015 р.;

-рапортом к-на міліції УПЗСЕ МВС України ОСОБА_4 від 19.09.2015 р.

-рапортом л-та міліції УПЗСЕ УМВС України ОСОБА_5 від 19.09.2015 р.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.