Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/7276/15-п
Провадження № 3/334/1467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, адміністративної справи які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромеханіком в ПАО «ЗТР», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 30 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Маршала чуйкова м. Запоріжжя, напроти буд.13, здійснив обгін ближче 50 метрів перед пішохідним переходом, та під час обгону допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 262-05НЕ водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (в) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, пояснивши, що не з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд призначити авто-технічну експертизу.

11 вересня 2015 року судом була винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1

26.10.2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 254-15 від 16.10.2015 року.

З висновку експерта вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед початком виконання маневру обгону повинен був впевнитись, що поблизу в межах 50 м відсутній пішохідний перехід, діючи відповідно до вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, а побачивши що під час виконання маневру обгону автомобіля НОМЕР_3 водій останнього почав виконання маневру повороту ліворуч для заїзду у дворовий проїзд, не надаючи йому переваги в русі, повинен був діяти відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Аварійна обстановка створена діями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в момент початку виконання маневру обгону транспортного засобу, що розпочав виконання маневру повороту ліворуч. Невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1Ю вимогам пункту 14.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення

відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ісаков Д. О.