overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/726/2015

Справа № 330/1999/15-п

"25" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Толбухіна, 127, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 12.03.2014р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України,

встановив:

12.09.2015 р. ОСОБА_1 о 23-35 годині, на автошляху по вул Пушкіна в смт Якимівка керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АП1№ 244889.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст. 24-1, ст. 126 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/1993/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

05.10.2015 о 22-55 по вул.. Степна в с. Новоуспенівка, Мелітопольського району, Запорізької області. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 рік ( один рік).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 439/1388/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23.11.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 166954 про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 23 хв. 20.08.2015 року в м. Золочів по вул. Шешкевича керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АВ1 № 166954 від 20.08.2015 року, результат тестування на алкоголь № 3828 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1900/15-п Провадження № 3/443/373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рогізно Жидачівського району

Львівської області, непрацюючу, на утриманні троє

неповнолітніх дітей - за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж вересня- листопада 2015 року в. Жидачеві, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, що проявилось у пропуску ним без поважних причин 216 навчальних годин у Жидачівському ПЛ з початку навчального 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому вживати заходи щодо запобігання безпричинних пропусків сином занять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008838 від 24.11..2015 р., її поясненням та поясненням ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/1895/15-п Провадження № 3/443/370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, вчителя ОСОБА_2 ст с. Великі Глібовичі

Перемишлянського району

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2015 року приблизно в 20 год 30 хв в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 168943 від 27.10.2015 року, схемою місця ДТП від 27.10.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/7045/15-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2015 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії АП2 № 177684 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 18.11.2015 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, в суд не з'явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, - на 09.00 год. 07.12.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/1856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 року біля 03год. 10 хв. в м. Львові по вул. Левицького 2, керуючи автомобілем "Опель Віваро" р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, перетнувши стоп лінію, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173683, схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/2017/15-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2015 року біля 17 год. 30 хв., в м. Золочів Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бродівській на вимогу про зупинку не зупинився, зупинка проводилась у встановленому порядку за допомогою свистка, жезла проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем, перед тим вживав спиртні напої.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 р., серії АП 2 № 130959, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 ( сто п"ятдесят три ) грн. 00 коп.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1978/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2015 року біля 21 год. 40 хв., в м.Золочеві по вул. С.Бандери, керував скутером "Вайпер", б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Використовувався алкотестер "Драгер", що показав - 1,57 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення, та результатами тесту "Драгер" від 10.10.2015р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, невиконана своїх обов'язків відносно дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме це проявилось в тому, що її дочка пропустила 12 навчальних днів відвідування школи в період з 01.09.2015р., по 22.10.2015 р.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнала.

Винність її підтверджується поясненнями порушниці, дитини, та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/7114/15-п
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, солдата Західного територіального управління Військової служби правопорядку, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 20.10.2015 року, 18.09.2015 року під час ранкового шикування о 08.30 год. при перевірці наявності особового складу командир роти ВСП ЗТУ ВСП молодший лейтенант ОСОБА_2 виявив відсутність солдата ОСОБА_1 В подальшому він був виявлений за місцем свого проживання з яскраво вираженими ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно представлених матеріалів, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, мало місце на території Західного територіального управління Військової служби правопорядку, яке знаходиться на вул.Городоцькій, 40 у м.Львові, що є територією Галицького району.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому її слід передати в Галицький районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №5 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/2187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2015 р., біля 00 год. 45 хв., в с. Струтин Золочівського району на автозаправці "АМІК", вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, вчинив фізичний опір.

В суді правопорушник вину визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2