overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 423/1332/15-п
провадження 3/423/420/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , щодо
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Потапці Канівського району Черкаської області, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого в с. Потапці Канівського району Черкаської області, військовослужбовець, проходить службу за мобілізацією на посаді водія 2 МПР у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , солдат,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючі обов`язки військової служби, на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ польова пошта НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції у с. Розівка Луганської області перебував у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.10.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 414/970/15-п
Провадження № 33/782/107/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Луганський Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського району А.Березуева на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року,

В с т а н о в и в:

Постановою Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 притягнена до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень.

В апеляційні скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду від 27.05.2015 року, оскільки про незаконність даної постанови йому стало відомо 29.10.2015 року після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, на підставі запиту. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі прокурор не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ознайомлення зі справою на підставі запиту не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Кремінського району А.Березуеву.

Керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Кремінського району А.Березуеву у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кремінського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Кремінського району А.Березуеву.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду

Луганської області Ю.М. Луганський
справа 423/1324/15-п
провадження 3/423/412/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , щодо
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кемерово, Російська Федерація, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , солдат, на посаді номер обслуги РВП,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року у вечірній час солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ польова пошта НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції у с.Розівка Попаснянськоьго району Луганської області, перебував у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.10.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги перебування на утриманні порушника двох неповнолітніх дітей, визнання ним своєї провини, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/5931/15-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Луганська

громадянку України

не працює

мешкає за адресою: кв.Дружби 16/35 м.Луганськ

паспорт серії ЕМ 366721 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області

20.10.1999 року

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127214 від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/5941/15-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Провалля Свердловського району Луганської області

громадянина України

пенсіонер

мешкає за адресою: вул.Железнодоріжна 35 м.Краснодон Луганської області

паспорт серії ЕМ 105293 виданий Красно донським МВ УМВС України у Луганській області 23.02.1999 року

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2015 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127263 від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа 611/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. курулька Барвінківського району Харківської області, паспорт серія МТ № 081475, виданий 22.01.2010 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2015 року за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою, позбавляв її житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029825 від 17.11.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді арешту.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 12-00 години 17.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 426/5936/15-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Головківка Чигиринського району Черкаської області

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: кв.Дружби 6/50 м.Луганськ

паспорт серії ЕМ 886408 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області

23.03.2001 року

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127244 від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/5950/15-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Луганська

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: вул..Тургєнєва 41А м.Луганськ

паспорт серії ЕМ 291869 виданий Артемівським РВ УМВС України у Луганській області

11.08.1999 року

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2015 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127268 від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко