overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1;

ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого: ТОВ «Світ», директор;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Світ», ю/а м. Житомир, вул. Ватутіна, 10-Д, допустив несвоєчасне подання до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 1-ше півріччя 2015 року по терміну 19.08.2015 р. фактично сплачено 09.09.2015 р.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: заступник начальника УКГ Житомирської міської ради;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість по вул. Вітрука, в районі буд. №31 та №89, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що забезпечення та своєчасний ремонт обєкту благоустрою покладено на балансоутривача, а саме «Управління автомобільних шляхів».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 140 ч.4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до дільничного інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійко.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Щорса керував автомобілем марки «Фольксваген Каді» державний номер НОМЕР_2, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 926404 від 25.09.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.09.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року близько 17-15 год. ОСОБА_1 знаходячись в на зупинці громадського транспорту по пр. Миру, 8 в м. Житомирі вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №5, кім. 21;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЖАТК по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, суд застосовує до нього попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 на прилеглій території стоянки маркету «Дастор» в м. Житомирі, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності всох маневру допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №927105 від 19.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1656/15-п
Провадження № 3/273/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Фрунзе Житомирської області ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання доріг і вулиць , працюючи на посаді спеціаліста з питань благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області, не забезпечив виконання припису № 7 від 06.10.2015 року по ліквідації ямковості та вибоїн, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України .

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав і пояснив, що дійсно він, будучи відповідальною особою за утримання доріг і вулиць не забезпечив виконання припису № 7 від 06.10.2015 року по ліквідації ямковості та вибоїн , по причині відсутності коштів на дані роботи . На даний час він за вказаною посадою не працює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що не виконав припис у звязку з відсутністю коштів, копією припису ДАІ від 06.10.2015 року № 7, якого під розписку до виконання отримав останній .

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено невчасне виконання припису ДАІ № 7 від 06.10.2015 року , але враховуючи відсутність коштів на вказані цілі у міській раді , що підтверджується повідомленням Баранівської міської ради Житомирської області від 20 жовтня 2015 року № 807 , а ОСОБА_1 за посадою не був розпорядником коштів міської ради, на даний час він взагалі не працює, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/4676/15-п
Провадження № 3/0274/1331/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюваня рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої, ідн.№ не встановлено, прож.вул. ОСОБА_2, 23, с. Швайківка, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин на р.Гнилоп'ять с.Швайківка Бердичівського району ОСОБА_1 ловила рибу пауком - забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено, чим порушила вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала посилаючись на те, що складений на неї протокол сфальсифікований оскільки, ловом риби вона не займається, і будь-яких протоколів вона не підписувала.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не підписала протоколу як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки втекла з місця складання протоколу в присутності свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, проте в супереч положенням Кодексу про адміністративні правопорушення України, до протоколу не додано письмових пояснень вказаних свідків. Вказані свідки неодноразово викликались до суду для дачі пояснень, однак в судове засідання не з"явились без поважних причин. Інші докази вини ОСОБА_1, у справі відсутні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 не доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченного ст.85 ч. 4 КУпАП.

А тому, керуючись ст.23, 24, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №: 272/1300/15-п
Провадження № 3/272/323/15
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул.Ботанічна, 2 А,

працюючого : директором КП "Андрушівкаблагоустрій",

за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою КП "Андрушівкаблагоустрій", не виконав припис ДАІ №15 від 20.10.2015 року , щодо усунення недоліків по утриманню вулиць, що були виявлені під час проведення осінього комісійного огляду доріг з терміном виконання до 22.10.2015 року.

До матеріалів адміністративної справи додано припис № 15 від 20.10.2015 року, з приводу невиконання якого складений протокол. Але і в доданому приписі не зазначено та не конкретизовано які саме недоліки та на якій ділянці було виявлено під час комісійного обстеження. Ні акт первісної перевірки, ні акт проведення контрольної перевірки, також до справи не додається.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №272/1300/15-п, провадження № 3/272/323/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ з обслуговування Андрушівського району - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/5090/15-п
Провадження № 3/0274/1455/15
П О С Т А Н О В А

09.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: м. Бердичів вул.Дружби, 12 за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року близько 9-30 в м.Бердичеві по вул.Красіна по близу "Пішоходного мосту" май при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою - 4.462 грам., чим скоєно правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 9 листопада 2015 року вказана особа не з"явилась.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 18 листопада 2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк