Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1910/15-п
Провадження № 3/644/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Піски, Двурічанський район, Харківська область, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді старшого інспектора з режиму секретності Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, місце реєстрації: 62103, Харківська область, Двурічанський район, с. Піски, вул. Центральна,54, місце фактичного мешкання: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чалого,20, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 17.02.2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Під час проведення комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею було виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, а саме: в порушення вимог п. 233 Порядку № 939 правила пропускного режиму в РВ (реєстр. № 655 ДСК від 18.06.2014 р.) розроблені не підрозділом, що охороняє установу, також вони не погоджені з РСО (особу на яку покладені обовязки РСО) райвідділу; в порушення вимог п. 234 Порядку № 939, в правилах пропускного режиму в РВ (реєстр. № 655 ДСК від 18.06.2014 р.), не визначений спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; в порушення вимог п. 737 Порядку № 939, в інструкції на особливий період (реєстр № 653 ДСК від 18.06.2014 р.), відсутні списки посадових осіб (склад команд), відповідальних за організацію та виконання конкретних заходів; в порушення вимог п. 697 Порядку № 939, журнал обліку виїздів за кордон працівників РВ, яким надано допуск до державної таємниці не заведений за формою згідно з додатком 92 до Порядку № 939; в порушення вимог п. 160 Порядку № 939, план перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) та перелік МНСІ грифи секретності яких підлягають перегляду відсутні; в порушення вимог п. 344 Порядку № 939, в РВ не заведений журнал обліку секретних розпорядчих документів, за формою згідно з додатком 49 до Порядку № 939; в порушення вимог п. 730 Порядку № 939, в райвідділі не розроблений журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно із додатком 96 до Порядку № 939; в порушення вимог п. 724 Порядку № 939, в РВ не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток іноземців.

Таким чином, старший інспектор з режиму секретності старший лейтенант міліції ОСОБА_1, як особа що відповідає за забезпечення охорони державної таємниці в райвідділі, своїми діями чи бездіяльністю створив численні порушення ряду вищевказаних вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.