overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автобусній зупинці біля ліцею № 2 по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, курив тютюнові вироби марки «LM» в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011146 від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 280, 283 285 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронець Старокостянтинівського ПМК-31, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2015 року, близько 19 год. 36 хв. по вул. Горького м. Старокостянтинова з орендованого поля ПП «Агросервіс», будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив крадіжку моркви вагою 1 кілограм 240 грам на загальну суму 8 гривень 68 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011002 від 07 жовтня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №507 від 03 жовтня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп»яніння, довідкою КП «Райкоопринкторг» № 132, від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2015 року близько 01 год. 20 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинку та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418794 від 19 серпня 2015 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року близько 18 год. розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» в забороненому для цього місці поблизу ЗОШ I-III ступенів №1, що по вул. Кріпосний Вал м. Старокостянтинів, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011001 від 07.10.2015 р., поясненнями правопорушника, зафіксованими в протоколі, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського района про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 р. біля 17 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Попова, 19, керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. В9233ХМ, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який їхав попереду, внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415929 від 23.10.2015р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 23.10.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07 вересня 2015 року, близько 09 год. 00 хв. на кукурудзяному полі поблизу с.Підгірне Старокостянтинівського району, здійснив крадіжку 25 качанів кукурудзи, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Енселко-Агро», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044737 від 09 вересня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ТОВ «Енселко-Агро» № 688, від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року о 21 год. 50 хв. в с. Самчики Старокостянтинівського району, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер 16215ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест № 79, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415847 від 24 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника зафіксованими у протоколі, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 № 79, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,92 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

4 серпня 2015 р. біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 60 по вул. Шевчек м. Хмельницького на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (грушами), вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, привід останньої в судове засідання не виконаний. Однак, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2015 р. біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Вайсера-Грушевського м. Хмельницького у ОСОБА_2 таємно викрав кавун та дину, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви від 1 серпня 2015 р., рапортом від 1 серпня 2015 р., висновком ДІМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від серпня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/4062/15-п
№ 3/688/1084/15
Постанова

іменем України

16 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківській в м. Шепетівка, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явною ознакою алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416909 від 01.11.2015 року, в пояснення в якому порушник вказав, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місця зупинки чи в медичному закладі відмовляється. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і відповідно до ст. 251 цього Кодексу є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи порушнику вид та розмір стягнення, враховується відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 242/4272/15-п
Провадження № 3/242/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ № 122619, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 11.09.2015 р. о 20 год. 50 хв. в м.Селидове по вул..Черняховського, біля будинку 53, ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA(з об»ємом двигуна 49,9 см.куб.) в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), якому було запропоновано на місці продути газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810» та пройти медогляд на стан сп»яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився від підпису в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153247, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя