Справа № 466/6992/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби МВС України в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. серії АП № 173437, гр.-ин ОСОБА_1 26.08.15р. о 02.05 год. у м. Львові по вул. Котляревського, 48 керував транспортним засобом марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному категорично заперечив та пояснив, що його зупинили працівники поліції, оскільки їм поступило повідомлення про порушення ним громадського порядку. При розмові з інспектором, його запідозрили у вживанні алкоголю, після чого відвезли в медичну установу для проходження освідчення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся та згідно даних приладу «Драгер», в його організмі не виявили вмісту етанолу. Крім того, йому було запропоновану здати сечу на виявлення наркотичного спяніння. Однак, в силу фізіологічних властивостей організму, він протягом двох годин не в змозі був здати сечу, натомість запропонував здати кров, на що йому відмовили та пояснили, що такі дослідження в даній установі не виконуються. Відтак вважає своє затримання незаконним, вчинене з порушенням вимог чинного законодавства, його вина у скоєному не доведена, тому просить справу відносно нього закрити у звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Судом допитана лікар медичної установи ОСОБА_2 Свідок пояснила, що гр. ОСОБА_1 був доставлений в установу близько 02.00 год. по підозрі на наркотичне спяніння. Останній був агресивний та в стані сильного збудження. Не заперечує той факт, що в його організмі не виявлено етанолу, проте вказала, що останній відмовився здавати сечу на виявлення вмісту наркотичних речовин з тої підстави, що він фізіологічно не в змозі був сходити в туалет. Протягом двох годин, йому пропонували пити воду, проте він відмовлявся, натомість пропонував здати кров. Однак в даній медичній установі, такі дослідження не проводяться, відтак виявити вміст наркотичних речовин можливо лише через аналіз сечі. ОСОБА_1 було запропоновану звернутись в іншу медичну установу для здачі крові, однак той відмовився з невідомих причин. Також доповнила, що затримка сечі в організмі відбувається лише при наявності патології сечо-статевої системи та інших хронічних захворюваннях, якими ОСОБА_1, з його слів не хворіє. Для аналізу потрібно було лише 30 гр. сечі. Між тим затриманий впродовж 2 годин відмовлявся здати аналіз сечі на вміст наркотичних засобів. У разі, якщо особа тривалий час вживала наркотичні засоби, то їх вміст з аналізу сечі буде виявлений протягом місяця. Якщо ж був поодинокий випадок вживання наркотичного засобу, то впродовж трьох днів це може бути встановлено згідно аналізу сечі.

Допитаний судом інспектор патрульної служби ОСОБА_3 пояснив, що близько 2 год.26.08.15 р. їм поступив виклик від мешканця будинку № 48 на вул. Котляревського про те, що під будинком припарковане авто, з якого чути голосну музику. Водію робили зауваження з метою припинити протиправну поведінку, проте він проводив себе неадекватно. Коли патрульна машина під»їздила до вказаної адреси, ОСОБА_1, що був за кермом автомобіля, побачивши працівників поліції, почав від»їздити від будинку. Зупинивши своє авто на вимогу працівників поліції, подій почав ображати їх нецензурною лайкою, агресивно себе проводив. За зовнішнім виглядом ОСОБА_4 нагадував людину, що вживала алкогольні напої або наркотичні препарати. В зв»язку з цим водію було запропоновано пройти тести. Алкоголю виявлено не було. ОСОБА_1 відмовився здати сечу для виявлення в його організмі наркотичних речовин, мотивуючи це тим, що він фізіологічно не в змозі зробити цього. Проте, після того, як минуло дві години, він одразу пішов в туалет та у зухвалій формі сказав, що нічого працівники поліції не доведуть.

Незважаючи на заперечення своєї вини самим правопорушником, його вина повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами, а також поясненнями інспектора патрульної служби ОСОБА_3 та лікаря медичної установи ОСОБА_2 в суді. Крім того, ОСОБА_1 не заперечив той факт, що у нього відсутні будь-які захворювання, які б могли викликати затримку сечі, протягом двох годин ухилявся здати аналіз для освідчення, що на думку суду є способом уникнення від відповідальності.

Відтак, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5