Справа № 446/728/15-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/510/15 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю захисника - адвоката Ференца Р.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року,

встановив:

Постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією мисливської рушниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_2 18.03.2015р. біля 17 год. з своєї мисливської рушниці зробив один вистріл в населеному пункті.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.04.2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що незважаючи на неодноразові звернення до районного суду, копію постанови отримав лише 22.10.2015р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи факт вчинення адміністративного правопорушення, просить постанову змінити в частині накладеного стягнення, виключивши застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації мисливської рушниці. Вважає, що районний суд під час розгляду справи належним чином не врахував вимоги ст.ст. 33, 280 КУпАП та прийняв рішення про конфіскацію рушниці без достатнього врахування даних про особу правопорушника, відсутність заподіяння збитків, а також обставин, що обтяжують відповідальність. Зазначає, що щиро розкаявся у скоєному, вину визнав, співпрацював з органами внутрішніх справ, раніше правопорушень не вчиняв, конфіскована зброя знаходиться у нього на законних підставах, позитивно характеризується за місцем проживання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що пропущений строк слід поновити з урахуванням поважності причин пропуску такого, що підтверджується матеріалами справи та представленими апеляційному суду доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи і апелянтом не оспорюється.

Санкція статті 174 КУпАП передбачає накладення на винну особу штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Апеляційний суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховано вимоги ст. 33 КУпАП.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є інвалідом 3-ої групи, згідно листа заступника начальника Кам'янка-Бузького відділу поліцій ГУНП у Львівській області від 12.11.2015р. № 105 ОСОБА_2 характеризується позитивно, зброєю володіє на законних підставах, жодного разу не порушував правил перереєстрації та зберіганні такої, неодноразово брав участь в охороні громадського порядку як громадський активіст на території Кам'янка-Бузького району, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, апеляційний суд вважає, що оскаржувану постанову слід змінити в частині накладеного стягнення, виключивши застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП покликання на застосування додаткового стягнення у виді конфіскації мисливської рушниці, яка знаходиться на зберіганні у правопорушника.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.