Справа № 460/4439/15-п
Провадження №3/460/1520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року гр.ОСОБА_1 «у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомеж» з 20 год 00 хв 22 вересня до 08 год 00 хв 23 вересня 2015 року перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну вищевказаний військовослужбовець не здійснив огляд трьох транспортних засобів та був відсутній на лінії паспортного контролю, чим порушив абзац 2 пункту 157 частини ІІ розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, а саме: під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби…, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..172-18 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року гр.ОСОБА_1 «у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомеж» з 20 год 00 хв 23 вересня до 08 год 00 хв 24 вересня 2015 року перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну вищевказаний військовослужбовець не здійснив огляд одного легкового автомобіля та одного мікроавтобуса, чим порушив абзац 2 пункту 157 частини ІІ розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, а саме: під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби…, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..172-18 КУпАП».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно він працює в державній прикордонній службі з 2003 року, в останній час на посаді молодшого інспектора відділу прикордонної служби ВПС «Грушів». В своїй роботі він дотримуються вимог чинного законодавства, наказів Держприкордонслужби та інших нормативно-правових актів. В період з 20 год 00 хв 22 вересня до 08 год 00 хв 23 вересня 2015 року та в період з 20 год 00 хв 23 вересня до 08 год 00 хв 24 вересня 2015 року він був визначений в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів», свої службові обовязки виконував добросовісно та

2

порушень не допускав. З приводу проведеної перевірки про ніби-то вчинені ним порушення він давав пояснення під час службового розслідування. За спливом часу та кількості перевірених транспортних засобів було важко згадати обставини проведення огляду цих автомобілів, які були зафіксовані на відеозапису. Однак стверджує, що він ці автомобілі оглядав, можливо поза межами видимості камер відеоспостереження, можливо з вікна кабіни паспортного контролю. Також він міг використати своє право на вибірковий огляд транспортних засобів. Жодних порушень щодо незаконного переміщення через державних кордон осіб чи заборонених предметів виявлено не було. Просить його виправдати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Ст.172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що прикордонний контроль це державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Мета прикордонного контролю полягає в протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Дійсно, в аб.2 п.157 частини ІІ розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, зазначено, що під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться в них.

Згідно п.10 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» огляд транспортних засобів і вантажів включає комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що основним доказом неналежного виконання гр.ОСОБА_1 своїх посадових обовязків 23 та 24 вересня 2015 року щодо огляду транспортних засобів був перегляд 13.10.2015 року записів камер відеоспостереження про відсутність в зоні прикордонного контролю даної особи в складі прикордонного наряду «огляд транспортних засобів».

Однак відповідно до вимог ст.251 КУпАП дані відеозапису можуть використовуватися в якості доказів в справі про адміністративне правопорушення з показань технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

3

Також наявними у справі доказами не спростовано твердження гр.ОСОБА_1 про здійснення ним огляду транспортних засобів поза межами видимості камер відеоспостереження чи з приміщення кабіни паспортного контролю, оскільки нормами чинних нормативних актів такі види огляду не заборонені для досягнення мети прикордонного контролю по виявленню можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотичних засобів тощо.

З матеріалів справи не вбачається, що транспортні засоби, огляд яких ніби-то неналежно провів прикордонний наряд в особі ОСОБА_1, допустили порушення режиму прикордонного контролю.

Крім цього, суддя визнає, що гр.ОСОБА_1 мав право на вибіркове здійснення огляду автотранспортних засобів, передбачене ст.15 Закону України «Про прикордонний контроль», оскільки законодавчою нормою використання такого права не залежить від накопичення чи відсутності накопичення транспортних засобів в пункті пропуску.

Ст.ст.9, 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно або з необережності.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 як посадова особа прикордонного наряду з охорони державного кордону України не допустив порушення правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, відповідно в інкримінованій бездіяльності гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: