АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1201/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/789/128/15 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суддя не повідомив його про дату та час розгляду справи та скасувати оскаржувану постанову в звязку з невідповідністю висновків суддді фактичним обставинам справи, порушенням суддею норм матеріального та процесуального права та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративнгої відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, особу, відносно якої справу про адміністративне правопорушення закрито, яка заперечила проти задоволення апеляції, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, який є потерпілим у даній справі, не був повідомлений належним чином суддею першої інстанції про дату та час розгляду справи та на його прохання лише 16.09.2015 року отримав копію постанови Збаразького районного суду. У відповідності до вимог ст.269 КУпАП потерпілий має право бути знати про час та місце розгляду справи у суді , а також при розгляді справи заявляти клопотання, користуватись правовою допомомгою, а тому вважаю, що його процесуальні права в даному випадку порушені, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду слід задовольнити, поновивши пропущений з поважних причин процесуальний строк .

По суті апеляційна скарга ОСОБА_2 також підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 14.08.2015 року об 11 год. 00 хв. виїжджав з прилеглої території на головну дорогу вул. Грушевського в м. Збаражі і не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані автомобілі отримані механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопрушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року серії АП1 № 043690, складеним т.в.о. начальника Збаразького ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП від 14.08.2015 року, з доданою схемою ДТП від 13.08.2015 року, висновком про результати розгляду звернення невідомої особи від 20.08.2015 року, складеним інспектором ОДР ВДА Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим з т.в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування Збаразького району, підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , затвердженим начальником Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 13.08.2015 року.

А тому висновок суддді першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідає матеріалам справи, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення, ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, враховуючи те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, є особою пенсійного віку, слід накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

При цьому його доводи про те, що саме порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 стало причиною зіткнення, оскільки останній здійснював подвійний обгін на перехресті, що заборонено ПДР України, вважаю такими, що частково заслуговують на увагу, оскільки за ці дії ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП, проте, вони не спростовують вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України під час ДТП, яка мала місце 13.08.2015 року за участю автомобілів марок ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_5.

Керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7