overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4520/15-п
Номер провадження 3/629/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 5 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2015 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Лозова на перехресті рівнозначних доріг вул. Профінтерна та вул. Інтернаціональна не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21144, державний номер НОМЕР_3, з яким скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362439 від 24.10.2015 року, схемою місця ДТП, висновком за фактом ДТП від 28.10.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 169895 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/643/2914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 027984 від 06.10.2015 р., поясненнями потерпілої, свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 749/1044/15-п
Номер провадження 3/749/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 201, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 175-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на території Щорського ВП УЛГ в м. Щорсі по вул. Бульварній, 5, курив тютюнові вироби: цигарки марки "LD" , чим порушив вимоги ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 017023 від 19.10.2015 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом ДІМ СДІМ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність- щире каяття, його вік, малозначність вчиненого, вважає, що до ОСОБА_1МС. можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежеившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Провадження № 3/643/2964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Харківська область, Зміївській район с. Таранівка, вул. Миру 86,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником ВОМДТП УДАІ в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №367996 від 19.10.2015р., відповідно до якого 04.08.2015р. о 14.10 год. по а/д Київ Харків- Довжанський в районі 504 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 номерний знак: АХ7328 ВВ, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №367996 місцем вчинення правопорушення є Харківська область, а місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 вказано Харківська область, Зміївській район с. Таранівка, вул. Миру 86, що є Зміївським районом Харківської області, тобто справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №367996 від 19.10.2015р. повернути ГУМВС України в Харківській області, для вирішення питання, щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №367996 від 19.10.2015р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/643/2464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Купянська, 40

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №743068 від 08.09.2015р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2015р., термін надання з 01.04.2015р. по 12.05.2015р., фактично надано 08.09.2015р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2015р., термін надання з 01.04.2015р. по 12.05.2015р., фактично надано 08.09.2015р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743068, витягом з акту перевірки від 08.09.2015р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.06.2015р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Провадження № 3/643/2986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

04.11.2015 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ .

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачені дії частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, а саме: не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко
Провадження № 3/643/2980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13.10.2015 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що, на думку суду, слугуватиме меті виховання правопорушника та запобіжить вчиненню ним в наступному подібних чи інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.02.1968р.н., РНОКПП на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1988р.н., уродженця м. красноперекопськ Автономної Республікм Крим, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 02.10.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.06.2015 близько 21:50 години ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, здійснив крадіжку 2-х пакетів корма для котів «Whiskas», загальною вартістю 28,18грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003058 від 06.06.2015, висновком про розгляд матеріалу ЖЕО №12925 від 08.06.2014, протоколом огляду місця події від 02.06.2015, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.1988р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 04.04.1988р.н. за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід код НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ПП «Інтер-Парс», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року при перевірці ПП «Інтер-Парс», юридична адреса: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.137.10, п.137.16 ст.137, п.п. 135.5.13, п.п.135.5.4, п. 135.5 с. 135 та п.146.13 ст.146, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 з урахуванням змін і доповнень внаслідок чого підприємством занижено дохід, що враховуються при визначені об*єкта оподаткування за 2014 р.на суму 9917665 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 1785180 грн. також порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. № 2755-6 з урахуванням змін і доповнень, зайво включено 1 664 526,18 грн., а також ст.. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. № 2755-6 з урахуванням змін і доповнень, а саме завищено податкові зобов*язання з податку на додану вартість на загальну суму 1725813,346 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 09.10.2015р. №796/20-34-22-01-05/35698260.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила проживання без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, неодноразово викликалася до суду, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, допустила проживання без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко