overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5428/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського Відділення поліції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали, що 02.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по вул. Діброви с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Матеріли справи направлені до суду з порушенням КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 р. близько 18-50 год. гр. ОСОБА_1 перебував на стадіоні «Ніка» в м. Олександрія, під час футбольного матчу ФК «Олександрія» з ФК «Шахтар Донецьк» вибіг на футбольне поле та показав непристойний жест рукою в бік воротаря ФК «Шахтар Донецьк», чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був не вдоволений грою та через сильну емоційність вибіг на поле. Щиро кається. Просить призначити йому штраф.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП в виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Пров. № 3-в/409/3/15
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши подання, яке надійшло з Білокуракинського РП Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Тимошине Білокуракинського району Луганської обл.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.06.2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання до Білокуракинського РП Троїцького МРВ КВІ 17.06.2015 року і в цей день ОСОБА_1 поставлений на облік Білокуракинського РП КВІ та отримав направлення для відбування громадських робіт до Тимошинської сільської ради.

ОСОБА_1 вийшов на громадські роботи 19.06.2015 року.

23.06.2015 року ОСОБА_1 на громадські роботи не вийшов, о 10 год. головою Тимошинської сільської ради був доставлений на громадські роботи, відпрацював 2 години.

24.06.2015 року та 25.06.2015 року на громадські роботи не з'явився, при перевірці інспектором КВІ ОСОБА_1 пояснив їй, що був вдома, на громадські роботи не вийшов без поважної причини, не хворів.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, Білокуракинський РП Троїцького МРВ КВІ просить суд вирішити питання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт 20 годин на адміністративний арешт, оскільки відповідно до ст. 324-1 КУпАП "У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб".

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 324-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину громадських робіт за постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.06.2015 року у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин - на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Кобзій
Справа№409/995/15-п
Пров.№3/409/36/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_2 курив сигарети марки "LD" на території Білокуракинського професійного аграрного ліцею .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - працівника служби у справах дітей Білокуракинської РДА ОСОБА_3 свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю, запевнив суд, що більше не буде повторювати подібного.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, беручи до уваги те, що правопорушник є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 13 КУпАП заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

415/3244/15-п

3/415/579/15

04.08.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 04.08.2015, ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
Справа № 419/2114/15-п
Провадження № 3/419/766/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕК 292689 виданий 13.12.1996 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року постановою Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, при ухваленні зазначеної постанови судом допущено технічну описку у тексті постанови, а саме при написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так, замість прізвища «Зінін» у постанові помилково зазначено прізвище «Зімін».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року справа № 419/2114/15-п, провадження № 3/419/766/2015, а саме: у всьому тексті зазначеної постанови замінити прізвище «Зімін» на «Зінін», вважати, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕК 292689 виданий 13.12.1996 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Лободюк
справа № 415/7030/15-п
провадження № 3/415/911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служи України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді начальника 2 секції АГС-17 ОБПК «Лисичанськ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2015 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 217426 від 27.10.2015 року, складеного начальником Луганського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2015 року близько 02 годин 40 хвилин було виявлено на території ОБПК «Лисичанськ» з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає накладення стягнення на правопорушника за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тобто фабула складу адміністративного правопорушення складається з двох кваліфікаційних ознак, а саме:

1)розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин військових обєктів;

2)виконання службовою особою обовязків військової служби в нетверезому стані.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв, тобто зазначена кваліфікаційна ознака, яка не передбачається диспозицією даної статті.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служи України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
Справа № 423/1421/15-п
Провадження №3/423/470/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №360 від 06.11.2015р. медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тростянець, Костопільського району, Рівненської області, посада навідник 2-го кулеметного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , від 15.07.2015 р.Костопільським РВК, Рівненської області
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 04.11.2015 року, на території військової частини пп НОМЕР_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 2235/21 від 20.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, довідкою медичного огляду без № від 04.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але письмово просив розглянути справу в його відсутність/а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/1407/15-п
Провадження №3/423/458/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гординя Самбірського району Львівської області, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 295 від 19.10.2015р. медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло