П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2517/15-п

Провадження № 3/126/1077/2015

"01" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №006799 від 10.07.2015 року вказано, що цього ж дня о 18-25 год. в с. Шляхова Бершадського району по вул. Травневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу Драгер з результатом 1.04 проміле.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно у вказаний в протоколі час він їхав в с. Шляхова в автомобілі зі своїм товаришем. При цьому останній керував автомобілем, а він сидів на пасажирському сидінні. Після зупинки їх працівниками ВДАІ він з товаришем вийшли з авто та пред'явили наявні у них документи. Він дійсно продув прилад Драгер та за вказівкою інспектора написав письмові пояснення про те, що дійсно вживав пиво та їх було зупинено працівниками ВДАІ. Від проїзду до лікарні він відмовився, так як вважав, що у нього просто відбирають покази, як у свідка, так як автомобілем він не керував, а інших свідків при цьому не було. Виключно в судовому засіданні йому стало відомо, що протокол про адміністративне правопорушення склали саме відносно нього, однак свідків, вказаних у ньому на місці подій не було.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №006799 від 10.07.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмових пояснень свідків до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель