Справа № 591/7319/15-п Провадження № 3/591/1488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Сумигаз»

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація ПАТ «Сумигаз» податкових накладних складених в липні 2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, факт порушення встановлено актом перевірки № 109/28-09-48-13/3352432 від 09.09.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що акт перевірки оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду, крім того вона своєчасно подала до ДПІ декларацію з ПДВ, тому не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що акт перевірки від 09.10.2015 р. оскаржується в Сумському окружному адміністративному суді, на цей час рішення не прийнято.

Відповідно до п.39 Прикінцевих та Перехідних положень ПК України, для податкових накладних, дата складення яких припадає на період з 1 липня по 30 вересня 2015 року включно, не застосовуються граничні строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, та встановлюються такі строки реєстрації: податкові накладні, складені з 1 по 15 день (включно) місяця у період, зазначений в абзаці першому цього пункту, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього дня (включно) місяця, в якому вони були складені; податкові накладні, складені з 16 по останній день (включно) місяця у період, зазначений в абзаці першому цього пункту, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були складені.

При складенні Акту перевірки від 09.09.2015 року та адміністративного протоколу контролюючий орган виходив з порушення строку включення податкових накладних до реєстру на 44 дні.

Однак, ДПІ допущено невірне тлумачення строку внесення таких накладних до Реєстру, який слід відраховувати з 01.08.2015 року. Також, на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не надано Додатку №1 до Акту перевірки з переліком накладних, які включено до Реєстр у з порушення нормативного строку.

Суд також виходить з того, що положення ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність виключно за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, нормативно-правовими актами, чинними в Україні, не визначено та не встановлено загальну методологію та принципи ведення податкового обліку як сукупність способів і прийомів, за допомогою яких господарська діяльність підприємства (організації) відображується в податковому обліку у звязку зі справлянням податків, що передбачені відповідними законами.

Нормативно також не встановлено поняття (термін) «податковий облік», загальні принципи та порядок ведення податкового обліку, порядок документального забезпечення записів у податковому обліку, як це законодавчо встановлено для бухгалтерського обліку. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, на сьогодні регулює

У Податковому Кодексі України не наведене, серед інших, визначення терміну «податковий облік». Приписами п.16.1 ст.16 ПК України встановлено лише обовязки платників податків.

Положеннями Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» до документів податкової звітності віднесені податкова накладна, яка водночас є і податковим, і розрахунковим первинним документом; книги обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг), а в подальшому реєстри, де на підставі податкових накладних ведеться облік податкових зобовязань і податкового кредиту з ПДВ, тобто є зведеними обліковими регістрами; податкові декларації, що є документами звітності.

При цьому, жодним законодавчим актом не визначено, що шляхом включення податкових накладних до Електронної системи здійснюється податковий облік.

ОСОБА_1 своєчасно подано до ДПІ декларацію з нарахування та сплати ПДВ, де відображено відомості з податкових накладних, тобто надано контролюючому органу документи податкового обліку.

Таким чином, суду не доведено, що шляхом порушення строку внесення відомостей про податкові накладні ОСОБА_1 порушено правила ведення саме податкового обліку, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що докази на підтвердження викладених протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доводять того, що в діях ОСОБА_1 наявна обєктивна сторона адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнути її до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов