overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2015 р. о 17 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Садовій, 20, керував мотоциклом марки «Zirka-185NE», перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,86 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ЛД ПрАТ «Європейський страховий альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 002710 від 25.09.2015 р.

Вивчивши подані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що такі слід повернути у ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, з наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП визначено загальні вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Складений стосовно ОСОБА_1 протокол всупереч вимог вказаної статті не містить даних про час та місце вчинення адміністративного правопорушення; не вказано суті адміністративного правопорушення. Крім того, вказаний протокол не підписано посадовою особою, якою він був складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

17.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, на утриманні двоє непонолітніх дітей, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ПС МВС у м.Львові скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №242902.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2015р. місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м.Львова, а тому справу слід скерувати у Залізничний районний суд м.Львова для розгляду справи по суті

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скерувати за територіальністю в Залізничний районний суд м.Львова для розгляду справи по суті.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 460/3857/15-п
Провадження №3/460/1251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 418, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 67 у громадському місці, вживав тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності. Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення, зокрема виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 458/991/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи, вбачається , що 18.09.2015 року біля 09 год.10 хв. ОСОБА_1 в смт.Бориня Турківського району Львівської області кричала та обзивала нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та дала пояснення про те, що про те, що на неї складено адмінпротокол довідалася в суді, протокол про адміністративне правопорушення їй не вручали, заяву по телефону прийнято ніби за пошкодження скла на автомобілі.

У судове засідання потерпілий не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено дані відносно прийняття рішення про пошкодження автомобіля, заява ОСОБА_2відносно хуліганства не зареєстрована у відділі міліції і не має вказівки керівника щодо виконання, не долучено даних про те чи дійсно працює вчителем .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 України повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2925/15-п
Провадження №3/460/822/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем начальником сховища взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення, достовірно знаючи про те, що блискавко приймачі і струмовідводи блискавко захисних пристроїв на території складу РАО не захищено від корозії оцинкування чи фарбування, сховища та приміщення не в повній мірі обладнано автоматичними установками пожежної сигналізації. Територія складу РАО не в повній мірі забезпечена необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, наявні пожежні водойми розміщені на відстані менше 50 метрів від обєктів зберігання боєприпасів, не створено мінералізовані смуги шириною не менше 2 м., периметр огородження території складу РАО заріс травою та потребує повторного оборювання з метою оновлення такої смуги. Гарантійний строк експлуатації вогнезахисного оброблення деревяних конструкційних сховищ закінчився. На майданчику відкритого зберігання боєприпасів майданчик під штабель не очищено від рослинності до мінерального грунту і не записано, чим порушив ст.ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 1.1, 1.2, 3.17 Правил пожежної безпеки в Україні, та за що передбачена відповідальність ст. 172-15 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26, іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його малозначність та наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 КУпАП, суддя,-

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003666 від 27.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.09.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 13.10.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 458/1108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року біля 22 год. в с.Бітля Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 173-2 КпАП України

та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/2764/15-п
Провадження №3/460/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2959 від 04 липня 2015 року, ОСОБА_1 04 липня 2015 року о 00 годині 10 хвилин на водосховищі у с. Терновиця Яворівського району Львівської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову ставною сіткою.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ