overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Атман" проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки № 754/17-16-15-01/22557008 від12 жовтня 2015 року на порушення п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Атман" зареєстровано у ЄРПН податкові накладні з порушенням встановленого терміну, що не вплинуло на визначення суми податкових зобов'язань та бюджетного відшкодування за серпень 2015 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала з підстав викладених в запереченнях просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного порушення.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 754/17-16-15-01/22557008 від12 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 року близько 20 год. в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення за ст. 173 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3652/15-п
Номер провадження 3/695/1256/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693099 від 23.07.2015 р., гр. ОСОБА_1 23.07.2015 р. о 01-25 годині в м. Золотоноша по вул. Черкаській керував автомобілем DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 23.10.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 17 год. 20 хв. на 122 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 203229 від 28.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3772/15-п
Номер провадження 3/695/1316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 693310 від 31.10.2015 року, гр.. ОСОБА_2, 30.10.2015 року, близько 23.15 год., в с. Нова Дмитрівка по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 намагаючись здійснити лівий поворот на вул. Центральну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2015 р. близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Макарова-Боярка керував транспортним засобом марки «Опель Комбо» д. н.з. ВК 2453 АН, в порушення п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ 316» д. н.з. ВО 0494 АЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Харечко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3770/15-п
Номер провадження 3/695/1315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН невідомо

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693290 гр. ОСОБА_1 29.10.2015 р. о 20-45 год. в м. Золотоноша по вул.. Черкаська керував т.з. «Ваз21104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, згідний сплатити штраф. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, алкотестером.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 березня 1968 народження, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 образливо чіплялась до сусідів, нецензурно виражалась, пошкодила вхідні двері сусідам з квартири АДРЕСА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, таким чном вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення за ст.ст. 173 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3842/15-п
Номер провадження 3/695/1335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧК № 005019 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, гр. ОСОБА_1 27.10.2015 року о 03-00 год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 і завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЧК № 005019 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 696/1278/15-п
№ 3/696/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року судді Кам'янського районного суду Шкребі В.В. на підставі Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з канцелярії суду передано матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб'єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Враховуючи те, що дані матеріали були складені відносно ОСОБА_1, який був чоловіком судді Камянського районного суду Черкаської області Романової Н.Г., з метою усунення сумнівів в необєктивності та неупередженості суду, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Шкреби В.В. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3899/15-п
Номер провадження 3/695/1351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005343 ОСОБА_1 15.11.2015 року близько 14-20 год. в домоволодінні за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався.

ДОП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів пояснив, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, просив застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ДОП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше, являється пенсіонером, а тому до нього не може бути застосований такий вид стягнення як громадські роботи та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва