П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2015 р. Справа153/1721/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей сина ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який інвалідом не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189617 від 27.10.2015 року водій ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 18 годині 10 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого 0,97 проміле.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що дійсно того дня він перебував у стані алкогольного спяніння, однак того дня він не керував автомобілем, а керував його знайомий ОСОБА_2 Коли вони зупинились на перехресті неподалік загсу та пошти у місті Ямпіль щоб підвезти дівчат, то ОСОБА_2 пішов до магазину «Богдан» а він залишився біля автомобіля. До нього підійшов працівник ВДАІ ОСОБА_3, який попросив предявити документи і почувши від запах алкоголю, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він пояснював працівнику міліції, що він автомобілем не керував, а керував його знайомий, однак ОСОБА_3 на це не реагував. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Із показань свідка ОСОБА_2 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що того дня він свій автомобіль відвіз до міста Ямпіль і зустрівши ОСОБА_1 в Ямполі попросив відвезти його додому. Коли вони приїхали до церкви у місті Ямпіль, то ОСОБА_1 повідом, що бажає відпочити із своїми знайомими, і тому він повідомив ОСОБА_1 про те, що згідний буде їхати за кермом. Коли вони повертались додому, то він зупинився щоб підвезти дівчат і пішов до магазину, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля із дівчатами. Коли він повернувся, то працівники міліції вже склали протокол.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №189617 від 27.10.2015 року, висновок алкотестера «Драгер» від 27.10.2015 року, заслухавши пояснення правопорушника, а також покази свідка, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про вилучення речей і документів.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували той факт, що вказані у протоколі свідки дійсно були очевидцями вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме - керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4