Справа № 177/2114/15-п
Провадження № 3/177/640/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ФОП «ОСОБА_2Б.», водій;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АЕ 861713

іпн. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 450.19, д/н НОМЕР_2 з причепом «SAMRO CD 18», д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, по вул. Дніпропетровська, 3, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, на території ПП «Крамар» не дотримався безпечного інтервалу та змінюючи напрямок руху праворуч здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, за відсутності власника ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313517 від 10.08.2015 року,

- схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 20.08.2015 року о 16.30 годині по вул. Дніпропетровська, 3, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, на території ПП «Крамар» на горизонтальній проїзній частині з сухим покриттям, учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, також зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль марки Renault Premium 450.19, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження заднього бамперу зліва, заднього лівого бокового фонаря, задньої лівої стойки кріплення тента; пошкоджень причепу «SAMRO CD 18», д/н НОМЕР_3 не виявлено; автомобіль марки Geely Emgrand 7, д/н АЕ 4407 ЕС- кришки багажнику, заднього правого фонаря, заднього бамперу праворуч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він пояснив, що 10.08.2015 року о 16.30 год. він рухаючись на автомобілі Renault Premium 450.19, д/н НОМЕР_2 з причепом «SAMRO CD 18», д/н НОМЕР_3, по вул. Дніпропетровська, 3, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, на території ПП «Крамар», зачепив стоячий на стоянці автомобіль НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.08.2015 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він пояснив, що 10.08.2015 року о 08.00 год. він приїхав на роботу за адресою: вул. Дніпропетровська, 3, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, ПП «Крамар», залишив автомобіль НОМЕР_4, на зупинці біля офісної будівлі, вищевказаний автомобіль о 16.30 год. зачепив автомобіль а Renault Premium 450.19, д/н НОМЕР_2 з причепом «SAMRO CD 18», д/н НОМЕР_3, який рухався мимо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2015 року з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 10.08.2015 року о 20.10 год. у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не перебував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, працює водієм у ФОП «ОСОБА_2Б»., і це є його єдиним джерелом доходу, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: