Справа №242/4573/15-п
Провадження №3/242/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЦукурине Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, с. Цукурине, вул. Чапаєва, 5/3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 13.11.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №974172 складеного 02.10.2015 року, 02.10.2015 р. о 19 годині 25 хвилин в с. Цукурине вулиця Шахтна, б. 28, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алко-тестера «драгер» та проходити медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №974172 складеного 02.10.2015 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не визначено транспортний засіб, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №974172 відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Пирогова