Код суду 233 № 233/5068/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрозварювальником ТОВ «Термо-електро Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 03 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 527 км + 420 м а/ш Київ Харків Довжанський, керуючи автомобілем CHEVROLET, держномер АН 1871 МН, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, держномер АХ 9394 ВС, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснивши, що 03 червня 2015 року на керованому ним автомобілі CHEVROLET, держномер АН 1871 МН, рухався по крайньому лівому ряду а/ш Київ- Харків Довжанський приблизно зі швидкістю 80-90 км/г. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21063, держномер АХ 9394 ВС, який раптово став гальмувати. Побачивши це, він також почав гальмувати та здійснив зупинку свого транспортного засобу за 2-3 м до автомобіля ВАЗ 21063. При цьому, зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ 21063, держномер АХ 9394 ВС, не відбулось. Проте, в цей час, автомобіль «Тойота Хайс», який рухався позаду нього в попутному напрямку, різко вдарив його автомобіль у задню частину. Від даного удару його автомобіль врізався в автомобіль ВАЗ 21063, держномер АХ 9394 ВС.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 послався на покази свідка ОСОБА_4, пасажира автомобіля CHEVROLET, держномер АН 1871 МН, яка у судовому засіданні пояснила, що 03 червня 2015 року автомобіль CHEVROLET, держномер АН 1871 МН, під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 рухався на а/ш Київ- Харків Довжанський. Попереду них, у попутному напрямку, рухався автомобіль ВАЗ 21063, який почав різко гальмувати. ОСОБА_2 також почав різко гальмувати та здійснив зупинку свого транспортного засобу. При цьому, зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 не відбулося. Однак, в цей час, рухаючись позаду них у попутному напрямку, автомобіль «Тойта» вдарив їх автомобіль у задню частину, він чого їх автомобіль почав рухатися та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного право рушення за таких підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять інформації про те, які саме механічні ушкодження отримали автомобіль ВАЗ 21063, держномер АХ 9394ВС, та автомобіль CHEVROLET, держномер АН 1871 МН, внаслідок дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 пояснення, позбавляє суд можливості встановити наявність між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинного звязку з наслідками події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш