overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1970р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2015р. ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Павлова м.Харкова у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він вказаним автомобілем не керував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 3400,0 / три тисячі чотириста / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Рагімової Ділбар, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пров. 1-й Омський, 12

за ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

встановив:

05.07.2015року Рагімова Ділбар недостатньо уваги приділяла вихованню власного сина 04.04.2014року народження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006822 від 05.08.2015р.

Таким чином, суд вважає, що в діях Рагімової Ділбар міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Рагімової Ділбар закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

08.10.2015 року о 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Мироносицькій,29 не надала перевагу в русі та не вибравши безпечної дистації скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 879584 від 08.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винної, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року об 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер 28251ХВ, на перехресті вул.. Броненоцся Потьомкіна та пр. Московського,96-А в м. Харкові виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13.Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 серії АБ2 № 516065, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 11-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Ольмінського, 3А у м. Харкові, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам руху небезпеку, не звернувшись за допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Audi A6» д/н Т4КХ2354, під керуванням водія ОСОБА_2

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 та його представник, будучи допитаними у судовому засіданні, провину ОСОБА_1 не визнали та пояснили, що в діях ОСОБА_1 не має порушення ПДР України, вважають, що водій автомобіля «Audi A6» д/н Т4КХ2354 в нього врізалась, а тому в її діях вбачається порушення Правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 та її представник, в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні в матеріалах справи (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, їх представників, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, правопорушник ОСОБА_1 повинен був виконати зазначені норми «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2015 р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини водія ОСОБА_1, в звязку з порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Audi A6» д/н Т4КХ2354 ОСОБА_2, не складався.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 628/3791/15-п
Провадження № 3/628/927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Куп'янського автотранспортного коледжу (м. Купянськ, вул. Комсомольська, 34), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853337 від 02.11.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 02.11.2015 р. о 09-50 год. знаходився на території КАТК за адресою: м. Куп'янська, вул. Комсомольська, 34, та палив цигарки «Вінстон» /а.с.2-3/.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі /а.с.6/. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 853337 від 02.11.2015 р. /а.с.2-3/, так і письмовими поясненнями порушника, з яких вбачається визнання ним своєї провини у вчиненому правопорушенні /а.с.5/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 628/3589/15-п
Провадження № 3/628/884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Осинове, вул. Озерна, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.10.2015 р. кидав каміння у вікна і паркан сусідки ОСОБА_3 по вул. Озерна, 13.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853310 від 09.10.2015 р. /а.с.2-3/, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 /а.с.7/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.8/, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 /а.с.9/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.10/, копією паспорта та свідоцтва про народження /а.с.11-13/.

Згідно довідки перевірки по АІС «Армор», ОСОБА_1 не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності /а.с.4/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова
справа № 642/1040/15п
провадження № 3/642/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. , розглянувши матеріал про дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 56, кв. 4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, б. 2, кв. 23,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2015 року о 15-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 100», р.н. AX0034BТ, по вул. Клапцова у м. Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», р.н. АХ 0891АР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Соціалістичній у м. Харкові.

Внаслідок ДТП постраждалих осіб не було. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В діях водія ОСОБА_2, на думку суду, порушень правил дорожнього руху не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водії не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Зазначене правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії AП1 № 859282 від 04.02.2015 року; схемою місця ДТП від 04.02.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський

Дата набрання законної сили постанови _________________________2015 р.

Дата видачі постанови _________________________2015 р.

Строк предявлення до виконання -3 місяці.

Суддя -
справа № 642/1212/15п
провадження № 3/642/298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ «КНТ-Строй», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Змагання, б. 38, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КНТ-Строй», юридична адреса: м. Харків, вул. Пащенківська, б. 11 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації за жовтень 2014 р. у сумі 1711 грн. по строку сплати 30.11.2014 р., фактично подано 25.12.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, прохав суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 серія АА № 427791 від 18.02.2015 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 377/20-33-15-01-08/38774527 від 18.02.2015 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський