overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5344/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 175853 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 01.10.1996 р., ІН. НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали, що 24.10.2015 р. близько 18-20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї ЗНЗ № 20 по вул. 6-го Грудня, 91 в м. Олександрія, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення надано ксерокопії документів, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора, які належним чином не завірені. Зважаючи на викладене, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наданих ксерокопій документів.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи на підставі наданих суду ксерокопій вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 р. близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинку № 6 по вул. Шмідта в м. Олександрія, в ході сварки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи до суду зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст. 248 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/4111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 р. о 21 год. 40 хв. в м. Олександрія по вул. 6 Грудня керував автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера Драгер-6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на дату розгляду справи, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Повторно на виклик суду також не зявився. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, як зазначено в його поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткових мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткових мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/5162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 426850 виданий Компаніївським РВ УМВД України в Кіровоградській обл. від 26.03.1998 р., ІН. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «УкрАгроКом», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці з 25.09.2015 р. по 30.09.2015 р. ТОВ «УкрАгроКом», за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 126а, кім. 109, виявлено, що на підприємстві порушуються встановлені терміни виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі. На підприємстві робітник по догляду за тваринами ОСОБА_2 згідно табелів робочого часу у квітні 2015 р. відпрацював 248 год. (норма тривалості робочого часу у квітні 167 год.), у травні відпрацював 218 год. (норма тривалості робочого часу у травні 143 год.), у липні 2015 р. відпрацював 247 год. (норма тривалості робочого часу у липні 184 год.), норма застосування надурочних робіт не повинна перевищувати для кожного працівника 120 год. на рік, тобто працівник відпрацював понаднормово 217 год. Також, за травень та липень 2015 р. ОСОБА_2 відпрацював 218 та 247 год. (норма тривалості робочого часу у травні 143 год., в липні 184 год.), тобто 75 год. та 63 год. надурочно, які не були нараховані та оплачені. Крім цього ОСОБА_2 в травні 2015 р. відпрацював 16 год. в святковий день 02.05.2015 р.(ОСОБА_3 міжнародної солідарності трудящих) та 6 год. 09.05.2015 р. (ОСОБА_3), за що йому не нарахована доплата.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 р. № 11-21-068/0039, копіями робочих табелів, копіями розрахунків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/5254/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ЕІЯ № 043419 від 20.03.1997 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 р. о 10-35 год. на 73 км.-650 а/д Полтава Олександрія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд в правий кювет по ходу руху, де здійснив зіткнення з парканом приватного будинку, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину неявки суду не повідомив.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/1284/15-п
Провадження № 3/400/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Садовій в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/1285/15-п
Провадження № 3/400/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступне обмеження зявлятися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

10.08.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 17.08.2015 року, 24.08.2015 року, 31.08.2015 року, 07.09.2015 року, 14.09.2015 року, 21.09.2015 року, 28.09.2015 року, 05.10.2015 року, 12.10.2015 року, 19.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 знову не зявлявся на відмітку до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинив декілька аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/220/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Новіцький Е. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянула у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3 районним судом розглянута 16 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на оскаржувану постанову згідно поштового відтиску на конверті подана останнім 27 жовтня 2015 року, а надійшла до суду першої інстанції 28 жовтня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2015 року, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження,а клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2015 року, оскільки апеляційна

скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку, не заявлено.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й. Новіцький
Справа № 393/870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня-спеціальна

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-237 від 28.08.15р. ОСОБА_1 11.08.2015 року, близько 05 год. 30 хв. в смт. Новгородка на вул. Свердлова вчинив сварку з гр. ОСОБА_4, під час якої голосно кричав та навмисно перекинув на землю два відра з молоком, що належали останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт того, що він спрямовано перекинув на землю два відра з молоком, що належали ОСОБА_4, але пояснив, що вона йому винна кошти, які не повертає. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними ним письмовими поясненнями від 12.08.15р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.15р., ОСОБА_5 від 14.08.15р. відібраними працівниками міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.15р., записом ОСОБА_1 на зворотній стороні протоколу.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Чехова 15, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.