overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/4456/15-п
Провадження 3/431/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Старобільського району ГУМВС України у Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором АФ «Лугань», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року об 19 годині по вул. Воздухофлотській в с. Чмирівка керував скутером WJ-50 без державного номеру в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом Драгер, тест № 688-1,07%, тест № 689-1,12%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати, врахувати знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, в якому в графі пояснення порушника зазначено, що з порушенням згоден (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя Олійник С.В.
02.11.2015 Справа №: 433/2651/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : вул. Калініна, будинок № 10, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, працює ПП « Борзенко»,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FH 13.440 , державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE ADP , державний номер НОМЕР_2 у м. Слов,янську по вулиці Ленінградській в районі будинку № 50 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги скоївши наїзд на перешкоду у вигляді дерева . Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 124 КУпАП , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину. Кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FH 13.440 , державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE ADP , державний номер НОМЕР_2 у м. Слов,янську по вулиці Ленінградській в районі будинку № 50 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги скоївши наїзд на перешкоду у вигляді дерева ; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в яких він надав пояснення аналогічні зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП цілком доказана.

Обставиною , яка помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника , наявність помякшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 615/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Шабалдіна, 13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, які вирішено розглядати одночасно.

Відповідно до змісту адміністративних протоколів, ОСОБА_1 в березні 2015 року, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Шабалдіна, 10, здійснив дрібні крадіжки металевих листів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та підтвердив обставини викладені в протоколах.

Вчиненням ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХА №003008, ХА №003015 від 28.07.2015 року з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено в березні 2015 року.

Матеріали справи до суду надійшли лише 30.09.2015 року, таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно цих правопорушень підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження 3/615/671/15.

Провадження по справам відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 616/774/15-п
Провадження № 3/616/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча завідувачем Приколотнянського ДНЗ «Сонечко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працююча завідувачем Приколотнянського ДНЗ «Сонечко», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати рентної плати за спеціальне використання води за 1 півріччя 2015 р. у сумі125,66 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 07.08.2015 р. Граничний строк подання 19.08.2015 р. Фактично подано 31.08.2015р.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553958 від 13.10.2015 р.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним, а також що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.163-2, ст. 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/774/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 615/1549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року о 12 год. 30 хв. на 408 км. по автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1, з причепом, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожню огорожу, в результаті чого, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте надав заяву, відповідно до якої вину визнав в повній мірі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364214 від 04.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

П. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. Перемоги, 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадова особа ФО-П "ОСОБА_1В". ОСОБА_1, неподала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, останній термін подачі 10.08.2015 року, чим порушила п.2 ст. 176 Подакового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, вчинення нею. адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514807 від 28.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки №19/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 18.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суддя враховує обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 610/3265/15-п
Провадження № 3/610/623/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області по вул. Нова буд. 5, працюючого ТОВ "Агросвіт Савинці" головним агрономом, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області від ВДАІ з обслуговування м. Балаклія та Балаклійського району ГУМВСУ в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, який в порушення п.31.4.1 д ПДР України 28.09.2015 року біля 14-10год. в с.Савинці Балаклійського району по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювала стояночна гальмова система (повністю була відключена від трансмісії нерухомості транспортного засобу), також розбиті праві задні габаритні вогні. Вказане порушення було виявлено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КупАП, - визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366531 від 28.09.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року.

ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки транспортний засіб йому особисто не належить, натомість як підприємство, де він працює, - не застосовує заходів, спрямованих на покращення технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, те, що у вчиненому правопорушник щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.121, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №619/4506/15-п
провадження №3/619/1213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Р.Лозова вул. Матюшенко буд. 40, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який взагалі не відвідує навчальний заклад.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 614/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880808 від 07.10.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «А» ПДР, 07.10.2015 року о 04 год. 00 хв. в м.Харків по вул. Харківських дивізій 10/2, керував автомобілем OPEL VIVARO д/н AX 6852 ЕЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння, у встановленому законом порядку, гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880808 (а.с.6), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Н. Г.