Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/5258/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., в присутності захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Одесі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 23 годині 30 хвилині 4 жовтня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Smart Fortwo», р/н 16ВЕ5696, по вул. Іллічівська дорога, перехрестя вул. Маршала Жукова в м. Одесі, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, в врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвоката ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний ОСОБА_3 знаходиться в зоні АТО та не може бути присутнім у судовому засіданні, однак свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення той визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_3

Винність ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №246705 від 5 жовтня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_3 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_3

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов