Провадження № 3/638/2467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу серії АП2 №227242 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 року о 14 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по паркувальному майданчику торгового центру «Епіцентр» по вулиці Архітекторів, 7 у місті Харкові, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, д/н 21 АО 6021, чим заподіяно матеріальні збитки, порушені вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив наступне: дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля BMW, д/н 21 АО 6021, що підтверджується відеозаписом з камери спостереження Торгового центру «Епіцентр».

Представник правопорушника зазначив, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю. Протокол серії АП2 №227242 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складений з численними порушеннями вимог чинного законодавства.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2015 року, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол серії АП2 №227242 від 19.09.2015 року, оглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін