overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3996/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в охоронному агенстві, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОС «Степове», вул. Головна, 3174, паспорт серії КМ 553426 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.07.2008 року,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 жовтня 2015 року біля 09:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 02821 від 12.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.10.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3998/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 2-а Лиманна, 16 «А»,

-за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців з відповідними обмеженнями у вигляді обмеження виходу із будинку з 22 год. до 05 год. ранку наступного дня; заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області; зобовязання зявлятися для реєстрації в територіальний РВ ГУ МВС України в Одеській області; заборони відвідувати розважальні заклади кафе, бари, ресторани, а також місця де здійснюється вільний продаж спиртних напоїв.

04.10.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1, який являється адмінналядним, при перевірці за місцем мешкання, а саме за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Корсунці, вул. 2-а Лиманна 16 «А», був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 06.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач

УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 505/4683/15-п
пр. №3/505/1660/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора 3 категорії прикордонної служби Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098150, 26.10.2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.10.2015 року близько 10 години 30 хвилин він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

23.10.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Котовським міськрайонним судом, Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №413 від 26.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, рапорт, копія постанови Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 23.10.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4527/15-п
провадження 3/505/1606/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України, який мешкає по вул. Кишинівській, 59 м. Котовськ Одеської області, не працює

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.10.2015 року біля 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул.І.Франка, в м.Котовську Одеської області висловювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження працівників міліції не реагував, хапав за формений одяг, виривався, намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також спричинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаних правопорушень, щиро розкаявся, підтвердив обставинри, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст.36, ст.ст.173, 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/3428/15-п Провадження 3/505/1197/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1872 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 039226 від 05.08.2015 року та ОД № 039246 від 05.08.2015 року, ОСОБА_3 17.07.2015 року та 30.07.2015 року, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду від 16.09.2014 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.1872 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дані правопорушення є неістотними, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/4514/15-п
Провадження. 3/505/1595/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: с. Гидерим, Котовський район, Одеська область,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 жовтня 2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, не з"явився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушеннячя, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2А, вважає можливим застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 187, 173, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/3297/15-п
Провадження № 3/505/1149/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 039157 від 31.07.2015 року та ОД № 039156 від 31.07.2015 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Котовського міськрайонного суду від 11.02.2015 року, 10.07.2015 року біля 23 години 00 хвилин та 18.07.2015 року біля 23 годин 30 хвилин, був відсутнім за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Окрім вказаного, згідно бази "Армор" ОСОБА_2 протягом 2015 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в останнє 06.06.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 507/1483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2015 року о 18:20 годині в с. Солтанівка Любашівського району керував мопедом "Ямаха", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 04.11.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541898 від 13.10.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_5 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк накладеного адміністративного стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що їй були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дані про те, що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП, до державної фінансової інспекції в Одеській області , для дооформлення.

Суддя

26.10.2015
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором КП «Комплекс-2», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
В Приморский районный суд г. Одессы из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
Из протокола об административном правонарушении №15-01-040/0034 от 11.09.2015 года усматривается, что в ходе проведения главным государственным инспектором труда ОСОБА_2 проверки КП «Комплекс-2», установлено, что ОСОБА_1 на протяжении с апреля 2015 года по июль 2015 года выполняя свои должностные обязанности относительно наемных сотрудников, нарушал законодательство о труде, а именно:
-ст. 115 ч.ч. 1-2 КЗоТ Украины - зарплата выплачивается нерегулярно, с нарушением сроков выплаты. Так, приказом зарплата за декабрь 2014 года гр. ОСОБА_1 была выплачена только 14.01.2015 года;
-ст. 95 ч.6 КЗоТ Украины не проводилась ииндексация плати ОСОБА_1 за период с апреля 2015 года по июль 2015 года.
Своими действиям ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, за что привлекается к административной ответственности.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №15-01-040/0034 от 11.09.2015 года, актом проверки и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 41, 221, 283-284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 30-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 510 грн.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

03.11.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Інноваційна кабельна компанія, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. серії КР № 101078 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за 2014 р. Разом з тим, в протоколі не конкретизовано, яке саме порушення вчинила ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть правопорушення, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.11.2015