справа 423/1198/15-п
провадження 3/423/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2015 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Луганська, буд. 60, с. Голубівське Попаснянського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у м. Золоте-4 Попаснянського району Луганської області, район шахти «Родина», ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, перевозячи за допомогою мотоциклу «ІЖ- Юпітер-5» д/н 50-31 ВГН, продукти харчування та товари народного споживання з метою реалізації для отримання прибутку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових поясненнях порушник провину визнав, пояснивши, що систематично протягом двох місяців близько двох разів на тиждень купує продукти харчування та інші товари у м. Золоте Попаснянського району та перевозить до с.Голубівське, де продає мешканцям села з метою отримання прибутку. При цьому не зареєстрований як субєкт господарювання.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року з додатками: переліком вилучених товарів та фото таблицею виявлених та вилучених товарів, актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 11.09.2015.

Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, одружений, провину визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

З урахуванням вищевказаного, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Враховуючи обставини та характер вчинення даного правопорушення, незначний обсяг виявлених та вилучених товарів, які є харчовими продуктами з обмеженим строком зберігання, які передано на зберігання ОСОБА_1, вважається доцільним не застосувати конфіскацію вилученої продукції.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у суммі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень без конфіскації вилучених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко