overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/8588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул.. Фрунзе, буд. 222, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова керував автомобілем Мерседес держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з рота), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 495838 від 03 жовтня 2015 року, повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією статті.

Керуючись, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Провадження № 3-5729/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ремонтником по обслуговуванню автоматів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015р. о 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, здійснив сімейну сварку з батьками, в процесі образ, висловлених в їх адресу, спричинив психологічне насилля по відношенню до них.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0097663 від 22.09.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/8913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «16» листопада 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній згідно Довідки Міністерства доходів і зборів від 23.10.2015 року, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 22 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 визнав свою провину.

06 березня 2015 року гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,187ч.2,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач коштів державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код одержувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 16 лютого 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/8878/15-п
Провадження № 3/334/1707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. /096/299-43-53

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 29.09.2015р. о 00-35 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова, 2 в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння /не реагування зіниць очей на світло, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування автомобілем усунутий.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, має мінімальний заробіток, знаходиться у складному матеріальному положенні та не має змоги сплатити штраф, просить не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки його неофіційна трудова діяльність повязана з керуванням транспортним засобом, тому просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №246412 від 29.09.2015 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ. Оскільки, ОСОБА_1 офіційно не працює, однак його неофіційна трудова діяльність повязана з керуванням автомобілем,тому не може бути позбавлений посвідчення водія, не має іншого джерела доходу та не має змоги сплатити штраф, йому слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту складання протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.10.2015
Справа № 334/8816/15-п
Провадження № 3/334/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ТОВ «МІК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16 вересня 2015 року о 10 год.15 хв. В м.Токмак по вул.. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при об» їзді перешкоди, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого, здійснила наїзд на огорожу. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16 вересня 2015 року, приблизно о 10 год.15 хв., в м.Токмак по вул.. Радянській, здійснювала розворот та не впевнилась в безпеці, в результаті чого, наїхала на металеву огорожу. Також ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення скоїла ненавмисно, а з необережності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, її відношення до правопорушення, а також враховуючи, що дії ОСОБА_1 не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р. об 11-55 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме знаходився зі знаряддями лову водних живих ресурсів вудка поплавцева на озері Головківське на острові Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004761 від 06.10.2015 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 р. об 09-40 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений лов риби поплавковими вудками в плавній зоні на озері Пісчане на острові Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004757 від 09.10.2015 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р. об 12-55 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений лов риби поплавковою вудкою в плавній зоні на озері Головківське острова Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004756 від 06.10.2015 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/7765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року о 10 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 42 км. а/д ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218842 від 16.08.2015 року,

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 13 лютого 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
1Справа № 335/3593/15-п 3-в/335/71/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні в дохід держави, стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 гривень в дохід держави, стягнуто суму заподіяної шкоди у розмірі 300 гривень на користь загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги.

Заступник начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року року по справі № 335/3593/15-п провадження № 3/335/516/2015 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/3593/15-п провадження № 3/335/516/2015 від 19.05.2015 року терміном на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко