ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4892/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого головним енергетиком в ТОВ «Квітков Галявина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 7 вересня 2015 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на з'їзді з Дарницького моста на вул. Сортувальна в крайній праві смузі, порушуючи знак 5.16 ПДР здійснив рух прямо внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався з товаришем у середній полосі з невеликою швидкістю, коли на повороті його підрізав автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_4, який несподівано вискочив перед ним. При цьому останній зазначив, що йому необхідно було рухатися прямо та він не перестроювався.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що він їхав по Дарницькому мосту в третьому ряду, а потім перестроївся у другу полосу, яка дозволяла рух прямо та повернути праворуч, тоді як Toyota д.н.з. НОМЕР_3, у порушення знаку, який дозволяє тільки поворот праворуч, рухачись у крайньому правому ряду, продовжував їхати прямо.

На підтвердження своїх доводів останній надав суду відео з відео реєстратора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_4 ПДР, оскільки ОСОБА_2 рухався прямо по полосі з якої дозволяється тільки поворот праворуч, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 956183 від 7 вересня 2015 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 6), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_2, що він рухався у середній полосі, аналогічних пояснень свідка ОСОБА_4, які досліджені у судовому засіданні, то вони спростовуються наданим ОСОБА_3 у судовому засіданні відео файлом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 їхав прямо саме в крайній правій полосі руху у порушення знаку 5.16 ПДР, який дозволяє рух тільки праворуч.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя