Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/476/15-п
Провадження по справі № 3/281/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №251121 від 12.07.2015 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце судового розгяду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №251121 від 12.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2015 року о 09:15 на 200 км а/д Київ- Ковель керував автомобілем ВАЗ держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР; результатами тесту Драгер згідно якого виявлено позитивний результат 0,51 % проміле, з яким порушник погодився; поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3; постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із складеного протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 12 липня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст..ст. 383, 384, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Л. А. Шуляк