Провадження №3/761/5474/2015
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, працює на посаді директора в ПП «Татур», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

30 жовтня 2015р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду, після усунення вказаних недоліків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015р. та пояснень інспектора патрульної служби Курільчука А.І. від 21 жовтня 2015р., наданих на виконання вищевказаної постанови суду, вбачається, що 06 серпня 2015р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_1, по пр-т. Перемоги в м. Києві, перестроюючись із правої полоси у ліву здійснив зіткнення із автомобілем марки «Daf FX95», д.н. НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, пояснення інспектора патрульної служби Курільчука А.І. від 21 жовтня 2015р.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: