Провадження №3/756/4894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, 1967 року народження, уродженця Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Скляренка та вул. Сирецької в м. Києві, при повороті праворуч на зелену стрілку на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися з інших напрямків, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05 вересня 2015 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. Скляренка та вул. Сирецької в м. Києві, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно з п. 16.9 ПДР під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1, виконуючи поворот праворуч в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Разом з тим, водій ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та спричинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Такі обставини узгоджуються з схемою ДТП та переліком пошкоджень автомобілів, вказаних у схемі.

Твердження водія ОСОБА_1 відносно того, що на час скоєння ДТП він вже рухався по вул. Скляренка та вже виконав поворот праворуч, не узгоджуються з схемою ДТП, положеннями автомобілів після зіткнення. Крім того, водій ОСОБА_2 також об'єктивно був спроможний виявити небезпеку для руху та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місці дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення осіб, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко