overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 санітар, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 24.09.2015 року складеного т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 капітаном м/с ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.09.2015 року при перевірці особового складу знаходився у нетверезому стані.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.09.2015 року.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, а місце вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/644/2826/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТЦСО Орджонікідзевського району м. Харкова, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2015 року в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м. ТЦСО Орджонікідзевського району м. Харкова, було встановлене несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за другий квартал 2015 року по строку подання 10.08.2015 року, фактино подано 13.10.2015 року, в порушення п.п. п.п.49.18.2 ст.49, п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 11.11.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/644/2903/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.04.1982 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

бул.Ів.Каркача б.75, кв.160.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №021250 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 07.11.2015 року близько 06.30 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2977/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№021369, складений 3.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 3.11.2015 року придбав два літри пива в кіоску за адресою: вулиці Фр.Крала, б.65, для вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В матеріалах справи наявна лише ухвала суду від 24.02.2015 року, яка свідчить, що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, але вказана обставина і не оспорюється.

В протоколі відсутні дані щодо наявності чи відсутності свідків правопорушення.

В супроводжувальному листи вказано що до суду направлений матеріал у відношенні ОСОБА_2 (ХА№021369), в той час як за даним номером складений протокол у відношенні ОСОБА_1

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням інших недоліків вказаних в постанові, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№021369 складений 3.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2911/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 05.09.1989

року народження, працює слюсарем «Іприс-

профіло», мешкає: м.Харків, вул.Підшипникова

б.23.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №021080 від 09.10.2015 року ОСОБА_1 04.10.2015 року близько 15.00 год. за адресою: м.Харків, вул.Підшипникова б.23 вчинив свару по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення. Потерпіла ОСОБА_2 також пояснила, що вони з сином примирились, він доглядає її після інсульту, ходить з нею на прогулянки та до лікаря, просила не призначати покарання.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу ОСОБА_1,який до адміністративної відповідальності раніш не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні маму похилого віку, яка є інвалідом після інсульту, примирення з потерпілою - суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
26 листопада 2015 р. Справа № 632/2566/15-п провадження № 3/632/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, вулиця Олега Кошового, будинок № 29, громадянина України паспорт серії ММ № 584906, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 31 жовтня 2000 року, без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в будинку № 29 по вулиці Олега Кошового в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, під час якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття та стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
26 листопада 2015 р. Справа № 632/2190/15-п
провадження № 3/632/632/15
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до суду повторно надійшов протокол серії АП1 № 362205 від 15 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який постановою судді від 23 вересня 2015 року був повернутий для належного оформлення, оскільки, всупереч п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, у вказаному протоколі, складеному за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вказані прізвище свідків, наявність яких є обов'язковою, та не долучені їх пояснення.

Як вбачається зі змісту протоколу, недоліки, вказані у наведеній постанові, не усунуті.

На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами повинен бути повернутий для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року (серія АП1 № 362205) відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами направити старшому інспектору сектору Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 690/675/15-п
Провадження № 3/690/114/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21.10.2015 року о 23 год. 00 хв. в смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ-2114», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продувши прилад Драгер «Алкотест-0428» у присутності двох свідків, виявлено позитивний результат 1,36 проміле, чим порушив п.2.9а "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

26.11.2015
Справа № 693/1332/15-п
Провадження № 3/693/387/15
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.10.2015 року близько 16 год. 35 хв. в м. Жашкові по вул.Ватутіна керував скутером "YAMAXA" н/з б/н в стані алкогольного сп'яніння. Порушив вимоги п. 2.9 "а" правил дорожнього руху .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217593 від 16.10.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/1726/15-п
№ 3/696/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015, о 08 год. 10 хв., на 429 км. а/д с полученням Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1. На пропозицію продути "Драгер" чи пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року. Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 278939 від 05.10.2015 р., особистими поясненнями праправопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: