overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/2295/15-п
№ пров. 3/697/830/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої робітницею на ПрАТ " Миронівська птахофабрика" ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.11.2015р. близько 21 години пішла з гуртожитку Канівського ВПУ та поїхала в с. Ліпляве Канівського району в бар, в якому вживала спиртові напої, в гуртожиок повернулася 10.11.2015року близько 06:00 години ранку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012807 від 11.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2580/15-п
Провадження № 3/715/1086/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 23:30 годині, 22.11.2015 року о 22:30 годині та 23.11.2015 року о 23:30 годині, по місцю свого проживання, в с. Турятка, Глибоцького району, Чернівецької області, повторно протягом року, вчиняв словесні суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході яких виражався нецензурною лайкою в її адрес, погрожував фізичною розправою та виганяв останню з будинку тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №003434, ЧВ №003435 та ЧВ №003436 від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з позитивної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/2073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Кельменці»,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничний інспектор прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Кельменці» старшина ОСОБА_1 20 листопада 2015 року, біля 08 години 40 хвилин, недбало віднісся до військової служби, тобто був відсутній у період виконання обовязків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків 0062-0058, а саме перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що біля 07 години 50 хвилин він доповів старшому зміни, що виходить на службу, проте до нього зателефонувала мама та повідомила, що погано себе почуває. Він перебував біля матері до 08 години 25 хвилин, а потім пішов на службу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. В подальшому зобовязується не допускати подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 117586 від 27 листопада 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення. Правопорушення скоєне з нередбачених обставин (хвороба матері), а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 175-12 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 715/2580/15-п
Провадження № 3/715/1086/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 27.11.2015 року, ОСОБА_1, також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2580/15-п, провадження №3/715/856/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2580/15-п, провадження №3/715/1087/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2580/15-п, провадження №3/715/1088/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2580/15-п, провадження №3/715/856/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/2071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2015 року біля 19 години 00 хвилин та 31 серпня 2015 року біля 00 годин 30 хвилин в господарстві, яке розташоване в с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він сварився зі своєю дружиною оскільки вона, без його відома, здала на металобрухт автомобіль «ЗАЗ», а гроші потратила на власні потреби. Після того, як він почав сваритися з нею, вона зателефонувала до міліції.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003806, серії ЧВ № 003843 від 31 серпня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 714/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року о 22 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своїм вітчимом ОСОБА_2 під час якої виражався на його адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 15 листопада 2015 року через неприязні стосунки які склалися із вітчимом ОСОБА_3 між ними виникла сварка, під час якої погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався нецензурною бранню. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його дані про особу винного, а саме його щире каяття та неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя :
Справа №720/2106/15-п.
Провадження№3-в/720/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Княгницька Ю.В. з участю прокурора Танас О.І., представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_2, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Новоселицького райсуду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_3, не відбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор КВІ Новоселицького району в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі і пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_3, однак останній виїхав за межі України а його місце перебування не відоме.

Прокурор підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину його неявки. Його дружина ОСОБА_4 подала до суду заяву, що її чоловік виїхав за межі України.

Як вбачається з подання і даних матеріалів, ОСОБА_3 не відбув призначене судом адміністративне стягнення та ухиляється від відбуття громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького райсуду від 02 жовтня 2015 року зач.1 ст.173 - 2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицької КВІ.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 714/1093/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як батько неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, недостатньо займається його вихованням, внаслідок чого останній з 02 листопада по 18 листопада 2015 року без поважних причин пропустив навчальні заняття у Тернавській НВК.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і суду пояснив, що намагається достатньо уваги приділяти сину, проте останній недостатньо його слухається, через що пропускає заняття у школі. Поведінку сина не одобрює й з останнім було проведено бесіду щодо його подальшої поведінки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьком обов'язків щодо виховання дитини.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3334/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1974року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2015року о 07год. 45хв., у с.Лужани, Чернівецької області, керуючи комбайном марки Class-Dominator державний номерний знак 04510РА, починаючи рух, виконуючи маневр поворот на ліво, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комбайн та автомобіль отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 25.06.1974року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: