overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/1839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, яка працює секретарем судового засідання в Апеляційному суді Полтавської област, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 004 року народження, яка 12 червня 2015 року самовільно залишила відділення ендокринології ГУ НДІ ОЗДП "НАМН", який розташований за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСВ, 52-А, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, просила розглядати справу у її відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 003402 від 15 червня 2015 року (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/9818/15-п
Провадження № 3/643/1707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року о 18-10 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, нецензурно лаялася по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, чим ла відносно неї психологічне насильство, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_4, якій були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, факт правопорушення визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 001699 від 24 березня 2015 року, висновком.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ПВПТНЗ « Укртехпрогрес» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі бухгалтером ПВПТНЗ « Укртехпрогрес» ( м. Харків, вул.. Киргизська,15), вчинила правопорушення , а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку за 2 квартал

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року; - актом про результати перевірки ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/643/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин в м. Харків по вул. Блюхера буд. 21 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Зіл державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився, що е буде безпечним, в результаті чого скоїв ДТП - зіткнення з автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив матеріальну шкоду. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперчував факт вчинення адміністративного правопорушення, що також підтверджуються адміністративним протоколом АП1 № 283159 від 24 червня 2015 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003314 від 16 червня 2015 року, згідно якого 24 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився до Московського РВ у призначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В зазначеному адміністративному матеріалі не додано копію постанови, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у судовому засіданні.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року о 16-25 годині, біля дудинку № 134-Б по вул. Академіка Павлова громадянин ОСОБА_1 справляв істотні потреби у громадському місці, тобо скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушеня ОСОБА_1, були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 003717 від 7 липня 2015 року, рапортом.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збі за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює в агентстві нерухомості "Контінент експерт", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року о 19 годині 30 хвилин в м. Харків по вул. Гвардійців Широнінців, біля супермаркету "Сільпо" ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1, при паркуванні не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого здійсила неїзд на перешкоду. Тим самим порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперчувавла факт вчинення адміністративного правопорушення, що також підтверджуються адміністративним протоколом АП1 № 872392 від 23 червня 2015 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вігляді штрафу налеить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московсьому районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, признаення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором проягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 367742 від 1 липня 2015 року, згідно якого 1 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме у м. Харкові по пр. Тракторобудівників буд. 128-В, парковка супермаркету "Класс" не витримав безпечну дистанцію керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний номернй знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Також надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 367741 від 1 липня 2015 року, згідно якого 1 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме у м. Харкові по пр. Тракторобудівників буд. 128-В, парковка супермаркету "Класс" пред початком руху не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний номернй знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце і час вчинення правопорушення.

В зазначеному адміністративному матеріалі виправлено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, також виправлено дати скоєння адміністративного правопорушення, та виправлено дати у схемі місця ДТП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у судовому засіданні.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284866 від 19.06.2015 року, 13 червня 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, в районі перехрестя Салтівського шосе та вул. Халтуріна м. Харкова перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечниму, і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі одержали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що рухався на зелений сигнал світлофору, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Враховуючи, що вирішення питання щодо наявності вини водія ОСОБА_1 в зазначеній ДТП потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративного провадження, де є протокол огляду місця ДТП і схема до нього з зазначенням опису механічних ушкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП (водіїв, свідків).

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДІ ім. Бокаріуса м. Харкова, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідають, то які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені і чи повязані вони з фактом настання ДТП?

2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху та шляхом виконання яких конкретно вимог Правил дорожнього руху?

3) Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3 ОСОБА_1 та «Фіат» р.н. АХ 3040КХ ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася?

4) Чи перебували дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 628/3683/15-п
Провадження № 3/628/904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 66/101, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 20.10.2015 р. о 18-00 год. ОСОБА_2 у сел. Купянськ-Вузловий, по вул. Авіаційній, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час виникнення небезпеки для руху, не впорався з керуванням, не зміг негайно зупинитись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку та здійснював лівий поворот до свого домоволодіння. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

26.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при виконанні постанови суду від 10.11.2015 року, було встановлено, що в цій постанові допущена описка, а саме, невірно вказаний державний реєстраційний номер автомобіля ЗАЗ 1102, яким керував ОСОБА_2, замість «АХ9433АХ», зазначено: «АХ9433АІ», при цьому посилався на поліс № АІ/6896136 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на імя ОСОБА_2

Так, згідно Полісу № АІ/6896136 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застрахований транспортний засіб : ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_4.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.11.2015 року справа 628/3683/15-п, провадження 3/628/904/15, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити правильно в першому абзаці описової частини даної постанови «державний реєстраційний номер НОМЕР_5», замість помилково зазначеного«державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3