overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1524/15-п 3/385/563/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює у Ветеринарній лікарні лікарем, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 522704 виданий 29.12.1998 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року о 21 год. 34 хв. в смт. Завалля, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 08873КХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,73%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2015
Справа № 387/1302/15-п
Номер провадження по справі 3/387/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Басистого 43, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 25.09.2015 року о 15 годині 50 хвилин на а/д Добровеличківка - Юр"ївка керував КМЗ Днепр-1036 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився, вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.02.2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1486/15-п 3/385/551/15
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, керівник ТОВ «Чарнокіт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, паспорт серія ММ №272755, виданий 28.07.1999 року Київським РВ ХМВ України в Харківській області,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року був складений протокол, при перевірці ТОВ «Чарноків», відносно керівника ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.11.2015 Справа №: 388/1900/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2015р. о 14.25год. керуючи трактором МТЗ-80, н.з. 27362 АЕ по вулиці Леніна в с. Варварівка, Долинського району Кіровоградської області відмовився від проходження медичного огляду та проведення тесту приладом «Драгер» на місці в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протокол серії АП2 № 200567 від 22.10.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, з протоколом згоден, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст.130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь декржави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 404/7998/15-п
Номер провадження 3/404/1651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул.В.Терешкової, 47, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2015 р. о 23-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen , д/н ВА2077ВВ по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді, у порушення п. 8.1 ПДР України, на нерегульованому перехресті з вул. Медведєва не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1. Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку по головній дорозі по вул. Медведєва, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8002/15-п
Номер провадження 3/404/1655/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул. Вітебська,9, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2015 р. о 08-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, д/н 43062ОН по вул. Короленко у м. Кіровограді, у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 6,7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7919/15-п
Номер провадження 3/404/1606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року, о 08 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ DEO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по а/д М-12 Стрій Знамянка 703 км з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8004/15-п
Номер провадження 3/404/1657/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2015 р. о 15-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н ВА8890АС по а/д Стрий-Знам»янка на 286 км, у порушення п. 13.1, 2.3(б) ПДР України, не дотримавшись безпечної дистанції та будучи неуважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що рухався попереду, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7988/15-п
Номер провадження 3/404/1644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Тургенєва, 35, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.10.2015 року близько 08:50 год. на вул. Дніпровська, 93 в м. Кіровограді, біля ринку «Ідеал», здійснювала реалізацію живої риби в кількості 12 штук з рук у невстановленому місці без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с.3), поясненням (а.с. 4), розпискою (а.с. 5), довідкою (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2, яка є пенсіонером свою вину визнала, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розмір її доходу у вигляді пенсії є незначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: жива риба в кількості 12 шт., які зберігаються згідно розписки від 09.10.2015 р. у ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3