overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3027/15-п

Провадження № 3/126/1310/2015

"30" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 030123 від 01.09.2015 року, 01.09.2015 року о 16 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_2 керував моторолером VIPER б/н, не зареєстрованим в установленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 030123 від 01.09.2015 року зазначено адресу проживання правопорушника: вул. Маріяшівка 1 с. Флорино Бершадського району, проте відповідно до довідки поштового відділення зв'язку він за зазначеною адресою не проживає. Крім того, згідно довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області № 1308 від 29.09.2015 року по обліках Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3230/15-п

Провадження № 3/126/1421/2015

"20" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196086 від 27.09.2015 року, 27.09.2015 року в 00 год. 55 хв. в м. Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196086 від 27.09.2015 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3012/15-п

Провадження № 3-в/126/14/2015

"19" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2,

Розгляд даної справи призначався на 25.09.2015 року та 19.10.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією), тому вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання на 28.10.2015 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3171/15-п

Провадження № 3/126/1407/2015

"09" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021903 від 24.09.2015 року, 24.09.2015 року о 13 год. 10 хв. в с. Флорино по вул. Чкалова громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами до громадян при працівниках міліції, на зауваження не реагував, відмовлявся проїхати до райвідділу для складання адміністративного протоколу, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021903 від 24.09.2015 року не вказано в чому полягала злісна непокора ОСОБА_2, які законні розпорядження або вимоги працівника міліції, відсутня диспозиція ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3244/15-п

Провадження № 3/126/1429/2015

"08" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021866 від 05.10.2015 року, 04.10.2015 року біля 23 год. в м. Бершадь по вул. Миколаєнка в дворі дому № 16 ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на прохання громадян припинити свої дії не реагував.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021866 від 05.10.2015 року відсутня диспозиція ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3020/15-п

Провадження № 3-в/126/18/2015

"26" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3020/15-п від 09.09.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на тій підставі, що порушник ОСОБА_2 викликався на 08.10.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району для одержання направлення для відбування громадських робіт , але на виклик не з"явився. З метою встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_2 було відібрано пояснення від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка пояснила , що він за місцем постійного проживання в даний час відсутній,оскільки у зв"язку із скрутним матеріальним становищем змушений був поїхати на заробітки до Російської Федерації м. Галінджік, тому прибути до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ КВІ не має можливості. Крім того ОСОБА_3 повідомила, що телефонного зв"язку з ОСОБА_2 не має і можливе його повернення у грудні 2015 року.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2. підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району для одержання направлення для відбування громадських робіт , але на виклик не з"явився, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3316/15-п

Провадження № 3/126/1459/2015

"17" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.11.2015 року на адресу суду надійшла заява старшого інспектора Бершадського відділу КВІ ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у її тексті в деяких місцях прізвище правопорушника замість 2Гарник" вказано як "Гариник", що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/3316/15-п від 15.10.2015 року та виправити прізвище правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3316/15-п від 15.10.2015 року.

Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у тексті постанови викласти як "Гарник".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3282/15-п

Провадження № 3/126/1447/2015

"22" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021840 від 02.09.2015 року, 02.09.2015 року о 2 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. Радянська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021840 від 02.09.2015 року не зазначено підпункт пункту 2.9 ПДР України, який водієм було порушено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 09.11.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою вчинення останнім 26.10.2015 року передачі без дозволу ОВС належної мисливської гладкоствольної рушниці марки "ТОЗ-34", 12 калібру, №5801, та 26.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин вчинення ОСОБА_1, перебуваючи на полюванні на ставу біля с.Щученці, втрати з власної необережності своєї мисливської рушниці марки "ТОЗ-34", 12 калібру, №5801, тобто порушення умов зберігання зброї.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії ВІ №018467 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не вказані обов'язкові до зазначення відомості про час та місце вчинення кваліфікованого адміністративного правопорушення, а у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії ВІ №018468 неповно викладено суть правопорушення за довільної вказівки щодо вчинення порушення умов зберігання зброї без зазначення відповідного нормативного акту, яким самостійно не є вказана частина статті адміністративного закону, диспозиція якої має імперативний характер.

З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокуСправа №: 131/2197/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року, о 18 год., в с.Слобідка Іллінецького району Вінницької області, по вул.Некрасова, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 рокуСправа №: 131/2170/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року допустив триваюче порушення норм законодавства ст. 80 КЗпП України, а саме: працівникам підприємства не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-12-14/48 від 12.11.2015 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив заходи щодо усунення правопорушення, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокуСправа №: 131/2199/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року, близько 15 год. 20 хв., в м.Іллінці, по вул. Червона Площа, курив у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів в місцях де це заборонено законом.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокуСправа №: 131/2035/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Вінницької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування ТОВ «Сорочанський мірошник» с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року, близько 07 год. 12 хв., в с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області, по вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив ТОВ «Сорочанський мірошник» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням ТОВ «Сорочанський мірошник» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Сорочанський мірошник» с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 3 а.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: Ю.В. Димбіцький