Справа № 617/1943/15-п
Провадження № 3/617/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_2 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого вул.

Дзержинського, 12, кв. 5, м. Вовчанськ, Харківської області,пенсіонер,

Інд. код НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП:

В с т а н о в и в :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року, було продовжено строк адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців. Згідно протоколу серія ХА № 028190 від 29.10.2015 року, ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26.10.2015 року не зявився на відмістку до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року,після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що відносно нього було установлений адміністративний нагляд строком шість місяців, а на відмітку не зявився до ОСОБА_2 у звязку з тим, що переплутав дати.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та назначити йому покарання у виді

адміністративного арешту строком 3 (ТРИ) доби.

Строк обчислювати з 11: 00 годин 03.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -