П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3,, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює СПД, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 11.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Межегірська на нерегульованому перехресті з вул.Щекавицька, що у Подільському районні м. Києва, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю «Land Rover Discоvery 3.0» (д.н.з. НОМЕР_3) - пошкодження локо-фарбове покриття, переднього правого крила, передньої правої дверки, задньої правої колодки на арці, заднього правого крила, заднього бамперу правої частини, переднього та заднього титанових дисків, з правого боку пошкоджено переднє праве крило (вм'ятина, розрив), розбита накладна на арці переднього правого крила, пошкоджено передню праву дверку (вм'ятина), розбито під крилом передньої правої арки, по автомобілю НОМЕР_4 - пошкоджено локо-фарбове покриття капота, бамперу переднього, переднього лівого крила, передньої лівої дверки, задньої лівої дверки, заднього лівого крила, лівого порогу, пошкоджено капот (вм'ятина) , праве крило (вм'ятина) ліва передня дверка (вм'ятина) ліва задня дверка, лівий поріг (вм'ятина), ліве здане крило (вм'ятина), розбитий передній бампер, передня ліва та права фара, пошкоджено зазор переднього правого крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, щиро каявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 147079 від 13.09.2015 р, схемою місяця ДТП від 13.09.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.1 ПДР, згідно до якого на нерегульованому перехресті водії повинні керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету, а також вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 до ПДР. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно працює, маючи дохід, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягнення, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушеннясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова