overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, курсант НУ ДПС України, м. Ірпінь,

до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжила заходів з виконання ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 року № 939. Зазначена особа в порушення вимог ч.6 ст.28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку здійснила виїзд за межі України в Російсьу Федерацію без письмового повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці. Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України лист № 0.64-14486/0/15-15 від 24.09.2015 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6/15-35 та матеріалами адміністративної справи № 367/7142/15-п.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.11.2015 Справа №: 368/1852/15-368/1852/15-п
провадження №3/368/708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КСК буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «КСК буд», за місцем своєї роботи: Київська область, м. Кагарлик. вул. Фрунзе, 109, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень по оплаті ПДВ до установи банку за люти 2015 року, чим вчинив правопорушення згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання з»явився представник правопорушника ОСОБА_2 та пояснила, що дійсно було несвоєчасно подано платіжні доручення та просить закрити справу за малозначністю допущеного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення представника адмінправопорушника, протокол серії АА№ 877189 від 02.10.2015 року про адміністративне правопорушення та акт від 27.08.2015 року, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Гостомель, вул.. Дніпровська (Калініна) 22,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 09.11.2015 р. cel вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011999 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КУпАП, передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вказано суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано, в якій саме азартній грі ОСОБА_1 приймав участь, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті, а тому повертаю вказаний протокол до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення КХ № 011999 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП повернути начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Київ, згідно протоклу про адміністративне правопорушення офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хворіє на цукровий діабет, що виражається у систематичному зловживанні спитними напоями за місцем проживання та вчинення сварки 24.09. 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовоме засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 3/369/2880/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибула, чим ухилилася від явки до суду.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8.30 30 жовтня 2015 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 20 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 20 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.37,

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596920 від 30.10.2015 р., близько 14 год. 20 хв.., 30.10.2015 р. гр.ОСОБА_1 в с. Білогородка, по вул. Меліоративна, керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, яка постійно змінюється під час початку руху або ж будь - якої зміни руху, не переконався , що це буде безпечно внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухавсь в поточному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3;10,1; ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, свою вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596920, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/2774/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. Київська, 82,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 167 серії АА № 870982 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, при проведенні органами ДПІ фактичної перевірки торгового павільйону фізичної особи підприємця ОСОБА_1, розташованого по вул. Київській, 82 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків незастосування реєстраторів розрахункових операцій, невидача відповідного розрахункового документу встановленої формі, реалізація товарів, не облікованих належним чином за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, п. 2, ст. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона, будучи приватним підприємцем, сама здійснює торгівлю за місцем свого проживання, де облаштований торговий павільйон. Дійсно, 09.09.2015 року працівниками ДПІ було виявлено порушення ведення розрахункових операцій, проте вона, як приватний підприємець, вже сплатила відповідний штраф близько 1700 грн.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 167 серії АА № 870982 від 09.09.2015 року, копія акту фактичної перевірки № 000706 від 09.09.2015 року, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та як приватний підприємець вже сплатила фінансові санкції, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 167 серії АА № 870982 від 09.09.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8892/15-п
Провадження № 3/369/2784/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 191.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибула, чим ухилився від явки до суду.

Постанови судді від 09.10.2015 року, 29.10.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд адмінсправи, виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9697/15-п
Провадження № 3/369/2550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

20.07.2015 року о 11 годині 50 хвилин в магазині, який знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова, 82 Києво-Святошинського району Київської області при документальній позаплановій виїзній перевірці ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення останньою п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме: не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, продаж товарів не облікованих належним чином у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не заперечувала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 3/369/3188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року близько 13:30 год., в с. Стоянка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CITROEN», державний номерний знак АА 6092МС рухаючись по вул. Лісна, виконуючи маневр ліворуч на грунтову дорогу, створила перешкоду для руху транспортного засобу «REND ROVER» д.н.з.НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та був у стадії маневру обгону.

Уникаючи зіткнення автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого отримав механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги 10.1, ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 939313, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов