overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1682/15-п
Провадження № 3/194/640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 16.09.2015 року не відвідує Тернівську ОСОБА_3 ступенів № 5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/1463/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085052 від 20.10.2015 р. вбачається, що з 31.09.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не звернувся до територіального підрозділу ДМСУ для оформлення паспорта , так як не було потреби в документуванні, що є порушенням п.п.2.12 Постанови ВРУ №3423-XII від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст.197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085052 від 20.10.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.197, ст.ст.221, 283-284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/1351/15-п
№ провадження 3/196/304/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1982

року народження, громадянина України, мешканця с.

Новопідкряж, вул. Шмідта, 31Царичанського району

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 17 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 15 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Новопідкряж по вул. Свердлова, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи міліції на 08 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1658/15-п

03 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року біля 10 год. 00 хв. за місцем проживання вул. Могильницького, 14, с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лексикою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014987 від 29 жовтня 2015 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року на імя начальника Богородчанського РВ УМВС (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 29 жовтня 2015 року (а.с.4);

- даними висновку за результатами перевірки, що проводилась ДІМ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РП Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1646/15-п

30 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року біля 15 год. 00 хв. за місцем проживання вул. Купчаківка, 34, смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002071 від 30 жовтня 2015 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року на імя начальника Богородчанського РВ УМВС (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1636/15-п

04 листопада 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Грабовець, вул.Молодіжна, 1/ А Богородчанського району Івано-Франківської області, підприємець, громадянку України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці магазину Оленка який знаходиться в с.Грабовець, Богородчанського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Богородчанському районі було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму покупки, видача розрахункового документа не на повну суми покупки, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА № 082184 від 15.10.2015 р.

- даними акту (довідки) № 090118 про результати фактичної перевірки, від 15.10.2015 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/3598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління протидії злочинності в сфері економіки УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У суд надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 27.10.2015 року не зазначено частину статті 172-7 КупАП, що інкримінується ОСОБА_1, натомість працівник міліції обмежився наведенням тільки загальної статті 172-7 КупАП, яка складається з трьох частин.

Таким чином судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 27.10.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому дані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП слід повернути до УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління протидії злочинності в сфері економіки УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08 годину 35 хвилин 19 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3221/15
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. К. Данила, 14б/13 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. К. Данила, 14б/13, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №10, 1 поверх) на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2152/15-п

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, громадянина України, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 проживає однією сім"єю із своєю дочкою гр.ОСОБА_2 в одному житловому будинку. На протязі останнього часу в нього із своєю дочкою склалися неприязні стосунки.

14.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Заріччя, по вул.Шевченка, 102, Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно гр.ОСОБА_2, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність як особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 002559 від 15.10.2015 року /а. с. 1/; висновком по заяві до Надвірнянського РВ УМВС від 15.10.2015 року/а.с.2/; поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/880/15-п
Номер провадження №3-в/351/19/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання, тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали Снятинському РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2