overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юліс-А», що проживає у м. Харкові Салтівське шосе, 157, кв.13

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив :

22.10.2015р. при перевірці супермаркету кафе ТОВ «Юліс-А» податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та збереження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 22.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП України, і піддати її адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1982р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015р. ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ», розташованого по вул. Героїв Праці,6 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 27 грн. 39 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864070 від 09.10.2015 року, вбачається що 09.10.2015 року о 16-40 в с. Уди по вул. Гагаріна,46 громадянин ОСОБА_1 керував мотороллером ЗИМ-350 в стані алкогольного спяніння, проти проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864070 (а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 06.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ФО-П, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 15:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем LEXUS RX 350, д.н. AA 1551 СЕ, в м. Харкові на перехресті вул. Гіршмана та вул. Артема не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкодженнь.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №880958 від 30.09.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити ій покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків Пушкінський в-зд б. 8 кв.26

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2015року о 09.50 год керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харків з ознаками алкогольного сп»ягніння. Водій в присутності двох свідків відмовився проходження освідоцтва на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №276698.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1968р. народження, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає у м.Харкові, вул.Пушкіна, 7, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» держ. № НОМЕР_2 по вул.Пушкіна у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду для руху автомобіля «Шевроле», дер.№АХ8358ВН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території Кінного ринку за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2, реалізовувала тютюнові вироби з рук.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та з довідки, долученої до протоколу не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП протягом року, а до матеріалів не додано відповідних копій рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1991р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 27.10.2015р. платника податків ОСОБА_1 встановлено неутримання податку на доходи фізичних осіб у сумі 3916,08 грн.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р., актом перевірки від 27.10.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 / тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Польова, 2, влаштувала сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювалася брудною лайкою та погрозами і її бік, чим спричинила насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу потерпілої та не вказано, в чому саме виразилось насильство в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 20,00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір,ю , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім,ї.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на території Кінного ринку за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2, реалізовувала тютюнові вироби без ліцензії.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та з довідки, долученої до протоколу не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП протягом року, а до матеріалів не додано відповідних копій рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, пр.. Гагаріна 201 кв.65

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Московського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 49 а кв. 204

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для до оформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2