ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №211547, ОСОБА_2 20.07.2015 о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. Ревуцького та вул. Тростянецька в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що 20.07.2015 року він керував автомобілем «ВАЗ-2105», рухаючись по головній дорозі вул. Тростянецька. Виїхавши на перехрестя вул. Ревуцького та вул. Тростянецька, з лівої сторони з другорядної дороги по вул. Ревуцького зненацька виїхав автомобіль «Хонда» і намагався завершити маневр, переїхавши перехрестя в напрямку вул. Ревуцького. Він не очікував такої зміни обстановки, поскільки всі автомобілі ліворуч стояли та пропускали транспортні засобі, які рухались в його попутному напрямку, при цьому відстань до автомобіля ОСОБА_3, коли він виявив загрозу зіткнення, була занадто малою, тому, натиснувши на гальма, він не зміг уникнути ДТП, так як автомобіль «Хонда» ще і зупинився на самому перехресті.

Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали адміністративного провадження, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, не містять даних про перевищення швидкості при русі автомобіля «ВАЗ-2105», під керуванням ОСОБА_2 по вул. Тростянецькій аж до зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «Хонда». При цьому, судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 керував своїм транспортним засобом, рухаючись по головній дорозі, а здійснив зіткнення з автомобілем, який виїжджав на перехрестя з другорядної дороги. При цьому, будь-яких доказів, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК