overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/1670/15-п №3/687/542/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2015 року близько 10:00 год. по вул. Новоселицькій в с.Свіршківці Чемеровецького району виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: в житловому будинку бруд, антисанітарія, білизна брудна.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №014091 від 27.10.2015 року, складеним старшим оперуповноваженим КМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, актом обстеження матеріально побутових умов проживання дитини від 27.10.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1»яну Віталіївну до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Віталіївни на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/4114/15-п
№ 3/688/1118/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-Б класу навчально виховного комплекту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території навчально виховного комплекту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 22.10.2015 року курив цигарки на території школи, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014599 від 22.10.2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 241 КУпАП, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч.1, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/4120/15-п
№ 3/688/1124/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 29 по вул. Тітова в с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 2 вересня 2015 року близько 22 год. повернувся додому з роботи в нетверезому стані, у нього з колишньою дружиною та донькою виникла сварка, в ході якої він ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056045 від 04.09.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2015 року, висновку про результати розгляду по заяві ОСОБА_3

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/4118/15-п
№ 3/688/1122/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2015 року близько 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 11 по вул. Шевченка в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 2 жовтня 2015 року близько 00 год. повернувся додому з роботи в нетверезому стані, у нього з матірю ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056252 від 02.10.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2015 року, висновку про результати розгляду по заяві ОСОБА_3 від 05.10.2015 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/4121/15-п
№ 3/688/1125/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи постановою Шепетівського міськрайонного суду від 4 червня 2015 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Шепетівського міськрайонного суду від 20.01.2015 року, зокрема 15 липня 2015 року не зявився на відмітку до Шепетівського МВ УМВС України Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив порушення адміністративного нагляду, закриттю провадження в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (15 липня 2015 року) до дня надходження справи до суду вищевказаного протоколу 5 листопада 2015 року, закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/4113/15-п
№ 3/688/1117/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-Б класу навчально виховного комплекту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території навчально виховного комплекту «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 22.10.2015 року курив цигарки на території школи, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014600 від 22.10.2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 241 КУпАП, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч.1, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2015 р. близько 16 год. в с. Глушківці Ярмолинецького району керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з 27052ХМ і не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив наїзд на огорожу будинку № 20, пошкодивши її, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 2.10. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№413455 від 10.10.2015 р., схемою наслідків ДТП від 10.10.2015 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа 688/4119/15-п
№ 3/688/1123/15
Постанова

іменем України

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги вихованню своєї дитини, внаслідок чого останній 01.09.2015 року близько 15 год. скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, не заперечує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи, щиро розкаялась у вчиненому.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056149 від 14.09.2015 року, доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2, даними висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.09.2015 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А.Босюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2120/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015 р. близько 16 год. 50 хв. в с. Москалівка Ярмолинецького району керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, н.з. 00077ХМ, в стані алкогольного спяніння; огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного приладу DRAGER Alcotest-6810, № 0519 тест № 00031. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та у суді визнав зазначені у протоколі обставини, у т.ч. факт вживання алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№413257 від 25.09.2015 р.; результатами тесту № 00031 технічного приладу DRAGER Alcotest-6810, № 0519, згідно якого стан сп'яніння ОСОБА_1 становив 2,29 %о, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов