ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4524/15-п
Провадження № 3/636/1312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12 квітня 1960 року в с. Осьмаково, Олексіївського району, Білгородської обл., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 157370 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого проводилась незаконна торгова діяльність, а саме продаж спиртних напоїв військовослужбовцям Збройних Сил України, що є порушенням заборони виконкому міської ради м. Чугуєва (а.с. 1, 2).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : 2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не розписано обєктивну сторону правопорушення - в чому саме виразилась незаконна торгівельна діяльність, хто саме проводив незаконну торговельну діяльність, не вказано де конкретно (за якою адресою) вчинено правопорушення, наявність заборони виконкому Чугуївської міської ради та повідомлення про цю заборону не підтверджені документально.

Крім того, в діях особи, яка проводила торговельну діяльність та яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються інші ознаки правопорушення, ніж зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як незаконна торговельна діяльність.

Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки відсутній трудовий договір між цією особою та фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4524/15-п підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, - порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 636/4524/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя