Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3575/15-п Суддя в 1-й інстанції Махіборода Н.О.
№ провадження 33/778/453/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 471 МК
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Польща, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України адміністративну справу провадженням закрито.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Польщі, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, за протоколом № 0095/11200/15 від 09.042015 року закрито провадженням.

Як вказано в постанові, Запорізькою митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних (з іноземною реєстрацією) транспортних засобів особистого користування громадянами, 19.03.2015р. отримано лист Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області від 18.03.2015р. №59/3/4-685, щодо перевірки фактів перетину державного кордону України громадянином Республіки Польща ОСОБА_1.

За результатами аналізу фактів перетину державного кордону України саме громадянином Польщі ОСОБА_1, за інформацією Центральної підсистеми «Гарт-ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України та бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України встановлено, що 02.08.2014р., в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Червоний коридор» громадянином ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «DEAWOO LANOS», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер «НОМЕР_2» (країни реєстрації: АДРЕСА_1), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також, 12.02.2015р. в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянином ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «FORD FIESTA», кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер «НОМЕР_4» (країни реєстрації: DE), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Тобто, громадянином ОСОБА_1 ввезено на митну територію України 2 транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення для особистого користування, які одночасно станом на 09.04.2015, відповідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, знаходяться на митній території України.

В скарзі на постанову суду представник Запорізької митниці ДФС просить поновити їм термін на оскарження постанови суду, так як вказує, що постанову вони отримали лише 21.10.2015 року. Крім того, просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України та закрити адміністративну справу провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, Запорізька митниця ДФС належним чином повідомлялись судом про дату слуханням справи, про що свідчить повідомлення про тримання поштового відправлення на їх ім'я (а.с. 26) про виклик до суду на 08 вересня 2015 року та підписом, що прийняла уповноважена особа за довіреністю 19.08.2015 року, незважаючи на це, скаргу подали лише 27 жовтня 2015 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов