Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 16.12.1995 року Новоархангельським РВ УМВС, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. в смт Новоархангельськ по вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота водія) та який відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 07 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. в смт Новоархангельськ по вул. Садова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив рух по зустрічній смузі руху, на якій знаходився пішохід (інспектор ВДАІ), який для уникнення наїзду різко відскочив на обочину, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 13.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2015 року, поясненнями свідків, схемою аварійної ситуації, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив обставини, які зазначені у протоколах.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, який від дачі пояснень відмовився, проігнорував законні вимоги працівників ДАІ, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: