Справа №639/9113/15-п
Провадження №3/639/1700/15 /№3/639/1701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., учасників ДТП водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ЮМК-ПЛАСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року приблизно о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н.АХ3584ЕН, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в районі буд.115 у м. Харкові, при зміні напрямку в русі, а саме: при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-111730» д.р.н.АХ7585НА під керуванням водія ОСОБА_2, чим було вчинено порушення вимог п.10.1 ПДР України.

В цей час, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-111730», д.р.н.АХ7585НА, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в районі буд.115 у м. Харкові, не обрала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення із автомобілем марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н.АХ3584ЕН, чим було вчинено порушення вимог п.13.1 ПДР України. Внаслідок зазначених дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні учасник ДТП - ОСОБА_1 свою провину у скоєному ДТП визнав частково та пояснив, що 16.09.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. він рухався по лівому ряду по трамвайних коліях для виконання повороту ліворуч із вул. Полтавський шлях на вул. Скорохода у м. Харкові. Потім почув скрежет з правого боку, після того як вийшов зі свого автомобіля побачив автомобіль «ВАЗ-111730». З пояснень водія ОСОБА_1, його автомобіль рухався у лівій полосі по трамвайних коліях, до моменту зіткнення транспортних засобів його автомобіль «RENAULT PREMIUM» жодного маневру не виконував.

У судовому засіданні учасник ДТП - ОСОБА_2 свою провину у скоєному ДТП визнала частково та пояснила, що 16.09.2015 року вона на автомобілі «ВАЗ-111730», д.р.н.АХ7585НА, рухалась по вул. Полтавський шлях у м.Харкові. Перед світлофором зупинилась на червоний сигнал, попереду знаходились інші транспортні засоби. Далі вона мала намір виконати маневр ліворуч та переїхати в лівий ряд, для чого ввімкнула поворот, однак маневр не могла виконати, у звязку із рухом інших автомобілів. На відстані приблизно 7-8 метрів позаду від її транспортного засобу рухався автомобіль «RENAULT PREMIUM», водій якого, на її думку, невірно розрахував габарити свого автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111730». До зіткнення транспортних засобів її автомобіль не рухався та стояв із включеним поворотом ліворуч.

Аналогічні показання під час допиту надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили показання учасника ДТП водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини обох водіїв у скоєнні ДТП, виходячи із наступних обставин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226273 від 05.10.2015 року у відношенні водія ОСОБА_1; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226275 від 06.10.2015 року у відношенні водія ОСОБА_2, схемою ДТП від 16.09.2015 року, змістом письмових пояснень обох учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями свідків події, фотоматеріалами.

Відповідно до схеми ДТП від 16.09.2015 року, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення автомобілів «ВАЗ-111730» та автомобіля «RENAULT PREMIUM» знаходиться відстані 5,15 метрів від краю проїжджої частини по вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

Розташування транспортних засобів свідчить про те, що автомобіль «RENAULT PREMIUM», д.р.н.АХ3584ЕН, рухався по лівій полосі для руху по трамвайній колії; автомобіль «ВАЗ-111730», д.р.н.АХ7585НА рухався ближче до правової полоси для руху, водій виконувала маневр ліворуч, що підтверджується розташуванням обох автомобілів після зіткнення та напрямом їх руху, що відображено у схемі ДТП від 16.09.2015 року (а.с.3)

Відповідно до вимог п.11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно зворотного боку схеми ДТП на автомобілі «RENAULT PREMIUM» наявні пошкодження пошкодження переднього бамперу з правого боку; на автомобілі «ВАЗ-111730» - пошкодження лівої передньої двері, переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього виду.

Вказані пошкодження та розташування місця зіткнення автомобілів, свідчить про той факт, що зіткнення відбулось на межі умовної лінії дорожньої розмітки полос руху, що свідчить про вину обох учасників ДТП.

Враховуючи викладені обставини в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.10.1 ПДР України, оскільки перед перестроюванням та зміною напрямку руху водій повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в діях водія ОСОБА_2 встановлено порушення вимог п.13.1 ПДР України, оскільки водій залежно від дорожньої обстановки зобовязаний дотримувати безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди у порушенні вимог ПДР України, які знаходились у прямому причинному звязку із наслідками ДТП, що відповідно тягне за собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити правопорушникам адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави у дольовому порядку (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн., по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) із кожного з них.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило