Справа № 147/1226/15-п
Провадження № 3/147/445/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року о 19:30 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №030430 від 13.08.2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, перед початком виконання маневру поворотом, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Постановою суду від 06.11.2015 року адміністративні справи №147/1226/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 147/1227/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, розкаявся. Додатково суду пояснив, що 12.08.2015 року рухався по вул. Леніна в с.Северинівка. Перед ним рухався автомобіль «Fiat Ducato». Бачив, як водій даного автомобіля подав покажчиками повороту по зміну напрямку руху, поворот праворуч. Після останній трохи здійснив відїзд в ліво, всупереч покажчику повороту праворуч, і він вирішив обїхати його із правої сторони, однак «Fiat» повернув праворуч і стався удар. Від призначення судової авто-технічної експертизи відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що 12.08.2015 року рухався по вул. Леніна в с.Северинівка до власного домоволодіння. Перед здійсненням повороту праворуч, завчасно покажчиками повороту подав знак автомобілю, який рухався по заду про зміну напрямку руху, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав виконувати даний маневр, та щоб безпечно заїхати у домоволодіння, здійснив невеликий відїзд в ліву сторону, оскільки автомобіль, яким він рухався великогабаритний. В цей час водій автомобіля «Chery Amulet» вирішив обїхати його з правої сторони. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним виконано вимоги ПДР України. Від проведення судової авто-технічної експертизи відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що 12.08.2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілемНОМЕР_2 по вул. Леніна в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, перед зміною напрямку свого руху, завчасно до початку маневру подав відповідний сигнал, завчасно зайняв відповідне положення автомобілем на проїзній частині, врахував дорожню обстановку, наявність іншого транспорту, який рухався позаду, великогабаритний стан свого автомобіля, тим самим дотримався встановлених вимог ПДР України, суд вважає необхідним на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не дотримався вимог п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Від проведення судової авто-технічної експертизи сторони в судовому засіданні відмовились.

Крім пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №030431 від 13.08.2015 року, схемою даного ДТП від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За викладених обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_3, а також те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: