АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1154/2015 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий в суді першої інстанції: КицюкВ.С.
Головуючий в апеляційній інстанції МаліновськийО.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва МаліновськийО.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 працює директором ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (, 54001, АДРЕСА_1),

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0109/10000/15 27.03.2013 в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № НОМЕР_1 від 20.03.2013, CMR № б/н від 26.03.2013 та попередньою митною декларацією № 100270000/2013/830937 від 27.03.2013, переміщено товари «посуд столовий та друкована продукція в асортименті», загальною вартістю 12 155,25 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - TOB «ПАРМА ТРАНС» (, АДРЕСА_2).

Товари поставлені на виконання умов контракту № СР-1 від 25.01.2013, укладеного між «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. Шімона Мейлера (Shimon Meiler) та TOB «ПАРМА ТРАНС» () в особі керівника - ОСОБА_5.

28.03.2013 вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/157147 від 02.04.2013 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки (далі - США) щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. Шімон Мейлер (Shimon Meiler).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. Шімона Мейлера, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовується для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. Шімон Мейлер повідомив, що компанія «COMPUTEL. INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, митні органи зробили висновки про те, що компанія «COMPUTEL, INC. (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СР-1 від 25.01.2013 з ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () та специфікацію № 6380 від 20.03.2013 п. Шімон Мейлер не укладав та не підписував, інвойс № НОМЕР_1 від 20.03.2013 не виставляв, в тому числі з ТОВ «ПАРМА ТРАНС».

Контракт № СР-1 від 25.01.2013, інвойс № НОМЕР_1 від 20.03.2013 та специфікація до нього № 6380 від 20.03.2013, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Таким чином, товари «посуд столовий та друкована продукція в асортименті», загальною вартістю 12 155,25 доларів США, що становить 97 156,91 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення обґрунтоване тим, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2015 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року, якою ОСОБА_5 визнано винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст.483 МК України та піддано адміністративному стягненню, та прийнято нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Апеляційний суд м. Києва чітко вказав, що митний орган не виконав вимог районного суду, викладених в постанові від 24.04.2015 року про повернення даного матеріалу для доопрацювання, для отримання відповіді від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а адміністративний матеріал навпаки був знову направлений до суду без цієї відповіді.

Натомість, отримавши постанову Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2015 року, митний орган жодних дій не вчинив, документів, на необхідність представлення яких вказав суд, до адміністративного матеріалу не долучив. Як вбачається з матеріалів справи відразу після супровідного листа Апеляційного суду м. Києва митний орган долучає свій супровідний лист про чергове направлення даного адміністративного матеріалу до суду.

Зважаючи на те, що позиція ОСОБА_5 була пов'язана із невизнанням своєї вини, а митні органи у встановленому законом порядку не зібрали і не представили суду беззаперечних доказів винуватості останньої, суд дійшов висновку про недоречність чергового повернення даного матеріалу митниці для віднайдення доказів винуватості ОСОБА_5 з урахуванням того, що часу виконати обов'язкові вказівки суду було достатньо.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що приводами і підставами для заведення адміністративної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.483 МК України стало отримання офіційної відповіді митних органів США, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській регіональній митниці містять неправдиві дані відносно відправника товарів, що відповідає положенню п. 3 ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Направлення запиту відбувалось на виконання умов Угоди між Урядом СРСР та Урядом США про співробітництво та взаємодопомогу митних служб цих країн від 02.06.1990 року. (Правонаступництво Україною за цією Угодою оформлене з 02.11.1994 року).

Таким чином відповідь, надана митними органами США, є офіційною інформацією державного органу. Митні органи США несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої в рамках міжнародної Угоди.

Положеннями Митного кодексу України закріплений обов'язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією (ст. 266 МК України).

Директор ТОВ «ПАРМА ТРАНС» гр. ОСОБА_5 надавати пояснення, зокрема щодо обставин ведення переговорів, укладання контракту № СР-1 від 25.01.2013 та відомостей, що стосуються ввезення на митну територію України товарів на виконання умов зазначеного контракту, відмовилася.

Відповідно до листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 26.05.15 №12/5-12742, митницю повідомлено, що ТОВ «ПАРМА ТРАНС» контракт від 25.01.2013 №СР-1, укладений з компанією «COMPUTEL, INC.» (США) до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надавало. Розрахунки в іноземній валюті з поточного рахунку №0337 ТОВ «ПАРМА ТРАНС», відкритого ПАТ «ВіЕйБі Банк», не здійснювались.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_5 протоколу, наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з недійсністю контракту № СР-1 від 25.01.2013, інвойсу № НОМЕР_1 від 20.03.2013 та специфікація до нього № 6380 від 20.03.2013, які були підставою для переміщення товарів «посуд столовий та друкована продукція в асортименті», загальною вартістю 12 155,25 доларів США, що підтверджується відповіддю митних органів США з якої вбачається, що згідно пояснень президента компанії п. Шімона Мейлера компанія «COMPUTEL, INC. (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав вважати, що надані при митному оформленні документи є недійними, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митними органами не надані докази на підтвердження тієї обставини, що директором ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_5 до митного оформлення товарів були надані недійні документи.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року матеріали даної справи направлено до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_5 митних правил. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про визнання винною ОСОБА_5 у порушенні митних правил за ч. 1 ст.483 МК України, та прийнято нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки у зв'язку з тим, що митний орган не виконав вимог районного суду, викладених в постанові від 24 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткова перевірка Київською міською митницею ДФС України не проводилась, до матеріалів справи не було додано жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_5 митних правил.

За таких обставин суд першої інстанції, враховуючи не визнання своєї вини ОСОБА_5, дійшов правильного висновку про недоречність чергового повернення даної справи митниці для віднайдення доказів винуватості ОСОБА_5 з урахуванням того, що часу виконати обов'язкові вказівки суду було достатньо.

Отже, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення товарів «посуд столовий та друкована продукція в асортименті», загальною вартістю 12 155,25 доларів США, що надійшов на адресу ТОВ «ПАРМА ТРАНС», є недійсними, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці Юрківа В.В. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський