П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2575/15-п

Провадження № 3/126/1102/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:м. Бершадь, вул. Пархоменка,37, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КупАП з накладенням адміністративних стягнень не притягувався,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001458 ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 22.07.2015 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. в м. Бершадь по вул. Пархоменка, 37, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 28.04.2015 р. (заборона виходити з помешкання з 22-00 до 06-00 год.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001459 ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 23.07.2015 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Пархоменка, 37, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 28.04.2015 р. (заборона виходити з помешкання з 22-00 до 06-00 год.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001457 ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 21.07.2015 року був відсутній за місцем проживання о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Пархоменка, 37, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 28.04.2015 р. (заборона виходити з помешкання з 22-00 до 06-00 год.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження, якому присвоїти № 126/2575/15-п, провадженням 3/126/1102/15.

ОСОБА_2 був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливе розглянути обєднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 у його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення порушення правил адміністративного нагляду як особою, щодо якої встановлено такий нагляд, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 гривень штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,33-35, 187 ч.1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:м. Бершадь, вул. Пархоменка,37- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда