Справа № 160/607/15-п
Провадження№ 3/160/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки с. Павловичі Локачинського району Волинської області, юриста відділу освіти Локачинської райдержадміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2015 року провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Державної фінансової інпекції у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол у відношенні юриста відділу освіти Локачинської РДА ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КпАП України про те, що остання допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, не оприлюднила річний план закупівель на 2015 рік на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, чим порушила ч.2 ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10 квітня 2014 року № 1197-VII.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністратвине правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та він підписується цією особою. У разі її відмови від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відезаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року № 0867, складеного відносно ОСОБА_1, він не містить пояснень даної особи, підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом, отримання його примірника, а також підпису про ознайомлення із правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Натомість зазначено лише її прізвище.

Суду ОСОБА_1 пояснила, що протокол складався за її відсутності. Окрім того, зазначила, що рішенням комітету з конкурсних торгів від 08 вересня 2014 року № 45 було затверджено зміни до річного плану закупівель на 2014 рік, а не річний план закупівель на 2015 рік. Вказані зміни дійсно не були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Річний план закупівель на 2015 року затверджувався у 2015 році.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у витязі з акта ревізії зафіксовано, що не оприлюднено річний план закупівель на 2015 рік, затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів від 08 вересня 2014 року № 45, що документально не підтверджено.

Так, до матеріалів справи не додано акту ревізії чи належного витягу з нього з підтверджуючими документами наявності порушення, вказаного у протоколі, що не дає можливості суду встановити наявність складу правопорушення, а також дату його виявлення, адже згідно із ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КпАП України повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба