overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.11.2015 провадження №3-в/389/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали подання Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

04 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, штрафом.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення їх до Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення правопорушення, яке мало місце 20 травня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» від 12 лютого 2015 року N187-VIII, який набрав чинності з 05 березня 2015 року внесено зміни до ст.173-2 КУпАП, якими виключено можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. Тобто, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає накладення штрафу, а відтак підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, відсутні.

При таких обставинах, подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом, підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.304, ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути до Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 392/1591/15-п
Провадження № 3/392/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29 листопада 2012 року Уманським МС УДМС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 двічі протягом року допустила появу у громадських місцях у п'яному вигляді при наступних обставинах.

14 вересня 2015 року о 19 годині 40 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області, біля приміщення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області правопорушник ОСОБА_1, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу, брудний одяг, чим образила людську гідність і громадську мораль, і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
провадження № 3/389/1467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувався 17.03.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26.08.2015 року о 14.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно батьків та сестри, в ході якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди їхньому здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003901 від 28.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 важає, що факт правопорушень доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2359/15-п
Провадження № 3/396/994/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 року о 22-35 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Кірова керувала транспортним засобом мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований в законному порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер», на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилася. Факт правопорушення визнала повністю. Щиро розкаїлась у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, не одружена, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху і її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №3-в/389/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали подання Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

04 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, штрафом.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення їх до Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення правопорушення, яке мало місце 26 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» від 12 лютого 2015 року N187-VIII, який набрав чинності з 05 березня 2015 року внесено зміни до ст.173-2 КУпАП, якими виключено можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. Тобто, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає накладення штрафу, а відтак підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, відсутні.

При таких обставинах, подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом, підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.304, ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути до Знамянського РВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 390/2148/15-п
Провадження № 3/390/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 на річці Аджамка біля мосту у с.Аджамка Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-павуком. Рибу не спіймав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором Кіровоградрибохорони згідно протоколу № 003989 виявлено та вилучено сітка-павук 1 шт.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким порушник належним чином ознайомлений.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову (сітка-павук 1 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/2476/15-п
Провадження № 3/396/1047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в ПП «ОСОБА_2 Гвардія», не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2015 року о 19-00 години в с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/7686/15-п
Номер провадження 3/404/1569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, керівника ПП «Услад», що мешкає за адресою: Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Чапаєва,19, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 28.08.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником ПП «Услад», в порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документу встановленої форми на загальну суму придбаного товару 10 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не з»явилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Згідно акту №11/11-28-21/37529967 від 28.08.15 р. про результати фактичної перевірки та акту проведення контрольної розрахункової операції, фактично правопорушення було скоєно не ОСОБА_1, а барменом ОСОБА_2, яка згідно вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП є особою відповідальною за проведення розрахункових операцій і яка може бути суб»єктом вказаного правопорушення. Але протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 не складався.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 400/1316/15-п
Провадження № 3/400/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 26 в с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі, а саме: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко