П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 28.10.2015 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, працюючого водієм ДПРЗ-1 ДПРЗ-14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

17.09.2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Камаз» д/н 2815ч2 та рухаючись по вул. Томчанія в напрямку вул. Дендеші, що м. Ужгороді, біля будинку №1 верхньою частиною автомобіля зачепив кабель електрозвязку, внаслідок чого було пошкоджено кабель та деревяну опору, після чого залишив місце події та не повідомив про вчинене в підрозділ міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення викладеного у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454826 від 23.09.2015 р., даними висновку по рапорту чергового ,затвердженого начальником Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 02.10.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8