Справа № 515/2067/15-п
Провадження № 3/515/4541/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів ланкового ОК «Граніт-2» (офіційно не оформленого),

-за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000804/1013 від 21.10.2015 року, що надійшов до суду 12.11.2015 року, вбачається, що 21.10.2015 року, приблизно о 09:00 год. на озері Бурнас, в районі с. Базарянка Татарбунарського району Одеської області ланковий ОК «Граніт-2» ОСОБА_1 проводив промисловий вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову ятерем креветковим в кількості 1шт. без реєстрації талону в органах рибоохорони та журналу обліку прийнятої риби без печатки та підпису органів рибоохорони, тобто проводив промисловий вилов водних біоресурсів не маючи дозволу. При цьому виловив: риба свіжа (скула) бичок-мартовик 276 шт., кефаль-гостроніс 3 шт., креветка (скула) 2122 шт., загальною вагою 6,3 кг, чим порушив: ст.6.1, 6.1.2 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», п. 4.1, 4.2.5, 6.2, 7.3 «Інструкція про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів». До протоколу додано розрахунок збитків заподіяних рибному господарству внаслідок порушення Правил рибальства га загальну суму 60651,61 грн., із них: 1344,82 грн. прямі збитки та 59306,78 грн. збитки від втрати потомства.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал з додатками направити на доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює ланковим ОК «Граніт-2», однак офіційно не оформлений. Разом з тим, в протоколі зазначено, що він проводив промисловий вилов водних біоресурсів, не маючи дозволу та без реєстрації талону в органах рибоохорони та журналу обліку прийнятої риби без печатки та підпису органів рибоохорони. При цьому, жодного документу (чи його копій), на підтвердження зазначеного, суду не надано, не перевірено, чи дійсно правопорушник є ланковим ОК «Граніт-2». Також в протоколі відсутні посилання на нормативні документи, які б передбачали необхідність наявності дозволів та реєстрації талону і журналу обліку прийнятої риби, що були в наявності рибалки та оглядалися держінспектором Головрибводу, без печатки та підписів органів рибоохорони.

При доопрацюванні матеріалу, слід також звернути увагу на розрахунок збитків, долучений до протоколу, який офіційно ніким не підписаний, не затверджений, без посилання на офіційні джерела необхідності розрахунку збитків крім прямих, ще й від втрати потомства риби «бичок мартовик» - 276 шт., яка під розписку, що також долучена до протоколу, разом із ятером креветковим (1 шт.), кефалеві гостроніс 3 шт. та креветкою 2122 шт. прийнята від особи, яка склала протокол, на зберігання особою, яка притягується до відповідальності. Передача під розписку незаконно добутих водних живих ресурсів правопорушнику, в разі доведення його вини, ставить під сумнів вирішення питання щодо можливості конфіскації вказаної продукції, що швидко псується, на користь держави.

Крім того, враховуючи істотну шкоду в розмірі 60651 грн.61 коп., яка нарахована у відшкодування рибному госаподарству України, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал з додатками повернути до Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони для зясування питання про відсутність у діях особи кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, що надасть суду можливість встановити обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію вказаної постанови одночасно направити прокурору Татарбунарського району Одеської області для організації зясування питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 247, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони для доопрацювання.

Копію постанови направити прокурору Татарбунарського району Одеської області для організації зясування питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Семенюк