Справа № 264/7313/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2015 року о 09 годині на вул. Заворуєва в м. Маріуполі, в районі будинку № 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху та зміні його напрямку праворуч не впевнився у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, припаркованим біля будинку № 7 по вул. Заворуєва в м. Маріуполі. Після цього ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10, 10.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122 -4 КУпАП визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_3І.О., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачені обовязки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122 -4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст.112-4 як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко