Справа № 191/3661/15-п
Провадження № 3/191/950/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером Синельниківської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АП2 № 272608 від 22.10.2015 року зазначено, що 22.10.2015 року, будучи відповідальною посадовою особою головним інженером Синельниківської дистанції колії ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 54 від 22.09.2015 року про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничного переїзду км 237+687 Синельникове-2 пост 239 у визначений термін, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

У відкритому судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не являється відповідальною особою за виконання припису, а нею є його керівництво, яке видає розпорядження, надає матеріали для усунення недоліків, відповідальне за виконання приписів тощо. Крім цього, пояснив невиконання припису відсутністю матеріалів та фінансування.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272608 від 22.10.2015 року, припис ДАІ № 54 від 22.09.2015 року, акт контрольної перевірки №3 від 22.10.2015 року, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП притягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки правопорушник не є відповідальною особою за виділення бюджетних коштів для закупівлі необхідних матеріалів для усунення недоліків, зазначених у приписі ДАІ, а тому у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, у звязку з чим вина провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188-28, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2