П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Справа №607/17216/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП №16127

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010059 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 22.10.2015 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці у маршрутному таксі №20, на зупинці громадського транспорту по вул.. Злуки, м Тернопіль, виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що конфлікту він не вчиняв, а навпаки гр. ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, підійшов до нього, коли він розмовляв по телефону та почав виражатись в його бік нецензурними словами, а також вдарив руками в груди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_1 від 22.10.2015 року він просить прийняти міри щодо невідомого чоловіка, який 22.10.2015року близько 15.00год. вдарив його в груди та ображав нецензурними словами.

Згідно пояснень від 22.10.2015 року ОСОБА_1 вказує, що гр. ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, підійшов до нього, коли він розмовляв по телефону та почав виражатись в його бік нецензурними словами, а також вдарив руками в груди.

З висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1, вбачається, що підставою для перевірки є скарги вказаного громадянина, з якого вбачається що 22.10.2015року до нього підійшов гр. ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, коли він розмовляв по телефону та почав виражатись в його бік нецензурними словами, а також вдарив руками в груди.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає жодного підтвердження, що 22.10.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010059 від 22 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1Д відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька