overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року біля 10 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 40 х 40 мм довжиною до 30 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому виловив рибу окунь в кількості 2 штуки.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 01 лютого 2015 року біля 10 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, ловив рибу сіткою і при цьому зловив два окуні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001499 від 01 лютого 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Також до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної вічком 40 х 40 мм довжиною до 30 м, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001499 від 01 лютого 2015 року.

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки ставної вічком 40 х 40 мм довжиною до 30 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/89/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 жовтня по 13 грудня 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не вживала заходів щодо відвідування ним навчального закладу, внаслідок чого ОСОБА_2 пропустив 45 навчальних днів.

Відповідно до частини третьої ст. 150 СК України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно з 22 жовтня 2014 року не ходив навчатися до школи в м. Хотин. На запинання ОСОБА_1 він повідомляв, що не хоче йти вчитися. В даний час ОСОБА_1 дізналася , що син не хотів іти до школи, оскільки його побили. До органів внутрішніх справ ОСОБА_1 з даного приводу не зверталася, оскільки їй невідомі обставини події.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №019894 від 13 грудня 2014 року, листами Хотинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату №2 від 27 листопада 2014 року № 220, від 12 листопада 2014 року №201.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року, суддя районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним із яких заборонено виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 08 березня 2015 року, біля 08 години 30 хвилин, виїхав за межі району, тобто порушив п. б постанови суду.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно їздив в с. Керстенці Хотинського району в гості до своєї сестри і племінників.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Зокрема ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Разом з тим по справі встановлено, що ОСОБА_1 виїжджав за межі району в особистих справах.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/305/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла він національного природного парку «Хотинський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року біля 13 години 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території НПП «Хотинський» біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, залишив після себе одну скляну пляшку ємністю 05 літра, чим порушив вимоги охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що перебуваючи на відпочинку в лісі, залишив після себе одну пляшку від пива, ємністю 0,5 літра. Просить суворо не карати, в подальшому зобовязується не допускати таких порушень.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №0000201 від 31 січня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

На підставі наведеного та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 91 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/290/15-п
№717/291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району, Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року біля 17 години 30 хвилин та 11 лютого 2015 року біля 12 години, ОСОБА_1 в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/522/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року, біля 03 години 50 хвилин, по вул. Головачука в смт. Кельменці Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2107 д.н.з. 41708ІВ в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2015 року, біля 03 години 50 хвилин, по вул. Головачука в смт. Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем „ВАЗ 2107 д.н.з. 41708ІВ після того, як вживав алкогольне пиво.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436879 від 08 березня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/416/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Центральна АДРЕСА_1, медичного статистика комунального закладу „Кельменецький центр ПМСД, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року, біля 01 години 19 хвилин, в смт. Кельменці Чернівецької області, по вул. Сагайдачного, , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що випив пива, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436864 від 09 лютого 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1957/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що біля 15 години 01 серпня 2015 року він в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2; Л.В., вів себе зухвало, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015

16 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священика, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 24 січня 2015 року, біля 13 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч, не перековавшись що це буде небезпечно, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Під час даної ДТП транспортним засобам завдано незначних механічних пошкоджень, потерпілих немає.

ОСОБА_1 пояснив, дане ДТП сталося по його неуважності, матеріальну сторону з потерпілою стороною вони врегулювали. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 435688 від 24 січня 2015 року,схемою ТДП та протоколом огляду ТЗ, письмовими поясненнями сторін та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі наведеного та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/91/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2015 року, біля 12 години 10 хвилин, біля с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, в порушення ст. 9 Закону України „Про державний кордон України", пішим ходом намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з території України на територію Молдови.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути кордон поза пунктом пропуску у зв'язку з тим, що хотів відвідати свою тещу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 20 січня 2015 року, схемою затримання порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

В строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 зарахувати строк його адміністративного затримання в період з 12 години 15 хвилин по 16 годину 45 хвилин 20 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: