3/441/616/2015 441/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Городок вул. Нова 1 Львівської обл.

пенсіонера, інваліда 2 групи

за ст.124 КпАП України,

встановив:

17.10.2015 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 554 км та 980 м. Гурський М.В. керуючи автомобілем марки ВАЗ 111940 н.з. ВС 2479ВТ перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль Mersedes н.з. АО 4411 ВН, який рухався по головній дорозі здійснивши зіткнення, завдав технічні пошкодження автомобілю Мерседес н.з. АО 4411ВН.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що умислу у вчиненні ДТП не мав.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

17.10.2015 року близько 14год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 554 км та 980 м. відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 111940 н.з. ВС 2479 ВТ та Mersedes н.з АО 4411ВН.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доданої схеми ДТП (а.с. 3-6), протоколу серії АП2 № 133763 вбачається, що ОСОБА_1перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль Mersedes н.з. АО 4411 ВН, який рухався по головній дорозі чим здійснив зіткнення, завдав технічні пошкодження транспортним засобам.

Суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.10.1, 10.2 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність, вік ОСОБА_1 та його стан здоров"я.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України" Про судовий збір" вбачається що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він інвалід ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.283,284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3