overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5552/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №324723 від 03.10.2015 року, схему ДТП від 03.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №324723 від 03.10.2015 року не зазначено місце вчинення правопорушення, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5102/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва громадянку України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 11:35 год., керуючи автомобілем марки «Subaru» д.н.з НОМЕР_1 по вул.Щусєва, 24 - А в м.Києві, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеку маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, схему ДТП від 17.09.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, та правопорушення було вчинено вагітною жінкою, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАПУкраїни та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва
Провадження №3/761/5222/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина Українки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №041970 від 05.09.2015 року про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 05.09.2015 року о 05:40 знаходився в громадському місці на пр.Перемоги, 16/1 в м.Києві, де вживав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для доопрацювання виходячи з наступного.

В протоколі №0149271 від 05.09.2015 року не зазначено, яке саме пиво розпивав правопорушник (алкогольне/безалкогольне), що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, не зазначено дату вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.178 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для надіслання до компетентного органу.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 245, 254, КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, направити до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- не зазначено повного імя, по батькові особи, яка склала протокол;

- не зазначено документу на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- не зазначена частина ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- не містить посилання на відповідний нормативний акт, який регулює порядок торгівлі з рук в місцях з чітким розмежуванням встановлених і невстановлених на те місцях;

- не зазначені свідки, якщо вони є, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості конфіскації предметів торгівлі.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/2900/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
6.11.2015 року о 18.20 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 6.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 150 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0510 від 7.11.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2379 від 6.11.2015 року (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
219/10503/15-п
Справа № 219/9462/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1967року народження, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка вул. Гагаріна, 34.

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.09.2015року о 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 34 у с. Яковлівка Артемівського району керував автомобілем, ВАЗ 21013 номерний знак д/н 509-98ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№124448, поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 22.09.2015 року, які пояснили що ОСОБА_1 знаходився з явними признаками алкогольного спяніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття останнього та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9670/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року об 11 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Артема- Ціолковського в м. Артемівську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119297 від 03.10.2015 року, схемою місця ДТП від 03.10.2015 року та фтототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Номер справи 220/1831/15-п
Номер провадження3/220/695/15
13 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , старшого навідника кулеметного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

28 жовтня 2015 року о 19-00 год. на території тимчасового розташування 2 батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено старшого навідника кулеметного відділення солдата військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,67% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №183 від 30.10.2015 року; довідкою медичного обстеження від 28.10.2015 р. №793, та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/219/2923/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2014 року Новоград-Волинсько-Червоноармійським районним військовим комісаріатом Житомирської області, який перебуває на посаді сержанта з матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 6 листопада 2015 року, близько 16 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території базового табору військової частини, розташованого у м.Часів Яр Артемівського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.