Провадження № 3/337/1247/2015
Справа № 337/6356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року двічі 18.06.2015 р та 29.09.2015 р. притягався за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 02-00 годині гр. ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у збудженому стані , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_1, чим скоїв насилля в сім?ї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами чергового Хортицького РВ ЗМУ, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та поясненнями самого правопорушника , який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.173-2 ч.2 КУпАП як вчинення насильства у сім?ї особою, яка на протязі року притягалась за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, пояснення правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те що ОСОБА_1 двічі на протязі року притягався за правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП , що характеризує ОСОБА_1, як особу схильну до вчинення правопорушень, висновків для себе не робить та продовжує вчиняти подібні правопорушення, що також вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила , що її син на протязі тривалого часу ображає її нецензурною бранню, вимагає гроші та погрожує фізичною розправою . Обставини, що помякшують відповідальність, зокрема : визнання вини у вчиненому правопорушенні та розкаяння, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд прийшов до висновку що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ст.173-2, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб Строк покарання відраховувати з 12.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та направити до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області для належного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов