overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 разом з матеріалами справи до суду не доставлений, в протоколі міститься відмітка, що він повідомлений про явку до суду 02.11.2015 о 15-00 год., однак, матеріали справи надійшли до суду лише 09.11.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., м. Чугуїв, вул.. Дружби 1 а кв.5

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2015 року біля 13,00 годин керуючи автомобілем Рено держномер АХ 49 20 СХ по вул.. Плеханівській, 126 в м. Харкові , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/2275/15-п
Провадження № 3/626/840/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 12-30 годин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку за місцем свого проживання, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно в нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, але вони відразу ж примирилися, щиро розкаявся, запевняв, що подібне більше не повториться.

Крім того, ОСОБА_2, під час судового засідання надала усні та письмові пояснення з яких вбачається, що дійсно 19.10.2015 року між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, однак через добу після сварки вони примирилися, на даний час претензій до ОСОБА_1 вона не має та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013509 від 19.10.2015 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2015 року, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 984 від 19.10.2015 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, що помякшують щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, сварка була тільки між ним та ОСОБА_2, в скоєному він щиро розкаявся, запевняв, що подібне більше не повториться, їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року о 22 год. 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 879482, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 626/2230/15-п
Провадження № 3/626/844/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 22 год. 00 хв. біля будинку 15-а, 3 м-р, м. Краснограда, Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та чіплався до своєї колишньої дружини, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 013505 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 628/3714/15-п
Провадження № 3/628/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Куп'янського автотранспортного коледжу (м. Купянськ, вул. Комсомольська, 34), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853313 від 20.10.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 19.10.2015 р. об 11-30 год. знаходився на території КАТК за адресою: м. Куп'янська, вул. Комсомольська. 34, та палив цигарки «LM» синій /а.с.2-3/.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі /а.с.5/. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 853313 від 20.10.2015 р. /а.с.2-3/, так і письмовими поясненнями порушника, з яких вбачається визнання ним своєї провини у вчиненому правопорушенні /а.с.5/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 642/7256/15-п
Провадження № 3/642/1156/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спецкран», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 80037 грн.; занижено ПДВ за 2014 рік на суму 78145 грн., чим порушив п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Спецкран», а саме: м. Харків, пр.-кт. Леніна, б. 40, кімн. 37, що відноситься до території Дзержинського району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Котлова, 106, але жодних доказів цього до матеріалів справи не надано, також не надано сам акт позапланової виїзної перевірки або його копію.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути начальнику Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/8012/15-п
Провадження № 3/642/1280/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Макфа Україна», що розташоване за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно здійснив реєстрацію податкової накладної за липень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив пункт 39, підрозділу 2, розділу 20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 11, розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-8 від 16.07.2015 р. та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено адресу податкової: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Макфа Україна», а саме: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, яке є селищем міського типу в Україні та відноситься до Харківського району Харківській області.

В порушення вимог ст.276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій Державній Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/8019/15-п;
Провадження № 3/642/1282/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС у відношенні ОСОБА_1, 30.05.1980р.н., працюючого директором ТОВ «Пропан Трейд», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 4, (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно здійснив реєстрацію податкових накладних за липень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив пункт 39, підрозділу 2, розділу 20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 11, розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-8 від 16.07.2015 р. та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено адресу податкової: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Пропан Трейд», а саме: м. Харків, пров. Театральний, 4, що відноситься до території Київського району міста Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАПа дміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій Державній Податкової Інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв