overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/582/232/15
Справа № 582/936/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 керував трактором Т-16 142-13 в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/1035/15-п
Пров. № 3/590/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головне управління ДФСу у Сумській області Шосткинська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Приватного підприємства «Восход», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.11.2014 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року головним державним інспектором сектору доходів і зборіз з фізичних осіб Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ Г при перевірці ПП «Восход», юридична адреса: 41220, Сумська область, Ямпільський район, с. Каліївка вул. Жовтнева,69А Шосткинського р-нуСумської області керівником якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення а саме: неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно,відмінне від земельної ділянки поданої до Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ 19.02.2015 р. за № НОМЕР_2 ПП « Восход» нараховано податок за 3 квартал 2015 в сумі 143,95 грн. строк сплати якого відповідно до пп. 266.10.1. п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачено 03.11.2015р.,чим порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Гр.-н ОСОБА_2 в суд не зявився, надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність зі складеним на нього протоколом згоден.

Вважаю, що зібраними по справі матеріалами повністю доведена вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1,163-2 ч.1, 279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 23.02.2016 року.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 590/1030/15-п
Провадження № 3/590/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Хутір-Михайлівський» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Міклуш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року о 01год.00 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 74 сполученням Львів-Москва у вагоні № 22 був виявлений громадянин РФ ОСОБА_3,який пред'явив для паспортного контролю свідоцтво про народження , тобто намагався перетнути державний кордон України по недійсному документу ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_3 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,204-1 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 585/3408/15-п
Номер провадження 3/585/1092/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

05 вересня 1999 р. н., мешканця

м. Ромни, вул. Чекістів, 2А,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2015 р. о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 06 жовтня 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 р. серії ПРМСМ 040927, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 647/2655/15-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В Бериславському районному суді Херсонської області на розгляді знаходиться подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно правопорушника ОСОБА_2, що передбачено ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно правопорушника:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2),

на 19.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин в зал судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали доручити Бериславському відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1274/15-п
провадження № 3/650/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Велика Олександрівська УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 13.00 год., ОСОБА_1, у м. Кривий Ріг, по вул. Нікопольське шосе, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.5 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими, та усними поясненнями наданим в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1, пояснив, що вжив наркотичні речовини, після чого керував транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1, від проходження перевірки на стан спяніння відмовився, при цьому визнавав факт керування т/з., в стані наркотичного сп»яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276068 від 14.10.2015 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора- 21.11.2015 року.

Постанову може бузи оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа №590/1010/15-п
Провадження №3/590/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 06.07.2015 року до теперішнього часу гр-н ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта гр. України, чим порушив ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорту.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що, ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа №666/6153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 03.04.1979р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 024581, 29.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 06.11.2015 року, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6167/15-п
Провадження № 3/666/1661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 08.08.2015 року близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір громадянку ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім"ї психологічного характеру, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/6148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 28.05.1961р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 024551, 02.08.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.