Справа № 404/6575/15-п
Номер провадження 3/404/1354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року, о 11-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Кіровограді по провулку Водостічному, при здійсненні повороту ліворуч на проспект Вінниченка не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_3, який наближався праворуч по проспекту Вінніченка, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_2, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки коли він почав здійснювати поворот на проспект Вінніченка мотоцикла «YAMAHAR 6», д/н НОМЕР_4, не бачив та зіткнення з мотоциклом відбулось в задню частину його автомобіля вже після того, як він закінчив поворот і здійснював рух прямо по проспекту Вінніченка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він керував мотоциклом НОМЕР_3, та за обставин зазначених в протоколі зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у зв`язку з тим, що останній здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу, не впевнився в безпеці свого маневру та не надав йому переваги в русі, відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого йому довелось різко гальмувати, але зіткнення не вдалось уникнути.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 пояснив, що здійснював оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за фактом зіткнення 15.08.2015 року на перехресті проспекта Вінниченка та провулка Водостічного в м. Кіровограді автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та мотоцикла НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Вказував, що склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі дорожньої обстановки, що склалася після зіткнення вищевказаних транспортних засобів, а саме розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямку руху, гальмівного шляху, тощо.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 07.10.2015 року № 1790 сліду гальмування мотоцикла «YAMAHAR 6» відповідає швидкість руху близько 74 км/год. В розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 2102» ОСОБА_1, спрямовані на забезпечення безпеки і можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди регламентувалися вимогами дорожнього знака 2.1 ПДР «Дати дорогу» і п. 16.11 ПДР. Дії водія мотоцикла «YAMAHAR 6» ОСОБА_2 регламентувались вимогами п. 11.2, 12.3 та 12.4 ПДР України. Факт виїзду автомобіля «ВАЗ 2102» на головну дорогу перед мотоциклом, що рухався в напрямку перехрестя по головній дорозі, свідчить про невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 2102» ОСОБА_1 вимогам дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 ПДР України. Оскільки в розглянутій дорожній обстановці обидва водії-учасники дорожньо-транспортної пригоди мали технічну можливість уникнути зіткнення, то вирішення питання про те, дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, потребує проведення комплексної (в тому числі і правової) оцінки всіх зібраних по справі доказів (також і даного висновку), що не входить до компетенції автотехнічного експерта.

Згідно п. 2.3 (б, д) ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даному конкретному випадку ОСОБА_1, перебуваючи на другорядній дорозі та здійснюючи поворот ліворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і п. 16.11 ПДР України та не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_3, який наближався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не бачив перед виїздом на перехрестя будь-яких транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі, спростовуються висновками вищевказаної автотехнічної експертизи, відповідно до якої водій мотоцикла «YAMAHAR 6» ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 74 км/год., що складає приблизно 20,5 м/с, а тому ОСОБА_1 перед початком здійснення повороту не міг не бачити мотоцикл «YAMAHAR 6», який наближався праворуч по головній дорозі.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4