overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/734/2015

Справа № 330/2021/15-п

"19" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення оформлений двома мовами: частина тексту на державній, частина на російській. В протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 002521 від 16.11.2015 року зазначено наступне: « 12.11.2015 року приблизно в 05 годині 00 хвилин за адресою смт Якимівка, вул. Шевченко, 13, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*ягніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2., чим скоїв насильство в сім*ї». Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору.

В матеріалах справи не має доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією родиною. В матеріалах справи відсутні відомості про місто реєстрації ОСОБА_3, відсутні документи, які посвідчують його особу. Не з*ясовано якими діями фізичного, психологічного чи економічного характеру ОСОБА_1 ОСОБА_2 була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю. Відсутні докази вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого.

Пояснення від особи, яка звернулася з заявою до органів Якимівського ВП Мелітопольського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, та свідків складені російською мовою, тобто особи перед їх опитуванням не встановлювалися.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-3 КпАП України повернути до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/8392/15-п
Провадження № 3/336/2038/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці 11-а класу ЗНВК № 68, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09.09.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується свідоцтвом про народження, протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 123950 (код 2316) від 17.11.2015 р.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялася, є неповнолітньою, вживає заходів щодо отримання паспорта, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №336/8123/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 29.10.2015.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser державний реєстраційний номер 296 59 НЕ по вул. Лермонтова у м.Запоріжжі, при виконанні розвороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення та на перехресті вул. Патриотична-Лермонтова, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водієм ОСОБА_2, після зіткнення, який скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнає, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

-Вид пригоди зіткнення;

-Освітлення місця ДТП денне;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини нема;

-Місце зіткнення згідно схеми ДТП;

-Кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Пошкодження транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Ширина проїзної частини в місці ДТП згідно схеми ДТП;

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобілю Toyota Land Cruiser державний реєстраційний номер 296 59 НЕ технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

-Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser державний реєстраційний номер 296 59 НЕ?

-В діях кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди наявні невідповідності вимогам правил дорожнього руху?

-Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 18.12.2015 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/8123/15-п пр.3/336/1978/2015.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з Державного бюджету України.

Суддя О.О. Наумов
3/441/639/2015 441/1589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старшого інспектора відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, який працює в ОСОБА_2 " Культ товари", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом серії АП2 № 241691 від 03.11.2015 р., ОСОБА_1. близько 09 год. 00 хв. 20.10.2015 р., у м.Львів по вул. Старознесенська 24/26 керуючи транспортним засобом DAF причіп SGHMITZ д.н.з. ВС 9168ВХ та ВС 4096 ХТ під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем CheryAmulet д.н.з. ВС 2906ВО після чого залишив місце події до якої був причетний, не повідомив підрозділ міліції.

Так, статею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За наведеного, вважаю з урахуванням дотримання строків розгляду справи за необхідне повернути Старшому інспектору відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол з додатками про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, для відправлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП.

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення із доданими адмінматеріалами на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Старшому інспектору відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/7748/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240224 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 23.10.2015 року о 10.20 год. на вул.Широкій у м.Львові, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Е200», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, що рухався по другорядній дорозі, повертаючи праворуч, не надав дорогу автомобілю ГАЗ 4301, номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240224 від 23.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТзОВ «РАДАР-Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 247432 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 247432 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7075/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року виявлено те що, ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків: а саме зловживала спиртними напоями по місцю свого проживання в період з 03 вересня 2015 року до 06 вересня 2015 року, внаслідок чого донька була змушена пропустити заняття у школі.

Правопорушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітньої доньки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/1673/15-п
Провадження № 3/446/342/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо надання належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчиняє сімейні сварки та неадекватно себе поводить по відношенню до родичів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахування положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розміні 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 /тридцять чотири гривні/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1694/15-п
Провадження № 3/446/344/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

02 червня 2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю племінницею ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив сімейну сварку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1726/15-п
Провадження № 3/446/347/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року о 19.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк