справа № 691/1223/15-п
провадження № 3/691/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Мліїв вул.Ватутіна, №70 Городищенського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня Мліївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №1 Городищенського району Черкаської області, в результаті чого останній порушує дисципліну в школі.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона, дійсно, виховує сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який будучи учнем Мліївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №1 Городищенського району Черкаської області, систематично порушує статут школи, відмовляється навчатися, вчиняє бійки. Про те, що син порушує дисципліну у школі, дізналася від вчителів, але сама не спроможна щось змінити в його поведінці. На день розгляду справи в суді мала розмову з сином, який пообіцяв поводитися належним чином.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 33 роки, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, згідно характеристики в матеріалах справи посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.5), просить не накладати стягнення у виді штрафу і надати їй можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо неї методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про обрання щодо неї стягнення у виді попередження, як то передбачено ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24,33,184, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3