П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, уродженки: Київської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, пенсіонерки, уродженки: м.Кіровоград, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.08.2015 року о 22:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись у м. Києві на пр. Московському, з'їзд на пр. Г.Сталінграду, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

27.08.2015 року о 22:40 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись у м. Києві на пр. Московському, з'їзд на пр. Г.Сталінграду, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2015 року о 22:40 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись у м. Києві по пр. Г.Сталінграду в бік вул. М.Залки, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю, підтвердив всі обставини справи та пояснив, що ОСОБА_4 не вчиняла зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю, підтвердила всі обставини справи та пояснила, що ОСОБА_4 не вчиняла зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнала та пояснила, що 27.08.2015 року о 23:40 год. вона рухалась на автомобілі «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 в м.Києві по пр. Г.Сталінграду в бік вул. М.Залки, попереду їхав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який різко почав гальмувати, вона також почала різко гальмувати до повного зупинення свого автомобіля, внаслідок чого вона не вчинила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, так як вона здійснила повну зупинку свого автомобіля.

В судовому засіданні була опитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що керувала автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Г.Сталінграду в м.Києві в крайній лівій смузі руху. Побачила, що всі автомобілі, які рухались по дорозі, стояли перед світлофором, тому вона також зупинилась позаду, після чого вона почула звук від гальмів. ЇЇ вдарив автомобіль «Субару». Зіткнення відбулося коли вона стояла, вона побачила, що позаду зіткнулося три автомобілі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення відносно останніх, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи та наданих суду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушників судом визнано щире розкаяння винних.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, суд враховує, що пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 логічні, послідовні та підтверджуються матеріалами справи, протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою, переліком пошкоджень транспортних засобів, викладених у схемі.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки останні спростовуються поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_4, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_4 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_4 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко