П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу від 29 жовтня 2015 року, 17 серпня 2015 року, о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Дачна- Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 (е), не виконав вимогу сигналу світлофора, виїхав на перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпречем «Одаз 9370» д.н.з. 23165 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року встановлено, що він їхав на дозволений (зелений ) сигнал світлофора, однак інспектор ВДАІ м. Рівне, всупереч обставинам викладених в даній постанові у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вказав, що він їхав на заборонний (червоний ) сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 29 жовтня 2015 року, 17 серпня 2015 року, о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Дачна-Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на дозволений (зелений ) сигнал світлофора.

Таким чином, інспектор ВДАІ м. Рівне ОСОБА_5 безпідставно зазначив у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що останній виїхав на перехрестя на заборонний (червоний ) сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінкою досліджених наданих в справі доказів не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя : Харечко С.П.