overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 10 годині 25 хвилин, в с. Хотів, по вул. Шевченка, 79, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LDV CONVOY», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, який здійснював заїзд на територію. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2ст. 276 ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що місцем обліку транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є м.Київ, а адресою проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276 ОСОБА_1, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2015 Справа №: 388/1845/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року гр-н ОСОБА_2 не з»явився на відмітку до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2015 Справа №: 388/1779/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09..2015 року о 13 год.35 хв. гр.-н ОСОБА_1 в м.Долинська по вул..Жовтневій Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом

Корадо без д/н з явними ознаками наркотичного сп»яніння (почервоніння очей, сухість рук), від проходження медичного огляду в установленному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 198553.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2015 Справа №: 388/1830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 15.04.2015 року по теперішній час, а саме не звернулася до Долинського РС УДМВС України в Кіровоградській області з питання документування паспортом в зв»язку з досягненням 16 річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена. Факт наявності адміністративного правопорушення визнала письмово в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного, на підставі ст.197 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1466/15-п 3/385/543/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

11.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, працює ПЧ-7 водієм, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 935519 виданий 26.08.2002 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року о 07 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,30%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.11.2015
Справа № 386/1162/15-п
Провадження № 3/386/394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПФК слюсарем -сантехником , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26.09.2015 року на ринку в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області здійснював торгівлю свіжою рибою ( короп 15 кг) без документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Провадження №3/389/1357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року о 18:40 годині, керуючи мопедом «Карпати», без державного номерного знаку, на вул.Карла Маркса в смт.Знам'янка, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП2 №199848 від 17 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1О до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Відповідно до пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, заперечень на протокол не надав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_4В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 386/1186/15-п
Провадження № 3/386/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ 369117 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.09.2014 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 17.09.2015 року о 20 год. 40 хв. по вулиці Леніна в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом «Honda Dio» без н/з без посвідчення водія відповідної категорії А 1 .

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою визнав , щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
09.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1821/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1821/15-п

Провадження № 3/371/927/15

09 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 близько 19-25 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам»янка з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №379682, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника та про обставини вчинення правопорушення, його власними письмовими поясненнями, поясненням свідка Д»якова О.С.

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - штраф на користь держави 3400 ( три тисячі чотириста) грн., що відповідає двохсот неоподатковуваним мінімумам доходів громадян

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик