overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговуванням м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, працює: по найму, мешканка: м. Білгород-Дністровський,

вул. Московська, 39/2, Одеської області.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027065 від 30.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/7665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

Білгород-Дністровського району Одеської області, працює: рибаком ТОВ

«Красний рибак», мешканця : с. Красна Коса, вул. Садова 2, Білгород

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2015 року о 04:00 годині, в с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району Одеської області на Дністровському лимані, ОСОБА_1, здійснював лов риби знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: лісковим сітками 5 (пять) шт., та виловив риба «Карась» - 17 (сімнадцять) шт., вагою 4 кг., грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства тліскових сіток 5 (пять) шт., та риби «Карась» - 17 (сімнадцять) шт., вагою 4 кг., які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 289,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7580/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Дімітрова 26, Одеської області,

і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року о 11:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Дімітрова 26, Одеської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/7650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

пенсіонер, інвалід 3 групи, мешканця: смт. Затока, вул. Лиманська 35, Білгород-

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2015 року о 12:40 годині, ОСОБА_2, знаходячись в смт. Затока по вул. Лиманська 35, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_2 являється малозначним, враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, своїми діями шкоду не заподіяв, та у відношенні нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/7519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 по вул. Шевченко в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030092 від 06.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1349/15-п
Провадження № 3/499/646/15
П О С Т А Н О В А

про привід

25.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (далі особа) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу було розяснено, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2015 року в приміщені Іванівського районного суду Одеської області. Проте в судове засідання особа не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП слід прийти до висновку, що особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) у разі її ухилення від явки на виклик судді районного суду.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник в судове засідання не зявився приходжу до висновку необхідності піддати особу приводу до зали суду на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 272 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 20 хвилин 06 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5225/15-п
Провадження № 3/496/1904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року, близько 16-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, йому у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину не визнав, пояснив, що його постійно принижує матір та бабуся, говорять в його сторони прокльони. Він вимушений відповідати їм, а тому відбуваються сварки постійні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що син постійно їй погрожує, вона боїться що він її вбє. Також пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога та тривалий час вона його лікувала від алкоголізму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023486 від 17.08.2015 р., рапортом, поясненнями, поясненнями порушника та потерпілої у судовому засіданні.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/5269/15-п Провадження № 3/500/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, б. 166

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м. Ізмаїл, порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовувал рибу карась 12 кг та окунь 5 кг без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, визнав та надав пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000262 від 30.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої, у звязку із чим, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу

Керуючись ст. ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рибу карась 12 кг, конфіскувати на користь держави.

Рибу окунь 5 кг, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6196/15-п Провадження № 3/500/1762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, б. 118

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка споживала алкогольні напої, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 018644 від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, внаслідок чого судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1351/15-п
Провадження № 3/499/648/15
П О С Т А Н О В А

про привід

22.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (далі особа) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу було розяснено, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщені Іванівського районного суду Одеської області. Проте в судове засідання особа не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП слід прийти до висновку, що особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) у разі її ухилення від явки на виклик судді районного суду.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник в судове засідання не зявився приходжу до висновку необхідності піддати особу приводу до зали суду на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 272 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 40 хвилин 06 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2