overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року о 08:30 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Львові по вул. Соняшникова, 20А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не здійснив негайної зупинки і залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 176188 складеним 16.10.2015 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Оригінал постанови знаходиться у справі №461/10945/15-п.

Постанова не оскаржувалась та вступила в законну силу ___________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В.В. Стрельбицький
3/441/610/2015 441/1522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.09.1958р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 20 год. 00 хв., 18.09.2015р., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000924 (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1, 18.09.2015р., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 18.09.2015р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.10.2015р., письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 5, 10, 11).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернівецької обл., проживає: Чернівецька обл, м. Чернівці, вул. Ткачука, 28, тимчасово не працює, закордонний НОМЕР_1 виданий 02.02.2011 року органом 7310, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08.10.2015 року о 18.30 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автобусом марки Ікарус д.н.з. НОМЕР_3 в якості пасажира, не задекларував переміщуваний через митний пост «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів товар, а саме: сир твердий торгівельної марки «Sierpc» SER KROLEWSKI загальною вагою 126 кг, а також цукерки шоколадні «KINDER NIESPOGZIANKA» вагою по 20 гр в картонних упаковках по 72 шт загальною кількістю 720 шт., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 18120,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №2331/20909/15 від 08.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 25 грудня 1985 року, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт ER902608, виданий 07 липня 2014 року, органом 4601. ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.10.2015 року о 01.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: меблева фурнітура т.м. «MAG», розміром 22Х2 мм., в картонних коробках кількістю 20 коробок (вміст однієї коробки 500 метрів меблевої фурнітури), загальною вагою 700 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2334/20900/15 від 09.10.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 596,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 19.05.1950 р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕН757396, виданий 16.03.2011 року, орган що видав 4601. ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2015 року о 23.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Chrysler Voyager» р.н. LU5728Y, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: вино червоне торгівельної марки «Castelmarco Bardolino» у пляшках по 0,75 літра у кількості 60 шт, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2406/20910/15 від 15.10.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 45,70 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/7027/15-п
Провадження №3/442/1179/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.10.2015 року о 16 год. 10 хв., в м.дрогобичі по вул..Л.Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись по переду нього здійснив зупинку, щоб надати дорогу пішоходам, які рухались по переду нього. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165589 від 15.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/7725/15-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1978р.н., непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 03.10.2015р. неповнолітня ОСОБА_2, яка являється донькою, вживала спиртні напої після того було доставлено в лікарню з алкогольним отруєнням, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не заначено місце вчинення та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/7166/15-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 12год., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Кульчицької, 4 у м. Львові торгував продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду, останній раз 28.10.2015р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09-30 год. 17 листопада 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7209/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1984р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. 01.09.2015 року в супермаркеті «Барвінок-5» по вул.Широкій, 70а у м.Львові, викрав спагеті «Чумак» 450 гр, вартістю 20 грн. 31 коп., каву мелену Якобс «Монарх» 250 гр, вартістю 65 грн. 67 коп., на загальну суму 85 грн. 98 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 20.10.2015р. та 04.11.2015р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган внутрішніх справ від 20.10.2015р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 07.06.1984р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно доставити приводом на 09.20 год. 17 листопада 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл..Григоренка,3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/6557/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2015 р., о 05 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді 90, номерний знак НОМЕР_1, на 8 км + 850 м автодороги Львів-Шегині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, що позначав круговий рух, пошкодивши 3,9 м бордюру та свій автомобіль, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/7548/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1993р.н.,

непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. 13.10.2015 року біля будинку №32 по вул.С.Бандери у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом №533 маршруту №2, що стояв у правій смузі на проїзній частині дороги, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 занесло юзом та зіткнуло з автомобілем НОМЕР_2, що стояв у лівій смузі у заторі, через недотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: