Справа № 517/984/15-п
Провадження № 3/517/194/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 30 жовтня 2015 року біля 21 год. 55 хв. по вул. Заводській в смт. Фрунзівка Одеської Області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-16», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Огляд на стан вживання алкоголю проводився у присутності двох свідків спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 1,82 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником згідно пояснень наданих ним в протоколі про адміністративне правопорушення, його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150209 від 30 жовтня 2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь до протоколу АП2 № 150209 (тест № 445) від 30 жовтня 2015 року проведеним спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 1,82 ‰ (а.с. 2), поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року, які підтвердили факт того, що ОСОБА_4 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, та те що ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 1,82 ‰ (а.с. 3, 4), поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2015 року з яких вбачається, що він випив 200 гр. горілки після чого керував мотоциклом «МТ-16» (а.с. 5), поясненнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння (а.с. 6, 7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі вище викладеного та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, та те, що відповідно до довідки інспектора ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів ОСОБА_7, правопорушник згідно облікових даних ВДАІ посвідчення водія на право керування не отримував (а.с. 10), дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: