Справа № 173/2152/15-п
Провадження № 3/173/489/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Медична,14/3;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.10.2015 року о 22 годині 45 хвилин в с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Центральній керував мотоциклом "ІЖ Планета - 3" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 3);

2)із пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено,що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 4);

3)пояснення правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно напередодні вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво після чого керував мотоциклом "ІЖ Планета - 3" без д/н та був зупинений робітниками ДАІ. (аркуш справи 5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю.

При обранні правопорушнику виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставинами, що пом'якшує відповідальність є вчинення правопорушення вперше, вік. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________