overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4212/15-п
Провадження № 3/589/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учень Шосткинського професійного ліцею № 10, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 21.10.2014р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 09.12.2014р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП, 11.03.2015р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

- за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 11-20 год. неповнолітній ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, знаходячись біля Шосткинського міськрайонного суду по вул. К.Маркса,63 в м. Шостка Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, повторно протягом року палив цирки марки «Парламент», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-5).

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 230 (двісті тридцять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4158/15-п
Провадження № 3/589/1055/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , заступник коменданта з ВР у військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за ч.1 ст. 172 -20 КпАП України,
19.08.2015 р., о 08 год. 10 хв., ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді заступник коменданта з ВР у військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно він перебуваючи вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 вживав спиртні напої та прибувши до військової частини 19.08.2015 р., о 08 год. 10 хв., виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується приєднаними до справи висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 361 від 19.08.2015 р., о 08 год. 45 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.172-20, ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, який стягнути на користь держави
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 590/1037/15-п
Провадження № 3/590/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції УНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року 2015 року об 11год. 30 хв. в с. Ямпіль по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував мопедом « Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративної справи не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водійське посвідчення ,згідно довідки (а.с.2) не отримував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 182956 від 06.11.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( а.с. 4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Постанова станом на 01.12.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 01.03.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 589/4131/15-п
Провадження № 3/589/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Грант-Сервіс», який мешкає в м. Шостка по вул. Онупрієнка,17-А/126 Сумської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 р. о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Марата, керуючи автокраном «МАЗ 500 К» державний номер НОМЕР_2, відволікся від керування, зупиняючи автокран біля правового краю проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що знаходився у користуванні ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4655/15-п
Провадження № 3/589/1173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03.12.2015 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: смт. Вороніж, вул. Червонофлотська, 14, Сумської області.

Виконання постанови доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5064/15-п
Провадження № 3/589/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складені старшим інспектором Шосткинського відділу поліції ОСОБА_2

На розгляд справи, яка була призначена на 12.11.2015 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Шостка вул. Бабушкіна 3/8 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 23 листопад 2015 року о 08-40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №666/6125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., місце народження: м.Одеса, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2015 року біля 23:00 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по вул. Привокзальній , 32 транспортним засобом "Ford Sierra", д/н. ВТ 9448 АВ не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого здійснивнаїзд на припаркований т/з "Мерседес" д/н НОМЕР_1, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6049/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., місце народження: м. Немирів Вінницької обл., не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2015 року біля 09.10 год., ОСОБА_1, на Комунальному ринку Дніпровського району м. Херсона, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась - сріблястий в кількості 3 кг, яку передано ТзД ВДТ Херсонське Бюро приватизації АДРЕСА_1, чим допустив порушення вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 88-1, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба(карась-сріблястий) 3кг, вилучена та передана до ТзД ВДТ Херсонське Бюро приватизації(що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до накладної №ВЛ-1/000008 від 10.10.2015 року конфіскувати.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 589/4729/15-п
Провадження № 3/589/1192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04.12.2015 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Шостка, Сумської області вул. Короленка 55/3.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/7616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року близько 07-30 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Тельмана, 49, вчинив насильство психологічного характеру, а саме розпочав сварку з бабусею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизив її честь та гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 5 діб.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 05.08.1979 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1979 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко