overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8431/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Малиновського, 12/62 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з грудня 2014 року по теперішній час не виконує батьківські обовязки щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній не відвідує навчання з грудня 2014 року по теперішній час.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за її відсутністю, згідно якої, остання вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ДН № 024558; листом з Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_3 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 209/4929/15-п
Провадження 3/209/1101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назви документу за яким встановлено особу правопорушника.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського РВ неналежно оформлено протокол про адміністративне правопорушення, та не забезпечена явка ОСОБА_1 до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, повернути до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/7038/15-п
Провадження № 3/211/1737/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року 16 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.05.17976 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003708 від 05 10 2015 р., 24 09 2015 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Симонова, 9/34 виражався не цензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі серії ДН № 003708 від 05.10.2015 р. не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, що позбавляє суд вірно кваліфікувати вчинене правопорушення та вирішити питання про накладення відповідного стягнення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Справа надійшла до суду 10 11 2015 року. Правопорушник до суду не з"явився. Не з"явився до суду ОСОБА_2 і на 16 11 2015 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8546/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 120, раніше судимого -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 25.06.2015 року о 23:00 годині за адресою вул. Петрозаводська, 120, м. Дніпропетровськ, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, знаходиться в місцях позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії ДН № 110454; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року; характеристикою; довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 06.11.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 26.06.2015 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 25.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/8453/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Водопровідна, 53А, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року близько 23:00 години знаходячись за адресою вул. Водопровідна, 53А у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серії ДН № 024393; протоколом про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/8316/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 76/11, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року близько 10-00 години за адресою вул. Калинова, 76/11 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року серії ДН № 024583; письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; рапортом співробітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/8325/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. 1-й набережний провулок, 18, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року близько 10:30 години по вул. Малиновського, 12 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю з рук, в невстановленому місці, продуктами харчування.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії ДН № 024402; рапортом співробітника міліції; протоколом огляду від 02.09.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, матеріальний стан, кількість продуктів харчування, якими ОСОБА_1 торгувала, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 211/6993/15-п
Провадження № 3/211/1707/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на КПТМ "Криворіжтепломережа", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003907 від 04.11.2015 р., 15.10.2015 року, о 12-10 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Дніпропетровське шосе , 36/53, в ході сімейної сварки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, в наслідок чого спричинив психологічне насилля в сім"ї .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі серії ДН № 003907 від 04.11.2015 р. не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, , а також чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , що позбавляє суд вірно кваліфікувати вчинене правопорушення та вирішити питання про накладення відповідного стягнення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6995/15-п
Провадження № 3/211/1709/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 09.10.2015 року, о 23 год. 00 хв. , ОСОБА_2 по вул. Вечірньокутська, біля будинку № 52 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_3.

В судове засідання, правопорушник не зявилася.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, в протоколі серії ДН № 003866 не зазначено дату складання протоколу, що не відповідає вимогам 256 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а також те , що протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2015Провадження № 3/200/2435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Евро Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 576421 від 11.09.2015 року, при перевірці ПП «Евро Плюс», розташованого по вул. Корнійчука, 4/94 у м. Дніпропетровську, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум ПДВ, що виявлено актами перевірок від 07.08.2015 року № 788/151/30192477 та від 20.07.2015 року № 499/151/30192477. З протоколу серії АХ № 576422 від 11.09.2015 року, складеного відносно директора ПП «Евро Плюс» ОСОБА_1, вбачається порушення строків подання платіжних доручень до установи банку, що було виявлено також актом перевірки № 1307/151/30192477, але від 08.09.2015 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, у матеріалах справи є два протоколи, кожен з яких містить самостійний склад адміністративного правопорушення, оскільки виявлені у протоколах порушення, встановлені на підставі різних актів перевірок і в різний час. Крім того, акти перевірок не завірені належним чином і не підписані правопорушником, що також позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1. ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська