overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1713/15-п
Провадження № 3/222/786/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. ІллічаАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2015 року о 09-20 год. на Кальчицькому водосховищі ловив рибу сіткоснастним знаряддям лову «екраном» в кількості 2 шт., риби не впіймав, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного покарання за ч.4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше та в процесі перевірки риби виявлено не було, а тому збиток відсутній.

Крім цього, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення екрану сіткоснастного h 90 см, L 170 см, діаметром вічка 25 та екрану сіткоснастного h 80 см, L 125 см, діаметром вічка 20 мм, оскільки не має даних про приналежність даних екранів саме ОСОБА_1

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначалось, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: екран сіткоснастний h 90 см, L 170 см, діаметром вічка 25 та екран сіткоснастний h 80 см, L 125 см, діаметром вічка 20 мм, які зберігаються на складі Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої їх було вилучено ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1307/15-п
Провадження № 3/222/527/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського КЛПУ від 18.08.2015 р
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину визнав, підтвердив факт вживання спиртних напоїв 18 серпня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 1960 від 26.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського КЛПУ № 1759 від 18.08.2015 р, військовим квитком НОМЕР_2 виданим Чернігівським ОМВК Чернігівської області 21.10.2000 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200

( одна тисяча двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1398/15-п
Провадження № 3/222/569/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого такелажника такелажного взводу 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського КЛПУ № 1236 від 01.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився однак надав суду заяву в якій провину визнає та просить справу розглянути за його відсутності. .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № М01/07/2015-1 від 08.08.2015 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського КЛПУ № 1236 від 01.07.2015 року, військовим квитком НОМЕР_2 , виданим П`ятихатським ВК Дніпропетровської області від 24.03.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1319/15-п
Провадження № 3/222/539/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лінійний наглядач військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2015 р
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину визнав, підтвердив факт вживання спиртних напоїв 21 серпня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 968 від 28.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2015 р, військовим квитком НОМЕР_2 виданим Сосницьким ВК Чернігівської області 24.04.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200

( одна тисяча двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1422/15-п
Провадження № 3/222/585/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області О.Є.Вайновська, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, снайпера роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року о 14-50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 09.09.2015 року, за місцем дислокації військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 398 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зобов`язується надалі подібно не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так, як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, військовим квитком серії НОМЕР_2 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1286/15-п
Провадження № 3/222/520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника ПВ3 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні військової частини, вживав спиртні напої.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак в поясненнях до протоколу факт вживання спиртних напоїв підтвердив та у вчиненому розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 30 від 24.08.2015р., та прилученими до нього матеріалами, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.08.2015 року, посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 виданим В/Ч ПП НОМЕР_3 11.06.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те щоОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа 223/764/15-п
Провадження 3/223/97/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Вугледар, Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГРПВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування м. Вугледар, Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Вугледарі Донецької області по вул. Трифонова керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати. Вказав, що не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 266162 від 22.08.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю, зазначивши, що напередодні вживав пиво;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та недоцільність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 24.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 -3 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено с.Березове Мар»їнського району Донецької області. На території Волноваського району населеного пункту с.Березове немає. Відповідно, юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області не поширюється на даний населений пункт.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено об»єктивну сторону правопорушення. В чому саме полягає порушення особою порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, куди саме на непідконтрольну територію переміщував вантаж.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В даному матеріалі міститься акт опису товару, акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, але відомостей про вилучення предметів не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та спрямування за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова