Справа № 654/3658/15-п
Провадження №3/654/1333/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.10.2015року о 14:15 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській № 5,Суворовського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN" д.н. ВТ 0600АА,на місці зупинки транспортного засобу відкрив двері при цьому здійснив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN" д.н. ВТ 4495ВВ під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював обїзд даного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, після зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, щиро покаявся.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№220136 від 01.10.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, власноруч написаними поясненнями правопорушника, схемою пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя Ю. В. Диба