overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3265/15-п
Провадження № 3/545/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомі

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд та який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.10.2015 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки згідно ухвали Полтавського районного суду від 30.10.2015 р. перебуває під вартою в СІЗО №23 м. Полтава.

Так , ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 395 КК України, а саме крадіжка та порушення правил адміністративного нагляду , зокрема органами досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується , що з метою ухилення від адміністративного нагляду в один з днів жовтня 2015 року він самовільно, без дозволу Полтавського РВ УМВС України в Полтавської області, залишив місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та виїхав до м. Полтава.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, відповідно до вимог п.8 ст.247 КПК України провадження у справі відносно вчинення адміністративного правопорушення скоєного 16.10.2015 року необхідно закрити у зв»язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст..36 , п.8 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення скоєного 16.10.2015 р. - закрити на підставі ст.247 п.8 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/2276/15-п
Провадження № 3/545/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: продавець магазину ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності , інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснюючи розрахунки в магазині ФОП ОСОБА_2, в с. Залізничне Полтавського району, вул. Магістральна, 9, як встановлено згідно акту від 05.08.2015 року, 31.07.2015 року порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечила:

-ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

-ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації;

-відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

-проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Чим ОСОБА_1 порушила п.1, 11, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 07.10.2015 року та 03.11.2015 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту (довідки) перевірки від 05.08.2015 року та пояснюючою запискою до акту перевірки, де зазначено суть вчинених нею порушень (а.с.1, 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 546/1187/15-п
Номер провадження 3/546/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року о дванадцятій годині ночі в місті Полтава по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1146/15-п
Номер провадження 3/546/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 20 хв. 24 листопада 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.30 хв. 01 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Полтавського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/534/15-п
Проваження №3/549/167/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 близько 19 години 19 жовтня 2015 року, перебуваючи вдома в с. Олександрівка Чорнухинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити в область спини, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 19.10.2015 року близько 19 години, перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Ці обставини також підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3)

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Враховуючи наведене, обставини скоєного, хоча ОСОБА_1 і вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, що є підставою для висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , перебаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір розміром 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №549/520/15-п
Проваження №3/549/153/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровьскоїобласті,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160КУпАП України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Примусовий привід працівниками Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області на 15 годину 10.11.2015 року не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не доставлено, оскільки

здійснити його не представилось можливим.

Застосований згідно з постановою судді від 17.11.2015 р. примусовий привід ОСОБА_1 на 11 годину 24.11.2015 року не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не доставлено, причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки до ОСОБА_1 судом застосовувалися приводи на 10.11.2015 р., 24.11.2015 року, які Чорнухинським відділенням поліції Лохвицького відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області не виконано, тому при таких обставинах та за відсутності особи яка притягається, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти по ній рішення неможливо.

У звязку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.1ст. 160 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2015 року о 01:20 годині в м. Здолбунів по вул. Шевченка ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто справив природні потреби в громадському місці, а саме на вулиці чим порушив громадський порядок.

В суд для надання пояснень правопорушник на неодноразові виклики не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є необовязковою.

Однак його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017680 від 01.08.2015р., та іншими доказами по справі

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року Справа № 561/1057/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року біля 07-ї год. ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, зокрема, на озері Нобель поблизу с.Дідівка Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, без дозволу на вилов риби, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 30.10.2015 року рибу ловив на озері Нобель за допомогою сікти, проте, риби не зловив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, позитивно характеризується за місце проживання, а також враховуючи, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучену сітку довжиною 70 метрів, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1567/15-п

3/556/598/2015

05.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області розглянувши протокол який надійшов від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

встановив:

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, його привід працівниками міліції не здійснено.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд, -

ухвалив:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 562/2140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Картакоз»,

по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керівник ТзОВ «Картакоз» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку відомостей про виплачені доходи, не повідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: при виплаті доходів громадянам за ІІ квартал 2015 року до Здолбунівської ОДПІ звіт форми 1 подано з порушенням термінів, чим порушено п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 ПКУ.

В суд для надання пояснень правопорушник не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, є необовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 серії АА № 585380 від 26.08.2015р.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2442/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року близько 14:00 години в с. Копитків неподалік ставка неподалік ставка ОСОБА_1 ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, шарпав за одяг, образливо чіплявся, усіляко принижував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Крім особистого визнання його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005504 від 02.09.2015р., та іншими доказами по справі

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: