Провадження №3/761/5616/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної служби м. Києва Пясецьким Ю.А., 05.11.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919121, відповідно до якого, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.09.2015 о 01 год. 30 хв. по вул. Глибочицька 40б, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення зміни напрямку руху, був не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, втратив керування над автомобілем, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектором патрульної служби м. Києва Пясецьким Ю.А., 05.11.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919122, відповідно до якого, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.09.2015 о 01 год. 30 хв. по вул. Глибочицька 40б, в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, відповідно п.6 розділу IV, цієї ж Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник патрульної служби МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідної запис у проколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 відсутні письмові пояснення свідків в присутності яких останній проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння, відсутні будь які відомості щодо затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та подальшого його транспортування до спеціального майданчику чи стоянки, відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 прав керувати транспортними засобами.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі матеріали справи про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин, які мали місце 12.09.2015 року.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: