Справа № 458/1032/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 23 год. 30 хв. в смт.Бориня на вул.Майдан Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та марки SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні пошкодження, чим порушив п.2.9 а, п.10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 пред"явлено те, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. У судовому засіданні 27.10.2015 року ОСОБА_1 вину не визнав та 28.10.2015 року подав до суду письмове пояснення про те, що не залишив місце ДТП, а чекав працівників ВДАІ і п"яним не керував автомобілем та працівники ВДАІ копії адмінпротоколів йому не вручили та просить розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 винен у ДТП, оскільки заднім ходом вдарив його машину і підійшов до нього і став виясняти з ним обставини ДТП, будучи в стані алкогольного сп"яніння.Знає його як односельчанина.

Враховуючи те, що згідно Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди -дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника або розшуку транспортного засобу, а ОСОБА_1 залишився на місці ДТП, що підтвердив і потерпілий ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а адмінсправа по ст.122-4 КпАП України підлягає закриттю.

Невраховуючи окремі докази та зібрані докази і пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 надані суду та обставини справи,а саме пояснення ОСОБА_1 про те, що не хоче їхати на експертизу згідно протоколу про адмінправопорушення, приходжу до висновку, що дії слід перекваліфікувати з ч.4 ст.130 КпАП України на ч.1 ст.130 КпАП України .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його частково особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в сумі 340 грн., по ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.122- 4 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: