АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8182/14-п
Провадження № 33/791/369/15 Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він 22 вересня 2014 року о 00:10 годин в м. Херсоні по площі Одеській керував транспортним засобом автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, безпідставною та такою що підлягає скасуванню, а провадження закриттю. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк у зв'язку з тим, що отримав постанову суду лише 12.10.2015 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати провадження по справі закрити.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх необґрунтованими та недостатніми, для поновлення строку на оскарження.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вчасно та неодноразово направляли повістки про виклик до суду за адресою його проживання (а.с. 5,6,7,8,9) яка співпадає з вказаною на апеляційній скарзі проте ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Також 24.11.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона надіслав копію постанови від 24.11.2014 року та реквізити для сплати судового збору.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано майже через рік хоча ОСОБА_1 вчасно повідомлявся та йому була надіслана копія постанови, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою не надано, клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, а відповідно до положень ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2014 року.

Апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Л.М. Післєгіна