Справа № 460/4121/15-п
Провадження №3/460/1372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №130217 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1, 26 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Краковець 10км+150м в с.Підрясне, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.р.н. ВС 9822 ВК будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебігав дорогу в невстановленому місці, поза пішохідним переходом, який впав на проїздну частину дороги, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.р.н. ВС 3145 ВС, під керуванням ОСОБА_3, завдавши пішоходу тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №130217 від 22.10.2015 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2015р. (а.с.2-3), та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебігав дорогу в невстановленому місці, поза пішохідним переходом, який впав на проїздну частину дороги, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.р.н. ВС 3145 ВС, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.09.2015року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, сплив місячний строк, з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.