overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5446/15-п
Провадження № 3/676/2211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасового мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051478 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 7 серпня 2015 року близько 15 год. в дворі будинку № 89 по вул. Тімірязєва в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області вчинив конфлікт з ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції припинити вказане правопорушення ОСОБА_1 не реагував, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликати не вбачалося за можливе, оскільки в ході проведення працівниками міліції доопрацювання матеріалів протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 покинув вказане тимчасове місце проживання та місце його перебування невідоме.

Однак, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 051478 від 11 серпня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6322/15-п
Провадження № 3/676/2251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року близько 5 год. біля магазину Вісс по вул. Привокзальна, 22 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051697 від 17 серпня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 14 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_5, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2098/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №040881 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1І ставиться у вину, що він 27 липня 2015 року о 14 год. 25 хв. по вул.Шкільна, 34, с.Росолівці Красилівського району, на городі незаконно вирощував 69 рослини снотворного маку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що будь-яких дій щодо посіву або вирощування снотворного маку він не вчиняв, виявлений мак на його городі це самосів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу огляду місця події від 27 липня 2015 року на території домоволодіння по вул.Шкільна, 34, с.Росолівці Красилівського району, а саме на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 виявлено 69 кущів снотворного маку, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №837 від 12 серпня 2015 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Однак, будь-яких доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5191/15-п
Провадження № 3/676/2225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005883 від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. на р. Смотрич в межах с. Цвіклівці Друге Кам'янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову рибальською сіткою (екраном), при цьому риби не зловив, однак порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликати не вбачалося за можливе, оскільки в ході проведення доопрацювання матеріалів протоколу посадовими особами управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки мобілізований.

Тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 005883 від 15 липня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
справа № 678/ 489/15-п
провадження 3-678-493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.10.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2015р. о 1 год.30хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась 21 шт., загальна вага виловленної риби 4кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 357 грн. (21шт. х 17грн. =357грн.).

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене, кількість виловленої риби та розмір збитку, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 45м висот. 1.8м віч. 40х40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0323 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 357грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 678/ 484/15-п
провадження 3-678-488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2015р. о 00 год.50хв. на Щедрівському водосховищі близько смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби карась 15шт., риба короп- 1шт., загальна вага виловленної риби 2кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 561 грн. ((15шт. х 17 грн)+ (1шт. х 306грн.)= 561грн.)

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене, кількість виловленої риби та розмір шкоди, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 48м висот. 1.2м віч. 40х40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 561грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в період часу з 24 год. 00 хв. 22.08.2015 року по 04 год. 30 хв. 23.08.2015 року без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють перебував у розважальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника СКМСД Зарічанського ВМ ХМВ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.08.2015 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1, в ході якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.08.2015 року близько 14 год. 30 хв. поблизу ЗОШ №21, що на проспекті Миру,76/5 в м. Хмельницькому разом із друзями наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника СКМСД Зарічанського ВМ ХМВ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач