гСправа № 187/1433/15-п Провадження № 3/0187/278/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Іванівської сільської ради Петриківського району; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; за порушення ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2015 до суду від відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП1 № 258196 від 08.10.2015 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-дорожньої мережі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області не виконав у встановлений термін припису № 26 від 05.10.2015 щодо ремонту дорожнього покриття на вул. Шевченка с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що відсутнє фінансування на даний вид робіт, буде передбачене в подальшому при формуванні бюджету сільської ради.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, несуть власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені органи. Про аналогічне зазначено у ст.ст. 7 і 10 Закону України "Про автомобільні дороги".

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), припис №26 від 05.10.2015 (а.с.2), в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Доказів, які б підтверджували доводи ОСОБА_1 суду не надано, а матеріали справи таких не містять.

За таких обставин, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачено добровільно протягом 15-ти днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 29.01.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2