overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3152/15-п
Провадження №3/149/1069/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2015 року близько 16.30 годині в с. Вишенька, Хмільницького району по вул.Польова, 3, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення, якими підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002274 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 147/1357/15-п
Провадження № 3/147/494/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Северинівка по вул. Зарічна, 152 гр. ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ІЖ 58 К-16 № 287663 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав зброю та патрони поза сейфом.

В ході перевірки, ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58 К-16 № 287663, дозвіл ВІ 200945 виданий 17.02.2014 року та 72 (сімдесят два) набої К-16 до мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005012 від 20.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, те що він є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1ст.191, 221,283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.(сто девятнадцять гривень ) з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, Код , одержувач державний бюджет Тростянецького району 22030001.

Вилучену для тимчасового зберігання мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58 К-16 № 287663, дозвіл ВІ 200945 виданий 17.02.2014 року та 72 (сімдесят два) набої К-16 до мисливської зброї передати дозвільній системі Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/6179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу міліції Вінницького міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2015 року о 01.25год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17.06.2015року, рапортом капітана міліції ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/1299/15-п
Провадження № 3/147/468/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/467/15 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження №3-147/468/15 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1299/15-п, провадження №3/147/467/15 та провадження №3/147/468/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Провадження № 3/127/5752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував моторолером «Honda», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, вину визнав в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року (а.с.2).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Вінниці від 19.10.2015 р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником планово-виробничого відділу, членом комітету з конкурсних торгів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дати виявлення правопорушення, а лише зазначено, що ревізія проводилась за період з 01.09.2013 по 01.08.2015 року.

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, оскільки вказані недоліки унеможливлюють розгляд даної справи та прийняття законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/6055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема: 10.09.2015 року о 23:15 год., під час перевірки за місцем проживання, ОСОБА_1 був відсутній, у звязку з чим порушив пункт 2 постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007466 від 22.09.2015 року;

- рапортом інспектора ПС БПС с-та міліції ОСОБА_2 від 02.09.2015 року;

- рапортом інспектора ПС БПС с-та міліції ОСОБА_3 від 02.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2015 року;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2015 року;

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/5447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.09.2015 року, о 14 год. 30 хв., в м. Вінниці на регульованому перехресті вул. Юності та вул. Порика, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.16.6 ПДР України, при повороті ліворуч з вул. Юності на вул. Порика не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Юності, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000213 від 30.09.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;000213;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2198/15-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РСГУДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер, за ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являючись головним інженером Тульчинської філії ТОВ "Терра-Фуд" неорганізував перевірку придатності виданих для використання засобів захисту органів дихання уразі загрози або вчинення надзвичайних ситуацій.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП України невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 188-16, 283, 287 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: