overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5208/15-п
Провадження № 3/496/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1984 р. н.,

мешкає: с. В.Дальник, вул. Кірова, 2-й провулок 4-б

Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року в 18 годині 00 хвилин, в с. В.Дальник по вул. Кірова,110 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/з ВН 78-73 ВІ не обрав безпечної швидкості руху, не вправився з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з придорожнім стовпом ЛЕП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року серії АП2 № 151019 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривнь на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/7452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С., розглянувши подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшло подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Однак постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2015 року № 495/7457/15-п було замінено захід адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року з громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб з утриманням в ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України з моменту затримання.

Крім того, в обґрунтування доводів, викладених у поданні, додана особова справа № 35/2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, подане повторно, не підлягає задоволенню, оскільки на даний час дане питання вже вирішено судом та ухвалено відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу № 35/2015 року повернути до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1061/15-п
Провадження № 3/499/523/15
П О С Т А Н О В А

про привід

28.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особи) до адміністративної відповідальності.

До суду в установленому законом порядку о 09 годині 50 хвилин 28 серпня 2015 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5211/15-п
Провадження № 3/496/1901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взвод ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.11.1989 р. н.,

мешкає: ПМР, с. Виноградне, вул., Комсомольська,95,кв.9

Грігоропольський р-н,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2015 року в 22 години 00 хвилин, в с. Нерубайське по вул. Тіниста, 54 керував автомобілем Mazda- 626 д/з 835-87 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року серії АП2 № 159027, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5268/15-п
Провадження № 3/496/1932/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_2 знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №006278 від 09 вересня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

06 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3679/15-п
Провадження № 3/496/1451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 07.08.2015 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої він 29.05.2015 року близько 18:50 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

21.08.2015 року по вказаній справі було винесена постанова про виправлення описки.

Але при складанні тексту резолютивної частини постанови від 21.08.2015 року було помилково вказано частину статті 173-2 за якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме: «ст. 173-2 ч. 2» замість «ст. 173-2 ч. 1».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що у резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України вказано:

«Вважати, що постанова Біляївського районного суду Одеської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України постановлена 07 серпня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1479/15-п
Провадження № 3/499/721/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року вбачається, що 04.11.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 (далі особа) по місцю свого мешкання проявляв хуліганські дії по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та пояснив, що в скоєному розкаюється та просить суд суворо не наказувати мотивуючи тим, що на даний час він помирився з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколах обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підстави які передували вчиненню правопорушення та спонукали особу до вчинення певних дій, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненої ним дії обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 КУпАП, суддя,

ПО С ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/5011/15-п
Провадження № 3/496/1833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року о 00 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Комінтерна в місті Біляївка Одеської області, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565018 від 23.09.2015 року, результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 96 від 23.09.2015 року, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 23.09.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані алкогольного спяніння, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/1011/15-п
Провадження № 3/500/349/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Гоголя, 212 , п/в ВВТА № 176388 від 30.08.2013 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

·

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 02 год. 05 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Шевченко кут пр.-та Леніна керував транспортним засобом , а саме автомобілем « ЗАЗ-11307», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 496/5018/15-п
Провадження № 3/496/1838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в селі Великий Дальник Біляївського району по вулиці Кірова, при цьому не обрав безпечну швидкість руху у звязку з чим не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання зазначеного автомобіля.

В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158063 від 01.10.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 20.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.