overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює: головним бухгалтером ТДВ «РОСС», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 79, кв. 13,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 185 серії АА № 413205 від 14 жовтня 2014 року, при перевірці головним державним ревізором інспектором Алєксєєвою Ларисою Анатоліївною ТДВ «РОСС» (код 00223237), адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, б. 129, було зафіксовано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу ТДВ «РОСС» завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2014 року на 2923, 00 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 без письмових заперечень чи пояснень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185 серії АА № 413205 від 14 жовтня 2014 року, - актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14.10.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на той факт, що правопорушення було виявлено 14 жовтня 2014 року, що підтверджується № 185 серії АА № 413205 від 14 жовтня 2014 року, який було надано до суду 22 січня 2015 року, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з цим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, в дохід держави судовій збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Триумф-В», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці головним державним ревізором інспектором Штефа В.О. ТОВ «Триумф -В» (код 32236749), адреса місцезнаходження: м. Харків, пров Лопанський, б. 8, було встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198 Податкового колексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 20245, 19 грн. за липень 2014 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 без письмових заперечень чи пояснень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226 від 02 грудня 2014 року, - актом про результати документальної позапланової невиїздної перевірки від 02.12.2014 року, - доповідною запискою начальника управління податкового аудиту ОСОБА_2 № 15040 від 14.11.2014 року, - наказом № 25/7 від 14.11.2014 року про проведення позапланової документальної невиїздної перевірки ТОВ «Триумф-В».

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, в дохід держави судовій збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, громадянина України, учень третього курсу ХЕМТТС, що проживає: м Харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2015 року близько 15-00 годин, знаходячись у дворі будинку № 61 по вул. Іллінській в м. Харкові розпивав спиртні напої, а саме горілку.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, розкаявся, просив суворо його не карати, повідомив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними фактами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова державної податкової служби Харківської області стосовно

ОСОБА_1, 21.09.1958 народження, урож. с. В-Чернятин Ст-Костянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, керівником ПФ «Удача», місце проживання: м Харків, вул. Родникова, б. 13, кв. 199,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року при проведенні головним державним ревізором інспектором Шаталовою Жанною Юріївною камеральної перевірки ПФ «Удача», , встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за рік 2015 у сумі 57,45 грн., податок сплачено 26.02.2015 року при терміні 19.02.2015 року, чим порушено вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 без письмових заперечень чи пояснень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 05 березня 2015 року;

- Актом № 513 від 05 березня 2015 про результати камеральної перевірки своєчасності спалти єдиного податку;

- Наказом № 1 від 16 червня 1995 року про відкриття фірми.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, в дохід держави судовій збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює: головним бухгалтером ТОВ ТМ «Хліб-Сіль Плюс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 155, кв. 99,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці головним державним ревізором інспектором Лабузовою І.С. ТОВ ТМ «Хліб-Сіль Плюс» (код 138494731), адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Словянська, б. 10, було встановлено порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ зі змінами, що призвело до завишення придбання (виготовлення, будівництва, спорудження. створення) з податком на додану вартість га митній території України на суму 265, 19 грн. ПДВ 533, 04, та заниженню сплати ПДВ, який підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового періоду) на суму 2665 грн. ПДВ 533,04 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься письмових заперечень чи пояснень ОСОБА_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 168 від 19.09.2014 року, - листом до головного бухгалтеру ТОВ ТМ «Хліб-Сіль Плюс» від 19.08.2014 року, - актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 19.09.2014 року, - наказом № 021700-вк від 17.1.2013 року про прийом працівників.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, в дохід держави судовій збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/6383/15-п
Провадження № 3/642/1057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Комунальний, 3/2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.06.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mercedes Bens», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський шлях м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268 ч.1, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/8769/15-п
Провадження № 3/642/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.10.2015 року приблизно о 14 год.30 хв. на центральному ринку м.Харкова по вул.Єнегельса, буд.33 порушив правила про валютні обмінні операції, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2Л 2300 грн. на купюру номіналом 100 доларів США. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (ХА№037383), протоколом особистого догляду ОСОБА_3, рапортом майора міліції ОСОБА_4.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст.ст, 268,283, 285, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 748 (сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені в ОСОБА_1 2300 (дві тисячі триста) грн., які являються предметом незаконного обміну валютних цінностей, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Бондаренко
Cправа № 642/9286/15-п
Провадження 3/642/1591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 17-00 годині в АДРЕСА_1 вчинив умисне насильство в сімї, а саме вдарив свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 у потиличну область, долонею, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

09.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол адміністративного правопорушення.

09.11.2015 року даний протокол разом з адміністративним матеріалом був отриманий судом.

Відповідно до 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився.

Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для повторного направлення до суду в разі забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області (Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа №642/8663/15-п
Провадження №3/642/1447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСІВКА - ЦЕНТР», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98 (серія АА №609979) від 08.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПАНАСІВКА - ЦЕНТР», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено що протягом граничних строків не сплачено суму грошового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб за березень 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №98 (серія АА №609979) від 24.09.2015 року, актом перевірки №296/20-33-15-04-12/31796979 від 08.09.2015 року.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко