overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2965/15-п
Провадження № 3/663/1222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, 10 жовтня 2015 року близько 11:30 год. в м. Скадовськ по вул. Гагаріна, 86/27 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 10.10.2015 року посварилася з донькою, суперечка була обопільною, при цьому їй не було завдано донькою будь-якого психологічного насильства, зазначила, що того ж дня помирилася з донькою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПнастає за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, враховуючи покази потерпілої щодо неспричинення їй діями ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного характеру, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 663/2943/15-п
Провадження № 3/663/1205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року ОСОБА_1 незявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачена ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.07.2015 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, копією ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 10.07.2015 року, зобовязанням від 13.07.2015 року, реєстраційним листком, копією постанови від 12.05.2015 року Скадовського районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С. В. Пухальський
№ 664/3547/15-п
ПОСТАНОВА

3 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 10-00 годині по вул.Першотравневій в смт.Н.Маячка, ОСОБА_1 здійснивобмін 10 доларів США на суму 237 гривень без дозвільних документів, чим порушив правила проведення валютних операцій.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.162 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву, якою вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100).

Валютні цінності у виді 10 доларів США, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області згідно довідки від 21.10.2015 року (а.с.4) - конфіскувати в дохід держави.

. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3612/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м. Астрахань, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020255 від 22.07.2015 року 17 липня 2015 року близько 21:20 год. в громадському місці на автозаправці БРСМ в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській, 124 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/3543/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Чаплинка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Промислова,1 , к.46

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року о 12-00 годині в м.Цюрупинськ по вул.Промислова, 1, неповнолітній ОСОБА_1виражався грубою нецензурною лайкою в адресу вихователя.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3611/15-п
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Херсон, вул.Королюка,33

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року в період часу з 22-50 години по 23-30 години ОСОБА_1 в м.Цюрупинську на посту ДАІ на 11 км а/д Херсон - Феодосія добровільно видав з лівого бокового карману куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилось свіжозібране листя зі специфічним запахом, яке згідно висновку експерта №1725-х від 05.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 1,158 г.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Речовий доказ - сейф пакет №2346294 масою 1,158, що знаходиться в Цюрупинському РВ згідно квитанції №155 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 729/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Шутій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх детей, працюючого механізатором в ПП «Агропрогрес», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін.,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року ІДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, був складений протокол про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що останній 02.07.2015 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Ст. Хутори-Горбачі керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 02.07.2015 року, до суду справа надійшла, згідно штампу вхідної кореспонденції 22.10.2015 року. Згідно вимог с. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2422/15-п
Номер провадження 3/728/909/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Дмитрівка Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Романкова,9, не працюючої,-

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення ЧН №013921 від 14.08.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 23.07.2015 року о 07:00год гр. ОСОБА_1 в смт.Дмитрівка по вул..Романковій в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання призначене на 27.10.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 27.10. 2015 року ОСОБА_1 була піддана приводу через органи міліції, на 08 год. 00 хв. 06.11.2015 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, за ст.173, ч.3 ст178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 14-05 год., перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці в с. Печі Борзнянського району Чернігівської області по вул. Гагаріна, безпричинно висловлювався нецензурними та образливими словами, погрозами в бік сторонніх громадян, на зауваження не реагував, мав хитку ходу, неприємний запах з ротової порожнини, незвязну мову, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та суспільну мораль, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю і не заперечував обставин, викладених в адмінпротоколах, пояснивши свою поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Борзнянського РВ УМВС від 01.10.2015р., 03.10.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, а також зважаючи на визнання притягуваним своєї вини, його особу, відсутність в нього постійного місця роботи, джерел доходу, характеру та обставин вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.3 ст.178, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/750/2348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ДПМ № 4, за адресою: в м. Чернігів, вул. Волковича, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 20 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра