overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ фірма «Агромед», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року при проведенні фактичної перевірки у відділі в магазині, за адресою м. Рівне вул. Соборна, 279, що належить ТОВ фірма «Агромед», Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 18.08.2015р. в магазині встановлена реалізація горілки «Пшенична Люботин» 0,5л. по ціні 50,00 грн. за пляшку, яка не облікована у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1А

Вина ОСОБА_1А доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 186/17-00-22-04-21/22574486 від 18.08.2015р., поясненнями ОСОБА_1А, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №-613/1524/15-п Провадження №-3/613/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СГ-ФО «ОСОБА_1В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, 25 вересня 2015 року о 15 год. 03 хв. в магазині за адресою: Харківська область м. Богодухів пл.Леніна,2, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видачу розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання чим порушено п.1,2, 12 ст.3 Закону України №265/95-вр від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у скоєнні вказаного вище адміністративного порушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 590/2330 серії АА № 648533 від 25 вересня 2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, копією акта перевірки від 25.09.2015 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення, копією податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 року №, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка виразилась в тому, що остання 06 вересня 2015 року біля ЗОШ № 12 в м. Рівне, вул. Грушевського,81 словесно ображала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживаючи нецензурну лексику, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міськрайонного управління ГУДСНС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого менеджером з питань регіонального розвитку ПрАТ "Новогаз",

За ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року, на об'єкті АТЗП ПрАТ"Новогаз" за адресою м. Рівне, вул. Млинівська,30а, ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 29 травня 2015 року, а саме: не обладнано об'єкт підвищеної небезпеки системою раннього виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Лідавець Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді кулеметника першого відділення третього взводу першої роти охорони Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військовослужбовця у Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , 21 вересня 2015 року о 15 год. на своєму робочому місці на території вказаної військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме - в стані алкогольного сп`яніння.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 22.09.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
справа №619/2414/15-п
провадження №3/619/745/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

При цьому, в постанові допущено описку в написанні адреси правопорушника: замість правильного «м. Харків Родникова №3 кв.57» указано «м. Харків Рудникова №3 кв.57».

Таким чином, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Виправити описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1, а саме, замість «м. Харків Рудникова №3 кв.57» вважати правильним «м. Харків Родникова №3 кв.57».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/638/2426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від виконуючого обовязки начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1551

ВСТАНОВИВ

17.09.2015 року ГУ ДФС у Харківській області проведено перевірку магазину по пр. Правди, 7 у м. Харкові, належний СГ-ФО ОСОБА_1

За результатами перевірки встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних залишків за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 13 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає достатніми підстави вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що підтверджується Актом перевірки від 17.09.2015 року, відомістю про результати перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року № 550/2230.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір визначено Законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243 (тридцять шість) гривень 60 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя О.В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 13 год., 30.08.2015р., в м. Рівне по вул. Здолбунівська, на проїжджій частині, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами працівників міліції, поясненнями та розпискою ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та вилучення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., на р/р 0002 в банк ГУК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № й
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30 липня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненської області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненської області.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Рівненського УВП УТОС, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року при перевірці УВП УТОС, Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що не вплинуло на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування за травень 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 536/17-16-15-02/03967889 від 08.07.2015р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов