Справа № 711/9726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Черкасах при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №157192 від 22.10.2015 року, що 14.07.2015 року о 17 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.. Шевченка поблизу з перехрестям з вул.. Горького водій автомобіля НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, після чого контактував з тролейбусом ЛАЗ д.н 374. В результаті ДТП автомобіль та тролейбус отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками а гр.. ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року;

-даними витягу з кримінального провадження про внесення до ЄРДР від 15.07.2015 року;

-даними протоколу огляду місцевості від 14.07.2015 року;

-даними протоколу допиту свідка від 22.07.2015 року;

-даними протоколу допиту свідка від 23.07.2015 року;

-даними протоколу допиту свідка від 16.09.2015 року;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається постанова про закриття кримінального провадження була винесена 24.09.2015 а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.10.2015 року, тому враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ч.2 ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2