ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від керівника відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем сектору по роботі з персоналом «Державної екологічної інспекції у Житомирській області», за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, згідно якого вона не повно надала інформацію.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, надала письмове пояснення в якому себе виною не визнає та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Встановлено, що 28 липня 2015 року виконавчий директор громадської організації «Українська асоціація з екологічного контролю» ОСОБА_2 звернувся до Державної екологічної інспекції у Житомирській області із запитом на отримання публічної інформації у якому просив надати копи дипломів про вищу освіту з додатками до них на працівників вказаної інспекції: на ОСОБА_3 - керівника Держекоінспекції у Житомирській області; на ОСОБА_4 керівника відділу екологічного контролю ПЗФ, тваринного та рослинного світу Держекоінспекції у Житомирській області; на ОСОБА_5 - керівника відділу оперативного контролю Держекоінспекції у Житомирській області.

Завідувач сектору по роботі з персоналом ОСОБА_1 підготувала та 04.08.2015 р. за вих. № 2155/13-32 направила заявнику відповідь за підписом заступника начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_6, якою ОСОБА_2 було надано відповідну інформацію про освіту, що міститься в дипломах вказаних у запиті працівників. Інспекції.

З пояснення заступника начальника Держекоінспекції у Житомирській області ОСОБА_6 слідує, що він підписав відповідь на зазначений запит громадської організації «Українська асоціація з екологічного контролю», оскільки керівника Держекоінспекції у Житомирській області та інших його заступників на робочих місцях не було. Зі змістом запиту він ознайомлений не був, а тому вважав, що відповідь на нього підготовлена з повному обсязі.

Не погоджуючись з такою відповіддю, ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає доступ до інформації про особу, якою встановлено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається. Ознайомлення з інформацією про інших осіб згідно п.4 ст. 10 вказаного Закону, дозволяється за рішенням суду.

В своєму запиті заявник порушує питання надання інформації, яка стосується іншої особи.

Поняття адміністративного правопорушення в законодавстві України визначено ст.9 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У цьому визначенні названо три характерні ознаки правопорушення (проступку): протиправність, винність та адміністративна караність.

Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про інформацію не допускається ... поширення конфедіційної інформації про фізичну особу без її згоди зокрема дані про її освіту.

Законодавець цим самим гарантує всім субєктам інформаційних відносин рівні права ст. 7 Закону України Про інформацію

В запиті, який надійшов до Державної екологічної інспекції у Житомирській області,виконавчий директор ГО Українська асоціація з екологічного контролю ОСОБА_2 просив надати йому копії дипломів про вищу освіту разом з додатками до них ряду працівників Державної екологічної інспекції у Житомирській області. Оскільки копії дипломів про вищу освіту разом з додатками до них є документом з конфіденційною інформацією та містять персональні дані про особу, ОСОБА_1, як виконавцем запиту, у відповіді дано інформацію доступ до якої необмежений.

П. З ст. 10 Закону України Про захист персональних даних» визначає, що використання персональних даних працівниками субєктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обовязків. Ці працівники зобовязані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або, які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов'язання чинне після припинення ними діяльності, пов'язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

П. 2 ст. 14 Закону України Про захист персональних даних», визначено, що поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Наказ № 13-ОД від 25.01.2012 р. по Державній екологічній інспекції у Житомирській області дублює цю правову норму.

В суді встановлено, що лист від 04.08.2015 р. вих. №255/13-32 підписаний не ОСОБА_1, а заступником начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області, а тому підстав стверджувати, про те, що саме ОСОБА_1відмовила в надані інформації немає.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України Про доступ до публічної інформації, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотримання сукупності таких вимог:

1) виключно..., для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений.

Також слід враховувати, що в листі Представника уповноваженого ВР України з прав людини від 05.10.2015 року зазначено, що законом не визначено єдиного способу вилучення з копії документів інформації з обмеженим доступом.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_7 Олександрівни до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков