П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8834/15-п

18.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю головним інженером КП «ШРБУ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного інспектором ВДАІ м. Кременчука, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ ШРБУ», являючись службовою особою порушив правила норм та стандартів (ДСТУ-3587/97), що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні вулично-шляхової мережі м. Кременчука, не виконавши вимоги приписів ДАІ №56 від 27.08.2015 року щодо усунення недоліків, виявлених під час , чим порушив п.1.5 "Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.188-28 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що, дійсно 27.08.2015 року інспектором ОДР ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 при проведенні перевірки стану доріг, ділянок поблизу дитячих та навчальних закладів, йому ОСОБА_1, був наданий акт обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу дитячих та навчальних закладів м. Кременчука від 27.08.2015 року на 3-х аркушах та припис про усунення вказаних в акті недоліків, де були зазначені строки виконання до 1.09.2015 року. По-перше КП «ШРБУ» не є балансоутримувачем доріг, оскільки засновником та власником доріг є Кременчуцька міська рада в особі УЖКГ, з яким КП «ШРБУ» укладає угоди та графік по виконанню ремонту вулично-шляхової мережі м. Кременчука та відповідно до зведеного локального кошторису на виконання послуг «Дороги автомобільні та авто магістральні, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (поточний ремонт вулично-шляхової мережі м. Кременчука» кп «ШРБУ» виділяються кошти на проведення підрядних робіт по утриманню доріг. Оскільки на частину ремонту доріг до дитячих та навчальних закладів в серпні були передбачені грошові кошти, але не всі, то виконати за короткий проміжок часу, вказаний в приписі 27.08.2015 року по 01.09.2015 року при відсутності фінансування від УЖКГ, він ОСОБА_1, та укладення договорів з підрядними організаціями на проведення робіт, був не в змозі. Просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП України за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Суд, заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надані ним письмові докази, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в діях (бездіяльності) особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, несуть власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені органи. Про аналогічне зазначено у ст.ст.7,10 Закону України „Про автомобільні дороги". В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь які дані, які підтверджували делегування повноважень з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у встановленому законом порядку власником зазначеної автомобільної дороги. Дані документи в судове засідання надала особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Не надані та не долучені до справи посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України, докази того, які саме порушення були встановлені при перевірці, не було надано належного акту обстеження ділянок вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, які б свідчили про ямковість на конкретній ділянці дороги або відсутність належного під*їзду до навчального закладу або дитячого майданчику. Був наданий тільки акти обстеження дороги, де вказані загальні недоліки порушень дорожнього покриття, таке як ямко вість, відсутність тротуару, без вказівки конкретного обєму недоліків та робіт. В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності надала докази того, що виконанням безпосередніх робіт ввірене йому КП «ШРБУ» займається тільки згідно встановленого щомісячного графіку виконання робіт по поточному ремонту вулично-шляхової мережі м. Кременчука, погодженого начальником УЖКГ, на підставі укладених договорів про закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-шляхової мережі м. Кременчука, де замовником виступає УЖКГ виконкому Кременчуцької міськради, як власник даних доріг, а учасником виступає КП «ШРБУ», якому виплачуються на ремонт доріг кошти замовником.

При таких обставинах, коли особа, що притягається до адміністративної відповідальності не є власником доріг, на які покладені обовязки виконання тих, чи інших обовязків по утриманню доріг, не балансоутримувачем, суд вважає, що відсутня обєктивна, субєктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України. а тому відповідно до ст.9 КУпАП України у разі відсутності однієї з чотирьох складових правопорушення: обєкта, обєктивної сторони, субєкта, субєктивної сторони, відсутній склад правопорушення.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне за відсутністю складових правопорушення , обєктивної та субєктивної сторін правопорушення, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу правопорушення за ст.188-28 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України .

Суддя: