overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2015 року о 22.27 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1, перемістив 99 пачок сигарет марки LD ligget ducat BLUE та 175 пачок сигарет марки LD ligget ducat RED, загальною вартістю 3562,00 грн., через митний пост „Угринів Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар містився у коробці, яка знаходилась у багажному відділенні; під заднім сидінням та в дверях транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.15р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.10.2015 року; фотознімками; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 16.10.2015 року; службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.2 МК України та накласти стягнення - 3562,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 99 пачок сигарет марки LD ligget ducat BLUE та 175 пачок сигарет марки LD ligget ducat RED, загальною вартістю 3562,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці ДФС 36,56 грн. витрат за зберігання товару на склаід митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/8507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 14.00 год. 03.11.2015 року, однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не зявилася на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського,2/6) на 26.11.2015 року на 10.30 год.

Виконання постанови покласти на Галицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Галицького району м. Львова для відома та контрою.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/9913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Приватбуд Плюс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №465157 від 08.09.2015 року, ОСОБА_1 завищила доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1158158 грн., завищила витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1327386 грн., що як наслідок призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 30461 грн., безпідставно сформувала податкові зобовязання з ПДВ у сумі 442597,63 і завищила податковий кредит на суму 476443,35 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила не накладати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 25.08.2015 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі, с. Городиславичі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути повторно на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» начальником відділу режимно-секретного органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС», фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.212-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС» у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог ст.ст.21, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці та посадових обовязків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці на підприємстві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив не накладати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне порушення №26/5235 від 20.10.2015р., зобовязанням ОСОБА_1 від 12 грудня 2013 року, у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, завданням та обовязками начальника режимно-секретного відділу органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС».

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд вважає за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 22.10.2015 року о 23.30 год. у м.Львові на вул. Листопадового Чину 10, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, агресивно поводився по відношенню до працівників міліції, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/6902/15-п
Провадження №3/442/1148/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.07.2015 року близько 19 год. 15 хв., вчинила сімейний конфлікт із своєю матір»ю, ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 003027.

Правопорушниця в судове засідання не зявився.

Однак її провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/4960/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

07 липня 2015 р., близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вулиці, що за адресою: м. Львів, вул. Виговського,100, торгував з рук продуктами харчування, а саме: сушеною рибою у кількості 10 шт, вагою 800 гр.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 000307, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/6450/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2015 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вулиці, що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В.Великого,1, торгував з рук продуктами харчування, а саме: яблуками у кількості 15 кг.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 003381, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/6888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази на місяць; заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

20.08.2015 р. та 27.08.2015 р., ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у визначений йому день, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

17.08.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4897/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Память» /м. Львів, вул. Виговського,100/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року, під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Память», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського,100, виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу серії АА № 587259, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року, а справа поступила до суду 10.07.2015 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.