ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський, тимчасово непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2, виїзд з пр. Бажана на пр. Григоренка в м. Києві, не була уважною та перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого автомобіль заглух та покотився, в результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3 а, б, д, є ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що керуючи транспортним засобом «BMW 320» при виїзді з пр. Бажана на пр. Григоренка (головна дорога) зупинилась, щоб пропустити автомобілі. Після зупинки автомобіль заглух. Вона перезапустила двигун, однак в зв'язку з тим, що виїзд був під гору, при початку руху автомобіль по інерції відкотився назад, в результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем «Nissan Murano». Крім своєї вини, вбачає і вину водія вказаного автомобіля, який на її думку не дотримавшись вимог п.п 13.1, 18.6 ПДР України спричинив аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, складеної на місці ДТП, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, положення автомобілів після зіткнення на дорозі, обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення вимог п.п. 2.3 а, б, д, є ПДР України, тому її необхідно визнати винною в скоєні даного ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, наведені ОСОБА_2 факти свідчать про те, що і в діях водія ОСОБА_3 теж наявні порушення вимог ПДР України, саме пунктів 13.1, 18.6, а тому копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києвідля вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: