overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/155/628/15
Справа №155/1783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2015 року зазначено, що 05 вересня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Шклинь Горохівського району Волинської області, ображав свою невістку ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 51, 173, 173-2, 185, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 23 листопада 2015 року правопорушник до суду не зявився і представником органу внутрішніх справ доставлений не був.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали особі, яка його склала, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження: 3/161/3345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Транс-Атлас», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Транс-Атлас», вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, відповідно до витягу з акту перевірки № 3308/22-01/36071694 від 11.08.2015 року, в результаті якого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 140167 грн., в тому числі за 2014 рік 140167 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 3308/22-01/36071694 від 11.08.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником СГ ТОВ «Лище», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення п.185.1 ст.185 п.187.1 ст.187 та п.188.1, 188 п.209.7 ст.209 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено податкові зобовязання декларації податку на додану вартість (декларація скорочено) на суму 4284 грн. та п.185.1 ст.185 п.1 187.1 та п.188.1 ст.188, п. 209.7 ст.209 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що полягає сплаті до бюджету на суму 4284 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 4249/22-01/32644500 від 03.11.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, згідно акта № 4468/17.2/НОМЕР_1 від 02.10.2015 року, а саме неналежне ведення обліку, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДВ за ІІ квартал 2015 року, граничний термін подання якого минув 10.08.2015 року, а фактично подано 02.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи. Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки 4468/17.2/НОМЕР_1 від 02.10.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, згідно акту перевірки № 3330/03/20/22/НОМЕР_1 від 20.08.2015 року, порушив п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Енанта»,-

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Енанта», згідно акта № 4479/17.2/39335261 від 02.10.2015 року, а саме неналежне ведення обліку, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДВ за ІІ квартал 2015 року, граничний термін подання якого минув 10.08.2015 року, а фактично подано 02.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи. Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки 4479/17.2/39335261 від 02.10.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 316/2530/15-п
Провадження № 3/316/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на утриманні батьків, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 14 годині 55 хвилин встановлено, що гр.ОСОБА_1 з 24.09.2015 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1, чим порушино п.18 „Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного проступку визнала та пояснила, що їй не було відомо про те, що паспорт необхідно отримати протягом місяця.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правоворушення від 04.11.2015 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебуває на утриманні батьків, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2557/15-п
Провадження № 3/316/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з Інструкцією «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема, початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість Головного управління ДФС в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути матеріал до Головного управління ДФС в Запорізькій областідля усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріали № 316/2557/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області - для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 163/2841/15-п
Провадження № 3/163/1989/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №008970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року о 17 год. 50 хв. був затриманий в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», при спробі перетину державного кордону України транспортним засобом «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 по недійсному паспорту серії АТ 086199, строк дії якого закінчився 27 вересня 2011 року, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту для виїзду за кордон, рапортом інспектора прикордонної служби, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів, письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину свою визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 170/748/15-п
Провадження № 3/170/408/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090833 від 09.11.2015 року, копією паспорта серії НЮ136432.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик