Справа № 562/2510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера МПзОВ Квант, код 21084580, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

09 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Здолбунівської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 81 серії АА № 585387 про те, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2013 рік на суму 62007 грн., за 2014 рік на суму 20601 грн., заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість за 2013 рік на суму 49981 грн., за 2014 рік на суму 9846 грн., чим порушила пп.139.1.9 п.139.1 ст.139; п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Крім цього, 09 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Здолбунівської ОДПІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 82 серії АА № 585401 про те, що ОСОБА_1 допустила перекручення даних у поданих розрахунках форми 1ДФ за 1, 2, 4-ий квартали 2013 року та 1-ий квартал 2014 року, чим порушила ст.51, ст.70, п.п."б" п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1П вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що 09 вересня 2015 року МПзОВ "Квант" було подано до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними дій Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області щодо залишення без розгляду заперечень підприємтсва до Акту перевірки МПзОВ "Квант" № 449/22-13991920 від 26.08.2015 року, а тому складені протоколи про адміністративне правопорушення є передчасними. Просить провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П.56.2. Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податківвважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргоюпро перегляд цього рішення.

Згідно п.56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимогиз податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та МПзОВ Квант щодо залишення без розгляду заперечень підприємтсва до Акту перевірки МПзОВ "Квант" № 449/22-13991920 від 26.08.2015 року. Факт порушення ведення податкового обліку є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколах про адміністративні правопорушення відображає лише позицію однієї з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя