Справа № 203/6019/15-п
Провадження № 3/0203/1694/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року, о 13.06, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен С-4», р/н АЕ 5572НІ, в районі е/о № 12 на вул. Шмідта м. Дніпропетровська, підчас виникнення небезпеки, яку міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався попереду та виконував маневр розвороту ліворуч, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України(далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні ПДР та суду пояснив, що 26.10.2015 року він повернув на своєму автомобілі з пр.К.Маркса на вул. Шмідта та рухався зі швидкістю 50-55 км/г у бік ринку «Озерка», інших автомобілів перед ним не було. Він рухався по лівій полосі, оскільки права полоса була зайнята припаркованими автомобілями. Раптово з правого ряду виїхав автомобіль Фольксваген Пасат, красного кольору, з включеним показником лівого повороту. Він подав звуковий сигнал, став гальмувати та, щоб не здійснити аварійну ситуацію для автомобілів, які рухалися за ним, намагався обїхати вищевказаний автомобіль зліва. Однак, автомобіль Фольксваген став виконувати маневр розвороту, що для нього було несподівано, тому сталося ДТП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони 26.10.2015 року разом з ОСОБА_1 їхали в його автомобілі. Після того, як вони повернули з пр.К.Маркса та рухалися по вул. Шмідта у бік ринку «Озерка», раптово з правого ряду перед ними виїхав автомобіль Фольксваген. ОСОБА_1 почав сигналити та гальмувати, намагався обїхати Фольксваген, але той здійснював маневр розвороту і сталася ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно по п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З пояснень, які надав ОСОБА_1 після ДТП, вбачається, що він рухався зі швидкістю 50-60 км/г та десь за 50 метрів побачив, як автомобіль, який рухався попереду, увімкнув показник лівого повороту та почав здійснювати поворот наліво в бік трамвайної колії. Він подав звуковий сигнал та почав гальмувати, але Фольксваген продовжував маневр розвороту. Тоді він вирішив обїхати його ліворуч по трамвайній колії, але сталася ДТП.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль Сітроен безпосередньо перед зіткненням здійснював гальмування та намагався обїхати автомобіль Фольксваген ліворуч, внаслідок чого здійснилася ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки він порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилося ДТП.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП на накласти штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков