overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8126/15-п Провадження № 3/635/2066/2015
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Центральна, 21

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Центральна, 21 піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/8311/15-п
Провадження по справі № 3/635/2106/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Борисівка, вул. Миру, 42,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №129639 від 31 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин під час прикордонно представницької зустрічі був переданий на територію України ОСОБА_1, який 31.10.2015 року був затриманий РФ на напрямку н.п. Борисівка (Україна) н.п. Сонцівка (РФ) за незаконне перетинання державного кордону в обхід пункту пропуску.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії СхРУ № 129639 відсутні відомості про перетин ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП до Державної прикордонної служби України Харківський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Веселе»- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7452/15-п
Провадження № 3/635/1889/2015
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року не зявився, у звязку з чим постановою Харківського районного суду Харківської області до останнього було застосовано привід в судове засідання на 03 листопада 2015 року. Постанова суду співробітниками міліції не виконана.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити на 19 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8008/15-п

Провадження № 3/635/2032/2015

05 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Альянс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, Дергачівського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2, на 454км.+350м. а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia д/н. АХ 9844 ЕВ, не витримав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043, д/н. АХ 6244 ВН під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
04 листопада 2015 р. Справа № 632/2462/15-п
провадження № 3/632/603/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 008004/ відносно ОСОБА_1, фабула якого вочевидь не відповідає диспозиції частини статті КУпАП, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності.

Із вказаного протоколу вбачається, що 17 жовтня 2015 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці на міжсходинковому майданчику будинку № 46, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, гучно грюкав у двері квартири № 16, при цьому голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, диспозиція частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що за вказаною нормою до відповідальності притягаються особи, які вчинили насильство в сімї, тобто умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не містять ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а містять ознаки іншого правопорушення.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення / серія ХА № 008004/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8802/15-п
Провадження № 3/645/2832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 037395 від 10.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 41-Б, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4852 / 15-п
3 / 636 / 1273 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ «Реал НП»,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При камеральній перевірці яка відбулася 19.10.2015 року ТОВ «Реал НП», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Жадановського, 7, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН за серпень 2015 року на суму ПДВ 20104,25 грн., чим порушені вимоги абз. 1 п. 201.10 та пункту 11, 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

На підтвердження вище викладеного надані матеріали справи: акт перевірки № 277/20-29-15-01/37180256 від 19.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення № 146 серії АА № 852070 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, про що свідчить постанова суду від 03.06.2015 року № 636/2173/15-п, таким чином, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.2 КпАП України вчинення особою порушення порядку ведення податкового обліку, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
05.11.2015 Справа №: 637/1095/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Вишнівка Купянського району Харківської області, громадянина України, студент ІІ-го курсу Шевченківського ПАЛ Харківської області, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Вишнівка Купянського району Харківської області, вул.Центральна, 44,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 листопада 2015 року приблизно о 15,30 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченко, 8, на території навчального закладу (гуртожитку), здійснював куріння тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02 листопаад 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920681 від 02 листопада 2015 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, від 02 листопада 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визна вповністю, щиро розкаявся є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.1, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпроАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 635/8128/15-п Провадження № 3/635/2067/2015
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логочівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров.Залізничний, 2, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров. Залізничний, 2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/8125/15-п
Провадження № 3/635/2065/2015
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Артєм»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Піщана, б. 39

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні Артєм»єва С. В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виклик суду Артєм»єв С. В., який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати Артєм»єва С. В. приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Артєм»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Піщана, б. 39, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід Артєм»єва ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук