ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Промелектро Харків, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880508 від 06.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 04.10.2015 року приблизно о 22:40 год. в м. Харкові керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Весніна на перехресті з вул. Пушкінська, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 880509 від 06.10.2015 року, ОСОБА_2 04.10.2015 року о 22:40 год. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, по вул. Весніна на перехресті з вул. Пушкінська, будучи причетним до ДТП не зупинив транспортний засіб та залишив місце події.

Своїми діями водійОСОБА_1В порушив п.13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_2 є доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 880508 від 06.10.2015 року (арк. справи 2); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 880509 від 06.10.2015 року (арк. справи 3); схемою місця ДТП від 05.10.2015 року (арк. справи 4), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 5-6).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1. Правил Дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП зОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях