overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1214/15-п
Провадження № 3/476/576/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Білокринична, 10 Миколаївської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004846/577 від 28.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1154/15-п
Провадження № 3/476/539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 18:40 годині ОСОБА_1 по вул. Горького в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколавїської області керував мопедом «ХондаДіо» без н/з в стані наркотичного спніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- актом № 13 медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 21.10.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338486 від 21.10.2015 року;

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/2339/15-п Провадження № 3/477/1007/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню, утриманню своїх малолітніх дітей, які утримуються в умовах, що не відповідають санітарно-гігєнічним нормам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 вересня 2015 року дітей, в будинку за адресою: с.Шевченко, вул.Кірова, 58 проживає ОСОБА_1 з чотирьма малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. У дворі знаходиться два будинки, які є газифікованими (конвектори), мають водогін та електропроводку. В будинках є необхідні речі побуту: шафа, стільці, тумбочки, ліжка та побутова техніка (телевізор), стіл для навчання, але всі речі в занедбаному стані. В будинку присутній запах цвілі та сирості. Город оброблюється. Сім'я утримує порося. Інших доказів ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню, утриманню своїх малолітніх дітей не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 472/1287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 листопада 2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 08 годину 50 хвилин 23 листопада 2015 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 листопада 2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те, адресат відмовився від отримання конверту.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 477/2649/15-п Провадження № 3/477/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану до суду територіальною державною інспекцією з питань праці у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Саха-Якутія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ ВЗП «Еліка»,

- за ч.1 ст. 41 КУПАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи з 20 грудня 2012 року посаду головного бухгалтера ТОВ ВЗП «Еліка», розташованого в с.Котлярове, вул. Комарова, 62 Жовтневого району Миколаївської області, допустила порушення трудового законодавства.

Так, в порушення ст. 116 КЗпП України із звільненими працівниками не проводилось остаточного розрахунку по належним коштам, а саме: не виплачено заробітної плати за фактично відпрацьований час. Працівнику ОСОБА_2, яка звільнена відповідно до наказу № 19 від 05.02.2014 року, не донарахована заробітна плата в сумі 23,60 грн., ОСОБА_3 звільнений відповідно до наказу №33-к від 05.10.2015 року не донарахована заробітна плата в сумі 17,70 грн., ОСОБА_4 звільнений відповідно до наказу № 35-к від 05.10.2015 року не донарахована заробітна плата в сумі 32,76 грн., ОСОБА_5 звільнена згідно наказу № 34-к від 05.10.2015 року не донарахована заробітна плата в сумі 33,82 грн.

В порушення ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останнім не виплачувалась грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, тобто з вказаними працівниками в порушення ст. 116 КЗпП України не проведено остаточного розрахунку.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи порушниці, суд вважає необхідним для попередження вчинення подібних порушень накласти на неї адміністративне стягнення в мінімальних розмірах санкції вищевказаної статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 476/1175/15-п
Провадження № 3/476/546/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_1 в с. Возсіятське по вул. Свердлова Єланецького району Миколаївської області продав пачку цигарок "Політ" без фільтра за ціною 10 грн. 50 коп. не маючи ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002678/124 від 06.08.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 06.08.2015 року

-протоколом огляду від 06.08.2015 від 17.03.2015 року.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП надійшли до суду 02.11.2015 року,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.08.2015 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.11.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1191/15-п
Провадження № 3/476/555/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора з обслуговування міст та районів відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП "ОСОБА_1В.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 15:20 годині ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня в с.м.т. Єланець Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338497 від 02.11.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 487/8136/15-п
Провадження №3/487/1755/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 10.12.1050 року у м. Армавір Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює пенсіонерка, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. о 16-30 год., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Лазурна біля будинку №34, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, змінила напрямок руху праворуч та допустила наїзд на припаркований в заїзному кармані з права від неї т/з ОСОБА_2 н/з ВЕ 1945ВС, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами свого автобіля, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3.б, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№243367 від 09.10.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/8236/15-п
Провадження №3/487/1798/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 10.02 год. по вул. Червоних Майовщиків, 14 м. Миколаєва продавав свіжу виловлену рибу бичок, загальною вагою 5 кг, без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом № 001677*197/08 від 16.10.2015 р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева