overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2473/15-п

26 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1994р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015р о 00:40год в с.Базальтове Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміни напрямку руху, під час розвороту, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що рухався на зустріч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №203255 від 03.10.2015 року та схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2260/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року о 01 год. 36 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі Клєвань-Дюксин 3 км +700 м., керував трактором марки ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_2 , з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Рівненського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203411 від 28.08.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2517/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року о 09 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Центральній в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, керуючи автомобілем "Audi 80", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Свої діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що старшим інспектором ВДАІ Костопільського району Мазуром О.А. на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203278 від 10.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203278 від 10.10.2015 року, схемою ДТП від 10.10.2015року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2566/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги НОМЕР_2 , війський квиток НОМЕР_3 виданий Дрогобицько-Бориславським РВК Львівської області 22.07.2015р, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р о 13:40 год військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 с.Нова ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000120 від 18.10.2015 року, випискою з протоколу №143 медичного освідчення, рапорта офіцера відділення по РОС .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн.

Від сплати судового збору звільнити на підставі п.16 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2569/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , командир гармати АДн, війський квиток НОМЕР_2 виданий Володимир-Волинським ОМВК 22.10.2008 р, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р о 13:50 год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 с.Нова ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000119 від 18.10.2015 року, випискою з протоколу №140 медичного освідчення, рапорта офіцера відділення по РОС .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн..

Від сплати судового збору звільнити на підставі п.16 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2466/15-п

26 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1974р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №006559 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання сина, який 04.10.2015р, близько 18:00год біля магазину в с.Олександрівка Костопільського р-ну вживав спиртні напої та брав участь у масовій бійці, син порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що в нього хороший син, він виконує батьківські обов'язки на належному рівні по відношенню до своєї дитини, проте в той день син дійсно побився, але зі сторони батька, ним було вчинено всі дії, щоб такого в подальшому не трапилось, вважає, що робить все зі своєї сторони для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Крім того пояснив, що з сином таких проблем ніколи не було, він є хорошою дитиною. В чому полягає невиконання ним батьківських обов'язків в даному випадку не розуміє.

У відповідності до вимог ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №006559 від 06.10.2015р. вбачається, що син ОСОБА_1 порушив громадський порядок, проте, не зазначено ніде та не надано доказів, що син є неповнолітнім, не вказано також його ім'я та рік народження. В даному протоколі відсутні дані про те, які саме батьківські обов'язки не виконав ОСОБА_1 та з яких його дій чи бездіяльності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, даний матеріал підлягає поверненню до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 566/891/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

25 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2606/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, м. Костопіль, вул. Грушевського.187 за ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року близько 09 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку з сестрою та батьками, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції, виражався нецензурною лайкою, та харпав працівників міліції за верхній одяг.

Вину свою ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначених правопорушень, стверджується матеріалами справи, та показами матері ОСОБА_2, яка підтвердила, що її син ОСОБА_1, в не тверезому стані вчинив сімейну сварку, та не покору працівникам міліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
cправа № 566/1114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року о 24 год. 50 хв. в смт. Млинів по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2121, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини скоєння адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в день складання протоколу спиртних напоїв не вживав. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки йому працівника ДАІ не пропонували пройти огляд на місці.

Однак, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Матеріали справи не містять достовірних відомостей про порядок направлення ОСОБА_1 на медичний огляд.

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 № 253087 від 07.08.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 02.08.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відподвільності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 432914 від 22.09.2006 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2516/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року о 15 год. 55 хв. в с.Бечаль Костопільського району ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Свої діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що старшим інспектором ВДАІ Костопільського району Мазуром О.А. на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203273 від 06.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203273 від 06.10.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2