overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1982/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року, біля 20 години, ОСОБА_1 у житловому будинку у якому він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ввечері 04 листопада 2015 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникала сварка. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року біля 00 години 32 хвилин в смт.Кельменці, вул.Л.Українки Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 22 лютого 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№143944 від 22 лютого 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №717/493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрик Малинівської птахоферми Новоселицького району ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року біля 00 год. 30 хв. в с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 11 березня 2015 року вчинив сварку із співмешканкою, під час якої висловлював в її бік погрози фізичною розправою та нецензурно лаявся.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №022748 від 11 березня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2007/15-п
Провадження №3/713/858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Сторожинецького лісового коледжу,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 30.09.2015 року по 10.11.2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Мигове Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029561 від 10.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №717/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено перебувати у закладах та місцях, де вживають спиртні напої.

9 березня 2015 року, біля 16 години 20 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом перебував у кафе «Зорепад» , що в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги ч. «б» постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 9 березня 2015 року, біля 16 години 20 хвилин він зайшов у кафе «Зорепад», що в с. Росошани Кельменецького району для того, щоб придбати продукти харчування та пиво. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який посередньо характеризується по місцю проживання вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2006/15-п
Провадження №3/713/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006155 від 28.08.2015 року, 27.08.2015 року біля 17 годин в смт.Берегомет по вул.Лугова, 12 Вижницького району, у власному будинку вчинив словесну суперечку з сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями скоїв насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.2 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія лікарського свідоцтва про смерть №64, згідно якого 01 листопада 2015 року ОСОБА_1 помер.

Згідно ст.. 247 п. 9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №718/2457/15-п
Провадження №3/718/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2015 року біля 18:30 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 08.11.2015 року мала місце сварка із ОСОБА_2, оскільки останній без її відома почав переставляти меблі в кімнаті.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007302 від 08 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої правопорушниці, що свідчить про вчинення нею насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, виховує двох неповнолітніх дітей, та той факт що правопорушниця не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/2192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 18.03.2015 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 06.10.2015 року, проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, місце та день розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушника до нього.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1228/15-п
Провадження № 3-в/720/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Факащук А.П., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького райсуду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання Новоселицького КВІ слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1469 від 21 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був призваний по частковій мобілізації 08 липня 2015 року та направлений для проходження служби.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки ухилення від відбування громадських робіт, оскільки він не відбуває призначене йому адміністративне стягнення з поважних причин, будучи мобілізованим та направленим для проходження військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, а справу відносно нього повернути в кримінально-виконавчу інспекцію Новоселицького району.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 721/1133/15-п
Провадження № 3/721/533/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року, Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., за участю перекладача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби "Селятин", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Насіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2015 року о 10 год. 40 хв. прикордорнним нарядом "" Адміністративно-оперативна група" від відділу прикордонної служби "Селятин" була затримана громадянка ОСОБА_2 Насіра, із неповнолітніми особами : ОСОБА_2 Педран, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно з сімома громадянами ОСОБА_3 на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності впс "Селятин", за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску , вчинене групою осіб, тим самим порушила ст.ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 Насіра свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 117579 від 10.11.2015 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 Насіру у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Насіри на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Єдиний унікальний номер 725/6134/15-п
Номер провадження 3/725/2824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2015 року біля 08 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Чкалова, 8 м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька