Справа № 473/4366/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу групи з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, тому з огляду на положення ч.1 ст.268 КупАП суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, відносно якої було складено проткол.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №130516 від 03.11.2015 року в розділі за що відповідальність передбачена, не вказано частину ст.130 КУпАП за якою ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Той факт, що протокол було складено (без зазначення частини) передбаченого ст.130 КУпАП не відповідає вимогам, які викладені в п.4.1. Наказу міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», згідно із яким у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення

Крім того, вимоги п.3.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» не допускають закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №130516 від 03.11.2015 року не містить частини ст.130 КупАП за якою має нести відповідальність ОСОБА_1, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови правопорушнику до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: