overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4758/15-п
Провадження. 3/505/1692/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, який мешкаює за адресою: с.Бензарі Балтського району, Одеська область, інпектора прикордонної служби 3-ї категорії Котовського прикордонного загону

за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 жовтня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в прикордонному наряді з 22 години 00 хвилин, 13 жовтня 2015 року до 02 години 00 хвилин, 14 жовтня 2015 року, в районі інформаційного покажчика №21130, на відділі прикордонної служби «Тимкове» Котовького прикордонного загону, самовільно залишив визначене місце несення служби, чим порушив п.п. 7 п.27 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що він залишив своє місце несення служби на 14 хвилин, оскільки на відстані 200 метрів почув посторонні шуми та хотів переконатися, що державний кордон не порушується. Запевнив, що подібни порушень він більше не допускатиме, при несенні служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, наслідки правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя підпис

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою чинної сили.

Постанова набрала чинної сили ________ 2015 року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя О.І.Сітарчук

Секретар-
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючий за адресою: м.Одеса, прос. Добровольського 71 кв.13

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100, серії АХ № 671052 від 15.09.2014 року, при перевірці ФОП "ОСОБА_2В.", було встановлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100, серії АХ № 671052 від 15.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 1551 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

05.11.2015
Номер провадження 3-в/523/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Кримінально-виконавчої інспекції Сувооровського району м. Одеси управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про неможливість виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в. о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Подання мотивовано тим, що гр. ОСОБА_1 09.03.2015 р. було вчинено насильство в сімї, за що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин. 09.07.2015 р. на адресу суду було направлено подання в. о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання зазначеної постанови суду, в звязку з тим, що гр. ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду, не проживає, а тому виклики з розясненням порядку та умов відбування громадських робіт він не отримує та до Кримінально-виконавчої інспекції не зявляється. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.07.2015 р. зазначене подання було залишено без задоволення. Посилаючись на зазначені вище обставини та на ст. 304, 321-4 КУпАП, ставиться питання про неможливість виконання постанови суду від 17.03.2015 р.

Вивчивши матеріли справи суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано главою 30-А КУпАП, в якій зазначено чіткий перелік дій, які може вчиняти суд в порядку виконання зазначеного адміністративного стягнення. Зазначеною главою не передбачено вирішення судом питання про неможливість виконання постанови суду.

Постанова від 17.03.2015 р. на даний час є чиною, була предявлена до виконання 09.04.2015 р. та підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в. о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті шляхом подачіапеляції через Суворовськийрайонний суд містаОдеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 505/4317/15-п
провадження 3/505/137/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України, який мешкає по БОС-77, м. Котовська Одеської області, не працює

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2015 року біля 01 години 56 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля бару "Дока", по пр-ту Котовського в м.Котовську Одеської області висловювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити свої дії не реагував, хапав за формений одяг, виривався, намагався втекти, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №039406 від 03 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушеника ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріала справи, враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/842/15-п
Провадження № 3/506/461/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

04.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ПдРУ №042202 від 30.10.2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушенням, а саме:

- не зазначено прізвища та адреси свідків та потерпілої.

Крім того, як вбачається зі ст. 277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, Красноокнянським РВ не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи та виконання постанови суду, оскільки до суду не забезпечено явку правопорушника. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Розписка ОСОБА_1 про те, що його попереджено про те, що справа буде розглядатись о 10:00 год. 03 листопада 2015 року у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області не може вважатися належним сповіщенням, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 04.11.2015 року .

Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№3/522/4868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем банку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого, була завдана шкода її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018332 від 04.08.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністарвтине правопорушення без його участі, у звязку із денним графіком роботи.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.10.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2015 Справа №: 518/1789/15-п
Провадженя № 3/518/852/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 23:00 годин в с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 07.06.2006 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого з ПАО «Альбатрос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554555 від 05.06.2015 року, о 13.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/з ВН 4486 ЕС по вул. Торгова, в районі будинку № 15, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мерседес» д/з ВН 0055 СВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554555 від 05.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя О. М. Крикливий

23.06.2015
Номер провадження 3/523/5065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює в ТОВ «Мікромегас», проживає за адресою:

Одеська обл., Фрунзівський р-н, с. Перехрестове, вул. Садова, 52;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року близько 01 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 66 по вулиці Ак. Заболотного в місті Одесі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 та ВАЗ н/з НОМЕР_3. В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252727, схему пригоди, письмові пояснення та пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа 573/2388/15-п
Номер провадження 3/573/771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лермонтова, 2/23, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року близько 23-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив сімейну сварку у себе вдома в м.Білопілля, пров.Лермонтова, 2/23, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №001344.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя