Справа№464/8458/15-п
пр.№ 3/464/1307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого водієм таксі,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2015 р. о 02.15 год. в м. Львові по пр. Чорновола вул. Липинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи з пр. Чорновола на кільцеве перехрестя з вул. Липинського, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду «кільце», завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ст. 124 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/8457/15-п та №464/8458/15-п в одне провадження та присвоюю №464/8457/15-п.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом. Пояснив, що у нього є малолітня дитина, на утримання якої він сплачує щомісячно аліменти, а керування транспортним засобом є єдиним його джерелом доходу.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №175519, АП2 №174944, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 09.10.2015 р., відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння, вміст етанолу 1, 37‰, письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним, стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням його особи, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Теслюк Д.Ю.