overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6611/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешканця: с. Бритівка, Леніна, 18, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в с. Бритівка, Леніна, 18, Білгород-Дністровського району, Одеської області, повторно протягом року, вчинив насилля в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, побив її, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/7338/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Бондаренко О.А., щодо вирішення питань про зміну громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 викликався належним чином до Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, на 13.09.2015 року, на 20.08.2015 року, на 31.08.2015 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Бондаренко О.А. просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи та подання, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2015 року не відбуте, ОСОБА_1 отримавши повідомлення Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 ( вісім ) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№3/522/4974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса військової служби за контрактом водія відділення спеціальних автомобілів автотранспортного відділення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 17.08.2015 р. по 19.08.2015 р., матрос ОСОБА_1 був відсутнім на службі, посилаючись на проходження медичного огляду у військовому медичному центрі Південного регіону. При цьому, матрос ОСОБА_1 не був у встановленому порядку звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я, та в порушення вимог ст.ст. 12, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, порядок та час вибуття і прибуття зі шпиталю не узгодив зі своїм безпосереднім командиром, самовільно усунувся від виконання елементів розпорядку дня, наказ командира, щодо прибуття 18.08.2015 р. до місця несення служби проігнорував та не виконав. Своїми діями матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-10 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 15.09.2015 року, поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Керуючись ч. 1 ст. 172-10 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

29.10.2015
Производство № 3/522/5328/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ВР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей в больнице «Интосана», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Николаевская дорога, в нарушение п.13.1. Правил дорожного движения Украины, не выбрала безопасную дистанцию и не справилась с управлением, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, которого от удара откинуло на впереди движущийся автомобиль НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушительницы подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 246341 от 09.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1;
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня её оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Провадження №3/522/3829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, Жуковського, 7, кв.47, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №001336 про адміністративне правопорушення, 03.07.2015 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишає дитину без нагляду на де який час, коли йде з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.06.2015 р. Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2015 року о 22 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була вимушена викликати міліцію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви, ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 043128 від 19.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.11.2015
ПОСТАНОВА

09.11.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер ДП „Одеський Цирк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Успенська, 67 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. Пошуковими заходами було встановлено водія ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 528570, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 528570, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

09.11.2015
Провадження №3/522/5752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 2 роти 3 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЖКС «Портофранківський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу серії АП2 №247376 про адміністративне правопорушення, 09.10.2015 року о 23.00 год. в м. Одеса по вул. Пушкінська, буд.65 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.п. 2.9 (а) ДР. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув прилад Alcotest 6810 Dr?ger ARCD-0545, результат 2,18‰.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього, про що свідчить особистий підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

10.11.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрика «Хаджибей 2», що мешкає за адресою Одеська обл. Біляївський район смт. Нерубайське Хаджибей 2, 3-тя Лінія, 74 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.10.2015 року близько 12.00 годині, палила цигарку у забороненому місці, а саме на території учбового закладу ОТП ОНАПТ по вул.Балківська, 52, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №015256, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.11.2015
Справа № 500/6789/15-п Провадження № 3/500/1957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, 25,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл за місцем свого проживання виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого брата, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2