Справа № 152/1635/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ «Теплосервіс» м. Шаргород,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме в тому, що будучи директором ТОВ «Теплосервіс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Теплосервіс» завищено податок на додану вартість в сумі 3269 грн за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що 05.10.2015 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Теплосервіс», директором якого він є, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. Вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №433869 від 05.10.2015 (а.с.2); витягом з акта перевірки від 05.10.2015 року №872/22/32292615 (а.с.3-10).

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №433869 від 05.10.2015 року вбачається, що вчинене ОСОБА_2правопорушення не є триваючим, тривало з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 47, статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий