overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9903/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул.. Свободи, 15, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16.10.2015 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На виклик в суд 19.10.2015 р., 27.10.2015 р., 03.11.2015 р. правопорушник сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 27.10.2015 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушниці неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 03.11.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 16 листопада 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/9888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 72,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2015р. о 14 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку в м. Бердянську, оголовок Бердянської коси, було встановлено факт порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: ОСОБА_1 порушив зону регульованої рекреації: викидав побутове сміття у прибережній захисній смузі Азовського моря (сміття прибрано порушником), чим порушив ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», ст. 15 Закону України «Про відходи», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9899/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1956р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.10.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/9899/15-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

03.11.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду від 19.10.2015р. по справі № 310/9899/15-п, яка полягає в тому, що марка автомобіля правопорушника ОСОБА_3 зазначена «RIA», а правильною є марка автомобіля «KIA».

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не чітко зазначено марку автомобіля правопорушника, керуючи якою 08.10.2015р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_3.

Таким чином, в постанові суду від 19.10.2015р. по справі № 310/9899/15-п (провадження №3/310/2497/15) допущено описку, а саме: замість правильної марки автомобіля правопорушника ОСОБА_3 - «KIA», зазначена невірна марка автомобіля «RIA»

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Внести уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови суду вірну марку автомобіля НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№ 311/4012/15-п
Провадження№3/311/1186/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка не може бути розглянута в суді, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено такі порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 вересня 2015 року, близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №10 по вул. Свердлова в с. Приморське Василівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Тому, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови про справі про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Одночасно суд вважає необхідним зазначити, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, зокрема, обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення та наслідки протиправних дій, які складають зміст поняття «хуліганство», передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 277, 278, 260-262 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із головного управління ДФС у Запорізькій області БОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Азовмаст», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, директором ТОВ «Азовмаст», внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку підприємством, завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 17567 грн., в т.ч. по періодам: травень 2014 в сумі 17567 грн. Вказане порушення є триваючим, яке виявлено 10.09.2015 року та припинено актом перевірки від 10.09.2015 року № 101/08-22-22-01-06/38168381, тобто порушено вимоги п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, той факт, що дане порушення не вплинуло на базу оподаткування з податку на прибуток у звязку із не віднесенням ТОВ «Азовмаст» сума взаємовідносин з ТОВ «Компанія актив-торг» до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/231/15-п

провадження № 3/312/106/2015

04 листопада 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку № 9 по вул. Запорізькій в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004208 від 19.10.2015 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.10.2015 року (а.с. 1, 3-9).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 19 жовтня 2015 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401,173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 316/2475/15-п
Провадження № 3/316/811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року о 14 годині 10 хвилин, по дорозі на Енергодарське шосе на посту № 1 у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року (а.с.2), тестом № 716 «Drager» від 25.10.2015 року, де згідно результату тесту встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.3), а також поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4414/15-п
Провадження №: 3/332/973/15
02 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись біля ЗГТ «Діагональна» в м. Запоріжжя здійснювавторгівлю з рук в неустановленому місці, а саме - арбузами.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004866 від 20.08.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік