П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився: 25.11.1986р., у Івано-Франківській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Закордонний паспорт РО521746, виданий 30.11.2006р., орган що видав 2600, персональний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 31.10.2015 року, близько 03 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_2, прямуючи у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Citroen C5, реєстраційний номер AT2711BO, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу, після спрацювання службової собаки Лабрадор-Ретріввер по кличці «Хільда», виникла підозра, щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром з акцизними марками України, а саме: торгівельної марки «LM Blue» в кількості 145 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 12,86 грн), «Прима» в кількості 66 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 16,00 грн), «Winston» в кількості 20 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 20 грн), які знаходились під капотом автомобіля, в місці для зберігання запасного колеса та під переднім сидінням пасажира, доступ до яких став можливий без демонтажу будь яких його частин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів що утруднюють виявлення таких, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2599/20900/15, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3568,76 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №2599/20900/15.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 22,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 243,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва