Справа №: 310/9772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року о 07 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних, таким чином, суд вважає за необхідне протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні.

Двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучі підданим адміністративному стягненню, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 30-1, 32 КпАП України, громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до інвалідів 2 групи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому до нього не може бути застосоване жодне із стягнень передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 30-1, 32 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №310/9772/15-п 3/310/2430/15 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 310/9772/15-п 3/310/2522/15 за ч.2 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/9772/15-п 3/310/2430/15.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3