Дата документу 27.01.2015
Справа № 320/658/15-п
Справа №320/659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Гризодубової біля будинку 44, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з рухаючимся та зупинившимся автомобілем НОМЕР_3 (PANTERA). Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №806043 від 24 січня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2015 року, фототаблицею.

Крім того, 24 січня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Гризодубової біля будинку 44, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 806044 від 24 січня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі, та пояснив, що він дійсно, 24 січня 2015 року керував автомобілем у нетверезому стані, випивши перед цим 100 грам горілки.

Вказані матеріали надійшли до суду та їм були присвоєні номера матеріалу по ст. 124 КУпАП - №320/658/15-п, по ч.1 ст. 130 КУпАП- №320/659/15-п.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №320/658/15-п та №320/659/15-п на підставі ст. 36 КУоАП для розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, а саме той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його суспільну небезпеку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити:Одержувач: ГУК у Запорізькій області;Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015;Код ;№ рахунку: 0001.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :