overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, провулок Олександрівський , 9 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28.09.2015 року о 16-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Праці по вул.. Шевченка , рухаючись по крайній правій смузі , не дотрималась безпечної дистанції скоїла зіткнення за автомобілем НОМЕР_2 крайній правій смузі, не дотрималась безпечної дистанції , в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , 01.07.1966 рок народження , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1О . 03.10.2015 року о 10-53 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н. АХ 2328ХХ , по вул.Петровського 38/2 в м.Харкові не вірно обрала безпечну дистанцію , в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н. АХ 8988СМ. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1О . порушила вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О . свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1О ..у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , 01.07.1966 рок народження до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 01.07.1966 рок народження, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року року Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПС в м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, кв. 60,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці в м. Харкові в районі будинку № 24 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОХ «Обласний наркологічний диспансер» за № 2400 від 31.10.2015 р. не містить достатніх та зрозумілих відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно Вирачит Ксаяпхон, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, м. Харків вул. Солдатська б. 37 кв.3

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

04.11.2015року 08.30 год. в м. Харків вул. Шевченко, 24 водій Вирачит Ксаяпхон керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілем отримали механічні пошкодження завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина Вирачит Ксаяпхон підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 879283 від 04.11.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм Вирачит Ксаяпхон.

Таким чином, суд вважає, що в діях Вирачит Ксаяпхон міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Вирачит Ксаяпхон, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на Вирачит Ксаяпхон, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з Вирачит Ксаяпхон, 08.02.1968 р.н.на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: вул.. 2-ї П»ти річки, 35, кв. 81 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30.10.2015 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Весніна, у бік вул.. Сумській в м.Харкові не вірно обрав безпечної швидкості та дистанції , щоб мати змогу постійно контролювати Т.З. , та безпечно рухати ним, в наслідок , чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що їхав по переду , внаслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження .В наслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, висновком,запитом, паспортом, висновком огляду,

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою Донецька обл. м. Макеєвка, вул. південна б. 1 кв.11

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

22.08.2015року о 11.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Ак. Павлова біля буд. 271, невірно обрав безпечну дистанцію в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем шкода д.н. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином їх було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 441977 від 21.10.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений 4 ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Салтівське шосе б. 240В кв. 132

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

02.11.2015року о 10.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Іванова,36, не обрала безпечний інтервал та не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 882616 від 02.11.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
справа №619/4593/15-п
провадження №3/619/1235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 вїзд Комунальний буд.9-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив

22.10.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Дергачі по пров. Петровського водій ОСОБА_1М керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження алкотестору на стан алкогольного спяніння відмовився.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №369/15, ОСОБА_1, помер 02 листопада 2015 року в м. Дергачі Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку зі смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/638/2427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ОВР південної залізниці ВЧ1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ

25.08.2015 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер 108-71ХА, поблизу буд. 35 по вул. Деревянко, невірно обрав безпечну швидкість руху, через що не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду. Діями ОСОБА_1 порушено п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушених зявився, провину визнав та пояснив, що не зміг вчасно зупинитись через несправність авто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 614/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН 964880 виданий Борівським РВГУМВС України в Харківській області 04.02.2008 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. до Борівського районного суду Харківської області від Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ХА № 003885 від 25.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 003885 від 25.11.2015 р. вбачається, що 11.11.2015 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003885 від 25.11.2015 р.(а.с.2); поясненнями (а.с.4-6).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 01.03.2012 р. (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

За вказане адміністративне правопорушення санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Згідно п.3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись п.3 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.