overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2783/15-п
Провадження № 3/647/1256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 60 км.+300м. а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, порушивши вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1278/15-п
провадження № 3/650/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. В.Олександрівка УДАІ України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом ВПУ №2, не працюючого, мешкає вул. Степова, 4а с. Нова Калуга В.Олександрівського району Херсонської області за правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, номерний знак 134-64ОН, не дотримуючись вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території, при цьому рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 30.10.2015 року в смт. В.Олександрівка ним було скоєно ДТП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, та зобовязується більше такого не вчиняти.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 222264 від 30.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 28.11.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Сікора
Справа № 589/4585/15-п
Провадження № 3/589/1168/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , контролером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за ч.1 ст. 172 -20 КпАП України,
08.09.2015 р., о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді контролера військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої на території військової частини, після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується приєднаними до справи висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 404 від 08.09.2015 р., о 08 год. 35 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями капітана ОСОБА_3 та прапорщика ОСОБА_4 (а.с.3,4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.172-20, ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, який стягнути на користь держави
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/5154/15-п
Провадження № 3/589/1311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010427 від 30.10.2015 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлював нецензурну лайку та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 588/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2015року о 3 год. 20 хв. по вул.Червоноармійській в м.Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно показників Алкотестеру-6810, який показав 0,33 мілімоль, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що напередодні випив пляшку пива, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2№183652 від 18.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.10.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №647/2722/15-п
Провадження № 3/647/1222/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 14.00 год. знаходячись за адресою с.Качкарівка, вул. Гагаріна,61, Бериславського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку,відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 589/4663/15-п
Провадження № 3/589/1179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.197 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 09-30 год. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 02.03.2015 року за адресою: м. Шостка вул. Леніна,16/63 Сумської області, в звязку з тим, своєчасно не звернулась для отримання паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», скоїла правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що вона є неповнолітньою, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №647/2656/15-п
Провадження № 3-в/647/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну громадських робіт арештом громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 06.11.2015, 13.11.2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1, повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Повідомлення про отримання судових повісток були вручені ОСОБА_1 особисто.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Копію постанови направити до Бериславського для виконання Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/2669/15-п
Провадження № 3/647/1191/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. 1 Травня, 333, Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.10.2015 року о 17 годин 30 хвилин на а/д Берислав - Генічеськ 2км керував т/з мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н0862ХОЖ в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" за результатами позитивних показників 2,87 % алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився, до суду повернулися конверти з відміткою, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місця і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд забезпечує явку правопорушника у судовому засіданні шляхом направлення останньому судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд самостійно не має можливості встановити фактичне місце проживання правопорушника.

Розгляд справи було призначено на 06.11.2015 та 13.11.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких засобів зв»язку, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснювати обов»язкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаного адміністративного матеріалу, а відтак забезпечити правопорушнику належний захист його прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє суд можливості повідомити правопорушника у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/2595/15-п
Провадження № 3/647/1162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с.Делень, вул. Пушкіна, 45, Арцизьського району, Одеської області, працює водієм, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв. на посту «Шилова Балка» 56км а/д Херсон-Генічеськ, громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДПС під час перевезення на автобусі «Неоплан» д/нВН4886ЕН раків в кількості 70 кг без належних документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим ст. 7 Закону України Про тваринний світ, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи перевезення об'єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, провину у своєму правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати обєкти тваринного світу, а саме6 свіжі раки, у кількості 70 кілограм, яка передана по накладній №709 від 23.09.2015 року ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (МФО326739, ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» Код , р/р. 7642).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко