Справа № 761/11/15-п
Провадження №3/761/174/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської області, Сузунського району, уч. Кубань, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні двох дітей, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2015 року о 12.45 годин по вул.Володимирській, 24 в м.Києві здійснював торгівлю медом у не встановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що він продавав мед власного виробництва, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати конфіскацію товару.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року; протокол вилучення від 04.01.2015 року, рапорт працівника міліції та пояснення свідків вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує неумисний характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан та те, що він має на утриманні двох дітей, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та вважає що співмірним вчиненому правопорушенню покаранням для останнього буде стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за можливе не застосовувати відносно винної особи додаткове стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення у зв'язку з наявністю пом'якшуючих обставин - щирого каяття, ненастання шкідливих наслідків, наявності неповнолітніх утриманців

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, без конфіскації вилученого товару.

Судови збір у розмірі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Товар «мед бджолиний», вилучений згідно протоколу вилучення та здачі товару від 04.01.2015 року та поміщений на зберігання до Шевченківського РУ за адресою: м.Київ, вул.Герцена. 9, бокс № 4 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя