Справа № 515/2019/15-п
Провадження № 3/515/4481/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Сарат- ського районів ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської об- ласті,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 24.10.2015 р. о 18 год.10 хв. ОСОБА_1 на вул.Леніна в с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області керував належним гр-ну ОСОБА_2 автомо- білем марки АЗЛК-2140, реєстраційний номер 588-15 ОЄ, з явними ознаками алкогольного спя- ніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2. 5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, хоча по день, час та місце розгляду справи по- відомлявся належним чином поштою з повідомленням (а.с.8).

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, про що ним власно- руч записано у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначено, що перед поїздкою він випив один стакан вина.

На думку судді не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспорт- ним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки законом не передбачено відповідальності за керування транспортними засобами з ознаками (явними чи таємними) спяніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'яніння обєктивними даними не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп'яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу зазначеного правопорушення, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Його винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150121 від 24. 10.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,4,5).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, а також враховуючи те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.1), вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бу- ти сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко