overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1932/15-п
Номер провадження 3/580/571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, учня

по ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками МС УДМС встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно його не отримав по досягненню 16 річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ 041754 від 26.09.15 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адіміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 268, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1857/15-п
Номер провадження 3/580/553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 11.09.15 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду від 23 березня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд, яким зобовязано явкою на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області четверту суботу кожного місяця з 06.00 до 18.00 год., 22.08.15 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 256963 від 11.09.15 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 01.01.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 510 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 589/4973/15-п
Провадження № 3/589/1253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, директор ТОВ «Техніка будівельних матеріалів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року під час перевірки ТОВ «Техніка будівельних матеріалів» головним державним ревізором було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, поточний строк подання звітності 12.05.2015 року дата фактичного подання 20.07.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 розділу 2 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи (а.с. 2-6)

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 163-4 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4973/15-п
Провадження № 3/589/1253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції ОСОБА_2

На розгляд справи, яка була призначена на 11.11.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 16 листопад 2015 року о 08-40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5049/15-п
Провадження № 3/589/1279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1 зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року, біля 11 години 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Воронізька, 38, м. Шостка на території навчального закладу ШВПУ палив цигарки марки «бонд» у забороненому місці, яке визнано міською радою від 30.11.2012 року є заборониним, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5182/15-п
Провадження № 3/589/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Іонаойл» м. Шостка, вул. Шевченка, 57, раніше до адмінвідповідальності не притягувався-

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 10-00 год. Встановлено, що ОСОБА_1 на території АЗС ТОВ «Іонаойл» по вул. Шевченка, 57, м. Шостка, не виконав пункти № 16, 17, 20, 21 (термін виконання минув у серпні 2015 року) припису про усунення порушень від 24.07.2015 року, обовязкове виконання якого передбачене ст. 7, 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), приписом (а.с.5-7), актом перевірки № 271 (а.с.8-13) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, яке передбачено ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5165/15-п
Провадження № 3/589/1322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року, біля 11 години 15 хвилин, ОСОБА_3 по вул. Воронізька, 38, м. Шостка на території навчального закладу ШВПУ палив цигарки марки «бонд» у забороненому місці, яке визнано міською радою від 30.11.2012 року є заборониним, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/1024/15-п
Пров. № 3/590/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.02.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 30.03.2015 року за ст. 187 , 173-2 ч.2 КУпАП, 23.04.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 04.06.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, судовий розгляд якого було призначено на 17.11.2015 року.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи .

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст. 187 ч.2 КУпАП, який відбудеться 26.11.2015 року о 8-40 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 590/1022/15-п
Пров. № 3/590/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 14.08.15 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 17.08.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, судовий розгляд якого було призначено на 17.11.2015 року.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи .

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст. 187 ч.2 КУпАП, який відбудеться 26.11.2015 року о 8-30 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/5175/15-п
Провадження № 3/589/1327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б м. Шостка Сумської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183911 від 03.11.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, по вул. Воронізька, в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 81-52 сур. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-5), висновок КЗ Шосткинської ЦРЛ наркологічного диспансеру ( а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопоуршення.

Крім того, довідка Шосткинського ВРЕР УДАІ засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 (а.с.7).

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2