overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2643/15-п
Провадження № 3/654/1006/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП про те, що останній 31.07.2015 року близько 19:30 год. на території с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації та без відповідних документів.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення з судовою повісткою поверталися на адресу суду, що свідчить про неотримання адресатом поштової кореспонденції з судовою повісткою.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 655/976/15-п
Провадження № 3/655/317/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Львівській, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. на польовій дорозі біля с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого при зустрічному розїзді допустив зіткнення з автомобілем ИЖ-2717, державний номерний знак НОМЕР_3, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження передньої лівої частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно спричинив ДТП за вищевказаних обставин, транспортні засоби внаслідок пригоди отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 224207 від 13.10.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 12.10.2015 року, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 12.10.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 року близько 03-55 року ОСОБА_1 перебуваючи на території автостанції в смт.Новотроїцьке поводив себе зухвало відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив првопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопроушника, сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004321.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-ох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривень

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 /

35 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 751/9113/15-п
Провадження №3/751/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року дільничним інспектором ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Лобода С.В. було складено адміністративний протокол про те, що о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля магазину «Щедрий Кум», здійснювала торгівлю стартовими пакетами без належного дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 05 та 19 не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась у встановленому порядку. На її адресу направлені зворотні поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Ухвали про привід від 19 та 30 жовтня 2015 року не виконані.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу її місця мешкання (м. Чернігів, проспект Перемоги, 13/5), повернуті до суду не вручені адресату. Ухвали про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.10.2015 року та 11.11.2015 року не виконані, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5,в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 175/4093/15-п
Провадження № 3/175/1034/15
Постанова

Іменем України

09 листопада 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Тітова, буд. № 69,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2015 року о 09.30 годині по вул. Передовій у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину фактично визнав.

Йог провина у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується: показами у суді свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 256601 від 06.09.2015 року (а.с.2), рапортом працівника ДАІ від 06.09.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (а.с.5).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, який має на утриманні вагітну цивільну дружину, використовує автомобіль як основне джерело заробітку, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АЕВ № 026208.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 211/6507/15-п
Провадження № 3/211/1548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого6 ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015року о 00:25 годині, водій ОСОБА_2 в Нікопольському районі на а/д П-23 262 км., керував автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номер АА 7762ОМ, з не пройденим обовязковим технічним контролем. Порушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 121 ч. 4 КпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В матеріалах адміністративного протоколу, відсутні докази щодо прийнятого рішення в адміністративній справі АП1 № 084411 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до в Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг в Дніпропетровській областідля до оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3095/15-п
Номер провадження 3/404/761/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 172,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року, о 19 год. 07 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянській в м. Кіровограда, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої та після цього керував автомобілем НОМЕР_1, в час та місці, які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №431/4633/15-п
Провадження №3/431/483/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної прикордонної служби України східне регіональне управління Луганський прикордонний загін стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця механіка групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування ДКУ інженерно-технічного відділу Луганського прикордонного загону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року о 18 годині 10 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем в поза службовий час було виявлено в нетверезому стані, з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №220974 від 05.11.2015 року (а.с.1),

рапортом начальника ВПС «Марківка» майором ОСОБА_2С.(а.с.2),

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №162 від 05.11.2015 року (а.с.4),

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
справа №619/4365/15-п
провадження №3/619/1177/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Токарівського житлово-комунального підприємства,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці Токарівського житлово-комунального підприємства, юридична адреса Харківська область Дергачівський район с. Гоптівка вул. Радянська №2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності по термінам сплати 09.01.2015 року, фактично сплачено 14.01.2015 року, 31.03.2015 року, фактично сплачено 06.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок