АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6185/15-п Головуючий 1 інстанції Березовська І.В.
Провадження № 33/790/568/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю захисника особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Радько А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею, 29.07.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння по вул. Перемоги в районі буд. №109 в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Радько А.С., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні захисник Радько А.С. пояснив, що транспортний засіб ОСОБА_1 необхідний для здійснення його робочої діяльності, а тому позбавлення права керування ставить його в скрутне матеріальне положення.

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3, яка є головою правління благодійного фонду соціально-психологічної реабілітації та адаптації «Крок в нове життя» в якому ОСОБА_1 працює на посаді консультанта.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що за місцем роботи ОСОБА_1 не має службового транспорту, а тому використовує власний транспортний засіб для здійснення робочої діяльності.

Окрім того свідок ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях щиро розкаюється та після їх скоєння пройшов курс лікування від алкогольної залежності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком один рік - змінити на штраф у розмірі 3400 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова