overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/829/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Робоча, 74/3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030185 від 18.11.2015 р. ОСОБА_1 15.11.2015 р. біля 13 год. 30 хв., знаходячись вдома, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, вигнав її з хати, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В матеріалах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2015 р. Вказана заява була прийнята працівником Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Органами Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області фактично не вирішено питання щодо відсутності підстав для кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у спосіб, встановлений КПК України. В адміністративному матеріалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення перевірки щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_2, оскільки вона зареєстрована як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 9 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 3/644/2685/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером на Заводі «Електротяжмаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2015 року о 17-00 год., недбало поставився до виконання своїх батьківських обовязків, чим порушив п.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що його дитина, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, наніс тілесні ушкодження своїй малолітній сестрі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка після цього була доставлена до ОДКЛ №1 м.Харкова з діагнозом: забиття передньої брючної стінки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа 642/9535/15-п Провадження 3/642/1690/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції МВС у м.Харкові, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року о 00-45 годині за адресою: Новий побут ,12 в м.Харкові ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався, погрожував працівнику поліції та порушував громадський порядок, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

16.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол адміністративного правопорушення.

20.11.2015 року даний протокол разом з адміністративним матеріалом був отриманий судом.

Відповідно до 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився.

Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для повторного направлення до суду в разі забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції МВС у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 3/643/3335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 19.11.2015 року від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, в результаті чого фізичному та психічному здоровю потерпілого могла бути нанесена шкода.

Правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/644/2853/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019920 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 13.07.2015 року о 10.30 годині за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44А, на зупинці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року, 31.08.2015 року та 16.10.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/644/2850/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджана, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №019923 від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року, 25.09.2015 року, 30.10.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, за викликом до суду також не зявився.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні МАМЕДОВА ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/644/2856/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019921 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 10.06.2015 року о 12.00 годині за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44А, на зупинці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року, 23.07.2015 року, 18.08.2015 року та 16.10.2015 рокубув повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/644/2640/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2015 року о 17-00 год., недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, чим порушила п.5 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що її дитина, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась одна без супроводу дорослих і була знайдена сторонніми особами 30.07.20105 року близько 20-00 год. біля супермаркету «Класс» по вул. С. Грицевця в м.Харкові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно залишила дитину на свою знайому, вважала, що вона догляне за донькою, розкаюється, більше подібного не повториться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді 23.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/587/15-п

"03" липня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого за ст.173 КУпАП, -

встановив :

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В, перебуває адміністративна справа про вчнення ОСОБА_1 адміністртивного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання призначене на 25.06.2015 року не з"явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив :

Придати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 09 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області.

Виконання зазначеного приводу поклати на Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: