overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.960 року народження, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Харків, ВУЛ. Володимирська, 20

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до вживання останнім алкогольних напоїв, та поява в пяному вигляді у громадському місці, а саме : 02.11.2015 року в парку ім.. Горького, по вул.. Сумській 81 в місті Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину свою визнала, в подальшому зобовязувалась не допускати подібних випадків та приділяти більше часу по вихованню свого сина. Додатково зазначила, що цей випадок поодинокий.

Також факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 045224 від 04.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
16 листопада 2015 року
Справа № 3/638/1862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Нумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.160 ч. 1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 11 листопада 2015 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1990р.н за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/8996/15-п
Провадження № 3/644/2173/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрований та мешкає: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на ринку ТОВ «Лосєво», за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд. 274-Б, знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.09.2015 року, 02.10.2015 року, 16.10.2015 року, 02.11.2015 року та на 16.11.2015 року не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 12.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та рапортом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 12.08.2015 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня, враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №: 634/1020/15-п
Провадження № 3/634/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП : НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

25 вересня 2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля торгівельної палатки ФОП «Сіпіта» по вул. Південновокзальній в смт.Сахновщина району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, та пошкодив роли палатки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 вересня 2015 року близько 01 години він знаходився біля торгівельних палаток по вул. Південновокзальній в смт.Сахновщина Харківської області де вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою. Також повідомив, що завдану шкоду він відшкодував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007983 від 26 вересня 2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Вивчивши особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/1079/15-п
Провадження № 3/634/362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ-ФО «ОСОБА_1В.» РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив :

07 жовтня 2015 року при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1В.» по вул. Завірюхи,5, смт. Сахновщина Харківської області, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушив вимоги п.1.2.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, та від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №658/2230 серія АА № 648596 від 07.10.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
№ пров. 3/646/1690/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником АЗС «Альянс - Холдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881529 від 20 жовтня 2015 року, 16.10.2015 року, о 12 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus C-Max, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Вернадського по круговому руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для руху іншим транспортним засобам, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Бєлгородської області, с. Октябрський, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року, близько 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер Е6719ХК, по проспекту Гагаріна, 82 в м. Харкові, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5101/15-п
Провадження № 3/636/1342/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011248 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 14.10.2015 року о 20-00 годині за місцем свого мешкання: с. Юрченкове, вул. Шкільна, буд.9, Чугуївського району Харківської області, здійснював психологічний тиск відносно жінки, ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим скоїв насильство в сімї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї; не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/5101/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4521/15-п
Провадження № 3/636/1352/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 020077 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 13.09.2015 року о 23-00 години був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, а саме: не конкретизовано місце адміністративного правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Порушника до суду не доставлено та відсутні відомості щодо його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова, винесена 27 жовтня 2015 року, яка не виконана.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/4521/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська