ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 03.08.2015, ОСОБА_1, 03 серпня 2015 року, о 18 годині 00 хв., керуючи в с. Рівне Верховинського р-ну автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців обох рук, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, в порушення п. 12.1 ПДР України, не розрахувавши безпечну дистанцію, допустив наїзд на деревяну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що 03.08.2015 він перебував в с.Рівне Верховинського району Івано-Франківської області в гостях у батьків дружини де посварився з ОСОБА_3 братом дружини. Після цього сів в автомобіль і поїхав, а коли повернувся то там були працівники міліції і складали протоколи. Він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Крім цього вказує, що ніякого ДТП не скоював і не залишав місце події.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 6.1., 6.2. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Як вбачається з досліджених документів, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.08.2015. Так, ОСОБА_3 пояснює, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на металевий предмет, внаслідок чого автомобіль Опель отримав незначні механічні пошкодження на правій частині автомобіля. ОСОБА_4, в свою чергу, пояснює, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, здійснив наїзд на дерев'яний предмет, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Дані пояснення містять істотні суперечності.

В той же час, схема місця ДТП не складалась, огляд пошкодженого транспортного засобу та майна не проводився. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт ДТП при якому було пошкоджено майно чи автомобіль, судом не встановлено.

Крім цього, в поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказано, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного чи іншого сп'яніння і відмовився їхати у Верховинську ЦРЛ для медичного освідування. Проте, як вбачається з наведених пояснень, фраза про відмову від медичного освідування є явно дописаною після відібрання даних пояснень, що ставить під обґрунтований сумнів їх достовірність.

Також, по справі встановлено, що в досліджуваних матеріалах відсутні дані про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, як цього вимагає "Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вказано про його складення за наявність двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, проте їхні підписи в протоколі відсутні.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 слід вважати недопустими доказами, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: