overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст.51 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины, суд -
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 51, 221, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
13.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1085/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/406/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серії КО номер 577064 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.08.2004 року, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ПО № 000077 від 27.09.2015 року вбачається, що 27.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 вдома, вчинив насильство в сімї, а саме: в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_2, розмахував руками та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, призначений до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11 листопада 2015 року постановою суду оголошено привід громадянина ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

Результати виконання постанови суду про привід до суду не надходили.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, оскільки розгляд адміністративної справи без участі громадянина ОСОБА_2 неможливий, а також у звязку з тим, що постанова суду від 11 листопада 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року о «08» год. «05» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова рухаючись заднім ходом, не пересвідчився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230627, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 грудня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізничне шосе - вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Як вбачаться з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з мотивів неповноти та неточності зібраних даних при складанні та направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення, що призвело до надання передчасної і необґрунтованої оцінки діям водія ОСОБА_1

З цих підстав постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 справу було повернуто до відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання ( а.с. 78).

Проте, недоліки дізнання, на які міститься посилання в постанові апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 не усунуті, що унеможливлює новий судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Українські аграрні інвестиції», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, допустила порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за 2014 рік, з затримкою на 12 календарних днів.

Правопорушення виявлено 08 травня 2015 року.

ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, проте в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту ДПІ.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено за 2014 рік, а виявлено 08 травня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «<Боядера Логістік» на посаді - водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 р. о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Iveco Daily д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Волинська, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №954960, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 221/4404/15-п
Провадження № 3/221/1796/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Краснівка Волноваського району Донецької області, вул.Дерибасівська, 31, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння на вул.. Дзержинського у с.Краснівка Волноваського району Донецької області, біля магазину «Дивак», висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

У відповідності до ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджен його поясненнями у судовому засіданні, висновком ДІМ Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області від 13.10.2015 року, заявою ОСОБА_2, що є наявними у матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище- відсутність роботи, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 30-1, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 12.02.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
№ 207/4506/15-п
№ 3/207/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ ВТО «УКРЕКСП», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено Преміум» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Української та пр. Леніна у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Флюенс» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку зліва. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 214/8112/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного

підприємця, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 40/3,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року приблизно о 14год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mersedes Benz» н.з. АЕ 8427 СІ у м. Кривому Розі, по вул. Іллічівській у м. Кривому Рогу, виїхав на перехрестя з пр. Миру на забороняючий «жовтий» сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» н.з. АЕ 1077 АТ під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 8.7.3 «r» «е»; 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, у автомобіля автомобілем «Skoda» н.з. АЕ 1077 АТ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 8.7.3 «r», «е» Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який залишив місце ДТП, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов