Справа №621/2855/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №284430 від 07.07.2015 року, складеного ІОДР ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за наступних обставин: 07 липня 2015 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер г64-30ХА по вул. Шевченко м. Зміїв з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а сааме, незв'язне мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, з наданих захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 копій процесуальних документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою на неправомірні дії працівників ДАІ, за його заявою відомості були внесені до ЄРДР, постановою слідчого від 07.08.2015 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 закрито, постанова про закриття кримінального провадження оскаржена ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду. Відомості щодо остаточного рішення за заявою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ДАІ щодо складання даного протоколу у порядку кримінального судочинства у суду відсутні.

Крім того, зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000006 від 09.07.2015 року вбачається, що в провадженні Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000729 від 08.07.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України за фактом опору працівнику правоохоронного органу ОСОБА_1, про що 30 жовтня 2015 року затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначається Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390.

За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Втім, в матеріалах справи відсутній медичний висновок щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, не долучено письмові пояснення свідків про те, які саме дії водія ОСОБА_1 свідчили про відмову від проходження його огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказані правовідносини урегульовано ст.266 КУпАП, згідно приписів частини другої та третьої якої огляд водія ( судноводія ) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу чи швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу чи швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Зазначені норми кореспондуються із спеціальним нормативним актом, який встановлює порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння, зокрема, відповідно до п. 1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом № N 931/16947 від 09.09.2009 року N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за N 931/16947 огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1.7 зазначеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріал неодноразово повертався для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області, однак недоліки, визначені у постановах суду про повернення матеріалу для належного оформлення, не усунені.

Згідно ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: