Провадження № 3/646/1469/2015
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто-технічної експертизи

04.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого адміністратором в СТ «ВЕРА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240, кв. 172,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365092 від 28.08.2015 року, ОСОБА_1, 28.08.2015 року, о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна в районі перехресті з вулицею Зерновою в м. Харкові, перед початком руху та змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок даної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власникам автомобілів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.08.2015 року, о 14 годині 00 хвилин, він рухався на своєму автомобілі PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна в м. Харкові в сторону аеропорту. Перед перехрестям проспекту Гагаріна та вулиці Зернової він зупинився за автомобілями, які стояли попереду на його смузі руху, оскільки горів червоний сигнал світлофору. Він рухався в тертій смузі руху із наявних чотирьох. Коли загорівся зелений сигнал світлофору почав рух вперед. Через 3-5 секунд після початку руху він почув скрегіт по правій стороні його автомобіля. Він одразу ж зупинив автомобіль та увімкнув аварійну сигналізацію. Вийшовши з автомобіля побачив, що в праву задню частину його автомобіля вїхав автомобіль DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

Постраждалий ОСОБА_2 показав, що 28.08.2015 року, о 14 годині 00 хвилин, він рухався на своєму автомобілі DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, по проспекту Гагаріна в м. Харкові в сторону аеропорту. Автомобіль PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, не ввімкнуши сигнал повороту став перестроюватися в ряд, де рухався він, внаслідок чого зачепив його автомобіль з лівої сторони та пошкодив переднє крило і бампер, та втік з місця дорожньо транспортні пригоди. Після цього, через 100 метрів він наздогнав автомобіль PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та підрізав його перед перехрестям з метою перегради руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2015 року він рухався на своєму автомобілі по проспекту Гагаріна в м. Харкові в сторону аеропорту та бачив, як автомобіль PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, який рухався в третьому ряду без включеного повороту різко повернув праворуч перестроюючись в другий ряд, тим самим зачепив автомобіль DAEWOO, державний номер НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що також рухався 28.08.2015 року на своєму автомобілі по проспекту Гагаріна в м. Харкові в сторону аеропорту та бачив, як автомобіль PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, рухаючи по дорозі постійно змінював смуги руху без включеного відповідного сигналу. Як сталась дорожньо транспортна пригода він не бачив.

Крім того, суд оглянув в судовому засіданні долучений в якості доказу диск з відеозаписом з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, на якому вбачається як автомобіль DAEWOO, державний номер АХ 6118 КХ перешкоджає дорогу автомобілю PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів.

Представник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, оскільки у поясненнях учасників ДТП вбачаються розбіжності щодо обставин даної події.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали клопотання представника правопорушника ОСОБА_5 щодо призначення по справі авто технічної експертизи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

При проведенні експертизи експерту необхідно врахувати письмові пояснення сторін та інші матеріали адміністративної справи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 275 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 28.08.2015 року на проспекті Гагаріна перед вулицею Зерновою в м. Харкові за участю автомобілів PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2 та DAEWOO, державний номер НОМЕР_3. Якщо так, то яких саме пунктів Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 28.08.2015 року на проспекті Гагаріна перед вулицею Зерновою в м. Харкові за участю автомобілів PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2 та DAEWOO, державний номер НОМЕР_3. Якщо так, то яких саме пунктів Правил дорожнього руху України?

3.Дії кого з водіїв стали першопричиною зазначеної дорожньо транспортної пригоди?

Для сприяння та забезпечення проведення експертизи в повному обсязі зобов»язати власників транспортних засобів учасників ДТП, не здійснювати відновлювальний ремонт транспортних засобів та надати для проведення експертизи автомобілі PEUGEOT EXPERT, державний номер НОМЕР_2 та DAEWOO, державний номер НОМЕР_3.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи №646/11649/15-п.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виконання ухвали покласти на Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6.

Провадження по адміністративній справі на час проведення експертизи- зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна