Справа №198/696/15-п
Провадження №3/0198/173/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адмінстративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого в с.Новов»язівське вул. Южна, 289 Юр`ївського району Дніпропетровської області, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року, о 17 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме, знаходячись в будинку №289 по вул. Южна с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї супруги ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї супруги нецензурною лайкою, чим ображав її.

Також, ОСОБА_2 просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров»ю супруги відчутної шкоди (дорослій жінці активній учасниці конфлікту).

Крім цього, ОСОБА_2, запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила суд закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП і звернулася з письмовою заявою про те, що переосмисливши події сімейного конфлікту, вважає, що декілька грубих слів сказаним чоловіком на її адресу навряд чи могли спричинити відчутну шкоду її психічному здоров»ю, вказала, що конфлікт між ними носив обопільний характер.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010562 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілої, оскільки, згідно наявних у суду відомостей, конфлікт між супругами носив обопільний характер, сама потерпіла запевнила суд, що дії чоловіка не спричинили шкоди її психічному здоров»ю і навряд чи могли спричинили, внаслідок їх дрібязковості.

При прийнятті рішення судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння), наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння; дані про особу правопорушника, виховує (та утримує) шістьох неповнолітніх дітей.

Також, судом приймається до уваги те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-1 КУпАП було б явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський