overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/940/15-п
провадження №3/691/356/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.07.2015 року о 08год. 20хв., гр. ОСОБА_2 на території ринку м. Городище, продавав свіжу рибу: товстолоб вагою 10 кг.; короп вагою 5 кг.. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

До судового засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про день і час слухання справи вчасно, про що свідчать рекомендовані листи, які наявні в матеріалах справи за №510 (на 20.08.2015р.), №629 (на 01.09.2015р.), №951 (на 01.10.2015р.), про причини неявки не повідомив, як і не надходило будь-яких клопотань.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що гр. ОСОБА_2 вину визнав та вказав, що 17.07.2015 року о 08год 20хв. на території ринку м. Городище продавав свіжу рибу: товстолоб вагою 10 кг.; короп вагою 5 кг., документа, що засвідчує законність придбання риби не має, з порушенням згідний, до інспектора претензій не має (протокол про адміністративне правопорушення №034747 від 17.07.2015р.), та за розпискою від 17.07.2015р. останній отримав на зберігання свіжу рибу: товстолоб вагою 10 кг.; короп вагою 5 кг., до рішення суду.

На підставі викладеного вище, з урахуванням положень ч.1 ст.276, ст.277-2 КУпАП, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави, без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Кошового, 3, м. Шпола, Черкаської області, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/924/15-п
Провадження № 3/693/300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого водієм.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25 липня 2015 року, близько 22 год. 20 хв., на 175 км + 300 м автодороги Київ-Одеса, під час керування автомобілем DAF FTXF 405.410 державний номерний знак ILAU 243, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217529 від 26.07.2015р., схемою наслідків ДТП, тестуванням на алкоголь, поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/1259/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року, о 16 год. 10 хв., на 145 км +500 м. а/д Київ Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перевозячи вантаж «щебінь» під час руху не простежив за розміщенням вантажу, який висипався на проїжджу частину та під час падіння пошкодив попутній автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. ОСОБА_3 дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217559 від 25.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №: 694/1800/15-694/1800/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 20 год. 15 хв. в м. Звенигородка по просп. Шевченка, 99, Черкаської області залишив транспортний засіб «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на дерево. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення № 216606 від 25.10.2015 року,

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 25.10.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1853/15-п
Провадження № 3/694/429/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 01 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, по вул. Енгельса в м.Звенигородка Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 04.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 702/1482/15-п
Провадження № 3/702/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ІП «ОСОБА_2 України» - водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 14 год. 30 хв., на полі в с.Острожани Жашківського району Черкаської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 не впевнився у відсутності небезпеки, здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217606 від 03.10.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 696/1742/15-п
№ 3/696/704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

26 вересня 2015 року , ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України , порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме зазначеного дня в період часу з 09год.00 хв. до 12 год.00 хв. не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України , порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 008739 від 13.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, ухвалою Камянського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,який негативно характеризується за місцем проживання , його майновий стан , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.187 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1756/15-п
№ 3/696/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу прибиральницею в Камянському РБК , ідентифікаційний номер відсутній ,

встановив :

17 вересня 2015 року , близько 11 год. в м.Камянка Черкаської області по вул.Л.Борисової ,74б, в ході проведення обшуку гаражного приміщення №3, яке належить ОСОБА_1, було виявлено саморобний пристрій для куріння особливо небезпечного наркотичного засобу із залишками вказаного наркотичного засобу, маса якого згідно висновку експерта 0.295 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.44 КупАП як зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008941 від 29.10.2015 р. про адміністративне правопорушення , висновком експерта від 23.09.2015 року №2/1561 , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи, та особистим поясненням адмінправопорушниці в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушниці ,яка позитивно характеризується за місцем проживання , її майновий стан , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , 44 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 20-ти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Провадження № 3/702/528/15
Справа № 702/1492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

06 листопада 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2015 року по справі № 702/1492/15-п про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року в суд надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06.11.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій були допущені описки при написанні номера справи, замість 702/1492/15-п помилково написано 702/1168/15-п, номера провадження, замість 3/702/528/15 помилково написано 3/702/450/15 та дати народження правопорушника ОСОБА_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково написано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2015 року, суд вважає за необхідне виправити описки в даній постанові суду, які була допущена при написані номера справи, номера провадження та дати народження правопорушника в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 283-289 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові суду від 06.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення по справі № 702/528/15-п про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України вважати правильним номером справи 702/1492/15-п, замість 702/1168/15-п, правильним номером провадження 3/702/528/15, замість 3/702/450/15 та в резолютивній частині постанови правильною датою народження вважати 19.05.1963 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко