overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6176/15-п
Провадження №3/761/1229/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді водія в ТОВ «Техісо», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року близько о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Володимирська, 23 при зміні напрямку руху не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, не переконався, що це буде безпечно дня інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі. Зазначив, що був вимушений змінити напрямок руху, оскільки із дворової території по вул. Володимирській, 23 виїжджав інший автомобіль та за для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що він рухався на автомобілі «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_2 в лівій смузі руху, перед його автомобілем здійснював розворот через осьову колію автомобіль «Лексус» НОМЕР_1, що змусило ОСОБА_2 виїхати на зустрічну смугу руху для можливості уникнення зіткнення, якого не відбулось.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до водія адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/4184/15-п
Провадження №3/761/886/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, працюючого на посаді завідуючого кафедри КНЕУ ім. В.Гетьмана, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно д/н автомобіля «Рено» який був учасником ДТП та отримав механічне пошкодження, а саме: «д/н НОМЕР_1» в той час як повинно бути «д/н НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 23 лютого 2015 року по справі № 761/886/15-п.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, а саме: замість державного номерного знака автомобіля «Рено» «НОМЕР_1», зазначити «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7002/15-п
Провадження №3/761/1426/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 08.03.2015 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг Гоголівська-Воровського, рухаючись другорядною дорогою не дав дорогу автомобілю «КІА» державний номер НОМЕР_5, що наближався до даного перехрестя на головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та від удару здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_6, автомобіль «КІА» від удару здійснив наїзд на будинок, дана подія призвела до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/9512/15-п
Провадження №3/761/1798/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.04.2015 року об 11 год. 00 хв. по вул. Мельникова, 2/10 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 продавала з рук рушники в забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала.

Згідно протоколу вилучення та здачі товару від 01.04.2015 року інспектором Мироненко Є.В. було вилучено у ОСОБА_1 рушник кухонний 1 шт. вартістю 12 гривень - 15 шт., серветки кухонні 1 шт. вартістю 10 грн. - 5 шт., загальною вартістю 280,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення та здачі товару від 01.04.2015 року.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 160 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.160 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/6317/15-п
Провадження №3/761/1318/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку, працюючого на посаді слюсаря в НТКЦ «Перша національна телекомпанія», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року близько о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме розвертаючись не надав дорогу автомобілю «Форд» НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/9573/15-п
Провадження №3/761/1841/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює в Адвокатському об'єднанні «Дніпровська колегія адвокатів», адвокатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.03.2015 року приблизно о 10 год. 38 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Довженка не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, який після цього зіткнувся із автомобілем «МG» державний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_3, а той зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/6205/15-п
Провадження №3/761/1246/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_1 під час перевірки о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме, заборону самовільно залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

18 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 18 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду у зв'язку з тим, що працює неофіційно на авто мийці, яка знаходиться далеко від місця проживання, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника правоохоронних органів, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/9856/15-п
Провадження №3/761/1886/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що він нецензурною лайкою не виражався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП доводиться висновком ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві С.М. Нестерчук від 11.03.2015 року,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 є малолітня дитина, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/6995/15-п
Провадження №3/761/1422/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.03.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, буд. 49, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула