overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 листопада 2015 року Справа № 673/1361/15-п Провадження № 3/673/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2015 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи належною його батькові ОСОБА_2 гужовою повозкою на залізничній станції «Коричинці», всупереч п.20.1 Правил дорожнього руху України здійснив перетин залізничної колії поза залізничним переїздом та допустив зіткнення з локомотивом ВЛ-80 №4403, внаслідок чого вказана гужова повозка отримала механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/1157/15-п Провадження № 3/669/735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Вільшаниця вул.Горинська,53

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючої, паспорт серія НВ №36862 виданий 07.09.2015 року Білогірським

РС УДМС України в Хмельницькій області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року близько 00 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул. Горинська,53 в с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри. ОСОБА_2, а саме: в ході сварки тягала її за волосся.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042915 від 25.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і до неї можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа 682/2389/15-п
Провадження № 3/682/810/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Скнит Славутського району, працюючої вагарем ТОВ "Подільський господар", -

в с т а н о в и в :

із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року вбачається, що 05 серпня 2015 року о 12 год. працівниками Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, що привело до того, що 28 липня 2015 року о 20 год. її донька по вул. Шевченка в с. В.Скнит ображала словами нецензурної лайки неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суді ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що дітей вона виховує одна та належним чином. Між її донькою та неповнолітньою ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні відносини. 28 липня 2015 року ОСОБА_3 в черговий раз стала ображати її доньку, нанесла удар по обличчю. Однак дочка не ображала нецензурною лайкою неповнолітню ОСОБА_3 28.07.2015 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що між сім"ями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 періодично відбуваються конфлікти. Очевидцем одного з конфліктів вона була, але дату конфлікту не пам"ятає.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо Кондратюк за ст.184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа №: 671/1937/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агробізнес, жительку м.Волочиськ, вул.Глібова,6,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані, підтверджені відповідним актом, на підтвердження відмови давати пояснення по суті адміністративного правопорушення, крім того, до акту не додано копію акта перевірки від 02.11.2015 року, яким було виявлено правопорушення, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 листопада 2015 року Справа № 673/1362/15-п Провадження № 3/673/547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2015 року о 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на 130 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 609/1235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адмінправопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , 30 квітня 2015 р. року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Ящук Т.М.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 25 жовтня року приблизно о 15 годині в житловому будинку в с. Кути Шумського району вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами , чим чинив відносно неї психологічне насильство та , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 25.10.2015 року посварився із сестрою через сімейні проблеми. .

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014079 від 05.11.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Ящук Т.М. від 30.04.2015 року і повторно протягом року знову вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2О . , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати громадським роботам в кількості 40 год.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 669/1148/15-п Провадження № 3/669/726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по Горинська,22 в с.Норилів Білогірського району Хмельницької області, непрацюючої, паспорт серія НВ №163260 виданий 18.10.2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року близько 23 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку, розташованому по вул.Горинська,22 в с.Норилів Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно свого співжителя, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивала його нецензурними словами та вигонила з дому.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042928 від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 669/1140/15-п Провадження № 3/669/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в квартирі №1, розташованій по вул.Гагаріна,3 в смт Білогіря Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042905 від 24.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З ориіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/1862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ДРП №4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21.09.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, який надійшов до суду 20.10.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 03.11.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 29.10.2015 року (а.с.6), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2099/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 21 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

12 серпня о 23 год. 20 хв., 29 серпня о 22 год. 30 хв., та 30 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлене постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №040717 від 13 серпня 2015 року, серії ХМ №040792 від 01 вересня 2015 року, серії ХМ №040793 від 02 вересня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (тридцять шість) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 22.09.2015 року близько 15.00 години у власному будинку по вул.Леніна,12 в с.Гонорівка Волочиського району ображав свою сестру ОСОБА_3 Нецензурними, штовхав, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї.

ОСОБА_2 пояснив, що проживає разом із матір'ю ОСОБА_4 в с.Гонорівка, а того дня до них прийшла його сестра ОСОБА_3, яка з ними не проживає, а живе в с.Користова, вони спільним побутом не пов'язані, спільного господарства не ведуть. Потім виникла сварка, під час якої він дійсно її обзивав нецензурними словами, в чому кається.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 проживає в с.Користова, що підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.4), не є членом сім'ї брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4, оскільки з ними не проживає, не пов'язана з ними спільним побутом, вони не мають взаємних прав та обов'язків, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_2 провадження в справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя