Справа № 639/9272/15-п
Провадження № 3/639/1751/15
Провадження № 3/639/1752/15
Провадження № 3/639/1753/15
Провадження № 3/639/1754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПС у м. Харкові МВС України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Харківському військовому госпіталі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Набережний вїздАДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого у Харкіському державному університеті харчування та торгівлі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова надішли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Судовим розглядом встановлено, що 01 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA RIO», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комсомольське шосе в районі буд.71 у м. Харкові, не дотримуючись дорожньої обстановки, а також безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota camry», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Крім того, водій ОСОБА_1 після скоєного ДТП залишив місце пригоди.

У судовому засіданні представник водія ОСОБА_1 ОСОБА_4, пояснив, що водій ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєних правопорушеннях, не заперечує проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Ніяких матеріальних претензій до водія ОСОБА_2 немає.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень не визнав та пояснив, що 01.10.2015 року приблизно о 08-30 год ., керуючи автомобілем «Toyota camry», номерний знак АХ 30086 АО, рухався по вул. Комсомольське шосе в районі буд.71 у м. Харкові, пішов на обгін , автомобіль «KIA RIO», номерний знак НОМЕР_1 , теж пішов на обгін і при виконанні маневру вдарив його автомобіль в правий бік. Після чого водій ОСОБА_1 уїхав з місця ДТП, а він залишився стояти посеред дороги, викликав працівників патрульної служби , та вирішив відїхати на 10 м, щоб не перешкоджати руху автомобілів. Тобто умислу на залишення місця ДТП у нього не було. Зазначив, що претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України , при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з боку водія автомобіля ОСОБА_3 не було допущено порушень правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, так як під час зіткнення, обидва автомобіля рухалися у одному напрямку, водій автомобіля марки «Toyota camry», з метою здійснення обгону, завчасно увімкнув поворот, чим повідомив учасників дорожнього руху про свій намір здійснити маневр обгону і водій «KIA RIO», не впевнившись у відсутності перешкод, не пропустивши водія автомобіля «Toyota camry», який закінчував маневр, різко включив лівий поворот та розпочав маневр обгону на зустрічну смугу руху, чим допустив зіткнення. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880745 від 01.10.2015 року, серії АП1№ 880689 від 01.10.2015 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2015 року о 09-00 год. в м.Харкові на вул. Комсомольське Шосе, буд. 71;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, з яких вбачається, що він рухався по вул. Комсомольське шосе, буд. 71 у м. Харкові на автомобілі «Toyota camry», номерний знак НОМЕР_3, з правого боку автомобіль «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпечності свого маневру підрізав його з правого боку, внаслідок чого сталося ДТП . Вину в адміністративних правопорушеннях не визнав.

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 01.10.2015 року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника або розшуку транспортного засобу. Водій ОСОБА_2 не покинув місце ДТП, а лише від`їхав на 10 м в сторону, з`їхавши з дороги, щоби не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у скоєних правопорушеннях.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 247,124,122-4, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) гривні.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.ст. 122-4,124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннях.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва