overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А № 384/783/15-п

№пр. 3/384/426/2015

23 жовтня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_1, 11.05.2015 року досягла 16-ти річного віку, але протягом місячного терміну не звернулася до органу ДМС для одержання паспорта громадянина України, та з 12.06.2015 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу неповнолітнього порушника, враховуючи, що від правопорушення не настало тяжких наслідків, суд прийшов до висновку, що захід впливу повинен бути у виді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2093/15-п
Провадження № 3/376/426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2015 р. ОСОБА_1 близько 08 год. 25 хв. у смт.Володартка по вул. Кооперативній, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 25.06.2015 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.06.2015 р.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2236/15-п
Провадження № 3/376/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2015 р. ОСОБА_1 близько 18 год. 20 хв. на а/д с.Великополовецьке с.Руда керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону змож, не створюючи перешкоду транспортному засобу якого він обганяє, повернутися на займану смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 14.2 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2084/15-п
Провадження № 3/376/417/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Агро Олімп», тракторист,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2015 р. ОСОБА_1 близько 01 год. на а/д Сквира Руде Село - Каленна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1198/15-п
Провадження № 3/386/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вчителем мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 09.10.2015 року близько 17 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «Viper» н/з ВА5082 АF по вул. Леніна, біля магазину «Вітал» не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної відстані, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідка.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2333/15-п
Провадження № 3/376/450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 62, Київської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.07.2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2015 р., повторно, не з'явився на реєстрацію до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 31.07.2015 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.07.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1208/15-п
Провадження № 3/386/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою ФГ «Родючість», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головою ФГ «Родючість», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 11 725 грн., тобто порушив п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Ярова Л. С.
11.11.2015 Провадження по справі № 3/380/610/15
Справа № 380/1691/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 1, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2015 року близько 00 год. 20 хв. в с. Росішки, по вул. 60-річчя Жовтня, 36, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав, висловлювався нецензурними словами та стукав у вікна і двері ОСОБА_2, чим порушив її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
11.11.2015 Провадження по справі № 3-в/380/4/15
Справа № 380/1435/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання Тетіївського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,-

встановив:

ОСОБА_1 постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Начальник Тетіївського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області в поданні просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять діб.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_1 свідомо, без поважних причин ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, а тому керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.18 Наказу № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 ( шість) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Тетіївського відділення Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали,що надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в наявних в матеріалах справи документах існують розбіжності в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище ОСОБА_1, а у поясненні вказано прізвище Курмаз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути на дооформленнядо Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для уточнення даних щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2015 Справа №: 388/1790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 15 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, біля магазину «Все для ОСОБА_3», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом Серії КД № 525626 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1