Провадження № 3/638/2607/15>
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 32 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2;

потерпілої ОСОБА_3;

представника потерпілої ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

З УДАІ ГУМВС України у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в м. Харків по вул. Новгородській, 83Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, державний номерний знак АА 0669 ТС, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак АХ 4516 ВІ, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Новгородській зі сторони вул. Динамівська по лівій смузі руху, права була зайнята, зі швидкістю 40-50 км/год. Раптово автомобіль з правої сторони почав рух не ввімкнувши сигнал повороту, відстань між автомобілями була приблизно 10 метрів. Він намагався уникнути зіткнення, але праворуч були автомобілі, тому був змушений виїхати на зустрічну смугу щоб уникнути зіткнення, чи скористався він гальмами не памятає. Після ДТП ОСОБА_1 вийшов і підійшов до автомобіля Хюндай, ОСОБА_3 його не бачила, в її автомобілі пасажирів не було, в його машині сидів ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рухалась з правої смуги, ввімкнула поворот і зупинилась у розриві дороги щоб пропустити автомобілі що рухались, хотіла розвернутись. Автомобіль ОСОБА_1 їхав з великою швидкістю, вона раптово відчула удар і вдарилась головою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знаходився у автомобілі разом з ОСОБА_1, рухались вони по вул. Новгородській зі швидкістю 50-55 км/год., з правої сторони стояли припарковані машини. На смугу метрів за 5-6 раптово виїхав автомобіль, ОСОБА_1 засигналив, намагався уникнути зіткнення, виїхавши на зустрічну смугу, але цього зробити не вдалось. Після зіткнення він вийшов через двері водія, так як його двері були заблоковані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Суддя, дослідивши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, свідка ОСОБА_5, письмові та фото докази, що долучені до матеріалів справи, вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль Хюндай, державний номерний знак АХ 4516 ВІ, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко