Справа № 305/1726/15-п
Номер провадження № 3/305/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Кваси, № 546, Рахівського району, Закарпатської області, українця, водія ТОВ санаторія "Гірська Тиса",

за ст. ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП , такі об'єднані в одне провадження.

Із протоколу серії АП1 №450080, вбачається, що ОСОБА_1, 29 серпня 2015 року, близько 10:00 год., в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, об'їжджаючи припаркований автомобіль НОМЕР_2, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Із протоколу серії АП1 №450079, вбачається, що ОСОБА_1, 29 серпня 2015 року, близько 10.00 год., в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний в с. Розтоки, біля будинку, № 9. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому категорично заперечив. Пояснив, що дійсно, 29 серпня 2015 року, близько 10:00 години, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїздив в селі Розтоки в напрямку до міста Рахів. На узбіччі стояв припаркований автомобіль "ВАЗ 210944", держномер якого не пригадує. Оскільки на зустріч йому рухався інший автомобіль, він зачекав, пропустив його, після чого продовжив рух. Коли проїхав певний відрізок шляху, його наздогнали незнайомі люди, які стали звинувачувати його у скоєнні ДТП. Ніякого автомобіля він не зачіпляв, не розуміє чому саме на нього складено ці протоколи. Звертає увагу, що ні на його автомобілі ні на автомобілі "ВАЗ 210944" не було жодних слідів зіткнення, про що він наголошував працівникам ДАІ, про наявність таких немає даних у адміністративних матеріалах, відсутні свідки правопорушень, схема сама по собі не відповідає дійсним обставинам справи. Виходячи з наведеного, просить закрити адміністративну справу щодо нього за відутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно фабули правопорушення, ОСОБА_1, 29 серпня 2015 року, близько 10:00 год., в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, об'їжджаючи припаркований автомобіль НОМЕР_2, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого, залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З матеріалів справи, не встановлено, потерпілих, завдання матеріальної шкоди третім особам, пошкодження транспортного засобу, а отже не має місце дорожньо-транспортна пригода.

За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 245, 247,251, 252, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.