Справа № 301/1910/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Інспектор КВІ в Іршавському районі ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивовано тим, що до кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі 05 жовтня 2015 року надійшла на виконання постанова Іршавського районного суду від 17 вересня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На виклики до КВІ в Іршавському районі на 10.00 годин 12.10.2015 року та 19.10.2015 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Іршавську міську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_3 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Просила суд вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ ОСОБА_1 в суді подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, не зявився на виклики до КВІ в Іршавському районі, поважність своєї неявки не підтвердив. Виклик про необхідність явки до КВІ на 10.00 годин 19.10.2015 року було передано дружині ОСОБА_3 ОСОБА_4, який вона зобовязувалася переказати чоловікові в ході телефонної розмови з ним, оскільки останній виїхав на заробітки в Російську Федерацію. Просив замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, згідно довідки виїхав за межі України.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважаю подання задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою судді Іршавського районного суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 2). Зі змістом постанови ОСОБА_3 ознайомлений, постанова набрала законної сили.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 на виклики КВІ в Іршавському районі на 10.00 годин 12.10.2015 року та 19.10.2015 року не зявився, поважність своєї неявки не ствердив, чим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення (а.с. 4, 5).

Ухвалою Іршавського райсуду від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання. Згідно довідки міського голови №02-24/1338 від 09.11.2015 року, за місцем постійного проживання ОСОБА_3 відсутній, оскільки виїхав за межі України. Дана обставина підтверджена також письмовими поясненнями дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ухилився від відбування 30 годин громадських робіт без поважних причин, санкція статті, за якою на правопорушника накладено вказане стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи положення ч.3 ст. 321-4 КУпАП та санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративний арешт на строк до семи діб, вважаю, замінити ОСОБА_3 стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294, 304, 321-4 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за постановою Іршавського райсуду від 17 вересня 2015 року у виді тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію постанови направити в.о. начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії постанови, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5