н/п 3/490/2819/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1970 року в м. Миколаєві, є громадянином України, є приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Мала Морська неподалік від просп. Леніна, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за викладених вище обставин не визнав. Пояснив суду, що він йшов у гості до гр. ОСОБА_2 із банкою варення, проте остання у вказаному у протоколі місці почала із ним сварку з невідомих для нього причин та в процесі сварки зачепилась та впала, зачепивши його за собою.

Незважаючи на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення за викладених у протоколі обставин підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: висновком ст. ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3-4), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 5), заявою ОСОБА_2 (а.с. 7).

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, суд критично оцінює пояснення правопорушника щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також невизнання ним своєї вини, оскільки вони повністю спростовуються зазначеними вище доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, суд бере до уваги, що Центральним районним судом м. Миколаєва 08.10.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, де потерпілою також виступала гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, невизнання вини, а також повторне вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят (шістдесят) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243,6 гривні.

Грошові кошти у розмірі 243,6 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.