overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/26 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.07.2015 року близько 00.00 години в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 3 в приміщенні ресторану «Пасаж» ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00004745 від 30.07.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 30.07.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 09.10.2015 року, а розглядається 02.11.2015 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/26 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/26 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №345/3878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 03год.40хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст.ст.122-2,.122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 23год.48хв. в м.Калуші по вул.Пушкіна, керував транспортним засобом марки «BMW-320 IC» д.н.з. 1KJN916, здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу марки «Ауді» д.н.з АТ 0740 ВК під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, що призвело до створення аварійної обстановки, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась зрозумілим жестом жезла, увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим спеціальним сигналом типу «Сирена», а також керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.п.2.4, 16.11, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.08.2015 року (а.с.1,2,3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку, створення аварійної обстановки, відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.122-2,122 ч.4, 130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та обрати покарання:

за ст.122-2 КпАП України 153 грн. штрафу;

за ст.122 ч.4 КпАП України 680 грн. штрафу;

за ст. 130 ч.1 КпАП України 3400 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/4113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер, громадянин України, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року близько 06.50 год., в с. Студінка на полі ТзОВ «Даноша» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи вагою 25 кг на загальну вартість 70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 09.09.2015 р. (а.с.2) пояснення правопорушника (а.с.3), відношенням від 09.09.2015 р. (а.с.6).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Викрадену кукурудзу вагою 25 кг вартістю 70 грн., яка передана на зберігання в Калуський МВ УМВС повернути ТзОВ «Даноша» (вул. Лісова, 1, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3997/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 20.00год. в м.Калуші по вул.В.Стуса поблизу Податкової інспекції ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 08.08.2015 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2),

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КпАП України, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, перекваліфікувавши із ст.178 ч.3 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.1 КУпАП та обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4750/15-п
Провадження № 3/346/1590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стопчатів вул. Франка, 96 Косівського району Івано-Франківської області , непрацюючої, громадянки України,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014463 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 16 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Бандери здійснювала торгівлю продуктовими товарами ( грушами) з рук у невстановленому місці.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КупАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання матеріалів справи.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечив; ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст.. 277 КУпАП .

У зв»язку з цим, важаю, за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4938/15-п
Провадження № 3/346/1652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 жовтня 2015 року близько 19 год.30 хв за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із спів жителькою ОСОБА_3 під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що 25 жовтня 2015 року вечором у нього з співжителькою ОСОБА_3 виник спір на побутовому грунті, під час якого він ображав та висловлювався в її сторону нецензурними словами. Зазначив, що виправиться , конфлікт словесний був не тривалим, розкаюється ,більше такого не повториться та просив суворо не карати, оскільки коштів на сплату штрафу не має, утримує двох дітей співжительки.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005690 від 25 жовтня 2015 року; рапорт та заяву Лазарук від 25 жовтня 2015 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_2 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4556/15-п
Провадження № 3/346/1506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Однак у мотивувальній частині даної постанови помилково вказано номерний знак транспортного засобу RENAULT SCANIC, д.н.з. 53-ТК-ZF ІВ, замість правильного - RENAULT SCANIC, д.н.з. 53-ТК-ZF.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року та вказати номерний знак транспортного засобу RENAULT SCANIC, д.н.з. 53-ТК-ZF замість д.н.з. 53-ТК-ZF ІВ .

На підставі наведеного, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, та вказати номерний знак транспортного засобу RENAULT SCANIC д.н.з. 53-ТК-ZF замість д.н.з. 53-ТК-ZF ІВ.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/2134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.09.2015р. о 22год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Косівському РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засідані вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015р. встановлено, що 09.09.2015р. о 22год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Косівському РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.(а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови Косівського районного суду від 22.12.2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 27.11.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013819 від 15.08.2015р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.08.2015р. о 22 год. 20 хв. під час перевірки по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом ДІМ та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю, а його дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесять коп.) судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах