Провадження № 3/127/5698/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія (а.с.3)..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що того дня він з своїм товаришем їхав за лікарем для дружини, в якої погіршилось здоровя. По дорозі до лікаря їх зупинили працівники ДАІ та почали звинувачувати його, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Вказав, що був тверезим та через те, що здоровя дружини важливіше, то він залишив посвідчення водія та автомобіль, підписав чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, викликав таксі та поїхав. Вказав, що на місці у працівників ДАІ не було алкотестеру, йому не запропонували проїхали в лікарню. На наступний день поцікавившись щодо протоколу, йому повідомили, що автомобіль поміщено на арешт майданчик, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав надані пояснення правопорушника. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він їхав разом з своїм товаришем ОСОБА_1, їхали до лікаря, оскільки у дружини ОСОБА_1 погіршилось здоровя. По дорозі в напрямку району «Вишенька» їх автомобіль зупинили працівники ДАІ. Поспілкувавшись з ними, вони звинуватили ОСОБА_1, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, однак він був тверезий. Пояснив, що у працівників ДАІ на місці не було алкотестеру, а тому він не зміг на місці пройти огляд, їхати в лікарню він не відмовився, оскільки йому не пропонували. Вони залишили документи працівникам ДАІ та поїхали на таксі, при цьому ОСОБА_1 підписав протокол, оскільки працівники ДАІ його не відпускали.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не бере до уваги протокол серії АП2 № 188701 від 16.10.2015р. та медичний висновок № 1817 від 16.10.2015 року (а. с. 3), оскільки він суперечить показам правопорушника та свідка ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 тверезий та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння і є недопустимим доказом його вини, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, працівники ДАІ свідків не допитували, інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 суду не надали..

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який того дня, як встановлено в судовому засіданні, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння та не керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: