Справа №: 307/3506/15-п
Провадження № 3/307/710/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 17 год. 40 хв. в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району на автодорозі Київ Чоп 637 кілометр + 900 метрів, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкость руху, не врахував дорожню обстановку, у звязку з чим не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею дороги, після чого зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros» державний номерний знак АЕ 7836-7 з напівпричепом «KRONE» державний номерний знак А 3525 А7 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого металева дорожня огорожа 8 метрів на 20 сантиметрів та транспортним засобам спричинено пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП2 №131609 від 12 жовтня 2015 року;

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП2 №131610 від 12 жовтня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 12 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Київ-Чоп від 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… та ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд ….

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 124, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма