П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.Артема в м.Димитров Донецької області навпроти буд.7, керував скутером «YAMAHA», без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував, вказавши, що дійсно після вживання пива він сів за кермо скутера, посвідчення водія не має.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153143 від 14.09.2015 року, у якому у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зафіксовано використання водієм алкотестеру Драйвер, яким встановлена позитивна реакція 1,80 промілей; викладеними у протоколв письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно керував скутером в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до якого 24.09.2015 року біля 14.00 години в м.Димитров по вул.Артема у його присутності водій скутеру ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» 1,80 пром., аналогічним поясненням свідка ОСОБА_4

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно ніде не працює.

Тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно сплатити на рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.) 21081300, ККД 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько