Єдиний унікальний номер 728/2563/15-п
Номер провадження 3/728/964/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року при перевірці ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, лютому 2014 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, вересні 2014 року, червні 2015 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 40323 грн., чим порушено п.198.1 ст.198, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

Правопорушення були виявлені згідно акту перевірки від 09.10.2015 року № 761/22/03794897.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ведення податкового обліку, за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності були вчинені в жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, лютому 2014 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, вересні 2014 року, червні 2015 року, вони не є триваючими, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Отже, на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли на день розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без зясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки норма ст. 247 КУпАП є імперативною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода