Справа № 708/1330/15-п
Номер провадження № 3/708/440/15
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Нібулон" філія "Вітове", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 011534 від 03.11.2015 року вказано, що 25.10.2015 року близько 21год. 20хв. ОСОБА_1 зірвав з лівої руки ОСОБА_2, який є головою громадської організації з охорони громадського порядку м.Чигирина, пов'язку члена громадської організації по охороні громадського порядку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що пов`язку він не зривав, а хотів подивитися на неї та ненароком зачепив пальцем, в результаті чого вона зсунулася з руки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011534 від 03.112015 року, на ОСОБА_1 складено за те, що він з лівої руки ОСОБА_2 зірвав пов'язку члена громадської організації по охороні громадського порядку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в порушення вимог ст., ст. 7, 9, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року не вказана суб"єктивна сторона правопорушення, до протоколу не внесені прізвища та адреси свідків, які були при цьому присутні, що обмежує права та свободи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже обвинувачення грунтується лише на показах потерпілого ОСОБА_2, проти яких заперечує ОСОБА_1 і через відсутність інших доказів неможливо встановити фактичні обставини справи.

Судячи з показів як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1, в діях останнього не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст.173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко