Справа № 175/4158/15-п
Провадження № 3/175/1060/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОПРОМЛІТ»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року під час перевірки ТОВ «ДНІПРОПРОМЛІТ», що знаходиться по вул. Виробнича, буд. 13 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера ТОВ «ДНІПРОПРОМЛІТ» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит ПДВ на суму 28 400 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «САТУРН» на суму ПДВ 27 831,20 грн. з ТОВ «Металпрофсервіс»; завищено податкові зобовязання з ПДВ на суму 28476 грн. за травень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Аліт», чим порушив вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ(зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у звязку з тим, що нею оскаржується податкове повідомлення рішення, на підставі якого було складено акт перевірки №83/2201/21866376 від 09 вересня 2015 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 171 серії АВ №103729 від 09 вересня 2015 року, актом перевірки № 83/2201/21866376 від 09 вересня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушницю адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 38, 401, 163-1 ч.1, 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 02 листопада 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Борисов