Справа № 521/9282/15-п
Номер провадження 3/521/5964/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0402/50010/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: місто Кіровоград, вулиця Володимирівська, будинок № 81/36, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що «28 квітня 2015 року о 14 годині 17 хвилині в зону митного контролю ВМО №3 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови, по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» в'їхав автомобіль «Geely МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 Під час здійснення митного контролю, після усного опитування ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує.

Під час митного контролю, зазначений транспортний засіб був переведений на канал (смугу) «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час митного огляду в салоні автомобіля, посадовою особою митниці, виявлено ікону датовану 13 серпня 1902 року, яка належить пасажирці зазначеного автомобіля громадянці України ОСОБА_3.

Відповідно до вимог Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства культури і мистецтв України «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» від 22 квітня 2002 року № 258, виявлена ікона повинна переміщуватись на підставі відповідних дозвільних документів, в звязку з чим підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

На момент перетину кордону у ОСОБА_3 відсутні будь - які документи, що надають право переміщення зазначеної ікони через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що перемішуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України

На підставі вказаних обставин посадовою особою Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0402/50010/15 від 28 квітня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні яке відбулось 30 липня 2015 року ОСОБА_3 винною себе в порушенні митних правил не визнала, та пояснила, що виявлена у неї ікона культурної чи історичної цінності не має.

Постановою суду від 12 серпня 2015 року матеріали справи порушеної відносно ОСОБА_3 направлені до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, які 04 листопада 2015 року повернуті до суду.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до телефонограми 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність зявитись у судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року, однак до суду у призначений час остання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_3, винною за ст. 471 МК України, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до вимог Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» культурні цінності це об'єкти матеріальної та духовної

культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Культурні цінності, що ввозяться в Україну, підлягають реєстрації в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, Міністерством юстиції України разом з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Під час ввезення культурних цінностей на територію України органу доходів і зборів подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності. За відсутності такого свідоцтва ввезені цінності підлягають затриманню органами доходів і зборів до встановлення їх власника та одержання його доручення щодо подальшого переміщення або використання цих цінностей. Таке доручення має бути підтверджене дипломатичним представництвом або консульською установою країни, громадянином якої є власник культурних цінностей. У пунктах пропуску через державний кордон України контроль за ввезенням на митну територію України культурних цінностей (у тому числі з метою транзиту) здійснюється органами доходів і зборів у формі попереднього документального контролю. Порядок здійснення попереднього документального контролю таких товарів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до висновку «КУ Одеський ОСОБА_4» від 29 жовтня 2015 року, № 1-19/7Н виявлена ікона є масовою друкованою продукцією, культурної та історичної цінності не має.

Отже, виявлена посадовою особою митниці ікона, не відноситься до культурної або історичної цінності, а тому, відповідно до вимог Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства культури і мистецтв України «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» від 22 квітня 2002 року № 258 вона не підлягає письмовому декларуванню. Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Висновок органом доходів і зборів про вину ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів, які складають протокол про порушення митних правил повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 471 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику вилучену за протоколом про порушення митних правил № 0402/50010/15 від 28 квітня 2015 року ікону датовану 13 серпня 1902 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко