Справа № 214/8282/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КЗ «КСШМД ДОР» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 жовтня 2015 року близько 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо Боксер» з державним номерним знаком АЕ9312НА на перехресті вул. Тесленко з вул.. Балакіна в м. Кривий Ріг, не був уважним до дорожньої обстановки та її змінам, вокнуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Балакіна не надав дороги велосипедисту ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода, а велосипедисту ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати, врахувати, що працює водієм, водійське посвідчення необхідне для роботи, щоб утримувати родину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272500 від 20.10.2015 (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО Саксанганського РВ Кривоірзького МУ ГУМВС за № 14927 від 17.10.2015 (а.с. 2-3);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2015 (а.с. 4);

-протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2015 (а.с. 5-7);

-рапортом (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9);

-висновком № 3110 від 17.10.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 10);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12);

-довідкою № 007062 (а.с. 13);

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 14).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.