overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5127/15-п
Провадження № 3/0274/1467/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.184 ч.2 КУпАП,

встановив :

08.10.2015 року о 16год. 40хв. в Бердичівському районі село Скраглівка по вул.Воровського,10, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зокрема: антисанітарний стан помешкання, не достатній запас продуктів харчування, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, повторно протягом року ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно частини другої вказаної статті.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновками оцінки потреб дитини та її сім"ї від 19.06.2015 року та від 08.10.2015 року, з чого вбачається, що в будинку де проживають малолітні діти антисанітарні умови проживання та не достатній запас продуктів харчування.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності повторно, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.2 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподотковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Штраф сплатити на р/р: 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Потапова
справа: 274/4758/15-п провадження: 3/0274/1364/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколів, 31.07.2015 року о 18 год. 00 хв. та 01.08.2015 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Огороднійчуків, 26, в с. В.П"ятигірка Бердичівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 13.11.2015 року, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 31.07.2015 р. та 01.08.2015 р. і не є триваючим.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1668/15-п
Провадження № 3/273/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка, вулиця Горького, 7 Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.09.2015 року по 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання та не забезпечила навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пропусків останнім уроків без поважних причин в Баранівському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона не проконтролювала та не забезпечила вихід на навчання свого неповнолітнього сина , повідомленням дирекції Баранівського професійного ліцею за № 141 від 21.09.2015 року про даний випадок.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , не працює, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 ( сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5178/15-п
Провадження № 3/0274/1476/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

05.11.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Хажин Бердичівського району, по вул.Двірська, поблизу будинку №11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру розвороту не впевнився в безпеці виконання свого маневру та всупереч вимог дорожньої розмітки 1.1 "суцільна лінія" не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій якого рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1;10.3;10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, пенсіонер, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 275/584/15-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 08 години 00 хвилин в будинку по вул.Перемоги,87 в с. Високе Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вчинення ОСОБА_1Пправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/557/15-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року близько о 06 годині 25 хвилин на подвір"ї по вул. Фрунзе,27, смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість протиправних дій, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/3368/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії «ВМ» № «939579», виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 21.11.2000 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, судом, при перевірці адміністративних матеріалів виявлено недолік, який унеможливлює розгляд справи, а саме до протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП додано матеріали щодо іншого факту вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/279/1609/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КупАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП (копія постанови суду), тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення подано копії документів, а саме, першої сторінки акту № 913/15-4/00951528 від 30.09.2015 року, який є нечитабельним .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 278/3370/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 21 год. 20 хв. на 155 км. + 400 м. автомобільної дороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М 2140», реєстраційний номер «в 4266 ЖИ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту на стан алкогольного спяніння проведеного за допомогою спецзасобу «Драгер» за № 500.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді шрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3312/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "СТ" № "140393", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 09.09.2009 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. В.Бердичівська, 110, у м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «284-73 КЕ», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич