overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1978 року в м. Суми, працюючого водієм ПП Грицина, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Лепехівська буд. № 49 А,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Лепехівська буд. № 49 А, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 044857 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 20 вересня 2015 р., письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/5108/15-п
Провадження № 3/577/1164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, працюючого майстром - філія «Конотопський райавтодор» ,-

за ст. 188-28 КУАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року інспектором ВДАІ Конотопського МВ складено протокол про те , що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимогу ДАІ № 68 від 19 жовтня 2015 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив п. 1,5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установлений термін не виконав вимогу № 68 від 19 жовтня 2015 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху через брак часу, надав довідку про усунення недоліків.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою (а.с. 4), його поясненнями.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що недоліки, вказані в вимозі № 68 від 19 жовтня 2015 року усунені, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1958 року в м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме був відсутній за місцем фактичного мешкання, за адресою: м. Суми вул. Праці буд. № 37 буд. № 516, чим порушив пункт постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Сумському МВ, як особа якій судом встановлено адміністративний нагляд, не прийшов на реєстраційну відмітку до ВМ СМВ за адресою: м. Суми вул. Курська, 119 у визначений час, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2015 р.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044654 від 27.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.07.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі саме з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/5286/15-п
Провадження № 3/577/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого продавцем магазин «Альта»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак 220-63СА в стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат становить 0,29 % , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 03 жовтня 2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак 220-63СА в стані алкогольного спяніння був зупинений працівниками ДАІ на вул. Бр.Радченків, в м. Конотопі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився 13.09.1988 року в м. Кіровськ, Донецької області (ідент.код НОМЕР_1), не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Кіровськ, пр.-кт. МолодіжнийАДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 19:20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, таємно викрав з прилавка магазину однієї плитки шоколаду «Milkа вартістю 35 грн. 85 коп., чим вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правпопорушення серія СУ 014214 /а.с. 1/; рапортом молодшого інспектора БМО старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 /а.с.2/; поясненнями свідка ОСОБА_3 /а.с.6/; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 285 ч.5 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 285 ч.5 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 578/1061/15-п
провадження № 3/578/477/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. командира відділення пожежників-охоронців ТОВ «Краснопільське ХПП», за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 04 листопада 2015 року о 09 год. 20 хв. головним державним інспектором Краснопільського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області встановлено, що ОСОБА_2 на території ТОВ «Краснопільське ХПП», станція Корчаківка, Краснопільського району Сумської області не виконав пункти №9;10;12;13 (термін виконання минув у жовтні 2015 р.) припису про усунення порушень від 28.08.2015 року, обовязкове виконання якого передбачене ст.7,12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме:

1.Не провів ідентифікацію обєкта господарської діяльності, щодо визначення потенційної безпеки.

Підстава: п.2 методики ідентифікації потенціально небезпечни обєктів затверджених наказом МНС «України» від 23.02.2006 р. №98, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.03.06 р.

2. Не розробив та не затвердив план реагування на надзвичайні ситуації.

Підстава: ст. 130 Кодексу цивільного захисту України.

3. Не завів журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

Підстава: п.4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах.

4. Не розробив інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Підстава: ст. 69, ст. 40 Кодексу цивільного захисту України п.13.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_2О не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не вказано за якою статтею КУпАП правопорушник вчинив правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 278,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 районному сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1610/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП2 №180483 ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. по пл.Свободи у м.Кролевець Сумської області керував мопедом Viper без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) і у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП2 №180483 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до інформації ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 581/1046/15-п
Провадження № 3/581/336/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Липоводолинського району Сумської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у с Саї Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину з приводу відмови від проходження огляду на стан спяніння визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 180339 від 29 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою умовою відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 577/5289/15-п
Провадження № 3/577/1200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ДП Авіакон,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 16 год 30 хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле ОСОБА_2 » номерний знак НОМЕР_1, на вул. Усп. Троїцька , в м. Конотопі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак ДН 39122СА, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 жовтня 2015 року о 16 год 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Усп. Троїцька , в м. Конотопі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак ДН 39122СА.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3