overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1668/15-п
Провадження № 3/663/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне паро порушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

06.08.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, допущена описка. Так, в мотивувальній частині постанови вказано дату вчинення правопорушення 14.05.2014, тоді як згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 14.05.2015.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Скадовського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, вказати дату вчинення правопорушення 14.05.2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11465/15-п

Пров. №3/668/2854/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ур. м. Херсона, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

08.09.2015 року о 13.50 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Перекопській в м. Херсоні керуючи а/м Ford Focus д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечним та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на а/м Fiat д.н. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, ОСОБА_1: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, ОСОБА_1: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12463/15-п

Пров. №3/668/3013/15

12.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.1 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12456/15-п

Пров. №3/668/3008/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6520/15-п

Пров. №3/668/2988/15

12.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

встановив:

09.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.1 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12484/15-п

Пров. №3/668/3030/15

12.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11162/15-п

Пров. №3/668/2797/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ур. м. Херсона, ПП, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

04.09.2015 року о 12.20 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколаївське шосе-Нестерова в м. Херсоні, керуючи а/м Пежо д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги Нестерова на головну Миколаївське шосе, не надав переваги в русі а/м ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 33/791/370/15
Єдиний унікальний номер справи: 655/579/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя-доповідач апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за апеляцією прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року відмовлено в задоволенні подання інспектора Горностаївського РП Великолепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

На дану постанову прокурором Горностаївського району 19.10.2015 року подано протест та клопотання про поновлення строку на оскарження.

На обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що строк на оскарження на його думку пропущено з поважних причин, оскільки про рішення судді йому стало відомо лише 08.10.2015 року під час моніторингу інформації Горностаївського РП Великолепетиського МВ КВІ УДПтСУ.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження приходжу до висновку, що дані питання не підлягають розгляду оскільки підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ від 14.10.2014 року «Про прокуратуру» внесено зміни до ст..7 КУпАП, за яким обмежено право прокурора на оскарження постанов судді по справі адміністративних правопорушень, за винятком порушень, передбачених ст..250 КУпАП.

За наведених підстав протест прокурора по даній справі не підлягає розгляду, та цей протест належить повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора Горностаївського району залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач

апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Єдиний унікальний номер 728/2435/15-п
Номер провадження 3/728/914/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 15 вересня 2015 року о 18 годині в с. Обмачево по вулиці Центральній ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав різними нецензурними словами.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2420/15-п
Номер провадження 3/728/907/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, -

за частиною третьою статі 178, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013814 , ЧН № 013813 від 26 серпня 2015 року, серії ЧН № 013801, ЧН № 013802, ЧН № 013803, ЧН № 013804, ЧН № 013805, ЧН 013 806, ЧН 013807 від 20 серпня 2015 року, серії ЧН № 013808, ЧН № 013809,ЧН № 013810, ЧН № 813811, ЧН № 013812 від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, її примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною третьою статі 178, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2456/15-п
Номер провадження 3/728/921/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером в ПСП «Авангард» с.Курінь,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПСП «Авангард», несвоєчасно перераховує самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість з поточного рахунку на рахунок у системі електронного адміністрування податку, який відкритий для перерахування коштів на спеціальний рахунок, у сумі 235 777 грн. згідно декларації з ПДВ за липень 2015 року від 18.08.2015 року № НОМЕР_1 по терміну перерахування 30.08.2015 року, фактично перераховано 04.09.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, тобто несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496931 від 21 жовтня 2015 року, декларацією з ПДВ за липень 2015 року від 18.08.2015 року № НОМЕР_1.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2519/15-п
Номер провадження 3/728/953/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 013693 від 28 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України. Як видно з протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп, але в протоколі не зазначені потерпілий, свідки, їх прізвища, імена, по батькові, місце проживання.

Крім того, ст. 38 ч.4 КпАП України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 26 вересня 2015 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП складено 28 жовтня 2015 року, справа до суду надійшла 02 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: