Провадження №3/127/6001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р.Молдови:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Р.Молдови, непрацюючої паспорт В1806227, виданий 20.05.2014 року ОО ОСОБА_3 Молдова,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0480/401060201/15, 08.10.2015 року о 23 годині 51 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERSEDRS SPRINTER» реєстраційний номер DBAI121, під керуванням водія громадянина Р.Молдови Ткач Ніконора.

08.10.2015 року о 23 годині 53 хвилин пасажиру мікроавтобуса громадянці Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування в ході яких усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_2 заявила про наявність у неї трьох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації надала відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 08.10.2015 року о 23 годині 58 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю огляду багажу ОСОБА_2, в одній з її господарських сумок виявлено не задекларований нею митному органу України за встановленою формою товар 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яке знаходились в поліетиленових пляшках, таким чином, ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с. 15).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0480/401060201/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); описом предметів (а.с. 13); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 14); протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 08.10.2015 року о 23 годині 51 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERSEDRS SPRINTER» реєстраційний номер DBAI121, під керуванням водія громадянина Р.Молдови Ткач Ніконора. О 23 годині 53 хвилин пасажиру мікроавтобуса громадянці Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування в ході яких усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_2 заявила про наявність у неї трьох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації надала відповідь «НІ» (а.с.6), при цьому після оформлення митної декларації 08.10.2015 року о 23 годині 58 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю огляду багажу ОСОБА_2, в одній з її господарських сумок виявлено не задекларований нею митному органу України за встановленою формою товар 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яке знаходились в поліетиленових пляшках.

Таким чином, ОСОБА_2 не задекларувала вищевказаний товар 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 09.10.2015 року вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити неможливо в звязку з відсутністю їх на ринку України (а.с. 11).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с. 11).

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП№0480/401060201/15) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 35 (тридцять пять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: