overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1426/15-п
№ провадження 3/453/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2015 року, у с. Козьова, Сколівського району Львівської області, на 671 км.+750 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. 18АХ5269, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №131770 від 23 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП від 23 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1962р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.10.2015р. близько 23.00год. на 541км = 13,4 автодороги сполученням Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Опель Віваро" р.н.з. ВС 4359 СР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро», р.н.з. СВ 3843 ВС, який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем марки «Вартбург», р.н.з. ВС 7136 ВО.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.09.1992р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.08.2015р. о 23год.00хв. в с. Стенятин Сокальського району в порушення вимог п. п. 2.3в, 12.1 ПДР України, керуюч и автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дороджньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулась ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме постанови слідчого Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 16.09.2015р., встановлено, що 16.08.2015р. близько 23год.00хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 проїзджаючи ділянку автодороги поблизу кафе "Веселка" в с. Стенятин Сокальського району здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Внаслідок даної ДТП останні отримали тілесні ушкодження, які згідно висновків проведених експертиз відносяться до легких тілесних. Постановлено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України закрити у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду справи, рішення щодо закриття кримінального правопорушення слідчим прийнято 16.09.2015р., тому становм на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року о 13:05 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів у магазині «Рукавичка» в м. Сокаль вул. Шептицького 49 а, на суму 105, 02 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

"23" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши клопотання інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2015р. в справі про адміністративне правопорушення №454/1782/15-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 викликався в інспекцію на 21.08.2015р. та 01.09.2015р., однак за даними викликами він не прибув. 10.11.2015 року відібрано пояснення у його дружини ОСОБА_3, яка повідомила, що чоловік на даний час знаходиться на заробітках в ОСОБА_4 та час його приїзду їй не відомий. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням подання встановлено, що у поданні інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у зв»язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що подання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв»язку із виконанням постанови від 23.07.2015 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду інспектору Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2015р. для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв»язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 19.10.2015 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 11193 н.з. ВС 77-64 АТ по вул.. Зелена 130, в с. Поториця, Сокальського району Львівської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 19.10.2015р.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1960р.н., громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Гравіс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 09.10.2015 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Шевченка 120-А керуючи автомобілем Камаз , 5320 д.н 037-56 ТА, при перестроюванні з другого ряду в перший, не впевнившись у безпеці маневру, не пропустив авто PEUGEOT, 308 д/н ВС 1148СА, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника медичного пункту- лікаря оперативно- бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 19.10.2015 року о 14.30 год. під час виконання обов`язків військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина № НОМЕР_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Актом про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння від 19.10.2015 року.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 2465грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 17.01.1952 р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 21:45 год. ОСОБА_1 в приміщенні загальної кухні, що за адресою м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-790, к-9 мм. номер дозволу № КО-037949.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Окрім цього, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації пістолета.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 453/1430/15-п
№ провадження 3/453/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області, с. Головецько, Сколівський район Львівської області, українець, громадянин України, одруженений, не працює.

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 22 год. перебував у стані алкогольного спяніння по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно до дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, вчиняв умисні дії психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002570 від 10.08.2015 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився строк встановлений ст.38 КУпАП для накладення на його стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І.І. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.12.1966р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015р. о 24год. 15хв. ловив рибу на річці Зах. Буг поблизу с. Завишень Сокальського району забороненим знаряддями лову, а саме за допомогою гумового човна та 50 м. риболовної сітки, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 25.06.2015р., в той час як справа надійшла в суд 19.11.2015р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич