overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТзОВ «Джерал-Ойл»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 108774333 грн. в тому числі за 4 квартал 2012 року - 101856972 грн., за 2014 рік - 6917361 грн. в результаті порушень п.44.1 ст. 44 розділу1. п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, правопорушення він не вчиняв, окрім того вказав, що підприємство належним чином веде податковий облік і це підтверджують первинні документи долучені до письмових пояснень.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 31 серпня 2015 року року № 272.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1482/15-п

Провадження № 3/571/737/2015

26 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Камяне, вул. Центральна,156, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2015 року о 18 годині прикордонним нарядом "ПП" на напрямку с. Глушковичі Республіка Білорусь - с Камяне Україна на відстані 300 м. від державного кордону в районі ІПЗ №5 на території Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області було виявлено гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, які незаконно перетнули Державний кордон України поза пунктом пропуску з Республіки Білорусь в Україну , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 03 липня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 листопада 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, обзивав свою бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з квартири.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Міцкевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено Кенго", номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем "Хонда Акорд", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Білорусь

За ст. 472 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року близько 13 год 30 хв. у зону митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митнці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6389 сполученням "Горинь-Сарни" громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 3 по ходу потягу інспектором митниці було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує особисті речі. В ході митного контролю, серед особистих речей, ручної поклажі, було виявлено не задекларовані три упоковки розчину для ін'єкції "Емоксіпін-Белмед" виробництва ОСОБА_3 Білорусь, що знаходились в господарській сумці. Даний товар до митної декларації не внесений та при усному опитуванні не заявлений. Ввезення медичного препарату "Емоксіпін-Белмед" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 23 травня 2012 року обмежено на митну територію України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність в разі його неявки, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що не знав про заборону переміщення даного товару.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не зявився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 519,520,527,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, конфіскації медичного препарату "Емоксіпін-Белмед" виробництва ОСОБА_3 Білорусь в кількості 3 упоковок згідно акту опису предметів від 10 листопада 2015 року, які зберігаються на складі Рівненської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1483/15-п

Провадження № 3/571/738/2015

26 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2015 року о 19 годині 20 хвилин гр. України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Березове» на напрямку с. Заболоття Україна - с. Дзержинськ Республіка Білорусь в районі ІПЗ №249 в 5 м. до державного кордону за незаконне перетинання державного кордону України з території Республіки Білорусь на територію України поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 03 липня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 листопада 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

.п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3058/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045228 від 14.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником т.в.о. начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3056/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045227 від 14.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником т.в.о. начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3739/15-п

3/610/694/2015

м. Балаклія 27.11.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 РГЦ «Світло Євангелія» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 18.11.2015р. в порушення вказаних вимог у ньому не зазначені: ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (натомість вказані лише ініціали); її посада або форма відношення до РГЦ «Євангельських християн баптистів «Світло Євангелія».

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження 3/638/3001/15
ПОСТАНОВА

25.11.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 10, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888943 від 16 листопада 2015 року, складеного інспектором ПП роти 1 батальйону 1 УППМВС України в м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2, 16.11.2015 року приблизно о 18.00 год. в м. Харків, на перехресті вул. Сумська та вул. Іванова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1, невірно обрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди не зупинився та не обїхав перешкоду внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної статті у протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові та місце проживання потерпілого. В матеріалах адміністративного матеріалу містяться пояснення ОСОБА_3, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про її особу як свідка не зазначено.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Харкові для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко