ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 05 липня 2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Audi 100", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе Прибузька в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, відволікся від керування, в результаті чого допустив наїзд на світлофорний обєкт, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, в результаті чого здійснив наїзд на світлофорний обєкт, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, механічні пошкодження автомобіля; поясненнями в суді свідків лікаря Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_6, які підтвердили факт керування ОСОБА_7 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1967 від 05.07.2015 р.

Суд не бере до уваги ствердження ОСОБА_2 про те, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами. Жодних обєктивних доказів на підтвердження цих пояснень останнім суду не надано, не встановлено таких і судом.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а також п. 2.9 "а" цих Правил у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: