overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1314/15-п
Провадження № 3/653/1305/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником архітектурно-планувальної майстерні, проживає: м. Дніпропетровськ, жилий масив Червоний каміньАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 045274 від 31.05.2015 року, громадянка ОСОБА_1 19.05.2015 р. здійснила виїзд з території АР Крим, рейсовим літаком «Сімферополь-Москва» до Російської Федерації, тобто здійснила виїзд з тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснила виліт рейсом «Сімферополь-Москва».

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.07.2015 року, матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення протоколу та матеріалів, якими вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 19.05.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 09.10.2015р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 649/943/15-п
Провадження № 3/649/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Островського керував мопедом ЯМАХА, не маючи посвідчення водія взагалі.

09.10.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Островського керував мопедом ЯМАХА, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 09.10.2015 року керував мопедом який не зареєстрований у встановленому порядку та він не має права керування транспортними засобами взагалі. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія АП2 №222144, серія АП2 №222145 про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №: 653/518/15-п
Провадження № 3-в/653/123/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Генічеського райсуду від 16 липня 2015 року, виконання постанови Генічеського районного суду від 24 березня 2015 року було відстрочено на один місяць.

З довідки КО Генічеської центральної районної лікарні №07/80 від 01 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень у вигляді фібріозу та чисельних пертифікатів з обох боків. Знаходитись в умовах ІТТ протипоказано.

Тобто, ОСОБА_1 з 2008 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення клопотання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття покарання.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2360/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

12.10.2015 року о 19 год.30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 в с. Новоолександрівка, в наметовому містечку перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного обстеження.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вживав горілку.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями .

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб з утриманням на гаупвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 653/2443/15-п
Провадження № 3/653/1231/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Генічеської філії ДЕД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №394449 від 17.08.2015 року складений о 12:00 годині, громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання в належному безпечному стані автодороги Т-2209 «В.Лепетиха-Іванівка-Генічеськ» не забезпечив своєчасну ліквідацію ямновості на 127 км +300м, де 16.08.2015 року близько 18:00 годині, громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 ОСОБА_4 д/н АА01.09.2015 потрапив у яму, в результаті чого пошкодив шини та диски лівої сторони. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження,

своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.140 КпАП України.

ОСОБА_1 від надання пояснень, підпису у протоколі відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №394449 від 17.08.2015 року, актом обстеження, копією завдання, схемою огляду місця події, поясненнями свідків, що знаходиться у матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0001, призначення платежу, 21081300, , АП1 № 394449 від 17.08.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001)- 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/2463/15-п
Провадження № 3/653/1241/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №001614 від 20.08.2015 року, встановлено, що 06.07.2015 року, при огляді присадибної ділянки, де проживає ОСОБА_1 за адресою с.Сокологірне, Генічеського району, вул.Східна, буд.33 було виявлено 1 кущ коноплі з ознаками догляду, відповідальність за що передбачена ст. 106-2 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 протокол визнав, обставини, викладені у протоколі підтверджує.

Обставини, викладені у протоколі також підтверджується поясненнями понятих.

Згідно до протоколу, під час огляду було виявлено та вилучено куст коноплі у чорний поліетиленовий пакет.

Дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №001614, правопорушення було вчинене 06.07.2015 року, справа надійшла до суду 27.08.2015 року із порушенням строків.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 09.10.2015р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..106-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази кущ коноплі вилучений 06.07.2015 року у кількості 1(одна) штука, які знаходяться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2936/15-п
Провадження № 3/653/1531/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 59, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 у р-ні с. Придорожнє, біля Утлюкського лиману, скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою 3 (три) кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бичок, вагою 3 (три) кг передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер-Південь» до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06644/278 від 11 серпня 2015 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом живих ресурсів вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Рибу бичок, вагою 3 (три) кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ до рішення суду конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 30.09.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року біля 10-30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, розташованому в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002781 від 07.09.2015 року та протоколом про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), відповідно до яких останній, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На думку суду, накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. (сто девятнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3