П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу складеного інспектором ВДАЇ 18.10.2015 року : « 18.10.2015 року о 20.20. год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква при проїзді регульованого перехрестя вул. Шевченка, проспект Князя Володимира не враахував дорожню обстановку проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив . п. 2.3 б, 8.7.3е «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 не порушуючи правил дорожнього руху. Рухався по проспекту Князя Володимира, рухався у напрямку центру попереду рухався автомобіль білого кольору, який обігнав його автомобіль і став на перехресті на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора стоячий перед ним автомобіль почав рух. Він також увімкнув передачу і розпочав рух уже на зелений сигнал світлофора. В цей час він помітив автомобіль НОМЕР_3, як потім вияснилось під керуванням водія ОСОБА_2, який заїхав за світлофор по вул. Шевченка і не міг бачити якого кольору був сигнал світлофора був для нього. Коли автомобіль «SKODA OKTAVIA» рушив вперед він загальмував надаючи йому дорогу, щоб не затримуючи рух автомобілів він знову розпочав рух і в цей час «SKODA OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_4 також розпочав рух . Він загальмував переконавшись, що ніхто не повептає на вул. Шевченко, оскільки на світлофорі є стрілка, що дозволяє рух при червоному сигналі світлофора. Він звернув праворуч щоб уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, але зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні покази, які були очевидцями ДТП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постанову суду від 03.11.2015 року стосовно ОСОБА_2, суд приходить до висновку що, дорожньо транспортна пригода трапилась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_5, а саме: при переїзді регульованого перехрестя останній не врахував дорожню обстановку, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 і є порушенням п.п. 2.3 б, 8.7.3 Е «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ( ВХХ 764941)- повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5