П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4236/15-п

22.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм УДППЗ «Укрпошта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2127 (бланк серії АП1 №079045) від 18.05.2015 року, 18.05.2015 о 13 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Дзержинськіого біля будинку 49, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв вілповідне крайне положення на проїжджій частині, не переконався в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та просив закрити провадження в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які підтверджуються фактичними даними, що містяться у протоколі №2127 про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 №079045) від 18.05.2015 року, схемі місця дорожньо транспортної пригоди від 18.05.2015 року, ОСОБА_2 не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині перед поворотом праворуч та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Також вказані обставини підтверджуються поясненнями опитаного в судовому засіданні у якості свідка інспектора з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кременчук старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

Суддею не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, оскільки ним не було зазначено, з якого саме положення (крайнього чи ні) правої полоси здійснював поворот ліворуч ОСОБА_2 В поясненнях свідка ОСОБА_6 не міститься фактичних даних, які б могли свідчити про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки свідок не бачив обставини пригоди, тому вони також не приймаються. Пояснення ОСОБА_2 щодо його невинуватості суддя оцінює критично, оскільки вони суперечать дослідженим по справі доказам.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у висновку судової авто-технічної експертизи №816 від 24.09.2015 року, яким не надано відповідей на поставлені питання, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу №2127 про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 №079045) від 18.05.2015 року зазначене ДТП сталося 18.05.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.124, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.