П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1080/15-п

Провадження №3/377/236/15

12 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ПП «Славутич-Буд» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв. у місті Славутичі по вулиці Невська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак А НОМЕР_2, в порушення п.2.9 а) ПДР України в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в цей час в порушення вимог п. 11.1, 13.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки для руху не зміг вжити заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, не вибрав безпечний інтервал, не врахував габарити транспортного засобу та ширину проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння 16.09.2015 року він їхав по вул. Невській від вул. Дружби народів в бік школи № 4 на автомобілі ВАЗ-2104. Не доїжджаючи до виїзду з прилеглої території недобудованих котеджів Млсковського кварталу він побачив, що з другорядної дороги виїхав автомобіль PORSCHE CAYENNE, при цьому він зрізав кут повороту. Для того, щоб уникнути ДТП він загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося, бо автомобіль PORSCHE CAYENNE виїхав перед його автомобілем приблизно за 15-20 м. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії АП1 № 378810, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- - протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 №378823, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.09.2015 року о 20 годині у місті Славутичі по вулиці Невська, на якій зафіксовано місце ДТП, механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак А НОМЕР_2, та автомобіля PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_3, після ДТП , дорожні умови, стан дорожнього покриття, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі;

-фотознімками, зробленими на місці ДТП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № 0462, принтер ARBL-5021, тест № 708 до протоколу, проведеного 16.09.2015 року о 23 год. 11 хв. з результатом 1,75 %о;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається з межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька