Провадження № 3/200/2694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює дільничним інспектором Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2015 року о 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Пріус» державний номерний знак 042602 та рухаючись на регульованому світлофором перехресті вул.ОСОБА_3 та вул.Комсомольської в м.Дніпропетровську, рухався через зазначене перехрестя по вул.Карла Лібкнехта на увімкнений в його напрямку червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_4 отримала травми.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адмінправопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно покаявся, просив суд суворо не карати та призначити штраф.

Водій ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та водія ОСОБА_2, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушені п.п. 1.3, 1.5, 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання пасажиркою ОСОБА_4 ушкоджень.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270503 від 27.10.2015 року, схема до нього та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, а також щире каяття ОСОБА_1, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, подаються протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук