Код суду 233 № 233/5841/15-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 04.09.1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Цинк» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПрАТ «Цинк» () встановлено в діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.138.8, п.138.4 ст. 138 ПКУ занижено податок на прибуток на суму 65833 грн. за 2014 рік у звязку з реалізацією товарів за цінами нижче собівартості товарів (робіт, послуг); в порушення п. 198.6 ст.198 ПКУ занижено податок на додану вартість на загальну суму 58175 грн. за лютий 2014 року у звязку з відсутністю податкових накладних; в порушення п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ у 2014 році завищено витрати на суму 367550340 грн., в порушення п.135.2 ст.135 ПКУ у 2014 році завищено доходи на суму 369710930 грн., в порушення п.п.14.1.191 п.14.1. ст.14 п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ завищено податкові зобовязання ПДВ за квітень 2014 року 18002440 грн., за вересень 2014 року 55939746 грн.; в порушення п.198.6, п.п.198.3, п. п.198.2 п.п.198.1 ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ завищено податкового кредиту з ПДВ у квітні 2014 року 17883124 грн., у вересні 2014 року 55626944 грн. по операціях, які не здійснювались та не повязані з господарською діяльністю підприємства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 221/23 від 08 вересня 2015 року; акт № 02/05-14-22-01-11-1-32609581 від 08.09.2015 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ПрАТ «Цинк» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 04 вересня 1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Цинк» (), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 04 вересня 1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Цинк» (), судовий збір у розмірі тобто 243,60 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя