Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/8890/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови,

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови № 320/8890/14-п від 05.09.2014 р., виданої Мелітопольським міськрайонним судом про конфіскацію на користь держави металобрухту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 суму вартості 110 кг металобрухту в дохід держави в розмірі 198 грн.

Від представника ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Представник МОДПІ в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.09.2014 р. за здійснення адміністративного правопорушення за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією металобрухту/а.с.3/.

До предявленої на адресу ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області до виконання постанови додано протокол огляду від 16.08.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 здійснював протиправні операції з металобрухтом, який був переданий на зберігання правопорушнику під розписку.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 23.09.2015 р. на теперішній час у нього відсутній металобрухт, який був переданий йому на зберігання, оскільки він не мав можливості його зберігати/а.с.6/.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду шляхом стягнення з нього суми вартості 110 кг металу/а.с.6/.

Згідно листа № 12 від 08.10.2015 р. ПП «Галс-СВ» вартість одного кілограму лому чорного металу складає 1,8 грн./а.с.7/.

Отже, загальна вартість металобрухту по даній справі складає 198 грн.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В силу ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення № 320/8890/14-п в частині конфіскації на користь держави металобрухту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 суму вартості 110 кг металобрухту в дохід держави в розмірі 198 грн.

Керуючись ст. 304, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови задовольнити.

Встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення № 320/8890/14-п в частині конфіскації на користь держави металобрухту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 суму вартості 110 кг металобрухту в дохід держави в розмірі 198 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: