П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника ПП «ОСОБА_2М.», ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Рокошино, вул. Леніна, 162,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року о 18 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку "виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO8647XX під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ПП ОСОБА_5Ю. (с. Ільниця, вул. Зелена, 7, Закарпатської області)..

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №140738 від 01.09.15р., рахунку №16 від 01.09.15р., пакувального листа №16 від 01.09.15р., копії сертифікату про походження лісоматеріалів №960602 від 05.08.15р. та митної декларації типу ЕК10АА №305100001/2015/1145 від 03.09.15 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані» загальним обємом 26,00 м. куб, вагою брутто 22,500 кг,. загальною вартістю 3614,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 року становить 89 440,14 грн.

Відправником товару являється ФОП «ОСОБА_2М.» (90523, с. Красна, вул. Миру, 77, Тячівського району, Закарпатської області), а одержувачем угорське підприємство «HUNGARODEAL» KFT (1106, м. Будапешт, вул. Керестурі, 140/А).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта - оцінювача у вантажному приміщенні напівпричепа виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно довідки спеціаліста від 04.09.15 року № 220/09/15 невідповідність виражається в наступному:

● Дошка обрізна, заявлено розміри 4,00х0,040х0,140 м, в кількості 73 шт., а фактично наявні дошки розміром 4,00х0,050х0,150 м, в кількості 133 шт.;

●Брус в кількості 81 шт. заявлено розміри 5,00х0,100х0,100 м, а фактично наявний брус розміром 5,00х0,120х0,120 м.;

●Дошка обрізна, заявлено розміри 4,00х0,020х0,140 м, в кількості 100 шт., а фактично наявні дошки розміром 4,00х0,025х0,150 м, в кількості 210шт.;

●Брус, заявлено розміри 4,00х0,140х0,140 м, в кількості 48 шт., а фактично наявний брус розміром 4,00х0,150х0,150 м. в кількості 49 шт.;

●Заявлено брус розміром 4,00х0,145х0,195м, в кількості 1 шт., а фактично брус відсутній;

●Брус, заявлено розміри 4,00х0,090х0,140 м, в кількості 60 шт., а фактично наявний брус розміром 4,00х0,100х0,150 м. в кількості 70 шт.;

●Брус в кількості 70 шт. заявлено розміри 4,00х0,090х0,140 м, а фактично наявний брус розміром 4,00х0,100х0,150 м.;

●Брус, заявлено розміри 4,00х0,070х0,140 м, в кількості 65 шт., а фактично наявний брус розміром 4,00х0,075х0,150 м. в кількості 91 шт.;

●Брус в кількості 42 шт. заявлено розміри 4,00х0,140х0,140 м,а фактично наявний брус розміром 4,00х0,150х0,150 м.;

●Рейка, заявлено розміри 6,00х0,020х0,045 м, в кількості 270 шт., а фактично наявні рейки розміром 6,00х0,030х0,050 м. в кількості 572 шт.;

●Рейка, заявлено розміри 6,00х0,020х0,045 м, в кількості 270 шт., а фактично наявні рейки розміром 6,00х0,030х0,050 м. в кількості 572 шт.

Враховуючи фактичні розміри пиломатеріалу з ялини, що переміщується в транспортному засобі р.н. НОМЕР_3/AO8647XX, проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (обєм) вантажу становить 43,953 м.куб., що на 17,953 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалу в кількості 43,953 м.куб. становить 6109,47 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 складає 151 198,56 грн.

Таким чином, уповноваженою особою ПП « ОСОБА_2М.» ОСОБА_2, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані» в кількості 43,953 м.куб , вартістю 151 198,56 грн. товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів пиломатеріалів, їх загальної кількості(обєму) та вартості.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (неправдиві відомості щодо геометричних розмірів пиломатеріалів, їх загальної кількості(обєму) та вартості).

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил при обставинах викладених у протоколі визнав, пояснив суду, що невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталось з його вини, оскільки не проконтролював кількість вантажу, який повинен був бути завантажений для продажу за межі країни. Просив суд з врахуванням визнання його вини, прийняти рішення щодо конфіскації частини товару, а саме 17,953 м.куб., які фактично не були вказані в товаросупровідних документах з його вини, а решту товару вилученого протоколом повернути. Зазначив, що не був присутнім під час завантаження та фактично не перевірив вантаж. Дані щодо вантажу йому продиктували по телефону, а він не перевірив фактично товар і виготовив товаросупровідні документи : CMR №140738 від 01.09.15р., рахунок №16 від 01.09.15 року, пакувальний лист №16 від 01.09.15 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

За змістом диспозиції зазначеного закону, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виключний перелік яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з суб'єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до п. 57 ч.1 ст.4 МК України - товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищевказаних пиломатералів через митний кордон України подав: CMR №140738 від 01.09.15 р. згідно якого переміщується товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані» загальним обємом 26,00 м. куб.; рахунок №16 від 01.09.15 року, пакувальний лист №16 від 01.09.15 року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів №960602 від 05.08.15 року на 26 м.куб.

Разом з тим загальна кількість (обєм) вантажу становить 43,953 м.куб., що на 17,953 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Таким чином, суд приходить до висновку про конфіскацію частини переміщуваного товару, а саме обємом 17,953 м. куб., оскільки інша частина товару обємом 26,00 м. куб. не є безпосереднім предметом порушення митних правил так як заявлена у товаросупровідних документах, що були подані до митного контролю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1576/30500/15 від 08.09.2015 року, даними CMR №140738 від 01.09.15 року згідно якого переміщується товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані» загальним обємом 26,00 м. куб,; даними рахунку №16 від 01.09.15 року, пакувального листа №16 від 01.09.15 року, даними сертифікату про походження лісоматеріалів №960602 від 05.08.15 року та митної декларації типу ЕК10АА №305100001/2015/11485 від 03.09.15 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2015 року.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1576/30500/15 від 08.09.2015 року вартість пиломатеріалу обємом 43,953 м.куб. становить 151 198,56 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 61 765, 20 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят пять гривень, 20 коп.) з конфіскацією товарів, а саме :

- Дошка обрізна, розміром 4,00х0,050х0,150 м в кількості 100 шт. (3 м.куб)

- Брус розміром 5,00х0,120х0,120 м.; 20 шт. (1,44 м.куб)

- Дошка обрізна розміром 4,00х0,025х0,150 м, 130 шт. (1,95 м.куб)

- Брус, розміром 4,00х0,150х0,150 м. ; 10 шт. (0,9 м.куб)

- Брус, розміром 4,00х0,100х0,150 м. 30 шт. (1,8 м.куб)

- Брус, розміром 4,00х0,075х0,150 м. 40 шт. (1,8 м.куб)

- Брус розміром 4,00х0,150х0,150 м.; 10 шт. (0,9 м.куб)

- Рейка, розміром 6,00х0,030х0,050 м. 685 шт. (6,165 м.куб) - які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_2 товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані» загальним обємом 26,00 м. куб, вагою брутто 22,500 кг,. загальною вартістю 3614,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 року становить 89 440,14 грн. які не є безпосереднім предметом порушення митних правил - повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6