overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2015
СПРАВА N 320/9651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «25» листопада 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Мелітополь, вул. Воровського, 20/77, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.10.2015 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, своєчасно не оформила у звязку з досягненням 16-річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, своєчасно не оформила паспорт так як не було можливості.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2015
Справа № 320/8866/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Чапаєва, 156, м. Мелітополь, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 113716 від 30.09.2015 ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 113716 від 30.09.2015.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 08.05.2015
Справа №320/3607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1,

який мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шкільна, буд.12,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 15.03.2015 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не оформив його по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 094011;

· поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 17.06.2015
Справа № 320/4111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова В. С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесенні вказаної постанови була допущена описка, а саме: невірно вказано адрес ОСОБА_1 та номер його машини.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2015 року по справі №320/4111/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Вказати у вступній частині адресу правопорушника: «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, б. 139/1 кв.63» замість «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Кошового, б.4», в мотивувальній частині постанови «автомобілем НОМЕР_1» замість «автомобілем CHEVROLET NIVA, д/н FH 5815 FY»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 24.11.2015
Справа № 320/9295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «ОБЕН»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «ОБЕН», , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Белікіна, буд.95, встановлено, що керівником ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме податкові накладні, виписані в серпні 2015 року, в загальній сумі 1196766,22грн (без ПДВ) та в загальній сумі 8419,12 грн. в т.ч. ПДВ 1403,19 грн. зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 24 лютого 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 24.11.2015
Справа №320/9616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року, об 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD SERIAд/н АР 9784 АО, на 417 км + 61,1 м а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовське» під час руху не обрав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся автомобілем ВАЗ 211121, д/н AP 9218 ВВ з причепом УВН 810080 д/н НОМЕР_2. Постраждалих осіб від даного правопорушення не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3, 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 255312;

*протоколом огляду, фото - таблицею та схемою місця ДТП;

*поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 24.02.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1538/15-п
Провадження № 3/321/463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2015 року до Михайлівського районного суду з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено наявність порушень положень ст.256 КУпАП, які відобразилися у тому, що зважаючи на неповнолітній вік особи, стосовно якої направлено матеріали, положення ст.ст.12, 13, 24-1, 256, 268, 270, 278 КУпАП України, якими регламентуються складання адміністративного матеріалу у відношенні неповнолітніх та порядок його розгляду, положення ст.ст.25, 26, 27, 30 35 ЦК України, якими врегульовано питання про набуття фізичною особою цивільної правоздатності та дієздатності, а також, що посадовими особами Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, під час складання матеріалу залишено поза увагою вище наведені положення ЦК України та КУпАП, в частині представництва інтересів неповнолітнього, що є обовязковим згідно положень ч.1 ст.270 КУпАП,

вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для усунення порушень положень ст.ст.256, 268 КУпАП.

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути начальнику Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення недоліків в частині забезпечення представництва інтересів неповнолітнього й подальшого забезпечення явки правопорушника та його представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 09.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

У постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови: замість „09 листопада 2015 року вказано „09 вересня 2015 року.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 09.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

У постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 09.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень, дату постанови читати „09 листопада 2015 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 323/3389/15-п
Провадження № 3/323/784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ПР МЗП № 113020 від 07.11.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 26.03.2014 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, викладених в протоколі обставин не оспорювала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, які зобовязані мати паспорт, без паспорта або з недійсним паспортом.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, її поясненнями, включеними до протоколу.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 323/3449/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2015 року

25.11.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм транспортної фірми м. Білоозерськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013327, складений 12 листопада 2015 року, не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як вбачається зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме копія паспорта, посвідчення про реєстрацію не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2