Справа № 242/4306/15-п
Провадження № 3/242/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний, 19/23,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 100 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2015 року об 11 годину 00 хвилин на ринку «Прометей» розташованому за адресою: Донецька області, м. Селидове, вул. К. Маркса, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку. А саме здійснив реалізацію цигарок громадянці ОСОБА_2С, марки «НЗ» за ціною 15 грн. 00 коп. за пачку та громадянину ОСОБА_3 1 пачку цигарок марки «Портал» за ціною 15 грн. 00 коп. за пачку.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони оформлені не належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що диспозиція статті 164-5 ч. 1 КУпАП України передбачає винні дії особи, які виразилися у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, винні дії ОСОБА_1 виразилися в здійсненні реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку. Тобто в його діях взагалі вбачається інший склад адміністративного правопорушення.

Вважаю, що за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя