Номер провадження: 33/785/693/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агро Трейд Сервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 345 серії КН №975031 від 22.09.2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «Агро Трейд Сервіс» за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Черноморського, буд. 3-В, встановлено, що ОСОБА_2, допустила порушення ст.51, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн із стягненням судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду із закриттям провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини адміністративного правопорушення та доведеність вини в апеляційній скарзі не оспорюються.

Як вбачається із протоколу №345 від 22.09.2015 року про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено в період січня - лютого місяців 2015 року, а справа розглянута суддею 05.10.2015 року.

Адміністративне правопорушення не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Наведене свідчить, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив в травні місяці 2015 року, що тягне за собою скасування постанови судді із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.294 КупАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року про визнання ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн із стягненням судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. - скасувати із закриттям провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна