Справа № 182/7836/15-п
Провадження № 3/0182/1399/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрозварювальником в ПАТ НЗФ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 25.10.2015 р. о 12.30 год. керуючи транспортним засобом МАЗДА-323 н/з 438-23АЕ по вул. Д.Семенюк та виконуючи правий поворот на вул. Чехова у м. Нікополі, Дніпропетровської області, де черговість проїзду не обумовлена Правилами, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду 03.11.2015 року ОСОБА_1 зявився. Факт правопорушення не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 267814 від 25.10.2015 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); схему місця ДТП, яка сталася 25.10.2015 року о 12.30 год. на на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Чехова у м. Нікополі (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3); висновок № 400 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.5); висновок № 401 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.6), приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4