overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/3672/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394154, від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 18-00 год. в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області по вул. Озерній, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак «ВТ 9870АХ» не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 10.11.2015р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 580/2177/15-п
Номер провадження 3/580/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Лебедин вул. Пилипінська, 99 Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року не зявилася на реєстрацію до Лебединського МВ, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутої, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 590/1014/15-п
Провадження № 3-в/590/22/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за поданням інспектора Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку 27.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 на яку 27.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

19.08.2015 року ОСОБА_1 була викликана до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , але не зявилася, 27.08.2015 року була викликана повторно, але також не зявилася.

Згідно довідки міграційної служби України Ямпільського району ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рапорту ДІМ Ямпільського РВ УМВС від 15.09.2015 року, зазначається, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя, постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння, тому немає можливості доставити її до Ямпільського КВІ.

Згідно повідомлення Свеської селищної ради ОСОБА_1 час від часу бродяжить, проживає за різними адресами, зловживає спиртними напоями.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 27.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо гр-ки ОСОБА_1

Отже, з вищевикладеного видно, що правопорушниця ОСОБА_1, на яку Ямпільським райсудом 27.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Ямпільського райсуду від 27.07.2015 року на штраф в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 23.02.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Провадження № 3/582/225/15
Справа № 582/911/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта ЕХ 50 ОТ-В" на 257 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1818/15-п
Провадження № 3/587/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ АФ «Степ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сумською ОДПІ з встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ АФ «Степ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 34 298 грн., в тому числі за серпень 2012 року у сумі 7 333 грн., за вересень 2012 року 2 264 грн., за листопад 2012 року 7 051 грн., за грудень 2012 року 9 929 грн., за липень 2014 року 7 721 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1903/15-п
Провадження № 3/587/754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником ПАТ «Суми-Хімпром»,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Токарі, вул. Радянська, Сумського району вчинив сімейну словесну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2002/15-п
Провадження № 3/587/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 428783,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2052/15-п
Провадження № 3/587/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 27.02.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що своєчасно не встиг зібрати необхідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт адмінправопорушення за ст. 197 ч. 1 КУпАП з боку ОСОБА_1, що підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями останнього.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 27 березня 2015 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 197 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 667/8679/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсоні, громадянина України, офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зереєстрований за адресою м. Херсон, вул. Леніна, 50

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив встановлені йому обмеження, а саме 24.09.2015 року був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в 22-05, в заборонений час, про що 29.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щоро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень самого правопорушник, підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставни справи, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді адмінитсративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 587/2028/15-п
Провадження № 3/587/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Битиця, вул. Кірова, буд. 79, Сумського району Сумської області, не працюючої, паспорт серії МА № 878622, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року близько 12-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з чоловіком гр. ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, завдала шкоду його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

В письмовому поясненні свою вину визнала, пояснила, що вона, її чоловік та донька в той день всі разом вживали спиртне, в результаті чого спяніли, через що і виник конфлікт, вони з донькою ображали нецензурними словами чоловіка і батька ОСОБА_2, а потім і він почав їх ображати.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що сварка мала обопільний характер, обидві сторони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, досягла 55-ти річного віку, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 667/8604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Приморському краї РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

17.09.2015 року близько 22-05 годин ОСОБА_1 на річці «Пудова» Комсомольського району ловив рибу забороненим знаряддям лову (мисіновою сіткою) в брід. Був затриманий під час виборки сітки. При затриманні було виявлено: сітка з мисини а=35 мм; L=22 м - 1 штука, свіжа риба карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 1 кг, чим заподіяв збиток рибному господарству в розмірі 85 грн., про що 17.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 017918/2310.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскації знаряддя лову сітки з мисини а=35 мм; L=22 м - 1 штука та незаконно добутих водних живих ресурсів риба свіжа карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України збитки заподіяної шкоди в розмірі 85,00 грн. 0002 код доходу 24060300 МФО 852010 ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак