overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1569/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 липня 2015 року, в період часу з 16 год. до 16.30 год., на р.Соб, поблизу м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «Волоком» в кількості 1 шт., в результаті чого виловив раків в кількості 20 шт. загальною вагою 0,4 кг.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч .4 ст. 85 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, вилучені речі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1502/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тягун Іллінецького району Вінницької області, вул.Космонавтів, 72, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що дитина без нагляду загубилась в м. Іллінці на великому ринку..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 30 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1665/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року, о 00 год. 57 хв., на а/д Оратів-Липовець передав керування автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким вина ОСОБА_1 підтверджена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 03 червня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2948/15-п

13.11.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Вівсяники, Козятинського району Вінницької області на території зернопрому по вул. Фрунзе,10 КСП «Вівсянецьке», керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/н Н2330ВІ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Хундай» д/н НОМЕР_2, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його винність доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

13.11.2015

13.11.2015

09:00
Справа № 133/3055/15-п
П О С Т А Н О В А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу економістом КЗ «Кашперівський дитячий туберкульозний санаторій «Лісова пісня»,

За ст. 164-14 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-1 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 відсутній підпис правопорушника, а також відсутнє пояснення чи відмітка, що правопорушник від пояснень відмовився. Крім того протокол не підписаний посадовою особою.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити начальнику Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 16.11.2015 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2944/15-п

13.11.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Фастівське РЕМ Депо,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Козятин Вінницької облсті по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). від проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій відмовився в присутності свідків, чим поруши п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення пердбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспаортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмова від проходження медичного огляду на стансп"яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

13.11.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/2947/15-п

13.11.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в м. Козятині Вінницької області по вул.. Грушевського ОСОБА_2, керуючі автомобілем "Рено-Дастер" , державний номерний знак НОМЕР_1 , під час розвороту заднім ходом допустив зіткнення з автомобилем "КІА РІО" , державний номерний знак НОМЕР_2, якій стояв припаркований на узбіччі . ОСОБА_2, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справ про адміністративне правопорушення , прихожу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124,122-4, 36, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.
Справа № 133/2829/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не додано копій документів, які б підтверджували факт, що громадянину ОСОБА_1 належить транспортний засіб, яким він керував; відсутні пояснення свідків правопорушення; в протоколі не має даних, чи вилучалось у даної особи посвідчення водія і чи взагалі воно у нього є; крім того, вказана адреса за якою вищевказана особа не проживає .

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 17.11.2015
Справа № 133/2833/15-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя :

Дата документу 17.11.2015
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокуСправа №: 131/1559/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по ст. 173 КУпАП, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання разом з адміністративними матеріалами про можливість заміни ОСОБА_1, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по ст. 173 КУпАП, адміністративним штрафом.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в поданні про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 01 липня 2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданні, не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути подання разом з адміністративними матеріалами, що надійшли від Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по ст. 173 КУпАП, адміністративним штрафом для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по ст. 173 КУпАП, адміністративним штрафом повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/2911/15-п
Провадження №:3/138/1329/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульській О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 00 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «виїзд з України», було виявлено громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну в пункті пропуску «Донецьк-Ізварине», який відповідно до протоколу КМ України №42 від 23.06.2014 року вважається недіючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з наступних підстав:

дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020167 та матеріалів доданих до нього, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї.

Керуючись ст. 204-1 ч.1, 204-2, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: