overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4922/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, працюючого директором ФГ «МИР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 р. близько 09-00 год. в м. Олександрія ОСОБА_1, будучи посадовою особою, по телефону повідомив, що не відпускає з роботи свого працівника ОСОБА_2, який визначений присяжним по кримінальному провадженню №0000566, чим створив перешкоджання явки присяжного до суду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, ухвалою суду від 23.03.2015 р. про визначення присяжних по кримінальному провадженню та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.185-5, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.185-5 КУпАП в виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа № 414/1949/15-п

Провадження № 3/414/297/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кремінського району, протокол № 960741 від 30.10.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.07.1967 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає вул. Мордиги, 2а, с. Красноріченське, Кремінського району Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Красноріченське по вул. Садова керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер ВВ 3611АК в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21063 30.10.2015 року в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,суд, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч.1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 419/2129/15-п
Провадження № 3/419/770/2015
13 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
08.11.2015 року об 18-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 10.11.2015 року, актом медичного огляду від 08.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 402/1378/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 16 год. 30 хв. на 247 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїджаючи з другорядної дороги Р06 Ульяновка-Миколаїв на головну дорогу М-05 Київ-Одеса не пропустив автомобіль НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі чим змусив його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення чим створив йому аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 4 ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2108/15-п
Провадження № 3/419/762/2015
12 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розвідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
09.11.2015 року об 16-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 10.11.2015 року, актом медичного огляду від 09.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 414/1867/15-п

Провадження № 3/414/275/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: м..Кремінна, пров.Гастело буд.41 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 22 год. 40 хв. на вул. Октябрьській у м. Кремінна керував транспортним засобом ВАЗ 21101 ЗНТ держномер АН 1075 НЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 за допомогою телефону неодноразово викликався у судове засідання, але не з'явився, тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

З письмових поясннь ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21101 ЗНТ держномер АН 1075 НЕ на вул. Октябрьській у м. Кремінна у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, тобто підтвердив зміст протоколу про адміністративне правопорушення за участю понятих.

З огляду на поведінку ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту у мінімальному строку, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком семи діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Рубіжне у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Золоте, Луганська область, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює : шахта «Золотое», ГРП, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. м.Золоте 19.12.2006 р., ІНПП НОМЕР_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, 30 вересня 2015 року о 18 годині 45 хвилин по вул. Петровського в с.Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_3, який належить гр.. ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху і скоїв наїзд на пішоходів неповнолітніх ОСОБА_4 2002 р.н та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які рухалися по правому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку, в наслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши органи ДАІ, чим порушив п.п. 2.10 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 959769 від 04.10.2015 р, письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, так як він працює і має можливість сплатити штраф, зі слів правопорушника водійського посвідчення він не має. 30.10.2015 р. слідчим СВ Попаснянського РВ ГУМВС була винесена постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 122-4, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 408/5460/15-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ- Л № 227043 від 05 жовтня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року приблизно о 05:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа № 414/1946/15-п

Провадження № 3/414/295/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кремінського району, протокол № 335570 від 20.10.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.07.1965 року, не працює, мешкає вул. Колхозна,13, с. Єпіфанівка, Кремінського району Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Н.Астрахань по вул. Ленінна, 127 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що дійсно керував своїм автомобілем 20.10.2015 року в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,суд, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч.1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 419/2133/15-п
Провадження № 3/419/773/2015
13 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , навідника-оператора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
12.11.2015 року о 00-30 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП 05.08.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 12.11.2015 року, актом медичного огляду від 12.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір