overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в сел. Святогорівка вул. Степова буд. 13,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року біля 14.25 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хюндай Акцент н/з НОМЕР_1 на а/д Олександрівка-Красноармійськ 33 км, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора Алкотестер-6810, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 №606119 від 12 жовтня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.11.2015
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником ПАТ «Глини Донбасу»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року о 22-50 год. в с.Золотий Колодязь Добропільського району по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Продув газоаналізатор «Алкотест-6810», результат огляду реакція позитивна: 1,64%; 1,55% . Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №153538 від 02 жовтня 2015 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який не заперечує факт вживання алкогольного напою, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

18.11.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/230/2015

Справа № 229/1754/15-п

09 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дружківка

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою Донецька область м. Дружківка вул.. Носулі 92, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2015 року о 17 годині 30 хвилин в Костянтинівському районі с. Осинове біля буд. 29 водій керував транспортним засобом мопед Ріга без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу газоаналізатор Алкотест 6810 та від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУ п АП.

У суд ОСОБА_1 09.06.2015 року зявився та факт правопорушення визнав. Пояснив, що у стані алкогольного спяніння знаходився біля магазину на парковці, просить суворо не наказувати. Мешкає з дружиною дочкою та онуками, яких утримує на свою пенсію.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, те що він пенсіонер, посвідчення водія не має. Вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження № 3/263/1480/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Доріс" , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Тарасова, 11,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року о 16.15 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем Фотон державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Торгової, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, при руху не був уважним при винекненні перешкоди , яку водій спроможний виявити, не припиняв заходівщодо безпечного об'їзду перешкоди, в р-ні перехрестя з вул. Фонтанн, скоїв наїздна автомобіль ЗАЗ Daewoo, номерний знакАН6112НХ, який стояв праворуч попереду у попутному напрямку, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, просив строго його не карати, зазначив, що має неповнорлітню дитину.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №978042 про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/243/2015

Справа № 229/1840/15-п

30 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Дружківка, Донецької області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок №48, м. Дружківка, Донецької області

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП України, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

У суд 30 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився, місце знаходження невідомо, що підтверджується рапортом дільничного.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - вчинення психологічного насильства в сімї.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/365/2015

Справа № 229/2362/15-п

08 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Кіровське, Волноваського району, Донецької області

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року о 19 годині 46 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Фуршет», який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок №50-А, таємно викрав 2 (два) пакунка розчинної кави «Якобс Монарх», вага по 70 г, вартістю по 61,55 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду магазину на загальну суму 123 грн. 10 коп., за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

У суд 08 липня 2015 року громадянин ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав та розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
Номер провадження 3/263/1498/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління МВС України в Донецькій області ММУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.151 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222369 від 13.08.2015 року, 13.08.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_2 здійснював реалізацію спиртних напоїв без всіх належних законодавством дозвільних документів, за адресою Котляревського ,4. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 151 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 13 листопада 2015 року відповідно до відмітки про надходження, правопорушення скоєно 13.08.2015, тобто на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи 17.11.2015, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.151 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.І.Скрипниченко
№3/263/1471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1 поблизу «17 ринку» здійснював реалізацію незаконно добутої продукції, а саме риби - бичок (вялений) без наявності документу на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Виявлена риба - бичок (в'ялений) у кількості 75 одиниць не вилучалась та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №010901 від 29.09.2015 року, від письмових пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/8394/15-п
Провадження №: 3-в/263/21/2015
ПОСТАНОВА

про привід особи

16 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 в ході розгляду подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 неодноразово, у визначений законодавством спосіб, інформувався про час та дату розгляду подання. Однак, останній на розгляд подання, а саме 19.10.2015, 04.11.2015, 16.11.2015 не зявився.

Оскільки в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і при відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Жовтневому відділенню поліції Маріупольського відділу поліції головного управління національної поліції Донецької області.

Керуючись ст.ст. 7, 268,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08.45 годин 30.11.2015 року для розгляду подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Жовтневому відділенню поліції Маріупольського відділу поліції головного управління національної поліції України у Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко