overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 005911 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 16:00 год. на р. Південний Буг, південної околиці с. Варишино Веселинівського району Миколаївської області ловив рибу сіткою лісковою, промисловим знаряддям лову риби без дозволу на промисел.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії № 005911 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 005911 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №487/6412/15-п
Провадження № 3/487/1441/15
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 15.01.1970 року у с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 95.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень .
Після винесення постанови, судом встановлено, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 вилучених знарядь лову, а саме «сітка месинова, довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 35мм х 35мм» згідно квитанції №603 від 03.08.2015 року (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-
Повернути ОСОБА_1 вилучених знарядь лову, а саме «сітка месинова, довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 35мм х 35мм» згідно квитанції №603 від 03.08.2015 року.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/7820/15-п
Провадження №3/487/1676/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 01.11.1958 р. у АРК, не працює пенсіонерка , мешкає м. Миколаїв, пров. Світлий, 1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. о 10-30 год., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Будівельників, 2б, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№730668 від 18.09.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколом огляду т/з та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 477/2388/15-п Провадження № 3/477/1018/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані особистого коду платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року о 00-30 годині, знаходячись на території смт.Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області в річці Інгул, забороненим знаряддям лову острогою, ОСОБА_1 займався виловом риби, чим порушив ст.3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, проте згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, що викладені у протоколі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, та з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі мінімальної санкції частини 4 вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову остроги (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року № 794).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 3/489/1699/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює НВКГ «Зоря»-«Машпроект» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року о 01:20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Васляєва та Миколаївської в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри тіла, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №487/5514/15-п
Провадження № 3/487/1272/15
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 30.12.1988 року у с. Сливино Миколаївського району, Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч.4 ст. 85 КУпАП
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень .
Після винесення постанови, судом встановлено, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 вилучених знарядь лову, а саме «сітка месинова довжиною 25 метрів, висотою 1,2 метри, вічко 28мм х 28мм» згідно квитанції №468 від 09.07.2015 року (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-
Повернути ОСОБА_1, вилучені знаряддя лову, а саме «сітка месинова довжиною 25 метрів, висотою 1,2 метри, вічко 28мм х 28мм» на підставі квитанції №468 від 09.07.2015 року.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 3/489/1717/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВСМ при ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого машиністом ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 19:25 год. ОСОБА_1, будучи працівником ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», на прохідній ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зберігав при собі, без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб «канабіс», масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,073 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Речовий доказ: канабіс та тютюн, вилучений у ОСОБА_1 05.09.2015р., загальною вагою 0,064г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ВСМ при ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1721/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром КП «ГТДМБ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015р. о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI н/з НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив бокове контактування з транспортним засобом Фольцваген н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №487/6406/15-п
Провадження № 3/487/1439/15
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 25.12.1980 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, с. Мала Корениха, пров. Радсадівський, 3.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень .
Після винесення постанови, судом встановлено, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 вилучених знарядь лову, а саме «сітка месинова, довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 22мм х 22мм» згідно квитанції №601 від 03.08.2015 року (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-
Повернути ОСОБА_1 вилучених знарядь лову, а саме «сітка месинова, довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 22мм х 22мм» згідно квитанції №601 від 03.08.2015 року.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 3/489/1715/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Миколаївдортранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015р., підчас перевірки головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 ТОВ «Миколаївдортранс», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 34, було виявлено порушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

- п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст.138 ПКУ від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 33369 грн.;

- п.185.1 ст.185; п.188.1 ст.188; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 149539 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнала та пояснила, що сталася помилка у звітності.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний