Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/7276/15-п
Провадження № 3/334/1467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромеханіком в ПАО «ЗТР», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Маршала Чуйкова м. Запоріжжя, напроти буд.№13, здійснив обгін ближче 50 метрів перед пішохідним переходом, та під час обгону допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 262-05НЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, на автомобілі ВАЗ-21063 було пошкоджено: переднє ліве крило, передній бампер з ліва; на автомобілі Хюндай пошкоджено: передня та задня праві двері.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №301453 від 18 серпня 2015 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним себе не визнав, суду пояснив, що протокол складений ст. інспектором СОМ ДТП капітаном міліції ОСОБА_2 за п. 14.6 по відношенню причетності його провини у даній справі вважає не правильним, так як дорожньо-транспортна пригода виникла через дії іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який знехтувавши правилами дорожнього руху, а саме п 10.1 ПДР України, створив аварійну обстановку на дорозі. Причинно-наслідковий зв'язок у даній справі чітко простежується, що саме дії ОСОБА_3 призвели до ДТП, а не його за п. 14.6, спираючись на пішохідний перехід. Даний пішохідний перехід не перебуває ні в якому зв'язку з даною справою, бо він розпочав обгін транспортного засобу вже після подолання цього пішохідного переходу.

Крім того, як видно із схеми даної дорожньо-транспортної пригоди, фактично обгін виконувався в місці примикання дворового проїзду. При цьому автомобіль під управлінням ОСОБА_3, виконуючи поворот наліво із правої крайньої полоси, створив зіткнення з його автомобілем в районі правої передньої двері.

Суд, вислухавши думку водія ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

- місцем події є вул. М.Чуйкова м. Запоріжжя в районі будинку №13 в місці примикання дворового проїзду;

- час доби 10 год. 30 хв. 30 травня 2015р., погода ясна, без опадів;

- видимість на даній ділянці дороги в момент події необмежена;

- дорожнє покриття в місці ДТП асфальтобетон без видимих пошкоджень, сухе;

- ділянка пряма, рух по вул. М.Чуйкова двосторонній, ширина проїжджої частини 10,3 м;

- по ходу руху автомобілів мається позначений нерегульований пішохідний перехід;

- технічний стан автомобілів НОМЕР_2 і ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП справне;

- автомобілі в момент події рухалися по вул. М.Чуйкова з боку вул. Бородінської в попутному напрямку;

- автомобіль НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 50,0 км/год.;

- автомобіль НОМЕР_4 зі слів водія ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 40,0 км/год.;

- місце зіткнення транспортних засобів розташовано перед дворовим проїздом згідно показів ОСОБА_3 на відстані 1,9 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобілів; а за показаннями ОСОБА_1 на відстані 4,6 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобілів (див. схему);

- слідів гальмування або заносу транспортних засобів на місці події не виявлено;

- становище автомобілів відносно один одного і елементів проїзної частини дороги безпосередньо після зіткнення зафіксовано в схемі до протоколу огляду місця події (див. схему);

- у автомобіля НОМЕР_2 були виявлені технічні пошкодження передньої і задньої двері (див. фототаблицю до протоколу огляду);

- у автомобіля НОМЕР_4 були виявлені технічні пошкодження лівого переднього крила і переднього бампера зліва (див. фототаблицю до протоколу огляду);

- небезпека для руху у водія автомобіля «ХЮНДАЙ» ОСОБА_1 виникла в той момент, коли водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 почав здійснювати поворот наліво, перетинаючи лінію руху автомобіля «ХЮНДАЙ»;

- за показаннями ОСОБА_3: «30.05.2015р. близько 10год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул. М. Чуйкова зі швидкістю 40 км/годину перед заїздом у двір він включив лівий поворот і почав маневр. Подивившись в дзеркало заднього виду, він побачив що ззаду на досить далекій відстані рухався автомобіль, він почав маневр повороту, і раптом цей автомобіль, обганяючи його зліва вдарив автомобіль в ліве крило і бампер і на великій швидкості поїхав далі і тільки приблизно метрів за 150 здійснив зупинку»;

- за показаннями ОСОБА_1: «30 травня 2015р. близько 10 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. М. Чуйкова зі сторони вул. Бородінської в напрямку вул. Товариська. Видимість була хороша, у момент події був світлий час доби. Швидкість автомобіля була близько 50,0 км/год. У попутному з ним напрямку, попереду на відстані 6-8 м рухався автомобіль ВАЗ 2106 жовтого кольору. У районі будинку №13 вул. М.Чуйкова на відстані 20-25м від в'їзду у двір ОСОБА_1 почав виконувати обгін вказаного автомобіля, який у момент обгону несподівано почав повертати наліво у в'їзд у двір. При цьому ОСОБА_1 не бачив у автомобіля ВАЗ 2106 увімкненого показника лівого повороту і в той момент, коли автомобіль «ХЮНДАЙ» обганяв його, сталося зіткнення автомобілів. При цьому автомобіль ВАЗ 2106 контактував своєї лівою стороною, а автомобіль «ХЮНДАЙ» правою стороною кузова. Після цього він проїхав ще вперед і виїхавши на свою смугу руху зупинився»;

- за показаннями ОСОБА_4: «30 травня 2015р. близько 10 год. 30 хв. чоловік ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, рухався по вул. М. Чуйкова. При повороті наліво, увімкнув показник лівого повороту і почав виконувати поворот наліво. При цьому з лівого боку абсолютно несподівано, протягом секунди не більше, на великій швидкості проїхала машина і, вдарила керований чоловіком автомобіль, не знижуючи швидкості, помчав вперед, зупинившись лише за 100 м попереду».

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ХЮНДАЙ» ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мається в діях водія автомобіля «ХЮНДАЙ» ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яке з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками?

4. Чи мається в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яке з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками?

5. Чи мав водій автомобіля «ХЮНДАЙ» ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

6. Діями кого з водіїв в даній дорожній ситуації була створена аварійна обстановка і коли вона виникла?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. №13), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/334/1467/2015 (334/7276/15-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: Ісаков Д. О.