Справа 573/2267/15-п
Номер провадження 3/573/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії водієм відділу прикордонної служби «Білопілля»,

за ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року близько 17 години 35 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю, самовільно покинувши місце несення служби, та залишивши без нагляду ввірену зброю та боєприпаси.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.4 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів,) літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України» від 21 жовтня 2003 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 19 вересня 2015 року він ніс службу у складі зміни прикордонних нарядів ВПС "Білопілля» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням моніторинг лінії ДК в межах інформаційних покажчиків №№42-43 на напрямку н. п. Безсалівка (Україна) н. п. Волфіно (РФ). Близько 17 години 35 хвилин він попросив старшину ОСОБА_2 подивитись за ввіреною йому зброєю і боєприпасами та покинув місце несення служби в особистих справах.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №230210 від 13 жовтня 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про призначення ОСОБА_1 на посаду водія прикордонної служби "Білопілля" від 13 липня 2015 року, а також рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Білопілля» від 20 вересня 2015 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню доньку та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, приходить до висновку, що стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.172-19, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя