Справа № 465/6375/15-п Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/783/476/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: 172-20 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника Західного територіального управління Національної гвардії України - старшого офіцера юридичної служби Карпової О.О., озглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року,

встановив :
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, водія медичної роти ЗТУ НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн.

Згідно постанови суду, 20.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. рядовий медичної роти ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 , під час участі у програмі бойової та спеціальної підготовки військовослужбовців мобілізаційного ресурсу НГУ перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Апелянт покликається, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав жодної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

В обґрунтуванні апеляції покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_1 20.08.2015 року перебував в кімнаті відпочинку в/ч НОМЕР_1 , а не проходив бойову та спеціальну підготовку, його прізвища не було в наказі на виїзд на полігон, у нього був вихідний день. З висновком медичного огляду не згідний, крім того він не приймав присяги на вірність служінню народу України.

Наголошує, що форма постанови судді першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки у вступній частині рішення вказана суддя Мартьянова С.М., а підпис судді Ванівського Ю.М.

На апеляційну скаргу подала заперечення старший офіцер юридичної служби ЗТУ НГУ Карпова О.О., яка просила залишити в силі постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу останнього - без задоволення. При цьому в заперечені зазначено, що згідно наказу командувача Національної гвардії України від 08.05.2015 року № 215 місце розташування медичної роти ЗТУ - полігон військової частини НОМЕР_1 , а отже наказу про виїзд медичної роти на військове стрільбище в/ч НОМЕР_1 бути не повинно.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, думку представника ЗТУ НГУ старшого офіцера юридичної служби Карпової О.О., яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Покликання апелянта про те, що він був вихідним і для виїзду на полігон медичної роти, в якій він є водієм, потрібен окремий наказ, спростовується запереченням наданим старшим офіцером юридичної служи ЗТУ НГУ ОСОБА_2 , а також нею було надано суду апеляційної інстанції копію бланку військової присяги, де видно, що ОСОБА_1 прийняв військову присягу на вірність Українському народу та власноруч підписав її.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції з`ясував обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який своєї вини не визнав, однак його вина доведена наявними в матеріалах справи документами, які оглянуті в суді апеляційної інстанції, зокрема:

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 001212 від 20.08.2015 року, де вказано, що у ОСОБА_1 наявне алкогольне сп`яніння 2,05 проміле (а.с.4);

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001751 від 21.08.2015 року складеним відносно рядового ОСОБА_1 (а.с.1);

- рапортом командира медичної роти ЗТУ НГУ майора Шема І.Є. від 20.08.2015 року(а.с.3);

- витягом з наказу начальника Західного територіального управління № 173 від 17.07.2015 року про те, що солдата (мобілізованого) ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу управління та на всі види забезпечення та призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення медичної роти (резервної роти) ЗТЦУ НГУ з 16.07.2015 року,

Вищевказане підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Що стосується покликання скаржника про те, що форма постанови судді першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки у вступній частині рішення вказана суддя Мартьянова С.М., а підпис судді Ванівського Ю.М., то суддею Ванівським Ю.М. 12.10.2015 року винесено постанову про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року, винесеній по справі № 465/6375/15-п, замість вказаних прізвища та ініціалів головуючого судді «Мартьянова С.М.», правильними вважати прізвище та ініціали головуючого судді «Ванівський С.М.».

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Франківського районного суду м. Львова вірно встановлено фактичні обставини справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області Белена А.В.