overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1497/15-п
Номер провадження 3/350/623/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ріпне, вул.Промислова, 3/7 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Ріпне, вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1, є незначними, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2115/15-п

02 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

Якуб»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Якуб»як В.В. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.10.2015 р. приблизно о 13:30 год. в м. Коломия, по вул. Карпатська, Якуб»як В.В. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. DW815SX не врахував безпечної швидкості для руху, дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, безпечного інтервалу та дистанції, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz А-140 д.н.з АТ8711ВМ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні Якуб»як В.В. свою вину визнав повністю, суду підтвердив правильність відомостей, що записані в протоколі, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведенарезультатами тестів DRAGER (а.с. 1-2); даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 172100 від 17.10.2015 р. (а.с. 3); додатком до протоколу (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5); поясненням Якуб»яка В.В. (а.с. 6); копіями фотокарток (а.с. 7).

Таким чином, в діях Якуб»яка В.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Якуб»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з Якуб»яка ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 350/1534/15-п
Номер провадження 3/350/632/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2незаконно зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, в кількості 0,072 гр., який 29 вересня 2015 року у нього було вилучено працівниками міліції.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №00012161 від 21 жовтня 2015 року, копією повідомлення про підозру від 02 жовтня 2015 року, висновком експерта №09/12-1236 від 30 вересня 2015 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1М.в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 353/781/15-п
Провадження № 3/353/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року біля 16 год. 00 хв. по вул. Котляревського, 3 в м. Тлумачі Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00012794 від 05.08.2015 року (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 05.08.2015 року (а.с.2), копії рапорта оперативного чергового Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року (а.с.3), копії заяви ОСОБА_2 від 05.08.2015 року (а.с.4), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2015 року (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (Пятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 354/715/15-п
Провадження по справі № 3/354/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І, розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Яремчому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1981року народження, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Партизанська, 60, Яремчанської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як посадова особа порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Так ОСОБА_1 як субєкт господарської діяльності 10.09.2015р. в магазині по вул.. Грушевського ,34, в м. Яремче , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії .

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. У вчиненому розкаявся.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції і посадових осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень також стверджується актом перевірки від 14.09.2015року, описом готівкових коштів, відомістю про результати перевірки повноти оприбуткування товарних залишків, рішенням про застосування фінансових санкцій.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесят гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 243 грн. 60 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №3/389/1490/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, утриманці відсутні, працює слюсарем ТЧ-7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3«а» АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 20.40 годині, перебуваючи по вул.Жовтневій в м.Знамянка Кіровоградської області, зберігав електрошоковий пристрій, що застосовується правоохоронними органами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №003869 від 30.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені його права.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Відповідно ч.1 ст.195-4 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003869 від 30.10.2015 року, рапорт, протокол огляду місця події, корінець повістки про виклик, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він працює, не одружений, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-4, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією електрошокового пристрою, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко
провадження №3/389/1491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2015 року о 23:30 годині висловлювався нецензурною лайкою біля підїзду №3, що в будинку №29 по вулиці Матросова в місті Знамянка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003819 від 25 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини, розкаявся у вчиненому.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, щире каяття, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/7201/15-п
Номер провадження 3/404/1451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером ДП «Кіровоградське МСМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.09.2015 року о 11-00 год. по вул. Тімірязєва, м. Кіровограда керував автомобілем НОМЕР_2 рухався заднім ходом та не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 198860(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.(а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину у вчиненому не визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7651/15-п
Номер провадження 3/404/1567/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком ДП «Фуршет», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2015 р. о 19-47 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford», д/н ВА2012АР, в лівій смузі по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді, у порушення п. 9.4, 10.1, 10.3 ПДР України, увімкнувши показчик повороту, під час перестроювання у праву смугу не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «ВАЗ21099» та змусив його різко змінити швидкість, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ввечері 08.10.2015 р. по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді дійсно хотів пропустити автомобіль ДПС та для цього, увімкнувши показчик повороту, показавши водію транспортного засобу «ВАЗ21099» бажання перестроїтися в праву смугу, виконав маневр, не змушуючи жодного з водіїв різко змінювати швидкість.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу, змусивши його різко змінити швидкість. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку: пояснення водія транспортного засобу, якому нібито ОСОБА_1 не надав дорогу, пояснення свідків суду не надані, з відеозапису не вбачається різкої зміни швидкості водієм транспортного засобу «ВАЗ21099», тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1, 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2