overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1598/15-п
Провадж.№ 3/481/867/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол МИ№006480 про те, що 28.07.2015 року о 14:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав наркотичний засіб канабіс без мети його збуту.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.144 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав коноплю для своїх потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії МИ №006480; постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2015року, висновок експерта №1416 від 30.07.2015 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2015 року, протокол огляду домоволодіння від 28.07.2015року, пояснення свідка ОСОБА_3, квитанція про передачу доказів на зберігання, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 1,204 г без мети збуту, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 28.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.09.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.08.2015 року, дана справа надійшла до суду 05.10.2015 року за вхідним номером 4118/15.

Таким чином на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1589/15-п
Провадж.№ 3/481/862/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2(і) м.Новий Буг Миколаївської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР №529033,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 21.09.2015 року о 23:00 год. гр.ОСОБА_1В на площі біля районного будинку культури по вул.Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області розпивав пиво алкогольне «Оболонь» в громадському місці чим ображав громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1В видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006230 від 22.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на вулиці що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з застосуванням п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1617/15-п
Провадж.№ 3/481/871/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2015року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР №515276,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 29.09.2015 року о 01:00 год. по вул.Урицького в м. Новий Буг Миколаївської області на автовокзалі гр. ОСОБА_1. знаходилась в громадському місці в пяному вигляді, ходила хитаючись, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала повністю та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006259 від 30.09.2015 року, копія паспорта ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з застосуванням п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1588/15-п
Провадж.№ 3/481/861/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 кімната 408(1) м.Новий Буг Миколаївської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР №519223,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 21.09.2015 року о 21:00 год. по вул.Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області на стадіоні «Колос» гр.ОСОБА_1 розпивав пиво алкогольне «Оболонь» в громадському місці чим ображав громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1С та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1С по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006229 від 22.09.2015 року, копія паспорта ОСОБА_1С, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1С слід накласти адміністративне стягнення з застосуванням п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1592/15-п
Провадж.№ 3/481/864/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 16:20 год. на річці Інгул, Софіївське водосховище, с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, без дозволу на промисел в брід. Затриманий в момент лову риби. Під час перевірки риби в сітці не виявлено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006340/1159, описом-оцінкою знарядь лову від 15.09.2015 року; квитанцією № 748 від 16.09.2015 року про отримання речей і документів, тому суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

а підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати в дохід держави сітку ліскову розміром Q-40 мм, h-2 м, L-40м., що належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1245/15-п
Провадж.№ 3/481/743/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, бармен бару ,,Монарх,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1801 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в барі ,,Монарх по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування та сфері розваг, допустила перебування в залі відпочинку неповнолітню ОСОБА_2.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною. Просила накласти стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035121 від 07.08.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування та сфері розваг, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1388/15-п
Провадж.№ 3/481/776/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 23 год. 10 хв. на вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином як працівниками ДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і судом.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562491 від 10.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння за № 21 від 09.08.2015 року, відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562491 від 10.08.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння за № 21 від 09.08.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1151/15-п
Провадж.№ 3/481/702/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу МНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті АТБ по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав продукти, завдавши збитки на суму 109 грн. 00 коп..

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 14.07.2015 року скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав продукти супермаркеті АТБ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035060 від 15.07.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно скориставшись відсутністю сторонніх осіб здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього заходи впливу ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу і обмежитись попередженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1385/15-п
Провадж.№ 3/481/773/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 22 год. 40 хв. на вул. Цибулько м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином як працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і судом.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562436 від 06.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 562436 від 06.08.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя