ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській області, українця, гр. України, одружений, середня освіта, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 23 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Академіка Палладіна, 2 (в сторону смт. Коцюбинське), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3, 14.6г Правил дорожнього руху, виїжджаючи на Біличанський шляхопровід під час випередження автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), не дотримався безпечного інтервалу до вказаного автомобіля, не врахував дорожню обстановку (звуження дороги), внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 16 вересня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_3, під час випередження автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу до вказаного автомобіля, не врахував дорожню обстановку (звуження дороги), внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.3, 14.6г Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особ, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК