Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/958/15-п
Провадження № 3/670/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.-на України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Чернівецька обл. Кельменецький р- н. с. Вовчинець, вул. Південна, 7, працює електриком СВК «Віньковецьке молоко»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 421046 ОСОБА_1, 03.09.2015 року близько 09.15 год. в смт. Віньківці, керуючи а/м ВАЗ - 2107 д.з. СЕ 76-88 АН в смт. Віньківці по вул. Заславській перед початком обгону не переконався в безпечному закінченні даного маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення оговорене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що 03.09.2015 року близько 09.15 год. в смт. Віньківці, керував а/м ВАЗ -2107 д.з. СЕ 76-88 АН в смт. Віньківці по вул. Заславській рухався своїм авто. Увімкнув показчик повороту, почав обганяти автомобіль НОМЕР_1, а той, не показавши поворот, став повертати в його сторону, тому відбулось зіткнення автомобілів. Погодився, що здійснював обгін транспортного засобу на перетині доріг. В цій частині вину визнав, просить передати матеріали на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення факт зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його вину у вчиненні правопорушення доведено.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421046, в якому описано подію недотримання вимог ПДР України водієм ОСОБА_1,

- особистими поясненнями його в судовому засіданні, де він визнає, що здійснив обгін автомобіля «Хюндай» на перетині доріг, рухаючись по вул. Заславській в смт. Віньківці,

- план-схемою місця ДТП, яку підписав порушник та інші особи і з якої слідує, що транспортні засоби, зафіксовані з механічними пошкодженнями на вул. Заславській в смт. Віньківці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, автомобіль під керуванням якого пошкоджено,

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт вчинення ДТП 03.09. 2015 року порушником ОСОБА_1 доведено. Також доведено порушення ним вимог п.13.1 ПДР України.

Проте, водій автомобіля НОМЕР_1 також недотримався вимог п. 10.1 ПДР України, не впевнившись перед зміною напрямку руху (повороту наліво), що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив такий маневр.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа середнього віку, соціально адаптована, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується , що вказане правопорушення вчинене з необережності.

Також враховується ступінь вини порушника, його майновий стан, наявність утриманців. Від трудового колективу СВК «Віньківці молоко» надійшло клопотання про передачу справи на розгляд трудового колективу. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи обставини зазначені в постанові, та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали справи передає на розгляд трудовому колективу.

Керуючись ст. ст. 21, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу СВК «Віньківці молоко».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов