Справа №: 653/3121/15-п
Провадження № 3/653/1636/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, посвідка на постійне проживання в Україні серії ДН №199/0517, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 22.12.2014 року постановою Генічеського районного суду до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1А.О. знаходячись по вул. Залізнична в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат позитивний 1,23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1А.О. вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1А.О. підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року серії АП2 №219171, оглядом на стан спяніння, який проводилось за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, результат тесту позитивний 1,23 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1А.О. продув трубку алкотесту, результат - 1,23 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1А.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А.О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини при складанні адмінпротоколу, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4