Справа № 395/1368/15-п
Провадження № 3/395/628/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, працює ЗАТ «Новомиргородський цукор» слюсар, інвалідності не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198156 від 14 жовтня 2015 року ОСОБА_1 14.10.2015 року о 08 годині 15 хвилин керував мотоциклом ALPHA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Новомиргород Капітанівка 3 км., з явними ознаками алкогольного спяніння (має різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився. Проходити медичний огляд в установленому законом порядку відмовився. Від Керування водія відсторонено, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ВВТ 792094, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256587.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 18.05.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 14.10.2015 року близько 08 години 15 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_3 та був зупинений працівниками ДАІ, відмовився від продуття алкотестера та проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Працівники ДАІ склали відповідний протокол у присутності свідків, вилучили посвідчення водія. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається. До суду надав доказ висновок РТМО «Новомиргородське» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198156 від 14 жовтня 2015 року, в якому написані пояснення ОСОБА_1, що вину визнає; написаними власноручно поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаними з його слів 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВВТ 792094.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1368/15-п

Провадження № 3/395/628/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, працює ЗАТ «Новомиргородський цукор» слюсар, інвалідності не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198156 від 14 жовтня 2015 року ОСОБА_1 14.10.2015 року о 08 годині 15 хвилин керував мотоциклом ALPHA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Новомиргород Капітанівка 3 км., з явними ознаками алкогольного спяніння (має різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився. Проходити медичний огляд в установленому законом порядку відмовився. Від Керування водія відсторонено, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ВВТ 792094, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256587.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 18.05.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 14.10.2015 року близько 08 години 15 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_3 та був зупинений працівниками ДАІ, відмовився від продуття алкотестера та проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Працівники ДАІ склали відповідний протокол у присутності свідків, вилучили посвідчення водія. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається. До суду надав доказ висновок РТМО «Новомиргородське» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198156 від 14 жовтня 2015 року, в якому написані пояснення ОСОБА_1, що вину визнає; написаними власноручно поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаними з його слів 14.10.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВВТ 792094.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: