overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1253/15-п
Провадження № 3/692/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.10.2015 року близько 19 год. 25 хв. в смт. Драбів по вул. Польова, керував мотоблоком «Зоря», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Результати огляду на стан алкогольного спяніння становлять 2,07 %0 (проміле), вимірювання проводилось алкотестером «DRAGER» в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що він 19.10.2015 року вживав алкогольні напої, після чого керував мотоблоком «Зоря». Огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в присутності свідків, від підпису у протоколі і дачі пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216161 від 19.10.2015 року;

- результатами тесту «DRAGER» № 434 від 19.10.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.10.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 694/1931/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, засоби зв»язку НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС від 18.02.2009 року, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2015 року, близько 14-00 годин за місцем свого проживання адресою с. Шевченкове, Звенигородського району вчинив сварку відносно своєї племінниці ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013116 від 20.11.2015 року,рапортом о/чергового Звенигородськго РВ ГУНП в Черкаській області від 20.1.2015 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, висновком щодо медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 20.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1О за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою сільського Голови с. Шевченкове.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Виконання постанови покласти на Звенигородський РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обалсті.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 694/1934/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, паспорт НЕ № 678337 виданий Звенигородським РВ УВС України в Черкаській області 27.10.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби зв»язку 096-97-809-816, працює ТОВ НВФ «Урожай» водій, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.11.2015 року, близько 10-30 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці - магазин в с. Богачівка вул. Гагаріна, що належить ОСОБА_2,розбив вітрину холодильника.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013112 від 17.11.2015 року, протоколом прийняття заяви від 17.11.2015 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Виконання постанови покласти на Звенигородський РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 694/1890/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 45 хв. 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Чорновола в м.Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 12.11.2015 року, результатами тестування на алкоголь 0,31 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1932/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, засоби зв»язку НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС від 18.02.2009 року, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 22.11.2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

В матеріалах справи відсутній протокол, що підтверджує, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясовуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_2 слід направити на до оформлення.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали по факту адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на до оформлення.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 694/1891/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 07 год. 45 хв. 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Калабердіна в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, розпочинаючи рух від правого узбіччя, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом НЕФАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 22.10.2015 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 22.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №: 694/1933/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 22 листопада 2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2015 року серії ЧК № 013117;

рапортом чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 22.11.2015 року;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

висновком медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що помякшує відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1М . судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 Фікрета огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він, 12.10.2015 о 21.30 год. керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерні знаки М 2904 ЧК по вул. Різдвяній, 126 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.10.2015 о 21.30 год. він керував автомобілем в тверезому стані.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1814 від 12.10.2015 правопорушник був оглянутий о 21.55 год. та ознак спяніння у нього виявлено не було, у звязку з чим був поставлений діагноз тверезий.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, пояснень ОСОБА_2 та матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що він коли керував автомобілем не перебував в стані алкогольного спяніння, тобто ним не були порушені вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Фікрета огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/5841/15-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

02.10.2015 р. з ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області до суду надійшов адміністративний матеріал щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 02.10.2015 о 15 год. 30 хв. в с. Дмитрушки Уманського р-ну по вул. Пролетарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням і здійснив наїзд на електроопору. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 705/5841/15-п, 3/705/1193/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що цю справу необхідно об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 705/5841/15-п; 3/705/1193/15 для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 705/5841/15-п; 3/705/1194/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 705/5841/15п; 3/705/1193/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/5841/15-п; 3/705/1193/15.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль