Справа № 182/7566/15-п
Провадження № 3/0182/1340/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу керівником Комунального підприємства «Лиман», мешкає: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Леніна, буд. 33, за правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 29.09.2015р., ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Лиман», вчинила 29.09.2015 року о 09.30 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 163, адміністративне правопорушення, а саме: не виконала законних вимог державного виконавця, що виявляється у не проведенні стягнення з доходу боржника, видачі постанови та долучених до неї копій документів на руки боржнику, неподанні звіту про здійснені відрахування та виплати, неявці до відділу ДВС Нікопольського МРУЮ.

На виконанні у ВДВС Нікопольського МРУЮ перебуває виконавче провадження №45137049 від 20.10.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-1828 виданого 18.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку Фінанси та Кредит боргу у розмірі 14560,26 грн.

Було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює та отримує зарплату у Комунальному підприємстві «Лиман» (код 3657934). На адресу КП «Лиман» 04.11.2014 року за вих. №78064 була направлена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 До постанови про звернення стягнення на доходи боржника був долучений бланк звіту про здійснені відрахування та виплати на підставі ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження», який керівника підприємства ОСОБА_1 мала через шість місяців заповнити та надіслати державному виконавцю. Проте роботодавцем зазначена постанова виконана не була, жодного утримання із зарплати не проведено, звіт про здійснені відрахування та виплати до відділу ДВС Нікопольського МРУЮ не підходив, інформація про проведенні утримання з доходу боржника станом на 29.09.2015 року у відділі ДВС Нікопольського МРУЮ відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 5, 69, 90 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася смс- повідомленням, яка була доставлена (а.с. 25), однак не зявилася. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №4 від 29.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-2), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2014 року (а.с. 5), копією відповіді № від 20.10.2014 року з Пенсійного фонду України (а.с. 11), копією інформації про юридичну особу, а саме КП «Лиман» (а.с.19-20), копіями актів державного виконавця, (а.с. 16, 23), згідно яких ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що отримувала інформацію та видала боржнику ОСОБА_3 копії постанов державного виконавця.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 188-13 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, а саме наявність постійного заробітку, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 188-13 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5