overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2015 року, о 22 год. 00 хв., в м. Василівка Василівського району Запорізької області по вул.. Берегова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається, просить суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, вчинене повторно

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 316/2447/15-п
Провадження № 3/316/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Енергодар ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 926086 від 27.09.2015р., встановлено що 27.09.2015р. о 14:10 год. ОСОБА_1 в м. Житомир по вулиці Київське Шосе, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не обравши безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, дурицького С.С., ОСОБА_4 та поясненнями, даними особою в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 м. Василівка

09 листопада 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 103162 від 16.10.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11 класу КЗ «Василівська ЗОШ I-III ступенів №1», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 12-50 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2014 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-ти річного віку та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103162 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8861/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию города Мелитополя и района о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 122-4, 124 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер не получал, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
11.10.2015 года в 00-20 часов ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. После чего покинул место ДТП.
Совершение ОСОБА_2 данного правонарушения подтверждаются схемой ДТП, пояснениями свидетелей, фототаблицей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества; и признаки правонарушения предусмотренного ст. 122-4 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП и оставлении места происшествия, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 36 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное правонарушение с числа совершенных.
Руководствуясь ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному штрафу в сумме 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
1Справа № 335/9682/15-п 3/335/1198/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 153, кв. 49, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 08-20 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги бул. Шевченка з боку вул. 12 Квітня у м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304333 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8849/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
13.10.2015 года, в 11 часов 10 минут, ОСОБА_2, в с. Обильное, Мелитопольского района на перекрестке ул. Щорса и ул. Шевченко, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде согласно которых он, действительно, 13.10.2015 года, в 11 часов 10 минут, ОСОБА_2, в с. Обильное, Мелитопольского района на перекрестке ул. Щорса и ул. Шевченко, управлял автомобилем НОМЕР_2, с в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 317/3534/15-п
№/п 3/317/946/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: смт. Кушугум, вул. Перемоги, б. 63, Запорізький район, Запорізька область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 р. приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Різний, 7, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку виробів з чорного металу в кількості 22 кг., вартістю 83 грн., які належить ПАТ «Запоріжсталь», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, листом, супровідним листом, постановою про закриття кримінального провадження, копією витягу з кримінального провадження, копією рапорту, копією заяви про кримінальне правопорушення, копією довідки, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту представника потепілого, копією пояснень, копією паспорту, копіями протоколів допиту свідка.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 170.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №3/331/1264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює заступником головного бухгалтера МКП «Основаніє», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

24.09.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки МКП «Основаніє» встановлена невчасна сплата до бюджету узгодженої суми з податку на доходи фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2015 року. Граничний строк сплати до 29.08.2015 року, сплачено 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 03.11.2015
Дело № 320/8067/15-п
03 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер не получал, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
30.08.2015 года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_2, на а/д О-081556 Девнинское-Новоконстантиновка-Чкалова, управлял мопедом «Хонда Дио», г/н -, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожь рук), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, был должным образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями и пояснениями свидетелей, которые находятся в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 /два/ года.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД