Справа № 177/2633/15-п
Провадження № 3/177/782/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: директором Червоненської ЖКД;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код:НОМЕР_1;

паспорт серії АЕ № 61412, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.06.1997 року;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором Червоненської ЖКД що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 14, с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), котре виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість поданому 24.09.2015 року уточнюючому розрахунку по ПДВ за липень 2015 рік на суму 15381 грн. по строку сплати 24.09.2015 року. Фактично подано до установи банку 28.09.2015 року та 29.09.2015 року, платіжні доручення на суму 15300 та 4300 грн., чим порушено п. 50.а ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вона вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, наслідки правопорушення усунула, та пояснила, що допустила несвоєчасне подання платіжного доручення у зв'язку з відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 357214 від 23.10.2015 року в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором Червоненської ЖКД що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 14, с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), котре виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість поданому 24.09.2015 року уточнюючому розрахунку по ПДВ за липень 2015 рік на суму 15381 грн. по строку сплати 24.09.2015 року. Фактично подано до установи банку 28.09.2015 року та 29.09.2015 року, платіжні доручення на суму 15300 та 4300 грн., чим порушено п. 50.а ст. 50 Податкового Кодексу України.

Згідно корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податків застосовані штрафні санкції у розмірі 384,92 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, приймаючи до уваги, що пропущений строк подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) незначний, тому вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1, є малозначним, а отже, відносно неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: