overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6753/15-п
Провадження 3/362/1218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІПН-, працюючого директором ТОВ «Маг Буд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. в Київській області Васильківського району в с.Путрівка, по вул. Будівельна,10 ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку податку на прибуток, у звязку з чим встановлено порушення: п.п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2014 р. на загальну суму 468734 грн.; п.п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198,п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку з ПДВ на загальну суму 725 667 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №204 від 18.09.2015 р. серії АА №711813.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, до судового засідання не зявився.

ОСОБА_2 Юрійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283-284, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37886067.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 367/5231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.Миколаївська, 122/11

за ч.1 ст.51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області надішов протокол про вчинення за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5231/15-п та №367/5233/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5231/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та врегульовують рух транспортних засобів у вказаному місці.

Так, обидва водії (ОСОБА_1 і ОСОБА_2В.) в суді пояснили, що в напрямку Київської ГЕС знаходиться шлагбаум, дорожній знак «Вїзд заборонено», автомобільна стоянка.

Проте зазначені обєкти на схемі місця ДТП не позначені, їх розташування відносно елементів дорожньої розмітки, транспортних засобів та смуг руху не позначено, відповідні відстані не визначено.

Крім того на схемі не зазначено розмірів ширини смуг руху проїзної частини в кожному з напрямків, зона, що зазначена внизу схеми позаду автомобілів є також невизначеною.

Також схема не містить привязки транспортних засобів, меж перехрестя (які також є невизначеними) до усталених нерухомих обєктів (електроопор, дорожніх знаків, будинків, тощо, які знаходяться на місці події).

Відсутність зазначених даних перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході дооформлення за участю обох водіїв (ОСОБА_1 і ОСОБА_2В.) належить повно і всебічно викласти на схемі всі викладені вище обставини для належного висвітлення дорожньої обстановки на місці події.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючої економістом в ТОВ «Автоком»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

29.10.2015 р. о 18-25 год в смт. Ворзель по вул. В. Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрала безпечної швидкості в русі, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.15 серія АГ2 № 091138. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила п.12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.10.2015 р. о 13-00 год в АДРЕСА_2, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 17.06.2015 р. у приміщенні магазину «Нью Йоркер», що розташований в м. Києві на проспекті Ватутіна, 2-г вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7812/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Ірпінь,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.10.2015 р. о 17-00 год в м. Буча по вул. Комсомольська, 2, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.15 серія КХ № 012000 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Оскільки, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7899/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого інженером в ТОВ «Луї Берже»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

31.10.2015 р. о 09-30 год в м. Буча по вул. Кірова та вул. Водопровідна ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи розворот, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.15 серія АП1 № 387395. Своїми діями ОСОБА_1 О,О, порушив п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/4712/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Київській області, в м. Вишгороді, по вул. Шевченка, 2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3. (б), 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 жовтня 2015 року.

Правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"19" листопада 2015 р. Справа № 363/5007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також в провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/5007/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП зі справою № 363/5006/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справою № 363/5005/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/5007/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: «Ірпіньводоканал», водій

паспорт серія СК 033233 від 13.07.1995 року, виданий Іріпнським МВ ГУ МВС України в Київській області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.07.2015 року близько 19:00 год. в м.Іріпнь, вул.Матросова, 17 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно дружини гр.ОСОБА_2 та тещі гр..ОСОБА_3, а саме перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся, кричав та ображав, кидався в бійку, чим завдав моральної та психологічної травми та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення та іншими матеріалами справи, то визнаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4