overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що поступили від начальника ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1,

17.02.1998р. народження, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.

Боршів Перемишлянського району Львівської області,

студента ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше до адміністративно відповідальності не

притягувався,

- за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення АП1 №369660 від 02 жовтня 2015 року, АП1 №167581 від 02 жовтня 2015 року та АП1 №369659 від 02 жовтня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Soul б/н не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування на такий, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.1А,30.1, 2.9А,2.9В Правил дорожнього руху.

Оскільки, до суду надійшло 3 справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати справи №449/1195/15-п, Пр.№3/449/381/15; №449/1196/15-п, Пр.№3/449/382/15 та №449/1197/15-п, Пр.№3/449/383/15 в одне провадження та присвоїти справі - №449/1197/15-п, Пр.№3/449/383/15

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: АП1 №369660 від 02 жовтня 2015 року, АП1 №167581 від 02 жовтня 2015 року та АП1 №369659 від 02 жовтня 2015 року, його письмовим поясненням в протоколі.

Вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, стипендія студента Перемишлянського професійного ліцею становить 248 грн. 80 копійок, ступінь вини, те, що вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, не працюює, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушення, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/8695/15-п
пр.№ 3/464/1371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає:

м.Львів, вул. Драгана, 21/106,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.10.2015 року о 14.30 год. у м. Львові по вул. Кавалерідзе, курила сигарети, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями останньої при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8466/15-п
пр.№ 3/464/1314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1989 р. н.,

не працюючого, проживаючого у м. Львові по

вул.Литвиненка, 6/1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2015 р. о 02.25 год. в м. Львові по вул. Героїв Крут, 27, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175755, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager», письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/8573/15-п
пр.№ 3/464/1337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.02.1960 р. н.,

пенсіонера, проживаючого у м. Львові по

вул.Стрийській, 117/43,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2015 р. близько 21.30 год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 231, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174243, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager», висновком щодо результатів медичного огляду ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», письмовими поясненнями свідка.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/9065/15-п
пр.№ 3/464/1447/15
П О С Т А Н О В А

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 21.00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою бабці ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8860/15-п
пр.№ 3/464/1401/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 22.25 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 186, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та протоколом допиту свідка ОСОБА_1

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Хомина В.С. про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 р., матеріали надійшли до суду 02.11.2015 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8260/15-п
пр.№ 3/464/1461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2015 р. о 16.00 год. на вул. Сихівській, 12 в м. Львові, у невстановленому місці, продавав продукти харчування, а саме огірки та буряк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який визнав вину у вчиненному, протоколом вилучення, а також рапортами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, ним було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - 13.07.2015 р., таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.07.2015 року, матеріали надійшли до суду 16.11.2015 р., тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАп закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Огірки вагою 7 кг та картоплю вагою 7 кг, вилучені згідно протоколу вилучення від 13.07.2015 р. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 458/1117/15-п
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ої групи, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 02.09.2015 року близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що з ОСОБА_2 знаходиться у розірваному шлюбі і являється інвалідом 2 групи .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення

не відповідає вимогам закону, а саме: не долучено до справи свідоцтво про розірвання шлюбу, або рішення суду про розірвання шлюбу і чи являється інвалідом 2 групи .

Дані недоліки є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та перешкоджають розгляду даної справи судом.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення начальнику Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої директором в ПП «ПА «Акваріум» , проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Г.Б.12.10.2015 року о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на кільці ОСОБА_2 ОСОБА_3 у м. Львові та рухаючись по внутрішньому кругу кільця виконуючи маневр поворот праворуч, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 котрий рухався по зовнішньому кругу, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 175013 від 12.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм представництва «Онур…», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 417

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Б.М.06.09.2015 року о 02:15 год. по вул. Наукова, 16 у м. Львові, керував автомобілем «Peugeot»EXPERTд.н.з. ВС 2526СР у стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду від 06.09.2015 року №2874/1333 ОКЗ ЛОР Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 174644 від 06.09.2015 року, висновок та пояснення свідків), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.