overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, о 11-ій годині 30 хвилин, на 47 км. а/д «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керувала мопедом «Honda Dio» без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її особисті пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24,ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/2536/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року, близько 09-ї години 55 хвилин, по вул.Лісова, що знаходиться на території дачного масиву «Жайворонок» Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80» державний реєстраційний номер «56035», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24,ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року, о 09-ій годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керувала мопедом «Honda Dio» без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24,ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2626/15-п
Провадження № 3/163/1814/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1№ 142928 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП -невідомий

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 11 годині 35 хвилин в м.Луцьку по вул..Рівненській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1, вилучене посвідчення водія РРВ 284103.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2628/15-п
Провадження № 3/163/1816/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»я О.С., що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1№ 987912 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП -невідомий

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 13 годині 45 хвилин на прилеглій території до 503 км., + 940 м., автодороги М-07 трактором TEREX реєстраційний номер ВК 04008 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, зітнувся з автомобілем «Рено -Мастер» АМ 8301 ВІ, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.1;10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1»я О.С. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, що до ОСОБА_1»я О.С., слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1»я ОСОБА_2 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія АС 023460.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 167/1425/15-п
Провадження №3/167/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 10.11.2015 року біля 16 год. 00 хв. він прийшов додому в стані алкогольного спянніня та сварив дружину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 163/2496/15-п
Провадження № 3/163/1715/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил № 1279/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний НОМЕР_1, виданий 10.08.2013 року, органом 5601, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 753 ( сімсот п»ятдесят три ) гривні 39 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_2 тканини «VULCANO BLEK 220L» - в рулонах в кількості 3 шт., вагою 48,5 кг., загальною вартістю 6721 ( шість тисяч сімсот двадцять одна ) гривня 26 копійок після митного оформлення товару.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_3
пСправа № 375/5/15-п Провадження № 3/375/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 03-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. АІ 6877АС, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 187348 від 25.12.2014 року, поясненями порушника викладеними у протоколі та висновком щодо результатів медичного огляду від 25.12.2014 року.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/108/15-п Провадження № 3/375/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна,128, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року близько 12-00 години в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, 126, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та розбив віконне скло.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0094265 від 12.01.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 Вікторовичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф. З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 360/2406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року, приблизно о 14-ій годині 40 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, по вул.В.Жовтня, ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ 10-36» державний реєстраційний номер «5230 КХЖ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

22 вересня 2015 року, приблизно о 14-ій годині 40 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, по вул.В.Жовтня, ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ 10-36» державний реєстраційний номер «5230 КХЖ», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та інтервал руху, допустив зіткнення з автомобілем «MAN» державний реєстраційний номер «АІ 5416 ІР», який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказано фактичне місце проживання, оскільки, відповідно до поштового повідомлення по вул.В.Жовтня в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області знаходиться підприємство.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_3