overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Базар Народицький район Житомирська обл., громадянина України, українця, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на просп. Палладіна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228616 від 10.09.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопатин Радехівського району Львівської обл., який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Підлісній в м. Києві залишив припаркований автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953230 від 30.09.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює головним редактором в громадській організації «Громадське радіо», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 13 жовтня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

В той же час в постанові суду від 13 жовтня 2015 року було помилково зазначено не правильно прізвище останнього, а саме, ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 13 жовтня 2015 року правильним вважати прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4696/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року, приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись під'їзді будинку АДРЕСА_1, вчинила дрібне хуліганство: брутально лаялася в громадському місці, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялася судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка стверджувала, що 24.08.2015 року, приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись під'їзді будинку АДРЕСА_1, вчинила дрібне хуліганство: брутально лаялася в громадському місці, на зауваження не реагувала, а також рапортами працівників міліції.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 157/1224/15-п
Провадження №3/157/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року біля 22 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщені супермаркету «Наш край», що в м. Камені-Каширському, викрав 0,25 л горілки «Нове Полісся» вартістю 27 грн. 45 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 002496 від 19 листопада 2015 року та пояснив, що дійсно 19 листопада 2015 року із супермаркету «Наш край» викрав пляшку горілки ємкістю 0,25 л.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 19 листопада 2015 року, довідкою ТзОВ «Арго-Р» та розпискою ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який негативно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, добровільно відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/5713/15-п
Провадження № 3/159/2120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 12 години в м.Ковелі по вул.Вітовського в Ковельському пологовому будинку вчинив дрібне хуліганство відносно медичного персоналу, а саме: шумів, кричав, стукав та ображав нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський спокій та порядок та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №27377 від 19.09.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.08.2015 року, а справа надійшла до суду 05.11.2015 року і була розглянута 26.11.2015 року, тобто, по закінченню трьохмісячного строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 163/2908/15-п
Провадження № 3/163/2037/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений головою президії Любомльської районної організації УТМР ОСОБА_1 протокол № 000165 від 14.05.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

в с т а н о в и в :

Єгерем Любомльської районної організації УТМР складено протокол про те, що ОСОБА_2 з 20 до 22 години 14 травня в групі з іншою особою здійснював незаконне полювання в угіддях Любомльської районної організації УТМР в обході №6 поблизу села Вижгів Любомльського району без належних на це документів, в заборонений час, яке мало наслідки добування чотирьох самців косулі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпАП.

Справа підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З копії постанови прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за номером 0000187 від 15.05.2015р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України (незаконне полювання) вбачається, що по факту незаконного полювання розпочато кримінальне провадження яке 30.10.2015 року слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було закрите, а постановою прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури від 26 листопада 2015 року вказана постанова слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області 30.10.2015 року скасована, матеріали кримінального провадження направлені до СВ Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

Дослідження змісту протоколу приводить до висновку, що кримінальне провадження і протокол стосуються одного і того ж факту, у звязку з чим протокол підлягає поверненню голові президії Любомльської районної організації УТМР для вирішення питання про приєднання матеріалів справи до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом № 000165 від 14.05.2015 р. щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.58 КУпАП повернути голові президії Любомльської районної організації УТМР для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження 0000187 від 15.05.2015р.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2813/15-п
Провадження № 3/163/1969/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №089870 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області, непрацюючого, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року о 13 год. 15 хв. намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Любомльського району без відповідних документів ( по загальногромадському паспорту громадянина України), чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина України, рапортом інспектора прикордонної служби 2- ї категорії впс «Рівне», рапортом начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс «Рівне», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №340/717/15-п
Провадження № 3/340/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ільці прис.Голиці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишила без догляду та нагляду своїх малолітніх дітей, а сама в той час вживала з друзями спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що працює по людях заробляючи кошти для дітей. Вона дійсно працювала у людини яка її пригостила горілкою, та залишила вдома дітей самими так як чоловік загинув в автоаварії, а рідних інших немає, щоб можна залишити на них дітей, тому і змушена була так вчинити. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00013164 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 Іваною діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Данилюк М.П