П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народилася 20.05.1989 р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕН659557, виданий 11.02.2011 року, орган що видав 4601, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 15.10.2015 року близько 23 год. 50 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки Audi A6, реєстраційний номер RJA39871, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до статті 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: насіння маку розфасоване в мішки по 12 кг без маркування у кількості 15 шт. загальною вагою 180 кг, що знаходились в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2408/20910/15 від 16.10.2015 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 434 підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №2408/20910/15 від 16.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва