overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1155/15-п
Провадження по справі № 3/744/415/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області керував автомобілем «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, та перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РМА № 025021.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/1323/15
Єдиний унікальний № 748/3137/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом АГ «Іванівка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. на 135 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував трактором марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/8287/14 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/256/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Воронцова С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 11 вересня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 11 листопада 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження майже більше року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга після закінчення цього строку повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Більш того, ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою 02 листопада 2015 року і суддя апеляційного суду Чернігівської області повернув йому подану апеляційну скаргу, зазначивши з яких причин. Не зважаючи на це, особа, не виправивши зазначених недоліків попередньої апеляційної скарги, повторно звернувся з аналогічною апеляційною скаргою, що вказує на його неуважність до ухваленого судом рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки нею не було заявлене клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Матеріали апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Воронцова
Справа № 715/2534/15
Провадження № 3/715/1056/15
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 13 листопада 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2534/15-п, провадження №3/715/1053/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2534/15-п, провадження №3/715/1054/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2534/15-п, провадження №3/715/1055/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2534/15-п, провадження №3/715/1056/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2534/15-п, провадження №3/715/1053/15.

Постанова остаточна і оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 720/2124/15-п
Провадження № 3/720/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

01 вересня 2015 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№000103 від 03 вересня 2015 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3254/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.10.2015 року спільно з іншими особами намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в перетинанні державного кордону України в складі групи осіб поза пунктом пропуску, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 31.10.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3354/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1979року народження, громадянина України, НОМЕР_1, жительку м.Сторожинець, вул..Кіцманська,11, Чернівецької області, за ст. 184 ч. 3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 22.11.1999р.н., яка 17.08.2015р. о 21.00год. у м.Сторожинець, по вул..Кіцманська, Чернівецької області виражалася нецензурними словами у адресу ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.. 173 КУпАП, але не досягла 16-го віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002703 від 20.08.2015року, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника,

керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 05.04.1979року народження паспорт КТ092778, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.3 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3293/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1969року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 12.08.2015р. о 23.00год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 12.08.2015р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2061/15-п
№ 3/733/594/15
Постанова

Іменем України

"12" листопада 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі В.Ю.Донченко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН; НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПОСП «Жадьківське», за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 10 год. 00 хв.в м. Ічня по вул. Піщана гр. ОСОБА_1. керував екскаватором ЕО- 4321В д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків..

Це підтверджується даними протоколу. Правопорушник заперечує, посилаючись на те, що в нетверезому стані транспортним засобом не керував, пояснення в протоколі про адмінправопорушення не надавав і їхати на медосвідчення працівник міліції йому не пропонував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6800 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2059/15-п
№ 3/733/592/15
Постанова

Іменем України

"13" листопада 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року близько 16.25 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/4890/15-п
Провадження 3/740/1738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 20 хв. на 26 листопада 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_1 Володимирвоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова