справа № 208/7650/15-п
№ провадження 3/208/1307/15
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Завод Метиз», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 7/04-03-15-02 про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, головним бухгалетером ТДВ «Завод Метиз» ОСОБА_1, було занижено показник р. 2.1 (експортні операції) декларації з ПДВ за червень 2015 року на загальну суму 24805,47 грн., у звязку з чим ОСОБА_2 порушила п. 54.1 ст. 54, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. та п. 3, п.п. 3, п.п. 7 розділу ІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 23.01.2015 р. № 13 (в доповнення до наказу Мінфіну від 23.09.2014 р. № 966), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП:

не розкрито суть адміністративного правопорушення,

не зазначено в чому саме полягають дії або бездіяльність ОСОБА_1, які призвели або не призвели до шкідливих наслідків.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.