ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, працючого водієм в ТОВ «Союз-авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва ВДАІ Дарницького району м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 20 квітня 2015 року о 09:45 год. на пр. М. Бажана у м. Києві, інспектор ДАІ вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 203003 від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 20.04.2015 року приблизно о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по пр. М. Бажана у м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 203004 від 20.04.2015 року ОСОБА_3 20.04.2015 року приблизно о 09 год. 45 хв., керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по пр. М.Бажана у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив суду, що причиною даної ДТП є порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_3 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП також не визнав, та суду пояснив, що дана ДТП мала місце через те, що водій автомоблія "Мітсубісі" при перестроюванні не надав йому дорогу. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.п.10.1 та 10.3 ПДР України, а водієм ОСОБА_3 порушення п. 13.1 ПДР, тобто вчиненні обома водіями адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У відповідності ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що дане правопорушення вчинено 20.04.2015 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: