П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лазешина, 1223, Рахівського району Закарпатської області, директором ПП «Крокус», РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року, о 18 год. 27 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з. AО 3154 BC, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. AО 8600 XX під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в TОB «Регі - Транс ЛТД» (смт. Тересва, вул. Горького, 16 Б, Тячівського району Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 04.09.2015 р., рахунку-фактури № 42 і специфікації від 01.09.2015 р., копії сертифікату про походження лісоматеріалів № 962747 від 02.09.2015 р., фітосанітарного сертифікату № 75/08-010/ВХ-394832 від 04.09.2015 р. та митної декларації типу ЕК10АА № 305100000/2015/8233 від 05.09.2015 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні, обрізні», в кількості 17 пакетів, загальним обємом 30.79 м.куб., вагою брутто 18500 кг, загальною вартістю 3694.8 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 р. становить 91340.21 грн.

Відправником товару являється ПП «Крокус» (смт. Ясіня, вул. Червоноармійська, 21, Рахівського району Закарпатської області), а одержувачем словацьке підприємство «ANTRAJ REAL» S.R.О. (Hviezdostavova 30 984 Lucenec Slovakia).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 17 вантажних місць (пакетів) і відповідає заявленому в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно довідки спеціаліста від 09.09.2015 р. № 230/09/15 невідповідність виражається в наступному, а саме пиломатеріал рейка:

заявлено розміри 6000 x 26 x 46 мм, в кількості 1635 шт., розмірами 6000 x 22 x 46 мм в кількості 468 шт., фактично наявна рейка розміром 6000 х 28 x 50 мм в кількості 1179 шт., розмірами 6000 x 25 x 50 мм в кількості 68 шт., розмірами 6000 x 30 x 50 мм в кількості 321 шт., розмірами 6000 х 24 х 50 мм в кількості 400 шт.;

заявлено розміри 5000 x 26 x 46 мм, в кількості 246 шт., розмірами 5000 x 22 x 46 мм в кількості 571 шт., фактично наявна рейка розміром 5000 х 25 x 50 мм в кількості 572 шт., розмірами 5000 х 30 х 50 мм в кількості 239 шт.;

заявлено розміри 4000 x 26 x 46 мм, в кількості 1600 шт., розмірами 4000 x 22 x 46 мм в кількості 1040 шт., фактично наявна рейка розміром 4000 x 30 x 50 мм в кількості 1600 шт., розмірами 4000 x 25 x 50 мм в кількості 399 шт., розмірами 4000 x 24 x 50 мм в кількості 440 шт.

Враховуючи фактичні розміри пиломатеріалів із ялини (рейки), що переміщуються в транспортному засобі р.н.з. АО 3154 ВС/АО 8600 ХХ, проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (обєм) з пиломатеріалу що фактично переміщується в транспортному засобі становить 35.257 м.куб., що на 4.467 м.куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалів в кількості 35.257 м.куб. становить 4230.84 євро.

В наданому поясненні директор ПП «Крокус» ОСОБА_3 зазначив, що в його обовязки входить організація та контроль за роботою підприємства, в тому числі здійснення контролю за правильністю оформлення товаросупровідних та інших документів, при здійсненні експортних операцій з лісо-пиломатеріалами. Товаросупровідні документи на вантаж оформляв митний брокер, а він перевіряв їх достовірність та завіряв їх печаткою. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки він не був присутнім під час завантаження та фактично не перевірив вантаж, який був завантажений у транспортний засіб.

Таким чином, директором ПП «Крокус» ОСОБА_3, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів пиломатеріалу, їх загальної кількості (обєму) та вартості.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні порушення митних правил при обставинах викладених у протоколі визнає повністю. Просить з урахуванням визнання його вини, а також санкції ст. 483 ч. 1 МК України, прийняти рішення щодо конфіскації частини товару, а саме 4.467 м.куб., які є безпосереднім предметом порушення митних правил і фактично не були вказані в товаросупровідних документах з його вини, а решту товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних, повернути.

Представник Закарпатської митниці ДФС вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та адвоката особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

За змістом диспозиції зазначеного закону, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виключний перелік яких установлений ч. 1 ст. 483 МК України, з субєктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил стверджується протоколом про порушення митних правил № 1614/30500/15 від 14.09.2015 р., CMR б/н від 04.09.2015 р., рахунком-фактурою № 42, специфікацією від 01.09.2015 р., сертифікатом про походження лісоматеріалів № 962747 від 02.09.2015 р., фітосанітарним сертифікатом № 75/08-010/ВХ-394832 від 04.09.2015 р., митною декларацією типу ЕК 10 АА № 305100000/2015/8233 від 05.09.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2015 р., його письмовими поясненнями від 14.09.2015 р., доповідною запискою старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 2 управління АР та ПМП від 14.09.2015 р. та довідкою спеціаліста (звіт про оцінку) № 230/09/15 від 09.09.2015 р., згідно якого загальна фактична кількість (обєм) товару (пиломатеріали хвойні обрізні), що слідував у вантажному автомобілі р.н.з. АО 3154 ВС/АО 8600 ХХ, станом на 06.09.2015 р. становить 35.257 куб.м., переміщуваний товар відповідає відомостям заявленим у товаросупровідних документах по кількості задекларованих пакетів, але не відповідає щодо типорозмірів та загальної кількості (обєму) пиломатеріалів, вартість товару в кількості 35.257 куб.м. станом на 06.09.2015 р. становить 4230.84 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих митному органу товароспровідних документів, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «пиломатеріали хвойні, обрізні» загальним обємом 30.79 м.куб., вагою брутто 18500 кг, загальною вартістю 3694.8 євро, що згідно курсу НБУ становить 91340.21 грн.

При цьому загальна кількість (обєм) вантажу становить 35.257 м.куб., що на 4.467 м.куб. більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Таким чином, приходжу до висновку про конфіскацію частини переміщуваного товару, а саме обємом 4.467 м.куб., оскільки інша частина товару обємом 30.79 м.куб. не є безпосереднім предметом порушення митних правил, так як заявлена у товаросупровідних документах, що були подані до митного контролю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил і становить 536.04 євро (4230.84 євро - 3694.8 євро = 536.04 євро), що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 р. (1 євро = 24.7213 грн.) є еквівалентом 13251.61 грн., з конфіскацією цих товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 13251 (тринадцять тисяч двісті пятдесят одна) гривня 61 копійка, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС, а саме: рейка розмірами 6000 х 24 х 50 мм, в загальній кількості 400 шт. (2.88 м.куб.); рейка розмірами 4000 х 25 х 50 мм, в загальній кількості 399 шт. (1.995 м.куб.).

Вилучені митним органом товари, які не є предметом порушення митних правил, а саме: рейка розмірами 6000 x 28 x 50 мм, в загальній кількості 1179 шт. (9.904 м.куб.); рейка розмірами 6000 х 25 х 50 мм, в загальній кількості 68 шт. (0.51 м.куб.); рейка розмірами 6000 х 30 х 50 мм, в загальній кількості 321 шт. (2.889 м.куб.); рейка розмірами 5000 x 25 x 50 мм, в загальній кількості 572 шт. (3.575 м.куб.); рейка розмірами 5000 x 30 x 50 мм, в загальній кількості 239 шт. (1.793 м.куб.); рейка розмірами 4000 x 30 x 50 мм, в загальній кількості 1600 шт. (9.6 м.куб.); рейка розмірами 4000 x 24 x 50 мм, в загальній кількості 440 шт. (2.112 м. куб.), повернути ОСОБА_3 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5