Справа 688/3994/15-п
№ 3/688/1060/15
Постанова

Іменем України

02 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно, 07 жовтня 2015 року о 00 год. 15 хв. у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення місці, керував автомобілем марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Результати медичного огляду на встановлення стану спяніння не оспорює, з ними погоджується. У скоєному щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415003 від 07.10.2015 року, даними висновку № 47 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2015 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1І є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: С.В. Козачук