Провадження № 3/359/3132/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: Київська АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2015 року близько 14:05 год. в с. Проліски Бориспільського району по вул. Броварській, 2-А в магазині № 2 ТОВ «Експансія» гр. ОСОБА_2, вчинила дрібну крадіжку дитячих колгот марки Conte-kids Tip Top 7C-78CG вартістю 74 грн. 12 коп. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнала та зазначила, що дрібну крадіжку не вчиняла. Оплатити вартість колгот не змогла у звязку з непорозумінням праціників магазину. Вказаний товар залишила в магазині.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив свої письмові пояснення, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, судом не встановлена.

Так, відповідно до висновку ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що гр. ОСОБА_4, не мала умислу не платити за вказані колготки, так як всі покупки вона складала в кошик, а колготки положила в свою сумку.

Крім того особою, що притягується до відповідальності було надано копію фіскального чеку на суму покупки 1144 гривні 15 коп. Зазначений доказ підтверджує ту обставину,що ОСОБА_3 дійсно здійснювала покупки в магазині ТОВ «Експансія» та сплатила суму яка перевищує суму неоплаченого товару більше ніж в 15 разів. Товар було повернено та збитки магазину не завдано.

Матеріалами провадження не доводиться наявністю в ОСОБА_4 умислу на скоєння крадіжки чужого майна. Що є обовязковим у скоєнні крадіжки.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 51, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Криворучко