№ 274/5006/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № АП1 № 406620 від 11.06.2015 року, 11.06.2015 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Шепетівка в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. А0918ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно протоколу № АП1 № 406865 від 14.06.2015 року, 14.06.2015 року о 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Шепетівка в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. А0918ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно протоколу № АП1 № 406669 від 29.06.2015 року, 29.06.2015 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Шепетівка в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. А0918ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно протоколу № АП1 № 406879 від 04.07.2015 року, 04.07.2015 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Шепетівка в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. А0918ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що правопорушення вчинені 11.06.2015 року, 14.06.2015 року, 29.06.2015 року, 04.07.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, з наступних підстав.

Протоколи відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.10.2015 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега