КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1539/15-п
Провадження №3/319/364/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 жовтня 2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д Т.0803 «Запоріжжя-Маріуполь» на 126 км. + 230м керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н АР 8290АО в умовах недостатньої видимості не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху не зміг вчасно виявити перешкоду, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду дерево), чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній пригоді постраждалих немає, пошкоджено транспортний засіб.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Послався на те, що він за вищевказаних обставин дійсно керував автомобілем рухався зі швидкістю приблизно від 80 до 100 км/год., на шов дощ, видимість була недостатньою, тобто були сутінки, неподалік від границі з Пологівським районом йому назустріч рухався автомобіль МАЗ приблизно на відстані 200 м., він переключився на ближнє світло фар і приблизно через секунд 10 побачив, що спереду на дорозі на його полосі для руху лежить деревина. Він відразу почав гальмувати, автомобіль почало заносити в праву сторону, після чого заднім правим крилом він вдарився об гілки дерева, автомобіль вирівнявся і продовжив рух юзом, а потім автомобіль викинуло з дороги на ліве узбіччя, в кювет, де стався наїзд на дерево, після чого автомобіль зупинився. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, разом з цим, було пошкоджено лише належний йому транспортний засіб, що виключає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не наступило.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.124,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов