Номер провадження: 3/161/3226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП1 № 987731 від 16.10.2015 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 20.09.2015 року, близько 11:35 год., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т-03-02 на 28 км. + 50 м., а саме «Піща Любомль Верба», виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнала та суду пояснила, що 20.09.2015 року, близько 12 год. вона керувала автомобілем марки «Шевроле» та рухалася зі с. Згорани в напрямку м. Шацьк. Увімкнувши лівий поворот та впевнившись у відсутності транспортних засобів попереду та по заду, почала здійснювати зазначений маневр. Коли автомобіль ОСОБА_1 перебував на смузі зустрічного руху відбувся удар в задню бокову частину автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що вона завчасно увімкнула сигнал повороту, та зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині. Просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2015 року, близько 11:35 год. він керував автомобілем марки «Фольксваген» по автодорозі з м. Любомль в м. Шацьк. Разом з ним їхала його дружина. ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 90 км./год.. Рухаючись по зазначеному напрямку ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та рухаючись по даній смузі не помітив автомобіль марки «Шевроле», який в цей момент здійснював поворот ліворуч. ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в даній дорожньо-транспортні пригоди винен він.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Враховуючи ті обставини, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла з його вини, оскільки ОСОБА_2 не помітив автомобіль марки «Шевроле», який здійснював поворот ліворуч, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук