Справа № 353/1125/15-п
Провадження № 3/353/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія у Тлумацькій ЦРЛ, одруженого, гр. України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2015 року близько 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач Івано-Франківської області по вул. Кн. Ольги, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя; огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер-0502», тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01.11.2015 року близько 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач Івано-Франківської області по вул. Кн. Ольги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на тротуар та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170216 від 01.11.2015 року (а.с. 1), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив пиво, після чого керував автомобілем, вину визнав та розкаявся; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170217 від 01.11.2015 року (а.с. 2), якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він керуючи автомобілем допустив ДТП; схемі наслідків ДТП від 01.11.2015 року (а.с. 3); результаті тесту від 01.11.2015 року приладу «Драгер Алкотест-6810 ARBН-0502» (а.с. 4), який показав вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 3,08 проміле; поясненнях від 01.11.2015 року (а.с. 5, 6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом та допустив ДТП; довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 02.11.2015 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, до того ж у порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна