АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1070/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 33/789/139/15 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 14 вересня 2015 року о 15 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул.Миру займався наданням послуг з перевезення пасажирів на автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, обладнаному як таксі без ліцензії на провадження діяльності даного виду, чим порушив п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VІІІ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Козівського районного суду від 06.10.2015 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. А в разі, якщо суд прийде до переконання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та ознайомившись з доводами апеляційної скарги вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в перегляді постанови судді Козівського районного суду від 06.10.2015 року та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні відмовлено.

У даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16 жовтня 2015 року, тобто по збігу 10-денного строку на апеляційне оскарження і ним не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження , так як копію постанови суду про притягнення його до адмінвідповідальності отримав 07 жовтня 2015 року є необґрунтованими, оскільки, як видно з матеріалів справи, він був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та просив суворо не карати.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КупАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич