Справа № 164/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Маневицького району Волинської області, працюючого водієм філії „Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП „Волоблавтодор,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987151 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 23 вересня 2015 року, біля 9 год. 30 хвилин, на 369 км + 600 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керуючи автомобілем „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987151 від 23.09.2015 року, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав і пояснив, що 23.09.2015 року, біля 9-ї год. 30 хвилин, він керував автомобілем „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М 07) в напрямку м. Київ. Оскільки вказана автодорога поблизу повороту на с. Гута Лісівська Маневицького району Волинської області була перекрита, він розвернувся автомобілем поблизу місця, де дорога була перекрита, після чого поїхав автомобілем по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М 07) у зворотньому напрямку - в напрямку м. Ковель, маючи намір через с. Камянуха Маневицького району обїхати вказану ділянку автодороги, де було заборонено рух. З цією метою він завчасно включив покажчик лівого повороту на автомобілі та зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги. В дзеркало заднього виду він бачив, що позаду його автомобіля рухаються інші транспортні засоби, серед яких був мікроавтобус „Опель Віваро, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Вказаний мікроавтобус рухався відразу за його автомобілем. Переконавшись, що ніяких перешкод для виконання маневру повороту ліворуч немає, на 369 км + 600 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07) ОСОБА_1 почав повертати автомобілем ліворуч, маючи намір заїхати в с. Камянуха Маневицького району. Саме в цей час, незважаючи на включений в його автомобілі покажчик лівого повороту, водій мікроавтобуса „Опель Віваро, як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_2, почав виконувати обгін його автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він вимог п. 10.1 ПДР не порушував, перед виконанням маневру повороту ліворуч переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На думку ОСОБА_1, саме дії водія ОСОБА_2, який, незважаючи на включений покажчик лівого повороту в його автомобілі, почав виконувати обгін, не відповідали вимогам ПДР і призвели до ДТП, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив вказану справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєктивність вказаних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду підтвердили, що автомобіль „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М 07) в напрямку м. Ковель, завчасно включив покажчик лівого повороту та зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, маючи намір повернути ліворуч в с. Камянуха Маневицького району. Незважаючи на це, автомобіль „Опель Віваро, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, почав виконувати обгін автомобіля „КАМАЗ 5511, що призвело до зіткнення транспортних засобів на 369 км + 600 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07).

Суд не бере до уваги показання водія автомобіля „Опель Віваро, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в тій частині, що на автомобілі „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, коли ОСОБА_2 почав обгін, не було включено покажчик лівого повороту, оскільки вказані показання не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються як показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, так і поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які суду підтвердили, що до початку виконання обгону автомобілем „Опель Віваро, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, на автомобілі „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, завчасно було включено покажчик лівого повороту та перед виконанням маневру повороту ліворуч вказаний автомобіль зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги. Зазначені показання свідків та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не суперечать іншим матеріалам адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що 23.09.2015 року, біля 9-ї год. 30 хвилин, на 369 км + 600 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар