Справа № 126/3387/15-п
Провадження № 33/772/321/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Куйбіда А.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби з часу приведення постанови у виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 19.10.2015 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, та скасування зазначеної постанови у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 29.10.2015 року, а постанову винесено 21.10.2015 року, десятиденний термін спливав 31.10.2015 року, що є вихідним днем, після чого він одразу подав апеляційну скаргу. Також судом не повно з'ясовано всіх обставин справи, та не досліджено і не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та власне апеляція підлягають до задоволення.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 29.10.2015 року, а постанову винесено 21.10.2015 року, десятиденний термін спливав 31.10.2015 року, що є вихідним днем, після чого він одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Під час розгляду справи судом не було взято до уваги пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) де він пояснив, що 19 жовтня 2015 року протягом дня батько, який був в стані алкогольного сп'яніння спровокував його на бійку, вдаривши його газовим ключем, погрожував ножем, виражався в його адресу нецензурною лайкою, після чого йому прийшлось оборонятися, застосувавши заходи фізичного впливу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи саме ОСОБА_2 звернувся до органів МВС України з заявою, яка зареєстрована в органах Бершадського Р.В. УМВС з реєстровим №3702 від 19.10.2015 року (а.с.5), відразу після неодноразового провокування та вчинення бійки батьком, та спробою вдарити його ножем, щоб компетентні органи розглянули всю суть конфлікту, та прийняли міри щодо його адекватності, та якщо того потребує, змусити до проходження лікування.

Перевіривши в судовому засіданні суперечливі обставини справи та підстави невизнання вини ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП прихожу до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки даним обставинам суд не дав оцінки, через що дійшов хибного висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у справі щодо нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: