overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/564/2015

Справа № 330/1578/15-п

"09" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем АЗЛК 2140 державний номер А4185ЗП рухався по другорядній дорозі по вул. Революції на перехресті з вулицею Щорса, яка є головною дорогою, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 та скоїв зіткнення, чим порушив п. 16,11 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 491141 від 29 травня 2015 року; постановою Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас провадження у даній справі проадміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 28 травня 2015 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/725/2015

Справа № 330/1998/15-п

"23" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 417 км автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 244880 від 10.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, а також ті обставини, що правопорушник не працює та немає постійного заробітку, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 роки.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
16.11.2015 рокуСправа №: 461/9424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючо, проживаючого у м. Львові на вул. Шпитальна 13/11а,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2015 року, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в результаті чого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 439/1639/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.11.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с.Лешнів Бродівського рай ону Львівської області, пенсіонерки

за ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

20.08.2015р. близько 19.20год. неповнолітній ОСОБА_2 11.09.1999р.н. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг віку з якого наступає відповідальність, таким чином ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 003712 про адміністративне правопорушення від 03.09.15р.(а.с.4), рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4Л.(а.с.7-8).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_2 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №462/7002/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року, ОСОБА_1 13.09.2015 року о 12.00 год. у м.Львові на вул.Шептицьких 39, виражався нецензурною лайкою та порушував громадський спокій, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 рокум. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у м. Львові на пл. Кн.Святослава 6/13,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 11.30 год. у м.Львові на вул. Городоцька 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 31.10.2015 року в м. Львові на вул. Городоцька 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 31.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2015 р. о 09 год. 00 хв. на вул.Шпитальна у магазині «Рукавичка» таємно викрав продукти харчування на суму 67,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №010609 від 13.11.2013 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 13.11.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2015 р.;

- розпискою ОСОБА_2 від 13.11.2015 р.;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, визнання ним вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова В.Ф. Романюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002255 від 22.08.2015 р., ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 21 год. 40 хв. навмисно з особливим цинізмом та хуліганськими діями розбив скло вітрини зупинку трамвая, яка знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 27 у м.Львові, тобто вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Законний представник ОСОБА_2 під час розгляду справи, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №002255 від 22.08.2015 р.;

-висновком від 23.08.2015 р.;

-рапортом від 20.08.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2015 р.;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №001217 від 20.08.2015 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім та те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія і номер пастора КВ798356,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 444/2554/15-п
Провадження № 3/444/793/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

20 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що для об'єктивного розгляду справи потрібно отримати пояснення свідка ОСОБА_2

В судове засідання 20.11.2015 року не зявився свідок ОСОБА_2, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з наведеним, для об'єктивного розгляду даної справи, свідка ОСОБА_2 необхідно піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі в судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 11 : 00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/7865/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1965р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 23.00 год. 29.09.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: