overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1745/15-п
Номер провадження3/739/816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4808), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с.Слобідка (вулиця Шевченка, 160) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстровану за місцем мешкання, відповідно до протоколу, серії ЧН № 007402, про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягувалась 05.11.2014 року за ст.ст. 177,178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік свого діда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та погодилась з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/4863/15-п
Провадження 3/740/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М державний номерний знак В7963ЧН та рухаючись по вул. Борзнянський шлях в Ніжині не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, заїхав в кювет та перевернувся, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 № 144510 від 30.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 680( шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/4866/15-п
Провадження 3/740/1728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Воздвиженській в м. Ніжині, керував мопедом марки KEEWAY HURRICANE без державного номерного знаку с явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова. Від проходження медичного огляду в медичного закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП2 № 144555 від 25.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та не заперечував проти призначення йому адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1477/15 Справа № 734/3625/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Бобруйки, пр.. Ватутіна, 15, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, паспорт серії СО 560064, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року о 08 годин. 50 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на 73 км. в с. Єрків, керував мопедом «HUNTER» рама номер 001082, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуву приладу «Драгер» на місці відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами і показами в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1464/15-п
Номер провадження 3/736/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року в 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з НП МЕТАСО д.н.з. НОМЕР_2 по 16 км.+600 м. а/д М0501 Одеської області, не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок, чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв праворуч від нього. В результаті зіткнення були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №548035, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/751/2153/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Ващиліна Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , працює: в/ч НОМЕР_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2015 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA Octavia TOUR 19 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д М-06 Київ-Чоп 50 км в напрямку Київа, не врахувавши швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із причепом KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_3 , що був причеплений до транспортного засобу марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_4 .
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.
В судове засідання притягуваний не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно адміністративного протоколу та матеріалам справи саме дії ОСОБА_1 привели до настання ДТП, так як він під час руху, не врахувавши швидкість, не дотримався безпечної дистанції, тим самим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Крім того відповідно до п. 19.3 ПДР України у разі погіршення видимості в напрямку руху викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/9312/15-п
Провадження №3/751/2180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Дегірмен, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: Туреччина, м. Сокарія, ОСОБА_3, вул. Аданадарі, 21, працюючого ПП «Соматік», водієм, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 164706 від 14.08.2015 року слідує, що 14.08.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Жабинського, 2-в, дворова територія митного терміналу, керував транспортним засобом «Івеко», д.н.з. 14КМ326з з напівпричіпом «Тірсан», д.н.з. 14КМ016 та при об»їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 14.08.2015 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дегірмен за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Ващиліна Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФГ «КВЮС-Агро», директор, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в Чернігівському районі, в с. Левковичі, по вул. Першотравнева, біля буд. № 17, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору).

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СТВ-Харків, торговий представник, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 14 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «GEELEY CK», д.н.з. CВ89-68ВВ, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 21, та рухаючись заднім ходом з парковки, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з позаду рухавшимся автомобілем марки «Ауді-80», д.н.з. АОJ 929.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ринок «Привокзальний», охоронець, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 17.10.2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Жабинського - пров. Вокзальний, керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов