Справа № 579/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МА 147396, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005246 від 21.10.2015 року, 06 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою б-р Шевченка, 57, у м. Кролевець - у приміщенні Кролевецької ЦРЛ, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та декілька разів вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що, перебуваючи в лікарні, побачив сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він вирішив заступитись за свою сестру та умисно наніс два рази удари рукою в обличчя ОСОБА_2 Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 вдарився головою об стіну та отримав тілесне ушкодження у виді садна.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по факту побиття ОСОБА_5 06 жовтня 2015 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005246 від 21.10.2015 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце умисне завдання ОСОБА_1 ударів ОСОБА_2

На розсуд суду за змістом ст. 173 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі, гідності та бажання оточення, прагнення навязати свою волю та свавілля з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, коли побачив сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи незадоволеним діями ОСОБА_2, для припинення його дій умисно наніс два рази удари рукою в обличчя ОСОБА_2 не з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, а для того, щоб припинити протиправну поведінку останнього.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Будь-які докази, як того вимагає ст. 251 КУпАП, про те, що 06 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою б-р Шевченка, 57, у м. Кролевець - у приміщенні Кролевецької ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою, до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3, судом встановлено, що відсутні будь-які докази за змістом статті 251 КУпАП, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Суд вважає, що за вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення неможливо приймати до уваги як відносний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005246 від 21.10.2015 року за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6