Провадження № 3/331/1198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Єднання, 53-а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

25.09.2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 35 по вулиці Українській в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідні покрови обличчя, неадекватна поведінка, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, а відмовився від поїздки на медичний огляд у наркологічний диспансер у звязку з тим, що йому треба було їхати до лікарні, щоб відвезти додому власника автомобіля, яким він керував.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який працює інспектором роти ДПС ГУ Національної поліції у Запорізькій області, про те, що причиною зупинки ОСОБА_2 стало те, що марка автомобіля, яким він керував, перебувала у офіційному розшуку. При спілкуванні з водієм його поведінка викликала підозру про стан його здоров`я він не міг зразу відповісти на питання, були довгі паузи між відповідями, очі блищали, зіниці очей були розширені. Водій не казав, що їде до лікарні. На запитання про його самопочуття, ОСОБА_2 відповів, що почуває себе добре, але вигляд у нього був дуже блідий. Він запропонував водію проїхати до наркологічного диспансеру для медичного огляду, але останній відмовився.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який працює поліцейським роти ДПС ГУ Національної поліції у Запорізькій області, про те, що автомобіль був зупинений у звязку з підозрою, що він перебуває у розшуку. В процесі перевірки документів у водія помітили ознаки наркотичного спяніння. У звязку з тим, що водій вів себе неадекватно, йому було запропоновано пройти медичний огляд у наркологічному диспансері, але останній відмовився. При складанні протоколу та перевірці водія по базі даних їм стало відомо, що у 2010 році даний водій притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані наркотичного спяніння.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

- відеозаписом, наданим працівниками ДПС, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 на неодноразові запрошення пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: