overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4974/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, студентки 6 курсу НМУ О.О. Богомольця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дегтярівська - Зоологічна в м. Києві, не переконалась, що водій автомобіля марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 14.2-Б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231406 від 17 вересня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №125/2490/15-п
Провадження №3/125/831/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1972 року в с.Кошаринці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року біля 18:00 год. перебуваючи в будинку культури в с.Кошаринці Барського району Вінницької області нецензурно лаявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 007246 від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3599/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2015 року о 14 год. 20 хв. в с. Великі Крушлинці, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007079 від 06.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп./р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2015 року о 18 год. 50 хв. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днєпр 11» /д.н. 22-29 ВИВ/ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 06.09.2015 року о 18 год. 50 хв. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги керував мотоциклом «Днєпр 11» /д.н. 22-29 ВИВ/ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007196 від 06.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків/.

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер/, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп./р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3971/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ДА-ГРУП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року головним державним ревізором інспектором управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «ДА-ГРУП» /Вінницький район смт Стрижавка, вулиця Будівельна, буд. № 20А /, директором якого є ОСОБА_2 виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 96718 грн., у тому числі за 2014 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в справі доказами, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 -1, 163-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА №408882, громадянина України, працюючого начальником філії "Жмеринський райавтодор" мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1, будучи начальником філії "Жмеринський райавтодор" не забезпечив покладених на нього згідно ст.141 КЗпПУкраїни обов'язків, внаслідок чого мають місце порушення законодавства про працю, а саме порушення встановлених ст.115 КЗпП України строків виплати заробітної плати протягом 2015 року, а саме існує заборгованість із заробітної плати за серпень 2015 року в сумі 130500 грн., за вересень 2015 року в сумі 184600 грн., а також заробітна плата працівникам проводиться 1 раз на місяць,авансування заробної плати працівникам систематично не проводиться, крім того заробітна плата за час щорічних відпусток працвникам у серпні та вересні 2015 року не виплачена.

Дане правопорушення було виявлено 09.10.2015 року заступником начальнику відділу ДІП під час перевірки, про що складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що очолюване ним підприємство є державною установою та фінансується з державного бюджету, а тому зазначене правопорушення виникло не з його вини.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

04.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі від 3 листопада 2015 року вказано, що 3 листопада 2015 року в 14 г ОСОБА_2 на вул. Леніна в с. Северинівка Жмеринського району перебував в такому стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю. Пояснив, що це третє таке ж порушення за рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП - поява в громадських місцяху п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалсь адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

Враховуючи особу та обставини вчинення адміністратвиного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 18 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул..Чайковського 84 в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області по місцю свого проживання, вчинив протягом року ті самі дії, а саме насильство в сімї відносно своєї дружини, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено відповідний протокол, і прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3