Провадження № 3/127/5455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.09.2015 року, о 17 год. 20 хв., в с. Тупичів, Чернігівської області, Городнянського району, по вул. Гагаріна керував автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. АВ0342ВC, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер (прилад ARCE-0234 принтер ARCE-5004) в присутності двох свідків. Тест № 548 зафіксував результат 0.52, тобто проба позитивна.

В судові засідання, які відбулись 19.10.2015 року, 26.10.2015 року, 09.11.2015 року правопорушник не зявлявся, про день, місце, час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його незгоди з результатами огляду, в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи: п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. П.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» згідно якого установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 130, тобто: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене протягом року повторно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №140756 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

При визначенні адміністративного стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання, що останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинене правопорушення, яке могло призвести до тяжких наслідків.

Таким чином, суд вважає, що необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки застосування іншого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, на строк 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя