overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, посада: старший технік водій 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 130203 від 09.08.2015 року вбачається, що 09.08.2015 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби, перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вказане правопорушення не є триваючим.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 130203 від 09.08.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09.08.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 08.05.1981 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 724860 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192 від 22 вересня 2015 року серія АА 708245 вбачається, що при перевірці ПАТ «ОСОБА_2 ТА КО», код ЄДРПО 22649344, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН, чим порушено абз. 10, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 131/28-09-48-13/22649344 від 18.09.2015 року.

Зі змісту вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення є: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30 та правопорушнику повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведеного, приймаючи до уваги, що місце вчинення правопорушення територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова, у звязку з чим справа підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 08.05.1981 р.н, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для спрямування її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.10.2015 року о 14.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 24 , не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 882661 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.09.2015 року о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на вул. ОСОБА_2, проігнорував дорожній знак « Дати дорогу», недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, так зазначив, що дана ДТП сталася не лише з його вини, а й з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 879426 від 29.09.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії Російська Федерація, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА98№007820 від 28.08.2015 року вбачається, що 20.08.2015 року гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 30.10.2015 року на 09:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 30.10.2015 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 23.11.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання, призначене на 23.11.2015 року на 11:00 годину правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Селянська 6-А,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №030661 від 01.10.2015року, ОСОБА_1 27.09.2015рку о 22:17 год. в магазині «АТБ» за адресою м. Харків пров. Мар"яненко, 4 скоїла крадіжку товару на суму 138 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП- викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З урахуванням положень ст. 169 та прикінцевих та перехіних положень ПК України, 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на 01.10.2015р., складає 121 грн. 80 коп.

Тобто вартість майна, викрадення якого інкримінують ОСОБА_1, перевищую суму дрібної крадіжки.

Згідно ст. 253 КУпАП- якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеному порушенні є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали справи не містять жодного прийнятого процесуального рішення відповідного правоохоронного органу з цього приводу. Тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 прокурору Київського району м. Харкова для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

У відповідності зі ст. 284 КпАП України, при передачі адміністративного матеріалу прокурору виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з передачею матеріалу прокурору.

Направити даний матеріал прокурору Київського району м. Харкова для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України. Повідомити суд про прийняте рішення письмово у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1983р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, приватного підприємця, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК «Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 50,40грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 626/2300/15-п
Провадження № 3/626/830/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Укрнафтогазресурс", який проживає за адресою: гуртожиток буд.1 кв.5, с. наталине, Красноградського району, Харківської області, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Укрнафтогазресурс", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів ( обов"язкових платежів), а саме податку на додану вартість по декларації за липень 2015 року терміном сплати 30.08.2015 року фактично сплачено 23.09.2015 року в сумі 12694 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

В судові засідання призначені на 12.11.2015 року та 20.11.2015 року ОСОБА_1 не з"вився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 805237 від 26.10.2015 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки № 113/20-16-15/35314646 від 26.10.2015 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2229/15-п
Провадження № 3/626/800/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2015 року близько 13 год.00 хв.на перехресті вул. Леніна та вул. Першотравневої в с. Піщанка Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, керував незареєстрованим у встановленому порядку скутером в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної швидкості руху та впав зі скутера, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні даних правопорушень при розгляді матеріалу визнав, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №366722, АП1 №366713, АП1 №366712, його письмовими поясненнями в протоколах, протоколом огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП-керування транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 130 ч.1, 124, ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, його щире розкаяття, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, 122-2, ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя