ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

11 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,мешкає в м.Запоріжжі,вул.Долинна 11, не працює

про скоєння адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2015 р.о 21.45 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя в м.Запоріжжі, рухаючись на основний сигнал світлофору (зелений), при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України,внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив,що 06.08.2015 р.о 21.45 год.він,керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя в м.Запоріжжі рухався в крайньому лівому ряді. Наближуючись до перехрестя з вул. Гоголя, коли загорівся жовтий сигнал світлофору, виїхав на перехрестя, розраховуючи на те, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, відповідно до вимог Правил дорожнього руху зупиниться на жовтий сигнал світлофору та надасть автомобілю НОМЕР_1 під його керуванням,перевагу в русі. Вважає,що його дії,якими не порушено вимоги ПДР,не перебувають в причинному зв*язку з ДТП.

Водій ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив,що 06.08.2015 р.о 21.45 год.він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Українській в напрямку пр. Леніна в м. Запоріжжя, займаючи на проїзд частини крайній правий і частину середнього ряду, перетинаючи перехрестя з вул. Гоголя на миготливий зелений сигнал світлофору, побачив автомобіль НОМЕР_1, який не зважаючи на Правила дорожнього руху перетинаючи перехрестя почав виконувати розворот, не надавши автомобілю НОМЕР_2 під його керуванням переваги в русі, в наслідок чого відбулося зіткнення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам УЕЦ «Експерт сервіс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30.

На розв'язання експертів поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » знаходиться з технічної точки зору в причинному звязку з подією ДТП?

- чи мали водії ОСОБА_1,ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/5662/15-п, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко