ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12161/15-п

08.09.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Льонокомбінатівська 3, керував автомобілем марки Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того

Як вбачається з протоколу, що був складений 20 серпня 2015 року, 19 серпня 2015р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Льонокомбінатівська 3, керував автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по своїй смузі, в зустрічному напрямку прямо, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд рахує, що стягне на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межі санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд приходить до висновку, що у даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.130 ч.1, ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.