Справа №515/1939/15-п
Провадження №3/515/4384/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, утриманців не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року приблизно о 05год. 25хв. на оз.Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, вічком 75мм. Виловивши рибу карась у кількості 2 штуки, вартістю 30 грн. кожна, а також рибу сазан в кількості 2 штуки, вартістю 602 грн. кожна, спричинив збиток рибному господарству України у розмірі 1 264грн.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, заяв про причину неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №014765-257 від 23.09.2015 року, з якого вбачається, що 23.09.2015 року приблизно о 05год. 25хв. ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел та встановивши заборонене знаряддя лову одну сітку довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, вічком 75мм, здійснив незаконний вилов риби карася у кількості 2 штуки, а також риби сазана у кількості 2 штуки, чим спричинив рибному господарству України збиток у розмірі 1 264 грн.;

- випискою з правил любительського та спортивного рибальства;

- витягом із такси для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна;

- актом приймання передачі №302 від 23.09.2015 року;

- приймальним актом №83 від 29.09.2015 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 014765 від 23.09.2015 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

При вирішенні питання про відшкодування завданої винним майнової шкоди, дійшов висновку, що на підставі ст.40 КУпАП, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України шкода у розмірі 1 264 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока ) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно білого кольору з вічком 75мм, висотою 1 м, довжиною 50м у кількості 1 (однієї) штуки, рибу карась у кількості 2 штук, рибу сазан у кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави відшкодування завданої рибному господарству України шкоди у розмірі 1 264 (однієї тисячі двісті шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Суддя Чебан