overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/1741/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888495 від 26 жовтня 2015 року, 26.10.2015 року о 03 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 98, в напрямку вул.. Одеської, не обрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, а саме слизьку дорогу, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр та пошкодив металеву огорожу, чим спричинив матеріальні збитки КП «ШляхРемБуд», чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888492 від 26 жовтня 2015 року, 26.10.2015 року о 03 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем Audi A4, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 98, в напрямку вул.. Одеської, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1, п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/1639/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, що мешкає за адресою: Харківська область м. Чугуїв пров. Задонецький, буд.18,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, здійснив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї та порушив вимоги ч.1ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156626 від 13 березня 2015 рок.

Санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАПпередбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, сімейний і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї провини, клопотання ДІМ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 284 ч.2, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
№ пров. 3/646/1751/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880358 від 22 лютого 2015 року, 22.10.2015 року, о 16 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 174/2 не обрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадження № 3/644/2917/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 14.03.1965 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

вул.Сивашська б.49.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №020961 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 04.10.2015 року близько 12.00 год. за адресою: м.Харків, вул.Сивашська б.49 вчинив свару по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особуОСОБА_1,який характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, за станом здоровя не працює - суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 690/661/15-п
Провадження № 3/690/118/15
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 15.10.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керував автомобілем марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак CA8406ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовіився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

26.11.2015
Провадження № 3/643/2848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, н.п. Щербані, пров. Пролетарський, 5,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

05 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: Daewoo Lanos TF 69, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московський, № 31, рухаючись з недотриманням безпечної дистанції, не зміг вчасно зреагувати, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 880726 від 05 жовтня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/3204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 01 травня 2015 року о 23-20 годині влаштував сварку з дружиною брата громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2ч. 2 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 690/692/15-п
Провадження № 3/690/119/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адміністратором в кафе «Едем» м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 20.10.2015 року о 12 год. 20 хв. на 555 км + 45 м на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак CA1842ВІ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак 64822ТС, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1"Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

26.11.2015
Провадження № 3/643/3123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 02 жовтня 2015 року о 07-25 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштувала сварку з батьками, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим здійснила психологічне насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2ч. 2 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 693/1366/15-п
Провадження № 3/693/398/15
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 15.10.2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Тинівка Жашківського району керував автомобілем "Аврора-135Е" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441777 від 15.10.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник