overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4996/15-п
Провадження № 3/496/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від відділа ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.09.1987 р. н.,

мешкає: АДРЕСА_1

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.08.2015 року в 22 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Рабіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого трапилось зіткнення.

Внаслідок пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Задано матеріальні збитки

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії АП2 № 158480 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Провадження № 3/520/4702/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001582 від 23.09.2015 року, складеним ІПС 1-го батальону 1-ї роти рядовим міліції Лісковою Г.В. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Котовськ Одеської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 23.09.2015 року 0 01:55 годині за адресою вул.Ак.Корольова, буд.120 м.Одеси, не виконував законні вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що в той день він зловживав спиртними напоями та був у стані алкогольного сп`яніння. Він не розумів у повному обсязі, що робив. Він голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, а після того, як приїхали працівники поліції почав сперечатися з ними на підвищених тонах та відмовлявся виконувати їх законні вимоги заспокоїтися, проїхати з ними. Потім взагалі почав оказувати прометію їх вимогам в агресивній формі. Наразі він розуміє, що вчинив не правильно та просить його вибачити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом медичного огляду тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівникам поліції, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного. Враховується, що такі дії ОСОБА_1 були вчиненні ним у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250357 від 06.10.2015 року, о 15 годині 40хвилин 06.10.2015року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/4556/15-п
Провадження № 3/505/1618/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія кулеметника В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
12.10.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на території військової частини В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, у спальному приміщенні, був виявлений солдат ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 379 від 12.10.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/3333/15-п
Провадження 3/505/1161/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СВК "Дружба народів", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 882045 від 31.07.2015 року, при перевірці СВК "Дружба Народів", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 013 456 гривень, згідно податкової декларації від 16.04.2015 року № НОМЕР_1, граничний термін сплати зобов'язання 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4802/15-п
Провадження 3/505/1704/2015
П О С Т А Н О В А
06.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 05.11.2015 року, о 13.30, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та знаходячись в прикордонному наряді, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №131 від 05.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Степова, буд. 197, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2015 р. о 15.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вулиці Центральній, 184 в с. Бурлача Балка м. Іллічівська Одеської області перед початком руху та зміні руху (поворот ліворуч), не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявилась до суду, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Справа № 505/4716/15-п
пр. №3/505/1685/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничного інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098151, 20.10.2015 року ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі в Котовському прикордонному загоні без поважних причин, чим здійснив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.10.2015 року він був відсутній на військовій службі в Котовському прикордонному загоні без поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку, рапорт, пояснення ОСОБА_2, службову картку, службову характеристику, аркуш бесіди за висновком службового розслідування, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-15 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19020/15ц

Провадження№ 3/522/4848/15

07 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 018248 від 24.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, в протоколі зазначила, що з протоколом згодна, зобовязалась провести виховну бесіду з сином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, ОД № 018248 від 24.07.2015 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №505/4752/15-п
Провадження №3/505/1689/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, патрульний 4 відділення інпекторів прикордонної служби,

за ч.3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та 03 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв., під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098154, висновком від 03 жовтня 2015 року щодо результатів медичного огляду, рапортом начальника відділу прикордонної служпи та письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння та для запобігання вчинення нових правопорушень, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 17220 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4570/15-п
Провадження № 3/505/1629/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в с. Глибочок, Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16.09.2015 року біля 15 год. 10 хв. по проспекту Перемоги, біля магазину "Айсберг", в м.Котовську Одеської області здійснювала реалізацію овочів з рук в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, уперше притягується до адміністративної відповідальності та пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушниці ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук