overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1728/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 12.10.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН № 003298, ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 11 год. 15 хв. за адресою смт Чаплинка вул. Попова 17, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, ст.ст. 283, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1564/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Славута Юг», громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ «Славута Юг», виявлено, що ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ «Славута Юг», було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкової декларації на додану вартість за червень 2015 рік, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623281.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1772/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №9 від 11.10.2015 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями яких було протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа 729/1302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря Савости К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом котка філії Бобровицький райавтодор,-

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року об 11 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру віносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров»ю, чим вчинив насильство в сім»ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011015 від 27 жовтня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його характеристик з місця роботи та проживання, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/2530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.06.2015 року, о 16.56, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015, о 09.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Калініна, в приміщенні №30, у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично не відвідує школу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_1, копіями постанов Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.04.2015, 09.06.2015, копією подання, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч

З оригіналом згідно

Суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Я.О.Кривопиша

Постанова суду від 23 листопада 2015 року не набрала законної сили.

Суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Я.О.Кривопиша
Провадження № 3/750/2323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015, о 21.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Шевченка, керував транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1506/15 Справа № 734/3697/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Деснянського гарнізону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військове звання солдат, електрика ремонтної роти бронетанкової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 0.00 годині 2 листопада 2015 року після проведення вечірньої перевірки та команди відбою, під час перебування на службі та виконання службових обов`язків, солдат строкової служби електрик ремонтної роти бронетанкової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 у нічний час самовільно залишив казарму та розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не виконував обов`язки, пов`язані з проходженням військової служби, та не був готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності. ОСОБА_1 повернувся до військової частини приблизно о 3.30 годині 2 листопада 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/893/15
Єдиний унікальний № 742/3929/15-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, працюючого водієм в ТОВ «Агрікор Холдінг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року близько 17 год. 20 хв. в м.Прилуки водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164655 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3500 (три тисячі п»ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити: Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів Прилуцьке УК/м.Прилуки/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності − ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 19 жовтня 2015 року. Відповідно до наданих в суді апеляційної інстанції пояснень особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності − ОСОБА_2, вона була присутня у вказаному судовому засіданні, а отже знала про прийняте судом рішення. Разом з тим, подана апеляційна скарга датується 30 жовтням 2015 року, хоча останнім днем подачі апеляційних вимог, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, було 29 жовтня 2015 року. За таких обставин, апеляційна скарга була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року з зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/1273/2013

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - ЩаснаТ.В.