Справа № 163/2674/15-п
Провадження №3/163/1859/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1388/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АС №795741, виданий Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області 01.03.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.10.2015 року о 16 год. 55 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні та в салоні автомобіля, без ознак приховування, окрім харчових продуктів в межах допустимої норми 1 упаковки сироподібного продукту (вагою 3,5 кг.), аналогічний товар - сироподібний продукт «Mlekovita Zolty», загальною вагою 420 кг., вартістю 22123,43 грн., який, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежений до ввезення в такій кількості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, за вищевикладених обставин, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст.257 МК України, не заявила за встановленою формою вказаний вище товар сироподібний продукт, загальною вагою 420 кг., який підлягає декларуванню, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала частково, а саме, погодилась з тим, що своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» та заперечила факт недекларування переміщуваного нею товару сироподібного продукту. Пояснила, що даний товар в ОСОБА_4 їй дала ОСОБА_5, яка займається волонтерською діяльністю, для переміщення його через митний кордон України з метою подальшого відправлення волонтерами в зону АТО, при цьому їй повідомила, що проблем на митниці з цим товаром не буде, оскільки він є гуманітарним. Їй було відомо, що через митний кордон України можна переміщувати 50 кг. харчових продуктів, тому, прослідувавши смугою митного контролю «зелений коридор», ще до проходження митного контролю повідомила інспекторам митниці, що в автомобілі переміщує сир, який є гуманітарною допомогою, оскільки розуміла, що за вагою він перевищує 50 кг. Митники вказали, що з даним питанням необхідно звернутися до старшого зміни ОСОБА_6. Пояснивши ситуацію та можливу доцільність слідування смугою «червоний коридор», останній лише запитав чи автомобіль від перевантаження не «сидить» та скерував її для проходження паспортного контролю, після чого інспектори митниці розпочали проводити огляд автомобіля та з салону і багажника - викидати сир, а потім склали відносно неї протокол про порушення митних правил. Вважає, що працівники митниці, зокрема, ОСОБА_6 її підставив, оскільки, якби він не дав згоди на проходження митного контролю з даним товаром смугою «зелений коридор», то вона б повернулась на смугу «червоний коридор», а такі дії ОСОБА_6 вчинив умисно, щоб скласти відносно неї протокол. За викладених обставин, просила не притягувати її до відповідальності за ст.472 МК України, оскільки товар вона задекларувала в усному порядку, про що інспекторам митниці було достовірно відомо. В іншій частині, у вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки такі дії вона вчинила неумисно, та надати дозвіл на вивезення вилученого товару в ОСОБА_4.

Представник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що дії його довірительки фактично охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та не містять жодних ознак правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки остання усно задекларувала переміщуваний товар та умислу на протилежне не мала. Крім цього, даний товар ОСОБА_2 перевозила не для власного споживання, а в гуманітарних цілях, тому вважає, що взагалі він повинен був переміщуватись смугою митного контролю для вантажних автомобілів без оподаткування. Просив провадження у справі відносно його довірительки за ст.472 МК України закрити, а щодо відповідальності за ст.471 МК України поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, її представника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що обєктивно підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1388/20500/2015 від 07.10.2015 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушниці від 06.10.2015 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що вона давала в судовому засіданні (а.с.5-6); службовою запискою головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 07.10.2015 року (а.с.8); службовою запискою головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 07.10.2015 року (а.с.10); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.11); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2015/000985 від 06.10.2015 року, у якому зафіксовано факт наявності в автомобілі марки «Volkswagen», р.н.з. АС4820ВЕ, 420 кг. сироподібної маси марки «Mlekovita Zolty» (а.с.12).

Оскільки, у відповідності до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів, тому суд при визначенні вартості переміщуваного ОСОБА_2 товару приймає до уваги наданий останньою фіскальний чек від 05.10.2015 року №5327, а не висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 13.10.2015 року за №127, яким визначено ринкову вартість даного товару (а.с.19-21).

Згідно зазначеного фіскального чека, вартість 1 кг. сироподібного продукту «Mlekovita Zolty» становить 9,38 польських злотих, відповідно, 420 кг. 3939,60 польських злотих, що згідно курсу НБУ, станом на 06.10.2015 року, становить 22123,43 грн.

Довідкою громадської організації «Волонтерський центр «Серце патріота» від 28.10.2015 року стверджено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_2 планували передати даній організації в гуманітарних цілях близько 800 кг. молочних виробів (сир довготривалого зберігання та аналогічні продукти), однак зазначена довідка, сама по собі, без належних товаросупровідних документів, у відповідності до положень Законів України «Про гуманітарну допомогу», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», не може класифікувати товар, як гуманітарний.

Поміж цього, переміщення товару з власної волі в благодійних цілях, не надає автоматичного права особі «переступати букву закону» та порушувати загальновстановлені на законодавчому рівні правила перетину митного кордону.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

При цьому, аналіз пояснень особи, що притягується до відповідальності, вказує на те, що вона, усвідомлюючи факт переміщення харчових продуктів понад дозволені норми, які хоча й були з її сторони помилковими (у 50 кг.), однак все-таки обрала смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор».

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару, харчових продуктів, а саме, сироподібного продукту вагою 420 кг., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н.з. АС4820ВЕ, від 06.10.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.11).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона ще до початку проходження митного контролю на смузі «зелений коридор» заявила інспекторам митниці про переміщення в автомобілі товару сироподібного продукту та при необхідності вказала на переведення її на смугу митного контролю «червоний коридор», свідчать не про що інакше, як про усне декларування останньою переміщуваного товару.

Такі пояснення ОСОБА_2 обєктивно узгоджуються також з письмовими доказами у справі, зокрема, службовою запискою головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 07.10.2015 року, у якій останній підтвердив, що ОСОБА_2 перед початком митного контролю дійсно заявила про наявність у неї такого товару, як сир, та просила перевести її на «червоний коридор», однак, враховуючи те, що остання уже заїхала на смугу митного контролю «зелений коридор», тому ним було прийнято рішення про необхідність спершу провести митний контроль транспортного засобу (а.с.10).

З огляду на вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2015/000985 від 06.10.2015 року, лише зафіксовано факт наявності в автомобілі марки «Volkswagen», р.н.з. АС4820ВЕ, зазначеного товару, а не його безпосереднє виявлення працівниками митниці без попереднього усного заявлення громадянкою ОСОБА_2

За відсутності інших доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та встановлені судом обставини, є усі підстави вважати, що остання під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснила усне декларування переміщуваного нею товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Поміж цього, як зазначала ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, та це підтверджено службовою запискою інспектора митниці, на її прохання, працівники митниці на смугу митного контролю «червоний коридор» її не перевили та, відповідно, митної декларації для письмового декларування товару не надали, що обєктивно підтверджується відсутністю в матеріалах справи митної декларації встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, або ж документу, що засвідчив би факт відмови від такого письмового декларування, а також відсутністю відповідного талона про проходження митного контролю по «червоному коридору».

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі заявила до митного контролю про переміщуваний нею товар, та була позбавлена можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» переведена не була, свідчать про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує: характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винної, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь її вини у вчиненому, дані про особу правопорушниці, зокрема, те, що вона вперше притягується до відповідальності, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, має на утриманні неповнолітню доньку, упродовж 2014-2015 р.р. надає посильну допомогу Волонтерській організації «Серце Патріота» в забезпеченні осіб, які потребують допомоги, та вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування сироподібного продукту, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Крім цього, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від додаткового стягнення у виді конфіскації товару, оскільки санкція статті 471 МК України не передбачає альтернативи в накладенні стягнення у виді конфіскації товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, а тому, в даному випадку не є винятком та є обовязковим до застосування.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2523,9538 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів сироподібного продукту «Mlekovita Zolty», в кількості 420 кг., вартістю 22123,43 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1388/20500/2015 від 07.10.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 353 (триста пятдесят три) гривні 35 копійок витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9