Справа № 375/257/15-п Провадження № 3/375/124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу 3 роти ДПС з ОСП при УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що 07.02.2015 року о 22-15 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, керував автомобілем марки "Форд Транзіт" державний номер АІ 22-33ЕВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'янінння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного гляду на встановлення факту вживання алкоголю та продувати прилад "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 07.02.2015 року близько 22-15 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній він був зупинений працівниками міліції. На запитання інспектора ДАІ "Чи вживав спиртне?" відповів, що алкогольні напої не вживає взагалі, оскільки є віруючим християнином. Між ними зав'язался розмова під час якої на прохання інспектора він на чистому бланку написав "випив 0.5 л. пива алкогольного, після чого керував автомобілем, в лікарню на медогляд їхати не потрібно" , при цьому працівник ДАІ запевняв ОСОБА_1 в тому, що у нього не буде ніяких проблем, а інспекторі це треба для роботи. Про те, що то був бланк протоколу про адміністративне правопорушення він навіть і не здогадувався. Після цього працівники міліції віддали йому документи і він поїхав додому в с. Ромашки. Вдома він виявив що немає посвідчення водія , після чого зрозумів, що його працівники ДАІ обманули. Він одразу поїхав у районний відділ міліції, взяв направлення на медогляд, за результатами проходження якого він був тверезий. Вважає свою вину у вчиненні правопорушення не доведеною.

Із наданого суду порушником протоколу медичного огляду для встановлення факту вживння психоактивної речовини та стану сп'яніння, виданого Рокитнянською ЦРЛ № 16 від 07.02.2015 року, встановлено, що 07.02.2015 року о 23.30 год. за направленням капітана міліції Рокитнянського РВ Лірніченка, було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно його особи, за результатами якого ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено. Викладені обставини підтверджені листом Рокитнянського ЦРЛ від 27.02.2015 року № 308 про те, що 07.02.2015 року о 23-30 год. дійсно був проведений огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1

Свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленими, на виклик суду для дачі особистих пояснень не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на пояснення адмінправопорушника та на висновок Рокитнянської ЦРЛ, вважаю, що останні спростовують викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини керування ОСОБА_5 07.02.2015 року о 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду на встановлення стну сп'яніння.

При цьому суд виходить з положень п. 2.9, п. 3.7, п. 3.15, п. 3.16 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Мінохорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 в тім, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Наданий правопорушником протокол №16 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2015 року відносно особи ОСОБА_1 у суду з огляду на положення п.2.9 Інстркції... сумнівів не викликає.

За викладеного, оцінюючи всі отримані у справі доказу в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно відмовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________