overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1161/15-п
Провадження № 3/744/421/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2015 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Ю-5 державний номерний знак 2948ЧНУ не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням зїхав на узбіччя та впав , в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, у звязку з станом здоровя.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Провадження № 3/742/878/15
Єдиний унікальний № 742/3197/15-п
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року близько 21 год. 20 хв. в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248370 (а.с.6).

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/897/15
Єдиний унікальний № 742/3943/15-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року близько 02 год. 40 хв. в м.Прилуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141625 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити: Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/750/2469/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені командиром роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року від командира роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, яке мало місце 12.08.2015 року, останній якнайменше двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються копіями постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виглядів позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виглядів позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тобто, дії ОСОБА_1 аж ніяк не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання командиру роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/3652/15-п
Провадження 3/740/1602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ніжині по вул. Заслонова, 3 виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи на адресу своєї матері ОСОБА_3., чим завдав психологічної шкоди здоровю останньої.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0505483 від 07.08.2015 року.

ОСОБА_2 повторно не доставлений приводом в судове засідання органами МВС України, причини невиконання постанови суду при привід ОСОБА_2 не повідомлялись. За таких обставинсуд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, закінчився, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/4341/15-п
Провадження 3/740/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням призначити на 08 год. 15 хв. на 18 листопада 2015 року.

У судове засідання піддати приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4510/15-п
Провадження 3/740/1603/15
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015011 від 23.09.2015 року, який надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що він 19.09.2015 р. близько 14-00 год. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Ніжинського міськрайоного суду від 13.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за правопорушення вчинене 20.09.2015 року.

Отже в діях ОСОБА_1, що мали місце 19.09.2015 року вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ЧН № 015011 від 23.09.2015 р.) повернути Ніжинському МВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/742/900/15
Єдиний унікальний № 742/3947/15-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року близько 01 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 117 від 19.09.2015 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161379.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити: Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 744/1147/15-п
Провадження № 3/744/407/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул.. Б.Хмельницького в місті Семенівка, у пяному вигляді ( хитка хода, запах спиртного з робу мова нерозбірлива), висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою без присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно вона висловлювався нецензурною лайкою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 504/2943/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, хіміка технічного відділення РХБ захисту військової частини в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015р. хімік технічного відділення РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 яка дислокується в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, відповідальність за що передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності..

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська