Провадження № 3/537/858/2015
Справа № 537/4714/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Полтавської області, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №387352 від 19.10.2015 року ОСОБА_2, будучи двічі притягненим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 19.10.2015 року о 00 год. 45 хв. по вул. 8-го березня в м. Ірпінь, керував автомобілем ВАЗ-32101, д/н 42181КЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 3622, в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу..

Згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення власником автомобіля, яким керував ОСОБА_2 є громадянин ОСОБА_3. Відомості про те, чи отримував ОСОБА_2 посвідчення водія, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Крім того, не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, на яких підставах ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-32101, д/н 42181КЕ та не зазначено, чи має він право керувати транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в звязку з відсутністю вищевказаних документів суд позбавлений можливості вирішити питання, що має важливе значення для правильного вирішення справ, а саме щодо міри покарання правопорушника, вважаю необхідним адміністративну справу повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 доадмінвідповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя: