overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 р. о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул. Руднєва, 108, ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та висловлювався словами нецензурної брані, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. що призвело до розладу психологічного стану потерпілої.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки з ОСОБА_2, пояснив, що в той день був напідпитку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044838 від 07.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2015 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №3/592/2165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 24, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

04.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 027799 від 31.03.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.03.2015 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми вул. Г.Чібісова, 16 «Б», кв. 24, вчинив сімейну сварку з племінницею ОСОБА_2 під час якої ображав останню словами нецензурної лайки, голосно кричав на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 24.03.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/9895/15-п
Провадження № 3/592/2043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інн НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, пр.-т КурськийАДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О ВИ В :

08.10.2015 року о 12-50 год в м. Суми по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем марки JAC, н.з. ВМ 2406 АР . Під час руху заднім ходом він не переконався , що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль Hyundai н.з. ВМ 5357 АТ. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184172 від 08.10.2015 року , схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія серія СІА 182548 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5241/15-п
Провадження № 3/577/1191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 30.10.2015 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Проте, справа не може бути розглянута судом з огляду на чисельні порушення допущені автором протоколу під час його складання.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги автором протоколу не виконані.

Так, із викладеної фабули правопорушення зовсім не можно зрозуміти суть правопорушення, а саме в чому полягає складання податкових накладних з порушенням по операціях з придбання комплектуючих у різних підприємств, які норми Податкового законодавства були при цьому порушені директором ДП Авіакон ОСОБА_1

Слід зауважити, що пропозиція суду викладена у протоколі дивитись акт перевірки і фактично самостійно викласти суть правопорушення є неприпустимим.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути Конотопській ОДПІ для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5238/15-п
Провадження № 3/577/1189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню доньку 8 років, не працюючого,-

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на площі залізничного вокзалу в м. Конотоп, здійснив незаконну валютну операцію, обмінявши 1000 рублів РФ, які належать гр. ОСОБА_2, на 310 грн., чим порушив Постанову НБУ № 502 Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП, як за незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 162, 268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень з конфіскацією 1000 ( одна тисяча) рублів РФ.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/592/2167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми вул. с/г Технікум, 8/7, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

04.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 042659 від 05.08.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.07.2015 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Суми вул. с/г Технікум, 8/7, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 31.07.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 15, кв. 66,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року близько 14 год. 10 хвил. біля прохідної заводу «Компресорний», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Курська, 30, ОСОБА_1 зі святкової ялинки заводу здійснив крадіжку однієї ялинкової іграшки синього кольору та однієї гілки з даної ялинки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.12.2014 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 04.11.2015 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/5232/15-п
Провадження № 3/577/1185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 22.09.1999 року, ІДН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.07.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадські роботи 30 годин,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

29 липня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює дільничною медсестрою КУ СМДКЛ, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який 20.10.2015 року о 09-45 год. палив цигарку в забороненому місці, а саме: на території учбового закладу Сумського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 17.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/5245/15-п
Провадження № 3/577/1194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 27.03.1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5050/15-п
Провадження № 3/577/1144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником 4 дільниці Конотопської дистанції колії «ПЧ-1»,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року інспектором ВДАІ м. Конотоп складено протокол про те, що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимогу ВДАІ № 53 від 24 вересня 2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, строк виконання якої сплив 30 вересня 2015 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установлений термін до 30 вересня 2015 року не виконав вимогу № 53 від 24 вересня 2015 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією вимоги(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2