Провадження №3/761/5399/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсон, громадянинку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1, 31.07.2015 року, рухаючись по бул.Т.Шевченка, 17 в напрямку Бесарабської площі, не витримала відповідної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Landrover» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148190 від 31.07.2015 року, схему ДТП від 31.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколіпро адміністративне правопорушення серія АП1 №148190 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема зазначаючи вулиці, де сталася дорожньо - транспортна пригода, інспектором не зазначено населеного пункту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення. Прізвище, ім'я та по батькові правопорушника у протоколі зазначені як ОСОБА_1. Разом з тим, у власноручно написаних правопорушником поясненнях, долучених до адміністративного матеріалу, зазначене інше, відмінне від записаного у протоколі і'мя, а саме Дар'я.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, при викладені суті правопорушення не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не зазначені, які наслідки настали, внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, за яких настає відповідальність, передбачене ст.124КУпАП, зокрема у виді пошкодження транспортних засобів.

Крім того, інспектор патрульної служби при викладені суті правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України. Так, за п.13.1 ПДР України передбачено, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При тому у протоколі інспектором не у відповідності до змісту змісту п.13.1 ПДР України зазначено порушення водієм ОСОБА_1 цього правила.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.09.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися органу, який склав протокол, для дооформлення з наведених вище підстав та вони були повторно направленні до суду разом із поясненням інспектора Управління патрульної служби в м.Києві, в яких він зазначає імя правопорушника та суть вчинення правопорушення, проте зазначені пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки вимоги закону передбачені до протоколу, а не до пояснення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.