overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює у ТДВ «Шахта»Білозерська», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул.Будівельна, 31/6, м.Білозерське,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 746115 від 16.11.2010 року за ч.І ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, 16.11.2010р. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.11.2010 року, приблизно о 18:30 год., в м.Білозерське на вулиці Южній біля буд.№2, в громадському місці, розпивала алкогольні напої, що свідчить про невиконання матірю обовязків, щодо виховання дочки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який нею підписаний і не оспорюється, її визнавальними поясненнями та дочки ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість ОСОБА_1, її матеріальний стан, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, місцевий бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушниці штраф у подвійному розмірі - 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Лаврушин
Дата документу 05.11.2015
ЄУ № 420/3031/15-п
Провадження №3/420/461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та проживаючого є за адресою: вул. К. Маркса, 182, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336897 від 28.07.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 28.07.2015 року по вул. Леніна в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з номерним знаком АН8628АК, який був закритий стороннім предметом (ганчіркою).

Судом встановлено, що 28.09.2015 року постановою Новопсковського районного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

04.11.2015 року до Новопсковського районного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП. Вимоги, зазначені в постанові суду працівниками УДАІ ГУМВС України у Луганській області не виконані.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2015
ЄУ № 420/2942/15-п
Провадження №3/420/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336912 від 10.08.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 10.08.2015 року об 15 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував міні-трактором «Форте МБ1» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року постановою Новопсковського районного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

26.10.2015 року до Новопсковського районного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, але відомості про вручення повістки до суду не надійшли.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2015 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015799 від 19.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/2258/15-п
Провадження № 3/419/849/2015
24 листопада 2015 року
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , командира бойової машини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
18.11.2015 року з 00-00 год. по 03-00 год. гр. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 21.11.2015 року, протоколом медичного огляду від 12.06.2015 року для встановлення стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 172-11 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
справа №619/4748/15-п
провадження №3/619/1282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує заняття в Дергачівський вечірній школі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/4757/15-п
провадження №3/619/1289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив

24.10.2015 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером без д/н по вул. Леніна №4 сел. Солоницівка не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи ншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/4893/15-п
провадження №3/619/1322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ПВ ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металевого брухту за адресою: вул. Куйбишева, б.3, м. Дергачі, Харківська область.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «висновок додається». Доданий до протоколу висновок не є поясненнями ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1 до матеріалів також не додано, немає підписів понятих про відмову від пояснень.

Крім того, до матеріалів не надано розрахунок суми завданої шкоди, вартість брухту.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського ПВ ГУНП України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Дергачівського ПВ ГУНП України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 639/9837/15-п
Провадження № 3/639/1925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у службі таксі «Шара», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №881556 від 09 листопада 2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевказане позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко