Провадження №3/761/4987/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «АТрАНС», який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 серії АП1 № 955977, гр. ОСОБА_1 13.09.2015 приблизно о 16.00 год., керуючи автомобілем «ЗІЛ 130 КО», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. Туполева в бік вул. Стеценка на перехресті з вул.Салютною, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що потягло пошкодження вказаних транспортних засобів та автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі день та час він на зелений сигнал світлофора проїжджав перехрестя вулиць Туполева та Салютної. Рухався із швидкістю до 50 км/год., з правого боку він побачив автомобіль «Шевроле», який повертав направо з вул. Салютної на вул. Туполева. Запобігаючи зіткненню, він застосував гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося і відбувся удар правим переднім колесом його автомобіля у ліву передню сторону «Шевроле». Внаслідок зазначеного його автомобіль змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, який у цей час рухався по зустрічній смузі.

Водій ОСОБА_3 погодився з вказаними показаннями, пояснивши, що він виїжджав на зелену стрілку світлофору з вул. Салютної на вул. Туполева, основний сигнал світлофору був червоним. Побачивши зліва автомобіль ЗІЛ, він зупинився, ЗІЛ почав гальмувати, в результаті чого змінив напрямок руху та завдав удар своїм правим заднім колесом та правим заднім крилом по лівій частині його транспортного засобу. Вважає себе винуватим у даному ДТП.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 показав, що за вказаних обставин рухався по своїй смузі руху, на зелений сигнал світлофора, несподівано частково на його смугу виїхав ЗІЛ та пошкодив ліву частину автомобіля потерпілого.

Суддя, заслухавши осіб, які прибули до суду, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 серії АП1 № 955977, схему ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

У силу п.16.9 ПДР під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Разом з тим, водій автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 вказаних вимог не дотримався, що змісило водія автомобіля «ЗІЛ 130 КО», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вжити заходів для зменшення швидкості у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР.

Зазначене спростовує наявність в діях ОСОБА_1 ознак вказаного у протоколі порушення п. 12.1 ПДР.

Крім того, викладене свідчить, що пошкодження транспортних засобів не є наслідком протиправних дій водія ОСОБА_1

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч