overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1175/15-п
Постанова

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ у Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТзОВ «Ферозіт», -

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Ферозіт», в м. Теребовля по вулиці Шевченка,171. Теребовлянського району було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 09 червня 2015 року, а саме: занижено податок на прибуток, ПДВ. чим ОСОБА_1 порушив пп. 14.1. 138.п. 14.1 ст.14.п.44.1 ст. 44. пп 135.5.4 п. 135.5 ст. 135.пп 138.1.1 п. 138.1. п. 138.2, п. 138.8, пп 138.10.2. п.138.10. ст. 138. пп.139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144. п. 146.5, сть. 146, п. 57.1 ст. 57 пп. а«, п. 185.1. ст. 185.п. 187.1. ст. 187, п.187.п. 188.1. ст. 18 пп. 192.1.2. п.192.1, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, 198.6, ст.198,. п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307733 від 09 червня 2015 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
справа №606/1863/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює контролером в РЕМ Теребовля»,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 бизько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно соєї дружини гр. ОСОБА_2 а саме висловлювався нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск..

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026837 від 25 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. Справа №607/17013/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Чалдаєва, 3/11, студентку заочного відділення, ідент. № 0,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, вчиняючи операцію на повну суму покупки, не провела її через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідно розрахункового документа і не видала цього документа, встановленої форми на повну суму проведеної операції 22 грн., чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06 липня 1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та розкаялась. Пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення на неї було складено у барі «Європа-Плюс», де вона з липня 2015 року стажується на посаді бармена.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 582971 від 11 вересня 2015 року; актом перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення косових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв № 5155/19-18-17-02/НОМЕР_1 від 26 серпня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, тобто, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, однак враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, є стажистом, особою молодого віку, сума проведеної операції є малою, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею проступку та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

З огляду на викладена та керуючись ст.ст. 22, 1551, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 р. Справа №607/17398/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським МВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0097673 від 22.09.2015 року, ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в пяному вигляді, в громадському на загальному коридорі по вул. Микулинецькій, 101а м. Тернополя, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1. є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 606/1223/15-п
Постанова

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 січня 1990 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив..

за, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року постановою Чортківського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної мідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

11 червня 2015 року о 23:10 год. ОСОБА_1 в м. Чортків по вулиці С. Бандери Тернопільської області керував транспортним засобом "ВАЗ -2106", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено позитивною пробою газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» ARАМ 3582.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 041348 від 11 червня 2015 року, позитивною пробою газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» ARАМ 3582 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 р. Справа №607/16832/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 009590 від 02 вересня 2015 року, 25 серпня 2015 року о 22 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1, який являється власником бару "Пиво з собою" по вул. Протасевича, 2 в м. Тернополі, допустив порушення тиші, що проявилося в голосній розмові та крику, чим заважав відпочивати гр. ОСОБА_2 та порушив ст. 24 Закон України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП, розглядають Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП не підвідомча Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а повинна розглядатись Адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, а тому дану адміністративну справу слід повернути у Тернопільський МВ Управління МВС України в Тернопільській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 222 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути у Тернопільський МВ Управління МВС України в Тернопільській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

Суддя В.Є. Ломакін
№ 606/1891/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року ОСОБА_1, о 23 год. 09 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 045171 від 28.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1201/15-п
Провадження № 3/674/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Камянець-Подільського МВ УМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, Хмельницької

області, пенсіонерки,

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 13 год. в м. Дунаївці, біля приміщення районного суду по вул. Красінських, 11, ОСОБА_2, справляла природні потреби у невстановленому для цього місці, на зауваження громадян висловлювалась у їх адресу нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Встановлено, що з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 листопада 2015 року Справа № 673/1383/15-п Провадження № 3/673/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сімї та направленим Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 30 вересня 2015 року не зявився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сімї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 30 вересня 2015 року

Визнав себе винним і правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/6215/15-п
Провадження № 3/676/1916/15
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 2 вересня 2015 року о 10-й год. в с. Гораївка по вул. Черемушки, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно свого дідуся ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані на адресу останнього нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди його психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259,260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 22 жовтня 2015 року на 13 год. 10 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/6758/15-п
Провадження № 3/676/2135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Соборна, 23/6, директора готельного комплексу «Гала-Тур», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора готельного комплексу «Гала-Тур» м. Кам»янець-Подільський, вул. Л.Українки, 84, не виконала пункт 1 припису ДАІ № 38 від 15 жовтня 2015 року, а саме : не демонтовано рекламо пост, чим порушила п. 1.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила що не виконала вимоги припису ДАІ, обставини правопорушення не оспорює.

Крім особистого визнання вчиненого, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року та приписом ДАІ від 15 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, що помякшують вину суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують вину, судом не виявленні.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 188-28 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя