overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1470/15-п Провадження №-3/613/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ДРП №2 філії Пісочинське ДЕП ,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року будучи начальником ДРП №2 Пісочинського ДЕП допустив порушення правил, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні 67 км+350 м. а/д Харків-Охтирка, а саме проїжджа частина мала вибоїну, що стало причиною ДТП ,під час якої було пошкоджено заднє праве колесо автомобіля за що,згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнав, подав заперечення, відповідно до змісту яких просить відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки ремонтні роботи на вказаному в протоколі відрізку дороги не велися через відсутність фінансування та Пісочинським ДЕП на цьому відрізку дороги було встановлено відповідні попереджувальні дорожні знаки.

Вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку

Як встановлено судом, ремонт вказаної в протоколі ділянки дороги не проводився,в зв»язку з недостатнім фінансуванням, що підтверджується наданою суду довідкою від 04.11.2015 року за № 11211.

Крім того, ОСОБА_1 забезпечив відзначення аварійної ділянки дороги відповідними попереджуючими дорожніми знаками, що підтверджується копією акта обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, відповідно до якого ДТП відбулася в зоні дії попереджуючих дорожніх знаків та фото.

Зважаючи на відсутність фінансування ремонтних робіт по вказаній в протоколі ділянці дороги, ОСОБА_1 не мав можливості здійснити відповідні ремонтні роботи, при цьому прийняв усі міри для запобігання аварійності на даній ділянці дороги.

В діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення, а саме вина ОСОБА_1.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення… підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 140 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відмовити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000107 від 26.09.2015 р. вбачається, що 26.09.2015 р. о 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області займався виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою, (риби не впіймав), чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Провадження № 3/638/2583/15
04 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Управління Державтоінспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.09.2015 року о 07-45 год. в м. Харкові на вул. Динамівській та пров. Трінклера керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (б) правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №366776 від 26.09.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
провадження № 3/616/341/15
справа № 616/813/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого

по вул. Радянська, 92, м. Барвінкове Харківської області,

військовослужбовця

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. перебуваючи в службовому відряджені у відділі прикордонної служби «Вільхуватка» Великобурлуцького району Харківської області спільно з двома військовослужбовцями розпивав горілку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року СхРУ№ 211952, поясненнями у матеріалах справи та при розгляді справи в суді, де ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.11.2015 року № 192, в якому зазначається, що ОСОБА_1 на момент медогляду о 19.45год. 02.11.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем3 обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1871/15-п
Провадження № 3/617/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АП1 № 363514 від 01.08.2015 року, 01.08.2015 року близько 19 год 00 хв на автодорозі Харків-Вовчанськ-ККП Чугунівка 43 км. водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків. Копію протоколу не отримав, від дачі пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася до суду з позначкою «за терміном зберігання», тобто судовий виклик не отримав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що вищезазначене правопорушення, вчинено 01.08.2015 року, про що 01.08.2015 року був складений адміністративний протокол. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення або не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому за таких обставин, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/616/343/15
Справа № 616/815/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби Вільхуватка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України в пішому порядку в напрямку с. Мілове(Україна)-с.Бутирка(РФ) поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою перенесення через державний кордон України 32 пляшок горілки в ємкостях по 0,5 літра.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він на прохання свого знайомого погодився перенести 32 пляшки горілки і на кордоні з РФ передати особі, яка прибуде з того боку і в свою чергу передасть йому гроші за горілку. Однак біля кордону він був затриманий прикордонним нарядом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127685 від 03.11.2015р., схемою району затримання, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання з 22год. 00хв. 03.11.2015року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштівргоо УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/342/15
справа № 616/814/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого

АДРЕСА_1,

військовослужбовця

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. перебуваючи в службовому відряджені у відділі прикордонної служби «Вільхуватка» Великобурлуцького району Харківської області спільно з двома військовослужбовцями розпивав горілку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року СхРУ№ 211953, поясненнями у матеріалах справи та при розгляді справи в суді, де ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.11.2015 року № 191, в якому зазначається, що ОСОБА_1 на момент медогляду о 19.35год 02.11.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа №619/4364/15-п
провадження №3/619/1176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, керівника ТОВ Токарівського житлово-комунального підприємства, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дубівка вул. Гагаріна №31, РНОКПП--

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Токарівського житлово-комунального підприємства, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 09.01.2015 року, фактично сплачено 14.01.2015 року, 31.03.2015 року, фактично сплачено 06.04.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №137/20-11-15-03-35/30957424 від 22.09.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 617/1872/15-п
Провадження № 3/617/509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року близько 19 год. 15 хв. на вул. Чубаря, м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 86 від 16.10.2015 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363578 від 16.10.2015 року, висновком медичного огляду КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 86 від 16.10.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія ХАА № 174363 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -