overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1547/15-п
Провадження №3/440/473/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року приблизно о 17.00 год., гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав з території поля ТзОВ «АГРО МХП» качани кукурудзи з насінням на суму 113, 74 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008315 від 29.10.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1377/15-п

Провадження №3-в/440/24/2015

13 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено 30 годин громадських робіт.

Інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.У звязку із наведеним, просить замінити невідбутих 30 годин громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями) за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт неможливо замінити на штраф, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1545/15-п

Провадження №3/440/471/2015

13 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши клопотання старшого інспектора Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з вище означеним клопотанням, мотивуючи що ним на виконання отримано постанову Буського районного суду від 29 жовтня 2015 року, де дата народження порушника вказана «218.09.1985 р.н.». Просить виправити дану описку в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначено йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин. Постанова не оскаржувала ся та набрала законної сили.

У вище вказаній постанові датою народження порушника вказано «218.09.1985 р.н.», однак встановлено та підтверджено матеріалами справи що ОСОБА_2 народжений 18.09.1985 року.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне виправити описку в частині дати народження порушника у даній постанові суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

У постанові Буського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, датою народження порушника, замість «218.09.1985 р.н.» рахувати «18.09.1985 р.н.».

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 459/3363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2015 року о 16 год. 30 в м. Червонограді по вул. Шевченка , 17 Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ21013» д.н.з. ВС 098-80ТС, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни,рухаючись заднім ходом , скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Чері »д.н.з. ВС 3173ВТ , внаслідок чого відбулось ДТП ,пошкодив транспортний засіб, після чого покинув місце ДТП ,чим порушив вимоги п.2.35,10.9,2.10 Правил дорожнього руху , за що відповдальністьпередбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Незважаючи на те , що ОСОБА_1вину свою у вчиненні адмінправопорушень визнав, його винність підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 130832 від 03.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/615/2015 441/1533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Fiat doblo, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Наукова вул.. ОСОБА_2, при перестроюванні з середнього ряду в правий не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі, внаслілок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження двом автомобілям. Своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно не справився з керуванням і не помітив автомобіль, який рухався по суміжній смузі дороги. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідноЗакону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/3588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 20.35 год. на автодорозі через с.Бендюга Червоноград-Сокаль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 допитаний у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2015 року. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бульдозерником в Управлінні по гасінню териконів ДП «Львіввугілля», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (хутір Зарудні, 671) Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2015 року о 15:20 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 17 км + 90 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом завдавши йому механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166148 від 10.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу зав. виробництвом КП «Школяр», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2015 року близько 19.00 год. по вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Червонограді облила тосолом з каністри ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення наведеним вимогам не повністю відповідає, оскільки у ньому не розкрито суть дрібного хуліганства, виходячи з диспозиції ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кріпильником на ВП «Шахта № 4», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 987783 від 24.09.2015 року 07.07.2015 року о 11:20 год. на дорозі Т-03-02, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в правий кювет по напрямку руху, де автомобіль перевернувся на дах, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 387783 від 24.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.07.2015 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 29.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СПД «ОСОБА_2В.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 17 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 26 км + 400 м в с. Сопошин Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем (автобусом) д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167861 від 05.09.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2298/15-п
Провадження № 3/493/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатольєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пасицели, Балтського району, Одеської області, працюючої бібліотекарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року біля 08.00 год. в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вчинили сварку по відношенню один до одного, в ході якої висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, які пояснили, що дійсно вчинили сварку один з одним, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюються у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2П присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019869 від 14.10.2015 року, ОД № 019870 від 14.10.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Анатольєвну, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ