overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000093 від 07.07.2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 15.05.1963 року в Одеській області, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 07.07.2015 року близько 13.00 години, будучи матірю неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, не досягши віку адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, а далі в протоколі вказано, що дії кваліфіковані за ч.3 ст.184 КпАП України,.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений о/у ВКМСД ще 07.07.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_4 надійшов до канцелярії суду лише 05.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлений дільничним інспектором міліції до суду, а недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не були усунуті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000523 від 07.10.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 15.10.1970 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07.10.2015 року біля 18.30 години перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані інспектором міліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2 неодноразово викликався в суд, але не прибував. Інспектор міліції надав рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час за місцем мешкання не проживає, його місце знаходження не відомо, встановити його місце перебування не представляється можливим.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КпАП України розглядаються судом у стислі строки протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1976/15-п
Провадження №3/503/881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1976/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1976/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1963/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1963/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/4742/15-п
Провадження №3/505/1687/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №098153 від 04 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, що надійшли 04.11.2015 року від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення передбаченого за ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2015 року на оперативно-бойовій комендатурі "Котовськ -1" Котовського прикордонного загону через недбале ставлення до військової служби у зв"язку із неналежним виконанням службових обов"язків допустив нестачу військового майна на загальну суму 74888 грн. 19 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

З наявних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченому за ст.191 КК України, що передбачає у такому випадку кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що у порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Керуючись ст.253 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП передати прокурору Одеського гарнізону для вирішення питання щодо можливого притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1524/15-п
Провадження по справі № 3/514/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбаню Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на обліку у служби у справах дітей Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського РВ ГУМВС України не перебуває, раніше не судимого

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року біля 10 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території державного навчального закладу "Тарутинський ПАЛ", який розташований по вулиці Красна в смт.Тарутине Одеської області, у забороненому місці курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1499/14-п
Провадження по справі № 3-в/514/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В. розглянувши заяву в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, зокрема встановлено, що 12.06.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 незаконно вирощував на своїй присадибній земельній ділянці, розташованій по вул. Жовтнева,4, с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області снотворний мак в кількості 54 кущів.

02 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Однак, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 2 вбачається, що у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС Одеської області знаходяться вилучені у ОСОБА_2 кущі снотворного маку у кількості 10 штук, які були надіслані для проведення експертизи, за висновком якої вони є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а решта кущів в кількості 44 штук була знищена при огляді місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 12.06.2014 року (а.с. 8,9)

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речові докази, а саме: кущі снотворного маку у кількості 10 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 507/1545/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.2015 року, в смт. Любашівка, на вулиці Леніа, о 20:45 годині, керував а/м «БМВ 525», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 11.11.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 549725 серії АП1, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2015 Справа №: 518/1664/15-п
Провадженя № 3/518/808/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали за № 518/1644/15-п, (провадження № 3/518/808/2015, 3/518/809/2015) про прагнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2015 року, близько 19:40-19:58 годині на 356км+10м а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, яка розділяє транспортні потоки, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник факт вчинення правопорушень визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, підписаними правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,в звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні міри покарання суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати справи № 518/1644/15-п, (провадження № 3/518/808/2015, 3/518/809/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/1644/15-П (провадження 3/518/808/2015).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Провадження №3/522/5216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №158424 про адміністративне правопорушення, 19.08.2015 року о 11.30 год. в м. Одеса по вул. Маршала Жукова ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ-520, державний номер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2