Справа № 304/1172/15-п
Провадження № 3/304/490/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_1 районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії № ЗА 009565 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 ставиться за вину те, що він « 17.08.2015 року близько 00 год.30хв. в м.Перечин на території ресторану «Тур»янська долина» вчини сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої спричинив такому фізичний біль, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та виражався нецезурними словами»

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії № ЗА 009565 від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, складений інспектором ГПС Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області сержантом міліції ОСОБА_4 не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме: 1) у такому не чітко зазначено місце вчинення правопорушення, зокрема у протоколі вказано на території ресторану « Турянська долина», однак за якою саму адресою знаходиться даний заклад взагалі не зазначено; 2) не чітко вказано суть адміністративного правопорушення, зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян та виражався нецензурними словами, однак яких саме громадян конкретно не зазначено 3) у протоколі не чітко зазначено і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; 4) також протокол не містить точної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості викликати останнього на розгляд справи, явка якого згідно кодексу України про адміністративне правопорушення є обов»язковою.

Тому, аналізуючи зібрані по справі матеріали та докази, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення 304/1172/15-п щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_1 районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5