Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1475/15-п
Провадження № 3/280/569/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ щодо притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Коростишеві по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ Vida 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, був причетний до дорожньо транспортної пригоди, після чого не повідомивши в органи міліції залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.10 «а.д» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 06.09.2015 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що порушуючи вимоги п. 2.10.«а,д» ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Василенко Р.О.