Провадження № 3/127/5983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 14.08.2015 року він вигулював собаку по вул. А.Артинова в м.Вінниці та до нього підійшли працівники міліції та пояснили, що була скоєна крадіжка, тому вони попросили показати, що знаходиться в нього в карманах, що він і зробив. Проте де вони знайшли канабіс йому не відомо, можливо вони з-найшли його в 5-6 метрах від нього.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання в звязку з неналежним його оформленням.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні паспортні дані правопорушника.

Крім того, висновок експерта №1025 від 18.09.2015 року містить лише 1 та 9 сторінки із 18 сторінок, що позбавляє суд можливості перевірити висновок експерта, а також матеріали справи не містять відомостей, де, коли і яким чином були відібрані змиви з рук у гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно яких проведена експертиза.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провести розгляд справи та винести законне та обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП необхідно повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: