Провадження № 3/185/2230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кірова, буд. 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 009265 від 07.09.2015 року вбачається, що 01.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року про встановлення строку адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні порушення, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 з змінами внесеними згідно наказів МВС (надалі за текстом Інструкція).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби, то у суду відсутня можливість викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у суд, постанову суду про привід вищезазначеної особи в судове засідання, працівниками органу внутрішніх справ не виконано.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно та вчасно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2