Справа № 214/7708/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Інвестдорсервіс», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.09.2015 проведено перевірку ПП «Інвестдорсервіс» (), розташованого за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 5, та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №999/22-02/34062342 від 03.09.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ( порушення є триваючим, встановлене актом, на момент складання якого не виправлене) за наслідками чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість за червень 2015 року на загальну суму 2135933 грн. 03 коп. та завищено податкові зобовязання по податку на додану вартість за травень-червень 2015 року на загальну суму 2272276 грн. 23 коп.

Крім того, Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 18.09.2015 проведено перевірку ПП «Інвестдорсервіс» (), розташованого за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 5, та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №1093/04-81-01/34062342 від 18.09.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ( порушення є триваючим, встановлене актом, на момент складання якого не виправлене) документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ «Буд-Інсайт» - ПП «Інвестдорсервіс» - покупцями, за наслідками чого ПП «Інвестдорсервіс» завищено податковий кредит на загальну суму 795218 грн., завищено податкові зобовязання на суму 830916 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, до суду подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки за результатами вказаних перевірок податкові повідомлення-рішення не вручалися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Криворізькою центральною ОДПІ в протоколі № 048452 від 03.09.2015 серії ХС № 048452 та протоколі № 580876 від 18.09.2015 серії АХ № 580876 встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, які зафіксовані в Акті перевірки №999/22-02/34062342 від 03.09.2015 та Акті перевірки №1093/04-81-01/34062342 від 18.09.2015, які оскаржені ПП «Інвестдорсервіс» шляхом подання заперечень. Зазначені заперечення не задоволені, однак податкові повідомлення рішення вручені не були.

Відповідно до п. 86.7 ст.86 ПК України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ПП «Інвестдорсервіс» як юридична особа, не отримала податкових повідомлень рішень за результатами перевірок, відповідно відсутній склад правопорушення.

Тобто, відсутні достатні підстави для підтвердження наявності завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість, які свідчили б про наявність у діях головного бухгалтера ПП «Інвестдорсервіс» порушень ведення податкового обліку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.