Справа № 496/5028/15-п
Провадження № 3/496/1843/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді - Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Тімошевського А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Депутат Хлібодарської селищної ради Бі ляївського району Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.м.т. Хлібодарське, вул. Ротмістрова, буд. 11;

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З 11.11.2010 року ОСОБА_1 обраний депутатом Хлібодарської селещної ради Біляївського району Одеської області та відповідно до вимог пп."б" п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення». Перевіркою встановлено, що у грудні 2014 року громадянка України ОСОБА_2, яка являється донькою ОСОБА_1, звернулася з заявою до Хлібодарської селищної ради про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

22 січня 2015 року вказану заяву ОСОБА_2 розглянуто на засіданні постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища та будівництва Хлібодарської селищної ради на якій було вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,08 га, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.м.т. Хлібодарське, вул. Ротмістрова,26 та прийнято рішення винести це питання на розгляд чергової сесії селищної ради.

23 січня 2015 року відбулося чергове засідання сесії Хлібодарської селищної ради, на якій ОСОБА_1 був присутній та при розгляді питання «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» проголосував, як депутат Хлібодарської селищної ради, за вказане рішення «За», чим підтримав прийняття рішення у відношенні своєї доньки ОСОБА_2

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради та Хлібодарську селищну раду, не вжив заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення у нього конфлікту інтересів під час проведення голосування на засіданні чергової сесії за рішення Хлібодарської селищної ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,08 га, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.м.т. Хлібодарське, вул. Ротмістрова,26.

Але в звязку з тим, що дане рішення, на той час, не відповідало чинному земельному законодавству (в звязку з тим що форми статистичної звітності 6зем і 2зем ще не змінені, тобто земельна ділянка, якої стосується дане рішення ще не внесена до земель запасу селищної ради) селищний голова ОСОБА_3 своїм Розпорядженням від 28.01.2015 №04/СР-2015 зупинив дію даного рішення та призначив позачергову сесію селищної ради з метою повторного розгляду даного питання. На позачерговій сесії Хлібодарської селищної ради, яка відбулася 05.02.2015 депутатами селищної ради було подолано вето селищного голови на дане рішення.

При розгляді вказаного питання ОСОБА_1 як депутат Хлібодарської селищної ради був присутній на сесії та за вказане рішення голосував «За». При цьому, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради та Хлібодарську селищну раду, не вжив заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення у нього конфлікту, інтересів під час проведення голосування на засіданні позачергової сесії за зазначене вище рішення Хлібодарської селищної ради.

Таким чином ОСОБА_1, будучи депутатом Хлібодарської селищної ради, який відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вжив відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за рішення Хлібодарської селищної ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність своїй донці, ОСОБА_2, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 та Хлібодарську селищну раду про виникнення у нього конфлікту інтересів, тобто суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями депутата Хлібодарської селищної ради, наявність якої вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішень під час розгляду та голосування на сесіях 23 січня та 02 лютого 2015 року по зазначеним рішенням, чим двічі порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (депутатська етика) і ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (Урегулювання конфлікту інтересів, чинний до 26.04.2015 року), та вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

З врахуванням встановленого суд вважає, що депутатом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 не були виконані вимоги ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо повідомлення ним сільської ради про наявність в нього конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Тімошевський А.В. просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.172-7 КУпАП, так як він дійсно порушив законодавство, будучи суб"єктом корупційних порушень та скоїв правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, суд вважає, що протокол відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення особою адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.172-7 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини, яку він визнав, суд вважає, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 172-7, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.