Справа №: 343/1946/15-п
Провадження №: 3/0343/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який є приватним підприємцем, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

25.08.2015 року о 15.20 год. ОСОБА_1, керуючи по автодорозі "Київ-Чоп" 27 км транспортним засобом "Рено Преміум", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та колесовідбійником, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання повідомлень.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378371 від 25.08.2015 року, згідно якого 25.08.2015 року о 15.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Рено Преміум", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі "Київ-Чоп" 27 км, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та колесовідбійником, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка склалася 25.08.2015 року о 15.50 год., в якій зазначено, що внаслідок зіткнення транспортний засіб "Рено Преміум" отримав механічні пошкодження: деформовано правий бак, розбита кабіна автомобіля, лобове скло, скло правої дверки, передній блок фари, задній правий блок фари, 2 акулулятори, деформовано ліву дверку кабіни; напівпричеп зазнав такі пошкодження: деформована рама, прорізаний тент з лівої сторони; транспортний засіб "ГАЗ 330214" - деформований задній та лівий борти;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, в яких останні підтвердили, що 25.08.2015 року ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ" під керуванням ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2015 року, в яких останній зазначив, що 25.08.2015 року близько 15.20 год. він керував автомобілем "Рено Преміум" з напівпричепом по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку до м. Житомир. По переду його автомобіля рухався автомобіль "ГАЗ 330214". Він увімкнув лівий поворот і подивився в дзеркало заднього виду, помітивши, що по лівій слузі рухався легковий автомобіль, який був далеко позаду. Він почав перестроюватися в ліву смугу руху, коли побачив, що легковий автомобіль "Ауді" знаходився вже на рівні з його причепом. Щоб не притиснути даний автомобіль до колесовідбійника, він почав тікати в праву сторону, зачепивши автомобіль "ГАЗ", та різко загальмував. Його автомобіль розвернуло, внаслідок чого зіткнувся з колесовідбійником, який знаходився на роздільній смузі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено розписку ОСОБА_2 від 03.11.2015 року, в якій останній вказав, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 щодо пошкодження його автомобіля "ГАЗ" внаслідок ДТП, що сталося 25.08.2015 року, не має.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу безпечної дистанції та інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення: те, що автомобіль "Ауді" під керуванням ОСОБА_3 рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, а тому, щоб уникнити зіткнення з ним, водій ОСОБА_1 здійснив маневр, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ"; та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає відсутність претензій до нього з історони потерпілого.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: