overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1903/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 22.13 годині на території Волочиського району на 232 км+300м автодороги М-12 Стрий-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи т/з Опель-Астра д/н НОМЕР_2, в порушення п.13.3 ПДР під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з ДАФ д/н НОМЕР_3 з напівпричіпом з д/н НОМЕР_4, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортний засіб Опель-Астра д/н НОМЕР_2 та напівпричіп з д/н НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки це була темна пора доби, задня частина напівпричіпу вийшла на його смугу руху і він взяв трохи праворуч, однак напівпричіп зачепив ліву сторону його авто.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.3 ПДР та відповідно вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень, згідно якої місцем зіткнення є розділювальна смуга (пункт 2 схеми), чим спротсовуються його пояснення в суді, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 678/515/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-520/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., за участю за участю соціального педагога Летичівського НВК № 1 ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого КМСД Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, 01.08.1999р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується у сімї з матірю та вітчимом, учня 11класу Летичівського НВК №1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 1751 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015р. о 22 год. 45хв. в смт. Летичів по вул. 50 річчя Жовтня неповнолітній ОСОБА_3 курив тютюновий виріб близько інтернет - кафе «Фуршет», коло якого є табличка «Курити заборонено», чим порушив рішення 34-ї сесії пятого скликання Летичівської селищної ради № 1 від 30.10.2009року, яким визначено заборону тютюнокуріння біля кафе, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_3, вину визнав, у вчиненому кається.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_3,01.08.1999р.н., по ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 678/494/15-п
Провадження № 3-678-498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.09.2015р. по ч. 1ст. 130 КУпАП ( позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки), за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015р. біля 00год. 20хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився, в присутності свідків, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання він не зявився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто зайого відсутності.

Відмова ОСОБА_1 у проходженні в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015року, складеним у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 протягом року вдруге у короткий термін, враховуючи особу винного і ступінь його вини, не працює, є власником автомобіля, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол АП1 № 410354).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2097/15-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «Подільський господар», за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в с.Митинці Красилівського району по вул.Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» №0920 та підтверджується тестом на алкоголь №51 від 30 вересня 2015 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№404278 від 30 вересня 2015 року, в якому містяться його письмові пояснення про визнання своєї вини, та тестом на алкоголь №51 від 30 вересня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, однак робота не повязана з керуванням транспортними засобами, та те, що ОСОБА_1 не повідомив суду будь-яких обставин щодо його сімейного та матеріального стану, які могли бути враховані при визначенні виду та розміру стягнення, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/1134/15-п
№ 3/680/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 340661 від 20 травня 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

30 жовтня 2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Любомирівка Новоушицького району керував мотоблоком «Зірка» з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власними показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420454 від 30 жовтня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/922/15-п
№ 3/680/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Цегельний, 5 Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серії НА 971429 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

10.11.2014 року за ст.183 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2015 року о 07 годині по вул.Чернишевського, 6А в с.Філянівка ОСОБА_1, вчинив скандал відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №037707 від 28 серпня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, має поганий зір, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 678/528/15-п
Провадження № 3-678-535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1983р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т АН О В И Л А:

24.09.2015року о 23год.33хв. в с. Голосків вул. Жовтнева,48 ОСОБА_1, який є адмінпіднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлене п. а) ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області районного суду № 1-В/688/104/15 від 13 березня 2015 року, яким встановлено заборону виходити з будинку в вечірній час (з 23.00 до 6.00), і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд порушення заборони виходу з будинку (квартири) у встановлений час, в чому він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, правопорушення вчинив вперше, щиро кається, є підстави визнати правовопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1133/15-п
№ 3/680/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби на Дністровському водосховищі біля с. Березівка Новоушицького району забороненим знаряддям лову ( сітка 5 м.), при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу - знаряддя лову вилучено та передано на склад Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його показаннями щодо обставин незаконного вилову риби, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005922 від 23 жовтня 2015 року, описом-оцінкою вилученого, розпискою про прийняття на зберігання вилученого.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

18.11.2014 року Полонським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАп та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року приблизно о 19.00 годині у місці свого проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та брутальною лайкою, внаслідок чого для потерпілої завдана шкода психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП - повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, скоїв порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварку вчинив, будучи в стані спяніння, та на даний час він з дружиною примирився, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що із чоловіком примирилася та вона пробачила йому образи, просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Винність порушника також стверджується наступними даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 052947 від 10 жовтня 2015 року;

висновком Полонського РВ УМВС по повідомленню ОСОБА_2 від 10 жовтня 2015 року;

постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 18 листопада 2014 року;

довідкою-характеристикою Новоселицької сільської ради Полонського району, складеної 13 жовтня 2015 року, за даними якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушника до вчиненого, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої винесено постанову, та потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/2824/15-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 01.10.2015 року о 10 год. 00 хв. не виконує належним чином батьківські обовязки: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у протоколі не зазначено відносно кого вона не виконує належним чином батьківські обовязки. Також не конкретизовано обставин вчинення правопорушення, а саме, як не виконує батьківській обовязки, в чому це проявляється.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя