Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.10.2015 Справа №: 388/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем АСК «Самарський», не має адміністративних стягнень,

за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2015 року о 15.10 годині в с. Федоро-Шулічено Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з домоволодіння № 57 по вул. Степовій не впевнився , що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб , допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2015 року о 15.10 годині вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 27.09.2015 р. о 15.10 годині по вул. Степовій в с. Федоро-Шулічено Долинського району Кіровоградської області, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно 27 травня 2015 року о 15.10 годині в с. Федоро-Шулічено Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з домоволодіння № 57 по вул. Степовій не впевнився , що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб , допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Після ДТП вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року; роздруківкою результатів вимірювання стану алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги той факт, що справи про ці адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, враховуючи особу ОСОБА_1, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушень, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення, тобто за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, 124, ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в межах санкції ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3