П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа №607/16125/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від представника уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді голови Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року, ОСОБА_1, являючись головою Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, володіючи запитуваною інформацією, маючи можливість та будучи зобовязаною надати повну та обєктивну і обґрунтовану відповідь на інформаційний запит в порушення вимог ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", неправомірно відмовила в наданні інформації ОСОБА_2 на інформаційний запит №5 від 20 серпня 2014 року у якому останній просив надати копії протоколів засідань постійної Комісії з питань депутатської етики, законності, соціального захисту населення Буцнівської сільської ради за 2013 рік, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена наступними доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року;

- копією звернення ОСОБА_2;

- копією запиту ОСОБА_2 на отримання інформації №5 від 20.08.2014 року

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року (справа №607/20116/14а), якою встановлено, що дії голови Буцнівської сільської ради ОСОБА_1П щодо ненадання інформації на запити ОСОБА_2 №1-13 від 20 серпня 2014 року є неправомірними.

- копією листа голови Буцнівської сільської ради №92 від 04.09.2015року;

- копією листа голови Буцнівської сільської ради №59 від 22.04.2015року;

- копією листа голови Буцнівської сільської ради №74 від 03.06.2015року;

- копією листа голови Буцнівської сільської ради №64 від 08.05.2015року;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47270359 від 17.04.2015року;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

Таким чином, в порушення вимог статей 20, 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відмовляючи в наданні інформації на інформаційні запити ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.08.2014 року. Звернення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності голови Буцнівської сільської ради Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 08.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року надійшов на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.09.2015 року, а тому на момент надходження до суду та на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя А.А. Мостецька