overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2679/15-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання. В заяві вказано, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 р. по адміністративній справі № 664/2679/15-п на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: молодь окуня 0,3 кг та молодь карася 1 кг. У зв'язку із поштовими затримками та помилками було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк предявлення постанови для виконання підлягає поновленню, оскільки стягувачем він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити Цюрупинській обєднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 р. по адміністративній справі № 664/2679/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1483/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 31.08.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003234, ОСОБА_1 18.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку, в ході якої ображав свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1562/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Славута Юг», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ «Славута Юг», виявлено, що ОСОБА_1, головою ТОВ «Славута Юг», було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкової декларації на додану вартість за червень 2015 рік, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623280.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 3/750/2508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконувала покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів, 12 порушив вимоги пунктів 1.3; 1.5; 6.6 (а,д); 6.7 Правил дорожнього руху, які є причиною настання ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за вище вказаним фактом було закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 12.10.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП надійшов на розгляд суду 11.11.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/2489/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2015, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в автомобільному парку військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про військове адміністративне правопорушення, письмові пояснення начальника автомобільної служби ОСОБА_2 , командира автомобільного відділення ОСОБА_3 , виписку з медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9942/15-п
Провадження № 33/791/335/15
Категорія: ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за участю правопорушника ОСОБА_2, представника Херсонської митниці ДФС Кисельова О.Є., розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України провадженням закрито.

В апеляційній скарзі Херсонська митниця вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки ОСОБА_2 до Херсонської митниці надано документи, отримані незаконним шляхом. Просить постанову суду від 30.09.2015 року скасувати та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, Херсонська митниця вважає, що карантинний сертифікат від 15.04.2015 № 75/21-031/АА-379831, який 15.04.2015 ФОП ОСОБА_2 подано до митного оформлення при експорті сільгосппродукції є підробленим.

Проте, матеріали справи свідчать про інше.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 30.09.2015 свідок ОСОБА_3, який займає посаду головного спеціаліста відділу державного нагляду, державний санітарний інспектор Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області пояснив, що особисто видавав сертифікати, які відповідають поданим заявам ФОП «ОСОБА_2», та надав суду оригінал карантинного сертифіката № 74/21-031/АА-379831 від 15.04.2015, який ідентичний копії сертифікату поданому для митного оформлення вантажу (а.п.32), а тому доводи апеляційної скарги Херсонської митниці ДФС щодо підроблення сертифіката є необгрунтованими.

При винесенні постанови суд дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, та з урахуванням ст. 251-252 КУпАП дав доказам по справі належну правову оцінку, прийняв законне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2015 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/419/15
Справа №666/4235/15-п
П О С Т А Н О В А

«23» листопада 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за заявою останнього, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.09.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за управління автомобілем о 23.30 годині 19.07.2015 року в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду.

16.11.2015 року від порушника надійшла заява на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона про скасування постанови судді.

Приймаючи до уваги, що вказана заява не є апеляцією та адресована суду першої інстанції, вона не підлягає апеляційному розгляду, а тому цю заяву та матеріали справи необхідно повернути до Дніпровського районного суду м.Херсона для прийняття рішення відповідно до діючого Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи відносно нього, повернути до Дніпровського районного суду м.Херсона для прийняття відповідного рішення, сповістивши заявнику про прийняте рішення.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
Провадження № 3/750/2262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ Київ автотранс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015, о 13.00, ОСОБА_1, в м.Черкаси, по вул.Смілянська, 171, керуючи автомобілем «Daf», номерний знак НОМЕР_2, з причіпом «Chereav», номерний знак НОМЕР_3, при повороті праворуч та виїзді з прилеглої території на вул.Смілянська, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1. його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015, о 09.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Малиновській, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, але у графі потерпілий даного протоколу, не вказано прізвище, імя, по-батькові та місце проживання потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 17.03.2015 року, о 21.05, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко