overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ДФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ПАО «АМ «Фармация», код ЕДРПОУ 22447055, по адресу: г. Одесса, ул. Жуковского, 20;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку нет сведеньем о возбуждении уголовного дела по предприятию ПАО «АМ «Фармация».
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ДФС в Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 163, 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ДФС в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 496/5199/15-п
Провадження № 3/496/1890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Березань, вул.. Шкільна 1-А,

Біляївського району, Одеської області, прописаний.

Красноокнянський район, с. Ставрово, вул..

Центральна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.10.2015 року в 01 годині 00 хвилин, в с. Березань по вул. Шкільній висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ОД № 006334 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4934/15-п
Провадження № 3/496/1806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взвод ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1976 р. н.,

мешкає: с. Березань, вул., Леніна,10

Біляївський район Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2015 року в 21 години 30 хвилин, в с. Березань по вул. Леніна, 10 керував мопедом Ямаха - 187161 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей,запах з ротової порожнини,нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП1 № 543943, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

3.10.2015 року приблизно о 8 годині 30 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого рідного брата ОСОБА_2, вчинив конфлікт у сімї, погрожував ОСОБА_2, висловлювався словами нецензурної лайки, зламав двері. У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 був вимушений викликати міліцію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015309 від 3.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 3.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.11.2015
Справа № 491/1260/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року близько 05 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_2, знаходячись на вулиці с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000014 від 16 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3? nf правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_2 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1347/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОД №000115 від 01 жовтня 2015 року гр-ка ОСОБА_2, у своєму домоволодіння в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя для свого сина, оскільки малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав опік кип'ятком правої голені.

Гр-ка ОСОБА_2 винною себе у скоєнні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 17 вересня.2015 року близько 23 години, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перекинув чайник з гарячою водою та отримав опік правої голені. З даного приводу вона зверталась до Ананьївської ЦРЛ за медичною допомогою, в даний час з дитиною все нормально. Оскільки її син дуже активна та непосидюча дитина, тому вона просто не догляділа за ним, просить відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП можуть бути притягнуті батьки або особи, які їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатньо (жодних) доказів протилежному.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступила в закону силу _________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________
Справа №505/4658/15-п
Провадження №3/505/1589/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помічник гранатометника, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст.17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. на території військової частини по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №42 від 28 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 27 вересня 2015 року, рапортом командира роти оперативного призначення та письмовими поясненнями правопорушника.
Суд, вивчивши матеріала справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.17220 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 495/7616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин біля будинку № 1, по вул. Шабській, в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволіклась від керування та не витримала безпечну швидкість руху, здійснила виїзд на узбіччя та в подальшому перекинулась, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 548231 від 15.10.2015 року та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

13 серпня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД за №009297, відносно ОСОБА_1М яка не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 12.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_2І ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на вул. Кримський Бульвар палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №009297 від 13 серпня 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії НМ 1261579, виданий 18.102004 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії НМ 1261579, виданий 18.102004 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 495/7546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАО «Гемопласт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року при перевірці територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області ПАО «Гемомласт», головою правління якого є ОСОБА_1, виявлено адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум (грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки), що належать їй від підприємства, не проведена в день звільнення. Про нараховані суми, належні ОСОБА_2 при звільненні, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомив працівника перед виплатою зазначених сум (акт перевірки № 15-02-027/0060 від 14.09.2015 року).

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-027/0036 від 14.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1В.П. у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя