overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 листопада 2015 року
ПОСТАНОВА №278/3254/15п

Іменем України

05 листопада 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2015 о 13 год. 50 хв. у с. Старий Бобрик, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, керував автомобілем Опель Віваро, д.з. АМ 1893 ВО у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, до суду не з»явився. Причини своєї неявки не повідомив, суд визнав причину неявки останнього неповажною.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у його присутності і в якому останній визнав, що вживав алкогольні напої, позитивними результатами тестування на предмет вживання алкоголю тощо. Окрім цього ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУаП, як це випливає з набраної законної сили постанови Житомирського районного суду від 28.09.2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність у нього адміністративного стягнення протягом року та призначає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №: 272/976/15-п
Провадження № 3/272/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Брівки Перші, вул.. Шевченка,8

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

притягувався до адмінвідповідальності за

ст. 130 ч. 1 КУпАП 30.07.2015 року

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

14 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Голуб»ятин, Попільнянського району, Житомирської області по вул.. І. Середи, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, , з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснивши, що правопорушення не вчиняв і йому не пропонували пройти обстеження на стан сп»яніння.

Однак факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому порушника. Викликані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, але згідно їх письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому порядку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання..

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 14.07.2015 року, то відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/976/15-п, провадження № 3/272/253/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1630/15-п
Провадження № 3/273/607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Гарант» м. Баранівка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. в приміщенні Баранівської КЦРЛ в м. Баранівка , по вул. Дзержинського 66 Житомирської області у приймальному відділенні ОСОБА_1 виражався нецензурними словами , на зроблені зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 03 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. в приміщенні Баранівської лікарні у приймальному відділенні виражався нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом старшого інспектора Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Баранівського районного суду від 11.06.2015 року , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятидесяти одної ) гривні.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4974/15-п
Провадження № 3/0274/1423/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення від 22.10.2015 року 28.07.2015 року близько 07 год. 10 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб "Канабіс" загальною масою 0,0431 гр. та екстракт канабісу масою 0,016 гр, чим скоїв правопорушення передбачене 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зберіганні наркотичних засобів не заперечив.

Під час розгляду справи з'ясувалось що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП адміністративну відповідальність тягне за собою незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою про виділення матеріалів для прийняття рішення згідно КУпАП від 24.09.2015 року встановлений факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 по іншому епізоду, але взагалі не встановлена мета зберігання наркотичних засобів 28.07.2015 року, також слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_2 виділені матеріали з кримінального провадження № 0001121 від 20.07.2015 року для вирішення питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.256 КУпА у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_4 не розкрита суть правопорушення та не надано повної правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ст.44 КУпАП.

Зазначені обставини мають суттєве значення для правильної кваліфікації дій особи, тому матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.44 КУпАП повернути до Бердичівського УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником на Південно-Західній залізниці, паспорт серії ВН № 348587, виданий 03.08.2006 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, і.к.

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 20-00 год. в с.Щорсівка, Коростенського р-ну керував транспортним засобом - автомобілем марки Мерседес 240 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 212571, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює водієм Ушомирського хлібозаводу, паспорт серії ВМ 519685 виданий 18.03.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 07-00 год. на автошляху Ушомир-Коростень керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункта 2,9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП..

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 212556, показниками прибору алкотестер Драгер (0,4 проміллє), поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 клопотав про передачу його справи на розгляд трудового колективу, подавши клопотання трудового колективу, характеристику, довідку про місце роботи та заробітну плату.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується, клопотання трудового колективу про непритягнення його до відповідальності, ту обставину, що мав стан сп"яніння, який згідно медичних досліджень не впливав на його стан та здатність керування транспортним засобом ( 0, 4%о), до нього можуть бути застосовані заходи громадського впливу.

Згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.21, 221, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу Ушомирського хлібозаводу для застосування заходів громадського впливу.

Посвідчення водія серії АВХ номер 413671 повернути ОСОБА_1.

Дирекції Ушомирського хлібозаводу про застосовані заходи громадського впливу повідомити Коростенський міськрайонний суд не пізніше 10-денного строку з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1580/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 18 годині 16.09.2015 року, в м. Коростені Житомирської області по вулиці Табукашвілі, 15, перебував в стані сп»яніння, мав неохайний вигляд в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі, адміністративним протоколом Серії ЖИ № 018992 від 16.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-

285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.17, працює керівником ТОВ "Стожари"

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 20.10.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником ТОВ "Стожари", несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку, в зв"язку з чим, порушено терміни сплати єдиного податку відповідно до акту перевірки №862/15-02 від 09.09.2015, граничний термін сплати 20.05.2015 року, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 276/1352/15-п
Провадження по справі№ 3/276/464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2015 року в 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Житомир керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 1,25 % (тест № 3131 від 14.09.2015 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
провадження №3/279/1643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон"

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.10.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне використання води, чим порушила граничні строки сплати згідно акта документальної невиїзної перевірки №789/15-02 від 20.08.2015, при цьому, граничний термін сплати: 19.02.2013р., 19.05.2013 р., 19.08.2013р., 19.11.2013р., 19.02.2014р., 19.05.2014р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: