overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1761/2015
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, навпроти буд. №1 по вулиці Гончарній м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53213 державний номер НОМЕР_1 та забруднив проїзну частину дизельним паливом, чим скоїв перешкоду у русі транспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №117713 від 26 вересня 2015 року свідчать про те, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, навпроти буд. №1 по вулиці Гончарній м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53213 державний номер НОМЕР_1 та забруднив проїзну частину дизельним паливом, чим скоїв перешкоду у русі транспорту, а також актом-схемою.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 139 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 302/1147/15-п 3/302/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. сВ.Бистрий, вул. Сирохмана, 18 Міжгірського р-ну не працює, до адмінвідповідальності притягався 19.08.2015р., за ст.1732 ч.1 КУпАП, .

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.10.2015р. біля 07 год. 00 хв. у будинку №21, що по вул.. Сирохмана у с.В.Бистрий, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою матір гр.ОСОБА_2 та свою дружину гр. ОСОБА_3І,, чим порушив ст.1732 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч2. КУпАП піддати громадським роботам на строк 60 (шістдсят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 08.04.1977 р/н, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 7 Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.07.2015 року о 18 год. 30 хв., керував мотоциклом марки «Вайпер-150» без д/н. у с.Торунь, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Т-5» д/н.: АО 02-60АХ, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні порушення доведена, що підтверджується поясненнями у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, так-як правопорушення вчинено 27.07.2015 року.

18.09.2015 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській обл., винесено постанову про закриття кримінального провадження, стягнення згідно якої може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а справа розглядається 29.10.2015 року.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1114/15-п 3/302/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 30.06.1977 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Дружби, 4, приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачаєтсья з протоколу про адмінправопорушення, від 19.10.2015р. № 88 гр.ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок за ф.1-ДФ, за 2 кв. 2015 року, чим порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України та ст.1634 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний, пояснив, що дійсно своєчасно не подав податковий розрахунок за ф.1-ДФ, за 2 кв. 2015 року.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення та його пояснення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1634 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/916/15-п

Провадження № 3/300/301/2015

24.11.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

16.11.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.10.2015 року близько 01.00 год. будучи в стані алкогольного сп"яніння прийшов на виборчу дільницю в с.Н.Ворота та почав стукати ногами у вхідні двері сільської ради, при цьому ображав нецензурними словами членів комісії, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002823 від 05.11.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину свою визнав повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №: 302/1115/15-п 3/302/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 05.08.1980 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Чкалова, 11, приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачаєтсья з протоколу про адмінправопорушення, від 19.10.2015р. № 87 гр.ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок за ф.1-ДФ, за 2 кв. 2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України та ст.1634 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді обставин правопорушення вину визнала з протоколом згідна, пояснила, що дійсно своєчасно не подала податковий розрахунок за ф.1-ДФ, за 2 кв. 2015 року.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення та її пояснення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за ст.1634 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1168/15-п 3/302/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС від 14.07.2004 р., мешканка с. Лісковець, № 130, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, знаходиться у декретній відпустці, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не дотримує санітарних норм для перебування дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, вину визнала, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 298/1125/15-п
Провадження номер 3/298/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року, біля 18 год. 15 хв., по вул. П. Галицького, в м. Старий Самбір, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. 52715 ТС, в якому був відсутній болт кріплення диска переднього правого колеса.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серії АБ2 №324758, з якого вбачається повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому та встановлені вищевказані обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена прокурором (шляхом внесення відповідного подання), особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 302/1167/15-п
ПОСТАНОВА

06.11.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 06.11.1974 р/н, мешк. с.Лісковець, 130, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року до Міжгірського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 який 06.10.2015 року біля 11 год. 10 хв., у себе вдома в с.Лісковець, 13, Міжгірського району Закарпатської області,перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку із своїми неповнолітніми дітьми, виганяв їх із будинку та ображав нецензурними словами чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Однак оперуповноваженим КМСД Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у інших матеріалаї поданих по справі, відсутній дані повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 277 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/913/15-п

Провадження № 3/300/299/2015

23.11.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Набережна,58, Воловецького району Закарпатської області, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

13.11.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 05.11.2015 р. о 10 год. 10 хв. на 717 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.9 "А" ПДР України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з додатком до протоколу про тестування на алкоголь у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю 0,45 промілле.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що після складання протоколу його відпустили. Вважає, що алкотестер був несправний, так як спиртні напої він не вживав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за №456845 від 05.11.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста)гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1113/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 14.05.1984 р/н, мешк. с.Торунь, 368 Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.05.2015 року о 15 год. 20 хв., керував мотоциклом марки «Дельта-49.9» без д/н. у с.Торунь, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні порушення доведена, що підтверджується поясненнями у матеріалах справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1, однак по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, так-як правопорушення вчинено 10.05.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається 29.10.2015 року.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6986/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2І.»

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 05 год. 00 хв., на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сканія», д.н.з.: С 737 BW, з причіпом д.н.з.: АО 2262 ХТ, пошкодив огороджуючий барєр, який розташований на узбіччі дороги, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 «є» ПДР України. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №141893 від 20.10.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3