overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.11.2015 Справа №: 368/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СР №192180; уродженки - м. Одеса; жительки с. Слобода, вул.. Площа Слави, 52, Кагарлицького району Київської області; непрацюючої.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року близько 08 год. 40 хв. у с. Слобода по вул. Леніна, керувала двоколісним механічним транспортним засобом KANUNI без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП 1 № 389461 від 13.10.2015 року, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.11.2015 Справа №: 368/1998/15-п
провадження 3/368/748/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя м. Кагарлика, вул. 60 років СРСР, 24/2, Київської області; пенсіонера.

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 30.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21.10.2015 року близько 22 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. 60 років СРСР,24/2, перебуваючи в стані алклгольного сп"яніння в адресу своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024424 від 21.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, особу правопорушника, що є пенсіонером ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 178-2 ч. 1, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кагарлика, вул. 60 років СРСР, 24/2, Київської області, пенсіонера за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.11.2015 Справа №: 368/1990/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. та жит. с.Шубівка, вул. Фалкова -62, непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 21 год. 40 хв. перебуваючи у с.Шубівка по вул. Дидикало 36, в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ 009261 від 04.11.2015 року, висновком по зверненню, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2015 Справа №: 368/1484/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул. Дачна 3 кв.11; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 17 год. 45 хв. у м.Кагарлик, керував механічним транспортним засобом Хонда без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,9 «а» ПДР України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.08.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1847/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1847/15-п

Провадження № 3/371/933/15

16 листопада 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО № 655864 виданий Печерським РУГУ МВСУ в м. Києві, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ « НВЛ «Продукти здорового харчування»

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «НВЛ «Продукти здорового харчування» та будучи відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів :не забезпечив сплату орендної плати за липень 2015 року в сумі 2966, 30 грн. граничний термін сплати якої 30 серпня 2015 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 директором ТОВ «НВЛ «Продукти здорового харчування»

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. До суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у несплаті орендної плати за липень 2015 року підтверджується даними, які містяться у акті камеральної перевірки № 369/1500/32799539 від 2 листопада 2015 року ТОВ «НВЛ «Продукти здорового харчування» під час складення якого було встановлено несплату орендної плати за липень 2015 року в сумі 2966,30 грн., граничний термін сплати якого 30 серпня 2015 року , наказі № 01 - к від 21 березня 2005 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «НВЛ «Продукти здорового харчування».

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення штраф на користь держави 85 грн., що складає пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1842/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1842/15-п

Провадження № 3 /371/931/15

16 листопада 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17 березня 1989 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Копіювате Канівського р-ну Черкаської обл.. вул.. Молодіжна, 17, не працюючого

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

2 листопада 2015 р о 03 - 05 годині ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нечітка мова, різкий запах алкоголь з порожнини рота) керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Піонерська м. Миронівка Київської обл. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 винним себе у відмові від проходження огляду на стан спяніння визнав і пояснив, що дійсно 2 листопада 2015 року керував автомобілем ВАЗ 2107 д. н. 85966 та рухався в с. Козин Миронівського р-ну Київської обл.. Під час керування автомобілем виїхав на бордюр у звязку з чим колесо автомобіля було пошкоджене. Після цього він випив пляшку алкогольного пива, усунув пошкодження та продовжив рух автомобіля. Був зупинений працівниками ДАІ. Свою провину не заперечував про що власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність водіїв настає в тому числі і за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок проведення огляду регламентований Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379671, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини вживання алкогольним напоїв.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1887/15-п
Провадження № 3/371/962/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1О, вчинив протиправні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази наявності сімейних відносин між правопорушником та потерпілою.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до розгляду на 15 годину 16 листопада 2015 року.

Витребувати з Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області докази, що підтверджують адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 372/4695/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Трипільської ТЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Жовтнева, 35 поблизу зупинки пожежної частини, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на зауваження не реагував, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, що виразились у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівників поліції, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців, рапортами, висновком медичного огляду від 12.11.2015 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1887/15-п
Провадження № 3/371/962/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 15 годину 16 листопада 2015 року. З Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області витребувано докази, що підтверджують адміністративне правопорушення, зокрема докази наявності сімейних відносин між правопорушником та потерпілою.

Судова повістка про виклик правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення для вручення правопорушника вручена службовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився, відомості про його належне повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до розгляду на 12 годину 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Витребувати з Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області докази, що підтверджують факт сімейних відносин між правопорушником ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 3-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, працюючого керівником відділу якості ТОВ «Костал Україна», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Хмельницький, АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2010 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницький Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, яким керував, в результаті чого допустив наїзд на тварину. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № А/1 № 064534 від 20 грудня 2010 року, поясненнями ОСОБА_2 Дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза