Справа № 265/7164/15-п
Провадження № 3/265/1313/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ТОВ «Охоронний холдинг» ПАО «МК «Азовсталь» ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Мединський и К», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, с. Сартана, вулиця Пушкіна, будинок №54

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2015 року вбачається, що 26 жовтня 2015 року в 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 виносив з території ПАТ «МК «Азовсталь», що знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, одну пару нових робочих рукавичок, які належать ПАТ «МК «Азовсталь» та був затриманий охороною комбінату.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в яких останній власноручно написав пояснення, де свою провину визнав.

З наданих матеріалів вбачається, що одна пара рукавичок вартістю 24,30 грн. вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються в складському хазяйстві ПАТ «МК «Азовсталь» за актом від 26.10. 2015 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 51 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Одну пари рукавичок вартістю 24,30 грн., які вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються в складському хазяйстві ПАТ «МК «Азовсталь» за актом від 26.10.2015 року залишити власнику ПАТ «МК «Азовсталь».

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________