Справа № 645/8966/15-п
Провадження № 3/645/2922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДНЗ № 294 сторож , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д.з. АХ 6636 СІ по вул.. М.Жукова та в районі б. 21 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив (зіткнення) наїзд на стоячий ЗАЗ д.н. НОМЕР_1. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Крім цього, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а, та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний у судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав та пояснив, що 29.09.2015 року він рухався на автомобілі Форд, д.з. АХ 6636 СІ по вул. М.Жукова у крайньому правому ряді. На тролейбусній зупинці стояв тролейбус перед тролейбусом знаходилося таксі, а також автомобіль світлого кольору. Тролейбус відїхав, а він коли став обїжджати автомобілі і порівнявся з автомобілем світлого кольору то почув хлопок і проїхав далі, а потім розвернувся для того щоб подивитися, що трапилося і став напроти цього автомобіля дивлячись через дорогу не побачив будь яких пошкоджень на автомобілі, водія не було. У звязку з тим, що поспішав до лікарні він поїхав. Допускає, що дійсно було ДТП, але вважає , що були створені умови для нього, а саме: водій ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 порушила ПДР України, залишила автомобіль, де був знак зупинка заборонена, а також знак « тролейбусна зупинка», а крім того в той час велися ремонтні роботи на вул. ОСОБА_2 і тому були неровності на дорозі. В поясненнях водія ОСОБА_1 від 06.10.2015 р. , які є в матеріалах справи він вказував, що чув удар по своєму дзеркалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880510 від 06.10.2015 року, та серії АП1 за № 885741 від 06. 10.2015р., які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасником ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 29.09.2015 року їхала по вул. ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_2 і після тролейбусної зупинки в районі магазина АДБ, залишила свій автомобіль перед таксі і пішла в аптеку. Вийшовши з аптеки побачила, що дзеркало з лівої сторони було прижато до автомобілю та розбите дзеркало. Поруч з її автомобілем були осколки дзеркала та коробка від дзеркала автомобіля Форд. Хлопці, які були поруч повідомили, що бачили автомобіль Форд, який скоїв ДТП і вказали його дані. Потім зупинили проїжджаючій автомобіль ДАІ, працівникам ДАІ повідомили дані цього автомобілю і вони оформили схему ДТП.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п п.13.1 та п.2.10 а Правил Дорожнього Руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 243,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя