overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 113/20 Сумської області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 25.03.2015 року о 01.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Київській чинив опір працівникам міліції, а саме впирався ногами в землю, перешкоджаючи доставці до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.11.2015 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/5288/15-п
Провадження № 3/577/1199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 02 год 35 хв в с. Вирівка Конотопського району керувала автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що о 02 год 35 хв 31 жовтня 2015 року керувала автомобілем та була зупинена працівниками ДАЇ, які запропонували їй пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого вона відмовилась тому що поспішала, так як вдома була хвора дитина. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винною, винність ОСОБА_1 в тому, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, те що розкаялась у вчиненому, що пом»якшує її відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Логістік Сістем», інн НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О ВИ В :

16.10.2015 року о 10-45 год в м. Конотоп по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 . Під час руху він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування, рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Фіат-Добло н.з. ВМ 4635 АТ. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б),п. 10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184507 від 16.10.2015 року , схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія серія ВМВ 033118 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5234/15-п
Провадження № 3/577/1187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року о 13 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорка ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5243/15-п
Провадження № 3/577/1192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 3 , Сумської області , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці школи-інтернату № 2 ,-

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/707/15-п
Номер провадження по справі 3/586/758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця вул. Новгород - Сіверська , 85, м.Середина - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року, о 10 годині , неподалік від будинку № 78, по вулиці Новгород - Сіверська, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у стані алкогольного сп"яніння , знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч.3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 581/992/15-п
Провадження № 3/581/325/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року о 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пожежний щит АЗС №29 по вул.Горького, 50 у селищі Липова Долина, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не обравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року серії АП2 №180337, його зафіксованими у протоколі та наданими в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами та визнає вину, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2015 року та фотознімками.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 таке, що на думку суду сприятиме дотриманню ним у подальшому Правил дорожнього руху адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 586/990/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1044/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино -Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / і. н. / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року, о 15 годині , неподалік від будинку за № 4, по вулиці Москвянська, с.Таборище, Середино Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп"яніння, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Швець
Справа № 586/1022/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2015 року, о 3 годині 55 хвилин , в районі і/п за № 2125 , на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) Горожанка (РФ), прикордонним нарядом Прикордонний патруль затриман громадянин України , ОСОБА_2, який спільно з громадянином України ОСОБА_3, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні вищенаведенного правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/592/2222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2015 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Суми, вул. Привокзальна 13 в магазині "Продукти" знаходився в п'яному стані, мав мляву мову, хитку ходу, одяг забруднений, в просторі та зовнішній обстановці не орієнтувався, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка органами внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 587/2734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , іпн НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року близько 00-35 годині на а/ш Червоне-Суми ОСОБА_1 керував мопедом Ventus- VS50QT без державного номерного знаку в стані алкогольного сп*яніння, згідно висновку СОКД № 2112 від 08.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 3/592/2146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.03.1971 року, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер /,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, б. 43 кв.25, встановлено, що останній несвоєчасно подав до податкової інспекції відомості про отримані доходи громадян за ІІ квартал 2015 року за формою 1ДФ, а саме: строк подання до 10.08.2015 року, а фактично подано 01.10.2015 року, чим порушив п.п. «б» 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. та п.2.1 ст.2 Закону України «Про порядок затвердження та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2299 серія АА № 274255 від 02.11.2015 року /а.с.1/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 грн. /пятдесят одна / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко