пр. № 3/759/5469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336025 від 30 вересня 2015 року, що ОСОБА_1 30.09.2015 року, приблизно о 13:30 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4 по Кільцевій дорозі,6 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що 30.09.2015 року він керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4, рухався по вул. Велика Кільцева дорога в сторону Столичного Шоссе в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Перед ним неочікувано виїхав та різко загальмував транспортний засіб «Honda» д.н. НОМЕР_5, який перестраювався з другої смуги у крайню ліву для уникнення зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н. НОМЕР_3. Зреагувати на даний маневр він не зміг, адже відстань від автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4 до автомобіля «Honda» д.н. НОМЕР_5 складала близько 16 метрів, чим і спричинив зіткнення з останнім.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наголосив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 70 км/год у крайній лівій смузі та напрямку руху не змінював, тому припустити, що перед ним раптово виїде транспортний засіб не міг. Зреагувати на даний маневр автомобіля «Honda» д.н. НОМЕР_5 не зміг, в результаті чого відбулося зіткнення.

Викликаний у судове засідання другий учасник дорножньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав, що він 30.09.2015 року керуючи транспортним засобом «Honda» д.н. НОМЕР_5 рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Велика Кільцева дорога зі сторони просп. Л. Курбаса в сторону м. Вишневе по другій смузі. Перед ним загальмував транспортний засіб «Fiat» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, на таку зміну дорожньої обстановки водій транспортного засобу «Honda» д.н. НОМЕР_5 не зміг відповідно зреагувати та намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н. НОМЕР_3 почав перестроювання з другої смуги у ліву крайню, під час якого здійснив зіткнення з останнім. Закінчивши даний маневр та перестроївшись у ліву крайню смугу він загальмував, після чого автомобіль «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4 здійснив з ним зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30.09.2015 року він керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н. НОМЕР_3 рухався по вул. Велика Кільцева дорога в сторону м. Вишневе по другій смузі зі швидкістю 50 км/год. Перед ним з крайнього правого ряду виїхав автомобіль, він загальмував, щоб надати дорогу даному автомобілю, після чого транспортний засіб «Honda» д.н. НОМЕР_5, який рухався позаду у другій полосі не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки здійснив зіткнення з його транспортним засобом та перестроївшись у крайню ліву смугу загальмував. Після даного маневру водія транспортного засобу «Honda» д.н. НОМЕР_5, водій транспортного засобу «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4, який рухався по крайній лівій смузі, не встиг загальмувати і здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336025 від 30 вересня 2015 року і протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336026 від 30 вересня 2015 року, а також заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди і потерпілого, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений с. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст. 124, 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін