overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року, о 16.30 год., гр..ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківські обов»язки щодо виховання та належного створення умов проживання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила ст..8 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своїх неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Сніжани ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом Служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо неналежного виконання батьківських обов»язків, актом обстеження умов проживання від 26.10.2015 року, згідно якого в ході обстеження виявлені факти недбалого виконання своїх батьківських обов»язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2015 року біля 20-00 гродин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004319, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, так як застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не буде відповідати тяжкості вчиненого

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 3/три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18.11.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

18.11.2015 року суддею винесено постанову про привід порушника на 25.11.2015 року року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 25.11.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1977 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18.11.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

18.11.2015 року суддею винесено постанову про привід порушника на 25.11.2015 року року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 25.11.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18.11.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

18.11.2015 року суддею винесено постанову про привід порушника на 25.11.2015 року року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 25.11.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року, о 15.40 год., гр..ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, чим порушила ст..8.18 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своїх неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей;сина Адріана ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання від 26.10.2015 року, згідно якого в ході обстеження виявлені факти недбалого виконання своїх батьківських обов»язків, щодо належного створення умов для виховання та розвитку дітей.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 3/679/655/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 358417 виданий 17.06.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, яка притягувалася до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом 17.03.2015 року за ч.1 ст.164-16 КУпАП, 18.06.2015 року за ч.2 ст.164-16 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року близько 15 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,22 на території ринку «Зелений» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: за 25 гривень збула 0,5 л. самогону ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище продає самогон, у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ДІМ Нетішинського МВ УМВС України ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, які підтвердили, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю самогоном, протоколу огляду та вилучення від 05.08.2015 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону, висновку експерта № 864 від 17.08.2015 року, згідно якого вилучена 05.08.2015 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною концентрацією етилового спирту 46,5% обємних.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.164-16,ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/9557/15-п
Номер провадження 3/235/2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124289 від 27.10.2015 р. ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року приблизно о 07:00 годині в м. Новогродівка по вулиці К. Маркса, 8/2 керував транспортним засобом автомобілем марки "Урал 4320" номерний знак 2029 Е5 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей), продув прилад-алкотест Драгер та доставлений в КНД.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок скоєно в місті Новогродівка Донецької області, яке підпорядковане Новогродівській міській раді.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання справи до компетентного судового органу за місцем скоєння адміністративного правопорушення, а саме до Новогродівського міського суду Донецької області (85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), - для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути на адресу ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду, а саме до Новогродівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №: 307/3500/15-п
Провадження № 3/307/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево Рогатин, 55-й кілометр, керуючи автомобілем марки «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін на перехресті, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Рашида, внаслідок чого транспортним засобам спричинено пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.6 «а», «в», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №453136 від 09 жовтня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 09 жовтня 2015 року;

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №441353 від 09 жовтня 2015 року;

- згідно даних тесту на вміст алкоголю від 09 жовтня 2015 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Рашида та ОСОБА_1;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Єдиний унікальний номер №440/1458/15-п
Провадження №3/440/439/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України

встановив :

04.10.2015 року о 05.20 год. в м. Буськ по вул. Львівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 351016 від 04.10.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ від 15.10.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням та письмовим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_2