Справа №618/816/15-п
Провадження №3/618/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 34, працюючого директором ТОВ «Глобал Інвест Сістемс», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06 листопада 2015 року працюючи на посаді директора ТОВ «Глобал Інвест Сістемс», порушив встановлений законодавством порядок веденная податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2015 року в сумі 3080 грн., чим порушено п. 198. 3 ст. 198, п. 200.4, ст. 200, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516284 від 06 листопада 2015 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс», відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на разрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за липень 2015 року, №122/20-26-15-01-02-37352840.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов