печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю прокурора Наумовича В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим 03.04.2014 з посади начальника служби охорони праці Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, розташованого за адресою м. Київ, вул. Рибальська, 18, являючись згідно з підпунктом «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» 07.04.2011 № 3206-VI суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, протягом року з моменту звільнення не подав за останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Правопорушення виявлено 19 червня 2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, пояснив, що в дійсності після звільнення з посади начальника служби охорони праці Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту 03.04.2014 він не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, оскільки не збирався повертатися на державну службу.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, витягом із наказу начальника Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту від 03.07.2013 про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника служби охорони праці Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, витягом з наказу начальника Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту від 03.04.2014 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, розпискою останнього про ознайомлення з обмеженнями та положеннями, визначеними Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено судом вище, вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 19 червня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя К.Е. Тарасюк

СуддяТарасюк К.Е.