overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4646/15-п
Провадження №: 3/332/1056/15
10 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 8/13 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 01-05 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Н.Багданівка Мелітопольський район Запорізької обл.., з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера Драгер та огляду в Закладі охорони здоровя відмовився в присутності 2-х свідків. Чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 244916 від 11.10.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13 ч. 1, 24-1, 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4817/15-п
Провадження №: 3/332/1098/15
11 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соціалістична 14/3, /інших відомостей немає/, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 21.10.2015 р. о 23-00 гр. знаходився біля буд. №11 по вул. Орджонікідзе, своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив що дійсно був відсутній за місцем проживання на момент перевірки.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004913 від 04.11.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4645/15-п
Провадження №: 3/332/1055/15
10 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 8/13/інших відомостей немає/, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 01-05 годині, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Н.Багданівка Мелітопольський район Запорізької обл., без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244912 від 11.10.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/8069/15-п
Пр. № 3/333/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Запагротех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі вказана адреса ТОВ «Запагротех»: Запорізька область, Гуляйпольський район, м. Гуляйполе , вул. 3 Інтернаціонала, 15, що є територієї Гуляйпольського району Запорізької області, тобто адміністративне правопорушення скоєне на території територієї Гуляйпольського району Запорізької області.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушення скоєне на території територієї Гуляйпольського району Запорізької області, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1, 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/8069/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Пологівському ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/8731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17 кв. 60, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року, о 11-05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, на 417 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах з рота, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244950 від 10.10.2015 року.

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 10.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3412/15-п
Провадження № 3/323/790/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в житловому будинку антисанітарні умови проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

25.09.2015 року дільничним сектору дільничних інспекторів міліції Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_6, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2, встановлено не було та вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Оріхівського районного суду Запорізької області 11.11.2015 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/9337/15-п
№ 320/9337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в СПТУ №40,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Дорожній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області керував мопедом марки «Рига-22» державний номерний знак 94-24 ЗПВ, не маючи посвідчення водія.

Крім того, 04 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Дорожній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області не виконав вимоги дорожньої розмітки.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами: 1) протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №303955 від 04.11.2015 року, серії АП1 №303956 від 04.11.2015 року.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122 ч.1, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 10 лютого 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/9334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська, 55, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 р., о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 на 458+290м а/д М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ під час початку руху та маневрування на автомобілі НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухомим попутно автомобілем НОМЕР_3, який продовжуючи рух скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.11.2015 р. скоїв зіткнення з автомобілем Chery Amulet, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 10.02.2016 р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 322/1209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Новомиколаївському РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" диспетчером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року, о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 на 65 км. автошляху Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна річ), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу __________________

Строк предявлення до виконання __________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 59/58 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000332, складений 24.09.2015 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

31.08.2015 р. о 21-15 год. не знаходився за місцем мешкання ,чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000332, від 24.09.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 187, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова