overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7977/15-п Провадження № 3/591/1674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Сумифітофармація»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2305 від 10.11.2015 р. під час перевірки ТОВ «Сумифітофармація» було встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 199335 грн. за 2013 та 2014 роки.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7834/15-п Провадження № 3/591/1624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Украгрозапчастина»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 12:30 год. в м. Суми по вул.. Ковпака, керуючи автомобілем OPEL н.з. ВМ5745АТ, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині для повороту ліворуч до госпіталю, повертав з першої смуги, допустив зіткнення з автомобілем OPEL н.з. ВМ3500АХ, який рухався прямо по другій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/592/2283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 р. з 09 год. 00 хв. до 12 год.00хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушив п. «г» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/8225/15-к від 08.05.2015 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Провадження №3/592/2098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Соцс-авіація, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 №184301, вбачається, що15.10.2015 року о 03 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Лермонтова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння згідно результатів тестеру «Драгер» 6810, показник якого склав 2,22 ‰.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р., не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в порушення цього пункту в графі зазначення частини статті КУпАП міститься дописання частини статті правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9704/15-п
Провадження № 3/592/1994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.05.1961 року в Грузії, не працює, що мешкає в м. Суми, вул. Пролетарська, 14, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року близько 11:20 год. на автодорозі Суми-Миропілля-Краснопілля, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в СОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9. (А) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182228 від 23.09.2015 року /а.с.2/, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/5380/15-п
Провадження № 3/577/1213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо диспозиція ч.1 ст.175-1 КУаАП є бланкетною, однак незрозуміло визначено, вимоги якого саме Закону України порушив ОСОБА_1 Також в протоколі незрозуміло вказано місце, де правопорушник курив тютюнові вироби, тому не можливо встановити, чи являється це місце таким, що заборонено законом. Крім того, в супровідному листі до протоколу від 16 листопада 2015 року вказано, що суду направив даний адміністративний матеріал Конотопський МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області, який на теперішній час не існує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути Конотопському відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року о 01-00 год. по вул. Червонопрапорна в м. Суми Чиж А.В. керував автомобілем ГАЗ д/з ВМ 79-05 АХ в стані алкогольного спяніння згідно з показниками газоаналізатора "Драгер 6810", результат якого 1,42% проміле, позитивний. Від проходження медичного оголяду відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180900 від 17.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії КХА № 087798 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 578/1055/15-п
провадження № 3/578/473/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 15 год. 30 хв. на 105 км. а/д Київ Харків громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи випередження автомобіля Вольво номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу до вказаного автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. 40-1, 124, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/592/2227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 20-45 год. на вул. Червонозоряна в районі будинку № 24 в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 696 Р н.з. ВМ 8865 АО при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, н.з. ВМ 0176 АН, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184322 від 29.10.2015 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля ВАЗ 2104, н.з. ВМ 0176 АН, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії СІА № 155801 від 27.02.2003 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 583/3682/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 15.00 год. вчинила психологічне насильство в сімї, а саме ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 035916 від 14.10.2015 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, знаходиться у відпустці по догляду за диною до досягнення нею трирічного віку, ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 578/1056/15-п
провадження № 3/578/474/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року о 10.30 год. по вулиці Першотравневій в смт. Краснопілля Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота /, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що транспортний засіб, яким керував порушник, належить іншій особі, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар