Справа № 515/2009/15-п
Провадження № 3/515/4470/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Сарат- ського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, має неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 2-ї гру- пи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2015 р. о 13 год.50 хв. ОСОБА_1 на 138 км автодо- роги Одеса-Рені неподалік від м.Татарбунари Одеської області керував мопедом марки «Dafier», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медично- го обстеження на предмет стану спяніння відмовився у присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що в той день він спиртні напої не вживав, а перед поїздкою випив 0,5 л пива, про що повідомив працівника ДАІ. Оскільки квапився з особис- тих питань, то їхати на медичний огляд відмовився.

На думку судді не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспорт- ним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керу- вання зазначеною особою транспортом у стані сп'яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбача- ються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він являється інвалідом 2-ї групи, один виховує і утримує малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8,9,10), вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що ніяких наслідків у результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху не наступило, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні право- порушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій у майбутньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко