Справа № 266/1984/15-п
Провадженя№ 3-в/266/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДпТсу У Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул.. Семашко б. 12 кв.4 ( іпн НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДпТсу У Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 26.06.2015р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 30.07.2015р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 07.08.2015р. За викликом порушник не прибув до інспекції. По повторному виклику КВІ на 17.08.2015 року порушник також не зявився до КВІ Приморського району. 09.09.2015 року, інспектором КВІ була здійснена перевірка факту проживання правопорушника за адресою АДРЕСА_1 ході якої ніхто двері не відчинив, у звязку із чим було залишено виклик. Крім того був опитаний гр.. ОСОБА_3, що мешкає в квартирі 133 який повідомив, що ОСОБА_4 йому невідомий. З метою встановлення місця проживання порушника до Іллічівського РВ КВІ було спрямований запит з метою перевірки факту проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації по вул.. Семашко, б. 12 кв. 14. 23.09.2015 р. порушник прибув до інспекції, де його було постановлено на облік, йому були розяснені порядок та умови відбуття стягнення під підпис та розяснена відповідальність у випадку ухилення від відбуття стягнення. У своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що дійсно проживає за адресою вул.. Семашко, б. 12 кв. 4. Однак факт проживання за зазначеною адресою ОСОБА_4 не підтверджено, крім того порушник будучи повідомлений про наслідки ухилення від відбуття громадських робіт, умисно ухиляється від відбуття стягнення. Тому, начальник Начальник Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДпТсу У Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_4 про заміну адміністративного стягнення просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_4 зявився до судового засідання, надав письмові пояснення, в якій зазначив, що не має наміру ухилятися від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки фактично проживаю за адресою вул.. Семашко, б. 12 кв. 4 в Іллічівському районі, тому коли зявився до Приморської КВІ інспектор йому розяснив, що справа буде передана на виконання до Іллічівської КВІ тому він очікував виклик з Іллічівської інспекції, але повідомлення не надходило. А сестра надала інспектору не вірні відомості щодо того, що він не проживає за адресою вул..Семашко, б. 12, кв. 4.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №54/15 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_4 23 вересня 2015 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 23 вересня 2015 року, йому розяснено порядок та умови відбуття стягнення та наслідки його не відбуття, однак він не має можливості відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки за адресою вул.. Кронштадтська б. 19 кв. 121 він не мешкає, мешкає у Іллічівському районі за адресою вул..Семашко, б. 12 кв. 4, у звязку із чим направлення для відбуття стягнення йому не видано. Зобовязується зявитися за викликом.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 21.09.2015 р. остання мешкає за адресою вул.. Семашко, б. 12 кв. 4, ОСОБА_2 є її братом місце його знаходження їй не відомо.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальника Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ в Донецькій області, підставою неможливості виконання постанови суду є надання ОСОБА_2 завідомо неправдивої інформації, щодо місця проживання за адресою вул.. Семашко, б. 12 кв. 14.

Як вбачається з особистого пояснення ОСОБА_2 він ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на виконання постанови Приморського районного суду від 21.06.2015 р., та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, проте останньому не видано направлення для відбуття стягнення, оскільки він мешкає за адресою м. Маріуполь, вул.. Семашко, б. 12 кв.4.

Згідно повідомлення начальника Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області від 21.09.2015 р. №5682 ОСОБА_2 за адресою вул.. Семашко, б. 12 кв. 14 не мешкає, у звязку з чим запросити особову справу для виконання за территоріальністю не є доцільним.

Проте як вбачається з анкети ОСОБА_2 проживає за адресою вул..Семашко, б. 12, кв. 4 про що він повідомив інспекцію, цю саму адресу він вказав у своїх власних поясненнях від 23.09.2015 р.

Відповідно до п. 3.18. «Інструкції про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Інструкція) до визначеного органами місцевого самоврядування переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, кримінально-виконавча інспекція у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих обєктів.

Враховуючи, що до суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 надав неправдиву інформацію щодо місця проживання, оскільки в матеріалах справи маються відомості щодо адреси його проживання саме по вул..Семашко, б. 12 кв. 4 у м. Маріуполі та доказів на підтвердження того, що останньому видано направлення на один з обєктів на яких порушники відбувають громадські роботи, та він без поважних причин не вийшов на громадські роботи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні Подання Начальник Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДпТсу У Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.