overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/7757/15-п
пр. № 3/336/1914/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює фінансовим директором ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 162 245 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування на прибуток за 2014 рік у розмірі 357 187 грн., занижено податок на додану вартість за перевірений період на суму 406 001 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2014 року у розмірі 25 783 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

З акту перевірки № 22/28-07-22-02/00373847 від 12.10.2015 року, змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що данні правопорушення є разовими, а не триваючими, що також узгоджується з позицією Міністерства юстиції України, яка викладена у листі «Щодо надання розяснень стосовно застосування норм ст.38 КУпАП при скоєнні особою триваючого правопорушення» від 01.12.2003 року № 22-34-1465.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 20.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив дії у 2013 році та в грудні 2014 року справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 330/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Єреван Арменія, фізична особа підприємець, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 магазину «Приморський», який розташований за адресою смт.Кирилівка вул..Коса Пересип б. 103, було встановлено порушення порядок проведення розрахунків за готівку: а саме,порушено порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації на суму невідповідності 25533 грн., чим порушила п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив скоєння вказаного правопорушення та пояснив, що на момент перевірки він був відсутній у магазині, у телефонній розмові з робітником податкової пояснив, що всі накладні маються у нього на руках, пізніше бажав їх представвити для перевірки, однак податкова їх не перевірила. Просив суд направити додаткові документи ( накладні) разом з матеріалом для додаткової перевірки.

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що необхідно робітникам податкової перевірити вказані документи, скласти додатковий акт перевірки, де відобразити чи є не відповідність товарних запасів, що були встановлені з представленими накладними. На підставі ст. 256,278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний справу 3/330/487/2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Єреван Арменія, фізична особа підприємець, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 19 годині 15 хвилин, у м. Львові на вул. Винниченка-Лисенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження чим порушив п.1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173401 від 17.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Торез

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 05 листопада 2015 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 268 ч. 3 КпАП України, в деяких випадках, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 23 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/7905/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛДТ ім. «Лесі Українки», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Личаківська 42/2,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2015 року не впустив працівників міліції в приміщення Львівського драматичного театру імені «Лесі Українки»

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути заступнику начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/9920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року близько о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці, продуктами харчування, а саме: насіння соняшника 1 л. та льодяники 15 шт. по вул. Шпитальна, 1 в м. Львові.

В суд правопорушниця не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004205 від 04.09.2015року, рапортом ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушниці, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
справа № 462/5089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Львова ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.07.2015р. о 17.20год на автошляху Львів-Шегини 10км керувала автомобілем ТОЙОТА, номерний днак ВС9177СР , не вибрала безпечної швидкості , не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого зїхала в кювет , завдавши автомобілю механічні пошкодження, чим здійснила порушення п.12.1 Правила дорожнього руху, скоївши там самим адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою провинну у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась.

Вищевикладені обставини адмінматеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №351232.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, визнання ним своєї провини та щире каяття, суд вважає, що для виховання та попередження скоєння з боку ОСОБА_1 нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.265,283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 442/6595/15-п
Провадження №3/442/1074/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.Дрогобича, Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( PROKOPOWICZA MIKOLAJA ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Польщі, Горліца, вул.Висова Здруі,62, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року, близько 19.00 год., у Львівській області, на нерегульованому перехресті доріг Східниця- Пісочне, а/д Нижанковичі-Стрий, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN C4 PICASSO р.н. KGR KG62, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу KIA SOUL д.н.з.ВС 8920ЕН, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ( PROKOPOWICZA MIKOLAJA ) ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( PROKOPOWICZA MIKOLAJA ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( PROKOPOWICZA MIKOLAJA ) в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 443/1799/15-п
Провадження № 3/443/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 р. до Жидачівського районного суду поступили із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району у Львівській області справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 12 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно відповідно № 443/1800/15-п та № 443/1799/15-п.

Згідно вимогам ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 443/1799/15-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1799/15-п, 443/1800/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 443/1799/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1799/15-п Провадження № 3/443/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. 20 хв., в м. Львів по вул. Стрийська, 148, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Під час руху автомобілем заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9., 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Жидачівського районного суду від 11.11.2015 року справи № 443/1800/15-п, № 433/1799/15-п. об`єднані в одне провадження, і присвоєно № 443/1799/15-п, провадження №3/443/354/15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 № 242401 від 19.10.2015 р. та серія АП2 № 176607 від 19.10.2015 р., схемою місця події, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 446/2343/15-п
Провадження № 3/446/510/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького прайону ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2015 року о 02.30 год. ОСОБА_1. по вулиці С.Стрільців в с.Нагірці, Кам.Бузького району керував транспортним засобом марки АЗЛК номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст..268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, оглянувши матеріали справи, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста гривень / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/2267/15-п
Провадження № 3/446/486/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. . розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2015 року о 05.30 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.Сілець, Кам»янка-Бузького району, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірів 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай