Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1138/15-п
Провадження № 3/644/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Аполлонівка, Сахновщинський район, Харківська область, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області тимчасово виконуючий обовязки начальника РСС РВ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, С. Аполлонівка, вул. Попудренко,9, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 30.11.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області тимчасово виконуючий обовязки начальника РСС РВ, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Під час проведення комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею було виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.760 Порядку № 939, Сахновщинський РВ у визначений термін, не повідомив (проінформував) Управління СБ України в Харківській області про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій, в акті спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею; в порушення вимог п. 767 Порядку № 939 в Сахновщинському РВ не визначена особа яка у період відсутності тимчасово виконуючого обовязки старшого інспектора з режиму секретності (відпустка, відрядження, хвороба тощо), буде виконувати його обовязки; в порушення вимог ч. 15 п. 42 та п. 117 Порядку № 939, в Сахновщинському РВ з 2013 року не проводиться перевірка знань службовцями РВ, вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; в РВ розроблено номенклатуру секретних справ на 2014 рік, яка розроблена з порушенням п. 349 та п. 350 Порядку № 939; згідно вимог п. 734 Порядку № 939, в РВ розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в особливий період, але в порушення вимог п. 737 у вищевказаному плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в особливий період, відсутні списки посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання конкретних заходів, передбачених цим планом та інші порушення.

Таким чином, тимчасово виконуючий обовязки начальника РСС районного віддділу оперуповноважений сектору карного розшуку Сахновщинського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_1, своїми діями чи бездіяльністю створив численні порушення ряду вищевказаних вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.