overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ВКП «Бетонікс» ТОВ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45-А, кв. 17,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ВКП «Бетонікс» ТОВ, код ЄДРПОУ 2871501, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме:

ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 190196 грн., податку на додану вартість в сумі 212343 грн., в тому числі: за червень 2012 р. в сумі 468 грн., за листопад 2012 р. в сумі 226 грн., за грудень 2012 р. в сумі 291 грн., за лютий 2013 р. в сумі 830 грн., за березень 2013 р. в сумі 448 грн., за липень 2013 р. в сумі 200206 грн., за жовтень 2013 р. в сумі 2062 грн., за лютий 2014 р. в сумі 452 грн., за березень 2014 р. в сумі 7360 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 05.10.2015 р. № 526/20-31-22-01/32871501, порушено п. 138.1 п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом перевірки № 526/20-31-23-01/32871501 від 05.10.2015 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1,суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1)визнати винноим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1)судовий збір на користь держави в розмір 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МН 025195 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в харківській області 23.08.1979 р., працюючого директором ТОВ «Да Вінчі» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 309, кв. 126,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року при проведення перевірки ресторану субєкта господарської діяльності ТОВ «Да Вінчі» (), за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 встановлено порушення законодавства РРО, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані за цінами реалізації у встановленому порядку згідно відомостей на суму 646 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінам та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки від 25.09.2015 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер справи 623/4571/15-п
Номер провадження 3/623/612/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює електрогазозварювальником в Ізюмському ПАЛ, проживає за адресою: м. Ізюм, віл. Кремянецький квартал, буд. №162,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року інспектором ВДАІ з АП мол. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол про те що ОСОБА_2 о 15-00 годині 25.09.2015 року в с. Кам»янка Ізюмського району керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н АХ 0274АТ в стані алкогольного спяніння, на медосвідотцво на стан спяніння відмовився.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно в той день вживав спиртні напої, після чого, щоб не лаялася дружина спав в автомобілі і цей час у нього вкрали телефон. Теща викликала працівників міліції, а побачивши що ОСОБА_2 пяний, вони викликали працівників ДАІ. Його повезли на медичне обстеження, але його не пройшов так як була велика черга на санпропускнику, тому він згодився вказати що був пяний.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2,працівника міліції ОСОБА_3, який пояснив у суді, що він не бачив щоб ОСОБА_2 керував автомобілем і він його не зупиняв, а коли він приїхав на виклик, ОСОБА_2 стояв біля автомобіля у нетверезому стані, свідки казали що він їздив по селу пяний, тому його повезли до Ізюмської ЦМЛ на обстеження, але його не провели із-за великої кількості хворих на санпропускнику.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт того що від ОСОБА_2 дійсно був запах алкоголю, але щоб він керував автомобілем вона не бачила.

На підставі викладеного, пояснення правопорушника ОСОБА_2, який заперечував факт керування автомобілем у нетверезому стані, поясненнями свідків, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КпАП України, так як яких-небудь інших доказів керування автомобілем порушником в стані алкогольного спяніння в матеріалах немає та в суд не надано.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю кладу правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.247 п.1, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Адамов
Провадження № 3/638/2482/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

28 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код ________________, яка працює ПАТ КБ «ПриватБанк» - провідним менеджером, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 13 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові по пр. Л.Свободи 48Б заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого заподіяла матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також через канцелярію суду подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363260 від 26.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

10 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ ML-350», номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Харкові по вул. Деревянко повертаючи ліворуч до будинку № 85 по вул. Сумській не дав дорогу автомобілю АЗЛК д.н.537-12ХК, який рухався прямо у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 20.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у скоєнні ДТП визнає, справу просив розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278359 від 20.08.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 806,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Харків-Вовчанськ-КПП Чугуївка, перетнув суцільну лінію розмітки, виїхавши на зустрічну смугу, чим створив небезпеку автомобілю «Ніссан», змусив різко гальмувати, змінювати напрямок руху. Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №363584 про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року (а.с. 1), рапортом Інспектора АП ОГАІ Вівчанського р-ну ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4)

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, ступінь вини, обставини справи, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення свідчить про грубе порушення ним порядку користування правом керування, відсутність обставин, які відповідно до ст.ст. 35,34 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року о 01:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові в районі перехрестя пр. Москвоський та вул. Нікітіна, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та засудив свою поведінку, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366074 від 13.10.2015 року, висновком КЗОХ «Обласний наркологічний диспансер» №2049.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зави про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 85 грн.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинене повторно протягом одного року, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №040822 від 21.09.2015 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Блюхера, 13, в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №885062 про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова