ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 615476, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ „Рада 2007, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „Рада 2007 державним ревізором-інспектором ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області встановлено, що директором ОСОБА_1 вчинено порушення п.198.6 ст. 198, п.201 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за червень 2015 року суму ПДВ у розмірі 4 732,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, належним чином була завчасно повідомлена про дату і час судового засідання шляхом надіслання судової повістки. З урахуванням даних обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, з акту від 02.09.2015 року № 259/151/35215798 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ „Рада 2007, порушення порядку введення податкового обліку мало місце один раз у червні 2015 року, внаслідок неправомірного включення до складу податкового кредиту за червень 2015 року суми ПДВ у розмірі 4 732,00 гривень, а тому суддя вважає, що дане правопорушення не є триваючим оскільки триваюче правопорушення - це діяння (як правило - у формі бездіяльності) платника податків, поєднане з наступним тривалим невиконанням обовязків, що покладені на винного законом під загрозою застосування штрафних санкцій. Триваюче правопорушення передбачає, що протиправні дії (бездіяльність) порушника не припиняються. За ними слідують такі ж самі дії або продовжується таж сама протиправна бездіяльність. Однак кожна наступна дія, чи кожний наступний проміжок часу бездіяльності не утворюють нового самостійного правопорушення, а є продовженням єдиного триваючого правопорушення.

З матеріалів справи випливає, що дане адміністративне правопорушення є разовим.

В даному випадку виконання обєктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуте у часі), а уявляє лише одноментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинули.

Відтак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.Ю.Кравченко