Справа № 648/3452/15-п
Провадження № 3/648/890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: буд.2, кв.55, с. Жовтневе, Дніпровського району м. Херсона, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2015 року о 16.40 год. в річці Кошова в районі с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 методом ручного збирання за допомогою маски та ластів ловив раки в період заборони на вилов. Був затриманий під час лову. При затриманні явлено: раки в кількості 6 штук, загальною вагою 0,3 кг.; ласти 2 шт., маска 1 шт., чим спричинив збитки рибному господарству на загальну суму 153,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», наказ Херсонрибохорони №71 від 05.07.2015 року «Про встановлення заборони на вилов раків», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017550/2135 від 30.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, неявку в судове засідання, що не дало змогу встановити помякшуючі покарання обставини, зважаючи на те, що правопорушення вчинено в період заборони, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та здобутих водних ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 35 п.2, 40, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн.

Вилучене знаряддя лову ласти в кількості 2 од. та маску в кількості 1 од., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід Держави.

Незаконно добуті раки в кількості 6 шт., загальною вагою 0,3 кг. на загальну суму 3,60 грн., які знаходяться в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», вул. Архітектора Старова, 4Е/54, м. Миколаїв, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 153,00 грн. на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі Херсонської області, р/р 0016, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37949011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.