Справа № 585/2932/15-п
Номер провадження 3/585/923/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., при секретарі Петренко Л.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП2№180174 від 14 серпня 2015 року вбачається, що 14 серпня 2015 року о 0 год. 03 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд-транзит корект, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 14.08.2015 року близько 1 год. ночі в м. Ромни по вул. Прокопенка його зупинили два працівника ДАІ та запропонували продути прилад алкотестер на предмет визначення стану алкогольного спяніння. Він погодився, оскільки був тверезий. Але прилад показав позитивний результат, з яким він не погодився , запропонувавши працівникам ДАІ поїхати до лікарні на медичне освідування В лікарні провели лише неврологічне обстеження, аналізів він не здавав. Черговий лікар у висновку написав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 14.08.2015 року, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №83 від 14.08.2015 року, складених14.08.2015 року о 01.00 год. лікарем-психіатром ОСОБА_5 не відповідає вимогам «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N400/666.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є лікарем-психіатром, у травні 2015 року пройшов курси, які проводила лікар-нарколог ОСОБА_6, на тему: «Проведення вивчення лікарями нормативно-директивних документів спільного наказу МВС, МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Точної дати не пам'ятає, влітку, до 1 ОСЛ м. Ромни працівниками ДАІ був доставлений водій ОСОБА_2 з направленням для визначення стану алкогольного спяніння. . Він оглянув ОСОБА_2, та прийшов до висновку, що останній перебуває в стані легкого алкогольного спяніння. ОСОБА_2 з цим висновком погодився. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не наполягав зробити забір крові та сечі, тому він цього і не зробив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що акт лікаря-психіатра ОСОБА_5 від 14 серпня 2015 року за №83 рішенням комісії 1 ОСЛ м. Ромни, у складі якої вона перебувала, визнаний таким, що має деякі порушення порядку проведення огляду водія відповідно наказу МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року. Лікар ОСОБА_5 є лікарем психіатром, він не має сертифіката для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння, як лікар нарколог. Враховуючи те, що в лікарні на той момент не було алкотесту, а також те, що водій не погодився з результатами приладу «Драгер», лікар ОСОБА_5, крім неврологічного дослідження, повинен був підтвердити свій висновок клінічними дослідженнями, тобто провести забір крові чи сечі. Висновок лікаря ОСОБА_5, складений з такими порушеннями, є недійсним.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог, вказаних в пункті 3.15 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N400/666 (надалі Інструкція) за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Акт медичного огляду водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 14.08.2015 року, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №83 від 14.08.2015 року, складених14.08.2015 року о 01.00 год. лікарем-психіатром ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 3.15 Інструкції , оскільки ним не були проведені лабораторні дослідження .

Указаний факт підтверджується також і листом в.о. головного лікаря КЗ «Перша ОСЛ міста Ромни» від 09.11.2015 року за №01-55/5433, з якого вбачається, що за рішенням комісії лікувального закладу вищевказаний Акт визнано таким, що має порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_2 відповідно до наказу МОЗ №400/666 від 09.09.2009.

Відповідно до пункту 3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7