Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого художнім керівником Свердликівської сільської пради Новоархангельського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із зазначенням, що 24 серпня 2015 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, на а/д Новоархангельськ-Добровеличківка-Миколаївка, керував мопедом SAVAGE 50 CC, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що 24 серпня 2015 року, будучи тверезим, та не вживаючи спиртних напоїв перед поїздкою, він дійсно керував мопедом SAVAGE 50 CC, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому був зупинений працівниками ДАІ, керував не маючи при собі документів що посвідчують право керування, про що працівниками ДАІ був складений протокол.

Також пояснив що пояснення у протоколі писав під диктовку працівників ДАІ, оскільки злякався за те, що заберуть мопед, у протоколі жодних записів не було, бланк був чистий, він вважав, що цей протокол складають про те, що він керував без посвідчення водія,і взагалі при його зупинці були присутні лише два працівники ДАІ, свідків не було.

Викликані до суду свідки та працівник ДАІ не зявились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в сукупності, враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичній установі відмовився в присутності свідків.

Долучені до матеріалів справи пояснення свідків не можуть бути прийняті як доказ, оскільки вони заповнені у заздалегідь заготовлених бланках та різними почерками.

Крім того, інспектором не виконано вимог статтей 265-2 та 266 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування, огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та відсторонення правопорушника від керування транспортним засобом.

За вказаних обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: