Справа № 185/8250/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІВДАЇ м. Павлограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №307792 серії АП1, 17.07.2015 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Ріга по вул. Будівельній, 32 м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту працівника ІДПС, під час несення служби 17.07.2015 року був зупинений мопед марки Ріга під керуванням гр. ОСОБА_1, при перевірці документів були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук), в присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння , факт вживання пива не заперечував;

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17.07.2015 року вони були присутні , коли гр. ОСОБА_1 на вимогу співробітника ДАЇ пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив , що 17.07.2015 року до моменту зупинення працівниками ДАЇ вживав алкогольні напої від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 30 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник