П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2015 р. Справа153/97/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 21 грудня 2014 року о 23 годині 40 хвилин на а/д Могилів-Подільський-Крижопіль 51 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився, порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик, відповідно до ст.268 є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 23.01.2015 року за вх..№ 415 суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він заявив клопотання про розгляд справи без його участі. В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що свою вину не визнає, так як не вчиняв ніякого правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, виходячи із наступного.

Адміністративний протокол АП1 №652224 від 21.12.2014 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, п. 3.11 ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі відсутні.

Відповідно до п.3.11 Вказаної ОСОБА_2 складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, п.п. 3.12 вказаної ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Відповідно до п.3.13. вказаної ОСОБА_2 особі, стосовно якої складається протокол, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні особисті пояснення ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від від підписання протоколу, у цій графі відсутні також відомості про те, що ОСОБА_3 пропонувалося надати письмове пояснення як цього вимагає п.3.13. ОСОБА_2. В матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками міліції виконано вимоги п.3.13 вказаної ОСОБА_2.

Окрім того, згідно з п.3.15 ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в ОВС, затвердженої наказом МВС №950 від 04.10.2013 року до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи), що також не було дотримано, оскільки вищеперераховані матеріали до протоколу не додані. Зокрема, до протоколу не додано пояснень свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги вказаного пункту ОСОБА_2.

Відповідно до п.3.9 ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в порушення вимог п.3.9 вказаної ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 130 ч.2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п. 3.6. вказаної ОСОБА_2 усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Відповідно до п.3.7. - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано - ч. «1І» ст.130 КУпАП, при цьому «1» виконано чорнилом чорного кольору, а «І» виконано чорнилом синього кольору, що є порушенням п.п.3.6, 3.7 ОСОБА_2.

Відповідно до п.3.8. вказаної ОСОБА_2 протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення йому другого примірника протоколу, відсутній запис про відмову його від підпису про вручення цього примірник. Відсутні будь-які достовірні дані про виконання працівниками міліції вимог п.3.8. вказаної ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інстукції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху» огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Однак, в адміністративному протоколі не зазначено та відсутні докази того, що така вимога була йому висунута працівником міліції під час зупинки транспортного засобу і що він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції, будь-яких доказів про це не надано.

Будь-які докази про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були розяснені його права. Викладене дає підстави вважати, що під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані. Протокол складений із грубими порушеннями вимог ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом. Будь-які інші належні та допустимі докази відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відсутність вини виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4