overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3010/15
24 листопада 2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045491 від 13.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, в протоколі маються виправлення, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4112/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ « Капітал Х» , яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 201 кв. 202

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 надала пояснення, з яких вбачається, що про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не згодна, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки нею був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року адміністративний позов ТОВ « Капітал Х» до Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 645/8442/15-п
Провадження № 3/645/2676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників податків в м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1961 р.нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Турбоатом», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Зерновий проїзд, буд. 3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Турбоатом», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту та суми від*ємного значення за грудень 2014 року на суму 52206,60 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 року на суму 52206,60 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 202 бланк серії АА № 700496 від 10.06.2015 року, актом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.06.2015 року №157/28-09-40-14/05762269.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 636/1552/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал який надійшов від Чугуївського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Веймар Німеччина, не працює, мешкає: Харківська область Чугуївський район с.Малинівка вул. Шевченко, буд.36,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2015 року ОСОБА_2 втратив контроль над вихованням своєї малолітньої донької ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розпивала спиртні напої в присутності дитини та не займалася її вихованням, тобто не виконує батьківських обовязків по забезпеченню виховання своєї малолітньої доньки, чим скоіла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП України.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-156740, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що в діях гр-ки ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя:
08.05.2015 Справа №: 637/482/15-п
№ 3/637/196/15
№ 637/482/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Восток-КМК», паспорт серії МН № 503653, виданий 03.09.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги-2, кв.-10,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

8 травня 2015 року близько 06.30 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 Перемоги-2, кв.-10, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920423 від 8 травня 2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 8 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 8 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, працює різноробочим ТОВ «Восток-КМК», ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1)
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2) Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3) Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
25.11.2015 Справа №: 637/1144/15-п
№ 3/637/444/15 № 637/1144/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 262120, виданого 03.01.2013 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги-235,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року близько 23.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 Перемоги-235 у с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023486 від 25.11.2015 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 25.11.2015 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 24.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 696/1847/15-п
№ 3/696/742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 р., близько 17 год.00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008964 від 11.11.2015 р. про адміністративне правопорушення, медичним висновком про стан сп"яніння, письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.173-2 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт ..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1278/15-п
№ 3/696/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені відносно близького родича ОСОБА_1, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя
Справа № 705/5059/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з початку червня 2015 року по 15.07.2015 року залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, вихованням яких не займалася. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.07.2015 року, мати ОСОБА_2 не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дітей, не забезпечує належний догляд, не турбується про стан здоровя малолітніх.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 в суді повністю підтверджена зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007634 від 21.07.2015 року, актом обстеження матеріально побутових умов сімї від 21.07.2015 року, довідкою Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області № 195 від 16.07.2015 року, характеристикою на ОСОБА_2 і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/5794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Судовий експерт», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 о 11 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. П.Комуни не врахував дорожню обстановку, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з лівої сторони по вул. Шевченка. У результаті ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 8.7.3(е), 2.3(б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що спір вони врегулювали мирним шляхом, заподіяну шкоду він відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що учасники ДТП між собою врегулювали спір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692153 від 08.10.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль