05.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1855/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1855/15-п

Провадження № 3/371/937/15

5 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., за участю опікуна неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента Маслівського ДАТ

за ст... 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_2 2 листопада 2015 року біля 22 00 годин , перебуваючи в приміщенні гуртожитку Маслівського ДАТ с. Маслівка Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Незалежності в стані алкогольного спяніння, ображаючи людську гідність та громадську мораль висловлювався на адресу вихователя ОСОБА_3 нецензурними словами .

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив , що дійсно 2 листопада 2015 року біля 22 00 годин , перебував в приміщенні гуртожитку Маслівського ДАТ с. Маслівка Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Незалежності в стані алкогольного спяніння. На зауваження вихователя ОСОБА_3 став висловлюватися нецензурними словами на його адресу. У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні дрібного хуліганства винність ОСОБА_4 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до ст. 256 КУпАП та його письмових поясненнях , фотокопії рапорту помічника начальника оперативного чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обставини неправомірної поведінки ОСОБА_2 у приміщенні гуртожитку Маслівського ДАТ, заяві ОСОБА_3 про неправомірну поведінку ОСОБА_2

Відповідно до протоколу № 213 від 3 листопада 2015 року медичного огляду для встановлення стану спяніння на час огляду 03.11.2015 р. о 04 -05 годині ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який є неповнолітнім проте у відповідності до ст. 13 КУпАП підлягає відповідальності на загальних підставах

на підставі ст.. 173 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 51 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_6 стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовиу збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.