П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччина, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були направлені на доопрацювання, в ході якого необхідно було доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого на судовий розгляд.

18 вересня 2015 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва повернулись матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до рапорту від 11 вересня 2015 року складеного ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Брук В.В., в ході виконання адміністративного матеріалу забезпечити явку громадянина ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва не виявилось можливим, так як даний громадянин 06.08.2015 року виїхав за межі України на батьківщину до Республіки Туреччина.

В провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 29.09.2015 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 липня 2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 в м. Києві вчинив сімейну сварку відносно дружини, гр. ОСОБА_5, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2, - розглядаютья протягом доби.

ОСОБА_1, на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві не доставлено, тобто Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ № 0010593 від 12.07.2015 року, протокол складено в присутності ОСОБА_1, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, зі змісту яких вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він визнає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі серії КИ № 0010593 від 12.07.2015 рокувідносно ОСОБА_1, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_5, рапортом ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Сікіріцького М.М. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішенні питання про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 252, 277, 280, 283,285,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я