overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 23.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Рованці Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду подав клопотання в якому просив обмежитись усним зауваженням, оскільки хоча і займається підприємницькою діяльності, проте доходів не отримує, про що подав відповідні документи, на його утриманні перебуває бабуся -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсійного віку, останні хворіють, що стверджується відповідною документацією, а тому просив не накладати, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест №6810" від 24.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, доходів від зайняття підприємницької діяльності не отримує, на його утриманні перебуває бабуся -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсійного віку, останні хворіють, що стверджується відповідною документацією доданою до матеріалів справи, він також хворіє, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 167/1431/15-п
Провадження №3/167/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькц м.Рожище, вул.Миру,3, непрацюючу,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року біля 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурними словами останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що 10.11.2015 року біля 19 год. 45 хв. між нею та братом виник словесний конфлікт, оскільки останній пошкодив мобільний телефон, що належить ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дане правопорушення вчинено не навмисно, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ:
Справа № 199/8658/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце скоєння адміністративного правопорушення с. Ювілейне вул. Нижньодніпровська в м. Дніпропетровську, що є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області, місце мешкання порушника АНД район м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_1 не надходило клопотань щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8658/15, 3/199/3229/15) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа 165/2632/15-п
Провадження 3/165/1353/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Луцькійна території клубу «Донбас» автомобілем марки «Ауді-А6», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності данного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді Део-Ланос», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження автомобілів. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №141035 від 26.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 167/1365/15-п
Провадження №3/167/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів у ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував трактором «Беларус -1025» д/н НОМЕР_1 в с.Залісці Рожищенського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила 2,9А дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20.10.2015 року о 14:20 годині керував трактором «Беларус -1025» в с.Залісці Рожищенського району в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 165/2236/15-п
Провадження 3/165/1156/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 2/3, м.Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановами суду від 30.10.2015 року та 10.11.2015 року здійснено його привід.

Постанова суду Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області від 10.11.2015 року не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, рапорт працівників відділу поліції до суду не надійшов, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2743/15-п
Провадження № 3/165/1400/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 листопада 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із частини третьої статті 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема відсутня копія свідоцтва про народження дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто йому на день вчинення правопорушення виповнилось повних 11 років, а ч.3 ст.184 КУпАП передбачено, що батьків або осіб, які їх замінюють може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто ОСОБА_2 не досяг віку 14 років, тому гр. ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2338/15-п
Провадження № 3/165/1208/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
17 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлялась, постановами суду від 30.10.2015 року та 10.11.2015 року здійснено її привід.
Постанова суду Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області від 10.11.2015 року не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявилась, рапорт працівників відділу поліції до суду не надійшов, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А Справа № 200/22704/15-п

Провадження № 3/200/2469/15

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 256742 від 10 жовтня 2015 року, того ж дня, о 20 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Набережній ім. Леніна у м. Дніпропетровську, керував автомобілем Тайота Прадо, д/н АН2929ЕО, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «ДНД» ДОР» № 4603 від 10 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2015 року (а.с.2);

-висновком КЗ «ДНД» ДОР» № 4603 від 10 жовтня 2015 року (а.с.3);

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________ 2015 року
справа № 166/1430/15-п
номер провадження 3/166/614/15
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 19 листопада 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2015 року, о 02 год. 30 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Заболоття" в Ратнівському районі Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідних документів посвідчуючих його особу, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, рапортом ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2015 року, о 02 год. 30 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Заболоття" в Ратнівському районі Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідних документів посвідчуючих його особу, однак був затриманий працівниками прикордоної служби.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1,ч.1 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді трьох діб адміністративного арешту.

В строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 зарахувати час його адміністративного затримання з 02 год. 30 хв. 16 листопода по 02 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.