Номер провадження: 3/161/3354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Тола», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988944 від 22.10.2015 слідує, що ОСОБА_1, 22.10.2015 року, близько 15:45 год. керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав переваги в русі автомобілю марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Рівненська в м. Луцьку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даного дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно 22.10.2015 року, близько 15:45 год. він керував автомобілем марки «Опель», рухаючись по другорядній дорозі вул. Рівненська в м. Луцьку. В цей час по головній дорозі, а саме по шляхопроводу, що по вул. Рівненська в м. Луцьку рухався автомобіль марки «Тойота», який раптово почав повертати праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що автомобілі які рухаються по головній дорозі шляхопроводу, що по вул. Рівненська в м. Луцьку в напрямку с. Підгайці Луцького району, згідно знаку, що встановлений в кінці шляхопроводу, який вказує на рух лише прямо, тобто зобовязує водіїв рухатися лише прямо. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши запис з відеореєстратора автомобіля марки «Опель», разом з тим, оглянувши фотокопії з місця дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні фотокопій з місця ДТП, слідує, що водій автомобіля марки «Тойота», порушив вимоги знаки 4.1 «Рух прямо», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук