overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1763/15-п

15.10.2015 3/137/580/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 року о 17-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр" в с.Іскриня по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Оляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - 2.82%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання вини порушником, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, тестування на алкоголь показав 2.82% , що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на прпавопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1198/15-п

15.10.2015 3-в/137/17/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши подання Літинського МРВ КВІ відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні Літинського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 8 годин відповідно до табеля, виконавши весь обсяг робіт. Однак, з 14.08.2015, 18.08. 2015 по 21.08.2015 та 25.08.2015 гр. ОСОБА_1 не з'являвся на погоджений об'єкт та не відпрацював суспільно-корисних робіт, визначених органом місцевого самоврядування. 25.08.2015 року інспектором Літинсьткого РП КВІ був зрообленим телефонний дзвінок, в якому ОСОБА_1повторно було наголошено проте, що він повинен був з'явитися до КВІ, однак він так і не з'явився. Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП, за якою було накладено стягнення на ОСОБА_1, не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_1 не відпрацював 22 години громадських робіт, тому йому слід замінити адмінстягнення з громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинського МРВ КВІ задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1180/15-п

20.07.2015 3/137/388/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ВМВПУ №4 м.Вінниця, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 близько 15-45 год. в с.Городище по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Чернігівське", чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні провину визнав та скоєному розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольного пива на вулиці.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, навчається, тому до нього необхідно застосувати захід впливу предбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.178, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу предбаченй ч.1ст.178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1853/15-п

02.11.2015 3/137/607/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 о 19-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмільник по вул.І.Богуна при виїзді із другорядної дороги на головну вулицю ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкоджено автомобілі. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній порушив вимоги п.16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1241/15-п

23.07.2015 3/137/411/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 о 16-00 год. в с.Кулига по вул.Л.Українки,54 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу соєї дочки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1955/15-п

06.11.2015 3/137/632/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. близько 09-00 год. в с.Ріжок по вул. Пирогова, 7 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1258/15-п

24.07.2015 3/137/413/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 р. близько 16-00 год. в с.Дашківці по вул.Коцюбинського, 13 Літинського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї мами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2032/15-п

18.11.2015 3/137/656/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 13-30 год. в с.Садове по вул.Чапаєва Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень,повторно, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1762/15-п

16.11.2015 3/137/579/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Літинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 10-50 год. в с.Дашківці по вул.Косіора Літинського району, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком МБ-1080 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", реультат тесту - 0,77 %.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністартивного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Вина порушника у вчиненому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (тритисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1867/15-п

02.11.2015 3/137/615/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 о 11-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Літинці по вул.Жовтневій, не виконав вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній не виконав вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, а саме невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 122-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев'ять неоподаткованих мінімумів доходу громадян, а саме 153,00 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1998/15-п

13.11.2015 3/137/649/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Літинського відділення Хмільницького відділу Головного управління Національної поліії у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 о 24-00 год. в с.Садове по вул.Шульги, 30 Літинського району вчинив дії психологічного характеру, що незавдало фізичного болю, висловлював образи відносно сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1884/15-п

16.11.2015 3/137/621/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою фермерського господарства "КОБЕРНИК", за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 при проведенні позапланової перевірки фермерського господарства "КОБЕРНИК" було виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДСНС № 56 від 24.07.2015 року , чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення та копією припису (а.с.2-6).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДСНС України № 56 від 24.07.2015 року, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, працює, є посадовою особою, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 188-16, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Білик Н. .
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1968/15-п

16.11.2015 3/137/ 640/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 о 09-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Багринівці-Літин-Уладівка, не дотримавшись безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю. Окрім визнання, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде накладення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.