П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7563/15-п

29.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ПП «Кремтермотранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року (на бланку серії АА №834401), складеним головним державним інспектором Іоновою О.М., Волошин Сергій Валентинович, як головний директор ПП «Кремтермотранс» здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушив термін подання податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, при граничному терміні подання 20.07.2015 року, фактично декларацію подано 30.07.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушив термін подання податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, при граничному терміні подання 20.07.2015 року, фактично декларацію подано 30.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

Суддя Коліуш О.Л.