overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/925/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1 в м. Київі, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року близько 20 год 40 хв в с. Вербівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tackt д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від запропонованого працівниками ВДАІ огляду на стан вживання спиртних напоїв за допомогою спецзасобів та у закладі охорони здоровя відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва, так як згідно із ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити в Дарницький районний суд м. Києва справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Круглик
Справа № 219/7180/15-п
3/219/3073/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик Зінківського району Полтавської області, гранатометника військової частини п/п В 2970, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин на території в/ч п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 31.07.2015р.
Між тим згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, в той час як дана справа надійшла до суду 24.11.2015р. по закінченню 3 місячного строку.
В силу ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
3/219/3037/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2803 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осипівка Михайлівського району Приморського краю, РНОКПП, водія 2 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки в/ч п/п НОМЕР_1 , Зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 15 годині 40 хвилин на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м.Часів Ярі Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, є клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 13.11.2015р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника цеху залізничного транспорту ТОВ «Торговий Дім «Керамік», мешкає в м.Артемівську, вул.Польова, 60-а Донецької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2015р. о 11 годині 30 хвилин в м.Артемівську по вул.Трудовій, вул.Шевченко та вул.П.Лумумби на залізничних переїздах «Трудова», «Шевченко», «цех №1», «Кар*єр», що належать ТОВ «Торговий дім «Керамік», не установив бруски основних шлагбаумів, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 19.10.2015р. №46 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7616/15-п
3/219/3124/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, старшого механіка-водія військової частини п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області,
Військовослужбовець ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин на території в/ч п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 07.07.2015р.
Між тим згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, в той час як дана справа надійшла до суду 26.11.2015р. по закінченню 3 місячного строку.
В силу ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
3/219/3045/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , водія відділення інженерної техніки інженерного взводу 33 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 12 листопада 2015 року під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, близько 19 години 45 хвилин на території зведеного загону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 12.11.2015 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, та в скоєному щиро розкаюється.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 3/243/1812/2015
ПОСТАНОВА
26 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001227 від 23 листопада 2015 року свідчать про те, що 19 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1537 від 19 листопада 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 19 листопада 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 242/4695/15-п
Провадження № 3/242/419/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Селидове 19 листопада 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Корпорації «МПС», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ОСОБА_1, було несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату узгоджених податкових зобовязань за орендну плату, в наслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його скоєння.

Як вбачається з матеріалів справи граничний термін сплати грошового зобовязання 30.11.2014 р., фактично сплачено 05.12.2014 р., тому оскільки правопорушення не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду від 21.10.2015 р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19.11.2015 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 26.11.2015 року. Постановою суду від 19.11.2015 року співробітники Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була, згідно рапорту від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 за адресою мешкання не знаходиться, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в Бердянському ПНД.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/2590/15-п
Провадження № 3/316/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кк.33,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 16-00 годині в м.Енергодар по дорозі Енергодарське шосе пост № 1, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак: АР4976АХ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802448 від 14.11.2015 р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 666 від 14.11.2015 р. (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадське значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р: 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Капустинський