overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року близько 00 години 30 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт. Стара Синява білі ТРЦ «Іква» перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012022/714 від 21.10.15 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 3/734/1467/15 Справа № 734/3616/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 Козелецького району Чернігівської області, студента,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 01.00 годині 4 жовтня 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом марки «Мінськ», д.н. 6558ЧНЕ, без посвідчення водія.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 729/1264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Шутій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і/н. невідомий,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року інспектором Бобровицького ВДАІ в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про притягнення ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що останній, двічі протягом року піддаючись адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, 14.08.2015 року о 18 год. 25 хв. в с. Кобижча по вул. Шевченка керував мотоциклом ІЖ Планета -3, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 14.08.2015 року, до суду справа надійшла, згідно штампу вхідної кореспонденції 10.11.2015 року. Згідно вимог с. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/750/2559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Чернігова, Мстиславська, 132, кв. 17, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та виганяла з дому, чим вчинила насильство в сімї, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Матеріали надійшли до суду за три дні до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона будучи приватним підприємцем, порушила строк подання податкового розрахунку на доходи фізичних осіб, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, надала суду заяву, в якій з протоколом погодилась та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, разом з тим, враховуючи мотиви її дій, пенсійний вік, тяжке матеріальне становище, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира патрульної роти у в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
26 жовтня 2015 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у м.Хмельницькому, виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 167 від 21.07.2011 та № 95 від 29.12.2014, довідкою лікаря-нарколога від 26.10.2015, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 27.10.2015 та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2015 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою від 31.07.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.07.2015, ОСОБА_3 від 04.08.2015, довідкою лікаря-нарколога № 2351 від 31.07.2015 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 вчинене 31.07.2015, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу перукарні "Юлія", що по вул. Березневій 16 в м. Хмельницькому, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, яка виразилась у відмові припинити вчиняти протиправні дії стосовно інспектора БПС ХМВ, капітана міліції ОСОБА_2, а саме пошкодження одягу та спроби нанести тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що 22.10.2015 розпивав спиртні напої на тротуарі біля перукарні "Юлія" по вул.Березневій. На вимогу працівників міліції припинити він не реагував оскільки вважає, що він випивав не в громадському місці і працівники міліції не мали права йому це забороняти.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22.10.2015, рапортом від 22.10.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2015 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Гагаріна 7 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого ображав та чіплявся до перехожих, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 26.09.2015.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе 39/1, кв.110, працюючого машиністом в ТОВ " Агротехмаш",

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Тернопільській 17 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого нецензурно висловлювався, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 26.10.2015 та 27.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.10.2015, висновком лікаря-нарколога від 26.10.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хмельницького, вул.Заводська, 57/1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 02 год. 17 хв. в м.Хмельницькому по вул.Заводській, 57/1, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зберігала психотропну речовину «амфетамін», масою 0.018 г., без мети збуту.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, вона 22 вересня 2015 року близько 19 год. по вул.Заводській у м.Хмельницькому, біля прохідної «Цукрового заводу», знайшла пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, вважаючи, що це «Амфетамін», вказаний пакетик вона забрала додому. Близько 23 год. ОСОБА_1 поїхала до Хмельницького міського відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області, що по вул.Пушкіна, 15, у м.Хмельницькому, та повідомила, що за місцем її проживання є психотропна речовина. Приїхавши разом з працівниками міліції до місця проживання, ОСОБА_1 взяла пакетик з психотропною речовиною, та пішла з працівниками міліції шукати свідків, в присутності яких 23.09.2015 року о 2 год. 17 хв. по вул.Шевченка, 89/2, в м.Хмельницькому, добровільно видала працівникам міліції наявну у неї психотропну речовину.

Факт зберігання та добровільної видачі психотропної речовини ОСОБА_1, за вищевказаних обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017726 від 31.10.2015 року, рапортом о/у СКР ХМВ ОСОБА_2 від 23.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, висновком експерта №1074 від 30.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження №0005619 від 23.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно здала наявну у неї психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,018 г., яку вона зберігала без мети збуту, тому вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.44, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя