overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4324/15-п
Провадження №3/460/1461/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, на водосховищі поблизу села Новини Яворівського району Львівської області, спільно з ОСОБА_2, за допомогою гумового човна, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками та електричною вудочкою, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутої риби.

Керуючись ст.ст.33, 40, 85 ч.4, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховують суму 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є його приватною власністю та незаконно добутої риби, стягнути солідарно 212 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

Конфіскувати в дохід держави вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: одну ставну сітку з жилки білого кольору, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічко 40х40 мм, електричну вудку, акумулятор, надувний гумовий човен, два весла, насос, що належать йому на праві власності і знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 12.30 год. у м. Львові, на вул. Федьковича,24 здійснювала торгівлю з рук молочними виробами (сиром) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2015 р. близько 21.17 год. у м.Львові по вул.Тролейбусна,14/117 , , вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1,а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/8815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором у ТзоВ «Дивосвіт», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вербова, 39, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу АА № 235852 від 09.10.2015 р. при перевірці ТзОВ «Дивосвіт» встановлено, що його директором ОСОБА_2 занижено податок на додатну вартість за липень 2015 року. Такими діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 188, 200, 201 Податкового кодексу України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини правопорушником його вина у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом та витягом з акту про результати перевірки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4059/15-п
Провадження №3/460/1355/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 жовтня 2015 року, біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху по вулиці Івана Франка міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки. при виконанні маневру зміни напр.»ямку руху, зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, що виконував маневр повороту направо під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цієї автопригоди, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «Цимбала», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.08.2015 року о 17 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Кульчицької, 16а, керуючи автомобілем «Тойота Рав4» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенз С500» д.н.з. 000-14ТС, який призупинився спереду на пішохідному переході завдавши автомобілю технічних пошкоджень та матеріальної шкоди. Своїми діями порушила п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/8780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Миколайчука, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chrysler», д.н.з. RPX 05964, під керуванням ОСОБА_3 та «ВАЗ 2101», д.н.з. 58795ТС під керуванням ОСОБА_4 та після цього наїхав на металеву огорожу. Внаслідок ДТП автомобілі та металева огорожа отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/8803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ЛКП «ШРП Галицького району м. Львова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

12.10.2015 року близько 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Грекова, 8, керуючи т.з. марки «МТЗ 82.1», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ЛВ №009703 від 09.10.2009 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення навчання неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ВЗСЗШ №17 м. Львова, зоврема остання пр тягом вересня 2015 року не відвідувала навчання.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 460/3983/15-п
Провадження №3/460/1313/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

06.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/3982/2015, №3/460/1312/2013 та №460/3983/2015, №3/460/1313/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року, біля 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Екскорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, під час руху по вулиці Львівська міста Яворова Львівської області, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Справа №460/3982/2015, №3/460/1312/2015.

10 жовтня 2015 року, біля 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Екскорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Львівська міста Яворова Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки і зіткнувся із службовим автомобілем ДАІ марки «Тойота», реєстраційний номер 14 1085, під керування водія ОСОБА_2 В»ячеславовича.

Справа №460/3983/2015, №3/460/1313/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/3982/2015, №3/460/1312/2013 та №460/3983/2015, №3/460/1313/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/3982/2015, №3/460/1312/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4325/15-п
Провадження №3/460/1462/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, на водосховищі поблизу села Новини Яворівського району Львівської області, спільно з ОСОБА_2, за допомогою гумового човна, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками та електричною вудочкою, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутої риби.

Керуючись ст.ст.33, 40, 85 ч.4, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховують суму 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є його приватною власністю, стягнувши солідарно 212 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: одну ставну сітку з жилки білого кольору, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічко 40х40 мм, електричну вудку, акумулятор, надувний гумовий човен, два весла, насос, що належать на праві власності ОСОБА_2 і знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області «Львіврибохорона», постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року, вже конфісковане в дохід держави.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко