Справа № 177/2686/15-п
Провадження № 3/177/795/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого директором ТОВ «Євротранзит», розташованого за адресою: вул. Нікопольське шосе, 2Б, с.м.т. Радушне, Криворізький Район, Дніпропетровська область;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АЕ 266222, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором ТОВ «Євротранзит», що знаходиться за адресою: вул. Нікопольське шосе, 2Б, с.м.т. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 438,00 грн. по строку 30.09.2015 року, фактично подано до установи банку 06.10.2015 року та сплачено 438,00 грн. податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненому проступку визнав, та пояснив, що сума ПДВ сплачена несвоєчасно, у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку підприємства було недостатньо коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357218 від 03.11.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором ТОВ «Євротранзит», що знаходиться за адресою: вул. Нікопольське шосе, 2Б, с.м.т. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 438,00 грн. по строку 30.09.2015 року, фактично подано до установи банку 06.10.2015 року та сплачено 438,00 грн. податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

З акту від 02.11.2015 року камеральної перевірки ТОВ «Євротранзит», вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, котре виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Згідно корінця податкового повідомлення- рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до ТОВ «Євротранзит», застосовані штрафні санкції, а саме: 43,8 грн. штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, те що ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але згідно його письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: