Справа № 457/1184/15-п Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 33/783/521/15 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року, -

встановив:

цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інваліда ІІІ групи,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 19 жовтня 2015 року, о 17:30 годині, у м.Трускавці по вул.Сагайдачного, 14, біля готелю Лісова Пісня, нецензурно виражався до охоронця готелю ОСОБА_3

На дану постанову ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, закрити провадження по даній справі, а судові витрати покласти на Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні безпосередні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону, в такому відсутні підписи понятих та одна особа вказана як потерпілий та свідок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи № 457/1184/15-п, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В такому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), суть правопорушення, яке кваліфікується за ст.173 КУпАП, взагалі не виписане. В такому зазначено, що ОСОБА_2 нецензурно виражався до охоронця готелю ОСОБА_3

Однак диспозиція зазначеної статті передбачає вчинення особою, нецензурної лайки в громадських місцях, що потягнуло за собою порушення громадського порядку і спокою громадян.

В даному випадку дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян не було вчинено. Наслідки, які передбачені диспозицією статті - порушення громадського порядку і спокою громадян, не настали.

При таких обставинах в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому постанову судді місцевого суду слід скасувати та постановити нову постанову про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, задоволивши його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер