overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Устилуг, вул. Левченка, 7 Волинської області, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2015 року, о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Левінцова в м.Устилузі керувала автомобілем марки Volkswagen Golf, н.з. LHR03544, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Вона ж, 20 квітня 2015 року, о 19 год. 20 хв., керуючи вказаним вище автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на праве узбіччя та здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею вказаних вище дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №513640, серії АП1 №513642, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, зокрема вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
154/3053/15
3/154/927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашеновка, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 21.09.2015 року, 21.09.2015 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 , вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням його в зоні АТО, що стверджується витягом з наказу від 22.09.2015 року № 209.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/608/15
Справа № 155/1768/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою Горохівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, 14 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року, а саме: здійснив неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028541 від 15 вересня 2015 року, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 15 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме неявки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, вважаю, що інші види адміністративних стягнень не забезпечать в достатній мірі виховного впливу на правопорушника, а тому є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., з участю прокурора Бугайчука О.М., правопорушника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Амбуків » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_3 , м. Гуджрат , не працюючого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року серії ЗхРУ № 055477 вбачається , що 06.11.2015 року близько 22 год. 40 хв. на відстані 1500 м до державного кордону України , на напрямку 869 прикордонного знаку , територія Лудинської сілської ради , Володимир-Волинського району, Волинської області був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 у складі групи осіб, під час спроби незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_4 , поза пунктами пропуску через державний кордон .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, вчинену групою осіб, тобто адміністративне правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати .

ОСОБА_5 ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року серії ЗхРУ № 055477 , рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Амбуків » та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного , суддя вважає , що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір . Керуючись ст.ст.204-1 ч.2 , 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом Суддя Л.Ф.Канівець
Пр.№ 3/155/639/15
Справа №155/1793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул. Садова, 20, ображав свою бабу ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028590 від 18 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 18 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_4 від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї баби, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 156/1064/15-п Номер провадження 3/156/575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Іваничі вул. Л. Українки, 11 Волинської області, приватного підприємця, -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки магазину «Мрія+», що знаходиться в селищі Іваничі головним державним ревізором-інспектором виявлено, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій, сумі коштів зазначеній в звіті, чим порушено п. 11 та п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що порушення вчинено ненавмисно, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина її підтверджується актом фактичної перевірки від 27 жовтня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року серії АА № 411269. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2015 року о 19 год 30 хв на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському Волинської області керував автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 158/1197/15-п
Провадження № 3/0158/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повторно повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.07.2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області для усунення недоліків, які були перелічені в постанові суду, однак 03.11.2015 року до суду повторно було надіслано вказані адмінматеріали без усунення будь-яких недоліків.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає повторному поверненню до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, що вказані у постанові суду від 08.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 026255 від 01.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
154/3096/15
3/154/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 23.09.2015 року, 23.09.2015 року, о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні казарми БРАГ військової частини пп НОМЕР_1 , вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням його в зоні АТО, що стверджується витягом з наказу від 16.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула