Справа № 264/6817/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої експедитором ТОВ «Торговий Дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД», яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Димитрова, буд. 27-а за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 00 год. 50 хв. по пр. Металургів, 29 в м. Маріуполі, була зупинена працівниками ДАІ за керування автомобілем «DAEWOO MATIZ» державний номерний знак АН 1880СЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу ДРАГЕР або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких вона відмовилася у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиросердно розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується її власними поясненнями, згідно з якими вона дійсно, вживши алкогольного коктейлю, керувала автомобілем, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушниці від застосування приладу ДРАГЕР та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, межі санкції якого свідчить про те, що законодавцем даний вид правопорушень відноситься до категорії грубих, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння у більшості випадках супроводжується тяжкими наслідками, пов'язаними із травмуванням людей.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбаченій санкцією статті, за якою визнана винною правопорушниця з огляду на її щире каяття.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль використовується нею в роботі, не береться до уваги, оскільки про це ОСОБА_1 мала памятати, вживаючи алкоголь перед поїздкою (в чому сама зізналася) та відмовляючись від законної вимоги працівника ДАІ пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, як те встановлено судом, а не згадувати про дану обставину в залі судового засідання з метою помякшення справедливого стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко