overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2389/15-п
Провадження № 3/626/857/2015
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

23 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувають адміністративні матеріали № 626/2389/15-п, № 626/2390/15-п, № 626/2391/15-п, № 626/2392/15-п, № 626/2393/15-п, № 626/2394/15-п, № 626/2395/15-п, № 626/2396/15-п та № 626/2397/15-п які поєднані для спільного розгляду відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 23.11.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області на розгляд матеріалу в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суд не повідомив.

Зазначені дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першої статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводом.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Красноградського районного суду Харківської області на 09 годин 15 хвилин 01.12.2015 року.

2.Виконання постанови покласти на Красноградський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Охотська, буд.12, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 листопада 2015 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Героїв Сталінграду, 1 в м. Харкові, на кругу 35 тролейбуса, біля магазину « Кулініч» де висловлювався брудною лайкою в громадському місці, та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/539/15-п
Провадження № 3-в/493/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за поданням Балтського РВ КВІ УДПтС України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 від 31.03.2015. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

ОСОБА_2, в судове засідання, що призначене на 28.10.2015. о 09:20 год. не зявився, відповідно до поштового відправлення Укрпошти за зазначеною адресою не проживає.

Ухвалою Балтського районного суду від 28.10.2015. Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 04 листопада 2015 року о 09:30 год. ОСОБА_2., привід не виконано, оскільки ОСОБА_2 за місцем мешкання був відсутній.

Ухвалою Балтського районного суду від 04.11.2015. Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 11 листопада 2015 року о 10:00 год. ОСОБА_2., привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

Ухвалою Балтського районного суду від 11.11.2015. Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 23 листопада 2015 року о 10:00 год. ОСОБА_2., привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд подання Балтського РВ КВІ УДПтС України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, на 02 грудня 2015 року о 10:30 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 02 грудня 2015 року о 10:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2329/15-п
Провадження № 3/493/685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. лісничівка, Балтського району, Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід другої групи, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2015. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що вчинив сварку відносно своєї дружини, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019719., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/7823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: фізична особа - підприємець, мешканця: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС виявлено, що ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, порушив порядок подання податкових декларацій за базовий звітній період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, згідно акту перевірки № 1648/1704 від 24.09.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Представник надав до суду заяву, в якій з правопорушенням та складеним у відношенні ОСОБА_1 протоколом згоден у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 894/1704 від 28.09.2015 року та актом перевірки № 1648/1704від 24.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 626/2246/15-п
Провадження № 3/626/809/2015
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

23 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 3-й мікрорайон буд. 22 кв. 41, м. Красноград, Харківської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики 02.11.2015 року, 12.11.2015 року та 23.11.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області на розгляд матеріалу в судові засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлені за місцем проживання із зворотнім повідомленням повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання».

Зазначені дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, присутність якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 3-й мікрорайон, буд. 22 кв. 41, м. Красноград, Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області на 09 годин 00 хвилин 01.12.2015 року.

2.Виконання постанови покласти на Красноградський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 495/8160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, не працює, мешканка: м. Білгород-Дністровський, вул.

Десантників, 18, Одеської області.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті горіхами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027105 від 02.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 493/2331/15-п
Провадження № 3/493/687/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за протоколом № 137 від 20.01.2015. у вигляді попередження,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2015. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Андріяшівка, Балтського району, Одеської області, в нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 19.11.2015. вчинив сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019874 від 23.11.2015., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/2346/15-п
Провадження № 3/493/692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за протоколом № 672 від 15.06.2015., № 551 від 18.05.2015., № 667 від 12.06.2015., № 552 від 19.05.2015.

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2015. о 11.00 год. та 24.10.2015. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 23.10.2015. та 24.10.2015. вчинив сварку відносно своєї дружини, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019876 від 24.11.2015. та серії ОД № 019877 від 24.11.2015, висновками про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/8041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Молдова, громадянина України, не працюючого,

мешканця: с. Крутоярівка, вул. Радянська, 7, Білгород-Дністровського

району, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 20:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030098 від 01.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: