Єдиний унікальний номер 728/2566/15-п
Номер провадження 3/728/967/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ Головного Управління ДФС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул.Дружби, 8/30, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 09.10.2015 року було виявлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, лютому 2014 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, вересні 2014 року, червні 2015 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 40323 грн., чим порушено п.198.1 ст.198, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

Адміністративне правопорушення виявлено 09.10.2015року, згідно акту про порушення податкового законодавства № 761/22/03794897.

В судовому засіданні ОСОБА_1в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного порушення вимог податкового законодавства визнала повністю і не заперечувала обставин, зазначених в адміністративному протоколі серії АА № 496996 від 05.11.2015 року; провадження у справі просила закрити у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ведення податкового обліку, за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності були вчинені в жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, лютому 2014 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, вересні 2014 року, червні 2015 року, вони не є триваючими, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Отже, на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли на день розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без зясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки норма ст. 247 КУпАП є імперативною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-1, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода