overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8962/15-п
Провадження № 3/645/2920/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВОДА «Рощинська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Єнакіївській, 10, виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, та здійснив з останнім зіткнення, спричинивши пошкодження та матеріальні збитки.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885603 від 07.10.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 07.10.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/7276/15-п
Провадження № 3/645/2635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє.

У відповідності до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року о 08 годині 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію постанови направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.11.2015 Справа №: 646/9656/15-п
Провадження №3/646/1345/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 046244 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1 16.07.2015 о 20-00 год., за місцем свого проживання, у будинку 185 по вул. Жовтнева в м. Харкові вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046244 від 20.07.2015, висновком за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №046244 від 20.07.2015 року, вчинено 16.07.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.11.2015 Справа №: 646/8934/15-п
Провадження №3/646/1242/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №363982 від 12 липня 2015 року водій ОСОБА_1 12.07.2015 близько 04 год. 20 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21061 держномер 740 96 ХА по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї не суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року, в якому правопорушник зазначив, що вживав пиво та відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №363982 від 12.07.2015 року, вчинено 12.07.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Cправа № 690/599/15-п
провадження3/690/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого,непрацюючого, на утриманні 1 дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 будучи раніше 09.09.2015 року притягнутим Звенигородським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, повторно протягом року 04 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Ватутіне по вул.. Кривошеї керував скутером д.н.з. 156-27 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04 вересня 2015 року керував скутером в стані алкогольного спяніння, та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.5 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2. ст. 130 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр..ОСОБА_1 у вчиненому, обставини які обтяжують покарання: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.5 Правил Дорожнього руху, ст.130, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

27.10.2015
Справа № 690/599/15-п
Провадження 3/690/94/15
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне (м.Звенигородка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення доданий до адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП складений неналежним чином та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- згідно титульного аркуша, гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.130 КУпАП

-в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, де конкретно по вул..Кривошеї ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме, яким судом гр. ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП та відповідно який вид адміністративного стягнення був застосований до гр. ОСОБА_1 ;

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали до відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

17.09.2015
Справа № 692/1288/15-п
Провадження № 3/692/460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022081 від 01.10.2015 року, гр.. ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 12:30 год. в с. Жорнокльови по вул.. Шевченка, влаштувала сварку відносно сусідки гр.. ОСОБА_2, в громадському місці, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою..

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3669/15-п
Номер провадження 3/695/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 10 год. 30 хв., на ринку в м.Золотоноша продавала свіжу риби без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 035050 від 01.10.2015 р.;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятдсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 697/2230/15-п
№ пров. 3/697/804/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 15.25 год. в м. Каневі біля Канівської ГЕС, керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2