overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/2039/15-п
Провадження № 3/515/4508/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №639291 від 16.10.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що вона 07.03.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Одеса-Іллічівськ», виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 ПДР., за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КПК України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Овідіопольський район Одеської області, а місцем обліку транспортного засобу є м.Ізмаїл Одеської області.

Крім того, як вбачається з долучених до адмінпротоколу матеріалів ДТП, ОСОБА_1 значиться лише зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично постійно проживає зі своєю сім'єю АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно повернути начальнику ВДАІ Овідіопольського району ГУМВС України в Одеській області для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ Овідіопольського району ГУМВС України в Одеській області для направлення їх до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 574/1216/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н не надав

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. завідомо знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, 29.08.2015 року не з'явився на відмітку до райвідділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не з'явився на відмітку до райвідділу міліції

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, так як він, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.85 ч.4 КУпАП

встановив :

21.09.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ставу с. Вознесенка Буринського району здійснював незаконний вилов риби на деревяному човні забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав риби: сазан - 3 шт., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 918 гривень, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив що дійсно 21.09.2015 року о 17 год. 30 хв. на ставу с. Вознесенка Буринського району він сіткою ловив рибу та спіймав 3 сазани. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сітки та стягнути збитки заподіяні рибному господарству у сумі 918 гривень на користь держави на рахунок 0072 Вознесенська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ у Буринському районі Сумської обл. та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в державній екологічній інспекції у Сумській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 918 гривень на користь держави на рахунок 0072 Вознесенська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ у Буринському районі Сумської обл.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду Комлєва В. С.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2015 Справа №: 518/1800/15-п
Провадженя № 3/518/854/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року біля 18:00 години громадянин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене протягом року повторно, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ 664693 виданий 16.07.1997 року Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________.
Справа № 574/680/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Синенко, і/к НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06..2015 року о 19:45 год в Буринському районі в с. Гвинтове водій ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «Днепр» н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які показали що він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 574/734/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер Буринський райавтодор, і/к НОМЕР_1

за ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року о 9:00 годині ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по утриманню автомобільних доріг Буринського району не виконав вимоги ДАІ № 16 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 4.16 ДСТУ 3587-97

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що усунення ямковості на проїздній частині не відноситься до його обовязків затверджених посадовою інструкцією, крім того остання здійснюється в межах фінансування з бюджету, а фінансування не здійснюється. його винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується добре, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи та дані про особу правопорушника, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, так як він надав довідку якою довів, що філія «Буринський райавтодор» не є самостійним юридичною особою та діє відповідно положення філіалів, згідно якому грошові кошти на рахунковий рахунок філії «Буринський райавтодор» надходять від ДП «Сумський облавтодор» на податки та заробітну плату. Для забезпечення та ремонту автомобільних робіт, ДП « Сумський облавтодор», здійснює закупівлю товарів самостійно, після чого централізовано відправляє філіям.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/к не надав

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1. на ставу поблизу с. Ч. Слобода Буринського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову,

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно ловив сіткою у скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення виготовлені із ліскового матеріалу підлягають знищенню.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285, 40 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Заборонені знаряддя лову сітка з ліски яка знаходиться на зберіганні в господарчому відділі управління держрибохорони Сумської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/860/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. Ордженікідзе 36/9, не працюючу, і/н не надала

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року ОСОБА_1. близько 01-ї години 00 хвилин в м. Буринь ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона керувала автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася, не працює.

Відповідно до ст. 24-1 неповнолітній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а у відношенні нього можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 283-285,13, 24-1 п. 2 КУпАП,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/876/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/к не повідомив

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2015 року о 01:50 год в Буринському районі в с. Успенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду