overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/1338/15-п
Провадження у справі № 3/135/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 18:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Кіровоград- Кривий Ріг, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд на ліву обочину автодороги, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 199540 від 16.09.2015 року та протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій в зоні АТО, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити за малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № № 135/1385/15-п
Провадження у справі № 3/135/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Зернопродукт», -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 19:20 год. ОСОБА_1, на 78 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський, керуючи вантажним автомобілем марки «MERCEDES», з державним номерним знаком АВ 1062 ВО, з причіпом марки «Ехо», з державним номерним знаком АВ1047 ХО, на якому перевозив без дозволу ДАІ негабаратний вантаж, який виступав за межі причіпа комбайн, чим порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем марки «MITSUBISHI», з державним номерним знаком АВ 0909 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 192851 від 03.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № № 135/1434/15-п
Провадження у справі № 3/135/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031198 від 31.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

31.10.2015 року о 01:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031199 від 31.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які відносно нього було складено протоколи за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/2969/15-п
Провадження №:3/138/1360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця пров.Полтавський, 16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, непрацюючого, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС 25 травня 2011 року,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 о 20 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській біля магазину Меркурій гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №032309 від 04.11.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2231/15-п
Провадження №:3/138/1040/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю сектератя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу:

так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано частину статті, яку порушив ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, в протоколі невірно вказано обставини правопорушення, оскільки з його показів даних в судовому засіданні слідує, що він не керував транспортним засобом в стані спяніння, а випив лише після скоєння ДТП до приїзду працівників ВДАІ.

В звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 001909 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/819/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 16-ій годині 23 хвилини на автодорозі Муровані Курилівці - ОСОБА_2 області, керував мотоблоком "ZUBR" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою винність у інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 032860 від 17 вересня 2015 року та результатом тесту на стан сп'яніння.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватістьЧемериського В.А. в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, враховуючи його особисте клопотання про застосування щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю за можливе та правильне обрати щодо нього стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді семи діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 139/961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП "Ліга Бест", українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, 21 жовтня 2015 року о 19 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї , відносно співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її брутальними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив насильство в сім'ї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025525 від 29 жовтня 2015 року, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 20 липня 2015 року про визнання винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 143/1523/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автотранспортної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2015р. о 16 год. 30 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Садова, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Honda», б/н, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 25.10.2015р. вживав спиртні напої, після чого керував трактором.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаними письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він свою вину визнає.

Враховуючи обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1, який щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, пояснив, що не має змоги заплатити штраф навіть у мінімальному його розмірі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1654/15-п
Провадження №3/145/520/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.10.2015 р. о 18-30 год. в смт Сутиски по вулиці Вінницькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП2 номер протоколу 189431 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1658/15-п
Провадження №3/145/521/2015
ПОСТАНОВА

04.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повул.Жовтневий, 6/3, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.10.2015 р. о 15-50 год. на 32 км автодороги Київ-Чоп с.Гурівщина ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21124", д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого було відбулось зіткнення та було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 941303 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.