Справа № 645/8975/15-п
Провадження № 3/645/2927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником безпеки ТОВ «Сирний дім», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 23 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московський на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою гучномовцем, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota prius державний номерний знак 1985 на вулиці 2-ї Пятирічки, буд. №17.

Вказаними діями ОСОБА_1порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені на 06.11.2015 року та 25.11.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в протоколі, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 В,В. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП передбачається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880331 від 07.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 122-2 , 268, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ