АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., за участю: представника Київської міської митниці ДФС - Глущенко Н.В., захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката Тоцької А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року провадження в справі відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, проживає: АДРЕСА_1, працює - керівник ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» (, м. Київ, просп. Свободи, 26-В) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, суд розглянув протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України, щодо вчинення останнім дій направлених на переміщення

через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо

одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

За протоколом № 0250/10000/15 про порушення митних правил від 6 квітня 201 5 року ці порушення полягали у наступному.

10 березня 2015 року у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення

документального характеру № , який надійшов від «SHAOXING COUNTY IMP & EXP CHINA» (С/О NICE EXPRESS CO LTD EMC CARGO VILLAGE DUBAI UNITED ARAB EMIRATES) на адресу - «FADO COMPANY» (CHMYKHUN LEVGEN KIEVO SVYATOSHINSKIY DISTRICT VILLAGE PETROPFVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130) було виявлено оригінали документів:

- Сертифікат походження № 15С3326А3815/00020, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай))

підприємству «FADO TRADE» LTD (UKRAINE, 04215 KIEV, SVOBODY AVENUE, 26-B) з посиланням на інвойс від 02 лютого 2015 року № LGY150352;

- Інвойс від 02 лютого 2015 року № LGY150352 та пакувальний лист до нього на товари, що переміщуються у контейнері № CMAU0061696, загальною вагою брутто 19 920,00 кг, вартістю 162 033,70

доларів США, виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» підприємству «OAZIS GRUPP LTD» (VISHNEVA STR. 11, SOFIYIVSKA BORSHAGIVKA 08131, KIEV REGION, KIEVO-

SVYATOSHINSKIY DISTRSCT, UKRAINE) (TOB «ОАЗИС ГРУПП» (вул. Вишнева, 11, Софіївська Борщагівка, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Україна)).

29 вересня 2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт»), на підставі міжнародної автомобільної накладної CMR від 29 березня 2015 року № 0000004 та інвойсу від 02 лютого 2015 року № LGY150352 за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 24 березня 2015 року № 100270000/2015/826718, через митний кордон України в контейнері № CMAU0061696 на адресу ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» переміщено товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вагою брутто 19920,00 кг, вартістю 66 948,62 доларів США.

Відповідно до даних, наявних у інвойсі від 02 лютого 2015 року № LGY150352, на підставі якого здійснено переміщення товарів через митний кордон України, інвойс виставлений компанією «YUHUAN

LONGER VALVE CO.,LTD» підприємству ТОВ «ФАДО ТРЕЙД».

30 березня 2015 року вказані товари доставлені в зону митного контролю митного поста «Столичний» та того ж дня подані до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 100270003/2015/276901 з пакетом товаросупровідних документів:

- Коносамент № 15020086А;

- Інвойс від 02 лютого 2015 року № LGY150352, на товари «Арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 66 948,62 доларів США, виставлений компанією «YUHUAN LONGER

VALVE CO.,LTD» підприємству ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» ();

- Сертифікат походження № 15С3326А3815/00020 з посиланням на інвойс від 02 лютого 2015 року № LGY150352, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» підприємству ТОВ «ФАДО

ТРЕЙД» ();

- Контракт від 25 січня 2015 року № FLV-01013, укладений між ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» (), в особі керівника - ОСОБА_4, та компанією «YUHUAN LONGER VALVE

CO.,LTD», в особі громадянина - ОСОБА_6;

- Митна декларація країни відправлення № 19618544.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

перевізник AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № та документів, на підставі яких товар переміщені через

митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме;

- співпадають дані щодо продавця товарів, країни походження, кількості, ваги. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та сертифікату походження товарів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № , з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (CMAU0061696), в якому переміщувались

товари.

Відмінність полягає:

у вартості товару, а саме - в інвойсі від 02 лютого 2015 року № LGY150352, поданому при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість

зазначено у розмірі 66 948,62 доларів США, а у інвойсі від 02 лютого 2015 року № LGY150352, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - 162 033,70

доларів США.

Також наявні розбіжності щодо одержувача товарів, а саме - в інвойсі від 02 лютого 2015 року № LGY150352 та сертифікаті походження товарів № 15С3326А3815/00020, поданих при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, зазначено підприємство ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» (), а в інвойсі від 02 лютого 2015 року № LGY150352 в сертифікаті походження товарів № 15С3326А3815/00020, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - ТОВ «ОАЗИС ГРУПП» (Україна).

Таким чином, митний орган вважає, що товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 162 033,70 дол. США (3 809 902,28 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США - 23,51302400 гри.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом

подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ( т.1 а.с. 148-152)

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року скасовано, а матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. ( т.2 а.с.47-50)

За цією постановою було визнаним необхідним проведення перевірки листа китайського постачальника продукції про помилкове направлення документів щодо ціни товару через звернення про надання міжнародно-правової допомоги та з'ясування наявності шкоди державним інтересам.

Закриваючи провадження суд першої інстанції послався на те, що достатні докази вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутні, оскільки поштове відправлення з інвойсом на іншу вартість товару було адресоване іншій юридичній особі ТОВ «ОАЗИС ГРУП», до діяльності якої ОСОБА_4 не має відношення. Крім того, у поданих документах співпадають не всі дані щодо дат документів, вартості товарів, підприємства покупців, умов поставки товару. ОСОБА_4 не отримував документи, направлені на адресу іншої юридичної особи - ТОВ «ОАЗИС ГРУП».

А наявність серед працівників ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» працівника ОСОБА_5 і отримання міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № громадянином «ОСОБА_5», не є підставою для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

У результаті проведення додаткової перевірки Київською міською митницею запити щодо перевірки даних іноземного постачальника у порядку міжнародно-правової допомоги не направлялись і будь-яких нових доказів, які б підвереджували факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому

правопорушення не надано.

Не погоджуючись з таким рішенням, Київською міською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій висловлено прохання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 3 809 902,28 грн., та штрафу у розмірі вартості предметів правопорушення - 3 809 902,28 грн.

На обґрунтування вимог митний орган наводить в апеляційній скарзі зміст протоколу № 0250/10000/15 про порушення митних правил від 6 квітня 2015 року та додатково вказує, що серед працівників ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» є ОСОБА_5, аотримання міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № було здійснено громадянином «ОСОБА_5». Направлення запиту щодо міжнародної допомоги не можливо, оскільки за повідомленням Державної фіскальної служби відповіді на запити по інших справах з Китаю не надходять.

Заслухавши пояснення:

представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу;

адвоката Тоцьку А.О., яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, пояснюючи, що при розмитненні товару надавались тільки достовірні документи, які підтверджуються наданим контрактом, сертифікатом походження, інвойсом на ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» та офіційним повідомленням іноземного відправника;

вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши справу у межах визначених ч.7 ст. 294 КУпАП, вважаю апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, надав об'єктивну оцінку дослідженим доказам, належно обґрунтував прийняте рішення та дійшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України щодо вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості, оскільки належні докази вчинення ним таких дій відсутні.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_4, як директор ТОВ «ФАДО ТРЕЙД», подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, необхідні та належні документи для проведення митного оформлення цього товару, а митним органом не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених ним у протоколі про порушення митних правил щодо належності ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» виявленого у міжнародному відправленні компанії SHAOXING COUNTY IMP & EXP CHINA» інвойсу виставленого компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» до компанії «OAZIS GRUPP LTD».

Так, зазначене відправлення було адресоване і вручено представнику компанії «FADO COMPANY» «ОСОБА_5» за адресою (CHMYKHUN LEVGEN KIEVO SVYATOSHINSKIY DISTRICT VILLAGE PETROPFVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130), у той час як ОСОБА_4 є директором ТОВ «ФАДО ТРЕЙД», яке має адресу м. Київ проспект Свободи 26-в («FADO TRADE» LTD (UKRAINE, 04215 KIEV, SVOBODY AVENUE, 26-B), а лист за міжнародним відправленням компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» визнаний помилковим.

Додаткова перевірка цих розбіжностей та наведених обставин за постановою Апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року проведена не була.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_4 , у зв'язку з чим вірно закрив провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Виходячи з наведеного, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та прийняття апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз

. Справа № 33/796/1232/2015, Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Головуючий суддя у І-й інстанції: Українець В.В.

Доповідач: Мороз І.М.