П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянку України, що народилась 02.02.1977 р., в Івано Франківська обл., Верховинський р-н, с.Верхній Ясенів, тимчасово не працює, проживає: Івано Франківська обл., Тисменецький р-н., с.Загвіздя, вул.Вишнева 38, Паспорт FB521999 виданий 25 травня 2015 р., орган видачі 2601, запис №329,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 08 жовтня 2015 року близько 00 години 30 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер AT9814BE прямувала з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Взуття дитяче(чобітки) «ARRIGO BELLO» нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 18 пар; Взуття дитяче(чобітки) без маркування нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 42 пар; Взуття дитяче(чобітки) «La Bi Xing Xing» нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 24 пари; Взуття дитяче(черевички) «New Jack» нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 18 пар;? Взуття дитяче резинове, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 30 пари; Взуття дитяче(черевички) «V&T» нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна виробництва не встановлена 12 пар;? Взуття дитяче(черевички) «Apawwa» нові із синтетичних матеріалів, різних розмірів, різних кольорів, країна Румунія 12 пар. Під час усного опитування ОСОБА_1 не повідомила про наявність таких товарів, про те визнала себе їх власником після митного огляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2326/20909/15 від 08 жовтня 2015 року;

-контрольними талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-поясненнями ОСОБА_1;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_4;

-поясненнями ОСОБА_5;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 501,71 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2326/20909/15 від 08 жовтня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 501,71 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько