Справа № 214/6306/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 34/212,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по Обїздній дорозі в м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння (сухість у полості рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, який повторно протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. 01.09.2015 року було скоєно адміністративне праворушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке на нього Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяці, та 20.03.2015 року було скоєно адміністративне праворушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке на нього Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах адміністративної справи транспортний засіб ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 № 257130 від 18.07.2015 року (а.с.3);

-поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 18.07.2015 року (а.с.4-6);

-рапортом інспектора від 18.07.2015 року (а.с.7);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №3305 від 18.07.2015 року (а.с.8);

-картками обліку адміністративного правопорушення (а.с.9-10).

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, відповідно до положень абз. 4 п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, до ОСОБА_2 не може бути застосоване стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко