П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149078 від 22.07.2015 року вбачається, що 20 січня 2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Києві вул. Миропільська,25 розповсюджував підроблені тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з того, що інформація, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення викладена не в повному та в неправдивому обсязі. Так, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а дата його вчинення не відповідає дійсності. Крім того, відсутня інформація щодо точної адреси вчинення правопорушення, оскільки за адресою: м. Київ, вул. Миропільська,25, знаходиться житловий багатоквартирний будинок, в якому понад 100 квартир, при цьому в протоколі не вказано де саме за даною адресою було вчинено адміністративне правопорушення. Також, не вказано відомостей щодо обсягу вилученої продукції та суми коштів, відсутня інформація щодо переліку тютюнових виробів, зокрема марки, кількості, вартості. Також в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Шеремет Надія Іванівна». З огляду на дані обставини представник просила повернути матеріали на дослідування для встановлення фактів, що мали місце при складанні протоколу.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України підлягає направленню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, відсутня інформація щодо точної адреси вчинення правопорушення, зокрема де саме відбувалось правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Миропільська,25, в будинку, в квартирі, в під»їзді, поряд з будинком, тощо. Не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і яким чином здійснювався продаж тютюнових виробів (з рук, торгівля у невстановленому місці). Відсутня інформація щодо переліку тютюнових виробів, зокрема марки, кількості, вартості. Крім того, в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Шеремет Надія Іванівна», при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП України роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Натомість ні з протоколу про адміністративне правопорушення ні з матеріалів долучених до нього не міститься інформації щодо обсягу вилучених тютюнових виробів та суми виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Даний недолік унеможливлює, у разі визнання особи винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, належно вирішити питання її відповідальності, так як санкція статті передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Наведені вище обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя