overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2015
Справа № 501/4217/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Малодолинське, м. Іллічівська, Одеської області, вул. Зелена, 5,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2015 року приблизно о 12.30 годині, керуючи автомобілем «Nissan Maxima», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-27 м. Одеса - Іллічівськ 16 км + 400м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, в звязку з чим виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лобної області.

Постановою Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 03 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав чого складено адміністративний протокол від 04 вересня 2015 року серії АП1 № 565436.

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №203681 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 23.10.2015
Справа № 501/4583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «1000 Дрібниць», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «1000 Дрібниць», встановлено неподання податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, сум утриманих з них податку, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними даним або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, чим порушено вимоги ст.ст.49,51,119,176 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №459 серія АА №172837 від 12 жовтня 2015 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «1000 Дрібниць» ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 495/7676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, курсанта морехідного училища ім. Марінеску в м. Одеса, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 12 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» та представниками Прикордонної поліції РМ був виявлений ОСОБА_2, який незаконно перетнув державний кордон з України в Молдову, а саме: в районі прикордонного знаку 0608 на відстані 400 метрів від лінії державного кордону на транзитній дорозі Одеса-Рені біля річки Дністер.

Відповідно до матеріалів справи свою вину свою у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028876 від 19.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 204-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить три місяці.

Суддя
№3/1522/3740/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 005413 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення, 01.06.2015 року о 17.00 годині гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинила мілке хуліганство, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 005413 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Т.С. Кравчук

27.10.2015
Справа № 505/3285/15-п
Провадження № 3/505/1141/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівник ПП "Лорен-Агроекспорт";

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП "Лорен-Агроекспорт", допустила порушення строків подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП..

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася , підстав неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 882044 від 29.07.2015 року.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушниці, суд вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановила:

Притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.П. Драгомерецька
№3/522/5574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 Дуфня Тахіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р., о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», транзитний номер Т4ІМ 9525, рухався по проїзжій частині вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі, біля будинку №14, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований біля правого краю проїзжої частини., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№159317 від 29.09.2015 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дуфня Тахіровича визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.10.2015
Справа № 505/3396/15-п
Провадження № 3/505/1185/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, учня, Станіславська школа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039074 від 02.08.2015 року, ОСОБА_2 31.07.2015 року біля 14 години 35 хвилин, знаходячись у парковій зоні у м.Котовськ Одеської області, на просп. Котовського, тобто у громадському місці, курив сигарету.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/5295/15
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 48/10, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №302235 від 30 серпня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 30 серпня 2015 р. о 01:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, по а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок). Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.3 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судовому засідання дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №302235 від 30 серпня 2015 року, схемою ДТП від 30 серпня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 505/3238/15-п
Провадження 3/505/1116/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039061 від 25.07.2015 року ОСОБА_2 25.07.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у парку ім. Г.І. Котовського у м.Котовськ Одеської області, просп. Котовського, тобто у громадському місці розпивала алкогольний напій "Шейк".

Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Провадження № 3/522/5902/15
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з відділу адмінпрактики управління поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 31 січня 1988 року у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД 013403 від 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 17 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині, знаходячись у АДРЕСА_1, вчинила злісну непокору законному розпорядженню (або вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обовязків (намагалась втекти, чинила опір, нецензурно виражалась, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення є АДРЕСА_2, що у Київському районі в м. Одеса, з таких підстав суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Київського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.11.2015
№3/522/5483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3 роти 3 батальйону управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 р., о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Канатна, в м. Одесі, не переконався у справності свого автомобіля, під час зупинки на сигнал світлофору, який забороняє рух, не витримав безпечний інтервал дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№250746 від 26.09.2015 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.10.2015