Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Щорса в с. Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами та словесно ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необгрунтованість постанови суду. Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова суду не відповідають положенням ст. 7 КУпАП щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності. Судовий розгляд справи відбувся лише формально, без повного й всебічного дослідження обставин справи, не були допитані потерпіла та свідки, не досліджено інших фактичних даних, внаслідок чого помилково зроблено висновок про наявність у його діях адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Вказує, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови помилково зазначено, що він не заперечував обставин правопорушення, хоча в дійсності він заперечував вчинення проступку, та не наведено його пояснень. Посилання на пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як доказ в справі, є безпідставними, оскільки в судове засідання вони, як і ОСОБА_2, не викликались і під час розгляду справи присутніми не були, ніяких свідчень суду не давали. Внаслідок допущених порушень, спрощеного підходу до розгляду справи та ігнорування його прав, необгрунтовано зроблено висновок про наявність у його діях адміністративного правопорушення. Просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року скасувати та закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та пояснив, що конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 стосовно частини належної йому земельної ділянки в нього триває ще з 1995 року, однак 23 вересня 2015 року він її не ображав і нецензурними словами не виражався, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 вересня 2015 року, близько 12 год. під час спору за межу земельної ділянки між ним та ОСОБА_2 у присутності сільського голови ОСОБА_3 та землевпорядника ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, під час якої він до неї декілька разів крикнув (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 щодо нецензурної лайки стосовно ОСОБА_5 також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), сільського голови ОСОБА_3 (а.с.5), землевпорядника ОСОБА_4 (а.с.6).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року серії РВ № 005528 вбачається, що ОСОБА_1 з пред'явленим правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУпАП, погодився, про що свідчить його підпис (а.с.2).

Доводи ОСОБА_1 щодо необгрунтованості постанови суду спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович