Провадження № 3-5856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328601 від 23.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 року о 19.15 год. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в Києві по бул. Чоколівському 22, не надав дорогу автомобілю марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по ті ж самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, для уникнення зіткнення автомобіль марки «Шевроле», зробив маневр та зіткнувся з бордюром, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, позад нього рухався автомобіль «Шевроле», під час перестроювання в крайню праву смугу руху із середньої смуги руху між даними транспортними засобами була вірогідність зіткнення, а тому він взяв ліворуч, а водій автомобіля «Шевролет» під час гальмування виїхав на бордюр. Крім того, він зазначив, що жоден автомобіль не зазнав механічних пошкоджень.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем по зазначеній ділянці дороги.

Норма статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху настає лише у випадку, якщо це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що пошкоджень транспортних засобів та іншого майна не було завдано.

Із зворотного боку схеми місця ДТП із графи «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» - вбачається, що в автомобілі «Мерседес» та «Шевролет» відсутні видимі пошкодження.

Отже, в процесі розгляду судом справи по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт пошкодження транспортних засобів, що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.