Справа № 362/7407/15-п
Провадження № 3/362/1405/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Томськ Росії, громадянина України, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташована в місті Василькові Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року вживав на території військової частини НОМЕР_1 спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений день у зв`язку із поганим самопочуттям він вжив настоянку пустиннику і валокордину. Пояснив, що алкогольні напої він не вживав та давав свою згоду на проходження медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Допитаний під час розгляду протоколу в якості свідка ОСОБА_2 повідомив суду обставини подій щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 та вживання останнім капель настоянки.

Свідок ОСОБА_3 даючи пояснення з приводу встановлених судом обставин, зазначив, що він не бачив того, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За змістом статей 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за якою на ОСОБА_1 складено даний протокол, полягає у:

-розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

або

-виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вживав на території військової частини НОМЕР_1 спиртні напої.

Разом з цим, будь-які фактичні, належні, прямі та беззаперечні дані про те, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини матеріали справи не містять та не відображено у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як письмові, так і усні пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не містять даних про факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а стосуються лише обставин і послідовності подій за участю останнього.

Письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2015 року про те, що він бачив у стакані рідину, яку на запах зрозумів як спирт, а також ОСОБА_5 від 16.10.2015 року про поведінку ОСОБА_1 , що на його думку була схожа на поведінку людини, яка вживала спиртні напої, суд оцінює критично, оскільки такі думки і враження вказаних осіб є виключно суб`єктивними та такими, що відображають результат їх особистого, власного сприйняття оточуючих обставин і подій та не є свідчать про існування таких фактів об`єктивно.

Крім того, слід зауважити, що в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, а вказано лише день, що є порушенням та очевидно вказує на те, що такий час не було встановлено.

Також, окрему увагу необхідно звернути на ту обставину, що стаття 172-20 КУпАП не передбачає можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за вживання «спиртних» напоїв, а причини через які особа їх живала абсолютно не мають значення для кваліфікації її дій та правильного вирішення справи.

За таких обставин, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не розпивав алкогольні напої на території військової частини.

Отже, дані протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 не підтверджено жодними об`єктивними відомостями, а тому до уваги не приймаються.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять прямих, фактичних, достатніх беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, не встановлено винності ОСОБА_1 та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-20 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя