overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2153/15-п

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, військовослужбовця-старшого солдата, такелажника такелажної роти військової частини № НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.11.2015 року старший солдат ОСОБА_1 будучи такелажником такелажної пожежної роти військової частини № НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Від освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянській ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Винність правопорушника доведена даними протоколу № 5 від 02.11.2015 р. (а.с. 1-2); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3); актом освідчення щодо вживання алкоголю від 02.11.2015 року (а.с. 4); рапортом командира ВЧ № А 1807 (а.с 5); оглядом чергового лікаря медпункту ВЧ № НОМЕР_1 (а.с. 8);.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( одну тисячу сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 345/4057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Калуський КХП» громадянина України за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Калуський КХП», порушив ведення податкового обліку, в результаті чого призвело до заниження податку на прибуток, авансових платежів з надлишку на прибуток, суми податку на додану вартість, завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та несвоєчасного подання платіжних доручень по податку на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 14.1.257, 14.1.36, 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п. 126.1 ст. 126, п. 44.1 ст. 44, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1, 138.1.9, п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п.п. 192.1.1, п. 192.1, 192.3 ст. 192, ст. 196, п. 198.6 ст. 198, п. 199.4 ст. 199, п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина у скоєному правопорушника, також доведена протоколом № 91 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 р., (а.с. 1), копією акту ОДПІ № 1047/22-00/31967407 від 13.10.2015р. (а.с. 2-54), копією акту ОДПІ № 391/1502/3196407 від 06.10.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4745/15-п
Провадження № 3/346/1585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайо3нного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 серпня 2015 року в м.Коломия по вул. Мазепи, в коридорі будинку № 91, в громадському місці голосно виражався нецензурними словами та ображав ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2015 року постановою Коломийського міськрайонного суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернуто до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи.

13 жовтня 2015 року Коломийський МВ УМВС надіслав до суду протокол про адміністративне правопорушення, проте явку правопорушника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченій ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_2 органом внутрішніх справ проігноровано повідомлення про доставку правопорушника та його явка не була забезпечена.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону. У зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/2124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.08.2015 року близько 22.00 год. в с.Брустури по вул.Центральній, Косівського райну вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.2),поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.3), рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 349/1211/15-п
Провадження № 3/349/587/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 13 вересня 2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співжительки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001221 від 13 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан його здоровя не є інвалідом І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАПУкраїни, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа 350/1583/15-п
Номер провадження 3/350/649/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Рожнятів, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1, помер 24 жовтня 2015 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_1,відносно якого було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1588/15-п
Номер провадження 3/350/652/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 22Січня, 2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину, який знаходиться у с. Нижній Струтинь по вул. Кочержука, 1, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа 350/1564/15-п
Номер провадження 3/350/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року приблизно 22.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_2 Фе", державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі "Калуш - Осмолода" здійснюючи розворот не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху здопустив зіткнення з транспортним засобом марки "Тойота Королла" державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому пошкодивши його, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 169075 від 23.10.2015 року, планом-схемою ДТП від 23.10.2015 року та поясненями учасників ДТП від 23.10.2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1558/15-п
Номер провадження 3/350/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул.Шевченка,155 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року приблизно 13 годині 00 хвилин, 17 серпня 2015 року, приблизно 17 годині 00 хвилин, 19 серпня 2015 року, приблизно 14 годині 30 хвилин, 21 серпня 2015 року, приблизно 09 годині 00 хвилин, 04 вересня 2015 року, приблизно 16 годині 30 хвилин, у с.Лоп»янка, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, та тещу ОСОБА_3, обзивав їх непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1556/15-п
Номер провадження 3/350/635/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року по місцю свого проживання у с.Сваричів, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, а 16 жовтня 2015, приблизно о 19 годині 00 хвилин останній вчинив насильство у сімї відносно матері ОСОБА_3, обзивав їх непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1, є незначними, на даний час повністю усунуті, що підтверджується заявами потерпілих, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: