Справа № 456/4146/15-п
Провадження № 3/456/775/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №166353 від 29.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Коссака керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він не перебував в стані наркотичного та алкогольного спяніння, а також не відмовлявся від проходження медичного освідчення на стан спяніння. Працівникам ДАІ він представив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, однак в його присутності протокол не був складений. Він просив працівників ДАІ дати скерування на медичне обстеження, однак йому було відмовлено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки записані працівники міліції, а відповідно до п. 2.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Просить закрити провадження по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вважаю необхідним провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює слідчим Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області. 29.08.2015 року він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на вул. Коссака в м. Стрию у звязку з повідомленням по телефону 102, що працівники ДАІ вчиняють неправомірні дії відносно ОСОБА_1 На місці ОСОБА_1 представив йому документи, які посвідчують його особу. ОСОБА_1 відмовлявся пройти освідчення на стан спяніння в Стрийській ЦРЛ, оскільки вимагав від працівників ДАІ оформити йому скерування. ОСОБА_2 підписував, як свідок, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з ним протокол підписав також інший свідок, який не був працівником міліції.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони знаходилися на чергуванні 29.08.2015р. та близько 03:00 години вони зупинили транспортний засіб «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_1 у звязку з проведенням операції «Зброя-вибухівка» . На вимогу предявити документи водій ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився пройти медичне освідчення на стан спяніння. ОСОБА_1 по телефону 102 викликав слідчо-оперативну групу та по приїзді якої вимагав дати йому офіційний документ про його затримання та направлення на медичне освідчення. Йому пояснили, що таких документів, які він вимагає, немає, однак він категорично відмовився проходити медичне освідчення в Стрийській ЦРЛ. Протокол про адміністративне правопорушення підписали, як свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 29.08.2015р. вона їхала в автомобілі «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_1 По вул. Коссака в м. Стрию їх зупинили працівники ДАІ і сказали представити документи. Водій ОСОБА_1 вимагав пояснити причину його зупинки, після чого працівники ДАІ вимагали пройти медичне освідчення на стан спяніння. ОСОБА_1 вимагав надати йому направлення на проходження медичного освідчення, однак працівники ДАІ відмовлялися це зробити. Тоді ОСОБА_1 подзвонив на телефон 102 та викликав слідчо-оперативну групу. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_1 представив їм посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівники міліції не складали протоколу про адміністративне правопорушення, після чого вона разом з ОСОБА_1 поїхали з місця їх затримання.

Аналізуючи зібрані докази по справі, і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №166353 від 29.08.2015р. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений з порушенням вимог п. 2.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки свідками в протоколі зазначені працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Крім того, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на стан спяніння не можуть братися до уваги, оскільки вони є працівниками міліції та зацікавлені по даній справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не представлено, а тому вважаю необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас