Дата документу Справа № 334/8266/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/8266/15-п Суддя в 1-й інстанції Махіборода Н.О.
Провадж. №33/778/473/15 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 484 МК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року, якою закрито провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця «ОСОБА_2.».

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року представник Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року про закриття провадження по справі про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 484 МК України, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, помилковість вказівки про неможливість повторного притянення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення, в той час як раніше він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУАП, а провадження закрито в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, тобто за іншим складом адміністративного правопорушення, просив постанову скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості тютюнових виробів в сумі 5 413 грн, або їх конфіскацію. Водночас, просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскпреження постанови, мотивуючи отриманням копії постанови поштою лише 21 жовтня 2015 року.

До судового засідання представник апелянта не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, що згідно ч.6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню, особі, які її подала з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга представника Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б. на постанову суду від 21 вересня 2015 року подана 05 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прохаючи про поновлення строку, причинами його пропуску представник вказав на отримання копії постанови лише 21 жовтня 2015 року.

Натомість строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУАП, обраховується саме з дня винесення постанови.

Крім того, матеріали справи засвідчують присутність представника Запорізької митниці при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Отже, на час звернення апелянта зі скаргою, строк на апеляційне оскарження згаданого судового рішення сплинув, а наведені представником митниці причини пропуску строку на оскарження не можна вважати поважними.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б. у поновленні строку на оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник