overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1674/2015
ПОСТАНОВА
13 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від ОСОБА_1 командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія від 27 жовтня 2015 року свідчать про те, що 27 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також поясненням ОСОБА_2 , військовим квитком ОСОБА_2 . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, що підтверджується довідкою № 1345 від 27 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська».
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 265/6583/15-п
Провадження № 3/265/1176/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського міського Управління Головного управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року близько о 10-20 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «Сонячний», а саме на перехресті проспекту Перемоги та вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя торгував з рук кондитерськими виробами, а саме цукерками, у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, свою вину визнала повністю письмово, що підтверджується письмовими поясненнями, які маються у матеріалах адміністративної справи.

Крім того, вина правопорушника підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 265/6969/15-п
Провадження № 3/265/1233/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії АВ2 № 877997, складеним від 20.10.2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наведеним протоколом зазначено, що 24.06.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Словянськ Донецьк - Маріуполь при повороті «Сартана сортувальна» в Іллічівському районі міста Маріуполя, перед початком свого руху , перестроювання або зміною напрямку не переконався що це буде безпечним, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу русі транспортному засобу ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, у разі чого сталося зіткнення, у разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода, в результаті ДТП травмувався ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 жовтня 2015 року та призначено до розгляду на 04 листопада 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у випадку відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця від дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи чи його закриття.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 265/6491/15-п
Провадження № 3/265/1156/15
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову павук. Улову риби при затриманні не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 11 серпня 2015 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, то суд приходить до висновку про закриття провадження відносно нього.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 3/243/1684/2015
ПОСТАНОВА
13 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від ОСОБА_1 командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остроків, Новоушицького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія від 14 жовтня 2015 року свідчать про те, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1210 від 14 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_2 14 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_2 , військовим квитком ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1717/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Василинівка, Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0476 від 28.10.2015 року, згідно якого 21.09.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1023 від 21.09.2015 року, з якої вбачається, що 21.09.2015 року о 10 год. 00 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1677/2015
ПОСТАНОВА
13 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від ОСОБА_1 командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія від 19 жовтня 2015 року свідчать про те, що 19 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Миколаївка Донецької області, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1251 від 19 жовтня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_2 , військовим квитком ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1723/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Германії, м. Потздам, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 року о 19 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0477 від 28.10.2015 року, згідно якого 28.09.2015 року о 19 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1089 від 28.09.2015 року, з якої вбачається, що 28.09.2015 року о 19 год. 00 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а також враховуючи обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, зокрема, повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов