overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4408/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року ОСОБА_1 о. 14.30 год. 12.07.2015 року перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою вул. Червоного Козацтва в м. Олександрія, викрав з вказаного магазину три тюбики клею та фонарик на загальну суму 38 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 24.07.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто для дооформлення органу, що порушив справу.

За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 07.09.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вдруге були повернуті до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення недоліків.

12.11.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду, однак недоліки, вказані в постановах суду виконані не були.

Судом встановлено, що на час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді закінчився, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1468/15-п 3/385/545/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

16.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Добровеличківка- Вільшанка, біля поворону на с. Станіславове, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 16.11.2015
Справа №: 400/1329/15-п
Провадження № 3/400/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема до протоколу не додані документи, що підтверджують особу правопорушника, а саме, паспорт ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для додання до протоколу документів, що підтверджують особу правопорушника, а саме, паспорту ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 387/1324/15-п
Номер провадження по справі 3/387/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшов від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.14Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 10.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин в с.Скопіївка по вул.Набережна керував т/з Хюндай Лантра д/н НОМЕР_2 та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на велику рогату худобу ( корову), автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина особи ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортом, що спричинило створення ДТП доведена повністю. Дії ОСОБА_1 , судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.02.2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/4683/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрія при МВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2015 року о 15.20 год. по вул. Червоноармійська в м. Олександрія керував автомобілем ВАЗ-2101 днрж. № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р., та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, визначених в ч. 2 статті 32 КУпАП, та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, приймаючи до уваги те, що обмежень щодо призначення даного виду стягнення у нього немає.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 282-284, 294, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 400/1330/15-п
Провадження № 3/400/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Шевченка, 6 в смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 11 серпня 2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається 12 листопада 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1326/15-п
Провадження № 3/400/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 серпня 2015 року близько 19 години 40 хвилин по вул. Жовтнева, 43 в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 09 серпня 2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається 12 листопада 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1325/15-п
Провадження № 3/400/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема до протоколу не додані документи, що підтверджують особу правопорушника, а саме, паспорт ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для додання до протоколу документів, що підтверджують особу правопорушника, а саме, паспорту ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1336/15-п
Провадження № 3/400/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 серпня 2015 року громадянка ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 03 серпня 2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06 листопада 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа №: 398/4333/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року ОСОБА_1 22.07.2015 року о 22.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29.07.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1Є за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто для дооформлення органу, що порушив справу.

За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 07.09.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вдруге були повернуті до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення недоліків.

12.11.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду, однак недоліки, вказані в постановах суду виконані не були.

Судом встановлено, що на час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді закінчився, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держви.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: