Справа № 509/4672/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Мажар А.М.

за участю прокурора Бурлаченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області адміністративну справу, яка надійшла від управління Служби Безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Миколаївської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, мешкаючого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, буд.57, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався -.

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані матеріали з яких видно, що ОСОБА_1, будучи головою Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

09.11.2010 року рішенням Миколаївської сільської ради Овідіопольського району було визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1

Згідно регламенту Миколаївської сільської ради сільський голова є підзвітним і підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед радою, та з питань здійснення виконавчим органом ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органом виконавчої ради.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Миколаївської сільської ради 25.12.2014 року, приймав безпосередню участь у розгляді та затверджені порядку денного 39-ї депутатської сесії Миколаївської сільської ради, в тому числі своїх близьких родичів.

Згідно протоколу тридцять девятої сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання від 25.12.2014 року, зазначений проект рішення було підтримано 10 присутнім депутатами у тому числі самим ОСОБА_1

При цьому, голова Миколаївської сільської ради ОСОБА_1, являючись близьким родичем (батьком) ОСОБА_2, (братом) ОСОБА_3, (чоловіком) ОСОБА_4 та (свекром) ОСОБА_5 в інтересах зазначених осіб прийняв участь у розгляді вказаного питання та проголосував за його позитивне вирішення.

Разом з тим, 09.11.2010 року ОСОБА_1 було підписано попередження про спеціальні обмеження відповідно до вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції ».

ОСОБА_1 вину свої вину не визнав та пояснив, що він здійснив необхідні дії щодо уникнення конфліктів інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесів, свідків ОСОБА_6, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступного.

Так дійсно, що з 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків голови сільської ради.

25 грудня 2014 року сільською радою під головуванням ОСОБА_1 були прийняті рішення, щодо земельних питань відносно близьких родичів голови сільської ради, а саме відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб.

З пояснень свідка ОСОБА_6 видно, що ОСОБА_1 будучи головою сільської ради участі у голосуванні на пленарному засіданні сільської ради, яка відбувалась 25 грудня 2014 року відносно свої близьких родичів не приймав.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП видно, що адміністративна відповідальність посадової особи місцевого самоврядування наступає за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Даний порядок передбачений ст. 59-1 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» , на час пленарного засідання сільської ради не існував.

Виходячи з вищевказаного на час проведення пленарного засідання сільської ради, яке мало місце 25 грудня 2014 року не існувало порядку передбаченого чинним законодавством .

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 8 КУпАП, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 на час проведення сесії відсутній склад адміністративного правопорушення , а тому справа підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.