overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.11.2015 3/337/1219/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Невського, 128, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.09.2015 р. о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 «а» по Гудименко у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею у кількості 10 кг, кавунами у кількості 7 кг, динями у кількості 5 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн.

Предмети реалізації продукти харчування, а саме: картоплю у кількості 10 кг, кавуни у кількості 7 кг, дині у кількості 5 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 18.09.2015 р., залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
12.11.2015 3/337/1249/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: Запорізька область, с. Біленьке, вул. Гвардійська, 85,

по ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025498 від 25.07.2015 р. гр. ОСОБА_1, 24.07.2015 р. о 10-00 год., знаходячись біля будинку № 16 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: помідорами у кількості 20 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 24.07.2015 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ____________набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі 3/337/1249/2012 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Курбатова
16.11.2015 Справа №: 329/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмакського та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмакського та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07.10.2015р. інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 499237, в якому зазначено, що 07.10.2015р. о 21:55 год. ОСОБА_1 по вул. Репіна,16 смт. Чернігівка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не працює, що унеможливлює сплату ним штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 16.02.2016 року.

Суддя
Провадження №3/761/4915/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 12.07.2015 року, відповідно до якого 12 липня 2015 року о 18 год. 10 хв., у м. Києві по вул. О. Теліги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автобусу «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, і допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотокартками з місця ДТП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/4917/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 09.07.2015 року, відповідно до якого 09 липня 2015 року о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. С. Петлюри, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, не розрахував габарити свого авто, пошкодив двері припаркованого автомобіля «Лексус».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотокартками з місця ДТП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5495/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в під час сварки ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, а саме психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок від 31 жовтня 2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт вчиненого правопорушення, щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи суспільно-негативний характер вчиненого останнім правопорушення вважаю, що стягнення у виді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 3/336/1971/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Ентел-Сервіс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.11.2015 року надійшли справи: № 336/8114/15-П провадження № 3/336/1971/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 336/8116/15-П провадження 3/336/1973/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді зазначені справи були обєднані в одне провадження з визначенням єдиного номеру справи № 336/8114/15-П провадження № 3/336/1971/2015.

Дослідивши матеріали справи № 336/8114/15-П провадження № 3/336/1971/2015 про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя дійшов до наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на зміст протоколу місцем проживання правопорушника є: м. Запоріжжя, вул. Фабрична, буд. 84, що територіально підпорядковано Шевченківському району м. Запоріжжя, проте у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що за даною адресою він не зареєстрований та не проживає, ніколи там не проживав, за даною адресою проживає його теща. Зазначив, що зареєстрований ат проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується оригіналом паспорта, оглянутим суддею у судовому засіданні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Запоріжжя, вул. Істоміна з боку вул. Хортицьке шосе в напрямку вул. Зачиняєва, що територіально не підпорядковано Шевченківському району м. Запоріжжя, місцем обліку транспортного засобу не вказано.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд вказаної справи Шевченківський районним судом м. Запоріжжя є неможливим, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та вважає за необхідне надіслати справу про адміністративне правопорушення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/8114/15-п провадження № 3/336/1971/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Провадження №3/761/4783/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. Лук'янівській, 9/10-А у м. Києві, порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорті інспектора ПС Говчаленка Ю.П., дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/709/2015

Справа № 330/1947/15-п

"16" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 21.11.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

02.11.2015 р. ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням своєї дитини ОСОБА_2, 31.10.2014 року, а саме не надає належних умов життя.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.