overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Сумському МВ, як особа якій встановлено адміністративний нагляд за рішенням суду, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2015 р.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044605 від 27.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.06.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі саме з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1958 року в м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 р. в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив пункт постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 046229 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 17 серпня 2015 р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.06.1959 року в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, пенсіонер, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, б. 4, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Єрмака,4 вчинив сімейну сварку з його дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, голосно кричав, на зауваження не реагував чим завдав психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень не надав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження №3/592/2177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 026597 від 15.04.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.04.2015 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим спричинив психологічний тиск.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 07.04.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1958 року в м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив пункт постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: завод "Насосенергомаш", формовщик, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП, визнав. Просив провадження у адміністративній справі щодо нього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП, закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №3/592/2231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 510, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 027059 від 23.03.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.03.2015 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 510, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сімейного конфлікту ображав, принижував та висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 22.03.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 21 травня 1977 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Косівщинська буд. № 60,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 р. близько 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Косівщинська буд. № 60, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно сестри ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 026591 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 28 серпня 2015 р., письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2246/15
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми пров. ОСОБА_2КрасовицькогоАДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, факультет обробки на автоматичних станках та автоматичних лініях, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212 - 13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 014122 від 27.10.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.10.2015 р. о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуску. Розповсюджував по вул. Пролетарська, 68, 70 та по вул. Першотравнева 31 та 33.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 не зазначено спосіб розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації - рознесення, вивішування чи роздавання.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №3/592/2218/15
№3/592/2219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 044743 від 14.08.2015 року 10.08.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського МВ, що за адресою: м.Суми, вул. Курська, буд. 119 каб. № 5, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2015 року та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 044742 від 14.08.2015 року 11.08.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме о 20 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2015 року та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

ОСОБА_1 до суду доставлений не був, його явка органами внутрішніх справ до суду не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 044743 від 14.08.2015 року не зазначено о котрій годині ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського МВ, так як згідно графіку реєстраційної відмітки ОСОБА_1 необхідно було здійснювати відмітки з 09:00 год. до 12:00 год. 1,2,3,4 понеділок щомісяця (а.с.1)

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 044742 від 14.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2015 року, однак до матеріалів справи долучено ухвалу суду.

Оскільки, усунути вищезазначені недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.268, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай