Справа № 175/4360/15-п
Провадження № 3/175/1113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інтер трак сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099986 від 17 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Інтер трак сервіс» (код за ), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Радгоспна, буд. 54, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено триваюче правопорушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на додану вартість за червень 2014 року за № від 21.07.2014 року, сума ПДВ до сплати 5983,80 грн., яка сплачена 01.08.2014 року (термін сплати 31.07.2014 року), за вересень 2014 року за № від 20.10.2014 року сума ПДВ до сплати 2014,4 грн., яка сплачена 31.10.2014 року (термін сплати 30.10.2014 року), за березень 2015 року за № від 17.04.2015 року сума ПДВ до сплати 15107,40 грн., яка сплачена 06.05.2015 року (термін сплати 30.04.2015 року) за квітень 2015 року за № від 19.05.2015 року сума ПДВ до сплати 11539,6 грн., яка сплачена 03.07.2015 року (термін сплати 30.07.2015 року), чим порушено п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз«б» п.176.2 ст.176 ПК України, про що складено акт перевірки № 6/04/17-15-01/32196811 від 17 вересня 2015 року, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 6/04/17-15-01/32196811 від 17 вересня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099986 від 17 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, акт документальної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення було складено 17 вересня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 28 жовтня 2015 року, та був призначений до розгляду на 18 листопада 2015 року, тобто передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.