Справа №: 653/3586/14-п
Провадження № 3/653/101/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2015

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року в період часу з 22-05 до 23-20 годин в ході огляду, проведеного за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Генічеськ, провул. Петровського, 22, робітниками Генічеського РВ УМВС було виявлено та вилучено девять рослини, які згідно висновку експерта №1607 від 15.10.2014 року є рослинами роду коноплі, які він незаконно вирощував, чим зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, факт проростання у нього на присадибній земельній ділянці не оспорював, але пояснив, що він не висаджував та не вирощував рослини коноплі, за зазначеною адресою з кінця квітня 2014 року проживав його знайомий ОСОБА_3 з Криму, якому він здавав приміщення, він в цей час перебував у Криму на заробітках, працював без оформлення на приватному судні «Шквал» в м. Керч. 25.09.2014 року він приїхав додому, на присадибну ділянку не виходив та не бачив, що там росте. Після обіду до нього приїхали робітники міліції, він дозволив їм провести огляд, під час якого були виявлені та вилучені 9 кущів коноплі, які росли на присадибній ділянці.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому радіанні проти притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.. 106-2 КУпАП заперечив, зазначив, що органами досудового розслідування не зясовано всіх фактичних обставин справи, не встановлено чи дійсно саме ОСОБА_2 вирощував зазначені рослини.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року серії ХН № 014543, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Генічеськ, провул. Петровського, 22, 25.09.2014 року під час огляду домоволодіння були виявлені та вилучені 9 кущів рослин роду коноплі;

- заявою ОСОБА_2 від 25.09.2014 року, про надання дозволу на огляд його домоволодіння за адресою м. Генічеськ, провул. Петровського, 22;

- протокол огляду місця події від 25.09.2014 року, яким зафіксована обстановка на території домоволодіння №22 по провул. Петровського в м. Генічеську, та виявлені 9 рослин, зовнішнім виглядом схожі на рослини роду коноплі. Під час проведення огляду ОСОБА_2 пояснив, що зазначені рослини він посадив особисто, здійснював за ними догляд. Зазначений протокол підписано ОСОБА_2 в присутності понятих, зауважень чи доповнень від нього до протоколу не надано;

- відеозаписом до протоколу ОМП від 25.09.2014 року, вивченому в судовому засіданні, яким підтвердженні фактичні обставини викладені в протоколі ОМП від 25.09.2014 року та підтверджені поясненнями ОСОБА_2, щодо вирощування особисто ним на присадибній ділянці його будинку рослини коноплі;

- висновком експертизи №1607-Х від 15.10.2014 року, яким встановлено, що вилучені 9 кущів під час проведення огляду домоволодіння №22 по провул. Петровського в м. Генічеську, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається виключно для промислових цілей;

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 310 ч.1 КК України від 06.11.2014р., в звязку з відсутністю в його діях складу злочину та направлення матеріалів до Генічеського РВ УМВС України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 106-2 КУпАП;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.12.2014 року для розгляду питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..106-2 КУпАП;

- протоколом огляду інформації телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар», під час якого встановлено, що абонентський номер 49, який належить ОСОБА_2, у період часу з 02.06.2014 року по 29.09.2014 року мав зєднання у зоні покриття базових станцій м. Генічеська, Херсонської області та тільки одне зєднання на території Цюрупинського району, жодного зєднання за межами Херсонської області у вказаний період не було;

- протоколом допиту у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 від 18.12.2014 року, який пояснив, що зустрічався із ОСОБА_2 в м. Генічеську кілька разів влітку 2014 року, та підвозив його додому в серпні 2014 року і постійно зустрічав його в м. Генічеську весною 2014 року;

- протоколом допиту у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6 від 18.12.2014 року, який пояснив, що він працює продавцем в магазині «Фрегат» в м. Генічеську. В період часу з березня по вересень 2014 року він бачив ОСОБА_2 в магазині, який особисто купував у нього продукти харчування, приблизно по два рази на тиждень;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні, який підтвердив обставини встановленні під час огляду місця події від 25.09.2014 року, що при огляді місця події ОСОБА_2 пояснював, що особисто вирощував у себе на присадибній земельній ділянці рослини коноплі та підтвердив факт, що нікого психологічного чи фізичного насильства зі сторони робітників міліції під час проведення огляду місця події до ОСОБА_2 не застосовувалось.

Суддя вважає, що пояснення правопорушника про те, що з кінця квітня по кінець вересня 2014 року він перебував в Криму належними доказами не підтверджується.

Пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суддя оцінює критично, оскільки вони протирічять всім іншим доказам у справі у їх сукупності.

З наданого витягу з історії хвороби ОСОБА_11 суддя не вбачає жодного істотного факту, який міг би поєднуватися з обставинами, встановленими під час проведення огляду від 25.09.2014 року та виявлення 9 кущів рослин коноплі.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на той факт, що експерт ОСОБА_12, який надав висновок №1607-х від 15.10.2014 року не має належних повноважень, суддя вважає необґрунтованим, оскільки спростовується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом №10579 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виданим 12.05.2011 року на імя ОСОБА_12.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, його адвоката, свідків, суддя приходить до висновку, про доказаність вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме - незаконному вирощуванні конопель в кількості до 10 рослин.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що дане правопорушення вчинене 25.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.11.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.12.2014 року, суддя вважає, що строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення слинув, тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 106-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучені кущі коноплі, в кількості 9 шт., які знаходяться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, після вступу постанови в законну силу - знищити.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судді Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1