overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/643/15-п

02.06.2015 3-в/137/8/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши подання Літинського МРВ КВІ щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Із постанови Літинського районного суду від 06.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

У поданні Літинського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 8 годин відповідно до табеля виконавши весь обсяг робіт. Однак, гр. ОСОБА_1 більше не з'явися на погоджений об'єкт та не відпрацював суспільно-корисних робіт, визначених органом місцевого самоврядування. Відповідно до табелю виходу на роботу встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював 52 години громадських робіт.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що невідпрацював громадських робіт, тому що займався власним домашнім господарством. Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 статті173-2 КУпАП, за якою було накладено стягнення на ОСОБА_1 не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_1 не відпрацював 52 години громадських робіт, тому йому слід замінити адмінстягнення з громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинського МРВ КВІ задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1079/15-п

22.06.2015 3/137/359/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 р. близько 12-00 год. в с.Вербівка по вул.Садова Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в громадському мсіці, поводила себе зухвало відносно гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, заслухзавши пояснення порушниці,дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При обранні правопорушниці адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч ст.173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винувата у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1103/15-п

25.06.2015 3/137/367/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 о 22-00 год., в с.Бірків по вул.Шкільна, 31, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до співмешканки гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав.

Пояснив, що з дружиною сварився через те, що розлучались, на даний час вони розлучені. Вона переїхала на інше місце проживання. Правопорушник у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повторно притягується до відповідальності, що підтверджується копією постанови та довідкою "Армор" (а.с.7-8), не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім стягненням буде призначення громаджських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1080/15-п

07.07.2015 3/137/360/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1985 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в дикретній відпустці, за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 17-00 год. в с. Уладівка по вул. Котовського, 8, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання для своїх малолітніх дітей..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення порушниці та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в її діях присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто не виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому наявні усі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушниці адміністративного стягнення враховую характер та ступінь скоєного, а також особу порушниці, яка вину визнала, у скоєному розкаялася, вперше притягується до відповівдальності, перебуває в дикретній відпустці, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 184, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 вчиненні правовопрушення передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі один неоподаткований мінімум доходів громалян, а саме 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1070/15-п

09.07.2015 3/137/350/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 02-00 год в с.Городище Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медчиного огляду відмовився.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1207/15-п

15.07.2015 3/137/395/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 о 16-00 год. в с.Городище по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2 на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ пітверджує, що гр.ОСОБА_3, під час вчинення правопорушення, перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 2,5%.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1227/15-п

20.07.2015 3/137/407/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором-заправщиком на заправці "Вік-тан", за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 о 10-00 год в смт.Літині по вул. Ватутіна,69 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1113/15-п

21.07.2015 3/137/299/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 о 12-10 год. в с.Журавне по вул.Леніна Літинського району, водій ОСОБА_1 керувала мопедом д.н.з.ВХАА 4348 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно,від отримання повістки відмовилась, що підтверджується поштовим повідомленням. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому на підставі ст.268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. , а саме п.24 передбачено, звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністартивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що остання відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану сп'янінняв присутності двох свідків. Крім того, у протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 не заперечила факт вживання алкогольних напоїв та відмовляється їхати в лікарню.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1198/15-п

23.07.2015 3/137/390/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 22-00 год. в с.Громадське по вул.Тімірязєва,18, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1266/15-п

27.07.2015 3/137/415/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. близько 20-00 год. в смт.Літині по вул.Паркова,33 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, вимагав гроші та погрожував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, неодноразово притягувався до відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1214/15-п

03.08.2015 3/137/402/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 о 20-45 год. в смт.Літині по вул.Кармалюка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,28%.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, результат тестування на алкоголь показав 0,28% , що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1213/15-п

04.08.2015 3/137/401/15 Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 о 17-10 год. на автодорозі Київ-Знам'янка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провинуу вчиненому визнав та у скоєному щиро розкаявся. Окрім визнання вини , провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.