Справа № 478/1725/15-п Провадження № 3/478/737/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №126942 від 11.10.2015 року видно, що 11.10.2015 року в смт Казанка по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 004-43АН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №126943 від 11.10.2015 року видно, що 11.10.2015 року в смт Казанка по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 004-43АН не маючи права керування, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №126942 від 11.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №126943 від 11.10.2015 року свідчать про те, що дійсно 11.10.2015 року в смт Казанка по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 004-43АН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та 11.10.2015 року в смт Казанка по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 004-43АН не маючи права керування, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, ступінь його вини, вбачається необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: