АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., правопорушника ОСОБА_3, апеляційні скарги начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. та ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2015 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 7 076 грн. 25 коп. в дохід держави з конфіскацією 629 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави загальною вартістю 7 076 грн. 25 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1084/40802/15 від 31 серпня 2015 року.

Вилучений автомобіль марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2, сірого кольору - повернуто ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 5 764 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду, 31.08.2015 року о 02 год. 10 хв. на територію п/п Порубне Чернівецької області в'їхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував із України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Справа №33/794/195/15 Головуючий у І інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Давній В.П.

При візуальному огляді громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю 629 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились всередині чотирьох коліс автомобіля (у двох задніх та двох передніх) між гумовою шиною та металевим диском. Виявлення стало можливим за допомогою використання рентген апарату «RAPISKAN 528». Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу з автомобіля чотирьох коліс та відокремлення гумових шин від металевих дисків. В задньому правому колесі знаходились 183 пачки сигарет, передньому правому 87 пачок сигарет, задньому лівому колесі знаходилось 189 пачок сигарет та передньому лівому колесі 170 пачок сигарет.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М., в якій він просить постанову Першотравневого районного суду від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині повернення транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сірого кольору та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що правопорушник приховував цигарки в спеціально виготовленому в автомобілі сховищі (тайнику) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вважає, що зазначене підпадає під поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)», передбачене п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України.

Також вказував, що в санкції ст. 483 ч.1 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Ще апелянт посилався на те, що в Митному кодексі України немає будь-яких посилань на те, що під час застосування судом санкції, передбаченої ст. 483 МК України, необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому ці предмети були приховані.

Також правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких він просить визнати його не винним у вчиненні порушень митних правил за ст. 471 МК України та ч.1 483 МК України у зв'язку з недостатністю доказів передбачених ст. 495 МК України та відсутністю в його діях ознак складів порушень митних правил передбаченими вказаними нормами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після того як йому було повідомлено працівником митниці про обмеження до вивезення з України тютюнових виробів він повідомив працівника митниці про намір задекларувати сигарети, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти апеляції правопорушника, ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію та заперечував проти задоволення апеляції представника Чернівецької митниці ДФС, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважаю, що в задоволенні апеляції ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляцію Чернівецької митниці ДФС слід задовольнити виходячи з наступного.

Суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_3 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 629 пачок сигарет марки «Marble», при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Що стосується призначення судом першої інстанції адміністративного стягнення ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, вважаю, що районним судом безпідставно, в порушення санкції вказаної вище статті, не було застосовано конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст. 483 ч.1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 53 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З протоколу про порушення митних правил було встановлено, що ОСОБА_3 намагався перемістити 629 пачок сигарет, вартістю 7 076 грн. 25 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сірого кольору. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом, будь-яких претензій щодо складання протоколу немає, про що свідчить його підпис.

Факт обладнання та пристосування конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню у вказаному транспортному засобі, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1084/40802/15 від 31 серпня 2015 року з фототаблицею до нього (а. с. 1-6).

Так, зафіксованими у вказаних документах даними, отриманими в ході митного контролю, було підтверджено те, що в середині чотирьох робочих коліс вказаного автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками було знайдено 629 пачок цигарок марки «Marble». Доступ та виїмка їх стали можливими лише після відокремлення гумових шин від металевих дисків.

Таким чином, враховуючи наведене, необґрунтованими є посилання суду першої інстанції щодо наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки останньою було приховано від митного контролю відносно велику кількість цигарок, а саме 629 пачок вартістю 7 076 грн. 25 коп., з використанням спеціально виготовленого сховища.

Також, винна ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими суду апеляційної інстанції з яких вбачається, що правопорушнику було запропоновано задекларувати товар, однак він відмовився, посилаючись на відсутність будь-якого товару, який підлягає декларуванню і лише під час того як працівниками митниці було проведено демонтаж першого колеса та застосовано рентгенапарат «Rapiskan 528», він вирішив задекларувати товар.

А тому, посилання ОСОБА_3 про відсутність доказів, наявних у матеріалах справи, є безпідставними та необгрунтовними.

Крім того, посилання суду першої інстанції на ППВС України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року, як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без врахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення.

Тому вважаю, що постанову районного суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою визначити стягнення ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ст. 483 ч.1 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012р. № 731 - витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що згідно постанови суду вилучені у справі про порушення митних правил товари та транспортний засіб поверненню власнику не підлягають, тому вказівку суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь митниці витрат понесених за зберігання мана в розмірі 5 764 грн. 72 коп. слід виключити.

Крім того, подане суду клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки у відповідності до глави 21 КУпАП останній не являється особою, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в суді першої інстанції клопотання про визнання його учасником процесу не заявлялось, а тому в суді апеляційної інстанції він позбавлений права заявляти будь-які клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 489, 520 МК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - задовольнити.

Постанову Пешотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 7 076 грн. 25 коп. в дохід держави, а також конфіскації в дохід держави 629 пачок сигарет марки «Marble», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1084/40802/15 від 31 серпня 2015 року та конфіскувати автомобіль марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сірого кольору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Згідно з оригіналом: суддя