П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сара Вижівка, Волинської області, працюючої викладачем в школі англійської мови «Грін Форест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №958898 від 18 вересня 2015 року, складеного інспектором роти №4 батальйону патрульної служби №3 Бихловим О.В.: «18.09.2015 року о 19 годині 00 хвилин на перехресті вул.Будівельників - Жмаченка, керуючи автомобілем «Citroen C3» державний номерний знак НОМЕР_1 отримала ушкодження при перестроюванні від автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні ліворуч, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих від адміністративного правопорушення, не зазначено, хто саме вчинив адміністративне правопорушення, хто саме керував другим автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2, який став другим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з даних протоколу вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія серії ВАА №656193, проте, підпис про отримання останньою тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом відсутній, в той час, як в протоколізазначено і серію, і номер такого дозволу.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення сама суть викладена не повно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема: не зазначено напрямок руху автомобіля, яким керувала ОСОБА_2, з боку якої вулиці остання в'їхала на перехрестя, крім того, не зазначено, які саме порушення при перестроюванні були допущені ОСОБА_2, що призвели до зіткнення транспортних засобів.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи управління патрульної служби МВС України в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути управлінню патрульної служби МВС України в м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: