Дата документу 17.11.2015
ЄУ № 420/3134/15-п
Провадження №3/420/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білолуцьк» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час контрольного шикування особового складу відділення ІПС (місце дислокації н.п. Ганусівка) ВПС «Білолуцьк» був виявлений начальником ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Під час розгляду справи було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221324 від 09.11.2015, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, стаття 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за своїм змістом містить три частини (диспозиції) та відповідно три санкції, тобто містить три різних склади адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність у протоколі конкретної частини ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності, суд самостійно визначити норму закону, яка передбачає адміністративну відповідальність, не вправі, оскільки до повноважень суду не входить складення протоколів за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білолуцьк», для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко