overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий продавцем магазин ,,Новус", проживаючий АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ 002971 від 07.09.2015, ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою

вул. Краківська 18 перебував в стані алкогольного сп'яніння чим ображав людську гідність

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 178 , ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-5075/15
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали встановлено, що у вступній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме зазначено, що останній проживає за адресою «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частинах постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року провадження № 3-5075/15, вказавши, що ОСОБА_1 проживає за адресою «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/5399/15
ПОСТАНОВА

"09"листопада 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2015 року після до оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.09.2015 року о 14.10 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху у м. Києві на Оболонському проспекті,22в, при виїзді з прилеглої території був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не відреагував на її зміну та допустив зіткнення з Шевроле, державний номер НОМЕР_1, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вказано обов'язкової складової адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП - наявності пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, тому суд вважає, що діях ОСОБА_1 цього відсутній склад цього адміністративного правопорушення, отже, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження 3/756/5327/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., м.Макіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул.Бережанській, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
пр. № 3-5091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2015 року о 22 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Києві по бульвару Перова з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу - «Драгер» №949725.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо його не карати.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №957443.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

28.10.2015 Справа № 756/13147/15-п
№ 3/756/5159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Полтавській області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

2 березня 2015 року близько 14 год.20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул. З.Гайдай в м. Києві, на порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення останнього, тому суд приймає рішення про розгляд матеріалу у відсутність останнього.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 2 березня 2015 року, і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М.Місечко
Провадження № 3/756/5272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року о 04 год. 00 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. Лісна, 66/14, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови).

Від проходження медичного огляду на стан сп»янінні у лікаря нарколога у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
провадження № 3/756/5088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Грушевата Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого у АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.162 КУпАП,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

03 листопада 2015 року від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява з проханням роз'яснити щодо долі грошових коштів в розмірі 500 російських рублів, які були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2015 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві прийнято від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 російських рублів на підставі протоколу КИ №0018801 від 29 вересня 2015 року.

Оскільки провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, грошові кошти в розмірі 500 російських рублів, прийняті Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_1 відповідно до талону квитанції №000433 від 05 жовтня 2015 року підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Грошові кошти в розмірі 500 (п'ятсот) російських рублів, прийняті Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_1 відповідно до талону квитанції №000433 від 05 жовтня 2015 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 3/756/5395/15
ПОСТАНОВА

"09"листопада 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2015 року після до оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.08.2015 року о 13.30 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, у м.Києві на вул. Мінське шосе,4 не дотримавшись безпечного інтервалу, чим створено аварійну ситуацію,зіткнення з автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1.

В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вказано обов'язкової складової адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП - наявності пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, тому суд вважає, що діях ОСОБА_1 цього відсутній склад цього адміністративного правопорушення, отже, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження 3/756/5325/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Бершацького району, с.Флорино, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.09.2015 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, в»їзд на вул.Богатирську з проспекту Московського, при виїзді з другорядної дороги на головну не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження № 3/756/5383/15
ПОСТАНОВА

"09"листопада 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2015 року після до оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.07.2015 року приблизно о 10.20 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1,2.2.б Правил дорожнього руху в м. Києві, з'їжджаючи з Московського проспекту на пр.-т. Героїв Сталінграду, рухаючись в сторону вул. Мате Залки на виїзді до пр.-ту. Героїв Сталінграду здійснив наїзд на автомобіль Citroen, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вказано обов'язкової складової адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП - наявності пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, тому суд вважає, що діях ОСОБА_1 цього відсутній склад цього адміністративного правопорушення, отже, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов