Справа № 477/2460/15-п Провадження № 3/477/1171/15
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 005201 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 30.09.2015 року о 09 годині в с.Коларове по вул.Парніковій Жовтневого району Миколаївської області, займалась видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом за відсутності ознак діяльності, передбаченої КК України, а саме: виготовлення та розповсюдження спиртних напоїв домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. При цьому, частина кваліфікації ( частина статті та прим. 16) дописані олівцем, що є недопустимим та незрозумілим дійсної кваліфікації її дій як за ч.1 ст. 164-16 чи ст. 164 КУпАП.

Більш того, за диспозицією ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тобто, відповідальність та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП можлива за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП має спеціальну вказівку щодо відповідальності за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Встановлення наявності чи відсутності таких ознак покладено на органи, визначені кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Наведене свідчить, що суд не може перебирати на себе повноважень, віднесених Конституцією України та її Законами до інших органів і посадових осіб.

Крім того, ст. 164-16 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.

З урахування викладеного, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення таким видом діяльності.

З цим підстав, справа була повернута на доопрацювання, однак 12 листопада 2015 року, без будь-яких дій щодо доопрацювання вказана справа направлена до суду вдруге.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти справу до провадження та вважає за необхідне повернути її до Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова