ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4930/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Моріон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 10 серпня 2015 року о 13:10 год. у на пр. М. Бажана у м. Києві, інспектор ПС вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 213104 від 10.08.2015 року, ОСОБА_2 10.08.2015 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом по пр-ті. М. Бажана у м. Києві, створив перешкоду водію автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення з ним та спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 213005 від 10.08.2015 року ОСОБА_3 10.08.2015 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по пр. М.Бажана у м. Києві, створила перешкоду водію автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.9 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив суду, що її причиною є порушення ПДР України водієм автомобіля «Хонда» В судовому засіданні ОСОБА_3 свою у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнала, пояснивши при цього, що в момент зіткнення її автомобіль не рухався, а ДТП відбулася з вини ОСОБА_2 Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення п.п.10.9 та 13.1 ПДР, тобто вчиненні обома водіями адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньої вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно них закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Вилучені посвідчення водія- повертути власникам. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: