Справа № 343/2075/15-п
Провадження № 33/779/175/2015
Категорія ст.172-7 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого

директором Малотур'янського навчально - виховного

комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Долинської районної ради, одруженого, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП (в редакції станом на 31.01.2015 року) і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в сумі 243,60 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Відповідно до наказу № 252-к від 01 серпня 2000 року ОСОБА_2 переведений з посади директора Долинської загальноосвітньої школи І ступеня №8-садка на таку ж посаду в Малотур'янську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів з 01 серпня 2000 року.

21.06.2012 року рішенням Долинської районної ради від 21.06.2012 року № 252-13/2012 перейменовано Малотур'янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів в Малотур'янській навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад» Долинської районної ради Івано-Франківської області.

31.01.2015 року Малотур'янською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів в особі директора школи ОСОБА_2, з одного боку, і підприємцем в особі ОСОБА_3, з іншого боку, яка являється його дружиною, укладено договір про оренду приміщення шкільної ідальні в АДРЕСА_2

Всупереч ст.14 вказаного Закону ОСОБА_2 не вжив заходів про недопущення будь-якої можливості його виникнення конфлікту інтересів, не повідомив управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА про наявність суперечностей між його особистими інтересами на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_2 підписав вказаний вище договір та передав в оренду приміщення шкільної їдальні близькій родичці - дружині.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту "в" п.2 ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до початку апеляційного перегляду справи 23 листопада 2015р. від ОСОБА_2 надійшла письмова заява в який він просить закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки відмовляється від її розгляду.

Вважаю, що вищевказане клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню і апеляційне провадження по його апеляційній скарзі необхідно закрити в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.7 і ст.294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, в зв'язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

При вирішанні цього питання, необхідно враховувати те, що ОСОБА_2 добровільно відмовляється від поданої апеляційної скарги, що не суперечить принципу змагальності сторін, а інших апеляцій по справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 22 жовтня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова