ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4716/15-п
Провадження № 3/210/1137/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець

м. Кривого Рогу, громадянин України, директор ТОВ «Зодчий КР» , має на утриманні дві

дитини до 18 років, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , б-р. ОСОБА_4, 27/19

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 22.09.2015 року проведено камеральну перевірку 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року ТОВ «Зодчий КР».

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : ТОВ «Зодчий КР» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в термін подання з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року, фактично звіт подано 21.08.2015 р.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Зодчий КР» ОСОБА_3 порушено вимоги п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визна, пояснивши , що порушення виникло у звязку з технічним збоєм .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 000094/1704/38658681 від 22.09.2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав свою провину , розкаявся у вчиненому , має на утриманні 2 (дві) неповнолітні дитини . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко