Номер провадження: 33/785/698/15
Номер справи місцевого суду: 496/3109/15-п
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000169 , 23 травня 2015 року о 02 годині 00 хвилин на Хаджибейському лимані в районі села Алтестове біля причала РПП «Алтестово» підприємство «Циркон» Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову - лісковими сітками в заборонений весняний нерестовий період з дюралевого човна «Крим». Правопорушники були затримані на місці лову. Ними було виловлено рибу судак (молодь) - 26 пгг., піленгас (молодь) - 10 пгг., чим заподіяна шкода рибним запасам України в розмірі 20060 грн.

Постановою судді Біляївського районного суду Одескої області від 24.09.2015 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 підтверджується:

-показами головного державного інспектора відділу оперативного реагування ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він особисто бачив, як ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з човна «Крим» виловлювали рибу на Хаджибеїському лимані. Після цього вони склали на правопорушників адмінпротоколи, з якими останні були згодні, претензій не мали, в чому в поставили свої підписи;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000169/215-11 від 23.05.2015 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 дав власноручні пояснення про обставини скоєння правопорушення та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000168/215-11 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2, який в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» також дав власноручні пояснення про обставини скоєння правопорушення та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис;

-описом-оцінкою до протоколу № 000169 від 23.05.2015 року;

-актом зважування водних біоресурсів від 23.05.2015 року;

-рапортом головного державного інспектора відділу оперативного реагування ОСОБА_4 від 25.05.2015 року;

-актом прийому № 3 8 від 25.05.2015 року;

-актом прийому-передачі № 112 від 23.05.2015 року.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що він разом з ОСОБА_2 вибирали рибу з сіток, які прибило до причалу штормом, до уваги не приймається, оскільки згідно довідки про погоду Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів №435/04-113 від 06.08.2015 року, 23.05.2015 року о 02 годині в районі села Алтестове шторму не було.

Суд 1 інстанції, дослідивши вказані докази, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вимоги ст..38 КУпАП застосовані правильно.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Біляївського районного суду Одескої області від 24.09.2015 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна