overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого КП КВЛК, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кірова, 173

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036718, ОСОБА_1, 14.09.2015 року о 10.25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці на перехресті з вул. Ак. Павлова ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху змінюючи напрямок руху не встиг зупинитись перед перехрестям та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227302, ОСОБА_2, 14.09.2015 року о 10.25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Героїв Праці при повороті ліворуч на вул. ОСОБА_3, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Тим самим, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину в скоєнні зазначеного ДТП ОСОБА_1 не визнав, але надав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Вину в скоєнні зазначеного ДТП ОСОБА_2 не визнав.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/16285/15-п, провадження 3/643/2542/15 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Хто з учасників даного ДТП здійснив порушення ПДД України та які саме?

2.Чи знаходяться в причинному звязку наслідки порушення з ДТП?

3.Як саме повинні були діяти водії в такій обстановці?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу», уникнути зіткнення?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Сузукі», уникнути зіткнення?

6.Дії кого з учасників ДТП з експертної точки зору, знаходяться в причинному звязку з наступивши зіткненням?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

Суду м. Харкова
Провадження № 3/643/2522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 30.08.1956р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КСП «Харківгорліфт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 22.09.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КСП «Харківгорліфт», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2015 року по строку надання до 30.08.2015, фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення від 31.08.2015, вказане порушення встановлено актом перевірки № 398/20-34-15-04-26/34754617 від 15.09.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.1956р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1956р.н., РНОКПП на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/644/2963/15
27 листопада 2015 р.
н/п № 3/644/2963/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27 листопада 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Агенство комплексної безпеки ОФ «Бріг» охоронцем, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 138

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 021474 від 16.11.2015 року, ОСОБА_1 13.11.2015 року близько 19-00 години, поблизу будинку № 69 по вул. Фр. Крала в м. Харкові влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 22.12.2015 року на 09-15 год. (проспект Орджонікідзе, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 138, моб.т. НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 3/644/2965/15
27 листопада 2015 р.
н/п № 3/644/2965/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27 листопада 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 113.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 021476 від 12.11.2015 року, ОСОБА_1, 10.11.2015 року близько 16-00 год. знаходячись у приміщенні кафе «Пивная лавка»,за адресою: м. Харків, пр. Косіора, буд. 158, влаштував сварку з реалізатором, чим скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі відсутня частина ст. 173 КУпАП відповідно до якої необхідно притягнути до адміністративної відповідальності порушника.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 635/3701/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Кірова, 9, не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. серія ХА № 150785/648.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст.34 КУпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Кірова, 9 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Кірова, 9, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/6221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Московська, 47, не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 р. серія ХА № 151430/1190.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Московська, 47 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Московська, 47, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/6400/15-п
Провадження № 3/635/1656/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування Харківського району та м.Люботин (м.Мерефа) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптіївка, вул. П.Бондаренко, 8, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№ 280358 та 280359 від 04.08.2015 р., 28.07.2015 р. о 19 год. 20 хв. в Харківській області, Харківському районі, с. Циркуни по вул.. Кірова, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.

З протоколу також вбачається, що 28.07.2015 р. о 19 год. 20 хв. в Харківській області, Харківському районі, с. Циркуни по вул. Кірова, 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій попереджений про відповідальність за ст. 130 КУпАП на протязі року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання, запропоновані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування Харківського району та м.Люботин (м.Мерефа) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптіївка, вул. П.Бондаренко, 8, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 130 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи міг водій автомобіля НОМЕР_1 постійно контролювати свій рух у даній дорожній обстановці?

2.Чи вбачаються у діях водія автомобіля НОМЕР_3 порушення правил п.п. 12.1., 2.9. Правил дорожнього руху України?

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/6400/15-п (провадження №3/635/1656/2015).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/5679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 р. серія ХА № 151144/1074.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/452/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Славянський, 28 не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 р. серія ХА № 150101/36.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Славянський, 28 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Славянський, 28, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев