Справа № 526/1909/15-п
Провадження № 3/526/549/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шевченко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Красна Лука Гадяцького

района, Полтавської області, громадянки України, пенсіонерки,

ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області з державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Згідно даного протоколу вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення забороненої господарської діяльності та іншої діяльності використання земельної ділянки, що розташована в межах РЛП «Гадяцький» на території Краснолуцької сільської ради, огородженої парканом в межах прибережної захисної смуги річки ОСОБА_2 для випасання ВРХ за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або надання у оренду, що є порушенням ст.ст.23,24,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП , вважає що вони підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Полтавській області для доопрацювання на підставі слідуючого.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_4 не вказано які саме дії ОСОБА_1 спричинили порушення правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, не вказано конкретне місце, спосіб вчинення правопорушення, не надано доказів на підтвердження фактичних обставин справи щодо здійснення ОСОБА_1 на ділянці РЛП «Гадяцький» забороненої господарської діяльності та будь-якої іншої діяльності, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП не додано жодного доказу.

Допитані в суді сільський голова ОСОБА_5 та землевпорядник ОСОБА_2 будь-яких конкретних пояснень з приводу обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення не надали.

Судом неодноразово викликалися для дачі пояснень в судовому засіданні державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_4, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, які проігнорували вимоги суду і в судове засідання жодного разу не з»явилися.

А тому враховуючи вищевикладене, без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП до державної екологічної інспекції у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна