overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії (сапер) інженерно-саперного відділення обпк «Артемівськ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військового підрозділу в м.Артемівськ, по вулиці Сибірцева,3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №709 від 19.10.2015р., поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, який народився 25.12.1972 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

- 18.05.2015 року притягувався постановою Волноваського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;

- про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову було направлено на виконання до Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

Начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду із поданням про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Волноваського районного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає понад з квітня 2015року, зі слів дружини виїхав на заробітки до РФ, встановити місце його знаходження неможливо.

Згідно пункту 5.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

З огляду на викладене подання КВІ слід задовольнити, а виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 припинити у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», ст. ст. 321-1, 321-4, 294, 303 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного на ОСОБА_1 постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 18.05.2015 року, припинити у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

ОСОБА_2 Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Чемезової Г.О., за участю інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_2, який народився 06.11.1956 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

- 30.07.2015 року притягувався постановою Волноваського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;

- про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду від 30.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову було направлено на виконання до Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

Начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду із поданням про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Вислухавши поясненя інспектора КВІ, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Волноваського районного суду від 30.07.2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає понад 3 місяці, встановити місце його знаходження неможливо.

Згідно пункту 5.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

З огляду на викладене подання КВІ слід задовольнити, а виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 припинити у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», ст. ст. 321-1, 321-4, 294, 303 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного на ОСОБА_2 постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.07.2015 року, припинити у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

ОСОБА_3 Ромахов
Справа № 222/1741/15-п
Провадження № 3/222/803/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-машиніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 30.10.2015 року, близько 12-00 год., перебуваючи у розташуванні військової частини, яка знаходиться на території Володарського району, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 1019 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.10.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1757/15-п
Провадження № 3/222/811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.10.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді адміністративного арешту, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 15.10.2015 року о 19-00 годині, під час шикування особового складу у розташування військової частини, яка розташована на території Володарського району, Донецької області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті №3 ПД, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23, с. Микільське, Волноваського району, паспорт серії ЕН 743194, ІПН - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого він 16.10.2015 року о 13.20 год. у м. Вугледар по вул. Магістральна керував мотоциклом ІЖ планета 5, без д/н, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення за статтею 130 цього Кодексу можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Вугледар, транспортний засіб не зареєстрований, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначене в протоколі місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 нічим не підтверджене, тому не приймається судом до уваги.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду Л.Г.Троян
Справа № 222/1727/15-п
Провадження № 3/222/795/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, снайпера військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28.10.2015 року знаходячись в підрозділі військової частини, розташованої в смт. Володарське Донецької області, вживав спиртні напої. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у в/ч НОМЕР_3 61 ВМГ (акт № 986 від 28.10.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 69 від 28.10.2015 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення військовослужбовця, який притягається до адмінвідповідальності» зазначив, що він вживав спиртні напої, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 986 від 28.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1732/15-п
Провадження № 3/222/798/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, старшину, начальника радіостанції військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 27.10.2015 року, близько 15-00 год., будучи на лікуванні у військовому шпиталі вжив спиртні напої та знаходився на території військового шпиталю у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 987 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.10.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко