П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9102/15-п

09.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ «Автокраз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната гуртожитку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.11.2015 року при перевірці ПАТ «Автокраз», було встановлено правопорушення в частині несвоєчасного подання керівником ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю ( код платежу 18010600) за липень - серпень 2015 р., термін сплати за липень - 30.08.2015 р., за серпень 2015 р.-, 30.09.2015 р., сплачено 30.10.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).Акт перевірки від 04.11.2015 р. № 495/16-03-15-04.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або дані про відмову цієї особи від їх надання та підписання протоколу, їй не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

До представлених суду матеріалів протоколу долучений Акт№284/16-03-15-04 про неявку посадових осіб для підписання акту щодо несвоєчасної плати за землю за червень серпень 2015 року та складення протоколу про адміністративне правопорушення від 2.11.2015 року ( а.с.7) із якого убачається, що посадовим особам ПАТ «Автокраз» було надіслано рекомендованим листом №10941/10/16-03-15 від 23.10.2015 року повідомлення про запрошення для підписання акту щодо несвоєчасної плати за землю за червень серпень 2015 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення , але у акті не зазначено , взагалі на яку дату і час викликався ОСОБА_2 в Кременчуцьку ОДПІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення , також до матеріалів справи долучений фіскальний чек Полтавської дирекції УДППЗ»Укрпошта»(а.с. 8) ,із якого витікає , що рекомендований лист на адресу ПАТ «Автокраз» був направлений 6.11.2015 року , коли був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , тобто будь-яких даних про виклик ОСОБА_2 саме для ознайомлення, вручення йому протоколу про адмінправопорушення після склаладення протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2015 року , матеріали представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення не містять. Таким чином, обєктивних даних, які б підтверджували факт вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення, суду не представлено, що є порушенням вимог ч.2 ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: