overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси, пров. Дружби, 14, громадянки України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2015 адміністративна справа була направлена на дооформлення, та надані вказівки, що необхідно допрацювати, так як без виконання цих вказівок суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді взагалі виконані не були.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити на дооформлення в ході якого необхідно виконати вказівки судді.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4104/15-п
Провадження № 3/242/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Техпрімтайм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 20.10.2013 р. по 31.12.2014 р., а саме: занижено податок на прибуток у сумі 374754 грн., у т.ч. 2014 р. 374754 грн.; завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 р. в сумі 186214 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від № 736 судову повістку про виклик ОСОБА_1 немає можливості направити, оскільки відповідно до листа УДП ПЗ «Укрпошта» Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 р. № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м.Донецька припинено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 786241, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, актом перевірки № 48/05-16-22-01/38944082.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4308/15-п
Провадження №3/242/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.07.2015 року без дозволу батьків взяв автомобіль марки «Volkswagen Transpoter» та в м. Гірник скоїв ДТП.

До суду правопорушник зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/8586/15-п
Провадження № 3/320/2630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень,

за статтею 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Железнякова, буд.2, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з 442-83 НА, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня реакція зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ухилення від проходження медичного огляду.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246482 від 23.09.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три )гривні 60 (шістдесят) копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №463/5501/15-п
Провадження №3/463/952/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого хірургом в Львівському обласному госпіталі інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2015 року о 08 год. 40 хв. по вул. Дж. Вашингтона, 4Д, у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце скоєння ДТП, не повідомивши органи внутрішніх справ, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав, зазначив, що прийшовши зранку до свого автомобіля побачив пошкодження, однак транспортного засобу, який скоїв ДТП на місці не було, а в силу певних обставин, оскільки поспішав на роботу, змушений був залишити місце ДТП. Крім того зазначив, що в даній ДПТ він є потерпілим.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175805 від 22.10.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/5533/15-п
Провадження №3/463/961/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу серії ЛВ №009089, неодноразово були звернення з адміністрації району стосовно невиконанням ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, підтвердилися, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, а саме: не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, не чітко зазначені відомості про особу правопорушника в частині зазначення дати її народження, суть адміністративного правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009089 вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Окрім цього, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Тому за вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Номер провадження 3/523/5319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, учинив сімейний дебош, вдарив в обличчя свою матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036783 від 28.10.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 23.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
справі № 599/1734/15-п 3/599/368/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2015 року, на вулиці с. Млинівці, Зборівського району, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/1712/15-п 3/599/367/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2015 року, близько 16 год. 00 хв. в с. Озерна, біля бару Зупинка виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2