overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1459/15-п
Провадження № 3/513/433/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її син, 09 вересня 2015 року близько 11 години, знаходячись Плахтіївській ЗОШ № 3, розташованій по вулиці Леніна, № 167 в с. Плахтіївка Сараитського району Одеської області, завдав легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала. Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, доказана постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанов про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 575/1127/15-п
Провадження № 3/575/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ПП «Кернел»,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом марки «Дельта» без номерного знака по вул. Московській в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182331 від 10 вересня 2015 року, висновком Великописарівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 вересня 2015 року № 95.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283 , 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7814/15-п Провадження № 3/591/1611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 05 листопада року ОСОБА_1 було притягуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративний арешт строком 10 діб.

В описовій частині постанови було зазначено ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 засість Є.М. та дату скоєння правопорушення 28.102.015 року замість 28.10.2015, тому необхідно внести уточнення до постанови суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню, оскільки вони є очевидними та не впливають на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду, зазначивши дату вчинення правопорушеня 28.10.2015, а ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в іншій частині залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до описової частини постанови суду вказавши дату вчинення правопорушення 28.10.2015, а ПІБ особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1, в іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 10 днів.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7979/15-п
Провадження № 3/591/1676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13/а,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2015 р. о 15.00 год. на пр-ті ОСОБА_2 в м.Суми біля буд. №49 ОСОБА_1 продавала рибу товсто лоб 5 кг по 24 грн., карась сріблястий 12 кг по 19 грн., короп 4 кг по 37 грн. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.88-1 ч.1 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/592/2285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1999 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 06.09.2015 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Садова, 25 проживає гр. ОСОБА_1 без реєстрації з 05.09.2015 року, а саме: своєчасно не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 (десять) днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 580/2213/15-п
Номер провадження 3/580/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу Поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого у скоєному також стверджується протоколом від 22.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 589/3384/15-п
Провадження № 3/589/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 04.05.2015 р. за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 14.06.2015 року за ст. 178 ч.2 КпАП України,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: біля магазину «АТБ» по вул. Кірова,14 в м. Шостка Сумської області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року розпивав спиртні напої пиво «Чернігівське», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 13.07.2015р. близько 12-00 год. біля магазину «АТБ» по вул. Кірова,14 в м. Шостка Сумської області, розпивав спиртні напої пиво «Чернігівське».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.178 ч.3, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3508/15-п
Провадження № 3/589/1065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності: 04.06.2015р. за ст.184 ч.2 КУпАП,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка повторно протягом року ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання зловживає спиртними напоями, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що намагається належно виконувати батьківські обовязки.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що вчинила правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с.2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №666/6044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 03.02.1979р.н., місце народження: м. Запоріжжя, тимчасово не працює, місце проживання: Запоріжжя, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2015 року біля 13.00 год., ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби забороненим знаряддям лову длялюбительського рибальства спінінгом на гак тройник з берега. При затриманні вилучено: гак тройник 1шт., спінінг залишено під розписку, рибу не виявлено , чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі у скоєному кається просить суворо не карати. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 85, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Заборонене знаряддя лову гак тройник 1шт. (опис майна від 21.10.2015 року) конфіскувати., спінінг 1шт., який передана під росписку ОСОБА_2, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн., на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 667/9226/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Бегеній», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015р. вбачається, що 19.10.2015р. близько 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння про місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку цивільній дружині ОСОБА_2 в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000542 від 19.10.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3