Справа № 484/4187/15-п
Провадження № 3/484/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.10.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТДВ «Первомайськавтотранс», одруженого, на утриманні осіб не має, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року серії АП1 №382810 ОСОБА_1 23.09.2015 року о 11.55 год. керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в м.Первомайськ Миколаївської області та перевозив сипучий вантаж (гранвідсів) без відповідного накриття, що шляхом вивітрювання забруднювало проїзну частину і навколишнє середовище, чим порушив вимоги п. 22.3 «Г» ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.09.2015 року о 11.55 год. керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в м.Первомайськ Миколаївської області та перевозив сипучий вантаж (гранвідсів), однак вантаж завантажений був в межах допустимої норми і будь-якого вивітрювання чи просипання даного вантажу на проїзну частину не відбувалося, про що він одразу вказав в протоколі, зазначивши свою незгоду з останнім. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2015 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на будівництво ОСОБА_1 на вантажному автомобілі КАМАЗ привозив відсів, при чому машина була не повністю загружена і відсів з неї не висипався.

Крім зазначеного в протоколі інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 будь-яких доказів вчинення Гейдаровим зазначеного правопорушення не надано, а також не зазначено свідків які б могли підтвердити викладене в протоколі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.139 КУпАП виходячи з наступного.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №382810 ОСОБА_1 23.09.2015 року о 11.55 год. керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в м.Первомайськ Миколаївської області та перевозив сипучий вантаж (гранвідсів) проте не надано жодних доказів того, що дійсно даний вантаж шляхом вивітрювання забруднював проїзну частину і навколишнє середовище і взагалі даний факт мав місце.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: