overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/185/2015-п

Іменем України 3/533/77/2015

17 березня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина вулиця Короленка,47, Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого ПП «Антар» водієм, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.02.2015 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «CMEREAU-C38» номерний знак НОМЕР_2 рухався зі сторони міста Львів в напрямку міста Київ і не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався зі сторони міста Київ в напрямку міста Львів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував, щиро каявся, прохав врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має пенсійний вік.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №475025 від 05.02.2015 року (а.с.-3), схемою огляду місця ДТП (а.с.-4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.-5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.-6).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує обставини справи, особу порушника і визнає обставиною, що помякшує покарання щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання злісне порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 294, 299 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425грн в доход держави.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Термін звернення на виконання 17.06.2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
18.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова копія

Іменем України 533/202/2015-п

3/533/87/2015

18 березня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Аліна-99», до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 07.04.1999 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1О, працюючи головою СФГ «Аліна-99» головою, допустив порушення несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання з фіксованого сільськогосподарського податку по Пригарівській сільській раді по терміну сплати 30.12.2014 року в сумі 2,81грн, фактично сплачено 28.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, в протоколі вину свою визнав.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5-6).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його вини.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника, вчинення порушення вперше. Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене уд приходить до висновку про можливість призначення порушнику покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Термін звернення до виконання до 18.06.2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
20.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/453/2015-п Постанова 3/533/193/2015
Іменем України
20 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Кременчуцьке ПЧ-12, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС 09.12.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу ПО №002358 від 07.05.2015 року вбачається, що близько 17 години ОСОБА_1 знаходився в магазині «Оптовичок» в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників магазину не реагував, чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
19 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судове засідання порушник не з»явився і не був доставлений Козельщинським РВ УМВС України Полтавської області.
Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.
До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, 277, 286-289,299 КУпАП України суд,-
Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу,що його направив для організації доставки в судове засідання порушника.
Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
13.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова копія

Іменем України 533/181/2015-п

3/533/75/2015

13 березня 2015 року селищк Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ФГ «Касанове», до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 05.09.1996 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ФГ «Касанове» головою, допустив порушення податкового законодавства, що полягає ту несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов»язання з фіксованого сільськогосподарського податку по Пригарівській сільській раді по терміну сплати 30.12.2014 року в сумі 1,90грн, фактично сплачено 29.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і не заперечував викладеного факту в протоколі.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5-6).

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше, несвоєчасну сплату податку у незначній сумі і нетривалий термін, що не завдала шкоди державним інтересам. Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про малозначність допущеного порушення і можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження

Термін звернення до виконання до 13.06.2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

Іменем України 533/476/2015-п

3/533/199/2015

10 червня 2015 року селище Колзельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки селища ОСОБА_2 АДРЕСА_1, працюючої керівником ГО«Спадщина», сімейний стан заміжня, до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт КН№546274 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1998 року,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ГО «Спадщина», несвоєчасно подала податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, терміном подачі 02.03.2014 року, фактично подала 18.05.2015 року, та за 2014 рік, терміном подачі 02.03.2015 року, фактично подано 18.05.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, в протоколі вину свою визнала.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.-7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.-8), копією статуту громадської організації «Спадщина» (а.с.-9-13), копією протоколу установчих зборів (а.с.-14, копією податкового звіту (а.с.-18,19).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. і наявності її вини.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_1, вважаю неможливим його призначення, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду в останні дні строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП і розгляд справи без участі порушника в цей час був неможливим.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 38; 283; 284; 286; 287; 294 КУпАП, суд, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв»язку із спливом строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП України провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст.294 КУпАП шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
05.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/891/15-п

Іменем України Провадження №3/533/339/15

23 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.08.2015 року о1 годині 30хвилимн ОСОБА_1 в селі Оленівка керував автомобілем ВАЗ -21013 реєстраційний номер ВІФ 4901АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), відеозаписом відмови від освідчення на стан сп»яніння (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, відсутність постійного місця роботи, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн.

Реквізити по сплаті штрафу: рахунок одержувача - 0001; назва одержувача коштів - ГУДК Полтавської області, код платежу 21081300; код одержувача (код ЄДРПОУ) - 37959255; МФО- 831019.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6грн.

Посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
22.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/188/15-п

Іменем України Провадження №3/533/80/15

17 березня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця селища Козельщина вулиця Жовтнева 54, Козельщинського району Полтавської області, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.01.2015 року в 23-25 годині ОСОБА_1 в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області керував скутером Ямаха державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, висновком проведеного тестування на вживання алкоголю (а.с.-3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (а.с.-5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.-6), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.-7,8).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена ( переглянута за поданням прокурора) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання негайно.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 534/2425/15-п
Провадження № 3/534/605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 р. ОСОБА_2 на протязі останніх 3- х місяців погрожував своїй колишній дружині та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я та по-батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано і цими особами.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано час, місце та суть скоєного ним адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою . Крім того, справа повинна розглядатися протягом доби. До суду дільничний інспектор Комсомольського МВ УМВС України правопорушника не доставив.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278, 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/2251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

і жительки АДРЕСА_1

Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Птахофабрика

Росія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія» не дотрималася порядку ведення податкового обліку, а саме: за січень 2015 року занизила податок на додану вартість в сумі 111 458 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 95/16-03-22-02-07/05387914 від 08 вересня 2015 року про результати виїзної планової документальної ТДВ «Птахофабрика Росія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2015 р. та законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.04.2014 року. по 30.06.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя С. М. Клименко