Провадження № 3/161/3379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-тої години 20 хвилин 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Citroen Berlingo, що з державним реєстраційним номером АС 6049 ВТ, по пр. Соборності в м.Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом-автомобілем марки Хюндай, що з державним реєстраційним номером АС 1508 ВС.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, біля 16-тої години 20 хвилин 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Citroen Berlingo, що з державним реєстраційним номером АС 6049 ВТ, по пр. Соборності в м.Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 2.10 (а, в) «Правил дорожнього руху», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив зазначений транспортний засіб, а залишив місце пригоди та перемістив автомобіль на вул. ОСОБА_2, що в м. Луцьку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, про що свідчить його підпис в розписці в матеріалах даної справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, визнає повністю та в поясненні зазначив, що скоїв наїзд на автомобіль та залишив місце ДТП, при обставинах, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не зявилася та телефонограмою повідомила, щоб справу слухали у її відсутності, пояснення дані нею під час складання протоколу підтримує.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №142797, АП1 142798, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук