Справа №: 653/875/15-п
Провадження № 3/653/364/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 січня 2015 року о 07 год. 00 хв. знаходячись на 164 км.+420м а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, керував а/м «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані стомлення, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя дороги, після чого здійснив перекидання автомобіля НОМЕР_3, у лівий кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Тима самим скоїв адміністративне правопорушення, відповільдальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року серії АП1 №290582, рапортом оперативного чергового Новотроїцького РВ УМВС України від 17.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 січня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17 січня 2015 року. Постанова про закриття кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 17.01.2015р., винесена слідчим СВ Новотроїцького РВ УМВС України 23.01.2015 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 21 квітня 2015 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2