16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1888/15-п
Провадження №3/371/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку с.Яхни вул..Деребасівська,24

Миронівського району Київської області

Не працюючу

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Миронівського районного суду від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Однак, ОСОБА_1І, будучи матірю трьох неповнолітніх дітей : Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2; Яни, ІНФОРМАЦІЯ_3; Альони, ІНФОРМАЦІЯ_4; повторно протягом року, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а саме: 04 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року залишила дітей без нагляду дорослих, брудних та голодних.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1Івчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.2 КУпАП

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина правопорушниці гр.. ОСОБА_1І у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 011221 від 05 листопада 2015 року(а.с.3), рапортом від 09 листопада 2015 року (а.с.4), заявою ОСОБА_2 від 05 листопада 2015 року (а.с.5), копією протокола медичного огляду № 216 від 05 листопада 2015 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2Г та ОСОБА_1І (а.с.7-9), довідкою про склад сім»ї від 06 листопада 2015 року (а.с.10), копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року (а.с.17).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КпАП України.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 243грн.60коп

Керуючись ст.ст. 23, 33, 28, 184 ч.2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд у 10-денний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко