П О С Т А Н О В А

"03" листопада 2015 р. Справа153/1577/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ГРОМ.Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.09.2015 року о 21 годині 55 хвилин в с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Дністрянській, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з.024-23ВТ, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження встановленого медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 22.09.2015 року о 21 годині 55 хвилин він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з.024-23ВТ, і був зупинений працівниками міліції. Працівники міліції склали відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення, вказавши в ньому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Однак спиртного він не вживав, ніхто не пропонував йому їхати до лікарні для проходження медичного огляду, свідків він не бачив і пояснень при ньому ніхто не писав. Даний Протокол він підписав і написав пояснення під тиском, так як працівники ДАІ погрожували забрати автомобіль на штрафмайданчик. Тому вину свою категорично заперечує.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 є його дядьком. 22.09.2015 року, близько 21 години вечора він зателефонував ОСОБА_1, щоб той приїхав до нього. Через деякий час, вийшовши на вулицю, він побачив працівників ДАІ та ОСОБА_1 ОСОБА_1 сказав йому, що нічого страшного не сталося. При ньому працівники міліції посвідчення водія у ОСОБА_1 не забирали. При бесіді був присутній ОСОБА_3, однак будь-яких пояснень ніхто не писав. Чи пропонували працівники ДАІ їхати ОСОБА_1 в лікарню, йому невідомо. Потім працівники поїхали у своїх справах, а вони разом з ОСОБА_1 поїхали у своїх справах. ОСОБА_1 п'яний не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній протокол медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в якому було б зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, також

відомості про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, затримувався до витверезення правопорушника на штрафмайданчик. Крім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а також не зазначено їх місце проживання, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладеної в протоколі інформації.

Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН