Справа № 471/1321/15-п
Провадження №3/471/534/15
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Cуддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розгля-нувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого заступником голови фермерського господарства "Промінь", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 07 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Т-15-11 Братське-Вознесенськ 28 км+ 300 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Yeti, номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 07 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі « Братське-Вознесенськ» , він, керуючи автомобілем Skoda Yeti, номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого пошкодив лише свій автомобіль, а тому вважає , що в його діях немає ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 206322 від 07 жовтня 2015 р. та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Марценюк С. А.,