Справа № 206/5849/15-п
Провадження № 3/206/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі

Головуючтого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 08 год. по вул. Гайова, 62/1 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурними словами, чим створила негативні умови для проживання, за що передбачена відповідальність по ч .1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, та суду показала, що сварку із матірью ОСОБА_2, не вчиняла, та усі обставини викладені у протоколі, а також пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, це наклеп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, суду показала, що підтверджує усі обставини викладені в установчій частині постанови, та 12.10.2015 року о 08 год., її донька ОСОБА_1, висловлювалась нецензурно на її адресу, а також погрожувала фізичною розправою їй та своїй сестрі ОСОБА_3. ОСОБА_1, кожного дня ображає та поводиться неадекватно відносно них.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що 12.10.2015 року о 08год., ОСОБА_1, вчинила сварку із матірью ОСОБА_2, висловлювалась в її бік нецензурно та погрожувала фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, допитані свідки. ОСОБА_2, звернулась із заявою щодо образ та погроз фізичною розправою з боку її доньки ОСОБА_1

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 025929 від 14.10.2015 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), рапортом про виявлення адміністративного правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.4, 5).

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану й відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко