№ 3/229/548/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Жаданівського міського суду Донецької області від 15 травня 2014 року терміном на один рік та шість місяців, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 10 серпня 2015 року був відсутнім за місцем свого мешкання, так-як того дня не ходив до ОСОБА_1 на реєстрацію, а тому вирішив о 21 годині 00 хвилин піти на реєстрацію до ОСОБА_1

Згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. Також, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Згідно з ухвалою Жданівського міського суду Донецької області №1-в/231/236/14 від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями. Але, з трьох обмежень він порушив пункт 1 цієї ухвали, а саме: заборона виходити з будинку з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, за винятком часу повязаного з навчанням чи роботою.

Суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, вважає за необхідне накласти на порушника ОСОБА_2, з урахуванням ч.2 ст. 187 КУпро АП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу:

*;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник