Справа № 476/1179/15-п
Провадження № 3/476/550/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Руденко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Новий Сад», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 122, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, керуючи автомобілем «Volkswagen BORA» н/з ВЕ 4843,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався по другорядній дорозі по вул. Миколаївській, на перехресті вул. 50 років Жовтня та не надав переваги в русі а/м ГАЗ 3309 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що змусило останнього змінити швидкість руху до його повної зупинки для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Крім того, 30.10.2015 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем «Volkswagen BORA» н/з ВЕ 4843 по вул. 50 років Жовтня в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі або продути алкотестер «Drager» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року адміністративну справу № 476/1179/15-п (провадження №3/476/550/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та адміністративну справу № 476/1179/15-п (провадження №3/476/551/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 30.10.2015 року о 18:00 год. він в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, керуючи автомобілем «Volkswagen BORA» н/з ВЕ 4843, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався по другорядній дорозі по вул. Миколаївській, на перехресті вул. 50 років Жовтня та не надав переваги в русі а/м ГАЗт3309 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що змусило останнього змінити швидкість руху до його повної зупинки для забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім цього, 30.10.2015 року о 18:00 год. він в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Миколаївській на перехресті вул.. 50 років Жовтня, в смт Єланець він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або продути алкотестер «Drager», на що він відмовився у присутності двох свідків, бо перед цим випив пива.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУПАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 338492 від 30.10.2015 року);

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 338491 від 30.10.2015 року);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.10.2015 року, зі змісту яких слідує, що 30.10.2015 року близько 18:00 год. він, керуючи а/м ГАЗ 3309 н/з НОМЕР_1 в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, рухався по вул. 50 років Жовтня в напрямку вул. Щорса. Піджджаючи до перехрестя вул. Миколаївської побачив , що а/м «Volkswagen BORA» н/з ВЕ 4843, який рухався у зустрічному напрямку, різко повернув на вул. Миколаївську, чим змусив його змінити швидкість руху аж до повного зупинення автомобіля;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2015 року із змісту яких слідує, що 30.10.2015 року о 18:00 год. в їх присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер "Drager" та проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як помякшуючу відповідальність обставину, у відповідності до ст.34 КУпАП, суд враховує щире каяття правопорушника.

Як обтяжуючу відповідальність обставину, у відповідності до ст.35 КУпАП суд враховує те, що правопорушення було вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи. що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.М. Раєвич