overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/5065/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, підлягають поверненню Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Положеннями ч. 2 ст. 277 КпАП України, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу, розглядаються протягом доби. Разом з тим, органами внутрішніх справ, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження № 3/752/4007/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Швейцарія, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2015 року до суду від Управління патрульної служби МВС в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, відносно якої складено протокол, але за умови, що особа належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Процівниками міліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та не надано суду відомості про те, що останній належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи та не надано суду відомостей щодо належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, суд,

Керуючись ст. ст.7, 268, 277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/4901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015 року р. о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Дніпропетровському шосе, здійснював об»їзд перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, що призвело до його пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.3., 2.3. (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/3803/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, іден.номер. НОМЕР_1, яка працює в ТОВ "Поряд.Ок", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2015 року приблизно о 14 год. 36 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фіат 500" н.з. НОМЕР_2 по Одеській площі в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Тойота" н.з.НОМЕР_3 що призвело допошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/4532/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

На визначений час та дати судового розгляду, ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки отримував за допомогою смс-повідомлень, про що є відмітки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1), до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 05.11.2015 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Провадження №: 3/752/4914/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 019690 від 28.10.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі, в частині суть правопорушення зазначено: «гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.10.2015 року близько 17.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Н.Корчуватська 94-А, курив тютюнові вироби у забороненому місці», працівником міліції застосовано нормативно-правовий акт ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити (зазначити в протоколі) факт: «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей». Однак працівником міліції під час складання протоколу не було зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про ухилення від виконання батьківських обовязків.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/4917/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої керівником ПП «Пневмотехніка Квант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до суду від ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місця вчинення правопорушення.

Однак місцем вчинення правопорушення суд вважає ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області. Це випливає з наступного, у ОСОБА_1, як керівника ПП «Пневмотехніка Квант», є податкові зобов'язання перед ДПІ у м. Полтава. У зв'язку із невиконанням податкових зобов'язань відносно неї і складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому місцем вчинення правопорушенні і буде ДПІ у м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/4607/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, відносно якої складено протокол, але за умови, що особа належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Працівниками міліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та не надано суду відомості про те, що остання належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про день час та місце судового засіданні, направлялися судові повістки поштою, проте останній до суду не з'являвся. Крім того судом було застосовано привід до правопорушника. Відомості щодо виконання чи не можливості виконання приводу до суду не надходили.

За таких обставин суд позбавлений можливості в першу чергу розглянути справу у встановлений законом строк, в другу чергу розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, не надано суду відомостей щодо належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, не надано суду відомостей щодо виконання чи неможливості виконання приводу особи в судове засідання, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/4041/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буки Сквирського району Київської області, іден.номер. НОМЕР_1, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген LT 35" н.з. НОМЕР_4 на пр. Глушкова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_2 та вантажного причіпа "SCMITZ SCS 24L" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/4200/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патурльної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює в ТОВ "Діджітал стрінз", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2015 року приблизно о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Метрологічна, 4 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відублось зіткнення з автомобілем "Хонда Сівік" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/4607/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1.

На визначений час та дати судового розгляду, ОСОБА_1 не з'явився. Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 05.11.2015 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.