overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3408/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1979р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2015року о 12.25год. у м.Сторожинець, по вул..Амурській, 87 Чернівецької області, вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_2, у ході якого виражався нецензурними словами у його адресу, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.1979р.н., паспорт КТ118874, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2555/15-п

Провадження № 3/126/1095/2015

"16" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 00 год. 45 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідками по справі заявлені: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні запитання.

Враховуючи те, що свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають поза межами ІНФОРМАЦІЯ_5 - їх явка до суду затруднена, суд ухвалює рішення про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів адміністративного провадження про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на 22 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання №1 Бершадського районного суду Вінницької області, розташованого в м.Бершадь Вінницької області, вул. Шевченка, 4 та:

-приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( 26300, м. Гайворон, вул. Воровського,3);

-приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка, вул. Леніна,70).

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв'язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідним службовим особам Гайворонського районного суду Кіровоградської області та Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КУпАП.

Копію постанови направити до: Гайворонського районного суду Кіровоградської області та до Ульяновського районного суду кіровоградської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3318/15-п

Провадження № 3/126/1461/2015

"22" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021908 від 30.09.2015 р., складеного ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 30.09.2015 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2прийшов додому в пяному стані та вчинив сімейну сварку з матірю, під час якої висловлювався нецензурною лексикою, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 128/3961/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

01.10.2015 року біля 19.10 год. в с. Хижинці по вул. Любенка Вінницького району та області, громадин ОСОБА_1 влаштував дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає повністю, розкаюється, просив піддати його мінімальному покаранню, відповідно до санкції даної статті, а саме штрафу, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 016906 від 13.10.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2411/15-п

Провадження № 3/126/1045/2015

"14" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прокуратури Бершадського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Війтівка, вул. 7- го Зїзду, Рад ,34, українки, громадянки України,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП зупинено на час лікування ОСОБА_1

На даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.246, 251, 273, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Війтівка, вул. 7- го Зїзду, Рад ,34, українки, громадянки України , - відновити.

Призначити слухання справи на 17.08.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУЙБІДА А.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента першого курсу Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.178 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Чайковського в смт.Браїлів перебував у п'яному вигляді та своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Матір останнього - ОСОБА_2 висловила згоду стосовно передачі їй сина на поруки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України за ознакою появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання останнього та запобігання вчиненню ним інших правопорушень передати його під нагляд матері, про відмову у здісненні чого останньою не заявлено.

Керуючись ст.13, 24-1, ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2293/15-п

Провадження № 3-в/126/20/2015

"15" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши рапорт дільничного інспектора Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У своєму рапорті від 15.10.2015 року дільничний інспектор Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить продовжити термін виконання постанови Бершадського районного суду від 15 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб з моменту приведення постанови до виконання.

В судовому засіданні 19.10.2015 року дільничний інспектор Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просив відстрочити строк виконання постанови Бершадського районного суду від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_2 на строк до одного місяця, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2, незважаючи на повідомлення працівників міліції, уникає відбування покарання-адміністративного арешту, призначеного постановою суду від 15 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вислухавши пояснення дільничного інспектора Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, суддя вважає, що оскільки наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому слід відстрочити виконання постанови Бершадського районного суду від 15 липня 2015 року на один місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Бершадського районного суду від 15 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя КУЙБІДА А.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2377/15-п

Провадження № 3/126/1328/2015

"19" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017612 від 08.07.2015 року видно, що 08.07.2015 р. о 02 год. 45 хв. в м.Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення його відмова як особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 10.07.2015 року.

Дана адміністративна справа 11.08.2015 року поверталася до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, а саме: для встановлення адреси проживання правопорушника.

Після доопрацювання адміністративна справа щодо ОСОБА_2 повторно надійшла в Бершадський районний суд 09.09.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 08.07.2015 року, справа була розглянута 19.10.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.5- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 128/3749/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2015 року та 14.08.2015 року в с. Комарів по вул. Лісовій 2 Вінницького району та області, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, а також 05.10.2015 року в с. Комарів по вул. Лісовій 2 Вінницького району та області, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судово засідання був повідомлений належним чином, розписки в матеріалах справи.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 № 001308 від 23.07.2015 року; ВІ-04 № 001501 від 17.08.2015 року; ВІ № 016873 від 05.10.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення сімейної сварки відносно батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинивши їм психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок: 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: