ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ вул. Мазепи, 49, Підволочиського району, Тернопільської області, тимчасово не працюючого

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року о 19-40 год на 195 км +500 м автодороги М-12 Стрий Тернопіль - Кіровоград Знамянка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1,рухаючись по другорядній дорозі з м. Волочиськ в напрямку м. Хмельницький, порушив правила дорожнього руху, а саме не надав переваги в русі транспортному засобу марки «RENAULT Premium 420», номерний знак НОМЕР_2, причіп марки «МЕТАКО» номерний знак ВХ 0246ВН, що рухався по головній дорозі, під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 414132 від 15 жовтня 2015 року, та схемою до нього, згідно яких 14 жовтня 2015 року о 19-40 год на 195 км автодороги М-12 Стрий Тернопіль - Кіровоград Знамянка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1,рухаючись по другорядній дорозі в напрямку Волочиськ- Зайчики, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «RENAULT Premium 420, номерний знак НОМЕР_2, з причіпом «МЕТАКО» номерний знак ВХ 0246ВН, що рухався по головній дорозі під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що на 195 км + 500 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1та «RENAULT Premium 420», номерний знак НОМЕР_2, з причіпом марки «МЕТАКО» номерний знак ВХ 0246ВН. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема:

- в транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», який належить ОСОБА_1, пошкоджено кузов автомобіля. радіатор, передній та задній бампер, розбито фару та лобове скло;

- в автомобілі марки «RENAULT Premium 420», який належить ТОВ «Ясин Поділля» м. Ст. Константинів Хмельницької області, пошкоджено задній міст автомобіля, шину заднього лівого внутрішнього колеса, ресору, пневмоподушки;

- в причіпі марки «МЕТАКО» номерний знак ВХ 0246ВН пошкоджено причіпний пристрій;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, згідно якого 14 жовтня 2015 року близько 19-00 год керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Premium 420», що належить ТОВ «Ясин Поділля», рухаюсь з м. Тернопіль в напрямку м. Хмельницький на перехресті автодоріг поблизу с. Поляни почув звук гальмування іншого автомобіля, та удар в ліву частину свого автомобіля. Зупинивши керованим ним автомобіль, побачив на протилежному узбіччі пошкоджений автомобіль «Ланос». Вналідок ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, тілесні ушкодження не заподіяні нікому.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя