Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/207/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Бондарчук Р. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А.,

з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката Малахової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі за ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 05.05.2015 року, 15.05.2015 року, 01.06.2015 року, 17.06.2015 року, перебуваючи за адресою свого місця проживання, під час сварки, ображала грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та на її зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції зазначила, що з пояснень правопорушника - остання не ображала свою матір нецензурною лайкою, вона взагалі в цій квартирі не підвищує ні на кого голос, а 05.05.2015 року її побив вітчим, за що було відкрито кримінальне провадження і тому, коли вона навідується до сестри, матір з вітчимом постійно викликають дільничного, зазначаючи про сварки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову та притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування вказаної скарги зазначила, що розгляд справи відбувся без її участі, вона не була належним чином повідомлена про її розгляд, що позбавило її можливості надати докази про вчинення відносно неї її донькою психологічного насильства. Також, суддя міськрайонного суду не взяла до уваги докази, які містяться в матеріалах справи, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вищевказаному правопорушенні, а також те, що остання двічі притягалася до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову судді суду першої інстанції скасувати, виходячи з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 05.05.2015 року приблизно 22 год. 15 хв., 15.05.2015 року приблизно 23 год. 30 хв., 01.06.2015 року приблизно 10 год. 40 хв., 17.06.2015 року приблизно 23 год. 50 хв. ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки, ображала грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та на її зауваження не реагувала, чим вчинила відносно неї насильство в сім'ї психологічного характеру (а.с. 2, 6, 9, 11).

Із заяв та пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи від 22.05.2015 року, 15.05.2015 року, 18.06.2015 року, 26.05.2015 року, та надавалися нею у судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 05.05.2015 року, 15.05.2015 року, 01.06.2015 року, 17.06.2015 року за місцем її проживання: АДРЕСА_1, під час сварок, її донька ОСОБА_4 ображала її грубою нецензурною лайкою та на її зауваження не реагувала (а.с. 4-5, 7-8, 13-14).

З пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи та надавалися нею у судових засіданнях суду першої інстанції встановлено, що дійсно між нею та її матір'ю у вищевказані дати та час виникали сварки, ініціатором яких була її матір під час яких остання телефонувала до міліції. Вказала, що нецензурною лайкою матір не ображала, за вищевказаною адресою проживає дитина інвалід, а тому вона взагалі не підвищує, ні на кого голос.

Крім того, 05.05.2015 року її побив вітчим, за що було відкрито кримінальне провадження і тому, коли вона навідується до сестри, матір з вітчимом постійно викликають дільничного, зазначаючи про сварки, щоб уникнути кримінальної відповідальності та зробити її винуватою у сварках між ними.

Із заяви ОСОБА_5, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 01.06.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 прийшла додому в стані алкогольного сп'яніння та почала провокувати його, а саме ображати нецензурною лайкою та здійснювати інші дії для цього. В подальшому вона викликала працівників міліції при яких також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що такі події відбуваються досить часто, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, провокує сварки в родині, під час яких висловлюється нецензурною лайкою і все це відбувається в присутності неповнолітніх дітей (а.с. 10).

З характеристики дільничного інспектора, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима не була, офіційно ніде не працює, інколи зловживає спиртними напоями (а.с. 18).

З постанов Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 року та 13.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, а саме за те, що під час сварок ображала свою матір нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою (а.с. 32-33).

Із звукозаписів, які надані апелянтом та досліджені в апеляційному суді Кіровоградської області під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження останньої про виклик міліції не реагувала, а навпаки продовжувала здійснювати психологічне насильство (а.с. 36).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 здійснила психологічне насильство відносно своєї матері, даний факт повністю підтверджується вищевикладеними доказами, які є узгодженими та послідовними між собою, а пояснення ОСОБА_4 (лише які суддя суду першої інстанції прийняла до уваги та не дослідивши інші) навпаки не узгоджуються з ними.

Відповідно до ст. 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що останнє адміністративне правопорушення було вчинено 17.06.2015 року. Тому, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанцій закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпаП, а тому постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови, а провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.А. Бондарчук