ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766662 від 22 лютого 2015 року, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 22 лютого 2015 року о 01 год 10 хв в м.Володимир-Волинський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції в присутності свідків відмовився пройти у встановленому порядку у лікувальному закладі медичний огляд для визначення алкогольного спяніння. Ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю із ротової порожнини та поведінка яка не відповідає дійсності, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Буденчук О.М. винним себе не визнав, пояснив, що він з малолітньою дитиною перебував за кермом автомобіля і між ним та працівниками ДПС виник конфлікт через упереджене ставлення до нього та безпідставну зупинку автомобіля, яким він керував, а також було безпідставно звинувачено його у керуванні автомобілем у стані алгольного спяніння. Свідків цьому інциденту не було. Він відмовився виконувати безпідставну вимогу на проходження медичного огляду у нічний час, перебуваючи сам із малолітньою дитиною.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947 (надалі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 1.3 Інструкції визначено перелік ознак алкогольного сп'яніння, який є вичерпним.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимога про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння була неправомірною.

Крім цього, його огляд проводився без двох свідків, що прямо передбачено п.4 Порядку та п. 2.6 Інструкції, до матеріалів справи додане письмове пояснення свідка ОСОБА_3, однак його прізвище у протоколі про адміністративне правопорушення не відображене.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа

Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ця вимога закону також не дотримана.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться лише протоколом про адміністративне правопорушення, який складено на підставі даних, здобутих з грубим порушенням встановленого законом порядку, то приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4