Справа 223/801/15-п
Провадження 3/223/104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вугледар та Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, паспорт громадянина України ВС 412129, який зареєстрований проживаючим та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу АВ2 № 266173 від 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 03 вересня 2015 року о 02 годині 50 хвилин керував на території гаражного кооперативу автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння такі як різкий запах з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що 02 вересня 2015 року знаходячись у своєму гаражі святкували день народження товаришу, з цієї причини автомобіль не був загнаний до гаража, а стояв біля нього. Після завершення святкування ОСОБА_1 вирішив переночувати у автомобілі бо додому він не хотів повертатися з причини сварки з дружиною. Близько 02 годин ночі його розбудили люди у формі зі зброєю та сказали щоб він трохи відігнав автомобіль, бо той заважає проїзду. ОСОБА_1 не міг не підчинитися співробітникам міліції і у звязку з цим виконав їх вимогу, після чого на нього було складено протокол як на особу яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вказані обставини були підтверджені старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який склав зазначений протокол, у телефонній розмові з суддею.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав наміру керувати автомобілем у стані алкогольного спяніння, а використовував його лише як місце для нічлігу, але йому довелося відігнати автомобіль за вимогою співробітників ДАІ оскільки останні є субєктами владних повноважень, а ОСОБА_1 не бажав мати проблем з правоохоронцями звязку з непідкорою субєктам владних повноважень. В самого ОСОБА_1 не було наміру керувати транспортним засобом і умислу на порушення ПДД, а отже склад правопорушення відсутній. Також суд враховує, що накладення на нього штрафу або іншого покарання не буде відповідати меті адміністративного стягнення встановленій у ст. 23 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВС 412129, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3