overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010632 від 10.07.2015 року вбачається, що 10.07. 2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вулиці Попудренка,9 у м. Києві, поблизу метро «Дарниця» здійснював торгівлю з рук польовими квітами без відповідних документів у невстановленому місці.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України, розглядаються протягом 3 діб.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 27.07.2015 року.

На судові засідання призначені на 30.07.2015 року о 09:30 годині та 03.08.2015 року о 9: 30 годин ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом 3 діб, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Болган, Піщанського району Вінницької області, працюючого директором СТО «Нота» за адресою: м. Київ, вул. Новоперогівська, 66-А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2, 16.09.2015 року, о 03 годині 00 хвилин, рухаючись по проспекту Броварському в м. Києві керував автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгер» №ARBL-0868 за згодою водія та в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійкок.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Житомир,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

не навчається, тимчасово непрацюючого ,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАПУкраїни, суддя, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 18 год. 30 хвилин, їхав на даху електропотягу від станції метро «Дніпро» до станції метро «Гідропарк» Київського метрополітену, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що мета вчиненого ним діяння містить розважальний характер, для відеозйомки та викладу в соціальні мережі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком службової перевірки по факту повідомлення командира батальйону патрульної служби підполковника міліції Хоменка О.М., від 25.09.2015 року, рапортом Марченка С.М., Хоменка О.М., фотоматеріалами та оглянутим судом відеоматеріалом.

У діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП України.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, не навчається, не працює, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 256, 277, 280, 283,285,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 3 доби, починаючи відлік з 14 годин 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011537 від 28.09.2015 року вбачається, що 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 22.10.2015 року.

В провадження суду вказаний матеріал надійшов 23.10.2015 року.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011537 від 28.09.2015 року вбачається, що 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 22.10.2015 року.

В провадження судді вказаний матеріал надійшов 23.10.2015 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід на судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КпАП України на 24.10.2015 р., який Дніпровський РУГУ МВС України в м. Києві - не виконано.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову по адміністративній справі №128/121/15-п, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Також даною постановою стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Судом встановлено, що в постанові Вінницького районного суду від 29.01.2015 року по вищевказаній адміністративній справі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено ПІБ правопорушника, а саме помилково зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_2, тоді як вірно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №128/121/15-п, дійшов до висновку, що в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року необхідно виправити допущену описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити ПІБ правопорушника ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року по справі №128/121/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Абзац другий резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року по справі №128/121/15-п викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.»

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду від 29.01.2015 року у справі за №128/121/15-п.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 493/2106/15-п
Провадження № 3/493/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області вдруге надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому суд не може розглянути справу по суті, оскільки подія відбулася в 2014 році, тому адміністративну справу відправити повторно на доопрацювання.

По вищезазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повторно повернути справу ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/523/5322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у караокі-барі «Мамбаса» за адресою: м.Одеса, вул.Висоцького 2-А, у грубій формі погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036789 від 29.10.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 28.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/5330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.4-а Пересипська 7, вчинив сварку відносно сусідки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036669 від 21.10.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 08.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/5333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.10.2015р. приблизно о 11.00 годин, прогулював заняття по вул.Заболотного 13 в м.Одесі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036529 від 20.10.2015 року, поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, вважаю можливим ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/17049/15-п - закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя М.В.Білецький