Справа № 494/1507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Хутор Мая, вул. Леніна, 53, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постановою Березівського районного суду від 30.10.2015 року вищевказані провадження були обєднані в одне провадження за спільним № 494/1507/15-ц.

Згідно протоколу серії АП2 № 158292 про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року встановлено, що порушник 11.10.2015 о 22:00 год. на 27-му км. дороги ОСОБА_2 Южне керував транспортним засобом ГАЗ 24 держ. номер 56295ОК у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії АП2 № 158289 про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року встановлено, що порушник 11.10.2015 о 22:00 год. на 27-му км. дороги ОСОБА_2 Южне керував транспортним засобом ГАЗ 24 держ. номер 56295ОК не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на інформаційну стелу та газову заправку «Е - газ», чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 05.11.2015 року та 24.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 30.10.2015 року, телефонограма від 20.11.2015 року, яку отримала його колишня дружина та повідомила, що телефон ОСОБА_1 знаходиться у неї, а його місце перебування їй не відоме. Поштове повідомлення направлене ОСОБА_1, повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справ, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158292 від 11.10.2015 р. та АП2 №158289 від 11.10.2015 р., підписаними порушником без зауважень, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.10.2015 року, рапортом від 12.10.2015 року, схемою місця ДТП, тестуванням на алкоголь «драгер» на ОСОБА_1, результат тесту 2,46%о.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною першою статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП, «якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених»

З огляду на те, що із двох вчинених порушником правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, статтею 124, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, статті 124 КУпАП та відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАПзастосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар