Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2521/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген , д.н. МІ642DК, в смт. Королеве на перехресті вул. Червоноармійська та вул. Шевченка, виїхавши з другорядної дороги на головну, не надав перевагу автомобілю, який щоб уникнути зіткнення, прийняв вправо та допустив зіткнення з будинком. Внаслідок ДТП автомобіль "ОСОБА_2 А4" отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. По справі пояснив, 16.08.2015р. о 17 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем "Фольцваген", д.н. МІ642DК, рухався в смт. Королеве. На перехресті вул. Червоноармійська та вул. Шевченка зупинився, перевіряючи наявність автомобілів на головній дорозі. З лівої сторони на великій швидкості рухався автомобіль "ОСОБА_2 А4", який побачивши його різко повернув, заїхав на узбіччя де і допустив зіткнення з будинком.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в момент правопорушення перебував в автомобілі „Фольцваген , д.н. МІ642DК і бачив обставини справи. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, зупинився на перехресті, не виїжджаючи на нього. Оглядовість була добра, машини на даному перехресті видно метрів за 300. Водій на автомобілі "ОСОБА_2 А4" рухався на великій швидкості, приблизно 120-140 км/год., а побачивши їх раптово почав гальмувати і повернув. На місці ДТП було багато свідків, але працівники міліції їх не допитували.

Ознайомившись з поясненнями правопорушника та свідка, дослідивши схему ДТП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України.

До даного висновку суд приходить виходячи із наступного. У відповідності до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/2525/15-п від 20.08.2015 року водія "ОСОБА_2 А4" д.н. LU 6753 V ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Судом встановлено, що ОСОБА_4, 16.08.2015 року о 17 год. 10 хв. рухався в с. Королеве по вул. Червоноармійська. Через перевищення ним швидкісного режиму, він не зміг впоратись із керуванням, у зв'язку з чим допустив зіткнення із будинком №86. ОСОБА_4 свою вину у даному правопорушенні визнав, постанову суду не оскаржував.

З наявної схеми ДТП суд не може встановити чи було вчинено ОСОБА_1 порушення ПДР України, які призвели в подальшому до створення ним аварійної ситуації та пошкодження автомобіля ОСОБА_4 Свідки, які б підтвердили факт неправильного перетину правопорушником основної дороги, відсутні. Вищевказані обставини не підтверджуються і матеріалами справи. Зважаючи на це, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_4, в частині раптового виїзду автомобіля ОСОБА_1 на проїжджу частину, якою він рухався, що в свою чергу стало причиною ДТП.

На підставі того, що вказані в протоколі підстави притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.122 , п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2