overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова 08.09.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, яке складене 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 Останній, 30.08.2015 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №404788, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 31.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1286.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9838/15-п
Провадження № 3/461/1861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова 08.09.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, яке складене 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 Останній, 30.08.2015 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №404788, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 31.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1286.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватний підприємець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.10.2015 року о 17:00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 1а перед початком руху та його зміною непереконався, що це буде безпечно внаслідок чого виїхав на трамвайну колію та зіткнувся із ьамваєм «КТ4-СУ» номер 1065 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 11.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000465 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 23 годин 30 хвилин на пл.Ринок, 30/1 у м.Львові вчинила сімейний скандал на побутовому грунті в ході якого почала ображати рідних, виражатись в їх сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/9838/15-п
Провадження № 3/461/1862/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова 08.09.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, яке складене 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 Останній, 30.08.2015 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №404788, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 31.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1286.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9838/15-п
Провадження № 3/461/1859/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова 08.09.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, яке складене 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 Останній, 30.08.2015 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №404788, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 31.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1286.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральний порошок розфасований для роздрібної торгівлі марки «Perlicht» по 10 кг у кількості 20 шт. загальною вагою 200 кг. та загальною вартістю 3666 гривень - конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 94,72 гривень..

Встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в резолютивній частині постанови суду, а саме в прізвищі імені по-батькові правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року, винесену у справі № 461/9208/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2015 року наступне:

«ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральний порошок розфасований для роздрібної торгівлі марки «Perlicht» по 10 кг у кількості 20 шт. загальною вагою 200 кг. та загальною вартістю 3666 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 94,72 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Єдиний унікальний номер №440/1457/15-п
Провадження №3/440/438/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив :

03.10.2015 року о 10.25 год. на 190 км автодороги Рівне-Млинів-Буськ-Перемишляни гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3309-354 д.нз. ВС 6712 ВК в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167569 від 03.10.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 03.10.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7а,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №004215 від 13.10.2015 року, ОСОБА_2, 06.10.2015 року о 01 годин 00 хвилин у м.Львові по вул.Городоцькій, 27/7а вчинив сімейний скандал з братом в ході якого почав ображати та висловлюватис нецензурною лексикою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/7327/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1991року народження, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року близько 13год. 59хв. ОСОБА_1, керував велосипедом 20 VIPER, у м. Львові по вул. Дудаєва,8 не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубіші» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілю завдано технічних ушкоджень, чим порушив вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Цього кодексу може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та факт проживання ОСОБА_1 у с. Сойми,51 Міжгірського району Закарпатської області, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити у Міжгірський районний суд Закарпатської області (90000, м. Міжгіря, вул. Шевченка,99 Закарпатська область).

Керуючись ст.ст.124, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Міжгірський районний суд Закарпатської області (90000, Закарпатська область, м. Міжгіря, вул. Шевченка,99) - для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7566/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.10.2015року близько 19год. 40хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь гуртові ціни»ТОВ «Овація», що по вул. Петлюри,2 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку, а саме: пляшку пива «Оболонь світле» вартістю 7грн.50коп.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №008415 від 13.10.2015 року, висновком від 13.10.2015року за результатами проведеної перевірки ЖЄО №13140 від 07.10.2015року, письмовою заявою працівника ТОВ «Овація» від 07.10.2015 року, довідка ТОВ «Овація» від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, матеріальний стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Речові докази повернути ТОВ «Овація» /м. Львів, вул. Городоцька,286-б/.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Речові докази (а.с.7) повернути ТОВ «Овація» /м. Львів, вул. Городоцька,286-б/.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.