Справа № 188/1019/15-п
Провадження № 3-в/188/12/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О. М.,

при секретарі Лікіній Л.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Петропавлівського РВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого Петропавлівським районним судом 09.09.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Петропавлівського РВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

В поданні вказує, що 29.10.2015 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшла на виконання копія постанови Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.10.2015 року за вих..№1572 КВІ за місцем проживання ОСОБА_2 направлено виклик на 05.11.2015 року.

05.11.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також з наслідками ухилення від громадських робіт та ст.321-4 КУпАП України, про що свідчить підпис у довідці. Цього ж дня ОСОБА_2 отримав направлення на відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт про, що свідчить підпис на копії направлення до Петропавлівської селищної ради.

10.11.2015 року за вх..№969 до Петропавлівського РВ КВІ надійшла довідка від заступника Петропавлівської селищної ради ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_2, до відбування громадських робіт не приступив, про причину не відбування громадських робіт не повідомив. Петропавлівський РВ КВІ було направлено виклик за вих..№1672 про явку до інспекції на 13.11.2015 року, але останній за викликом не зявився, після чого було за телефоновано на мобільний телефон матері ОСОБА_4, яка повідомила, що її син ОСОБА_2, на даний час вживає спиртні напої, громадські роботи не відбуває, зі слів матері її син на лікування в Петропавлівській ЦРЛ не знаходиться. ОСОБА_4 пообіцяла передати своєму синові ОСОБА_2, про те що йому потрібно зявитися до Петропавлівського РВ КВІ на 17.11.2015 року, але останній до інспекції на вказану дату не зявився, встановити його місце знаходження не було можливим, так як останнього вдома не було.

18.11.2015 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшов табель та довідка з Петропавлівської селищної ради про невідбутий строк адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити та замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петропавлівського районного суду від 09 вересня 2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови.

29.10.2015 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшла на виконання копія постанови Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.10.2015 року за вих..№1572 КВІ за місцем проживання ОСОБА_2 направлено виклик на 05.11.2015 року.

05.11.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також з наслідками ухилення від громадських робіт та ст.321-4 КУпАП України, про що свідчить підпис у довідці. Цього ж дня ОСОБА_2 отримав направлення на відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт про, що свідчить підпис на копії направлення до Петропавлівської селищної ради.

10.11.2015 року за вх..№969 до Петропавлівського РВ КВІ надійшла довідка від заступника Петропавлівської селищної ради ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_2, до відбування громадських робіт не приступив, про причину не відбування громадських робіт не повідомив. Петропавлівський РВ КВІ було направлено виклик за вих..№1672 про явку до інспекції на 13.11.2015 року, але останній за викликом не зявився, після чого було за телефоновано на мобільний телефон матері ОСОБА_4, яка повідомила, що її син ОСОБА_2, на даний час вживає спиртні напої, громадські роботи не відбуває, зі слів матері її син на лікування в Петропавлівській ЦРЛ не знаходиться. ОСОБА_4 пообіцяла передати своєму синові ОСОБА_2, про те що йому потрібно зявитися до Петропавлівського РВ КВІ на 17.11.2015 року, але останній до інспекції на вказану дату не зявився, встановити його місце знаходження не було можливим, так як останнього вдома не було.

18.11.2015 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшов табель та довідка з Петропавлівської селищної ради про невідбутий строк адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув громадські роботи у виді 30 (тридцяти) годин повністю, які не відпрацював без поважної причини, тобто ухилився від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт

постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частина 2 статті 312-4 цього Кодексу передбачає, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе подання задовольнити та замінити ОСОБА_5 не відбутий строк громадських робіт 30 годин на адміністративний арешт строком 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Петропавлівського РВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Виконання постанови доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6