ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15003/15-п

13 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. з участю: представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року гр. ОСОБА_4 ввезено через Львіську митницю Міндоходів на територію України на адресу ТзОВ «ТОПТРАНС ПЛЮС» (б-р. Шевченка, 6, м. Нововолинськ, Волинська область) автомобіль марки «Renault» модель «Magnum DXI 500», ідентифікаційний номер (номер шасі) VF617GKA000004417. Переміщення транспортного засобу здійснено по митній декларації ІМ40 ЕЕ №204020000/2014/004194 від 04.04.2014 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_4 подано органам доходів і зборів України наступні документи: документ про реєстрацію транспортного засобу № BZ 0344122 від 10.12.2010 року, INVOICE №360-SST/TTP від 08.04.2014 року (в якому зазначено відправником : «LUXSTEEL OU», TORNIMAE 7-54, TALLIN 10145, ЕЕ), доручення №D від 04.04.2014 року надане підприємством «LUXSTEEL OU» гр. ОСОБА_4, міжнародну товарно-транспортну накладну від 08.04.2014 року оформлену підприємством «LUXSTEEL OU», паспорт на імя гр. ОСОБА_4 №ЕН469534 від 23.11.2010 року.

18.04.2014 року гр. ОСОБА_4 доставив транспортний засіб в зону митного контролю митного поста «Сарни» за адресою : Рівненська область, м. Сарни, вул. Технічна, 2.

Митне оформлення автомобіля марки «Renault» модель «Magnum DXI 500», ідентифікаційний номер (номер шасі) VF617GKA000004417 проведено Рівненською митницею Міндоходів за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ №204020000/2014/004766 від 18.04.2014 року. Митна вартість автомобіля визначена на рівні 99 043,49 грн.

До митного оформлення транспортного засобу в Рівненську митницю Міндоходів надано контракт №142 від 01.06.2013 року, укладений ТзОВ «ТОПТРАНС ПЛЮС» з підприємством «SOMERSET TRADE LLP» (Cornwall buildings 45 Newhall street/ Suite 221 Birmingham B3 3QR U.K.).

Рівненською митницею Міндоходів, з метою встановлення автентичності документів, наданих при митному оформленні товарів та отримання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості товарів, 14.06.2014 року за вих. №01.01/1/47-06-2770-ЕП направлено до Департаменту митної справки Міністерства доходів і зборів України звернення «Про ініціювання направлення запиту до митного органу іноземної держави».

Листом від 04.06.2015 року за вих. 19800/7/99-99-25-02-03-17 Державна фіскальна лужба України направила копію відповіді митної адміністрації Естонії.

В результаті опрацювання відповіді митної адміністрації Естонії встановлено, що підприємство «LUXSTEEL OU» не здійснювало експорт автомобіля марки «Renault» модель «Magnum DXI 500», ідентифікаційний номер (номер шасі) VF617GKA000004417 в Україну, в адрес ТзОВ «ТОПТРАНС ПЛЮС» . Також, представники підприємства «LUXSTEEL OU» не заключали жодних договорів з підприємством «SOMERSET TRADE LLP» про відправлення вищезазначеного автомобіля в Україну.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме : автомобіля марки «Renault» модель «Magnum DXI 500», ідентифікаційний номер (номер шасі) VF617GKA000004417 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів : INVOICE №360-SST/TTP від 08.04.2014 року, доручення №D від 04.04.2014 року, міжнародну товарно-транспортну накладну від 08.04.2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару.

16 жовтня 2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС відносно ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Частина 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність особи за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно відправника, одержувача та вартості товарів, заявлених за митною декларацією.

Представник Рівненської митниці у судовому засіданні вважає обставини, викладені в протоколі, доведеними та просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Крім того, вважає, що дане порушення відноситься до триваючих порушень, а тому строк накладення адміністративного стягнення повинен обраховуватися з моменту його виявлення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтримала письмові пояснення та просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник заінтересованої особи будучи у судовому засіданні, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме останній вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме, автомобіля марки «Renault» модель «Magnum DXI 500», ідентифікаційний номер (номер шасі) VF617GKA000004417 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів : INVOICE №360-SST/TTP від 08.04.2014 року, доручення №D від 04.04.2014 року, міжнародну товарно-транспортну накладну від 08.04.2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару.

Разом з тим, суд звертає увагу, що провадження у справі було розпочате 16 жовтня 2015 року шляхом складання протоколу про порушення митних правил, при цьому товар був заявлений до митного контролю 08 квітня 2014 року.

У відповідності до ч.2ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477-485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Митні правопорушення за зазначеними вище статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів ( митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару. Як зазначено у висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права ( Постанова ВСУ від 9 квітня 2012 року), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Отже, початок строку притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слід рахувати з 08 квітня 2014 року.

З моменту вчинення правопорушення минуло більше шести місяців, тобто закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

У постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року зазначено, що триваючими правопорушеннями, передбаченими ст.352-355 МК 2002 року (аналогічно ст.477-485 МК 2012 року) можуть визнаватися лише окремі порушення в залежності від конкретних обставин вчиненого проступку. Такі обставини у даній справі відсутні.

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України в звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ст.247, ст.280, 283, 288, 289, ч.2 ст.467, ч.1 ст.483, ст.527,529 МК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_4 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протяги десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Сидорук