overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.09.2015 року, близько 11 год. 58 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Кирилівська - Петропавлівська пл., в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_4 та тролейбусом «ЛАЗ Е30101» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 8.1, 1.3. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002671, 09 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Григоренка, 40 в м. Києві в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 115 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що 09 квітня 2015 року дійсно здійснював покупки в гіпермаркеті «Епіцентр К», однак крадіжки не здійснював та не мав наміру її здійснити, алюмінієві заклепки залишилися у нього в кишені випадково. Крім того, зазначив, що охоронці звинуватили його в крадіжці, за те, щоб його відпустили, вимагали у нього грошові кошти в сумі 1000 грн..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0002671 від 09.04.2015 року, пояснення ОСОБА_2, рапорти працівників міліції та інші матеріали додані до справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця Крима, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року, близько 20 год., ОСОБА_1, на а/д Н -03 Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, працюючого директором ДП «Формаг - Київ» ТОВ «Формаг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «Формаг - Київ» ТОВ «Формаг», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 16 - Б, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) по збору по строку 30.09.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження №3/756/5170/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5170/15 від 03.11.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Проте, в даній постанові допущено описку, а саме: у описовій частині постанови невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення - 25.05.2015, замість потрібного 25.09.2015, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5170/15 від 03.11.2015 зазначивши у описовій частині постанови дату вчинення адміністративного правопорушення - 25.09.2015.

Суддя: М.Ю. Тітов
провадження №3-5762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 працюючого вантажником,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 02.11.2015 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження 3/756/5415/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по вул.Кирилівській, 117, не дотримався безпечної дистанції ,внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження № 3/756/5741/15
ПОСТАНОВА

"18"листопада 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 17.11.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.10.2015 року о 11.15 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Мазда3, державний номер НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху,в м.Києві на з'їзді з пр.-т.Московський на вул. Героїв Сталінграду, не дотримавшись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення, лише зазначено: «.Києві на з'їзді з пр.-т.Московський на вул. Героїв Сталінграду», не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 р., вбачається, що 19.09.2015 року о 14 год 48 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по пр.Рокосовського 10-А, в дворовій території, керував автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, не впевнена хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»янінні у лікаря нарколога у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2 .5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 р. вбачається, що 19.09.2015 року о 14 год 48 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по пр.Рокосовського 10-А, в дворовій території, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням, що призвело до пошкодження огорожи, бордюру та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнних правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 ч.1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200(двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Провадження 3/756/5446/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в м.Києві, по пр.Оболонському, 49-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в письмових поясненнях ОСОБА_2, де він надає пояснення з приводу вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я: