Справа №345/4056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Брокопа, 21.09.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» , Калуського району генерального директора ТОВ «Даноша» за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2015р. на ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ «Даноша», складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що він допустив порушення п.198. 1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ,п. 200.1ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму відємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) за травень 2015р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , його представник адвокат ОСОБА_1 пояснила , що ОСОБА_2, як генеральним директором ТОВ «Даноша» не було допущено порушення , зазначене в постанові та в акті перевірки від 03.09.2015р. У податковому кредиті за травень 2015р. було включено ПДВ за операціями, які здійсненні на підставі господарських операцій щодо придбання ячменю у ТОВ «Прод-Торг». Між товариствами 06.05.2015р. було укладено договір, згідно якого ТОВ «Прод-Торг» зобов»язалося поставити ТОВ «Даноша» зернові культури, які покупець зобов»язався прийняти та оплатити їх вартість у порядку та на умовах , визначених договором . Товар у вигляді ячменю було поставлено, про що свідчать видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні , листки якості сировини та зважувальні квитанції, а факт оплати підтверджується відповідними платіжними дорученнями . Також із камер відео спостереження було зроблено фотознімки , на яких зафіксовано зважування транспортних засобів із поставленим товаром. Податкові накладні, які були зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, є для покупця таких товарів підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тому ТОВ «Даноша» мало законне право на включення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях з придбання ячменю у травні 2015р. у ТОВ «Прод-Торг». Просить провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в разі виявлення неналежного виконання своїх зобов»язань з сторони ТОВ «Прод-Торг», то негативні наслідки щодо таких дій та відповідальність має бути покладена на саме дане товариство.

Головний державний ревізор-інспектор Калуської ОДПІ ОСОБА_3 пояснила , що генеральний директор ТОВ «Даноша» ОСОБА_2 допустив порушення п.198. 1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено суму від»ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за травень 2015р., що відображено у ряд. 24 Декларації. Дане порушення було виявлено під час перевірки, про що 03.09.2015р. складено акт , на підставі якого 06.10.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП. В ході перевірки було встановлено , що ТОВ «Даноша» безпідставно відобразило в податковому обліку операції по придбанню ячменю у ТОВ «Прод-Торг» і включило до податкового кредиту по ПДВ за травень 2015р. в загальній сумі 157731.17грн. Від даного порушення ніякої шкоди державі заподіяно не було.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1, головного державного ревізора-інспектора Калуської ОДПІ ОСОБА_3 та дослідивши докази по справі , вважаю , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, виходячи із наступних підстав:

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, а згідно п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту..

Відповідно до п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Встановлено, що у травні 2015р. ТОВ «Даноша» отримало від ТОВ «Прод-Торг» ячмінь згідно податкових накладних (а.с.107-120) , які внесені у Єдиний реєстр податкових накладних, що стверджується витягом з даного реєстру (а.с.121). За даний товар ТОВ «Даноша» провело оплату безготівковим розрахунком , що стверджується платіжними дорученнями (а.с.41-49). Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними зважувальними квитанціями та листками якості сировини (а.с.14-40). На підставі даних документів у рядку 24 Податкової Декларації з податку на додану вартість було зазначено суму від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (а.с.122).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Даноша» у вищезгаданій податковій Декларації з податку на додану вартість правомірно включила в суму від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду суму ПДВ по операції з придбання ТОВ «Прод-Торг» ячменю у травні 2015р., тому в діях ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ «Даноша», відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 Брокопа до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: