overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.11.2015 Провадження по справі № 3/380/633/15
Справа № 380/1736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем в ДП «Укр спирт, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.10.2015 року близько 18 години гр. в с. Хмелівка по вул. Фрунзе, 43 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2, шарпала її за одяг та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем в ДП «Укр спирт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Архангельський А.М.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1304/15-п

Провадження №3/377/281/15

25 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Траво Пюблік (сп Новарка),-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року о 00 год. 20хв. На а/д під»їзд до м.Славутича 10км+600м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стомленому стані відволікся від керування автомобілем внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на придорожні дерева в кюветі. В результаті транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.2.3 (б), 2.9. (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують відповідальність є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ № 020486- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
23.11.2015 Провадження по справі № 3/380/619/15
Справа № 380/1705/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.10.2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ 6 , державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2 9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Архангельський А.М.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/1700/15-п
Провадження № 3/380/614/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2015 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 06.11.2015 року о 15 год. 50 хв. в с. Михайлівка, по вул. Жовтневій Тетіївського району Київської області, керував мотоблоком Зубр, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Михайлівка, вул. Підлісна, 2 Тетіївського району Київської області не проживає, що підтверджується довідкою поштового відділення від 20.11.2015 року. Оскільки місце проживання правопорушника невідоме, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Тетіївському відділенню поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
23.11.2015 Справа № 380/1704/15-п
Провадження № 3/380/618/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.10.2015 року о 17 год. 20 хвилин в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196556 від 18.10.2015 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній не має посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
25.11.2015 Справа № 380/1743/15-п
Провадження № 3/380/638/15
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2015 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 05.09.2015 року о 5 год. 40 хв. в с. Мала Вільшанка, по вул. Перемоги Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, та спричинивши тілесні ушкодження пасажирам автомобіля Ford Transit, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказані прізвища, ім?я, по батькові, адреси свідків, потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема до матеріалів справи не додано протоколи огляду транспортних засобів, місця події та ін., що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Тетіївському відділенню поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
25.11.2015 Провадження по справі № 3/380/641/15
Справа № 380/1747/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.11.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Мічуріна, 23 Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та при цьому намагався її вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
23.11.2015 Провадження по справі № 3/380/616/15
Справа № 380/1702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.11.2015 року о 14 годині 20 хвилин на 62 км автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку відповідно до ПДР України, в результаті чого спричинивши останньому механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 Б, п.12.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, в звязку з чим спричинив його автомобілю механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М. Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 380/1703/15-п
Провадження № 3/380/617/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2015 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 25.10.2015 року о 0 год. 10 хв. на 240 км.+320 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи сідельним тягачем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Krone, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності позаду себе перешкоди для руху та здійсни наїзд на напівпричіп Krone, державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду у нерухомому стані, чим порушив п.п. 1.5,2.3-б, 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Кашперівка, вул. Толстого, 11 Тетіївського району Київської області не проживає, що підтверджується довідкою поштового відділення від 18.11.2015 року. Оскільки місце проживання правопорушника невідоме, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Тетіївському відділенню поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
23.11.2015 Провадження по справі № 3/380/620/15
Справа № 380/1706/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.10.2015 р. о 21 год. 30 хв. в с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований у Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що 16.05.2015 р. працівниками міліції його було зупинено, та складено протокол за це ж саме правопорушення, після чого він звернувся до Державтоінспекції, де йому пояснили, що в них відсутні талони, зареєструвати вони не можуть, а тому вважає, що не по своїй вині він не має змоги уникнути дане правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та пояснив, що звертався до Державтоінспекції, де йому пояснили, що в них відсутні талони, зареєструвати вони не можуть, а тому вважає, що не по його вині він не має змоги уникнути дане правопорушення, обіцяє, що знову звернеться до Державтоінспекції та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 121 ч. 4 , 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М. Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя ОСОБА_2