overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1773/15-п Провадження № 3/443/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали аміністративної справи, що поступили від в.о начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 11.03.1975р.н., жительки с. Голдовичі

Жидачівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року о 08.40 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль - Знам»янка, 25 км. + 85 м, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз»їзді не дотрималася безпечного інтервалу, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки Мersedes-Benz Vito, днз ВК 6149 АК, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1№ 65513 від 26 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Салій В.В.
Справа № 443/1820/15-п
Провадження № 3/443/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року на розгляд Жидачівського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1820/15-п, провадження № 3/443/359/15)

Того ж дня на розгляд суду поступили два адмінматеріали відносно ОСОБА_1 - справа № 443/1820/15-п, провадження № 3/443/358/15 та справа № 443/1820/15-п, провадження № 3/443/360/15 , які передані на розгляд судді Галій О.Й..

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим дану справу необхідно передати судді Галій О.Й. для об»єднаня в одне провадження з справами відносно ОСОБА_1, що перебувають у її провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.2КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1820/15-п, провадження № 3/443/359/15) судді Галій О.Й. для об»єднання в одне провадження з адмінсправами стосовно ОСОБА_1, які перебувають у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________
Справа №443/1756/15-п Провадження №3/443/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які поступили від ГУМВСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючої, дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні,-

за ст.162 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. у м Ходорові на вул.Хмельницького Жидачівського району Львівської області незаконно обміняв у ОСОБА_2 валютні цінності, а саме 20 Євро, отримавши 515 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007749 від 17.10.2015 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Обставин, що пом"якшує та обтяжують відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що передбачене санкцією ст.162 КУпАП, для цього виду стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 243,6 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680(шістсот вісімдесять) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме: грошових коштів у сімі 515 гривнь.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя _________________________ 03 листопада 2015 року
Справа №443/1819/15-п Провадження №3/443/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1977 року напродження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого слюсарем Жидачівської РС Стрийського УЕГГ ПАТ "Львівгаз", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. в с.Новосільці Жидачівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у приміщенні народного дому "Просвіта" виражався нецензурними словами на адресу директора НД Старух ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008855 від 29.10.2015 року, його письмовим поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 30.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання та наявність двох малолітніх утриманців.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді виправних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 243, 6 грн..

Керуючись ст.ст.24,221,283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді виправних робіт на строк 1(один ) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________

06 листопада 2015 року
Справа №463/5568/15-п
Провадження №3/463/969/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм трамвая в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2015 року о 17 год. 15 хв. по вул. К.Левицького, 111 в м. Львові, керуючи трамваєм Тетра КТ4-СУ, бортовий номер 1172, не вибрав безпечної швидкості руху при вчиненні перешкоди для руху, яку водій обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який після зіткнення відкинуло в металевий стовп огорожі, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, що призвело до настання матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №241114 від 26.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцятти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
справі № 599/1802/15-п 3/599/382/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року, близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, після того, як 16.04.2015 року вчинив аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 602/1117/15-п
Провадження № 3/602/484/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/684/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Універслпрод-ЗПТ», який притягувалася до адміністративної відповідальності 06.08.2015 року Нетішинським міським судом за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 118026 від 11.09.2015 року вбачається, що 11.09.2015 року при перевірці ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ по уточнюючих розрахунках по терміну сплати 30.06.2015 року в сумі ПДВ 1619 гривень по терміну сплати 12.08.2015 року в сумі 24 гривень. Фактично суми ПДВ сплачено 20.08.2015 року, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 163-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що він протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а також не вказано накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

В матеріалах справи міститься лише постанова Нетішинського міського суду від 06.08.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначено штраф в розмірі 85 гривень.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-2 КУпАП - повернути у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 167/1366/15-п
Провадження №3/167/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2015 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «BMW» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (дощ, туман), в результаті чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1Л факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 21.10.2015 року о 10 год. 00 хв., він керував транспортним засобом марки «BMW» в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе і не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на електроопору та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., українця, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по п-ту. Тичини, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Каунаська, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: