Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8371/15-п Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія : ст. 172-9 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Парижан І.О., особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Сероветник Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.172-9 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежено усним зауваженням.

Згідно постанови, ОСОБА_1, будучи посадовою особою структурного підрозділу відділу по роботі з персоналом управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, а з 30 березня 2015 року по 11 квітня 2015 року виконувачем обов'язків начальника відділу по роботі з персоналом управління, державним службовцем 11 рангу 6 категорії, який відповідно до п. 2.9 посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом управління організував та контролював надання особами рядового, начальницького складу та державними службовцями декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи вимоги антикорупційного законодавства достовірно знаючи, що станом на 01 квітня 2015 року 33 працівники управління не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, не вжив передбачених законом заходів щодо протидії корупції та припинення такого правопорушення, негайно письмово не повідомив про його вчинення керівництво управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області та, відповідно, спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції.

Крім цього, в постанові суду зазначено, що з вказаних 33 осіб - з моменту звільнення до моменту проведення перевірки прокуратурою Житомирської області протягом зазначеного терміну один рік - не здали декларації ОСОБА_3, ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здали декларації на день звільнення (2015 рік). Щодо ненадання своєчасно декларацій вказаними особами, які є державними службовцями, ОСОБА_1 не здійснив належного контролю, тобто не повідомив про допущене порушення відповідні уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції, зокрема прокуратуру, спецпідрозділи МВС України та СБУ, про що вказано у довідках УМВС України в Житомирській області, СБУ в Житомирській області.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати, та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення. Вказує на те, що під час розгляду справи судом не був доведений факт порушення 33 особами терміну подання декларацій і не було встановлено, що вказані особи були притягнуті до відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.Апелянт вважає, що заступник прокурора Житомирської області Коваленко П.В. не складав зазначений протокол, а лише його підписав, а протокол склав інший прокурор.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, прокурора Сероветник Т.В., яка вважала постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність рішення суду, яким його визнано винуватим у вчиненні корупційного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Так, згідно наказу №35 о/с від 01.08.2008 року ОСОБА_1 був призначений на посаду завідувача сектору по роботі з особовим складом управління та йому був присвоєний 11 ранг державного службовця 6 категорії, в цей же день ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця.

Наказом № 38 о/с від 30.03.2012 року ОСОБА_1 був призначений головним спеціалістом відділу по роботі з персоналом управління.

Відповідно до наказу № 38/ос від 30.03.2015 року на період відпустки начальника відділу по роботі з персоналом, на період, з 30 березня 2015 року по 25 травня 2015 року ОСОБА_7, його обов?язки були покладені на ОСОБА_1

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №16 "Порядок зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-неризедента", декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру персоналу управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області зберігаються у відділі по роботі з персоналом вказаного управління.

Відповідно до п. 1.2 Положення про відділ по роботі з персоналом управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області від 30.03.2012 року, кадровий підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України.

Згідно п. 3.17 Положення про відділ по роботі з персоналом, кадровий підрозділ уживає комплексних заходів щодо своєчасного щорічного подання особами, які займають посади, пов?язані із виконанням функцій держави, а також які претендують на зайняття відповідних посад відомостей про доходи, зобов?язання фінансового характеру.

Відповідно до п.2.9. Посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом управління ДПтСУ в Житомирській області, затвердженої начальником управління, та з якою був ознайомлений ОСОБА_1, в обов'язки головного спеціаліста входило організація та контроль за наданням особами рядового і начальницького складу та державними службовцями декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, державними службовцями щорічної оцінки.

Згідно п.п. 1,5 Положення про управління ДПтСУ в Житомирській області управлінню безпосередньо підпорядковуються підрозділи, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, які розташовані в межах Житомирської області, зокрема управління забезпечує роботу системи внутрішньої безпеки, здійснення заходів щодо запобігання та протидії корупції і контроль за їх реалізацією.

Стаття 12 частина 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачає, що суб'єкти декларування, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня. Суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію, зокрема протягом року за своїм останнім місцем роботи (служби) за минулий рік. Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Список співробітників установ виконання покарань, підрозділів та апарату управління ДПтС України в Житомирській області, які були звільнені у 2014-2015 роках свідчить про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були звільнені відповідно з 07.05.2014 року та з 22.04.2014 року протягом року після звільнення не подавали свої декларації.

Проаналізувавши вищевказані зібрані по справі докази, районний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою структурного підрозділу відділу по роботі з персоналом управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, а з 30 березня 2015 року по 25 травня 2015 року виконувачем обов'язків начальника відділу по роботі з персоналом управління, державним службовцем 11 рангу 6 категорії, який організував та контролював надання особами рядового, начальницького складу та державними службовцями декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи вимоги антикорупційного законодавства достовірно знаючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були звільнені відповідно з 07.05.2014 року та з 22.04.2014 року протягом року після звільнення не подавали свої декларації, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були звільнені відповідно з 12.02. 2015 року і з 02.04.2015 року на день звільнення (2015 р) також не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, не вжив передбачених законом заходів щодо протидії корупції та припинення такого правопорушення, негайно письмово не повідомив про його вчинення керівництво управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області та, відповідно, спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції.

З таким висновком районного суду не повністю погоджується апеляційний суд, оскільки зібрані по справі докази свідчать, лише про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були звільнені відповідно з 07.05.2014 року та з 22.04.2014 року протягом року після звільнення не подавали свої декларації.Що стосується не поданням декларацій на день звільнення (2015 рік), як про це зазначено в постанові суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то апеляційний суд вважає такий висновком суду необгрунтований, оскільки ОСОБА_6 в період з 10.03.2015 року по 09.04.2015 року перебував на лікарняному, а ОСОБА_5, звільнився з посади 12.02.2015 року.Апеляційний суд вважає, що вказані особи не були зобов?язані, виходячи з положень ст. 12 ч. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" подавати декларацію станом на день звільнення, а тому виключає з постанови посилання судом на вказані обставини.

Вищевказані дії ОСОБА_1 за ст. 172-9 КУпАП кваліфіковані правильно.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що оскільки не було встановлено, що особи, які своєчасно не подали декларації були притягнуті до відповідальності за ст. 172-6 КУпАП тому немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 КУпАП, так як відповідно до положень ст. 172-9 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за сам факт невжиття передбачених законом заходів посадовою особою у разі виявлення корупційного правопорушення.Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своєчасно не подали свої декларації.

Закриття районним судом справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_8 про, що наголошує в апеляційній скарзі ОСОБА_1, не спростовує доказів його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що заступник прокурора Житомирської області Коваленко П.В. не складав зазначений протокол, а лише його підписав і вважає їх голослівними, оскільки зазначені доводи не підтверджуються доказами по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з постанови посилання суду на ту обставину, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру на день звільнення (2015 рік).

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: