overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/684/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 13.11.2015 року, об 13-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 22.03.2015 року проживає без паспорта так, як не подав документи на його оформлення в 30 денний термін після досягнення ним 16-річчя.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 113227 від 13.11.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
ЄУН № 337/6114/15-п
Провадження № 3/337/1202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року о 02-01 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Таганська у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №254208 від 23.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі серія АП2 №254208 від 23.10.2015 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, суспільну небезпеку правопорушення, особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
10.11.2015 ЄУН № 337/6201/15-п
Провадження № 3/337/1234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 9 кв.29,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099ЗНГ» держномер АЕ9006ЕК по вул. Воронезька у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, суспільну небезпеку правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом ІІ групи, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу «ВАЗ 21099ЗНГ» держномер АЕ9006ЕК, оскільки зазначений транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд міста Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/6188/15-п
Провадження № 3/337/1225/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 00-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 11190», держномер АР4154СЕ по вул. Сапожнікова 5-в в м. Запоріжжі, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожного знаку п. 2.1 ПДР «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК», держномер 51063НЕ, водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
17.11.2015 ЄУН 337/5966/15-п
Справа: 3/337/1141/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 військ. час, працює директором ПрАТ «Група «Омега»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 20.08.2015 р. ПрАТ «Група «Омега», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, директором якого є ОСОБА_1, ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя встановлено, що у податковій звітності з ПДВ ПАТ «Група «Омега» за червень 2015 року сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду (рядок 24) повинна складати 748216 грн., чим завищено суми непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду в декларації за червень 2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно в належному порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 20.08.2015р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
13.11.2015 ЄУН № 337/6249/15-п
Провадження №3/337/1246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю кавунами у кількості 100 кг. у невстановленому для цього місці.

Вина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно 15.08.2015 року здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України не притягувалася.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/6226/15-п
Провадження № 3/337/1238/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки пом вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.10.2015 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року немає, тому суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/337/1250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 16 кв. 158,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

12.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення ЗП №025430 від 30.07.2015 року зазначено, що 30.07.2015 року о 06-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 30.07.2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.11.2015 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
12.11.2015 ЄУН № 337/6247/15-п
Провадження №3/337/1244/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Зарічна, буд. 33-а,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26-Б по вул. Новгородській у м. Запоріжжі здійснював торгівлю кавунами у кількості 100 кг. у невстановленому для цього місці.

Вина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно 18.08.2015 року здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України не притягувався.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Нещеретна