3/441/355/2015 441/1205/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської обл.

за ст.124 КУпАП України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165789 від 09.08.2015 р. ОСОБА_1 в цей же день об 11 год.15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Шегині 40 км.+29 м. в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 165789 від 09.08.2015 р складеному інспектором ДПС взводу № 2 ОСОБА_3 зазначено, що 09.08.2015 р.н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Шегині 40 км.+29 м. в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не визнавав такої і при наданні пояснень в день ДТП, в суді пояснив, що завчасно включив лівий поворот, ОСОБА_2 їхав на великій швидкості та у невстановленому місці (на перехресті) здійснював маневр обгону, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Даної події були очевидці та поняті.

Водій ОСОБА_2З в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 включивши правий поворот різко звернув ліворуч. Проте не зміг пояснити на якій швидкості рухався автомобіль під його керуванням.

Отже в доданих матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення не відображено всіх необхідних відомостей по ДТП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст.246, 256 п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району Львівської області для належного оформлення.

Оскарження даної постанови законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_4