overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1108/15-п
Провадження №3/157/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Комарова,11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 5, громадянина України, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» в місті Камінь-Каширський по провул. Комарова,11 здійснював експлуатацію встановлених на дах приватного будинку двох радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Nano Stаtiоn 2 та одного типу Rocket M 2 з частотами випромінювання відповідно 2312,0 МГц, 2442,0 МГц та 2467,0 МГц, без отримання дозволу на їх експлуатацію від Українського державного центру радіочастот, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 146 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його винність у вчиненому адмінправопорушенні, крім його її визнання, підтверджена і актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 8613 від 07 жовтня 2015 року, яким підтверджено, що саме ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року за адресою: м. Камінь-Каширський провул.Комарова,11, без відповідного дозволу здійснював експлуатацію трьох радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу, яка його вчинила, яка щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.146 КУпАП без конфіскації вищезгаданих радіоелектронних засобів.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації двох радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Nano Stаtiоn 2 та одного типу Rocket M 2 з частотами випромінювання відповідно 2312,0 МГц, 2442,0 МГц та 2467,0 МГц.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 159/5010/15-п
Провадження № 3/159/1815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 год. повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 26 серпня 2015 року був відсутній за місцем проживання близько 20 год. 30 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 год. повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання о 20 год. 10 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/4640/15-п
Провадження № 3/159/1973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1: с. Кривлин Ковельського району.

У той же час, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Дана обставина унеможливлює в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, чим порушуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 160/611/15-п
Провадження № 3/160/292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії АП1 № 141508), які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділу держгеокадастру у Локачинському районі,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв. в смт. Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Від трудового колективу відділу держгеокадастру у Локачинському районі надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу. Згідно з протоколом № 1 від 4 листопада 2015 року збори трудового колективу відділу держгеокадастру вирішили звернутися з даним клопотанням до Локачинського районного суду (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, ступінь його вини, вважаю, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати на розгляд трудового колективу відділу держгеокадастру у Локачинському районі.

Провадження по справі закрити.

Повідомити суд про застосування заходу громадського впливу в десятиденний термін.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим інспектором прикордонної служби "Коритниця" Львівського прикордонного загону

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 27.10.2015 року об 11 год 45 хв під час виконання обов"язків військової служби на території відділу прикордонної служби "Коритниця", що на території Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по пр. Грушевського, 1 в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Конякіна, 23/58 Волинської області, працюючої молодшою сестрою ВОДТМО,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки, а саме незабезпечення необхідних умов та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує заняття в Луцькій вечірній школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/161/3287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну в навчальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001136 від 27 жовтня 2015 року, довідкою про виконану роботу та повідомленням директора Луцької загальноосвітньої школи №15 ОСОБА_3 від 16 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 163/2661/15-п
Провадження № 3/163/1846/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року місто Любомль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,
Постановою від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, з накладенням стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 196 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2293,20 гривень.
На правопорушницю покладено витрати митного органу на зберігання товарів, а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 гривні.
При визначенні розміру судового збору допущено помилку.
З 01.09.2015 року Закон України «Про судовий збір» діє в редакції Закону від 22.05.2015 року №484-VIII. Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати або 243,60 гривні.
Отже, з порушниці підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі, а в постанові суду слід виправити помилку.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
В абзаці 3 резолютивної частини постанови судді Любомльського районного суду від 29.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, слова і цифри «36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору» виправити на слова і цифри «243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору».
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року близько 01.10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Данила Галицького в м. Луцьку, зокрема, поблизу бару «Стара підкова», голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2015 року, близько 17:30 год., перебуваючи на подвірї будинку № 4 по вул. Механізатова в с. Мстишин Луцького району, під час стрільби з пневматичної рушниці, випадково влучив в малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої третини правої гомілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації пневматичної рушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації пневматичної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук