overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2393/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, пер. Виноградний, 24

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 д/н Л9957ЗП по трасі Харків-Сімферополь 311 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, яке визначилось за допомогою технічного приладу "Драгер". В додатковому огляді в медичному закладі не потребував. Крім того, 10.09.2015 року 02 годині 20 хвилин на 68 км а/ш Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1 д/н Л9957ЗП, в стані алкогольного спяніння, яке визначилось за допомогою технічного приладу "Драгер" від керування відсторонений автомобіль залишено на місці зупинки.

В судове судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №304095 від 09.09.2015 року, АП1 №498118 від 10.09.2015 року, висновками технічного приладу "Драгер", рапортами, поясненнями ОСОБА_3М, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5В, поясненнями ОСОБА_6, свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, свідоцтвом про державну реєстрацію електродіагностичного пристрою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 197/1290/15-п
Номер провадження № 3/197/251/15
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року .Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговуванням Широківського району ГУ МВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду 09.11.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.10.2015 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України, однак у матеріалах, доданих до протоколу, не має відомостей про отримання потерпілим ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року, що унеможливлює зробити висновок щодо набрання постановою про закриття кримінального провадження законної сили, а також не зазначено в протоколі про адмністративне правопорушення від 06.11.2015 року в графі потерпіла сторона - потерпілих.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", повернути в ВДАІ з обслуговуванням Широківського району ГУ МВС України Дніпропетровської області , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 191/3633/15-п
Провадження № 3/191/945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року близько 11.00 год. по вул.. БОгми на перехресті з вул.. Крупської м.Синельникове водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 258153 від 20.10.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 21.09.2015 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/2299/15-п
Провадження №: 3/0343/471/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КП "Комунгосп", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступив матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Долинського районного суду від 27.10.2015 року в справі № 343/2226/15-п адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернуто до ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради для належного оформлення.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 05.11.2015 року, однак недоліки зазначені у вищевказаній постанові не були виправлені.

Недоліки полягали в тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169005 від 20.10.2015 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи: відомості про посадовий стан ОСОБА_1 та посадові обов"язки начальника КП "Комунгосп" м. Долини; відомості щодо фінансування робіт по виконанню припису і повноваження начальника КП "Комунгосп" щодо розподілу таких коштів.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме пункти припису ДАІ № 25 від 09.10.2015 року не було виконано ОСОБА_1

Невідповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають повторному поверненню для належного оформлення. Враховуючи вимоги Закону України "Про Національну поліцію" матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до ДАІ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області .

Також суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст. 268 КУпАП та ст. 62 Конституції України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не несе тягар доказування своєї невинуватості, обов"язок доказування протилежного покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути для належного оформлення ДАІ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/3437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Галичина-Табак», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 701706 від 07.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового облік за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, у звязку із заниження податку на прибуток в сумі 54151 грн.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Дніпро-ІФ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2015 року в сумі 93 916 грн. Порушення є триваючим, оскільки на момент перевірки порушення не усунено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153542 від 30.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП було виявлено 02 липня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.10.2015 року, тобто, на день надходження справи до суду з дня виявлення правопорушення, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

На підставі ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, - закрити у звязку із закінченням строків на момент розгляду справи передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Болюк І.І.
Провадження № 3/344/3360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Дніпро-ІФ», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153544 від 30.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку. При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Дніпро-ІФ» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, зокрема, згідно акту від 18.09.2015 року № 3585/09-15-22-07/37183440, у звязку із завищенням податкового кредиту на суму 268887 грн., було виявлено допущення порушень п.14.1.36 ст.14, п.198.1, п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004887 від 15.09.2015 року вбачається, що 26.08.2015 року ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Сковороди вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004887 про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ліквідаційної комісії ТзОВ «Конкорд-ІФ», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 701701 від 31.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку. При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Конкорд-ІФ» за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, зокрема, згідно акту від 01.07.2015 року № 2796/09-15-22-02/30984264, у звязку із безпідставно сформованим податковим кредитом по податку на додану вартість, що у свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 7295 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів