Справа 362/7375/15-п
Провадження 3/362/1400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії КХ № 018702 від 11.10.2015 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання порушив умови зберігання гладко ствольної зброї, а саме рушниці М.Ц 21.12 № УО 23661, (дозвіл №2835 до 14.11.2015), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що виразилося у вчинені останнім у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ч.2 ст.33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та помякшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.