ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Головного управління ДФС у Донецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Артемівськ Донецька область, вул. Орджонікідзе, 25,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов 16.11.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, власником якого він являється відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 168620, 04.11.2015 року польовоми дорогами здійснював перевезення товарно-матеральних цінностей на суму 32224,20 грн. для подальшої їх реалізації в селі Кодемо Донецької області з метою отримання прибутку,

без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації, як суб*єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 753-ІV від 13.05.2003р.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити виклад суті адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Крім того, Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз*яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов,язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов*язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Втім, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, що підлягає уточненню. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не додані відомості на підтвердження відсутності реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як суб*єкта підприємницької діяльності.

До матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, додаток до адміністративного протоколу не містить даних у яких одиницях вимірювалась кількість (кг, грами, упаковка, тощо), ціна за одиницю якого виміру.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, зокрема у разі відсутності вищевказаних даних, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко