№ пров. 3-в/646/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Комітернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що 21.05.2015 року кримінально - виконавча інспекції Червонозаводського району міста Харкова прийняла до виконання постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якої на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_2 було направлено виклик до КВІ на 26.05.2015 року для постановки на облік, однак ні за ним ні за наступними викликами ОСОБА_2 не зявилася. Також 02.06.2015 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 інспектором Комінтернівського МРВ КВІ було здійснено перевірку за адресою: місто Харків, вулиця Зелена, 111, в результаті перевірки було зясовано, що остання дійсно мешкає за вищевказаною адресою та для неї був залишений виклик до КВІ на 05.06.2015 року, однак за викликом ОСОБА_2 не прибула. 12.08.2015 року, 18.08.2015 року, 25.08.2015 року ОСОБА_2 були направлені виклики до КВІ за місцем мешкання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2І отримала виклик до КВІ 14.08.2015 року. 31.08.2015 року інспектором Комінтернівського МРВ КВІ було здійснено перевірку за адресою: місто Харків, вулиця Зелена, 111, на час перевірки ОСОБА_2 знаходилась вдома в стані алкогольного спяніння від письмових пояснень відмовилась та пояснила, що відмовляється відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Прокурор до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району міста Харкова до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 30.04.2015 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 12.05.2015 року зазначену постанову було направлено Начальнику Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області до виконання.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається з копії постанови суду від 30.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП санкція якої передбачає накладання на порушника адміністративного стягнення або у виді громадських робіт, або у виді адміністративного арешту.

Таким чином, санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а отже замінити невідбуті громадські роботи на штраф не є можливим.

Відповідно до положень КУпАП та враховуючи викладене вище, замінити накладене постановою суду від 30.04.2015 року адміністративне стягнення можливо лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_2 без участі останньої може призвести до порушення її права на захист, а тому за таких умов не є можливим, явка правопорушника в судове засідання представником інспекції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ч.1 ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Міндарьова М.Ю.