Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7554/15-п
ПОСТАНОВА

23.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 16.05.2004 року Прилуцьким районним військовим комісаріатом Чернігівської області, радіотелеграфіста взводу управління роти НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року близько 18 години, будучи військовослужбовцем, перебуваючи за місцем дислокації у військовій частині НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява, в якій ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме актом № 752 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2015 року о 20 год. 59 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню тяжкості, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 03.10.2015 року о 18 годині звернули увагу на матроса ОСОБА_1 , який неадекватно реагував на зауваження, сперечався, був роздратованим, він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушену координацію руху. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої. Також провина ОСОБА_1 не заперечується самим правопорушником у власноруч викладених письмових поясненнях, в яких останній зазначив, що 03 жовтня 2015 року вживав спиртні напої.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується негативно, однак, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов