overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2015
Справа № 320/8868/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 29.08.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.п. 2,18 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно її письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ „ Медіа Арт, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 68 а кв.29 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ „ Медіа Арт, керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового обліку, а саме товариством зменшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного періоду липень 2015 року.

В судовому засіданні представник правопорушника провину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, актом перевірки від 18.09.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою мЗапорізька область, Гуляйпільський район, с.Усненівка, вул.. Чкалова, 42 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись по ул.Сталеварів, 19/110 у м.Запоріжжя виражався нецензурною лайкою в адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, поясненнями, заявою, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5 а кв.32 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року, приблизно о 20-20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення..

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року, заявою, поясненнями, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1О слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 320/8332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Камянське, вул. Миру 62, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 08.10.2015, 20.10.2015, 04.11.2015, порушник не з'явився.

У відповідності з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з постановою судді від 20 жовтня 2015 року Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області було доручено доставити ОСОБА_1 в Мелітопольський міськрайонний суд приводом в судове засідання призначене на 04 листопада 2015 року на 14-00 год.

Але, постанова судді про привід не виконана, правопорушник в судове засідання не доставлений. З матеріалів щодо виконання приводу суду вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП 003011 від 04.09.2015 року не проживає.

Відомостей щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 у суду відсутні.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Камянське, вул. Миру 62, не працює.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ЗП № 000414, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року об 11-10 год. біля будинку № 4 по бул. Шевченко, ОСОБА_1 розпивав пиво „Балтика з залізної банки, обємом 0,5 літра, у громадському місті.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП № 000414 від 24.10.2015 року(а.с. 2), інформаційною карткою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, правопорушник повинен сплати судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136(сто тридцять шість) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 04.11.2015
Справа № 320/8680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, не провела розрахункову операцію на суму покупки 36 грн. та не видала розрахунковий документ на суму 36 грн., чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сферв торгівлі, громадського харчування та послуг»

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45 (КН 918123) від 05.10.2015 року, актом від 02.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 303436, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 14-05 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1 на 289 км а/ш Харків Сімферополь у стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 303436 з яким правопорушник був ознайомлений, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, 17 кв.6 у м. Запоріжжя за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року о 20-40 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 по вул. Патріотична, 50 у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниці очей не реагують на світло, блідий покров шкіри обличчя, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник двічі не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 303524, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення, ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1987року народження користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом ЗП № 025976, про адміністративне правопорушення, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року ЗП № 025976, 26 липня 2015 року ОСОБА_1, знаходився біля будинків №72,24,26 по ОСОБА_2 у м.Запоріжжя здійснював торгівлю в невстановленому місці, чим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 26.07.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року ЗП № 025976, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.11.2015 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов