Справа № 183/3920/15
№ 3/183/1580/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешкає: вул. В.Ковалівка, 8/41, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 р. о 15-20 год. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Північна, 2-а, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_2, явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився присутності двох свідків в установленому порядку. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.11),тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив що 20.06.2015 р. від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився присутності двох свідків в установленому порядку. (а.с.4).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.6,7).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), відомості щодо правопорушення (а.с.2), відомості про правопорушника (а.с.3), пояснення ОСОБА_1Є.(а.с.4), копія медичної довідки (а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамиі відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.