ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5160/15-п
Провадження № 3/210/1255/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Нігма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20 жовтня 2015 року серії ХВ №059989, при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Нігма», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 4/38 встановлено надання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 1-й квартал 2013 року 4-й квартал 2014 року з недостовірними відомостями про суми утриманого податку з доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, директором ПП «Нігма» ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просить суд закрити провадження справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, прихожу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення не є триваючим і вчинено в період 1-й квартал 2013 року 4-й квартал 2014 року, 2015 року, про що 20 жовтня 2015 року складено відповідний протокол серії ХВ №059989.

Суд також вважає дане адміністративне правопорушення не триваючим, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення і до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Разом із цим, встановлено, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, надійшли до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення за даний вид правопорушення.

Виходячи із наведених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 цього кодексу, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази по справі та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, відносно якої складений протокол, та закриває провадження у справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович