пр. № 3/759/4949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ратне Волинської обл., українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працює шеф редактором на телеканалі «Зік», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951690 від 11.09.2015 ОСОБА_1 11.09.2015 приблизно о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 11.09.2015 керував автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві на проспекті Палладіна в напрямку проспекту Перемоги. Дана дорога має по три смуги руху в кожному напрямку. Рухався в другому ряд, не змінюючи напрямок руху, причому усвідомлюючи, що рухається в заторі стежив як за дотриманням безпечного інтервалу так безпечної дистанції. В дзеркалі заднього вигляду побачив, що автомобіль «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3 рухається впритул до його автомобіля та майже одразу відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Оскільки автомобіль не зупинився, йому довелось його об'їхати і стати поперед нього. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки водій автомобіля «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в телефонній розмові повідомив, що підтримує свої письмові пояснення, згідно яких останній 11.09.2015, керуючи автомобілем «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по просп. Палладіна в напрямку проспекту Перемоги в м. Києві в заторі. В якийсь момент його об'їхав автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2. На даному автомобілі він побачив пошкодження в районі лівої задньої частини автомобіля, а у його автомобіля був пошкоджений передній бампер з правої сторони. Даного зіткнення він не помітив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2015, а також характер пошкоджень автомобілів, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 відсутні.

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди ширина проїзної частини в одному напрямку руху складає 14 метрів, згідно вказаних дорожніх знаків має по три смуги руху в кожному напрямку (орієнтовна ширина смуги 4,5 м.), а місце зіткнення автомобілів розташоване на відстані 8 метрів від правого краю узбіччя, що підтверджує знаходження автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення у другій смузі руху, ці дані узгоджуються, як із механічними пошкодженнями які отримали автомобілі, так і з поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про відсутність порушень ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

Письмові пояснення ОСОБА_2 не суперечать цим даним, оскільки підтверджують лише факт ДТП та наявність механічних пошкоджень автомобілів.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик