overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/589/15-п
Провадження по справі № 3/281/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН:НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2015 близько 18.00 год., в с. Діброва Лугинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом ЖИ № 013183 від 25.09.2015 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 268,283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв'язку із малозначністю правопорушення обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. А. Шуляк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 област,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ніч з 11.09.2015 року на 12.09.2015 року, ОСОБА_1 в кафе-барі "Клондайк", що розташовано по вул. Красіна, 27 у3 м. Коростені Житомирської області, виражався брутальною лайкою у бік працівників закладу та на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двістя сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 283/2561/15-п
провадження №3/283/974/2015
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Юрівка Малинського району Житомирської області, в нетверезому стані, висловлювався в адресу громадян словами брутальної лайки, поводився зухвало, вчинивши бійку з сусідом ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року серії ЖИ №012434 та пояснив, що суперечка сталася через неприязні відносини з сусідом та неправдиві чутки з боку потерпілого про його матір.

Потерпілий, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі та пояснив, що внаслідок бійки отримав ушкодження, про що надав відповідну виписку з травматологічного відділення Малинського МРТМО.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкцій статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1235/15
Провадження № 3/282/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.05.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року близько 18.30 годин в с. Глезно по вул. Центральній ОСОБА_1 у власному будинку виражався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, провакував до бійки, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1238/15
Провадження № 3/282/448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 12.12.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року щ 18-30 год. в с.Новий Любар по вул. Мотовилівська ОСОБА_1 перебував в п'яному стані, хотьба була хитка, чим принизив людську гідність та мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністаративне правопорушення Серії ЖИ 013566 від 15.10.2015 року та матеріалами доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Постанова виконується негайно з 02.11.2015 року

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1153/15
Провадження № 3/282/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, РБК

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал б/н, від 07 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2015 року о 04.30 годин на транспортному засобі здійснював перевезення тютюнових виробів до ОСОБА_2 з метою подальшої реалізації. Тютюнові вироби взагалі не сертифіковані спеціальними марками встановленого зразка.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 12.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України було повернуто заступнику начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для усунення недоліків, які належним чином усуненні не були. В протоколі про правопорушення дописано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та складено рапорт від 20.10.2015 року про відмову ОСОБА_1 від підписання адміністративного протоколу. Інформацію про те чи були вилученні тютюнові вироби, які перевозив ОСОБА_1 та де вони знаходяться суду не надано.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення від 07.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2015 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 285/3965/15-п
провадження у справі 3/0285/1457/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року, о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. 50 р. Жовтня в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 9, проведеного 14.10.2015 року о 01 год. 15 хв. приладом алкотестер Drаger Alcotest, і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 2.07 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який сплачувати : р/р 0001, призначення платежу : 21081300, серія АП1, номер протоколу 395200, одержувач Новоград-Волинське ГУДКСУ, , МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4096/15-ц
провадження у справі 2/0285/1655/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерка, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський, по вул. І. Франка, в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду висловлювалась грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, та продовжувала свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 22.09.2015 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 02.11.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3846/15-п
провадження у справі 3/0285/1473/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительки смт. Городниця Новоград-Волинський район, вул. Ворошилова, 45, Житомирська область,-

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ НВ ВПУ по вул. Пушкіна, 47/37 м. Новоград-Волинський.

В судове засідання правопорушниця будучи повідомленою належним чином не прибула із невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000658 від 02.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 23.140.2015 року, ОСОБА_3 від 23.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька