Справа № 558/521/15-п
номер провадження 3/558/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого найманим працівником у фізичної особи приватного підприємця, розлученого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000838/607 від 20.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1, разом із громадянином ОСОБА_2, 20.10.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на Хрінницькому водосховищі в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області грубо порушив правила рибальства, здійснюючи вилов риби з човна на плаву забороненим знаряддям лову, а саме сітками в кількості три штуки . ОСОБА_1 виловив цінні види риби : плітка- 258( двісті п»ятдесят вісім) шт., окунь- 2 (дві) шт., лящ -18 (вісімнадцять) шт., плоскирка- 102 (сто дві) шт., загальною вагою 34 ( тридцять чотири) кг., чим заподіяв рибному господарству збитки на загальну суму 28492 ( двадцять вісім тисяч чотириста дев»яносто дві) гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) визнав повністю та підтвердив обставини, вказані ним у письмовому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що вилучені сітки є особистою власністю ОСОБА_2, а човен та весла належать базі відпочинку «Маяк». Зі слів правопорушника, вилов риби він вчиняв з метою отримання доходу.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу №000838/607 від 20.10.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 підтвердив те, що він разом із ОСОБА_2, 20.10.2015 року ловив рибу трьома сітками та виловили її у кількості : плітки 258 штук, окуня 2 штуки, ляща 18 штук, плоскирки 102 штуки.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду водних біоресурсів від 20 жовтня 2015 року вбачається, що оглянута риба виловлена за допомогою сіткостнастних матеріалів.

В судовому засіданні досліджено також план схему скоєння адміністративного правопорушення, складену в присутності ОСОБА_1 та двох свідків.

Відповідно до акту виявлення та вилучення №б/н, опису - оцінки №б/н та квитанції №804 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення у ОСОБА_2 було вилучено деревяний човен з двома веслами та сітку із жилки L -82м h-1.3 а-22мм, в кількості 1(одна) штука, сітку із жилки L -44м h-1.2 а-30мм, в кількості 1(одна) штука, сітку із жилки L -77м h-1.3 а-30мм, в кількості 1(одна) штука та риба, а саме плітка в кількості 258 штук, окунь 2 штуки, лящ 18 штук, плоскирка 102 штуки, загальною вагою 34 кг, яка згідно накладної №34 від 22.10.2015 року передана у Рівненський зоологічний парк загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією виловленої риби , а саме плітки в кількості 258 штук, окуня 2 штуки, ляща 18 штук, плоскирки 102 штуки, загальною вагою 34 кілограми

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник