overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1036/15-п
Номер провадження 3/298/507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в с. Домашино,111, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до ст..30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 22, 30-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1029/15-п
Номер провадження 3/298/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мирча вул.. Садова,30 Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянку України, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року близько 18 год.30 хв., перебуваючи на вул..Садовій в с. Мирча ображала нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1А в судове засідання не зявилася .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3141/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 09.00 год. на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» в с.Дунковиця, Іршавського району керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3203», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи протокол серії АП1 №453975 від 07.10.2015 року, схему місця ДТП, постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 20.09.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у скоєнні правопорушення є доведеною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/1070/15-п
Номер провадження 3/298/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка смт. Великий Березний вул. Зелена,6 Великоберезнянського району, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який з 28.09.2015 р. по 09.10.2015 р.не відвідував навчальний заклад без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1032/15-п
Номер провадження 3/298/503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року близько 16 год. 30 хв. вчинив сварку з своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

По справі встановлено, що ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дії ОСОБА_1Ю кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( дії, передбачені ч.2 цієї статті, вчиненні особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню). Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до ст..30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.. 30-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1038/15-п
Номер провадження 3/298/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 31 липня 2015 року біля 22 год. 00 хв.ОСОБА_1 вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в с. Чорноголова,164, в ході якої ображав ого нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч.3 ст. 38 КупАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.. 247 КУпАП обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення це закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3202/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Першотравнева, 122, приватного підприємця, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2015 року на вул.Тюльпанів в м.Виноградів ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол серії ЗА №005629 від 03.10.2015 року, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а вина її у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/300/287/2015
Справа № 300/882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Генріко, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 850713, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Верхня Грабівниця, №67, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 18.10.2015 року, близько 15.20 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та наніс удар рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім?ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002593 від 30.10.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Генріко визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Чорнотисово, вул.Романа, 19 Виноградівського району,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.10.2015 року о 17.00 годині вживав спиртні напої в с.Чорнотисово по вул.Раковці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст.268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 12.10.2015 року, рапорт, зміст письмових пояснень, висновок о/у СКМСД Виноградівського РВ УМВС України в З/о від 08.10.2015 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що 04.10.2015 року мало місце протиправне винне умисне діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винною у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.10.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Білки та с. Луково, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер «ВІ 39-36 АА», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив одну пляшку алкогольного пива, після чого сів за кермо вказаного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №454437 від 10.10.2015 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ІХА №129831, що видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 265-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Посвідчення водія серії ІХА №129831, що видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя : М. О. Пітерських