overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року о 12 год. 00 хв. при заході на охороню вальну зону Білоцерківської ВК № 35 на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 при огляді в особистих речах гр.. ОСОБА_1 в жіночої сумочці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» № 9300 ( імеі: 86417; 86415 ).

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Вина гр.. ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 188 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 255 грн з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» № 9300 ( імеі: 86417; 86415 ).

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Пилипча, пров Жовтневий 8, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 р. о 16 год. 00 хв. с. Пилипча, пров Жовтневий 8 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району)ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року о 00.25 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Павліченка в стані наркотичного сп»яніння, що підтверджує висновок БЦПНТМО № 264.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Біла Церква, вул.. АДРЕСА_1, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 р. близько 0 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вул.. АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Імпульс», проживаючого: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Імпульс» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 1542 грн. по строку 30.08.2015 року, фактично сплачено 28.09.2015 року.

Щодо гр.. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Вина гр.. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3022/2015
ПОСТАНОВА

16.11.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 17.10.2015р., о 09 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу керівництва Бориспільського МВ, здійснив виїзд в м.Київ, тим самим порушив встановлені щодо нього вищевказані обмеження та правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складання адміністративного протоколу, в якому не вказано суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, не зазначено яке обмеження порушив ОСОБА_1 та підставу встановлення останньому адміннагляду, а також з підстав не належного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця його проживання, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи не з»явився, постанова судді від 05.11.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 16.11.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.2 ст.187 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/10411/15-п (провадження № 3/359/3022/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП повернути до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7296/15-п
Провадження 3/362/1377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. інспектора ІДПС взводу ДПС з ОСП №4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Агротеп»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Луб`янська, 1-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20 жовтня 2015 року серії АП1 № 414167 про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2015 року, о 14 год. 15 хв., по а/д М-12 на 220 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, на закритому повороті здійснюючи обгін комбайна створив аварійну ситуацію зустрічному автомобілю НОМЕР_2 змусивши його різко загальмувати і змінити напрямок руху зїхавши на узбіччя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро кається, зобовязався більш такого не допускати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7134/15-п
Провадження 3/362/1337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Васильківського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 16.10.2015 року серії АП1 № 383876 про адміністративне правопорушення, 16.10.2015 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Рославичі по вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 1118», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки та допустив занос автомобіля з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
"19" листопада 2015 р. Справа № 363/4791/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 51,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 липня 2015 року близько 23 год. повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 30 липня 2015 року, даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2015 року, постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 липня 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення в належному вигляді надійшли до суду лише 05 листопада 2015 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя