overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5298/15-п
Провадження № 3/210/1338/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В суд 06.11.2015 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 160 ч. І КУпАП ( протокол ДН №512163 від 15.05.2015 р.)

Однак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасність її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 здійснював продаж квітів, однак не зазначено в якій кількості, за якою ціною, в матеріалах справи відсутня розписка про передачу квітів на зберігання до ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 160 ч.І КУпАП для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП ( протокол ДН №512163 від 15.05.2015р.) повернути до Дзержинського РВ КМУ УМВСУкраїни в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5340/15-п
Провадження № 3/210/1380/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд 06.11.2015 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( протокол ДН №512494 від 21.07.2015 р.)

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядається за її обовязкової участі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН №512494 від 21.07.2015 року є відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 18.10.2015 року, у той час як адміністративна справа надійшла до суду після дооформлення 06.11.2015 року.

Крім того, суду не надано доказів повторності вчинення однорідного правопорушення,за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( протокол ДН №512494 від 21.07.2015 р.) повернути до Дзержинського РВ КМУ УМВСУкраїни в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3846/15-п
Провадження № 3/209/868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Дніпродзержинська, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську по вул.. Петровського, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалось у сухості порожнини рота, зірниці ока не реагують на світло. На вимогу працівника міліції у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5209/15-п
Провадження № 3/210/1270/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Миколаївська область, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд 05.11.2015 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( протокол ДН №512605 від 22.07.2015 р.)

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2015 року адміністративний матеріал повертався на дооформлення та зазначалося про неналежне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи , однак зазначена вимога суду не виконана.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядається за її обовязкової участі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН №512605 від 22.07.2015 року є відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01.09.2015 року, у той час як адміністративна справа надійшла до суду після дооформлення 05.11.2015 року.

Отже, постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2015 року не виконано, правопорушник про час та місце розгляду справи не повідомлений, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( протокол ДН №512605 від 22.07.2015 р.) повернути до Дзержинського РВ КМУ УМВСУкраїни в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/4706/15-п
Провадження 3/209/1051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2015 року о 14.00 годин на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловлена риба карась 1 кг. загальною вагою 3 кг, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, зловив 3 карася щоб нагодувати сім'ю, є пенсіонером, крім мінімальної пенсії не має інших доходів, просить суд суворо його не карати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, пенсійний вік правопорушника, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/4750/15-п
Провадження № 3/209/1062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року о 11.30 годин, водій ОСОБА_1 по б-ру Будівельників у м.Дніпродзержинську керував автомобілем «Ваз 21063» р/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху виконуючи поворот праворуч, не переконався в тому, що маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Опель" р/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його права керування автомобілем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/7002/15-п
Провадження № 3/211/1715/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючій, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125205 від 16.04.2015 р., 16 квітня 2015 року, об 10-10 годині, ОСОБА_2 знаходилась в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, де біля будинку № 63 здійснювала торгівлю у невстановленому місці з рук молоком у кількості 4 літри.

В суд ОСОБА_2 не з"явилася. Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125205 від 16 квітня 2015р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 16 квітня 2015 року, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 09 листопада 2015 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6813/15-п
Провадження № 3/211/1632/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2015 року о 20-45 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Косіора в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного чи іншого спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 274320 від 15.10.2015 р., рапортом, поясненнями свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4806/15-п
Провадження № 3/209/1067/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.10.2015 року в 10.35 годин по б-ру Будівельників м. Дніпродзержинськ, біля магазину "Малінка" образливо чіплявся до представника газети "Все обо всех", чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснив, що громко висловлював свою незгоду з написаною в газеті інформацією, просить суд суворо його не карати.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/6991/15-п
Провадження № 3/211/1705/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/35, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2015 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Сахарова 7/90 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Оскільки правопорушення вчинено 10 квітня 2015 року, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 09 листопада 2015 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1