Справа № 357/9690/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Росер», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Росер» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 464 грн. по строку 30.03.2015р., фактично сплачено 20.04.2015р., в сумі 337,15 грн. по строку 30.04.2015 р., фактично подано 12.05.2015р., чим порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис та відмітка в протоколі

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, то його дії не охоплюються диспозицією ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а охоплюються диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2