overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

336/8197/15-п

3/336/203/2015

м. Запоріжжя « 9 » листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому, не зазначена суть правопорушення, яке закидається відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте за складеним протоколом вказані дії за провину не ставляться.

Крім того, до матеріалу додані документи на Ковальова (укр.), а протокол складено у відношенні ОСОБА_1 (укр.).

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до Шевченківського РВ ЗМУ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/8094/15-п
Провадження № 3/336/1969/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с Петропавлівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16/20, місце реєстрації: смт. Новомиколаївка, вул.. Комсомольська, буд. 65,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2015 року об 18-30 год. курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на ЗМТ «Іванова», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 330/1971/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Толбухіна, 242 Якимівського району Запорізької області, студент МПЛ № 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Якимівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006467 від 30.09.2015 року, копією рапорту УІМ СУІМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2, копією ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення особи ОСОБА_1, який звільняється з місць обмеження волі; копією паспорта ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/701/2015

Справа № 330/1918/15-п

"09" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Якимівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

26.09.2015 року о 9 годині 30 хвилин на 433 км + 450 м траси Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний знак НОМЕР_1, виїжджая з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих осіб немає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про скоєне правопорушення серії АП1 № 244966 від 26.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді стягнення штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/9798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді торгового представника у ТзОВ КЦ «Зеві», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002257 від 22.08.2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, 20 серпня 2015 року приблизно об 21 год. 45 хв. розпивав спиртні напої в центральній частині м.Львова за адресою: пр.Свободи, 10, стоп-майданчик вул.Підвальна та був присутнім як товариш ОСОБА_3 розбив скло на зупинці трамваю по вул..Б.Хмельницького, 17, що стало можливим внаслідок неналежного контролю та виховання зі сторони батька ОСОБА_1.

У судовому засідання ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Пояснив, що вживає всіх можливих заходів для виховання дитини. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_4, рапортом інспекторів ПС Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України від 20.08.2015 року та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 від 22.08.2015 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої акушером у відділі жіночої консультації 1 МКЛ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2015 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Almera 1.4», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові пр.Чорновола, 7, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2 не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Просила не застосовувати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним працівником компанії ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Shkoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул.Стрийська, 28, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду марки «Suzuki Grand Vitara», спричинивши автомобілям технічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Просила не застосовувати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Малиш О.В. від 21.10.2015 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2015 року о 10.45 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Hyundai Matrix» д.н.з. RJA 20013, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: 41кг. мяса свіжого свинного, загальною вартістю 2952,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 19.10.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Hyundai Matrix» д.н.з. RJA 20013, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила продукти харчування, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 41кг. мяса свіжого свинного, загальною вартістю 2952,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2015 року ОСОБА_1, у встановлений час, з 15:00 год. до 16:00 год. не прибув на відмітку у СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.