overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 липня 2015 року близько 23 год. 30 хв., 11 серпня 2015 року близько 23 год. 10 хв., 26 серпня 2015 року близько 23 год. 40 хв., порушуючи обмеження встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 20 листопада 2014 року, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2 31 липня 2015 року, 7 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 9 вересня 2015 року, порушуючи обмеження встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 20 листопада 2014 року, не з»явився на відмітку в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (. р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 683/2599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Старокостянтинівцукор», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року близько 20 год., ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 вересня 2015 року близько 20 год., ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2015 року близько 14 год., на вулиці в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (. р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., з участю прокурора Бугайчука О.М., правопорушника Саєд Алібаса , перекладача -ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Амбуків » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності : Саєд Алібаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2 , м.Сіалькот , не працюючого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року серії ЗхРУ № 055475 вбачається , що 06.11.2015 року близько 22 год. 40 хв. на відстані 1500 м до державного кордону України , на напрямку 869 прикордонного знаку , територія Лудинської сілської ради , Володимир-Волинського району, Волинської області був затриманий громадянин ОСОБА_2 Саєд Алібас у складі групи осіб, під час спроби незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_3 , поза пунктами пропуску через державний кордон .

Своїми діями Саєд Алібас вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, вчинену групою осіб, тобто адміністративне правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.2 КУпАП .

В суді Саєд Алібас свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати .

Вина Саєда Алібаса доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року серії ЗхРУ № 055475 , рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Амбуків » та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного , суддя вважає , що до Саєда Алібаса , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З Саєда Алібаса підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір . Керуючись ст.ст.204-1 ч.2 , 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Саєд Алібаса, у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з Саєд Алібас в дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) , 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
154/3166/15
3/154/969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1968 року народження, уродженця м. Сватове, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 19.09.2015 року, 18.09.2015 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 , вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням його в зоні АТО, що стверджується витягом з наказу від 22.09.2015 року № 209.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті автопригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №3в/155/26/15
Справа №155/1287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2015 року у справі за поданням Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 громадській роботи відпрацював частково, зокрема, лише 10 (десять) годин, а від відпрацювання решти 20 (двадцяти) годин ухилився, начальник Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було замінено невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин за постановою судді Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби. Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Так, у вступній частині постанови від 28 жовтня 2015 року судом було невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1, зокрема, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча правильно має бути «27 січня 1984 року», що підтверджується копією паспорта громадянина України.

За правилами, що передбаченими ст.ст.304, 305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року у справі за поданням Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, зазначивши дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 157/1144/15-п
Провадження №3/157/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Пнівне Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987392 від 15 жовтня 2015 року та пояснив, що дійсно напередодні 15 жовтня 2015 року вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 15 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, як пояснив, має можливість сплатити штраф.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/2090/15-п
Провадження № 3/0158/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Жабка Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. «Н 04956», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2