overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4096/15-п
Провадження № 3/484/1160/15
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 21.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, рініше притягувався до адміністративної відповідальності 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився та не пройшов у повному обсязі корекційну програму у Первомайському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, до якої був направлений Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також протоколом серії МИ № 007588 про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді арешту за всі вчинені ним правопорушення одночасно.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 10.09.2015
Справа № 490/8414/15-п
н/п 3/490/2287/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1965 року у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року, близько 14 год. 45 хв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-21412, реєстраційний номер Л 53-88НИ, рухаючись вулицею ОСОБА_2 в м. Миколаєві, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився по попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі до нього (а.с. 1-2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2198/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
03 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:

15.10.2015 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої на полігоні «Широкий Лан» в районі населеного пункту Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 150 г. горілки. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5), актом медичного огляду (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Д. В. Стрєльніков

03.11.2015
Справа № 484/3946/15-п
Провадження № 3/484/1131/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 16.09.2015 року о 14.00 годині на території Камяномостівської ЗОШ , син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 09.06.201 року нраодження наніс тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний факт свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню дітей.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 клоп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №
Провадження №
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 20.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Меркурій" ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 15.06 годині знаходячись в магазині "Продукти-25" АТБ-Маркет, в с.Мигія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 викрав каву "Нескафе", обємом 140 гр. , вартістю 87 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як він вину свою визнав повністю, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/4043/15-п
Провадження № 3/484/1148/15
У Х В А Л А

про привід

23.10.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.10.2015 року з Відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.10.2015 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 23.10.2015 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, ОСОБА_1 23.10.2015 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30.10.2015 року на 09.30 годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Підгородна Первомайського району Миколаївської області в судове засідання на 30.10.2015 рок на 09.30 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3939/15-п
Провадження № 3/484/1126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.10.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка не має інвалідності, не працює, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

14.08.2015 року о 17.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по п о вул. Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області та не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду.

Тобто , своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила викладене у протоколі АП1 № 242077 від 30.09.2015 року.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 14.08.2015 року працівниками ДАІ, письмовим поясненням ОСОБА_1 , які додаються до протоколу .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялася, але те що вчинене нею правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст ст 33,124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь-держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти. днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. спачено 03.11.2015 року , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. сплачено 03.11.2015 року.

Суддя В.І.Закревський
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2194/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
03 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солдат номера обслуги 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:
05.10.2015 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої на полігоні «Широкий Лан» в районі населеного пункту Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 100 г. горілки. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с. 4,5), актом медичного огляду від 05.10.2015р. № 988 (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 484/3885/15-п
Провадження № 3/484/1111/15
У Х В А Л А

про привід

23.10.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.10.2015 року з Відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.10.2015 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1В . до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 09.10.2015 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, ОСОБА_1 09.10.2015 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 23.10.2015 року на 10-00 годину.

23.10.2015 року з аналогічних підстав ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 30.10.2015 року на 09.30 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4160/15-п
Провадження № 3/484/1173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли 15.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працює, інвалід другої групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністравтиної відповідальності 13.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 02.02.2015 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

01.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 не прийшов до центру соціальної служби сімї та молоді для проходження коорекційної програми.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколами МИ№ 007574 особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАп.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як останній є інвалідом 2 групи з дитинства, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження №3/485/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, в с.Павлівка Снігурівського райоу Миколаївської області, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, у ході побутової сварки ображав нецензурною лайкою батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім"ї діями психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007956 від 21 жовтня 2015 року, заява потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3), письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.4-5), висновок ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення від 21 жовтня 2015 року (а.с.7).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що неадекватно реагував на зауваження батьків через стан алкогольного сп"яніння. Просив у батьків вибачення і натепер свою поведінку змінив.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин на обтяження відповідальності не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя