overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/137/15-п
Провадження № 3-в/653/107/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/82 від 01.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2013 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога та лікаря-уролога в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: ІХС. Стенокардія напруження, нестабільна. Дифузний кардіосклероз. СН-І-ІІ ст.. Сечо-камяна хвороба. Вторинний пієлонефрит. Ремісія. Потребує лікування, спостереження.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2013 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.301 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2563/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ФГ «Качани»

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.08.2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ображав грубою брутальною лайкою гр.. ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 22.08.2015 року, а справа до суду надійшла 24.11.2015 р., тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2518/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого патрульним в/ч НОМЕР_1 впс «Червоний Чабан»,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104927 від 26.09.2015 р., 10.09.2015 р. в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чаплинка» Херсонської області під час несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Контроль за режимом» гр.. ОСОБА_1 не здійснив заходи щодо затримання солдата ОСОБА_2 , який рухався в бік межі ТОТУ АР Крим.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що він 10.09.2015 року виконував наказ на охорону адміністративної межі з ТОТУ АР Крим в прикордонному наряді «Контроль за режимом», близько 16-30 год. до нього підійшов військовослужбовець з складу робочої групи ОСОБА_2 та попросив закурити, сигарет в нього не було, тоді солдат ОСОБА_2 запитав де можна справити природні потреби та зайшов за службовий модуль. Через 5-7 хвилин він побачив солдата ОСОБА_2 поблизу російських прикордонників. На вимогу «Стій! Назад» він не реагував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було зобов`язано проводити нагляд за гр.. ОСОБА_2 для цього було призначено бригадира, який повинен був контролювати роботу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2309/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Н.Каховка Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого патрульним за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3-категорії 1-го відділення інспекторів ПС ВПС «Червоний Чабан», в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.10.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 103390 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.10.2015 року о 06 год. 30 хв. вживав алкогольні напої на території військового містечка.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1 .

Справу було призначена до судового розгляду на 24.11.2015 року, але правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а ОСОБА_1 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол серія АзЧРУ № 103930 від 20.10.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 103930 від 20.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3242/15-п
Провадження № 3/654/1189/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1982 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 р., близько 18:00 год. в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та провокував бійку, чим вчинив хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника та копіями пояснень.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/3006/15-п
Провадження № 3/654/1127/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1965 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: КП «Міськтеплокомуненерго» директор,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого він, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №3 від 19.08.2015 року, а саме: заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху та ОДР біля навчальних закладів в м. Гола Пристань, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями вимоги ДАІ та актів обстеження автомобільної дороги.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2521/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Орджинікідзе Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором патрульної службми в/ч НОМЕР_1 впс «Червоний Чабан»,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104922 від 26.09.2015 р., 10.09.2015 р. в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чаплинка» Херсонської області під час несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Контроль за режимом» гр. ОСОБА_1 залишив без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів місц несення служби, не здійснив заходи щодо затримання солдата ОСОБА_2 , який рухався в бік межі ТОТУ АР Крим.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що він 10.09.2015 року виконував наказ на охорону адміністративної межі з ТОТУ АР Крим в прикордонному наряді «Контроль за режимом», близько 16-10 год. він зайшов в службове приміщення для прийому їжі та знаходився там близько 20-30 хв. та не бачив, як солдат ОСОБА_2 потрапив до військовослужбовців РФ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було зобов`язано проводити нагляд за гр.. ОСОБА_2 для цього було призначено бригадира, який повинен був контролювати роботу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 751/9772/15-п
Провадження №3/751/2066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

11 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений старшим ІДПС взводу супроводження ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2С.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм НВК «Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року, о 00-20 год., в м. Київ, по вул.. Кільцева дорога, 3, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив дві пляшки пива, потім зясувалось, що його напарник захворів і тому йому прийшлося сісти за кермо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Сиваське, вул. 8-го Березня, б. 33, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року біля 06:20 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004347 від 17.11.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, Новотроїцький район, Херсонської області судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський