Справа № 500/6779/15-п Провадження № 3/500/1953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки Одеської області, ізмаїльський район, АДРЕСА_1., працюючої на посаді сільського голови Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року, який складено представником уповноваженого начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_3, сільський голова Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 притягається до відповідальності за ст. 212-3 КУпАП за те, що 16 лютого 2015 року у відповідь на запит ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надала копії:

●протоколів засідань сільської ради з січня 2012 року по грудень 2014 року; копії звітів сільського голови за 2011 - 2014 роки;

●копії звітів виконання бюджету села за 2011 - 2014 роки;

●кількість проведення звітів сільського голови перед територіальною громадою села на відповідних зустрічах з 2011 по 2014 роки;

●копію передвиборчої програми кандидата на посаду сільського голови під час передвиборчої кампанії в 2010 році, якщо така була;

●копію декларації про доходи сільського голови за 2011 - 2014 роки;

●інформацію по 2011, 2012, 2013 та 2014 роках щодо кількості землі, що здавалась в оренду, та надходжень від неї до бюджету сільської ради.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, разом із тим, у порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім вказаного, у порушення ст. 256 ч.1 КУпАП не долучені інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не визначено обсяг документів, які повинні були надані заявнику з оглядом на період 2011-2014 років з урахуванням того, що листом Бросківського сільського голови за № 41 від 16 лютого 2015 року на адресу ОСОБА_4 визначено, що в зв'язку з великим обсягом документації передбачається виготовлення копій обсягом більш як 10 сторін, що пов'язано з відшкодуванням запитувачем фактичних витрат на копіювання та друкування і запропоновано прийти в приміщення Бросківської сільської раді, де надається місце для ознайомлення з документами, зі своїм обладнанням для отримання копій документів.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення 16 лютого 2015 року.

За вказаних обставин у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопррушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

у свою чергу особою, яка склала протокол, не визначено дату вчинення правопорушення, яка надає підстави для відкриття адміністративного провадження.

Окрім вказаного, матеріали адміністративного провадження надані за бланком представника уповноваженого Верховного Ради України з прав людини за № 11/15-241269.15-4/15-03, датованим 30 жовтня 2015 року від представника Уповноваженого начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_3, опис документації складено головним спеціалістом відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення.

Разом із тим вимогами ст. 255 ч.1 п.8-1 КУпАП протоколи про правопорушення за ст. 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

До матеріалів справи не долучені докази, які у відповідності до чинного законодавства передбачають право начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_3 на складання протоколу в якості уповноваженої особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 28 вересня 2015 року, який складено представником уповноваженого начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1