overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3-5160/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року ОСОБА_1 не виконав покладені на нього свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.10.2015 року о 18 год. 20 хв. по пр. Оболонському, 18-Г, в м. Києві знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Літвінов
Провадження № 3/752/4763/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільшанка, Савранського р-ну, Одеської обл., працюючої на посаді юриста ТОВ «Ален-Плюс», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

25.09.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 520i державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Києві по вул. Великій Васильківській в сторону вул. Івана Федорова не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Citroen C4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Порядковий 3-5176/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу від 21.07.2015 року., складеним головним державним ревізором - інспектором Мордвіновим Я.А., виявлено, що ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна», допустила порушення встановлених строків подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про день, час та дату розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 33, ст. 38, ст. 163-4 КпАП України,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця: м.Нікополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

08.09.2015 року о 15:28 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Київ по пр. Г.Сталінграда в напрямку пр. Московського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Порядковий 3-5554/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1, 17.09.2015 року 0 18 год. 50 хв. у громадському місці, по проспекту Оболонському, 37, здійснював вигул собаки породи «Ротвейлер» без намордника, внаслідок чого його собака «Ротвейлер» завдала тілесних пошкоджень собаці породи «Цвергпінчер», яка належить громадянину ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та зазначив, що в матеріалах адміністративної справи є його пояснення з цього приводу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявами, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять гривень) з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір з в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., водія маршрутного таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.09.2015 року о 10:10 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Рокосовського, 10, в бік вул. Кондратюка, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом 2314 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Порядковий 3-4976/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року, близько 08 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по кільцю з проспекту Г. Сталінграда на вулицю М. Залки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Проте, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, 122-4, ч. 7 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-5552/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 185 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2015 року 0 12 год. 10 хв. по пр. Оболонському, 52, в м. Києві, знаходячись в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, агресивно, словесно ображав працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, чинив опір працівникам поліції при затриманні та відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір з в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015року о 18.00годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
Порядковий 3-5550/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/5550/15, № 3/756/5551/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/5550/15, № 3/756/5551/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/5550/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий 3-4973/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова