печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої начальником відділу економічного аналізу та фінансів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-186/2015 від 11.08.2015 року було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: у березні 2015 року, при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлі Капітального ремонту частини Прозорівського (Кловського) колектору дощової каналізації в районі перетину бульвару Л.Українки та вул.Мечникова у Печерському районі м.Києва головою та членами комітету з конкурсних торгів Корпорації, відповідно до протоколу оцінки від 02.03.2015 №26-08-1/5, допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів участиків ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», які не відповідають вимогам торгів від 12.01.2015 №26-08-1 із змінами від 27.01.2015 (далі - ДКТ), а саме: у складі пропозицій обох учасників конкурсних торгів містяться локальні кошториси 1-1-1, в пп.9-10 яких включені перевезення 333,2 т ґрунту, тоді як додатком 4 до ДКТ «Орієнтовані обсяги будівельно-монтажних робіт» (далі - додаток №4) вимагалось перевезення 257,4т ґрунту: в пп.11-12 двічі враховані роботи по підготовці 2 стандартних місць для садіння дерев та кущів з квадратною грудкою землі до 1км, що суперечить вимогам Додатку 4 до ДКТ. Пропозиції зазначених учасників комітетом з конкурсних торгів не відхилено, як такі, що не відповідають умовам ДКТ, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 11.08.2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 164-14, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань