Справа № 315/1172/15-п
Номер провадження № 3/315/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 465930 виданий 30.05.1997 року Гуляйпільський РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: с. Зелене Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Зелена, буд. 66, працюючої прибиральником у Петрівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001778 складеного 29.10.2015 року ДІМ СДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 25.10.2015 року близько 23.00 години, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.10.2015 року близько 23.00 години, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з поважної причини, оскільки знаходився на виборчій дільниці під час чергових місцевих виборів, на підтвердження чого надав довідку про виконання обовязків члена виборчої комісії з місцевих виборів, даної головою дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 та посвідченням № 8 члена комісії. Прохав не притягувати його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У зв'язку з цим, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення та поважність причини відсутності за адресою місця проживання, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7-10, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 245, 247, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4