overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 152/1707/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлений,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 17.10.2015 року о 14 годині 20 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Ford», з державним номерним знаком АН 6943 ВМ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.5), причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195229 (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 про те, що він дійсно 17.10.2015 року вживав пиво, після чого керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовляється (а.с. 2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/1461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУПАП ,

за ч.2 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15 жовтня 2015 року о 18 год.30 хв., повторно на автодорозі Томашпіль-Горишківка в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Томашпіль-Горишківка керував автомобілем НОМЕР_2, будучи у нетверезому стані.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
номер провадження 3/151/442/15 року
ПОСТАНОВА

05.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2, 178 ч.3; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2015 року о 18 год30 хв. гр.ОСОБА_1, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за появу у громадському місці в стані алкогольного сп"яніння ( ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП), та якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім"ї ( ч.1 ст.173-2 КУпАП) , перебував у селі Ольгополь, по вулиці 1-го Травня у стані алкогольного сп"яніння, хитався,мав неохайний зовнішний вигляд, чим образав людську гідність та громадську мораль.

Після чого ОСОБА_1на подвір"ї, по вулиці 1-го Травня,165, у селі Ольгопіль в адресу матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, погрожував її фізичною розправою, вибив шибку у ОСОБА_2 викликала наряд міліції.

На законні, неодноразові, наполегливі вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився, штовхався, чіплявся за фірмовий одяг.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 та ст.185 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2; ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, просив накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Приймаючи до уваги обставини справи ( звинувачується у вчиненні кількох правопорушень), особу правопорушника ( неодноразово притягувався до адміністративної відповідальноті),вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2; ст.178 ч.3; ст.ст. 185, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2, ст.178 ч.3,ст. 185КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк арешту рахувати з 05.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя підпис

З оригіналом вірно: суддя М.Гарник
Справа № < 152/1691/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме в тому, що 15.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, порушивши правила адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.10.2015 року.

На виклик до суду на 05.11.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно конверту, який повернувся до Шаргородського районного суду, адресат за зазначеною адресою, а саме в с. Деребчин Шаргородського районного суду Вінницької області на вул. З. Космодемянської, 9, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 268 КпАП України, ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"06" листопада 2015 р. Справа153/1716/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.10.2015 року о 15 годині 40 хвилин, по вул.Комсомольській в м.Ямпіль, Вінницької області, керував автомобілем ІЖ-2715, д.н.з.3023ВІ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ДРАГЕР, для встановлення алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2015 року о 09 годині, ОСОБА_1 на ринку в м. Жмеринці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 2 кг., по ціні за 1 кг 18 грн., без документів що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки. Державним інспектором Вінницярибохорони Антонюком В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000362. Свіжу рибу: карась сріблястий загальною вагою 2 кг, повернуто ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 5,6), разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст. 88-1 КпАП України, враховуючи що він не зявився в судове засідання, не надав підтверджуючих документів, а саме характеризуючих даних, в звязку з чим суду не відомі обставини,які помякшують відповідальність, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в Держбюджет вартість повернутої риби на загальну суму 80 ( вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Свіжу рибу карась сріблястий загальною вагою 2 кг., залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06.11.2015 рокуСправа №: 131/2105/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року, о 20 год. 00 хв. в с.Білки Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Механізаторів, 11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2Ма, чим вчинила насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді громадських робіт в кількості 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1940/15-п

04.11.2015 3/137/629/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. о 15:00 год. по вул. Карла Маркса, 4, в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 № 00706 від 12.08.2015 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), правопорушника (а.с. 4), довідкою Літинської ЦРЛ від 12.08.2015 р. (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 146/1457/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 19 год.45 хв. в смт.Томашпіль по вул.Леніна Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26 вересня 2015 року о 19 год.45 хв. в смт.Томашпіль по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правовопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2